行政職能論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政職能論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政職能論文范文
近年來，食品安全事故頻發(fā)，大規(guī)模的食品廠生產(chǎn)不規(guī)范，學(xué)校食堂食品不衛(wèi)生，小攤販衛(wèi)生食品衛(wèi)生問題嚴(yán)重……各種大規(guī)模的食品安全事故影響了社會的秩序，是人們對于國內(nèi)食品安全失去信心。究其原因，主要是由于食品安全監(jiān)管力度不足。而食品監(jiān)管各職能部門中，工商行政管理部門是重中之重，它負(fù)責(zé)組織和實施市場交易秩序的規(guī)范管理和監(jiān)督。從食品的加工，銷售等環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，查處假冒偽劣和無證加工等，對食品的質(zhì)量進行監(jiān)管。因此，想要保證食品安全，就要從工商行政管理的職能進行探索分析。
1、食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及工商行政管理部門在其中起到的作用
改革開放以來，我國居民生活水平不斷提高，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的食品行業(yè)也不斷的向前發(fā)展，隨之而來的是食品安全問題和食品安全監(jiān)管問題。人們對于食品安全問題的關(guān)注度不斷增加，但是現(xiàn)在的食品安全監(jiān)管體系卻存在許多弊端。其中最突出的問題是食品質(zhì)量安全監(jiān)督管理體系的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)不完善。而在食品安全監(jiān)督中，起到做大作用的則是工商行政管理部門。工商行政管理部門在食品安全監(jiān)管中，主要起到了市場監(jiān)管、市場準(zhǔn)入和退出、消費者權(quán)益保護等作用。從食品流通的源頭入手，從食品的生產(chǎn)、投入市場等方面整頓食品安全，對食品安全進行監(jiān)管。在工商行政管理部門成立后，不斷地實行權(quán)利，充分的發(fā)揮了對食品市場監(jiān)管的作用。
2、工商行政管理部門在食品安全監(jiān)管中的現(xiàn)狀
改革開放前，我國食品安全監(jiān)管十分混亂，各職能部門相互牽制，責(zé)權(quán)不分明。自《食品安全法》出臺后，我國規(guī)定對食品安全監(jiān)管實施“分段管理”的方法，而工商行政管理部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管。它肩負(fù)著維護市場經(jīng)濟的重?fù)?dān)，且其職能并不單一，涉及到社會生活的各個層面。食品安全監(jiān)管是工商行政管理部門的重要職能之一，且它不是割裂獨立的，是與工商行政管理部門的其他職能相互關(guān)聯(lián)，共同組建成一個全方位的交叉管理的網(wǎng)絡(luò)管理體系。隨著食品行業(yè)的逐漸發(fā)展，食品安全監(jiān)管范圍擴大，工商行政管理部門為了適應(yīng)社會的發(fā)展，也對自身的監(jiān)管職能進行了一定的調(diào)整，但是其實行監(jiān)管職能時，仍然存在很大的問題。例如其對食品經(jīng)營的監(jiān)督和管理不專業(yè)。監(jiān)督管理人員缺乏專業(yè)知識，無法完整的了解食品安全問題的多樣性，使有許多細(xì)微的食品問題無法被發(fā)現(xiàn);各地方的工商行政管理部門存在差異，偏遠(yuǎn)地區(qū)及貧困地區(qū)由于技術(shù)落后，其食品安全問題無法得到保障，使得各個地區(qū)的食品問題呈現(xiàn)多樣化而產(chǎn)生了地區(qū)差異;市場準(zhǔn)入及準(zhǔn)出的把關(guān)力度不夠，使許多不規(guī)范不合格的食品企業(yè)進入市場，而且會產(chǎn)生許多無證經(jīng)營的小攤販，增大有關(guān)部門的監(jiān)管難度。
3、完善工商行政管理部門監(jiān)管措施
3．1完善工商行政管理部門的監(jiān)管體制。要使工商行政管理能夠有效地對食品安全進行監(jiān)管，首先要從法律上完善食品安全監(jiān)管制度，制定完整的完善的《食品安全法》，同時加大食品安全知識在社會中的推廣力度，從食品制造行業(yè)到社會上的每一個人都意識到食品安全的重要性。建立專門的食品監(jiān)管制度，對于流通的食品進行不定時不定期抽檢，檢查不合格食品廠進行停業(yè)整頓。工商行政管理及各級食品安全監(jiān)管部門要相互監(jiān)督，相互配合，提高食品安全監(jiān)管的工作效率，這樣才能夠從根本上加強工商行政管理部門對于食品安全的監(jiān)管。
3．2建立完整的市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則。建立完整的市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則，不符合市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的食品不能給予生產(chǎn)。同時嚴(yán)格把控投入市場中進行市場交易的食品，對于不合格，鉆空子的食品加工廠進行懲罰。只有建立完善的市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則，才能夠從根源上把控食品投入市場時是否安全，減小不安全食品的市場交易量，不會出現(xiàn)大規(guī)模的不安全食品。
3．3嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范執(zhí)法。在工商行政管理部門對食品安全進行監(jiān)管時，一定要嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，重視日常監(jiān)管，加大日常巡視力度，并且做好嚴(yán)格的記錄。對問題食品進行嚴(yán)格的懲處，堅決杜絕徇私枉法事件產(chǎn)生。訓(xùn)練有效的監(jiān)管隊伍，提高工商行政管理部門的整體素質(zhì)，提高辦案效率。綜上所述，“民以食為天”，食品安全問題是全民關(guān)心的一個社會焦點。因此，工商行政管理部門作為食品安全監(jiān)管中的重要部門，一定要意識到自身實行監(jiān)管權(quán)利時，所存在的問題。切實履行職能，積極采取措施完善其職能。從制定完善的監(jiān)管制度開始，切實抓好市場準(zhǔn)入與準(zhǔn)出、食品監(jiān)管、消費者權(quán)益保障，避免食品安全事故的發(fā)生。保護人們的權(quán)益，維護社會秩序。
參考文獻:
［1］萬靜．食品安全監(jiān)管中的工商行政管理職能研究［D］．安徽大學(xué)，2011
［2］唐剛．我國食品安全保障的法律問題［J］．法律與社會，2009(12)
第2篇：行政職能論文范文
【關(guān)鍵詞】多元智能理論；語文整合；可行性；探究
一、多元智能理論的提出及意義
美國哈佛大學(xué)教授霍華得?加德納，廣泛借鑒當(dāng)代心理學(xué)研究成果，運用生物科學(xué)及各種不同文化中在認(rèn)知的發(fā)展及運用方面的研究成果的基礎(chǔ)上，于1983年，提出了多元智能的這一概念，并在之后逐漸形成了多元智能這一理論。
這一理論針對傳統(tǒng)的單一、可量化、整合于的智力觀，反駁其認(rèn)為的智力的范圍就僅僅局限在語文和數(shù)理邏輯方面[1]。加德納認(rèn)為智力是“一種處理信息的生理心理潛能，這種潛能在某種文化背景之下，會被引發(fā)去解決問題或是創(chuàng)作該文化所重視的作品。”它認(rèn)為，人的智力不是單一整體的能力，而是由多種智能成分組成的綜合體。這些智能包括：語言言語智能、數(shù)理邏輯智能 、空間視覺智能 、音樂韻律智能 、身體運動智能、人際交往智能、自我認(rèn)識智能與自然觀察者智能等，并且認(rèn)為還可能存在著其他多種智能，并不是僅僅局限與以上的八種。[2]
多元智能理論認(rèn)為：“每個學(xué)生都是潛在的天才兒童，只是經(jīng)常表現(xiàn)為不同的方式?！?雖然并非每一個人都能成為偉大的藝術(shù)家、音樂家或作家，但是通過開發(fā)多種類型的智能，根據(jù)學(xué)生不同的智能性向，客觀公正地給予其積極、肯定的評價，可以充分發(fā)掘每一個人的潛在能力，讓在不同智能上各有所長的學(xué)生能夠高效地、有意義地愉快地學(xué)習(xí)。這一理念，與我國歷來所提倡的素質(zhì)教育理念不謀而合。
二十余年來，這一理論在美國獲得了許多專業(yè)團體的關(guān)注與認(rèn)可，全美亦有不少學(xué)校也將多元智能并入他們教學(xué)的方案中。在中國，多元智能等許多理論的核心理念被應(yīng)用到語文課改的指導(dǎo)思想中，并進一步被豐富和深化，為新課程和新語文帶來了一些清新的空氣。
二、語文整合的內(nèi)涵
整合，簡單而言,是整理融合，其主要的精髓在于將零散的要素組合在一起，并最終形成有價值有效率的一個整體。在各科當(dāng)中，語文學(xué)科具有基礎(chǔ)性、人文性、廣域性、開放性、實踐性、工具性、累積性和外顯性等特征，有著文以載“文（文化）”、文以載“道”以及文以載“情”的功能。
我們這里所要研究的語文整合是指信息技術(shù)與語文的整合。信息技術(shù)與語文學(xué)科整合，強調(diào)兩個方面：一方面信息技術(shù)要廣泛滲入語文學(xué)科；另一方面，語文教學(xué)要廣泛采用信息技術(shù)。這種信息技術(shù)不是強加的、附帶的、可有可無的，它是與語文教學(xué)緊密融合在一起的，是提高語文教學(xué)質(zhì)量不可或缺的有機要素。也就是說，將技術(shù)作為一種工具，刺激學(xué)生的感官,提高學(xué)生的興趣、自覺性，激發(fā)學(xué)生思維,提高課堂教與學(xué)效果，增強語文教學(xué)的直觀性，改變傳統(tǒng)語文教學(xué)模式的單調(diào)性、封閉性以及限制性。
信息技術(shù)與語文之間的整合可以使語文教學(xué)聲情并茂、知情并重、化繁為簡、化難為易；有利于學(xué)生思維能力、想象能力、認(rèn)知能力和綜合能力的培養(yǎng)；有利于學(xué)生學(xué)習(xí)潛力的開發(fā)，為學(xué)生的發(fā)展創(chuàng)造了良好的課業(yè)環(huán)境和時空條件。具體體現(xiàn)在以下幾點：
1.信息技術(shù)與語文學(xué)科整合，有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
2.信息技術(shù)與語文學(xué)科整合，有利于知識的獲取與保持。
3.信息技術(shù)與語文學(xué)科整合，有利于培養(yǎng)學(xué)生的信息素養(yǎng)。
4.信息技術(shù)與語文學(xué)科的整合，有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)。
5.信息技術(shù)與語文學(xué)科整合，有利于培養(yǎng)學(xué)生的合作精神。[4]
三、語文教學(xué)中的問題
在語文教學(xué)中，雖然整合這一思想已經(jīng)得到了廣大教師的認(rèn)同，但還是存在著一些問題，特別是在語文整合過程中缺少可依靠的指導(dǎo)思想。信息技術(shù)與語文教學(xué)整合在一起，可以讓學(xué)生以更為豐富生動的方式來進行學(xué)習(xí)活動。但它只是一個有效的工具，若缺少能讓這個工具發(fā)揮作用的指導(dǎo)思想，那么這種課堂與原來傳統(tǒng)的課堂并無太大區(qū)別，最多也只是增加了些展示方式而已。在實踐中，我們看到更多的是這種缺少一指導(dǎo)思想的語文整合課堂。由于多元智能理論與語文教學(xué)之間有很多的切合點，因而，將其作為整合的指導(dǎo)思想，將幫助我們更好的進行語文整合。
四、多元智能與語文整合的關(guān)系
眾所周知，教育改革的推進步伐已經(jīng)走到了包括語文在內(nèi)的學(xué)科教學(xué)領(lǐng)域，全面的語文課改開始了。國家、省、市級實驗區(qū)越來越多，新的課程標(biāo)準(zhǔn)編定，新的教材紛紛出版，新的課堂教學(xué)模式被實踐。多元智能理論提倡以學(xué)生為中心、以活動為中心，認(rèn)為智力具有一定的情境性和發(fā)展性，并能夠照顧到每個學(xué)生的個性、旨趣和愿望，使每個學(xué)生的個性得以及時發(fā)現(xiàn)、發(fā)揮、發(fā)展。這與新課程改革中對語文整合的要求一致。1996年大綱中提出指導(dǎo)教學(xué)的視角提出六條教學(xué)原則：(1)語文訓(xùn)練和思想道德教育統(tǒng)一。(2)語言訓(xùn)練和思維訓(xùn)練相輔相成。(3)語文訓(xùn)練中語文知識教學(xué)同能力訓(xùn)練密切結(jié)合。(4)閱讀能力、寫作能力和聽說能力全面訓(xùn)練。(5)教師的主導(dǎo)性和學(xué)生的主動性相結(jié)合。(6)語文課內(nèi)教學(xué)和課外學(xué)習(xí)相結(jié)合。
加德納的多元智力理論為這些原則的達成提供了可能性和參照性。而這兩者之間又有很多的結(jié)合點，如：讀寫聽說――言語語言智能；閱讀理解訓(xùn)練――數(shù)理邏輯智能；直觀教材――空間視覺智能；音樂渲染情境――音樂韻律智能；研究性學(xué)習(xí)――人際交往智能；寫觀察日記――自然觀察智能；排演課本劇――肢體運動智能；學(xué)會反思――自我認(rèn)識智能。信息技術(shù)在培養(yǎng)學(xué)生以上各種能力的過程中扮演著重要的角色。
因此，多元智能理論中的理念體系完全可以作為語文整合中的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮信息技術(shù)多媒體化的特征，促進語文教學(xué)改革的不斷進步。
參考文獻：
[1]鄒羽燕,多元智能對培養(yǎng)人文精神的作用[J].中學(xué)語文,2004.5.
[2]祝智庭,鐘志賢.現(xiàn)代教育技術(shù)――促進多元智能發(fā)展[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2003.132-133.
[3]周祝瑛,張雅美.多元智能理論在臺灣中小學(xué)之實驗[J].全球教育展望,2001,12.
[4]鄒羽燕.多元智能對培養(yǎng)人文精神的作用[J].中學(xué)語文,2004.5.
作者簡介：
第3篇：行政職能論文范文
一、基本概念探析
(一)高校行政管理的內(nèi)涵。高校行政管理,是依靠一定的機構(gòu)和制度,采用一定的措施和手段,發(fā)揮管理和行政職能,通過組織、計劃、實施等行動,使學(xué)校所擁有的人力、物力和財力發(fā)揮出最大的效益,實現(xiàn)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo),保障完成學(xué)校所擔(dān)負(fù)的以教學(xué)和科研為中心的各項任務(wù),它是一個特殊的專業(yè)管理領(lǐng)域。高校行政管理是高校實施教育、科研的前提條件,是高校為了實現(xiàn)學(xué)校教育工作的目標(biāo),也是貫徹黨的教育方針、保證高校堅持社會主義辦學(xué)方向和實施依法治校的必要保障。高校行政管理人員負(fù)責(zé)日常行政管理工作的計劃、組織、實施、協(xié)調(diào)和反饋,是學(xué)校發(fā)展不可或缺的重要力量,是高校行政管理科學(xué)化和現(xiàn)代化的保證。高校行政管理在高校管理體系中既處于領(lǐng)導(dǎo)組織地位,又處于保障和服務(wù)的基礎(chǔ)地位,在高校發(fā)展運行中發(fā)揮舉足輕重的作用,具有不可替代的地位, 有力地保證了高等教育教學(xué)的健康有序發(fā)展。高校行政管理的質(zhì)量高低,直接關(guān)系到高校的生存與發(fā)展。
(二)“服務(wù)型”高校行政管理模式的內(nèi)涵。高校作為社會的重要組成部分,其行政管理模式必將受到社會行政管理體制的影響,在中央明確提出要完善公共服務(wù)體系,強化社會管理和公共服務(wù),加快行政管理體制改革,建設(shè)服務(wù)型政府的觀點之后,“服務(wù)型高校行政管理模式”也應(yīng)運而生。服務(wù)型政府的核心是“以人為本”,而高校的主體是教師和學(xué)生,因此,“服務(wù)型高校行政管理模式”的核心即“師生為本”,把教師和學(xué)生作為服務(wù)的對象,從廣大教師學(xué)生的切身需求出發(fā), 以廣大教師學(xué)生的利益為中心,切切實實為其辦實事,以期調(diào)動教師的積極性、主動性,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情,實現(xiàn)通過提供服務(wù)開展管理。
具體可從管理理念、管理職能、體制結(jié)構(gòu)、管理方式四個方面剖析“服務(wù)型高校行政管理模式”的內(nèi)涵。服務(wù)型高校管理模式的管理理念即以師生為本,平等地對待教師學(xué)生,從觀念上將其從被管理者變?yōu)榉?wù)對象,牢牢樹立為師生服務(wù)、為教學(xué)服務(wù)的思想,重視師生對學(xué)校決策的參與權(quán),為師生營造和諧的教育氛圍;在管理職能方面,要求改變原有的官本位思想,以科研教學(xué)為中心,實現(xiàn)權(quán)力型機關(guān)向責(zé)任型機關(guān)的轉(zhuǎn)變;在體制機制和組織結(jié)構(gòu)方面,避免機構(gòu)冗余,摒棄傳統(tǒng)的金字塔結(jié)構(gòu),采用扁平化組織機構(gòu),重視民主化與參與性;在管理方式上,服務(wù)型高校行政管理重視行政活動的公開、公正和公平,變原來的家長制的管理為互動的服務(wù)型的管理。綜合來說,“服務(wù)型高校行政管理模式”即通過強化服務(wù)意識,完善服務(wù)制度,建立服務(wù)體系為廣大教職員工、學(xué)生和社會提供高質(zhì)量服務(wù)的一種管理模式。
第4篇：行政職能論文范文
以黨的十七大精神為指導(dǎo)，貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持以人為本、執(zhí)法為民的理念，重點圍繞“為誰執(zhí)法、為什么執(zhí)法、怎樣執(zhí)法”等問題，開展規(guī)范執(zhí)法大討論活動，使執(zhí)法人員牢固樹立法制意識、大局意識、服務(wù)意識，進一步增強做好依法行政工作的緊迫感、責(zé)任感和使命感，切實解決依法行政工作中存在的問題，改進執(zhí)法作風(fēng)，規(guī)范執(zhí)法行為，提升執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格、公正、高效、文明執(zhí)法，努力創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，促進全區(qū)經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。
二、主要論題
1、在依法行政工作中怎樣貫徹落實好科學(xué)發(fā)展觀?
2、為誰執(zhí)法、為什么執(zhí)法、怎樣執(zhí)法?
3、如何做一名稱職的行政執(zhí)法工作人員?
4、如何樹立執(zhí)法部門的良好形象?
5、當(dāng)前部門執(zhí)法工作中存的主要問題及對策。
6、如何通過法治的渠道破解工作難題?
7、在執(zhí)法過程中，怎樣發(fā)揮服務(wù)職能，提高服務(wù)水平。
8、行政執(zhí)法工作如何創(chuàng)特色、出亮點?
9、執(zhí)法工作怎樣圍繞中心、服務(wù)大局，在全區(qū)經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展、維護穩(wěn)定中發(fā)揮作用?
10、對創(chuàng)建全省依法行政示范區(qū)有何建議?
三、方法步驟
本次大討論活動分為學(xué)習(xí)動員、查擺整改、總結(jié)提高、成果展示四個階段進行。
學(xué)習(xí)討論階段：各執(zhí)法部門結(jié)合學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，組織執(zhí)法人員認(rèn)真學(xué)習(xí)國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》、《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》、省政府《關(guān)于推進市縣政府依法行政工作的決定》、市政府《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政決定的實施意見》、區(qū)政府關(guān)于創(chuàng)建全省依法行政示范區(qū)試點單位的部署要求和部門執(zhí)法工作涉及的法律法規(guī)以及相關(guān)理論文章等，結(jié)合本單位實際，圍繞大討論活動的主要論題展開討論，撰寫學(xué)習(xí)討論心得體會。
查擺整改階段：按照規(guī)范執(zhí)法的要求，圍繞維護廣大人民群眾的根本利益和合法權(quán)益，聯(lián)系我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展實際和部門工作實際，通過召開座談會、討論會、征求意見會、演講比賽等形式，認(rèn)真查找本部門行政執(zhí)法工作在思想觀念、執(zhí)法活動、工作作風(fēng)、工作機制和管理方式等方面存在的問題，找準(zhǔn)切入點、著力點和突破點，采取有針對性的措施切實加以解決。
總結(jié)提高階段：對大討論活動進行全面總結(jié)，針對查擺階段發(fā)現(xiàn)的問題，制定具體措施，認(rèn)真進行整改，完善工作機制，提高整體工作水平。
成果展示階段：區(qū)政府召開規(guī)范執(zhí)法大討論情況匯報會，聽取各執(zhí)法部門大討論情況匯報。收集評選各執(zhí)法部門的討論文章，在區(qū)政府門戶網(wǎng)站上刊發(fā)。組織全區(qū)執(zhí)法部門開展規(guī)范執(zhí)法演講比賽，展示全區(qū)開展執(zhí)法大討論活動成果。
四、具體要求
1、規(guī)范執(zhí)法大討論活動是提高我區(qū)執(zhí)法人員素質(zhì)的重要舉措，是我區(qū)創(chuàng)建全省依法行政示范區(qū)活動的重要內(nèi)容，各執(zhí)法部門要從學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的高度，充分認(rèn)識大討論活動的重要性，部門主要領(lǐng)導(dǎo)要親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體部署，認(rèn)真安排，精心組織，確?；顒釉鷮嵧七M，取得實效。
第5篇：行政職能論文范文
[關(guān)鍵詞] 動物產(chǎn)品 質(zhì)量 安全 監(jiān)管 措施 思考
[中圖分類號] S851.34 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1003-1650 （2013）05-0214-01
在當(dāng)前動物產(chǎn)品的產(chǎn)量得到大幅度增加同時，我國動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題也逐漸凸顯了出來，瘦肉精以及三鹿奶粉等等動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全的事故也時常發(fā)生，這也就使得我國動物產(chǎn)品質(zhì)量安全問題越來越受到廣大人民的廣泛關(guān)注，并且成為了熱點問題，這也就從本質(zhì)上使得公眾對于我國動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全產(chǎn)生了一種信任的危機感，對于我國畜牧業(yè)健康發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。所以，全面加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法已經(jīng)成為了急需落實的任務(wù)，并且成為了近些年來動物產(chǎn)品質(zhì)量管理工作以及畜牧業(yè)管理工作十分重要的任務(wù)。本文中，筆者就對加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法進行思考。
一、加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要明確經(jīng)營者質(zhì)量安全責(zé)任
伴隨著當(dāng)前我國社會經(jīng)濟得到不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入也不斷得到了增加，從本質(zhì)上提升了人們的生活水平，我國的肉、蛋、奶人均的消費量也已經(jīng)達到了世界平均水平。動物產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營人員已經(jīng)成為了吉林省動物產(chǎn)品質(zhì)量安全首要的責(zé)任人員，動物產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營人員必須要合理使用動物產(chǎn)品藥物以及動物產(chǎn)品飼料的添加劑，嚴(yán)格按照停藥期規(guī)劃進行執(zhí)行，防止對于動物產(chǎn)品造成任何污染。要求禁止生產(chǎn)經(jīng)營人員在生產(chǎn)動物產(chǎn)品的過程中使用任何添加劑以及國家已經(jīng)禁止使用的任何物質(zhì)。吉林省動物產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)以及農(nóng)民專業(yè)合作的經(jīng)濟組織必須要建立健全動物產(chǎn)品的生產(chǎn)記錄，要根據(jù)實際情況做到實事求是記載投入品的使用以及動物疫病發(fā)生、防治的情況，動物產(chǎn)品的生產(chǎn)記錄必須要保存在兩年以上。在發(fā)生動物產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的時候，要求相關(guān)單位以及相關(guān)工作人員必須要采取及時的控制措施，吉林省動物產(chǎn)品的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織、動物產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)、動物產(chǎn)品的批發(fā)市場等等都必須要自行監(jiān)測或者委托給監(jiān)測機構(gòu)來對動物產(chǎn)品質(zhì)量安全的情況來實施監(jiān)測。那些經(jīng)過監(jiān)測不符合動物產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，切忌投入市場。吉林省動物產(chǎn)品的生產(chǎn)人員還要建立健全動物產(chǎn)品質(zhì)量安全的管理體制，健全吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全監(jiān)控的體系，強化對動物產(chǎn)品生產(chǎn)人員自律和管理。
二、加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要完善監(jiān)督執(zhí)法體系
保證吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全要求加快推進吉林省獸醫(yī)管理體制的改革，從本質(zhì)上切實強化吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全行政管理隊伍、技術(shù)服務(wù)隊伍、檢驗檢測隊伍以及行政執(zhí)法隊伍的建設(shè)，對吉林省現(xiàn)有的動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法機構(gòu)、動物產(chǎn)品飼料監(jiān)察機構(gòu)、動物產(chǎn)品獸藥監(jiān)察機構(gòu)、動物產(chǎn)品檢疫機構(gòu)以及動物防疫等等機構(gòu)以及吉林省其他行政執(zhí)法職能進行強化和管理，組織吉林省動物衛(wèi)生的監(jiān)督機構(gòu)，對其實施歸口管理，并且依法執(zhí)行監(jiān)管的職能。將吉林省的動物產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法做為吉林省畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法過程中十分重要的一個內(nèi)容和組成部分，加強動物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門執(zhí)法力量，完善質(zhì)量監(jiān)管部門執(zhí)法條件和執(zhí)法裝備，從實際情況出發(fā)履行吉林省動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的行政強制、行政處罰以及行政許可等等執(zhí)法的職權(quán)，不斷提升吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全監(jiān)管部門執(zhí)法的水平，加強吉林省自身監(jiān)督執(zhí)法體系的建設(shè)，從本質(zhì)上提升吉林省動物產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理執(zhí)法的能力。
三、加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要健全監(jiān)管體系
加強動物產(chǎn)品質(zhì)量的安全監(jiān)管工作能夠從本質(zhì)上提升吉林省動物產(chǎn)品質(zhì)量安全的總體水平，保證人民群眾的生命安全以及身體健康，建立和健全吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全監(jiān)督和管理體制，這些對于加強吉林省動物產(chǎn)品安全監(jiān)管具有十分重要的意義。我國動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法工作已經(jīng)關(guān)系到了動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全，并且關(guān)系到了人民群眾自身的身體健康以及社會的和諧以及穩(wěn)定，為了深入落實國家以及省、市的要求來實施動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法的工作，要求吉林省要根據(jù)工作要求將動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法工作作為保障我國動物產(chǎn)品質(zhì)量安全以及促進吉林省畜牧業(yè)發(fā)展最為重要的一項工作。想要加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要求吉林省必須要健全監(jiān)管體系，要求吉林省各級畜牧獸醫(yī)的行政主管部門必須要科學(xué)、實際地進行內(nèi)設(shè)機構(gòu)進行設(shè)置，要合理對人員進行調(diào)配，強化吉林省動物產(chǎn)品質(zhì)量安全行政管理的職能。吉林省畜牧獸醫(yī)、質(zhì)量技術(shù)、衛(wèi)生、工商以及商務(wù)等監(jiān)督行政管理部門必須要明確自身職責(zé)，所有部門積極配合，共同做好吉林省動物產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理工作。
四、結(jié)語
動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法規(guī)范是一種規(guī)范性、規(guī)章、法規(guī)以及法律的文件，對于我國動物檢疫人員實施的監(jiān)督活動以及檢疫活動進行了嚴(yán)格約束，成為了保證我國人民群眾自身身體健康以及我國畜牧業(yè)健康發(fā)展的根本保障。本文中，筆者主要從加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要明確經(jīng)營者質(zhì)量安全責(zé)任、加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要完善監(jiān)督執(zhí)法體系以及加強動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法要健全監(jiān)管體系這三個方面對提升動物檢疫監(jiān)督執(zhí)法質(zhì)量措施進行了思考。
參考文獻
[1] 畢暉；崔玉復(fù)方蒲公英注射液對豬弓形體病的療效觀察[期刊論文]-吉林畜牧獸醫(yī) 2008（03）.
[2] 卓坤水強化全程監(jiān)控綜合措施有效減少豬舍內(nèi)臭氣產(chǎn)生[期刊論文]-養(yǎng)豬 2006（06）.
[3] 萬遂如當(dāng)前我國豬傳染病流行特點與防控對策 2005（03）。
[4] 靳玲品；李秀花蒲公英在畜牧業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用[期刊論文]-畜牧與獸醫(yī) 2007（06）.
第6篇：行政職能論文范文
關(guān)鍵詞：檔案中介；檔案寄存；研究綜述
1 論文統(tǒng)計分析
目前，我國檔案中介機構(gòu)主要以“檔案寄存中心”、“檔案事務(wù)所”、“檔案托管中心”、“檔案信息咨詢中心”等形式存在，因此，本文以“篇名”為檢索項，選取“檔案中介”、“檔案寄存”、“檔案事務(wù)所”、“檔案咨詢服務(wù)”、“檔案托管”為檢索詞，對發(fā)表在中國知網(wǎng)的《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》、《中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》、《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》上的文章進行檢索，截至2011年，共獲得195條相關(guān)文獻。其具體年度分布情況如表所示，論文的年度發(fā)表走勢如圖所示：
從表中可以看出，有關(guān)檔案中介機構(gòu)的研究文章最早出現(xiàn)于1992年，因此，筆者選取1992年～2011年這一時間段，對檔案中介機構(gòu)行業(yè)進行分析。
從圖中可以看出，20年中，我國學(xué)者對檔案中介機構(gòu)的研究總體呈上升趨勢。1992年～1996年為萌芽階段，數(shù)量較低且不穩(wěn)定；在2000年～2003年迎來了高峰；2004年至今逐漸平緩，每年平均在12篇左右。
2 檔案中介機構(gòu)研究的主題內(nèi)容
對文章歸類整理后得知，該領(lǐng)域的研究主要圍繞檔案中介機構(gòu)的內(nèi)涵及類型、發(fā)展現(xiàn)狀及問題、市場前景及發(fā)展方向展開。對發(fā)展現(xiàn)狀的研究可覆蓋到與檔案行政管理部門的關(guān)系、檔案中介機構(gòu)的運作方式及管理、行業(yè)法律法規(guī)諸方面。
2.1 檔案中介機構(gòu)的基本理論問題
2.1.1 檔案中介機構(gòu)的內(nèi)涵。學(xué)者們對“檔案中介機構(gòu)”的內(nèi)涵有不同的理解。宗培嶺認(rèn)為，檔案中介機構(gòu)是介于檔案行政管理部門與社會之間提供檔案業(yè)務(wù)服務(wù)的社會中介組織。[1]張燕認(rèn)為，檔案中介機構(gòu)是以其特有的社會服務(wù)功能在檔案行政管理部門與個人、企業(yè)間提供檔案事務(wù)服務(wù)，起監(jiān)督、溝通、協(xié)調(diào)作用的法人組織。[2]張寶興認(rèn)為，檔案中介機構(gòu)是由檔案管理部門主管的，自收自支，獨立核算的全民所有制企業(yè)或事業(yè)單位，是直接為機關(guān)、企事業(yè)單位及個人代辦檔案事務(wù)的社會機構(gòu)。[3]基于學(xué)者們的不同理解，可將檔案中介機構(gòu)的定義歸為三種類型：一是從屬概念出發(fā)，認(rèn)為檔案中介機構(gòu)屬于社會中介組織；二是從法律地位定義，認(rèn)為檔案中介機構(gòu)是一種獨立核算、自負(fù)盈虧的法人實體；三是從與檔案行政管理部門的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為檔案中介機構(gòu)是檔案行政管理部門的附屬機構(gòu)。
對于目前檔案學(xué)界對“檔案中介機構(gòu)”內(nèi)涵的理解存在“多樣性”或“一名多實”的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，一方面，是由于我國檔案中介機構(gòu)行業(yè)起步較晚，發(fā)展不成熟，受到許多因素的制約，使學(xué)者難以把握其本質(zhì)特征；另一方面，是學(xué)者對該行業(yè)的研究還不夠深入和完善，缺少學(xué)術(shù)交鋒。
2.1.2 我國檔案中介機構(gòu)的類型。按照不同的劃分方式，學(xué)者將其劃分為以下類型：按生成途徑和運作方式，可分為由檔案館或檔案主管部門設(shè)立的、面向社會的公共性檔案中介機構(gòu)和以法人資格存在的、以市場化運作的商業(yè)性檔案中介機構(gòu)。[4]按具體存在形式，可分為檔案事務(wù)所、檔案寄存服務(wù)中心、檔案科技信息服務(wù)公司等。[5]按經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍，可分為檔案咨詢服務(wù)、檔案事務(wù)所、檔案干部教育、檔案用品裝具服務(wù)部。[6]
2.2 檔案中介機構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r
2.2.1 檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的關(guān)系。該問題一直是檔案中介機構(gòu)行業(yè)研究的熱點。當(dāng)前，學(xué)者普遍認(rèn)同鄭金月對該問題的闡述。他將檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的外在關(guān)系歸納為三種類型。一是“重疊型”，即檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門的有關(guān)職能部門是“兩塊牌子一套班子”。二是“緊密型”，即檔案中介機構(gòu)是檔案局（館）的下屬事業(yè)單位或企業(yè)，與檔案行政管理部門的關(guān)系既十分緊密，又具有相對獨立性。三是“松散型”，即檔案中介機構(gòu)與檔案行政管理部門除業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系外，沒有直接的被領(lǐng)導(dǎo)或投資關(guān)系，屬于獨立法人、自主經(jīng)營的市場主體。其中，第二種為目前三類關(guān)系中的主流關(guān)系。[7]由此可見，我國檔案中介機構(gòu)的發(fā)展具有強烈的行政依附性。
對此，有學(xué)者提出，建立對檔案行政管理部門行政干預(yù)的屏蔽機制。一方面，要完善立法，以法律條文的形式規(guī)定檔案行政管理部門的權(quán)限和義務(wù)，避免檔案行政管理部門的權(quán)利范圍不明，造成彈性權(quán)限；另一方面，檔案行政管理部門不可干預(yù)機構(gòu)的具體業(yè)務(wù)，不可與其有直接的經(jīng)濟利益關(guān)系。建立起對行政干預(yù)的屏蔽機制，能夠為檔案中介機構(gòu)營造出獨立執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境，從而在源頭上避免因為政府權(quán)力導(dǎo)致的各種不法行為。[8]
上海、天津等地已經(jīng)在修訂后的檔案法規(guī)中，取消了對檔案中介機構(gòu)人員必須經(jīng)檔案行政管理部門資質(zhì)認(rèn)定的規(guī)定，以法律的形式，進一步減小了檔案行政管理部門對檔案中介機構(gòu)的過多監(jiān)管，為檔案中介機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造了較為寬松的環(huán)境。[9]
今后，檔案中介機構(gòu)只有脫離檔案行政機構(gòu)的庇護，進行市場化經(jīng)營，才能夠發(fā)展壯大。檔案行政機構(gòu)也應(yīng)自覺為檔案中介機構(gòu)行業(yè)創(chuàng)造適合自身發(fā)展的環(huán)境，避免不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)。
第7篇：行政職能論文范文
論文關(guān)鍵詞 行政強制法 行政強制措施 行政強制執(zhí)行
以“規(guī)范行政強制的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法履行職責(zé)，維護公共利益和社會只需，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”為目的的《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）已經(jīng)于2012年1月1日正式施行，這部法律的正式施行標(biāo)志著我國行政法制建設(shè)又上了一個新的臺階，這是我國頒布施行第三部規(guī)范政府機關(guān)行政權(quán)力的重要法律。這部法律的實施不僅注重行政效率的提高，更著重于對社會公益和公民合法權(quán)利的保護，充分體現(xiàn)了我過法律以人為本的理念。如何更好地理解《行政強制法》精神和條文，從而促進我國行政強制制度的進一步完善，是擺在我們面前的一個新課題。
一、我國行政強制制度概述
第8篇：行政職能論文范文
主題詞：處罰 聽證 原則
在我國首次規(guī)定聽證這一基本行政程序制度的《行政處罰法》，已實施了近一年。盡管理論上對行政程序的原則和聽證的原則分別都作了很多研究，這些原則（如公正原則、效率原則和參與原則等）基本上也是適用于行政處罰聽證的原則，但對“行政處罰”和“聽證”相結(jié)合后而形成的特殊原則卻還沒有研究。因而在行政處罰實踐中，如何從總體上把握聽證程序、聽證程序怎樣運行，仍存在著一些問題。本文認(rèn)為，行政處罰聽證的特殊原則是指法律規(guī)范所體現(xiàn)的、對行政處罰聽證有特殊指導(dǎo)意義的、在行政處罰的聽證中所必須堅持的原則，即職能的內(nèi)部分離原則、意思先定原則、司法規(guī)則準(zhǔn)用原則和技術(shù)性審查原則。本文就此作一初步探討。
一、職能的內(nèi)部分離原則
隨著行政民主化的進程，借鑒司法程序從而使“裁決中立”化或使調(diào)查、聽證和裁決職能得以分離已成了一種趨勢。[1] 從理論上說，職能的分離有內(nèi)部分離和外部分離兩種。職能的內(nèi)部分離，是指調(diào)查、聽證和裁決由行政主體內(nèi)部的不同機構(gòu)或人員來實施，又可稱為職能的相對分離。職能的外部分離，則是指調(diào)查、聽證和裁決分別由多個獨立的行政主體或組織來實施，也稱為職能的完全分離。雖然在國外行政法學(xué)上早就提出了職能完全分離的主張，但這種分離的實例至今仍屬例外，實踐中所普遍采用的仍只是職能的內(nèi)部分離。[2] 我國《行政處罰法》第42條規(guī)定，“聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持”；第43、38條規(guī)定，行政處罰決定由行政機關(guān)首長作出。這些規(guī)定，充分體現(xiàn)了聽證與其他職能的內(nèi)部分離原則。
介于職能的內(nèi)部分離和外部分離之間，還有一種形式就是委托聽證。委托聽證，就是行政機關(guān)委托有關(guān)社會組織或?qū)＜覍μ囟▎栴}舉行并主持聽證，然后向委托機關(guān)提出聽證報告的聽證制度。[3] 從《行政處罰法》第42條第4項的規(guī)定上看，除了本案的調(diào)查人員外，任何人員經(jīng)行政機關(guān)指定，都可以成為聽證的主持人。也就是說，我國在立法上并沒有排除委托聽證。這樣，盡管聽證程序的法律主體仍然是委托機關(guān)，聽證的法律效果仍然由委托機關(guān)承受，但組織、指揮聽證活動和判斷證據(jù)中所體現(xiàn)的意志，畢竟不是委托機關(guān)本身的意志；行政機關(guān)作為聽證程序中的一方當(dāng)事人，與相對人一樣都應(yīng)服從聽證主持人的組織和指揮；雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)的真實性和所述事實的客觀性，都應(yīng)當(dāng)由聽證主持人來判斷。但是，委托聽證與職能的外部分離一樣，在實踐中并不是行政處罰聽證的主要形式。
職能的內(nèi)部分離原則淵源于自然正義規(guī)則和分權(quán)學(xué)說。自然正義規(guī)則要求：任何人都不能成為自己案件的法官，任何人的辯解都必須被公正地聽取。分權(quán)學(xué)說也要求，權(quán)力的分別行使和相互制約，以保障民主和自由。但是，傳統(tǒng)的自然正義規(guī)則和分權(quán)學(xué)說，到了20世紀(jì)已被賦予了新的含義。那就是：公正不能妨礙效率，或者說行政公正應(yīng)當(dāng)以社會公正為前提。分權(quán)學(xué)說的重點已不是相互防范和制約，而是相互信任和合作。[4] 在行政領(lǐng)域，效率尤為重要，并且效率意味著公共利益。職能的完全分離，就不利于合作，就會影響效率。因此，行政處罰的調(diào)查、聽證和裁決職能就必須以職能的內(nèi)部分離為原則，以職能的外部分離和委托聽證為例外。并且，職能的外部分離也應(yīng)當(dāng)以信任和合作有保障，不致于發(fā)生磨擦為前提；[5]委托聽證的產(chǎn)生也是因為它并不影響效率。
職能分離原則不僅僅是聽證的組織原則，而且是一個指導(dǎo)聽證實施的原則。我們在行政處罰的聽證中，就應(yīng)把握這個原則的精神即分工與合作。分工，要求在調(diào)查、聽證和裁決三種職能分別由不同人員實施的同時，還應(yīng)保持聽證主持人員的相對獨立地位。這既要求有相應(yīng)的法律規(guī)范和制度加以保障，也要求聽證主持人在聽證中努力堅持，如在聽證前不單獨與調(diào)查和裁決人員接觸等。合作，要求各職能的實施人員排除非正常因素，避免相互磨擦，更不能相互拆臺或設(shè)置障礙，要為共同的目的即事實清楚和適用法律準(zhǔn)確而努力。
二、意思先定原則
在大陸法系法學(xué)上，作為法律行為的行政行為是一種行政主體旨在與相對人形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示。這種意思表示具有先定力，即行政主體不需要像民事主體那樣與相對方當(dāng)事人協(xié)商一致來設(shè)定權(quán)利義務(wù)，無需相對人同意、接受等意思表示就可以以自己單方面的意思表示直接來設(shè)定權(quán)利義務(wù)，相對人的意志卻不能否定、漠視或拒絕行政主體的意志。行政主體的意思先定，在我國行政法學(xué)上也稱為行政行為、行政法律關(guān)系的單方面性或行政行為的先定力。它是一種對相對人而言的效力，是行政主體對相對人的一種意志支配力，并且是行政法規(guī)范賦予的行政行為形成過程中所具有的一種法律效力。
本來，行政處罰行為是意思先定的典型。但是，隨著行政程序的法制化，特別是作為行政程序法和自然正義核心的行政聽證程序[6] 的建立，使得相對人有機會參與作行政處罰的意思表示，可以與行政主體的調(diào)查人員平等地討論證據(jù)的真實性、事實的客觀性和適用法律的準(zhǔn)確性，因而行政處罰行為已不僅僅是行政主體的意志。不過，聽證程序的建立和實施，并沒有改變行政處罰的先定力。這是因為，不論職能如何分離和相對人的意志怎樣，主持聽證的法律主體仍然是行政主體，證據(jù)是否真實、事實是否客觀的最終認(rèn)定權(quán)以及在此基礎(chǔ)上的法律最終適用權(quán)仍然屬于行政主體。除了職能完全分離的情形外，這個行政主體就是聽證程序中的一方當(dāng)事人，或即將與相對人形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一方當(dāng)事人。這種最終認(rèn)定權(quán)和適用權(quán)不會屬于相對人，也不會屬于雙方當(dāng)事人以外的作為第三方的司法機關(guān)。因此，相對人的參與并不能阻礙行政意志的形成、否定或拒絕行政主體的意志，并沒有改變行政處罰行為作為單方行為的性質(zhì)，并沒有使行政處罰行為成為一種雙方行為。
從行政處罰的先定力和聽證的關(guān)系上說，我們在行政處罰的聽證中必須避免兩種誤解。一種觀點認(rèn)為，聽證等行政程序制度可以使公民“抗衡行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，調(diào)和其與行政機關(guān)法律地位不對等造成的巨大反差”。[7] 我們認(rèn)為，行政行為的先定力與行政主體的優(yōu)位是一個問題的兩個方面。后者是前者的前提，前者是后者的體現(xiàn)。如果沒有行政主體的優(yōu)位，也就沒有行政行為的先定力。我們盡管不能武斷地認(rèn)為上述觀點是一種否定行政行為先定力的觀點，但卻可以說是對聽證等程序的一種誤解。我們認(rèn)為，相對人在程序上的參與，確實能影響行政主體的意思表示，但卻是有限的。在聽證中，行政主體與相對人的地位并沒有實質(zhì)性改變，相對人的意志只有在為行政主體所接受、采納時，才能體現(xiàn)在行政行為中。這種接受和采納并不是相對人強制的結(jié)果，而是出于行政主體的自愿，并且為行政主體的意志所吸收后就成了行政主體本身的意志。我們同時認(rèn)為，聽證的設(shè)立和實施，也能使行政主體的意志影響相對人的意志，即能夠用與公眾討論的方法來說服或指導(dǎo)相對人自覺接受行政意志，弱化容易導(dǎo)致對立的強制。[8] 雙方意志的相互影響，是以行政意志影響相對人意志為主要方面的。通過這種相互影響，使最終形成的行政行為具有公正性、準(zhǔn)確性、可接受性和效率性。[9] 還應(yīng)當(dāng)指出的是，我們在討論這種相互影響時，不能運用19世紀(jì)的以對立和制約為核心的法治理論，而應(yīng)當(dāng)運用20世紀(jì)以來的以信任和合作為核心的法治理論。行政處罰中的聽證，其實就是相對崐人對行政主體全面查清事實、準(zhǔn)確適用法律的一種合作，也是行政主體對相對人的一種尊重，旨在建立雙方之間的信任關(guān)系。[10] 因此，使相對人與行政主體的意志相抗衡，并不是設(shè)置聽證等程序制度的目的。另有一種觀點，就是把行政行為的先定力誤解為行政主體可以專橫和武斷。如果這種偏見得以存在和流行，那么行政處罰中的聽證制度將流于形式，行政法治的成本將得不到回報。其實，聽證等程序制度作為“一個非武斷的政治體系”，[11] 是對19世紀(jì)只注重結(jié)果即行政行為的形式法治的重大變革和發(fā)展，是20世紀(jì)最重要的行政法治成果之一。它的主要功能之一，就是在意思先定的前提下，充分尊重相對人的意志，更為全面、客觀和合理地作成行政行為。因此，我們強調(diào)意思先定，并不意味著行政主體可以專橫和武斷。
總之，我們應(yīng)當(dāng)將聽證程序置于行政處罰的總框枷內(nèi)來加以認(rèn)識。
三、司法規(guī)則準(zhǔn)用原則
聽證程序是借鑒司法程序建立起來的，行政處罰的聽證程序與一般的聽證程序相比又更接近于司法程序，因而許多司法規(guī)則在聽證中也是可以適用的。
某些司法規(guī)則已經(jīng)為《行政處罰法》所采用，成了法定的聽證規(guī)則，如公開規(guī)則、回避規(guī)則、規(guī)則、控訴和辯護規(guī)則、舉證和質(zhì)證規(guī)則、筆錄規(guī)則等，在聽證中應(yīng)予適用。某些司法規(guī)則在《行政處罰法》中未予規(guī)定，但在聽證中也是可以適用的，如參加人規(guī)則、妨礙聽證的強制措施規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等。但是，已經(jīng)規(guī)定采用的司法規(guī)則在規(guī)定上畢竟比較簡單，在聽證中如何運用就需要相應(yīng)的原則；沒有規(guī)定采用的司法規(guī)則到底如何適用，更需要相應(yīng)的原則。這個原則，我們可以稱為司法規(guī)則準(zhǔn)用原則?！皽?zhǔn)用”，意味著對司法規(guī)則可以適用，但不能完全套用。這是因為，行政程序有自己的特點和效率上的要求，聽證規(guī)則應(yīng)當(dāng)更具靈活性。這也是聽證實施較早的美國的一條經(jīng)驗。[12]
行政處罰的聽證，類似于刑事司法但又不同于刑事司法，因而就不能單純采用刑事司法規(guī)則。同時，聽證所要解決的是個人利益與公共利益之間的糾紛或沖突，不同于民事司法所要解決的個人利益與個人利益之間的糾紛或沖突。因此，在聽證中就要根據(jù)需要，靈活地采用刑事司法和民事司法規(guī)則。例如，聽證當(dāng)事人在聽證中盡管處于類似于刑事司法中犯罪嫌疑人或被告人的被控地位，[13] 但卻不能完全按犯罪嫌疑人或被告人的地位認(rèn)定，而應(yīng)給予其某種民事司法當(dāng)事人的地位。人的權(quán)限，也宜適用民事人的權(quán)限規(guī)則。對受違法行為侵害的人，盡管所作陳述可以作為證據(jù)，也不宜適用刑事司法規(guī)則而認(rèn)定為聽證中的證人，應(yīng)適用民事司法規(guī)則將其認(rèn)定為第三人，以便與作出行政處罰行為后其所具有的法律地位相一致。
行政處罰的聽證，應(yīng)根據(jù)行政特點來決定司法規(guī)則的采用及其運用，而不能完全或全部套用司法規(guī)則。例如，聽證程序的當(dāng)事人經(jīng)合法通知而不到場的情形，在刑事司法中是不存在的；在民事司法中，對被告是按缺席審判處理的，對原告是按撤訴處理的。在行政處罰的聽證中，類似于原告的控訴人是行政主體（具體實施是調(diào)查人員），在不到場時就不能按撤銷控訴處理，而宜按缺席聽證處理，否則就不利于公共利益的維護。同時，類似于被告的相對人，在不到場時就不能按缺席聽證處理，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“未提出聽證要求”即放棄聽證權(quán)，取消聽證，[14] 因為要求聽證是相對人的一項可拋棄的權(quán)利，聽證的舉行應(yīng)基于相對人的請求。但是，當(dāng)事人或參加人仍有權(quán)根據(jù)《行政處罰法》第32條的規(guī)定向行政主體提供書面意見。又如，行政主體對在執(zhí)行公務(wù)中所知悉的事實，根據(jù)各國的經(jīng)驗，無需證據(jù)證明；在一定條件下，對事實可適用推定。[15] 根據(jù)意思先定原則，事實的認(rèn)定權(quán)屬于行政主體；行政主體對事實的認(rèn)定不受當(dāng)事人所提供證據(jù)的約束。[16]
我們強調(diào)這一原則的目的，是為了在法律對行政處罰聽證程序的規(guī)定還不夠詳細(xì)和具體的情況下，有足夠可供操作的規(guī)則，又不受這些司法規(guī)則的嚴(yán)格約束。
四、技術(shù)性審查原則
聽證是一種審查活動。聽證主持人在當(dāng)事人的參與下，通過當(dāng)事人對調(diào)查人員所提供證據(jù)的質(zhì)辯，也通過調(diào)查人員對當(dāng)事人所提供證據(jù)的質(zhì)辯，來審查證據(jù)的真實性和事實的客觀性；通過調(diào)查人員和當(dāng)事人對適用法律的質(zhì)辯，來審查適用法律的準(zhǔn)確性。這種審查，實質(zhì)上是審查當(dāng)事人是否違反了法律、侵犯了公共利益，是否應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的制裁。因此，聽證區(qū)別于調(diào)查和裁決。聽證主持人在聽證中，只能審查調(diào)查人員或當(dāng)事人的證據(jù)是否真實、主張能否成立，而不能在調(diào)查人員或當(dāng)事人所提供證據(jù)不真實、主張不能成立時直接代為取證；只能對本案的事實認(rèn)定和法律適用提出建議或意見，而不能直接作出裁決。
聽證審查又是一種技術(shù)性審查。行政主體要形成一項有效的意思表示，行政處罰的作出，隨著社會的日益復(fù)雜，已日益成為一種技術(shù)性活動。聽證就是對所提供證據(jù)進行去粗取精、去偽存真的加工活動，是對作為事實活動的調(diào)查工作的技術(shù)把關(guān)，從而為作為法律活動的裁決提供科學(xué)依據(jù)、使裁決建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。因此，作為技術(shù)性審查的聽證，并不能代替行政首長的法律審查。我國《行政處罰法》第43條和38條明文規(guī)定，聽證結(jié)束后，行政首長應(yīng)對調(diào)查結(jié)果和聽證結(jié)果進行審查，然后作出處罰決定。也就是說，行政首長應(yīng)審查聽證結(jié)果是否真正客觀真實、科學(xué)準(zhǔn)確；如果行政首長認(rèn)為該聽證結(jié)果并不客觀真實、科學(xué)準(zhǔn)確，就可以根據(jù)自己的審查結(jié)論作出裁決或要求重新進行調(diào)查和聽證。聽證結(jié)果對行政首長并沒有拘束力，[17] 對當(dāng)事人也沒有拘束力。
從聽證是一種技術(shù)性審查這一意義上說，有一種觀點是值得商榷的。該觀點認(rèn)為，行政處罰的聽證是對公共利益與個人利益的衡量。[18] 行政處罰中聽證制度的建立，確實體現(xiàn)了公共利益與個人利益的一致性原則。但這是聽證的上位屬原則，即聽證是按照公共利益與個人利益的一致性原則來建立的。聽證本身卻只是對當(dāng)事人是否違法追求個人利益即侵犯公共利益的一種審查，不存在對個人利益與公共利益的衡量或取舍；作為一種技術(shù)審，也不能進行這種衡量或取舍，只有行政首長的法律審和裁決才能作這種衡量或取舍。當(dāng)然，在非行政處罰的聽證程序中，如在行政許可的比較聽證中，也許會有這種利益衡量。 [1] 參見羅傳賢：《行政程序法基礎(chǔ)理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第230頁。
[2] 王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第437－444頁；[日]南博方：《日本行政法》，楊建順等譯，中國人民大學(xué)出版社，1988年版，第80、84頁；《日本行政程序法》第19條。
[3] 參見葉必豐：《行政程序中的聽證制度》，載《法學(xué)研究》，1989年第2期。
[4] 參見林紀(jì)東：《行政法》，臺灣省三民書局，1988年版，第50頁。
[5] 王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第441頁。
[6] 參見羅傳賢：《行政程序法基礎(chǔ)理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第17、47頁。
[7] 羅豪才等：《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》，載《中國法學(xué)》，1993年第3期；參見王錫鋅：《行政程序立法思路探析》，載《行政法學(xué)研究》，1995年第2期。
[8] [日]南博方等：《日本行政訴訟法》，蔣永春等譯，西南政法學(xué)院司法行政教研室印，1987年，第12頁；羅傳賢：《行政程序法基礎(chǔ)理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第20頁；楊惠基：《試論聽證程序》，1997年海峽兩岸行政程序法學(xué)術(shù)研討會論文。
[9] 參見葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，1996年版，第125－127頁。
[10] 參見洪家殷：《行政程序之基本制度──以行政處分為中心》，1997年海峽兩岸行政程序法學(xué)術(shù)研討會論文。
[11] 羅傳賢：《行政程序法基礎(chǔ)理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第20頁。
[12] 參見王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第468－470頁；張劍寒：《行政程序法中聽證制度之研究》，載吳經(jīng)熊等：《中國法學(xué)論著選集》，臺灣省漢林出版社，1976年版，第209－210頁。
[13] 參見《奧國行政罰法》，第32條第1項。
[14] 參見《日本行政程序法》第23條第1項；臺灣省《行政程序法草案》第73條第7項。
[15] 參見王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第472－473頁；《奧國行政手續(xù)法》第45條第1項；澳門《行政程序法典》第83條第2項。
[16] 參見《聯(lián)邦德國行政程序法》第24條第1項；臺灣省《行政程序法草案》第55條。
第9篇：行政職能論文范文
論文摘要:學(xué)校作為法律法規(guī)明確授權(quán)的公益型事業(yè)單位,具有行政法上規(guī)定的行政主體地位,其根據(jù)此授權(quán)作出的對當(dāng)事人資格的重大處分理應(yīng)符合《行政法》《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,本文聯(lián)系現(xiàn)實中的高校學(xué)位授予所產(chǎn)生的矛盾,分析高校在實施上述法律法規(guī)授權(quán)時應(yīng)該具有的正當(dāng)性和必要性。
一、學(xué)校的行政主體資格問題
無論是民辦大學(xué)還是公辦大學(xué),都不是行政機關(guān),但是其作為法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位具有某些行政職能,比如學(xué)位授予,當(dāng)其作出對當(dāng)事人(學(xué)生)授予與否的決定時,該行為是不可否認(rèn)的行政行為,這就導(dǎo)致了其具有不可否認(rèn)的行政主體地位。但是長期以來由于受“學(xué)校不是行政主體和學(xué)位授予的最高機構(gòu)——國務(wù)院學(xué)位委員會,也僅是議事協(xié)調(diào)機構(gòu)而不具有行政主體資格”觀念的影響,學(xué)生狀告學(xué)校屢屢被法院以訴訟當(dāng)事人不適格為由不予受理,學(xué)生的合法權(quán)益一直沒有得到法律的有效保護。作為國家法律法規(guī)明確授權(quán)的事業(yè)性組織[1],在做出具體行政行為無論是程序不合法還是行政行為不成立的情況下,作為行政相對人并且通常是具有較高文化程度的大學(xué)生也只能徒嘆奈何,可見大學(xué)教育的行政法是如何被踐踏和無視的。
但我們同時也應(yīng)該看到,不是學(xué)校的任何處分處罰學(xué)生的行為都是行政行為,事實上,大多數(shù)時候?qū)W校做出的行為都不是行政行為,只有在實施少數(shù)法律法規(guī)授權(quán)的行為時,才能認(rèn)定為行政行為,也就是說學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突大多數(shù)情況下是要靠《民法》的特殊侵權(quán)和《教育法》的相關(guān)規(guī)定來解決。我們在研究學(xué)校行政行為時絕不能一葉障目,無視其他法律。
二、學(xué)校依法行政的正當(dāng)性
依法行政的正當(dāng)性和必要性并不是絕對分開的,兩者之間既相互聯(lián)系又相互作用。現(xiàn)實情況的緊張性決定了依法行政的必要性,依法行政的正當(dāng)性也是公眾對學(xué)校依法行政的必要性的社會期待和法律期待?！罢?dāng)性觀念不僅經(jīng)歷了從古代自然法到近性法、道德法的轉(zhuǎn)變,而且法律實證主義的合法性、有效性觀念也是正當(dāng)性觀念發(fā)展的結(jié)果?！盵2]
(1)學(xué)校依法行政具有社會期待的正當(dāng)性。社會公眾對法律的評價和期待形成了自然法學(xué)派的研究對象,只有最終的評判結(jié)果與公眾根據(jù)道德倫理的評價相一致的法律,才有可能得到社會公眾的認(rèn)可和自覺遵守。大學(xué)教育作為我國的最高教育形式,肩負(fù)著培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)人才的重任,學(xué)校的依法行政起著身先示范的作用,無論是校內(nèi)師生還是社會各界,都對學(xué)校依法行政不僅有著法律層面的期待,更有著國家發(fā)展、社會進步等道德要求的期待。
(2)學(xué)校依法行政具有法律期待的正當(dāng)性。我國的《教育法》以及教育部的相關(guān)部門規(guī)章賦予了學(xué)校行政性的職能,如《中華人民共和國學(xué)位條例》。但是法律法規(guī)賦予各高校具體操作的權(quán)力,并不表明高?？梢詾樗麨?而應(yīng)該符合我國《行政法》《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定,即具有法律的正當(dāng)性。如果這些具體操作即各個高校的《學(xué)生手冊》或者《紀(jì)律處分條例》不符合法律的規(guī)定,就不具有法律的正當(dāng)性。但是需要說明的是,不具有行政法上的法律效力并不代表所有的處分都不合法或者無效,因為正如本文在第一部分所闡述的那樣,絕大多數(shù)的處分(除非相關(guān)法規(guī)有規(guī)定)雖然不具有行政法上的效力,但是完全有可能具有社會效力或者道德價值評判的效力,比如學(xué)生檔案中可能有這個學(xué)生的違紀(jì)處分記錄,那他的校內(nèi)獎學(xué)金等各種獎勵評定也會受到影響。
但是涉及資格授予問題,如大學(xué)本科生的學(xué)士學(xué)位,如果符合法規(guī)規(guī)定的授予條件而不授予則是違法的,即使這種不授予符合本校授予條件細(xì)則的規(guī)定。但是從現(xiàn)階段來看,我國各高校的規(guī)定真正符合現(xiàn)行法規(guī)的幾乎不存在,主要問題是將學(xué)位授予與紀(jì)律處分掛鉤,或者與考試作弊掛鉤,更有甚者與學(xué)生談戀愛、違章用電掛鉤。這些細(xì)則既不合法,也不合理;既違反了社會期待的正當(dāng)性,也違反了法律期待的正當(dāng)性。
三、學(xué)校依法行政的必要性
依法行政通常是政府行政部門作為執(zhí)法者所必須遵守的基本準(zhǔn)則,學(xué)校作為公益性事業(yè)單位,如果未經(jīng)法律法規(guī)的授權(quán)是不具有行政職能的。教育部的部門規(guī)章《學(xué)位條例》恰恰賦予了大學(xué)相關(guān)行政職能——授予行政相對人學(xué)習(xí)科研的資格。
(1)學(xué)位證書授予必須符合行政法相關(guān)規(guī)定是由其性質(zhì)和社會作用決定的。學(xué)位證書到底有什么用?我想這個問題不用問學(xué)生,就是很多老師也回答不上來。我國的大學(xué)教育實施的是學(xué)歷和學(xué)位的雙軌制度,學(xué)位的授予相比學(xué)歷證書(畢業(yè)證書)的授予更加嚴(yán)格,學(xué)位并不是我國的原創(chuàng),而是為與外國高等教育相互接軌和交流所設(shè)置的一個證書,其性質(zhì)是為了證明被授予者在某一方面或者某一專業(yè)具有了某種程度的水平和研究能力,能夠得到本國的認(rèn)可,同時也能得到絕大多數(shù)留學(xué)目的國的承認(rèn)。除了留學(xué)的作用外,現(xiàn)在很多招生(如在職研究生)也把有學(xué)位作為資格條件之一,甚至某些用人單位在招收員工時也看應(yīng)聘者是否具有學(xué)位[3],這嚴(yán)重混淆了學(xué)歷證書與學(xué)位證書的區(qū)別。這種制度是否可取姑且不論,我們可以看出學(xué)位證書在現(xiàn)今的生活學(xué)習(xí)中起著越來越重大的作用,作為關(guān)系到行政相對人如此重要的資格授予的行政許可,其授予規(guī)定和程序必須符合《行政法》的規(guī)定。
(2)學(xué)位授予必須符合行政法律相關(guān)規(guī)定的必要性還由絕大多數(shù)學(xué)校實施細(xì)則與法律規(guī)定之間的沖突決定,即現(xiàn)實的必要性。我國《教育法》和《學(xué)位條例》的相關(guān)規(guī)定非常不具體和模糊,根據(jù)《學(xué)位條例》第二、四、五、六條[4]的規(guī)定,通常需要具備三個條件,即:①成績優(yōu)良;②較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能;③具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。這三點的規(guī)定是非常寬泛的,需要各個高校或者科研單位根據(jù)自己的實際情況去制定實施細(xì)則,但是一般情況下,各個高校規(guī)定的學(xué)位授予條件通常包含以下條件:大學(xué)本科畢業(yè)、修到必要的學(xué)分、思想政治條件合格、大學(xué)英語四級通過(非藝術(shù)生和特長生)、績點達標(biāo)、未受到過留校查看以上紀(jì)律處分、沒有考試作弊等[5]。根據(jù)我國《行政法》和《行政訴訟法》的相關(guān)原理,作為下位法的學(xué)校實施細(xì)則是不能與作為上位法的《學(xué)位條例》以及《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》相沖突的,制定的實施細(xì)則只能在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定,而不能超越法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍或者添加其他條件。仔細(xì)研究這兩部部門規(guī)章我們可以發(fā)現(xiàn),考試作弊和受到學(xué)校處分而不予授予學(xué)位在這兩部規(guī)章中都找不到相關(guān)依據(jù)。也就是說,絕大多數(shù)學(xué)校制定的這些實施細(xì)則擴大了行政權(quán)力,通過自己制定的規(guī)定,限制了相對人的權(quán)利,這是明顯不合法的,這也是現(xiàn)階段學(xué)位訴訟中學(xué)校屢屢敗訴的原因之所在。
(3)學(xué)校必須依法行政的必要性還由現(xiàn)實中學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突決定。在中國傳統(tǒng)的觀念之中,狀告學(xué)校不僅在法律上得不到支持,在道德上也承受著巨大的社會輿論壓力。因此1999年之前的此類訴狀中,法院多以被告不適格為由不予受理或者駁回起訴。其中最早的當(dāng)屬1999年北京科技大學(xué)學(xué)生田永訴母校學(xué)位訴訟案[6]。這個案件的典型性不在于其勝訴與否,而在于其開創(chuàng)性和全面性。就本案的開創(chuàng)性來說,其具有三個第一次:這是第一次媒體報道的學(xué)生因?qū)W位授予而狀告學(xué)校并最終獲得法院支持的行政訴訟案件;是第一次有關(guān)學(xué)位訴訟的行政訴訟案件,開創(chuàng)了學(xué)位訴訟的先河;第一次在法律上承認(rèn)了高校在學(xué)位授予上所具有的法律法規(guī)授予的行政管理職能。其全面性體現(xiàn)在本案的訴訟請求包含了畢業(yè)證、學(xué)位證、畢業(yè)派遣手續(xù)——報到證。其訴訟理由涉及考試作弊、學(xué)籍管理和學(xué)校處分,當(dāng)然中心議題在于是否具有學(xué)籍,但是起因卻是考試作弊?？梢哉f本案對這些理由的行政性問題都作了一定的梳理,學(xué)校的那些管理作為學(xué)校行政職能的認(rèn)定都具有開創(chuàng)性,雖然之前理論界對其學(xué)校行政管理職能的研究和爭議早已沸沸揚揚,但是作為法律實務(wù)操作還是第一次!可以毫不夸張地說,這個案例公開報道之后,為由于各種原因被學(xué)校剝奪學(xué)位授予資格的學(xué)生點亮了一盞明燈,全國各地的學(xué)位授予案件在全國各地層出不窮,如:“1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會學(xué)位訴訟案、2000年王純明訴南方冶金學(xué)院學(xué)位訴訟案、2001年廣州暨南大學(xué)學(xué)生武某訴母校學(xué)位訴訟案……”
第二個具有典型代表性的案例是1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會學(xué)位訴訟案件[7]。這個案件的雙方當(dāng)事人分別是北京大學(xué)博士研究生和我國最高學(xué)府北京大學(xué),這個案件的代表意義,是其他學(xué)位訴訟案件很難超越的。但我們更應(yīng)該看到,北大作為我們國家最優(yōu)秀的最高學(xué)府,學(xué)校的規(guī)章細(xì)則,卻與法律法規(guī)的規(guī)定不相符,我想這不僅是北大的悲哀,還是整個高等教育制度的悲哀。北大法學(xué)院在全國法律理論學(xué)術(shù)研究的地位是不可撼動的,但是其自己的學(xué)生管理條例和學(xué)位授予細(xì)則卻不合法,這讓人感到莫大的悲哀。問題的根源在哪里?在高等教育制度、學(xué)校的規(guī)章制度、實施細(xì)則的制定者通常是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層。這些人的學(xué)術(shù)水平我不敢質(zhì)疑,但是法律水平我不敢恭維。他們雖然也在學(xué)習(xí)法律,甚至有些人也在教授法律的公開課,但是他們中的絕大多數(shù)搞不清楚《行政法》中的上位法與下位法、法律法規(guī)授權(quán)和行政機關(guān)委托之間的區(qū)別。經(jīng)歷了這兩個典型案件之后,學(xué)生因?qū)W位授予狀告學(xué)校才被人們認(rèn)為合情合理,也不再是人們議論的焦點。到目前,全國學(xué)位授予的訴訟案件不下百起,其增長速度是非常迅速的,但是這并沒有引起學(xué)位授予主體——學(xué)校的足夠重視,各個高校對自身細(xì)則的修改還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,這種現(xiàn)實的激烈矛盾沖突決定了學(xué)校依法行政的必要性。
(4)學(xué)校依法行政的必要性還在于社會發(fā)展和道德觀念對學(xué)校的期待。高校作為高素質(zhì)人才培養(yǎng)的搖籃,對整個社會發(fā)展、國家富強、民族興盛具有無可替代的推動作用,是先進生產(chǎn)力的發(fā)動機,是優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)道德的繼承者,其在依法行政方面更應(yīng)該起到表率的作用,在資格授予上做到依法行政,嚴(yán)格遵守程序法和實體法的規(guī)定,大力推動現(xiàn)階段我國社會主義民主文明、社會主義法制建設(shè)的發(fā)展!
四、學(xué)校學(xué)位證書授予問題的思考
我們也應(yīng)該看到,部分高校在此類訴訟中采取的寬容態(tài)度值得肯定。但究其本質(zhì),學(xué)校并不是行政機關(guān),其主要精力當(dāng)然不能放在應(yīng)訴上。以行政訴訟來解決高校與學(xué)生之間的糾紛并不符合行政訴訟的目的,也不能達到維護學(xué)生合法權(quán)益的目的。學(xué)位只是對學(xué)生學(xué)術(shù)水平的評價,學(xué)位證書是學(xué)生達到某種學(xué)術(shù)水平的證明。如何達到學(xué)術(shù)與學(xué)位以及對違紀(jì)學(xué)生處分之間的最佳平衡,值得我們進一步思考和研究。毋庸質(zhì)疑的是,學(xué)校應(yīng)該對過去的處分條例實施細(xì)則進行必要的修訂,以符合現(xiàn)階段法制社會的要求。同時我個人認(rèn)為,學(xué)校在制定學(xué)位授予實施細(xì)則時,應(yīng)該征求廣大師生的意見,并應(yīng)該經(jīng)過法學(xué)院教授們必要的合法性審查才能公布和施行,以免除學(xué)生與學(xué)校雙方對簿公堂的尷尬與無奈。總之,依法行政不僅是國家行政機關(guān)的事情,學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體也必須依法行政。
參考文獻:
[1] 中華人民共和國學(xué)位條例(第八條)[z].
[2] 劉楊著.法律正當(dāng)性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[m].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[3] 2009年國家公務(wù)員考試職位報名條件[z].
[4]中華人民共和國學(xué)位條例(第四、第五、第六條)[z].
[5] 北京大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則(2007年7月修訂版)[z].上海師范大學(xué)學(xué)生手冊[z].
