檢察院個(gè)人剖析材料精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的檢察院個(gè)人剖析材料主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

刑事立案監(jiān)督是刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的刑事訴訟監(jiān)督職能。當(dāng)前，對(duì)刑事立案監(jiān)督的概念存在三種觀點(diǎn)，本文對(duì)這三種觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，表達(dá)了自己對(duì)刑事立案監(jiān)督概念的認(rèn)識(shí)。對(duì)刑事立案監(jiān)督的范圍，包括“該立不立”、“不該立而立”、“不報(bào)不立”、“不破不立”等案件的監(jiān)督均作了理論性的概述。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督一般從審查批捕開(kāi)始，對(duì)報(bào)捕以前的活動(dòng)成為監(jiān)督的空白點(diǎn)，而檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督過(guò)程也存在著一些問(wèn)題，所以，本文對(duì)刑事立案監(jiān)督的概念、對(duì)象、范圍、現(xiàn)狀、機(jī)構(gòu)以及刑事立案監(jiān)督制度中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了探討，提出刑事立案監(jiān)督的對(duì)象不僅是公安機(jī)關(guān)，還應(yīng)當(dāng)包括人民法院和人民檢察院；刑事立案監(jiān)督的范圍除消極立案行為外，還應(yīng)當(dāng)包括積極立案行為和其他刑事立案活動(dòng)中的違法行為等；分析了人民檢察院內(nèi)部現(xiàn)有的立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不足，論證了設(shè)置專(zhuān)門(mén)立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)的必要性；對(duì)刑事立案監(jiān)督工作中的幾個(gè)經(jīng)常遇到的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，以及如何完善刑事立案監(jiān)督制度等問(wèn)題進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞： 刑事訴訟

立案

監(jiān)督

完善

修改后的刑事訴訟法首次將檢察機(jī)關(guān)實(shí)施立案監(jiān)督的內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)了法律條文中，這是我國(guó)訴訟法上的一大進(jìn)步。但從司法實(shí)踐來(lái)看，立案監(jiān)督工作由于立法上的不完善，致使檢察機(jī)關(guān)在司法具體操作上存在相當(dāng)?shù)碾y度，此項(xiàng)工作難以達(dá)到法律預(yù)期的效果。為此，本文擬對(duì)刑事立案監(jiān)督的基本理論進(jìn)行一些探討，并就完善該項(xiàng)制度提出幾點(diǎn)建議。

一、刑事立案監(jiān)督的概念和范圍

1、刑事立案監(jiān)督的概念

刑事立案監(jiān)督是刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的刑事訴訟監(jiān)督職能，它與刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事判決、裁定監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督共同構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督體系。

目前，刑事立案監(jiān)督的法律依據(jù)主要是《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

關(guān)于刑事立案監(jiān)督的概念，從當(dāng)前的司法實(shí)踐中看，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立案監(jiān)督是指人民檢察院依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)立案的監(jiān)督，簡(jiǎn)稱(chēng)立案監(jiān)督，是指對(duì)立案程序是否合法所實(shí)行的監(jiān)督?！副O(jiān)督有廣義和狹義之分。狹義的立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案實(shí)行的法律監(jiān)督；廣義的立案監(jiān)督還包括其他單位和個(gè)人對(duì)立案進(jìn)行的監(jiān)督。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案主體的立案行為是否合法實(shí)施的法律監(jiān)督。不同的觀點(diǎn)反映出個(gè)人對(duì)事物概念的不同認(rèn)識(shí)，反映了人們對(duì)事物本質(zhì)及其屬性認(rèn)識(shí)的差別。我認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)有失于全， 刑事立案監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是刑事立案活動(dòng)的主體，刑事訴訟法第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案……”也就是說(shuō)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有立案的職權(quán)，都是刑事立案活動(dòng)的主體，也就都是刑事立案監(jiān)督的對(duì)象。如果把刑事立案監(jiān)督的對(duì)象僅僅局限于公安機(jī)關(guān)，那么檢察機(jī)關(guān)和人民法院的刑事立案活動(dòng)就受不到刑事立案監(jiān)督的約束。第二種觀點(diǎn)過(guò)于寬泛，錯(cuò)誤地將不同種類(lèi)的監(jiān)督混為一談。人民檢察院是我國(guó)唯一的檢察機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，刑事立案監(jiān)督權(quán)又是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要組成部分。其他單位和個(gè)人不具有刑事立案監(jiān)督權(quán)，他們對(duì)立案的監(jiān)督只能是作為人民檢察院刑事立案監(jiān)督的材料來(lái)源由人民檢察院依法啟動(dòng)刑事立案監(jiān)督程序。另外，這一觀點(diǎn)將刑事立案監(jiān)督做廣義和狹義劃分并無(wú)實(shí)際意義。第三種觀點(diǎn)是比較可取的，從理論法學(xué)角度上來(lái)看，所謂刑事立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)刑事立案主體的刑事立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的刑事訴訟法律監(jiān)督，它既是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，又是刑事訴訟法規(guī)定的一種特別程序。只有將人民法院和人民檢察院列為刑事立案監(jiān)督的對(duì)象，刑事立案監(jiān)督制度才科學(xué)、全面。

刑事立案監(jiān)督的特征是對(duì)其本質(zhì)屬性的反映，它首先表現(xiàn)為刑事立案監(jiān)督是一種司法救濟(jì)程序，而不是刑事立案程序必經(jīng)的法定監(jiān)督。其次，從刑事立案監(jiān)督的目的來(lái)看，是為了糾正刑事立案主體在刑事立案活動(dòng)中的司法不公現(xiàn)象，確保刑事立案活動(dòng)正確合法地進(jìn)行，防止司法腐敗，維護(hù)司法公正。再次，刑事立案監(jiān)督具有強(qiáng)制性。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》和《通知立案書(shū)》具有強(qiáng)制性和確定性，不得復(fù)議，刑事立案主體必須按要求及時(shí)履行職責(zé)，否則即為違法；其四，刑事立案監(jiān)督既包括依據(jù)刑事實(shí)體法進(jìn)行的實(shí)體監(jiān)督，又包括依據(jù)刑事程序法進(jìn)行的程序監(jiān)督。其實(shí)體監(jiān)督主要是對(duì)刑事立案條件等的法律監(jiān)督；其程序監(jiān)督主要是對(duì)刑事立案程序是否規(guī)范以及管轄等的法律監(jiān)督。加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督，有利于增強(qiáng)人民檢察院的刑事訴訟法律監(jiān)督職能，有利于打擊犯罪，防止罪犯脫逃懲罰，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，有利于保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人民的利益，維護(hù)法制的統(tǒng)一，同時(shí)，通過(guò)立案監(jiān)督，可以發(fā)現(xiàn)瀆職罪案線索，拓寬查處瀆職犯罪的案源。

2、刑事立案監(jiān)督的范圍

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第18條、第87條的規(guī)定和司法實(shí)踐中的實(shí)際操作，檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的范圍有：

①、依法應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣?，公安機(jī)關(guān)是否立案?jìng)刹?。即符合《刑事訴訟法》第83條、第86條規(guī)定之情形，公安機(jī)關(guān)均應(yīng)立案?jìng)刹?。公安機(jī)關(guān)對(duì)其所發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，或?qū)τ趫?bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模瑱z察機(jī)關(guān)依法對(duì)此予以審查和監(jiān)督。

②、公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣欠裼泄茌牂?quán)。根據(jù)《刑事訴訟法》第18條的規(guī)定，除了由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣妥栽V案件，其他刑事案件均由公安機(jī)關(guān)直接受理。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)立案監(jiān)督發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)越權(quán)立案的違法情形。

③、不符合法定立案條件不應(yīng)當(dāng)立案，而公安機(jī)關(guān)予以立案的，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)立案監(jiān)督予以糾正。刑事訴訟法對(duì)立案監(jiān)督只規(guī)定了對(duì)“該立不立”案件的監(jiān)督，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)“不該立而立”案件的監(jiān)督。但實(shí)踐證明，在刑事訴訟中對(duì)“不該立而立”案件進(jìn)行監(jiān)督是完全必要的，例如有的公安機(jī)關(guān)由于受到利益驅(qū)動(dòng)，地方、部門(mén)保護(hù)主義的影響，越權(quán)辦案，非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛，不惜利用立案采取強(qiáng)制措施等手段，向?qū)Ψ绞┘訅毫?，達(dá)到討債催款的目的等等，其社會(huì)危害不比“該立不立”小。因此，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)，公安機(jī)關(guān)接到通知書(shū)后應(yīng)當(dāng)撤案，并將撤案情況回復(fù)人民檢察院。

④、應(yīng)立而不立的案件。所謂“應(yīng)立而不立”，是指刑事立案主體對(duì)符合法定立案條件的案件故意不予立案或者以罰代刑、以勞代刑等。這種故意往往出于執(zhí)法人員權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私、徇私枉法等原因，是人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督的重點(diǎn)。此外，刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不僅局限于對(duì)是否立案的法律監(jiān)督，還包括對(duì)刑事立案程序是否規(guī)范以及立案和不立案的決定是否合法等相關(guān)刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督。

⑤、不報(bào)不立和不破不立的案件。所謂“不報(bào)不立”，就是刑事立案主體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并掌握了犯罪事實(shí)，本該立案，但由于缺乏控告、舉報(bào)等材料而不立案；所謂“不破不立”，是指刑事立案主體對(duì)案情復(fù)雜，一時(shí)難以偵破的案件，不立案就開(kāi)展偵查，待破了案再補(bǔ)立案手續(xù)。這兩種做法都違反了刑事訴訟法規(guī)定。

二、刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀

從司法實(shí)踐來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督一般是從審查批捕開(kāi)始，這勢(shì)必造成在公安機(jī)關(guān)報(bào)捕以前的階段成為監(jiān)督的空白點(diǎn)，而在檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案監(jiān)督過(guò)程也存在著一些問(wèn)題：

1、法律制度不健全，有關(guān)司法解釋滯后。有些新的法律法規(guī)出臺(tái)后，與之配套的相關(guān)司法解釋卻遲遲沒(méi)有制定，給公安機(jī)關(guān)在實(shí)際操作上帶來(lái)不便，造成有案不立的現(xiàn)象。

2、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在同一案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)上存在分歧。對(duì)有些案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為可不作為犯罪處理，造成以罰代刑。這在、、拉皮條、賭博等案件的處理上比較突出。

3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)治安處罰案件的立案監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)自己提供的勞動(dòng)教養(yǎng)和治安處罰案件，至于是否有某些確實(shí)存在問(wèn)題的案件沒(méi)有提供出來(lái)接受監(jiān)督就不得而知了。也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)提供的進(jìn)行立案監(jiān)督的治安處罰案件存在著被篩選過(guò)的可能。

4、執(zhí)法環(huán)境不盡如人意，刑事立案監(jiān)督阻力重重。在實(shí)際操作過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)提出的意見(jiàn)往往不被公安機(jī)關(guān)認(rèn)可，這與現(xiàn)在定罪以法院的意見(jiàn)為準(zhǔn)是有聯(lián)系的。有些案件，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)產(chǎn)生分歧時(shí)，公安機(jī)關(guān)就會(huì)請(qǐng)教法院，聽(tīng)取法院意見(jiàn)后才作出決定。畢竟犯罪分子最終是接受法院審判的，法院的意見(jiàn)最具權(quán)威性，這也造成了檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的難度。

三、刑事立案監(jiān)督制度中存在的主要問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于立案監(jiān)督的依據(jù)主要是刑事訴訟法第87條。刑事訴訟法第87條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹榈模蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。由于僅有此一條過(guò)于原則的規(guī)定，明顯存在以下缺陷和不足：

1、立案監(jiān)督的對(duì)象過(guò)于狹窄。按照刑事訴訟法立案監(jiān)督條文的解釋?zhuān)瑱z察機(jī)關(guān)監(jiān)督所指向的對(duì)象只能局限于公安機(jī)關(guān)的立案?jìng)刹榛顒?dòng)，對(duì)其他同樣具有立案職能機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的監(jiān)督就明顯缺乏法律依據(jù)。例如我在工作中接受到一起輕傷害案件，公安接案后要求被害人去自訴，而人民法院卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)偵查，屬公訴案件，互相推諉，導(dǎo)致被害人上訪，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)只能是對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而無(wú)法對(duì)法院不立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督?？梢?jiàn)，如果把刑事立案的對(duì)象僅歸結(jié)為公安機(jī)關(guān)，那么檢察機(jī)關(guān)和人民法院的刑事立案行為就成了不受監(jiān)督的盲區(qū)。這樣一方面對(duì)這部分案件的監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)無(wú)法可依，另一方面公民的合法權(quán)益也不能有效保障。我認(rèn)為：除公安機(jī)關(guān)外，檢察機(jī)關(guān)和人民法院既然可以成為刑事立案的主體，也理所當(dāng)然屬于監(jiān)督的對(duì)象，所以應(yīng)當(dāng)修改立案監(jiān)督對(duì)象。

2、立案監(jiān)督包含的監(jiān)督內(nèi)容片面。按照刑訴法第87條規(guī)定，立案監(jiān)督的內(nèi)容只能是應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹榈那闆r，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈那闆r則不在立案監(jiān)督內(nèi)容之列，由于立法上的疏漏和缺陷，公安、檢察認(rèn)識(shí)不同，造成了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法立案行為無(wú)法實(shí)施應(yīng)有監(jiān)督的局面。如果只對(duì)違法的消極立案行為實(shí)施監(jiān)督而對(duì)違法的積極立案行為不實(shí)施監(jiān)督，立案的合法性、公正性就失去了保障，這樣的立案監(jiān)督機(jī)制就是片面和不科學(xué)的。因此，我認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)修改立案監(jiān)督內(nèi)容，將監(jiān)督的內(nèi)容擴(kuò)大為應(yīng)當(dāng)立案而不立案和不應(yīng)當(dāng)立案而立案二方面的監(jiān)督。

3、立案監(jiān)督的手段不夠完善。一個(gè)完整的立案監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)包含對(duì)立案活動(dòng)的知情權(quán)、涉嫌違法不立案的質(zhì)詢(xún)權(quán)和對(duì)違法不立案的糾正權(quán)三個(gè)基本部分，然而按照刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)，只規(guī)定了質(zhì)詢(xún)權(quán)和糾正權(quán)，即發(fā)出要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)(質(zhì)詢(xún)權(quán))和認(rèn)為不立案理由不能成立通知公安機(jī)關(guān)立案(糾正權(quán))，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案情況的知情權(quán)卻沒(méi)有規(guī)定。由于立法上的紕漏，檢察機(jī)關(guān)缺乏立案案件的知情權(quán)，造成司法實(shí)踐中存在“無(wú)米之炊”、信息渠道嚴(yán)重不暢、力不從心的局面，使立案監(jiān)督工作局限于等待受害人申訴、人民群眾控告、上級(jí)部門(mén)交辦的被動(dòng)范圍之內(nèi)，致使相當(dāng)多案件未能進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的視線，檢察機(jī)關(guān)缺乏了監(jiān)督主動(dòng)性。

4、立案監(jiān)督措施不力。 由于種種原因，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安立案活動(dòng)的監(jiān)督不力除了立法上不完善以外，也有主觀上的原因。一方面，立案監(jiān)督是新刑訴法頒布后實(shí)施的一項(xiàng)新制度，公安機(jī)關(guān)中有些干警對(duì)此項(xiàng)制度了解認(rèn)識(shí)不多，認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)插手公安立案工作，對(duì)人民檢察院的立案監(jiān)督存在抵觸情緒。另一方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此項(xiàng)工作也存在不同的認(rèn)識(shí)。有的同志認(rèn)為立案工作是公安機(jī)關(guān)的事，立不立由公安決定，對(duì)于違法立案或不立案可通過(guò)追究辦案人員的責(zé)任來(lái)解決。也有的同志害怕立案監(jiān)督存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因?yàn)椴涣私獍讣唧w情況，容易造成“立也是檢察院決定，撤也是檢察院決定”的被動(dòng)局面等。由此也造成檢察機(jī)關(guān)“等米下鍋”和公安機(jī)關(guān)拒不配合的局面。因此健全檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督措施是十分必要的。

5、立案監(jiān)督案件線索渠道不暢。 案源問(wèn)題是立案監(jiān)督工作的首要問(wèn)題，案源渠道不暢，線索不多，勢(shì)必直接影響和制約立案監(jiān)督的展開(kāi)。自刑事訴訟法規(guī)定立案監(jiān)督以來(lái)，各地的檢察機(jī)關(guān)雖然積極從公安機(jī)關(guān)內(nèi)部“找米下鍋”，但效果不佳，且各地作法不一，無(wú)章可尋。究其原因，一是公安機(jī)關(guān)以罰代刑、該立不立的案件具有一定的隱蔽性，往往難以查獲。二是被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督職能了解甚微，無(wú)處可告。三、檢察機(jī)關(guān)法制宣傳不到位，發(fā)現(xiàn)案件線索措施不完善等。

6、對(duì)立案監(jiān)督的范圍認(rèn)識(shí)不一。 刑事立案監(jiān)督的范圍，是開(kāi)展刑事立案監(jiān)督工作的前提。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榛蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。因此，司法實(shí)踐中對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹槿绾卫斫庹J(rèn)識(shí)不一？我認(rèn)為：刑事訴訟法第83條和86條是立案的根本條件。對(duì)于符合立案條件的案件都應(yīng)納入監(jiān)督范圍。

7、對(duì)立案監(jiān)督程序認(rèn)識(shí)不一。 在司法實(shí)踐中，有的同志認(rèn)為根據(jù)刑事訴訟法第87條規(guī)定，被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，向人民檢察院提出的，人民檢察應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由。由此可見(jiàn)，只要被害人要求立案監(jiān)督的，人民檢察院均有義務(wù)發(fā)出要求說(shuō)明不立案理由。因此，對(duì)確實(shí)符合立案條件的案件，檢察機(jī)關(guān)可以不要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由，直接要求公安機(jī)關(guān)立案。但并不能將通知公案機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由排除在經(jīng)常性的立案監(jiān)督程序之外。

四、完善刑事立案監(jiān)督制度的幾點(diǎn)建議

當(dāng)前我國(guó)的立法對(duì)刑事立案監(jiān)督制度規(guī)定得不夠具體，可操作性較差，因此，當(dāng)前完善刑事立案監(jiān)督制度的首要任務(wù)是完善立法規(guī)定。

1、完善刑事立案監(jiān)督的對(duì)象和范圍。明確人民法院和人民檢察院的刑事立案監(jiān)督對(duì)象的地位以及人民檢察院對(duì)刑事立案主體的“不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹椤焙推渌淌铝富顒?dòng)中的違法行為如刑事立案程序違法等的立案監(jiān)督權(quán)。只有將對(duì)積極立案行為的監(jiān)督同對(duì)消極立案行為的監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)完整、嚴(yán)密的刑事立案監(jiān)督體系，對(duì)所有的刑事立案行為進(jìn)行全面監(jiān)督，才能確保刑事立案監(jiān)督制度的科學(xué)性和有效性。

2、從立法上賦予人民檢察院在刑事立案監(jiān)督活動(dòng)中的相應(yīng)權(quán)力。主要有：刑事立案監(jiān)督調(diào)查權(quán)，包括：有權(quán)調(diào)取和審查刑事立案主體的案卷材料，有權(quán)審查刑事立案主體受案、立案、破案的登記表冊(cè)，有權(quán)審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書(shū)，有權(quán)對(duì)刑事立案活動(dòng)中的違法行為作進(jìn)一步調(diào)查；刑事立案監(jiān)督?jīng)Q定權(quán)，包括：有權(quán)作出變更刑事立案主體應(yīng)當(dāng)立案而不立案的決定的決定，有權(quán)作出變更刑事立案主體不應(yīng)當(dāng)立案而立案的決定的決定，有權(quán)作出變更刑事立案主體的違法立案程序的決定，刑事立案主體在接到?jīng)Q定書(shū)后應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行；刑事立案監(jiān)督處罰建議權(quán)，包括：人民檢察院發(fā)現(xiàn)刑事立案主體工作人員在刑事立案活動(dòng)中存在違法行為時(shí)，在發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》進(jìn)行糾正后，對(duì)方仍然拒不改正的，人民檢察院有權(quán)依照監(jiān)督處罰程序，建議刑事立案主體停止其職務(wù)活動(dòng)，由刑事立案主體另派辦案人員，并將處理結(jié)果書(shū)面告知人民檢察院；人民檢察院在糾正違法過(guò)程中，認(rèn)為需要給予違法責(zé)任人員行政處罰時(shí)，有權(quán)提出行政處罰意見(jiàn)書(shū)，刑事立案主體接到意見(jiàn)書(shū)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)違法責(zé)任人員給予相應(yīng)的處罰，并將處理結(jié)果書(shū)面告知人民檢察院。

3、制定刑事立案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則。通過(guò)修改《刑事訴訟法》來(lái)完善刑事立案監(jiān)督制度難以將其面面俱到，尤其是涉及具體實(shí)施的一些問(wèn)題。最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)在不違反立法本意的情況下，依據(jù)《刑事訴訟法》制定刑事立案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則，增加一些操作性強(qiáng)的內(nèi)容。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)刑事案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，以提高工作效率，切實(shí)保護(hù)刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

刑事立案監(jiān)督制度不僅要在立法上予以完善，在司法實(shí)踐上，人民檢察院還可以結(jié)合工作實(shí)際，逐步完善刑事立案監(jiān)督制度，如設(shè)立專(zhuān)門(mén)的刑事立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使刑事立案監(jiān)督權(quán)，實(shí)際負(fù)責(zé)刑事立案監(jiān)督工作；在刑事立案監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)要以書(shū)面形式進(jìn)行，并規(guī)定統(tǒng)一的法律文書(shū)；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和刑事案件多發(fā)地區(qū)設(shè)立刑事立案監(jiān)督聯(lián)絡(luò)員，為人民檢察院提供刑事立案監(jiān)督線索，拓寬刑事立案監(jiān)督渠道；建立刑事立案監(jiān)督的聽(tīng)證制度，讓刑事案件當(dāng)事人了解刑事案件的立案條件和程序，提高刑事立案監(jiān)督的透明度等等。

[參考文獻(xiàn)]

1、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》釋義與法律文書(shū)實(shí)用指南（1999年），中國(guó)檢察出版社

2、《人民檢察》2003年第11期，檢察日?qǐng)?bào)社

3、檢察理論研究綜述(1999年)，中國(guó)檢察出版社

第2篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

核心問(wèn)題

職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)后一年內(nèi)，發(fā)案單位整改措施的落實(shí)情況、建章立制情況如何納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍內(nèi)？如何避免職務(wù)犯罪在重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵部門(mén)、關(guān)鍵人員的“前腐后繼”？如何實(shí)現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的長(zhǎng)效化和常態(tài)化？

工作方法

與以往的案例剖析會(huì)召開(kāi)后預(yù)防工作就結(jié)束的做法不同，海曙區(qū)院根據(jù)實(shí)踐探索，在浙江省率先推出《寧波市海曙區(qū)人民檢察院關(guān)于職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋實(shí)施細(xì)則》。職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋，體現(xiàn)了預(yù)防職務(wù)犯罪工作的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化的有機(jī)結(jié)合。職務(wù)犯罪案件剖析要契合實(shí)際，點(diǎn)到要害。在案件剖析會(huì)召開(kāi)后的一段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該對(duì)發(fā)案單位的整改措施、建章立制情況進(jìn)行跟蹤反饋，實(shí)施監(jiān)督，延伸職務(wù)犯罪預(yù)防的功能，防止職務(wù)犯罪案件的回潮和反復(fù)。

步驟一：明晰案例剖析會(huì)跟蹤反饋的范圍和內(nèi)容

職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)一年內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)案單位的建章立制情況以及整改措施落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤反饋。

跟蹤反饋的主要內(nèi)容是：對(duì)發(fā)案單位在案件剖析會(huì)上提出的整改措施落實(shí)情況進(jìn)行檢查；對(duì)發(fā)案單位針對(duì)制度漏洞所做的建章立制情況進(jìn)行定期回訪；對(duì)發(fā)案單位再次發(fā)案的風(fēng)險(xiǎn)及落實(shí)各項(xiàng)職務(wù)犯罪預(yù)防措施情況作出客觀評(píng)價(jià)；對(duì)發(fā)案單位整改過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出相應(yīng)的檢察建議。

步驟二：科學(xué)劃定案例剖析跟蹤反饋組織分工

職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋在院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下、以院預(yù)防工作領(lǐng)導(dǎo)小組為平臺(tái)開(kāi)展具體工作。職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)是檢察機(jī)關(guān)案件剖析會(huì)跟蹤反饋工作的主要實(shí)施部門(mén)，職務(wù)犯罪案件偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以配合。

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)在案件剖析會(huì)跟蹤反饋工作中的主要職責(zé)是：根據(jù)本地區(qū)職務(wù)犯罪懲治和預(yù)防年度報(bào)告提出的要求，對(duì)發(fā)案單位預(yù)防職務(wù)犯罪工作進(jìn)行具體指導(dǎo)；督促并具體落實(shí)對(duì)發(fā)案單位的預(yù)防宣傳、預(yù)防咨詢(xún)、警示教育以及行賄犯罪檔案查詢(xún)工作；在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)后的一年內(nèi)，對(duì)發(fā)案單位的整改措施落實(shí)情況和建章立制情況進(jìn)行定期回訪并出具評(píng)價(jià)意見(jiàn)；對(duì)發(fā)案單位整改措施落實(shí)不力以及建章立制不完善的，向發(fā)案單位或者其上級(jí)主管部門(mén)發(fā)出檢察建議書(shū)；負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)以及跟蹤反饋會(huì)議的相關(guān)籌備工作和材料報(bào)備工作；其他應(yīng)當(dāng)由預(yù)防職務(wù)犯罪部門(mén)負(fù)責(zé)的相關(guān)溝通協(xié)調(diào)工作。

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在案件剖析會(huì)跟蹤反饋工作中的主要職責(zé)是：及時(shí)反饋發(fā)案單位在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)后一年內(nèi)有無(wú)職務(wù)犯罪線索舉報(bào)、檢舉揭發(fā)以及案件查處情況；配合職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)對(duì)發(fā)案單位開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防宣傳、咨詢(xún)、警示教育等工作；其他需要協(xié)調(diào)配合的事項(xiàng)。

步驟三：設(shè)定案例剖析會(huì)跟蹤反饋的程序和方法

職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋的具體工作步驟：一是在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)后三個(gè)月內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)案單位進(jìn)行第一次回訪，初步了解發(fā)案單位對(duì)整改方案的落實(shí)情況以及建章立制情況，重點(diǎn)檢查發(fā)案單位重大事項(xiàng)集體討論決定制度，重大工程建設(shè)、物資采購(gòu)招投標(biāo)制度，重點(diǎn)崗位和人員的廉政教育制度是否完善并運(yùn)行等情況。二是在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)半年內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)案單位進(jìn)行第二次走訪，深入檢查相應(yīng)的整改措施落實(shí)情況和建章立制情況的相關(guān)臺(tái)賬。具體方式可以通過(guò)與相關(guān)人員交談，檢查文件、臺(tái)賬，召開(kāi)座談會(huì)等方式進(jìn)行。三是在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)一年內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)新建立的有關(guān)規(guī)章制度的運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)整改措施的落實(shí)情況作出評(píng)價(jià)并書(shū)面反饋發(fā)案單位；對(duì)發(fā)案單位整改過(guò)程中出現(xiàn)新問(wèn)題的，提出相應(yīng)的檢察建議。

職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)召開(kāi)后滿(mǎn)一年并完成規(guī)定的相關(guān)工作后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與發(fā)案單位溝通，并確定召開(kāi)職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋會(huì)議的具體時(shí)間。職務(wù)犯罪案件剖析跟蹤反饋會(huì)議的主要議題為，通報(bào)發(fā)案單位一年來(lái)對(duì)整改措施和建章立制的落實(shí)情況。檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件剖析會(huì)跟蹤反饋會(huì)議結(jié)束后，應(yīng)將發(fā)案單位的整改落實(shí)以及建章立制情況上報(bào)區(qū)委、區(qū)政府，并具體反饋到該年度的本地區(qū)懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪年度報(bào)告中。

步驟四：建立案例剖析會(huì)跟蹤反饋保障和監(jiān)督機(jī)制

第3篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

個(gè)人感悟：

戶(hù)縣人民檢察院已在縣城各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、旅游區(qū)管委會(huì)成立檢察聯(lián)絡(luò)室，通過(guò)職務(wù)犯罪預(yù)防科近期工作的開(kāi)展，很有感觸：

一是，檢察聯(lián)絡(luò)室是以維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定為目標(biāo)，深入基層，深入群眾，傾聽(tīng)群眾呼聲，了解社情民意，完善制度規(guī)范，化解社會(huì)矛盾的一項(xiàng)重要舉措，需要充實(shí)自己的黨務(wù)、行政、財(cái)務(wù)等各方面知識(shí)，只有不斷完善、豐富自己，才能做好工作。

二是，深感預(yù)防村官職務(wù)犯罪是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的工作，只有努力工作，不斷強(qiáng)化村官法制意識(shí)，才能促使村官認(rèn)真履行職責(zé)，依法行政，一心一意地為民服務(wù)，為民辦實(shí)事，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

三是，我在刑事檢察部門(mén)工作20年，一直從事辦案業(yè)務(wù)，思想壓力較大，當(dāng)時(shí)想到預(yù)防科工作比較輕松，壓力也不會(huì)太大。但經(jīng)過(guò)這幾年的工作實(shí)踐，深感預(yù)防職務(wù)犯罪工作的壓力也是很大的，只有認(rèn)真鉆研，大膽探索，不懈努力，辛勤工作，才能干好該項(xiàng)工作，同時(shí)，我堅(jiān)信，檢察工作下基層大有可為，必對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮積極作用。

同志自1986年9月參加工作以來(lái)，先后在刑事檢察科、公訴科、職務(wù)犯罪預(yù)防科工作，曾多次被評(píng)為“先進(jìn)工作者”，1999年被市人民檢察院評(píng)為“優(yōu)秀公訴人”，2月被戶(hù)縣人大常委會(huì)授予“優(yōu)秀執(zhí)法工作者”光榮稱(chēng)號(hào)。

同志自到預(yù)防科工作后，能夠立足檢察職能，圍繞上級(jí)院工作部署和戶(hù)縣工作大局，按照“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐倡廉工作指導(dǎo)方針，在院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，扎實(shí)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。同時(shí)，積極探索社會(huì)化大預(yù)防的新思路和新途徑，并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，主要事跡表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、法制宣傳和法律咨詢(xún)有聲有色

同志自擔(dān)任預(yù)防科長(zhǎng)后，深深認(rèn)識(shí)到預(yù)防職務(wù)犯罪工作涉及面廣，知識(shí)層次要求高，知識(shí)范圍要求廣。他一面自己深入學(xué)習(xí)，豐富自己的理論知識(shí)，提高自己的業(yè)務(wù)能力，一面組織全科干警先后多次在縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及部分村莊、社區(qū)采取展板宣傳、廣播宣傳、走訪宣傳、資料宣傳等多種形式靈活生動(dòng)地開(kāi)展該項(xiàng)工作：先后組織印制《陽(yáng)光檢察》報(bào)刊5萬(wàn)份;向戶(hù)縣各行政部門(mén)、各企事業(yè)單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及人民群眾發(fā)放3萬(wàn)余份，內(nèi)容涉及檢察機(jī)關(guān)的職能、檢務(wù)公開(kāi)20項(xiàng)等等。在法制宣傳的同時(shí)，還認(rèn)真聽(tīng)取人民群眾的呼聲，解答法律疑難事項(xiàng)，受咨詢(xún)?nèi)罕?00余人次，均能耐心細(xì)致的答疑。

二、法制報(bào)告和警示教育成效明顯

為了有效提高國(guó)家公職人員和基層村鎮(zhèn)干部的法制意識(shí)，法制報(bào)告和警示教育是必不可少的有效途徑。近兩年來(lái)，同志結(jié)合行政執(zhí)法部門(mén)干部犯罪的特點(diǎn)，剖析其犯罪原因，找準(zhǔn)其預(yù)防途徑，先后在戶(hù)縣國(guó)稅局、財(cái)政局、教育局、水務(wù)局等部門(mén)作法制報(bào)告10余場(chǎng)次，受教育人數(shù)1000余人。針對(duì)戶(hù)縣農(nóng)村基層干部犯罪率居高的現(xiàn)狀，他能夠與紀(jì)委及有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)系，先后在戶(hù)縣余下鎮(zhèn)、甘亭鎮(zhèn)等給村鎮(zhèn)干部作法制報(bào)告7場(chǎng)次，受教育基層村干部600余人。4月，他與縣教育局聯(lián)系，組織教育系統(tǒng)中層以上干部、財(cái)務(wù)人員400余人聽(tīng)取職務(wù)犯罪服刑人員現(xiàn)身說(shuō)法，使他們親身接受教育，反響良好。近兩年，教育系統(tǒng)再未發(fā)生職務(wù)犯罪案件。12月，同志精心組織縣域行政執(zhí)法部門(mén)、國(guó)有企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)人員80余人到戶(hù)縣警示教育基地進(jìn)行參觀，使他們對(duì)服刑人員的衣食起居有了更深的了解，促使他們?cè)诼男新殑?wù)過(guò)程中依法行政，不愿犯罪和不敢犯罪。4月，同志與縣紀(jì)委、縣法院聯(lián)系，組織預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)會(huì)成員單位的領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)人員和全縣518個(gè)行政村的黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任1200余人旁聽(tīng)了戶(hù)縣一“村官”受賄、挪用公款案件的審理過(guò)程，法院對(duì)該“村官”當(dāng)庭判處6年有期徒刑。旁聽(tīng)結(jié)束后，各位“村官”紛紛表示一定要嚴(yán)格執(zhí)行村賬鄉(xiāng)管等財(cái)務(wù)制度，嚴(yán)格依法依規(guī)行政，真正帶領(lǐng)人民群眾共同致富。

三、預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)會(huì)工作扎實(shí)有力

為了營(yíng)造預(yù)防職務(wù)犯罪的濃厚氛圍，，同志帶領(lǐng)全科干警走訪各個(gè)有關(guān)縣域部門(mén)，在 縣委的支持下，在院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，于5月成立了戶(hù)縣預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)會(huì)，擁有成員及成員單位58個(gè)。協(xié)會(huì)的成立，標(biāo)志我縣已經(jīng)建成預(yù)防職務(wù)犯罪工作大平臺(tái)，成為職務(wù)犯罪預(yù)防專(zhuān)項(xiàng)工作開(kāi)展以來(lái)首次構(gòu)建的全縣性網(wǎng)絡(luò)機(jī)制式專(zhuān)項(xiàng)工作機(jī)構(gòu)。通過(guò)協(xié)會(huì)聯(lián)絡(luò)員的培訓(xùn)及聯(lián)席會(huì)議，促進(jìn)了會(huì)員單位之間的交流，通過(guò)共同研討相關(guān)法律法規(guī)和政策，及時(shí)交流各部門(mén)的預(yù)防經(jīng)驗(yàn)和信息，為我縣黨風(fēng)廉政建設(shè)起到了積極地促進(jìn)作用。

四、檢察聯(lián)絡(luò)室工作率先

針對(duì)農(nóng)村基層干部犯罪率居高不下和農(nóng)村問(wèn)題突出，嚴(yán)重影響農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展和局勢(shì)穩(wěn)定等情況，同志除對(duì)村官進(jìn)行法制教育之外，認(rèn)真研究和探索預(yù)防村官職務(wù)犯罪的途徑，探索堵塞村官職務(wù)犯罪的漏洞，強(qiáng)化農(nóng)村財(cái)務(wù)的規(guī)范化管理和監(jiān)督，他不辭辛苦，跑遍全縣十八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和旅游區(qū)管委會(huì)，耐心征求基層黨委和部分群眾的意見(jiàn)與要求，并多次與縣委溝通，經(jīng)過(guò)大量、復(fù)雜、繁瑣的前期準(zhǔn)備工作后，向院黨組提出了籌設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、旅游區(qū)管委會(huì)檢察聯(lián)絡(luò)室工作規(guī)則、工作流程、制度、紀(jì)律、獎(jiǎng)懲等整套工作方案。并對(duì)聯(lián)絡(luò)室聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行了專(zhuān)題培訓(xùn)。在縣委和市院的大力支持下，我縣駐各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、旅游區(qū)管委會(huì)檢察聯(lián)絡(luò)室已于7月正式啟動(dòng)。這一舉措，已被《檢察日?qǐng)?bào)》、《西部法制報(bào)》等報(bào)刊刊登，《電視臺(tái)》、《戶(hù)縣電視臺(tái)》等新聞媒體已予轉(zhuǎn)播。目前，各聯(lián)絡(luò)室已按規(guī)定程序正式開(kāi)展工作。

第4篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

一、必要性

第一，這是貫徹落實(shí)國(guó)家政策法規(guī)的必然要求。黨的十報(bào)告指出“要健全反腐敗法律制度，防控廉政風(fēng)險(xiǎn)，防止利益沖突，更加科學(xué)有效地防治腐敗”。中央關(guān)于《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作規(guī)劃》進(jìn)一步指出，“在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，做到懲治和預(yù)防兩手抓、兩手都要硬?！薄督K省預(yù)防職務(wù)犯罪條例》還對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的預(yù)防職責(zé)、法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，要求上述單位“將預(yù)防職務(wù)犯罪列入廉政責(zé)任制和工作計(jì)劃，與其他工作一并實(shí)行考核”。將預(yù)防職務(wù)犯罪工作納入目標(biāo)績(jī)效考核體系，是貫徹落實(shí)國(guó)家政策法規(guī)的要求，有助于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位更好地履行法定職責(zé)。

第二，這是應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪嚴(yán)峻形勢(shì)的客觀需要。當(dāng)前職務(wù)犯罪呈高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，以海安縣為例，2008年以來(lái)，全縣共立案查辦職務(wù)犯罪案件87件95人，其中醫(yī)療衛(wèi)生16件19人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)16件16人，工程建設(shè)14件15人，占查處總量的一半以上。案件數(shù)量呈逐步上升的趨勢(shì)，職務(wù)犯罪的層次高了，覆蓋面廣了，隱蔽性和專(zhuān)業(yè)性也進(jìn)一步增強(qiáng)了。加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防，對(duì)遏制職務(wù)犯罪的蔓延態(tài)勢(shì)、保護(hù)寶貴的黨政干部資源、減少腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大損失有著重要意義將預(yù)防職務(wù)犯罪工作納入考核，有助于進(jìn)一步提升黨政機(jī)關(guān)落實(shí)預(yù)防工作的主動(dòng)性和積極性，形成齊抓共管共同抵御職務(wù)犯罪的良好局面。

第三，這是彌補(bǔ)職務(wù)犯罪制度漏洞的重要途徑。以海安縣為例，2008年以來(lái)出現(xiàn)的職務(wù)犯罪案件，當(dāng)事人多數(shù)是利用行政審批、行政執(zhí)法、藥物采購(gòu)、信息控制、設(shè)備購(gòu)置、工程發(fā)包及監(jiān)管等職權(quán)便利，謀取個(gè)人私利，收受賄賂。從發(fā)案原因分析，除當(dāng)事人主觀原因外，制度缺失和管理漏洞是助長(zhǎng)職務(wù)犯罪的重要因素。目前，各地不少機(jī)關(guān)事業(yè)單位長(zhǎng)期存在制度缺失、監(jiān)督缺位、管理真空的問(wèn)題，有些單位雖然已經(jīng)制定了許多制度，但也只是寫(xiě)在紙上、掛在墻上，沒(méi)有得到有效執(zhí)行。將預(yù)防職務(wù)犯罪工作納入考核，可以使制度管理漏洞更容易被發(fā)現(xiàn)、內(nèi)控機(jī)制更容易建立，內(nèi)部監(jiān)督更加到位，在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成一道抵御職務(wù)犯罪的“免疫系統(tǒng)”。

第四，這是推進(jìn)預(yù)防措施有效落實(shí)的重要手段。預(yù)防措施的落實(shí)與當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的重視與支持密不可分。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合具體案件，借助預(yù)防調(diào)查、案件分析、檢察建議等手段，廣泛開(kāi)展個(gè)案預(yù)防和系統(tǒng)預(yù)防，得到了多數(shù)部門(mén)的大力支持，但仍有不少部門(mén)認(rèn)為事不關(guān)己，對(duì)統(tǒng)一開(kāi)展的預(yù)防活動(dòng)滿(mǎn)足于“走過(guò)場(chǎng)”，對(duì)內(nèi)部管理隱患做“睜眼瞎”，系統(tǒng)預(yù)防收效甚微。極少數(shù)單位在案發(fā)后仍然沒(méi)有吸取教訓(xùn)，對(duì)發(fā)案原因剖析不深，對(duì)檢察建議敷衍了事，致使預(yù)防措施不能落實(shí)到位，類(lèi)似案件一發(fā)再發(fā)。將預(yù)防工作納入考核，有助于使個(gè)案預(yù)防和系統(tǒng)預(yù)防更容易得到認(rèn)可，檢察建議等預(yù)防措施更容易落到實(shí)處，相關(guān)部門(mén)也更能夠有效整改。

二、具體方法、制度設(shè)計(jì)

目前，江蘇許多縣市已將預(yù)防工作納入目標(biāo)績(jī)效考核體系，如泰州市將預(yù)防工作作為黨政機(jī)關(guān)效能建設(shè)考核內(nèi)容、徐州市銅山區(qū)則納入廉政建設(shè)責(zé)任制考核范疇。有些地方雖未納入地方目標(biāo)績(jī)效考核體系，但也在積極推進(jìn)實(shí)行地方統(tǒng)一考核，如海安縣在推進(jìn)預(yù)防職務(wù)犯罪目標(biāo)責(zé)任制考核方面也積累了一定經(jīng)驗(yàn)，海安縣預(yù)防職務(wù)犯罪工作委員會(huì)先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的意見(jiàn)》、《海安縣預(yù)防職務(wù)犯罪工作量化考核考評(píng)細(xì)則（試行）》等文件，對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪成員單位進(jìn)行考核，取得了一定的成效。

1.考核內(nèi)容。預(yù)防職務(wù)犯罪工作具體包括責(zé)任落實(shí)、預(yù)防措施、預(yù)防成效三項(xiàng)考核指標(biāo)。責(zé)任落實(shí)可以從組織機(jī)構(gòu)、工作例會(huì)、責(zé)任追究和表彰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制落實(shí)情況等方面進(jìn)行考核；預(yù)防措施可以從工作方案、預(yù)防活動(dòng)、制度建設(shè)、防控措施、行賄犯罪檔案查詢(xún)等規(guī)定制度的執(zhí)行情況、配合相關(guān)部門(mén)開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪活動(dòng)等方面進(jìn)行考核；預(yù)防成效可以從職務(wù)犯罪發(fā)案情況、預(yù)防工作調(diào)研和經(jīng)驗(yàn)材料錄用、預(yù)防信息宣傳情況等方面進(jìn)行考核。

2.考核方式。由地方預(yù)防職務(wù)犯罪工作機(jī)構(gòu)牽頭，尚未成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的，建議由當(dāng)?shù)貦z察院牽頭考核，配合地方相關(guān)考評(píng)組統(tǒng)一組織實(shí)施。考核實(shí)行年度綜合考核和平時(shí)督查相結(jié)合，采用百分制，責(zé)任落實(shí)、預(yù)防措施、預(yù)防成效三項(xiàng)考核指標(biāo)分別占比20%、60%和20%?？己俗罱K得分折算成相應(yīng)的分值列入各單位目標(biāo)績(jī)效考核總分。

第5篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

關(guān)鍵詞 未成年 刑事 調(diào)查

中圖分類(lèi)號(hào)：D916.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀

（一）實(shí)行社會(huì)調(diào)查的法律依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五編特別程序第268條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（2001年）第21條規(guī)定：開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。

（二）社會(huì)調(diào)查的對(duì)象與主體。

根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋?zhuān)鐣?huì)調(diào)查的對(duì)象一般為實(shí)施涉嫌犯罪行為時(shí)已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人。但隨著青少年犯罪比例的上升，在做好未成年犯罪案件社會(huì)調(diào)查的同時(shí)，可以考慮將18至25周歲的青少年也納入社會(huì)調(diào)查的范圍內(nèi)。

在社會(huì)調(diào)查員主體的確定上，該工作主要由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織人員實(shí)施，主要有以下幾種做法：（1）自行指派內(nèi)部人員聯(lián)合相關(guān)部門(mén)開(kāi)展社會(huì)調(diào)查；（2）委托相關(guān)社會(huì)團(tuán)體如共青團(tuán)、未成年人保護(hù)組織等承擔(dān)該項(xiàng)工作；（3）聘請(qǐng)熟悉相關(guān)法律、法規(guī)，有一定教育學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)，熱心未成年人工作的人員作為專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員；（4）由法律援助律師或未成年犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)的律師開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。

二、貫徹社會(huì)調(diào)查制度在司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題

（一）對(duì)外地戶(hù)籍未成年人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查難。

隨著社會(huì)發(fā)展，人口流動(dòng)加劇，在這些地區(qū)，外來(lái)人員犯罪率居高不下。如果一味要求所有未成年人犯罪案件均需制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，會(huì)導(dǎo)致訴訟成本過(guò)高，且受時(shí)間限制，導(dǎo)致外地戶(hù)籍和非常住本地未成年人的社會(huì)調(diào)查困難重重。

（二）社會(huì)調(diào)查主體資源短缺。

基層司法行政機(jī)構(gòu)在辦案方面面臨著很大的壓力，比如基層檢察院的辦案部門(mén)，案多人少一直是亟待解決的重大問(wèn)題，而開(kāi)展社會(huì)調(diào)查需要耗費(fèi)大量的人力資源，長(zhǎng)期委托其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人也需要進(jìn)一步的部門(mén)溝通和制度完善。此外，社會(huì)調(diào)查員基本上都是跨行作業(yè)，難免專(zhuān)業(yè)化程度不高，影響社會(huì)調(diào)查的深入性和結(jié)論的可靠性，專(zhuān)業(yè)化社會(huì)調(diào)查員極度稀缺。

（三）社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量有待提高。

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查作為一個(gè)新生事物，各地對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作仍處于摸索階段，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量良莠不齊。比較突出的問(wèn)題有，社會(huì)調(diào)查報(bào)告過(guò)于形式化，僅僅對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、成長(zhǎng)環(huán)境、犯罪前后表現(xiàn)等方面粗略詢(xún)問(wèn)，沒(méi)有做深入調(diào)查和分析，內(nèi)容簡(jiǎn)略，流于形式。還有一些社會(huì)調(diào)查報(bào)告?zhèn)€人傾向性較為嚴(yán)重，沒(méi)有以中立、客觀的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，此類(lèi)社會(huì)調(diào)查報(bào)告當(dāng)然無(wú)法為法院審判提供客觀公正的意見(jiàn)。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告性質(zhì)不清。

關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性，理論上沒(méi)有明確定性，實(shí)踐中也存在很大的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬于證據(jù)的一種，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的要求，并且能對(duì)未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素加以印證，從而影響量刑。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告得出的結(jié)論具有主觀性，且社會(huì)調(diào)查報(bào)告與案件事實(shí)之間并不存在客觀、必然的聯(lián)系，故不能稱(chēng)之為證據(jù)，只能作為量刑的參考。

三、關(guān)于完善社會(huì)調(diào)查制度的思考

（一）如何明確社會(huì)調(diào)查的范圍。

社會(huì)調(diào)查范圍的確定，一方面應(yīng)當(dāng)讓社會(huì)調(diào)查沖破地域限制；另一方面應(yīng)當(dāng)擺脫可能判處刑期的束縛。

對(duì)于外地戶(hù)籍與非常住本地未成年人犯罪案件的社會(huì)調(diào)查，如果因?yàn)樵V訟的高成本和不方便而將他們排除在外，難免會(huì)影響法律的公平正義。在這種情況下，可以采取異地委托的形式展開(kāi)社會(huì)調(diào)查。即委托未成年人戶(hù)籍地或常住地的司法行政機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告。這樣，就可以將符合條件的未成年人均納入社會(huì)調(diào)查的范圍之內(nèi)，確保公平。

但是不是所有未成年人犯罪都應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)調(diào)查呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。有些觀點(diǎn)認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑的未成年人才應(yīng)適用社會(huì)調(diào)查制度，但未成年人犯罪案件社會(huì)調(diào)查的目的應(yīng)當(dāng)是了解未成年人的成長(zhǎng)背景、犯罪成因、一貫表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育等情況，從而為法院量刑提供一定的依據(jù)，而非一味要求從輕、減輕處罰以達(dá)到緩刑、免于刑事處罰或不的目的。且鑒于法律對(duì)未成年人的特殊關(guān)注，將社會(huì)調(diào)查制度束縛在刑期里實(shí)屬錯(cuò)誤，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)每一個(gè)未成年人犯罪案件深入剖析，對(duì)未成年人的品性作出準(zhǔn)確的評(píng)判。

（二）如何培育專(zhuān)業(yè)社會(huì)調(diào)查員、完善監(jiān)督制約機(jī)制。

現(xiàn)階段的社會(huì)調(diào)查員大多數(shù)是跨行作業(yè)，社會(huì)調(diào)查也成為了臨時(shí)性工作，從未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)著手建立或扶植專(zhuān)業(yè)的社會(huì)調(diào)查員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)方面的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，如有必要，可以設(shè)立社會(huì)調(diào)查員專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)，讓社會(huì)調(diào)查員擁有國(guó)家認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)資格，這樣無(wú)論對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位還是社會(huì)調(diào)查報(bào)告的可靠性甚至是對(duì)未成年人的隱私保護(hù)都是大有裨益的。

在培育出專(zhuān)業(yè)化社會(huì)調(diào)查員的以后，或者是仍由臨時(shí)社會(huì)調(diào)查員擔(dān)當(dāng)重任的現(xiàn)在，對(duì)社會(huì)調(diào)查員在調(diào)查過(guò)程中的監(jiān)督一定是個(gè)重要的話題。鑒于社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年被告人在量刑上的影響，充分關(guān)注社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀真實(shí)性要求我們完善監(jiān)督制約機(jī)制。（1）司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督制約。明確公檢法對(duì)相應(yīng)各階段的社會(huì)調(diào)查工作有監(jiān)督義務(wù)。（2）回避制度。明確有親屬或利害關(guān)系的社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)回避。（3）兩人以上調(diào)查制度。明確應(yīng)當(dāng)由兩名以上調(diào)查人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。（4）法庭質(zhì)證。明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由控辯雙方提出意見(jiàn)。

（三）如何提升社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量。

要提升社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量，首先必須提升調(diào)查員的素養(yǎng)，其次必須加強(qiáng)監(jiān)督，最后應(yīng)當(dāng)規(guī)范調(diào)查報(bào)告內(nèi)容。

提升調(diào)查員的素養(yǎng)和加強(qiáng)監(jiān)督在第二點(diǎn)中有所體現(xiàn)，主要是培育專(zhuān)業(yè)化社會(huì)調(diào)查員和完善各方的監(jiān)督制約機(jī)制。規(guī)范調(diào)查報(bào)告內(nèi)容不應(yīng)死板地確定一個(gè)模板，將各項(xiàng)內(nèi)容往里套，這樣容易使社會(huì)調(diào)查流于形式。調(diào)查方式和內(nèi)容都可以靈活機(jī)動(dòng)，但主要內(nèi)容仍然要完善、有深度。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含兩部分，一是個(gè)人情況，二是據(jù)此提出的意見(jiàn)。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)附有證明調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的材料，提出的意見(jiàn)要明確，對(duì)未成年人的犯罪成因、悔罪態(tài)度、人格品性論證分析。內(nèi)容應(yīng)當(dāng)客觀、中立，既要收集對(duì)其有利的材料，也不可選擇性忽視對(duì)其不利的材料。

（四）如何界定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。

對(duì)于實(shí)踐中對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告性質(zhì)的爭(zhēng)議，筆者較為認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，即社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬于證據(jù)的一種。

首先，社會(huì)調(diào)查報(bào)告雖然是由個(gè)人撰寫(xiě)，并提出意見(jiàn)，但是調(diào)查員提出的意見(jiàn)是基于前期的社會(huì)調(diào)查所得，在做好調(diào)查員培訓(xùn)和監(jiān)督制約的基礎(chǔ)上，我們有理由相信調(diào)查情況及結(jié)論是能夠達(dá)到客觀真實(shí)的要求的，可以作為特殊證人證言使用。如果今后社會(huì)調(diào)查員具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，亦可以作為鑒定意見(jiàn)。

第6篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

    【關(guān)鍵詞】量刑建議 判罰說(shuō)理 問(wèn)題剖析 優(yōu)化進(jìn)路

    作為以國(guó)家名義對(duì)犯罪人適用的最嚴(yán)厲處罰措施,刑罰須謹(jǐn)慎使用已是社會(huì)共識(shí)。為確保法官在法定刑空間裝入對(duì)應(yīng)個(gè)案事實(shí)的合理刑量而非個(gè)人恣意,檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)在公訴犯罪的同時(shí)提出量刑建議。這樣做不僅能與法院一道總結(jié)量刑規(guī)律,打造一套符合認(rèn)識(shí)規(guī)律的、經(jīng)得起理論質(zhì)證的量刑規(guī)則體系和促使判罰說(shuō)理的程序方法;還能真正制衡刑罰裁量權(quán),有效抑制個(gè)人偏私或者法院內(nèi)部的行政干預(yù)。此外,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)嘗試提出量刑建議的活動(dòng)為時(shí)不久,與其坐壁上觀,不如沉入實(shí)踐發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析原因和尋求對(duì)策。

    一、周延訴權(quán):量刑建議之提出

    廣義的量刑建議是指控辯雙方或其他授權(quán)人根據(jù)指控罪名,對(duì)應(yīng)一系列能夠影響案件量刑的事實(shí)于該罪法定刑,向法庭提議處罰犯罪人的具體量刑意見(jiàn)。狹義的專(zhuān)指檢察機(jī)關(guān)量刑建議,是指檢察機(jī)關(guān)完整提供指控的事實(shí)依據(jù)并量化這些量刑事實(shí),進(jìn)而提出最終的制裁結(jié)論?！皠?chuàng)設(shè)檢察官制度重要目的之一,就是通過(guò)訴訟分權(quán)模式,以法官與檢察官彼此監(jiān)督節(jié)制的方法,保障刑事司法權(quán)限行使的客觀性與正確性?！雹旁谶@一目的要求下,檢察機(jī)關(guān)除了要監(jiān)督法官裁判權(quán)的運(yùn)用,更重要的是借力于“訴權(quán)制約機(jī)制”,擴(kuò)大控辯雙方對(duì)司法裁判過(guò)程的有效參與,來(lái)制約司法裁判權(quán)。因此,作為求刑權(quán)的量刑建議權(quán)是量刑程序?qū)箼C(jī)制不可或缺的要素之一。

    “量刑被廣泛地委于裁判所裁量,是因?yàn)榇嬖谥喾N多樣的犯罪形態(tài)和行為者特有情況。但這絕不意味著可以允許法官主觀的隨意性,量刑必須具有客觀性、合理性的過(guò)程。若量刑僅僅依存于法官主觀的裁量,就會(huì)產(chǎn)生量刑的不均衡。”⑵因此,裁量權(quán)不能過(guò)于寬泛,否則正義有面臨專(zhuān)斷或不平等的危險(xiǎn)。對(duì)裁量權(quán)限定的理想目標(biāo)是,劃定明確的裁量界限,通過(guò)一些程序舉措的規(guī)制和保障,使必要的裁量權(quán)都不超越界限,所有不必要的裁量權(quán)都排除在界限之外。⑶公正量刑的客觀合理,包括量刑結(jié)果、量刑依據(jù)事實(shí),尤其量刑裁判過(guò)程的客觀合理。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就必須保證與量刑結(jié)局有密切關(guān)系的公訴人、被告人、被害人參與到量刑的決策過(guò)程,能向法院提出各自的量刑事實(shí)信息,并進(jìn)行充分辯論,通過(guò)程序方式保證訴權(quán)有效行使是較可行的路徑。

    作為國(guó)家法律監(jiān)督和追訴犯罪的部門(mén),檢察機(jī)關(guān)求刑且由此啟動(dòng)量刑程序,保證監(jiān)督視線不被遮擋是其職責(zé)所在。引入量刑建議權(quán)這一程序性權(quán)力的目的是為了通過(guò)延伸訴權(quán)到量刑活動(dòng)中,在量刑過(guò)程中建立起完備的對(duì)抗機(jī)制,又可以實(shí)現(xiàn)對(duì)法官裁量權(quán)的監(jiān)督。首先,置身刑事訴訟活動(dòng),公訴人對(duì)量刑結(jié)論的理解是建立在系統(tǒng)準(zhǔn)確把握犯罪事實(shí)和體系性解讀規(guī)范內(nèi)涵的基礎(chǔ)上的。公訴人運(yùn)用量刑建議權(quán)適時(shí)介入量刑活動(dòng)和理性質(zhì)疑量刑結(jié)論,更有可能突破審判權(quán)的自閉運(yùn)行;其次,檢察機(jī)關(guān)作為訴訟參與者角色,運(yùn)用量刑建議權(quán)、抗訴權(quán)滲入量刑生產(chǎn)過(guò)程,以此完整訴權(quán),通過(guò)引入對(duì)抗機(jī)制,在客觀上也有利于辯方真正進(jìn)入量刑的對(duì)話平臺(tái)。量刑建議同時(shí)又是幫助法官清晰量刑思維的重要手段,因此檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)量刑改革的重點(diǎn)是在完善犯罪人調(diào)查資料基礎(chǔ)上制作詳略適當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh;再次,量刑建議是抗訴權(quán)行使的基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案的系統(tǒng)了解決定了其量刑監(jiān)督的更加有效性,即對(duì)法院量刑過(guò)程和結(jié)果是否合法、合理和公正進(jìn)行適時(shí)事中監(jiān)督,而非僅靠事后監(jiān)督的方式,更可能發(fā)現(xiàn)和糾正出現(xiàn)的量刑不當(dāng)或錯(cuò)誤,及時(shí)監(jiān)督量刑和有效啟動(dòng)救濟(jì)程序。

    二、促使說(shuō)理:量刑建議之目的

    正如法院在收到符合法定條件的犯罪起訴書(shū)后須要裁判一樣。檢察機(jī)關(guān)求刑也是代行國(guó)家意志,法院有義務(wù)從判罰說(shuō)理角度進(jìn)行回應(yīng),至少一審法官做出處罰宣判,二審法官駁回抗訴都得附有充分的理由,否則法院很難向立法機(jī)關(guān)、檢察官和公眾交代。檢察機(jī)關(guān)利用自身資源和信息優(yōu)勢(shì),針對(duì)性求刑,致使法官不得不認(rèn)真考慮個(gè)案事實(shí),并不得不為判罰說(shuō)理勞神費(fèi)力。尤其那些控辯雙方對(duì)有罪認(rèn)定不持異議的案件,檢察官提出相對(duì)具體的量刑建議將為辯方提供極為重要的質(zhì)證機(jī)會(huì),這無(wú)疑有助于一審法官在控辯雙方的相互質(zhì)證中逐步清晰量刑思路和具體步驟,從而使量刑結(jié)論更為合理。而且,在這一最須法官能動(dòng)執(zhí)法的領(lǐng)域,引入其他權(quán)力對(duì)自由裁判權(quán)剛性監(jiān)督所達(dá)到的效能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利益對(duì)立方的博弈所產(chǎn)生的制約力,后者更有可能擠出裁判者的私欲,在一定程度上保證這個(gè)社會(huì)收獲公正與效益。

    一方面,據(jù)德國(guó)學(xué)者阿爾布萊希特(H.—J.Albrecht)對(duì)法官的問(wèn)卷調(diào)查表明,70%以上的法官會(huì)受到檢察官關(guān)于量刑請(qǐng)求的很大影響,相反,同為訴訟程序參加者的辯護(hù)人關(guān)于量刑的請(qǐng)求則很少影響法官的刑罰量定。⑷在我國(guó),由于檢察院手握法律監(jiān)督權(quán),法院對(duì)檢察官的量刑建議可能較德國(guó)重視的程度更甚,會(huì)加劇控辯不平衡的狀態(tài)。因此,要注意不能過(guò)分重視量刑建議而忽視其他訴訟參與人合理的量刑意見(jiàn)。另一方面,對(duì)量刑建議的考評(píng)受限于三個(gè)關(guān)聯(lián)因素的制約,即如何確定公訴人量刑建議的合理性、法官量刑裁判的公正性和檢察機(jī)關(guān)的容錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)等這些難題。⑸由于量刑建議是控方根據(jù)自己掌握的量刑材料及其對(duì)刑法的理解所提出的主張,而法院則是在綜合控辯雙方意見(jiàn)和全案的影響量刑材料以及可能影響量刑的各種因素后所得出的結(jié)論,量刑建議和量刑結(jié)果不一致有時(shí)是一種正常的客觀現(xiàn)象。⑹檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不合理的考評(píng)機(jī)制,導(dǎo)致檢察人員提量刑建議不是基于真實(shí)性及公正性的價(jià)值追求,而是糾結(jié)于如何取得與量刑判決的一致。這種讓檢察官“帶著鐐銬跳舞”的做法,讓其傾向于起訴前與法官“溝通”后再提量刑建議,使得法官“未審先判”,量刑庭審形同虛設(shè),與量刑建議制度初衷背離。

    法院對(duì)不采納量刑建議也不說(shuō)理,即使說(shuō)理也只是對(duì)各方證據(jù)材料的簡(jiǎn)單羅列,這就使得借力量刑建議制度打造多方參與量刑規(guī)范化改革的意圖,因缺少法院說(shuō)理配合而難以如愿。因此,法院須在判決書(shū)中對(duì)量刑建議進(jìn)行回應(yīng):向社會(huì)公開(kāi)檢察機(jī)關(guān)求刑的刑種、刑期和建議理由;對(duì)案件中影響量刑的情節(jié)做出認(rèn)定,尤其要對(duì)控辯有爭(zhēng)議情節(jié)做出明確裁斷并說(shuō)明理由;寫(xiě)明公訴人的量刑建議是否被采納及理由,進(jìn)行充分的說(shuō)理,使得檢察機(jī)關(guān)明了量刑建議存在的問(wèn)題,進(jìn)而做出進(jìn)一步的處理。⑺這有助于被告人和公眾更明晰法官如何量刑,既可以規(guī)范自身的量刑裁判,又可以讓公眾監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的量刑建議公正與否,督促其提高量刑建議的水平。

    三、難點(diǎn)前移:相關(guān)制度起步維艱

    推行量刑建議制度,不僅要求檢察官對(duì)犯罪性質(zhì)準(zhǔn)確認(rèn)定,還須對(duì)被告人可能被判處的具體刑罰做出合理、準(zhǔn)確的推算,并全面真實(shí)的提供影響被告人定罪量刑的事實(shí)證據(jù),這不但要求其具備法官裁判刑罰輕重的能力,而且將法官之前面臨的難題交給了檢察官。⑻由于量刑建議為控辯雙方論辯的話語(yǔ)平臺(tái),檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議進(jìn)行說(shuō)理的過(guò)程,就是向被告及其辯護(hù)人釋法說(shuō)理的過(guò)程,規(guī)范量刑建議生成說(shuō)理的規(guī)則,可以提高被告人對(duì)案件事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí),能夠助其更充分地行使辯護(hù)權(quán)。而且,檢察機(jī)關(guān)在量刑建議中全面客觀的提出量刑情節(jié),既包括對(duì)被告人不利和有利的法定量刑情節(jié),也包括對(duì)被告人不利和有利的酌定量刑情節(jié),保證控辯雙方充分的舉證、質(zhì)證和辯論,這種說(shuō)理充分有效的量刑建議無(wú)疑有助于法官明晰公正量刑,但這必然會(huì)加重檢察機(jī)關(guān)工作量;隨著新刑事訴訟法對(duì)“非法證據(jù)排除”以及“控方完全承擔(dān)證據(jù)合法性舉證責(zé)任”的規(guī)定,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的要求越來(lái)越高。為了確保量刑證據(jù)收集的“確實(shí)、充分”,而且要合法,由于檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有足夠的偵查人力設(shè)備資源,就不得不主動(dòng)介入偵查程序,形成嚴(yán)格受法律訓(xùn)練及法律控制的檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的局面。雖然就公正審判而言,檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)偵查程序具有過(guò)濾功能,但是這是對(duì)傳統(tǒng)意義“偵查權(quán)”的過(guò)度干預(yù)和監(jiān)督,有搶權(quán)之嫌,必然會(huì)招致公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)烈排斥。

    量刑建議畢竟是介入一個(gè)傳統(tǒng)觀念上專(zhuān)屬于司法裁量的領(lǐng)域,由此招致司法漠視或者法官消極應(yīng)對(duì)是公訴人首先遇到的問(wèn)題。而且我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)司法裁量空間較大,量刑情節(jié)運(yùn)用混亂、處罰差異較大,對(duì)量刑情節(jié)力度標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定缺乏量刑數(shù)據(jù)的支持。目前司法實(shí)踐中,公訴人通常能夠做到在全面列舉所有犯罪情節(jié)與行為人因素基礎(chǔ)上提出從寬或從嚴(yán)處罰的意向,但由于沒(méi)有提供從寬從嚴(yán)的量刑參照值,這樣做對(duì)于進(jìn)一步清晰量刑步驟的意義不大,而且在這一基礎(chǔ)上建議的處罰幅度和刑種范圍過(guò)于寬泛,量刑建議亦無(wú)實(shí)際意義。再加上我國(guó)檢察機(jī)關(guān)缺乏量刑建議的經(jīng)驗(yàn)支持,對(duì)于如何提量刑建議缺乏基本思路和方案,這些倉(cāng)促應(yīng)對(duì)的做法,嚴(yán)重消減了量刑建議的信度和效能。

    而檢察官行使量刑建議權(quán)在美國(guó)、日本已有成功經(jīng)驗(yàn)。在日本,檢察官“就自己認(rèn)為被告應(yīng)被科以的刑罰種類(lèi)和刑罰量向裁判所表示明確而具體的意見(jiàn),已是一項(xiàng)確立了的訴訟慣行,”⑼而且基于檢察官的同心協(xié)力原則的求刑已經(jīng)統(tǒng)一化,其對(duì)量刑的統(tǒng)一化也能發(fā)揮其作用,例如“求刑減三成”的做法,求刑對(duì)形成量刑幅度極為有益。⑽目前不僅是某一刑事案件辯護(hù)的律師,日本刑法學(xué)者也能根據(jù)其案件事實(shí)相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)出量刑結(jié)果。同樣在美國(guó),檢察官量刑建議權(quán)由于包括了辯訴交易,檢察官在訴與不訴間的裁量空間被認(rèn)為是法官裁量權(quán)的轉(zhuǎn)移,權(quán)力范圍與力度相對(duì)更大;⑾反觀我國(guó)現(xiàn)行量刑建議制度的不甚完備,量刑建議經(jīng)驗(yàn)的欠缺相當(dāng)嚴(yán)重,由于量刑活動(dòng)明顯有規(guī)律可循與檢察官的積極作為分不開(kāi),破解量刑建議的這些難題,對(duì)于推進(jìn)量刑規(guī)范化的改革極為關(guān)鍵。

    四、傾向重刑:追訴犯罪職責(zé)所致

第7篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

今天下午，我們榮幸的邀請(qǐng)到縣紀(jì)委、檢察院兩位領(lǐng)導(dǎo)，并就反腐倡廉、防瀆職侵權(quán)等內(nèi)容給大家做了很好的培訓(xùn)。讓我們以熱烈的掌聲感謝兩位領(lǐng)導(dǎo)的精彩授課！

聽(tīng)了兩位領(lǐng)導(dǎo)的講課，結(jié)合我們的行業(yè)特點(diǎn)和身邊發(fā)生的案例，給我的啟發(fā)有五點(diǎn)，今后我們?cè)趦?yōu)化作風(fēng)，有效預(yù)防各類(lèi)職務(wù)犯罪、瀆職侵權(quán)方面，必須樹(shù)立這“五個(gè)觀念”：

一是思想教育是根本。只有重視和加強(qiáng)員工的教育培訓(xùn)，用良好的企業(yè)文化啟迪、引導(dǎo)職工愛(ài)崗敬業(yè)，廉潔奉公，遵紀(jì)守法，才能增強(qiáng)大家抵制各種誘惑的能力，從靈魂深處消除滋生腐敗問(wèn)題的各種因素。

二是領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵。加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德素質(zhì)，要從源頭上預(yù)防和懲治腐敗，必須以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)，加強(qiáng)廉潔自律教育和警示教育，只有時(shí)刻提醒各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部自重、自省、自警、自勵(lì)，才能幫助我們領(lǐng)導(dǎo)干部筑牢拒腐防變的思想道德防線，爭(zhēng)取在工作上少犯錯(cuò)誤或不犯錯(cuò)誤。

三是合規(guī)管理是前提。只有加強(qiáng)了內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，把各項(xiàng)制度建立在程序之上，堅(jiān)持用制度管權(quán)，用程序管人、管事，才能?chē)?yán)防管理上“脫節(jié)”和“掉鏈”問(wèn)題，有效維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序協(xié)調(diào)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的既好又快發(fā)展。

四是強(qiáng)化監(jiān)督是保障。沒(méi)有很好的監(jiān)督，就沒(méi)有很好的執(zhí)行。只有建立了有效的監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，落實(shí)了事前防范、事中監(jiān)督、事后檢查制度，并將各項(xiàng)工作的落實(shí)和成效與職務(wù)升遷、崗位聘用、收入分配相掛鉤，才能激勵(lì)干部職工嚴(yán)格按制度辦事，確保各項(xiàng)制度、法規(guī)落到實(shí)處，

五是抓住要害是方法。預(yù)防職務(wù)犯罪、防范瀆職侵權(quán)，必須突出防范重點(diǎn)，抓住工作要害。只有時(shí)刻加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵部門(mén)、重要崗位和各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的監(jiān)督，才能提高管理的針對(duì)性、科學(xué)性和嚴(yán)密性，堵塞一切漏洞，把各類(lèi)隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

目前，我們?cè)诮?jīng)營(yíng)管理作風(fēng)方面存在的突出問(wèn)題：

1、合規(guī)意識(shí)淡漠。這不外乎三種情況：一是親情觀念淡化了制度的執(zhí)行。二是片面錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)忽視了制度的執(zhí)行。三是膽大妄為有意規(guī)僻制度約束。

2、自律意識(shí)不強(qiáng)。個(gè)別同志不注重個(gè)人形象，個(gè)人修養(yǎng)，缺乏自律意識(shí)，禁不住各方面的誘惑，放縱自我，整天忙于交際應(yīng)酬、結(jié)交各路朋友，沉迷于燈紅酒綠、歌廳賭場(chǎng)。頭腦中熱衷于搞自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)體發(fā)自己的家，就是不把心思放在經(jīng)營(yíng)上。這樣下去，只能是誤了事業(yè)、毀了自己、害了家庭。

針對(duì)以上問(wèn)題，提“三點(diǎn)要求“：

一要加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育，增強(qiáng)依法合規(guī)理念

依法合規(guī)是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是大家必須共同遵循、共同踐行的基本原則。大家要以這次作風(fēng)紀(jì)律整頓會(huì)為契機(jī)，加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)制度，尤其是省聯(lián)社《處理辦法》的學(xué)習(xí)，牢固樹(shù)立“人人合規(guī)”、“事事合規(guī)”、“時(shí)時(shí)合規(guī)”意識(shí)。從站好每一個(gè)崗位、規(guī)范每一次操作、辦好每一筆業(yè)務(wù)、執(zhí)行好每一項(xiàng)制度做起，自覺(jué)養(yǎng)成遵規(guī)守紀(jì)、自我約束的良好習(xí)慣。各社（部）主任、會(huì)計(jì)要帶頭強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，帶頭落實(shí)規(guī)章制度，做好員工表率，為培育合規(guī)文化、創(chuàng)造合規(guī)氛圍、堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)發(fā)揮示范作用。

二要發(fā)動(dòng)全員，認(rèn)真剖析排查，徹底清除經(jīng)營(yíng)管理中存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患

各社（部）、分社要按照這次作風(fēng)紀(jì)律整頓會(huì)的安排，深入開(kāi)展自查自糾活動(dòng)，切實(shí)把大家發(fā)動(dòng)起來(lái)，通過(guò)個(gè)人查、相互查、集體查，真正發(fā)現(xiàn)和找準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題、差距和不足。在檢查活動(dòng)中，要著重做好“六查六看”：一查思想，看合規(guī)意識(shí)樹(shù)立得牢不牢；二查制度，看必要的制度規(guī)章和實(shí)施細(xì)則有沒(méi)有；三查執(zhí)行，看相關(guān)規(guī)章制度落實(shí)得咋樣；四查管理，看依法合規(guī)做得好不好；五查根源，看發(fā)生問(wèn)題的源頭在哪里；六查糾改，看檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題處理糾改如何。全體干部職工要以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和不怕揭短亮丑的精神，認(rèn)真進(jìn)行思想剖析和行為自查。每位員工都要結(jié)合自身崗位履職盡責(zé)情況寫(xiě)出自查剖析材料，在社內(nèi)會(huì)議上公開(kāi)交流。對(duì)于查找出來(lái)的問(wèn)題，各社（部）、分社要認(rèn)真匯總梳理，分析原因，查找根源，制定整改措施，責(zé)任到人、糾改到位。

三要堅(jiān)持“有查必處、懲處必嚴(yán)”，嚴(yán)厲查處各種違規(guī)違紀(jì)行為。

今天這次會(huì)議，既是對(duì)大家的一次警示教育，也是表明聯(lián)社新班子的態(tài)度和決心。在處理違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題上，聯(lián)社班子是絕不會(huì)手軟。今天會(huì)上明確三點(diǎn)：一是制度面前，人人平等。只要檢查出違規(guī)行為，不論你是主任、會(huì)計(jì)還是員工，對(duì)照辦法，一查到底。二是違規(guī)必處，懲處必嚴(yán)。今后的稽核檢查情況通報(bào)，不僅要有違規(guī)情況通報(bào)，還要有處理結(jié)果通報(bào)。三是違規(guī)必處，嚴(yán)追責(zé)任。對(duì)違規(guī)問(wèn)題糾改不到位，涉及社主任追究社主任責(zé)任，涉及主管部門(mén)追究部門(mén)負(fù)責(zé)人責(zé)任，堅(jiān)決不能一查了之。對(duì)主動(dòng)查找出問(wèn)題并積極糾改的，可從寬處理。對(duì)故意掩蓋問(wèn)題、自查自糾流于形式、只查不糾或存在以貸收息、現(xiàn)金庫(kù)管理混亂、收貸收息不及時(shí)入賬、發(fā)放冒名貸款等重大違規(guī)違紀(jì)行為的，將依照省聯(lián)社《處理辦法》進(jìn)行嚴(yán)肅處理。通過(guò)堅(jiān)決到位的處理，樹(shù)立規(guī)章制度的權(quán)威性、不可侵犯性，在全縣形成有章必依、違章必處、懲處必嚴(yán)的工作紀(jì)律和作風(fēng)，切實(shí)增強(qiáng)干部職工遵章守紀(jì)的自覺(jué)性。

第8篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

但是，經(jīng)過(guò)三年多的實(shí)踐，刑事訴訟法關(guān)于刑事辯護(hù)制度的一些改革舉措的貫徹落實(shí)卻步履維艱。具體表現(xiàn)在：

其一，會(huì)見(jiàn)難。刑事訴訟法第96條所規(guī)定的“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起”，“受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”。但是，刑事訴訟法執(zhí)行的這三年多來(lái)，這一問(wèn)題并未得以解決，辯護(hù)律師普遍感到“會(huì)見(jiàn)難”。主要表現(xiàn)在：制造種種理由、借口無(wú)限拖延；非涉密案件還要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，一批就是幾個(gè)月；受委托的律師會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)同意使律師的會(huì)見(jiàn)難上加難；對(duì)律師同犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)限定時(shí)間，限制次數(shù)，控制問(wèn)話內(nèi)容，禁止記錄等，使會(huì)見(jiàn)流于形式。

其二，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難。刑事訴訟法第96條規(guī)定，辯護(hù)律師在“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起”，“可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙保淌略V訟法第75條還規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施?！睂?duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的權(quán)利，就實(shí)施的情況看，上述規(guī)定基本上是一紙空文，很少得以貫徹落實(shí)。

其三，調(diào)查取證難。目前，律師調(diào)查取證難的主要表現(xiàn)為，我國(guó)立法對(duì)律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)，未作明確規(guī)定。

其四，閱卷難。在刑事訴訟的過(guò)程中，律師查閱案卷材料，了解案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，許多國(guó)家為實(shí)現(xiàn)律師的這一權(quán)利，創(chuàng)建了證據(jù)開(kāi)示制度，以便給律師提供充分的條件和機(jī)會(huì)查閱案卷材料。但是，在我國(guó)從刑事訴訟的立法到實(shí)務(wù)，辯護(hù)律師的這一重要權(quán)利并未落到實(shí)處。

其五，采納律師的辯護(hù)意見(jiàn)難。自辯護(hù)制度改革以來(lái)，我國(guó)的律師介入訴訟尚不足30％，70％的刑事案件請(qǐng)不到律師，多數(shù)律師也不愿參與刑事訴訟，這實(shí)際上是律師辯護(hù)難的反映。

其六，控辯雙方平等失衡，維護(hù)律師在訴訟中的合法權(quán)益難。根據(jù)近現(xiàn)代刑事訴訟的構(gòu)成和刑事訴訟法律關(guān)系的原理，在訴訟中的控、辯雙方的地位是平等的，訴訟中的權(quán)利是對(duì)等的。但是，在實(shí)踐中“你辯你的，我判我的”，屢見(jiàn)不鮮。并且在執(zhí)法中律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利也常遭到踐踏。一些地方的司法機(jī)關(guān)，把辯護(hù)律師正確履行職責(zé)，從無(wú)罪、罪輕、減輕和免除犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任方面進(jìn)行的調(diào)查取證，或會(huì)見(jiàn)被告的行為，無(wú)端地被視為制造偽證，使律師遭到拘留或逮捕，甚至送交法庭審判，近兩年來(lái)一些律師被逮捕后，經(jīng)過(guò)審判被無(wú)罪釋放就是一個(gè)例證。另外，就我國(guó)的刑法和刑事訴訟法的立法而言，對(duì)控辯雙方也采用了一些不對(duì)等的作法。例如，刑訴法第38條關(guān)于律師隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的規(guī)定，刑法第306條關(guān)于律師偽證罪的規(guī)定，筆者認(rèn)為都是不平等的。在訴訟中違法亂紀(jì)，制造偽證的何止是律師，為什么要單獨(dú)加以規(guī)定？這不僅在世界各國(guó)的刑事立法中是少見(jiàn)的，而且對(duì)正處于恢復(fù)、發(fā)展和健全的刑事辯護(hù)制度是極為不利的。近兩年的實(shí)踐證明，一些司法機(jī)關(guān)，正是借助于這些規(guī)定，片面地理解，錯(cuò)誤的適用，扼殺著刑事辯護(hù)制度，致使一些律師認(rèn)為“刑事辯護(hù)危險(xiǎn)”，而不愿接受委托。

實(shí)施刑事辯護(hù)制度的障礙重重，人們對(duì)辯護(hù)律師參加刑事訴訟遇到的阻力感到困惑和憂慮。反思我國(guó)刑事辯護(hù)制度坎坷歷程和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為其原因是復(fù)雜的。只有對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度當(dāng)前所面臨的困難的原因加以科學(xué)的剖析，才能找出對(duì)策，以解困惑。

制度引進(jìn)與我國(guó)傳統(tǒng)思想文化的沖突，是阻礙刑事辯護(hù)制度的根本原因。近現(xiàn)代刑事辯護(hù)制度產(chǎn)生于西方，作為一種進(jìn)步的制度盛行于現(xiàn)代各國(guó)，我國(guó)在上一世紀(jì)初引進(jìn)了此制度。然而這種制度所追求的個(gè)人獨(dú)立、平等、權(quán)利和合法的自由，同中國(guó)的傳統(tǒng)思想、文化大異其趣、南轅北轍。時(shí)至今日，國(guó)家本位、權(quán)力本位、義務(wù)本位的觀念仍在相當(dāng)多的公、檢、法官員乃至普通民眾的思想中起著支配作用。

另外，在刑事訴訟中，“左”的思想的影響也是阻礙刑事辯護(hù)制度實(shí)施的一個(gè)重要因素。長(zhǎng)期以來(lái)，許多司法人員認(rèn)為刑事訴訟的任務(wù)就是打擊這一項(xiàng)，視辯護(hù)為非法或者多余，在此情形下，要談保護(hù)被告人的權(quán)利、實(shí)施刑事辯護(hù)制度，效果不彰就不足為怪了。

第9篇：檢察院個(gè)人剖析材料范文

部署會(huì)上的講話

同志們：今年5月起，按照中央、省委、XX市委政法委的統(tǒng)一部署，在全市政法系統(tǒng)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育暨“公正執(zhí)法、一心為民”大討論活動(dòng)。目前，第一階段工作基本結(jié)束。經(jīng)臺(tái)州市委和市委社會(huì)主義法治理念教育暨“公正執(zhí)法、一心為民”大討論活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組的檢查考評(píng)，政法各部門(mén)第一階段的工作基本符合檢查驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，可以轉(zhuǎn)入第二階段工作。今天的會(huì)議，是轉(zhuǎn)段的動(dòng)員會(huì)。會(huì)后，政法各部門(mén)都要自行組織轉(zhuǎn)段動(dòng)員。下面我講兩點(diǎn)意見(jiàn)：

一、第一階段教育討論活動(dòng)的簡(jiǎn)要回顧

省委政法委作出在全省政法機(jī)關(guān)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)決定后，我市政法各部門(mén)搶前抓早，精心部署，在學(xué)習(xí)動(dòng)員階段采取多種形式，取得了較好效果。

一是開(kāi)展法治理念教育活動(dòng)的整體思路清晰。為了增強(qiáng)全市政法機(jī)關(guān)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)的針對(duì)性，我們確定了“圍繞一個(gè)主題”，“堅(jiān)持兩個(gè)貫徹始終”，“突出三個(gè)重點(diǎn)”，“采取四個(gè)結(jié)合”，“實(shí)現(xiàn)五個(gè)目標(biāo)”的工作思路。圍繞一個(gè)主題，即要緊扣“公正執(zhí)法、一心為民”這個(gè)政法工作主題。堅(jiān)持兩個(gè)貫徹始終，即針對(duì)學(xué)習(xí)階段時(shí)間短及基于思想是行動(dòng)先導(dǎo)的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持將學(xué)習(xí)發(fā)動(dòng)貫徹于整個(gè)教育活動(dòng)的始終；針對(duì)有些問(wèn)題能夠立即整改及基于成果可以促進(jìn)學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持將邊查邊改貫徹整個(gè)教育活動(dòng)的始終。突出三個(gè)重點(diǎn)，即以學(xué)習(xí)中央、省、市政法委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于教育活動(dòng)的一系列指示講話為重點(diǎn)；以履行執(zhí)法辦案職能的部門(mén)為重點(diǎn)；以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)。采取四個(gè)結(jié)合，即社會(huì)主義法治理念教育與榮辱觀教育相結(jié)合；與學(xué)習(xí)許祥珊同志先進(jìn)典型相結(jié)合；與職業(yè)道德職業(yè)紀(jì)律教育相結(jié)合；與促進(jìn)各項(xiàng)政法工作相結(jié)合。實(shí)現(xiàn)五個(gè)目標(biāo)，即執(zhí)法觀念進(jìn)一步端正；執(zhí)法能力進(jìn)一步增強(qiáng)；執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范；隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)；政法工作進(jìn)一步提升。由于指導(dǎo)思想明確，工作思路清晰，取得了良好的開(kāi)端。

二是開(kāi)展法治理念教育活動(dòng)的具體安排務(wù)實(shí)。政法各部門(mén)堅(jiān)持統(tǒng)籌安排，保證了工作學(xué)習(xí)兩不誤。市檢察院充分利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，開(kāi)辟了網(wǎng)上專(zhuān)欄，召開(kāi)了全市檢察機(jī)關(guān)教育活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議，統(tǒng)一動(dòng)員部署；開(kāi)辟“社會(huì)主義法治理念教育專(zhuān)題講座”，組織全體干警同時(shí)收聽(tīng)收看，還把講座光盤(pán)掛在網(wǎng)上，供干警隨時(shí)上網(wǎng)學(xué)習(xí)，節(jié)約了時(shí)間和成本。在學(xué)習(xí)方法方面，我們采取自學(xué)與集中學(xué)相結(jié)合；專(zhuān)題講座與理論研討相結(jié)合。在培訓(xùn)骨干方面，市公安局除了參加上級(jí)組織的培訓(xùn)外，黨組成員先學(xué)一步，還先后舉辦了科所隊(duì)室等主要業(yè)務(wù)部門(mén)的培訓(xùn)班，將理念教育和業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)合起來(lái)集中學(xué)習(xí)和研討，為全市公安機(jī)關(guān)培訓(xùn)了一大批理論骨干。市法院還組織干警分依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)、職業(yè)道德六個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行了書(shū)面考試，達(dá)到了以考促學(xué)的目的。

三是開(kāi)展法治理念教育活動(dòng)的實(shí)際成效明顯。在教育活動(dòng)中，政法各部門(mén)干警執(zhí)法指導(dǎo)思想得到進(jìn)一步端正，公平正義的執(zhí)法價(jià)值觀得到進(jìn)一步確立，干警的法制觀念思想認(rèn)識(shí)水平得到有效提高，干警的工作熱情得到充分發(fā)揮，不但沒(méi)有影響工作，反而促進(jìn)了各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的開(kāi)展。反貪污賄賂工作實(shí)現(xiàn)了時(shí)間過(guò)半任務(wù)過(guò)半，審判工作完成了年度80的任務(wù)目標(biāo)，公安業(yè)務(wù)工作的數(shù)量和質(zhì)量同比都有所提升，而且為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、要進(jìn)一步扎扎實(shí)實(shí)做好第二階段工作

第一階段取得的成果還是初步的。第二階段對(duì)照檢查、清理思想是此次教育討論活動(dòng)最為重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一階段工作抓得好不好，將直接影響整個(gè)活動(dòng)的效果。為此，政法各部門(mén)，要進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心組織。轉(zhuǎn)段以后，如何鞏固第一階段的教育成果，深入開(kāi)展第二階段的工作，我強(qiáng)調(diào)以下七方面要求：

一要貫穿始終強(qiáng)化學(xué)習(xí)。要繼續(xù)抓好學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，必須將學(xué)習(xí)貫穿于教育討論的始終。要將社會(huì)主義法治理念教育暨“公正執(zhí)法、一心為民”大討論活動(dòng)與學(xué)習(xí)同志“七一”重要講話緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)集中學(xué)習(xí)和個(gè)人自學(xué)相結(jié)合等形式，進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，使社會(huì)主義法治理念入心、入耳、入腦。通過(guò)學(xué)習(xí)不斷加深理解社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵。政法各部門(mén)班子成員要帶頭做到邊學(xué)邊調(diào)研。通過(guò)開(kāi)展理論研討、知識(shí)競(jìng)賽、問(wèn)卷測(cè)試等形式，推動(dòng)學(xué)習(xí)的不斷深入。在學(xué)習(xí)中堅(jiān)持“三著力，三促進(jìn)”原則。即在理論武裝上著力，促進(jìn)廣大干警端正執(zhí)法思想；在指導(dǎo)實(shí)踐上著力，促進(jìn)突出問(wèn)題及時(shí)有效解決；在組織領(lǐng)導(dǎo)上著力，促進(jìn)教育活動(dòng)有序開(kāi)展。

二要嚴(yán)格對(duì)照查擺問(wèn)題。要解決問(wèn)題，必須在找準(zhǔn)問(wèn)題上下功夫。首先要選準(zhǔn)查擺工作切入點(diǎn)。從“三個(gè)方面切入”：一是把群眾反映較強(qiáng)烈的看得見(jiàn)摸得著的問(wèn)題作為查擺的切入點(diǎn)；二是把容易發(fā)生執(zhí)法不公的環(huán)節(jié)和部門(mén)作為查擺的切入點(diǎn)；三是把對(duì)照先進(jìn)典型存在的差距作為查擺問(wèn)題的一個(gè)切入點(diǎn)。同時(shí)，要開(kāi)展好“五查五看”活動(dòng)，要深挖根源，敢于亮丑，把問(wèn)題查全找準(zhǔn)，全員寫(xiě)出自查報(bào)告和自我剖析材料。班子成員的自查報(bào)告交市委大討論辦公室。根據(jù)省委政法委《關(guān)于社會(huì)主義法治理念教育對(duì)照檢查、清理思想階段的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，從五個(gè)方面把握對(duì)照檢查的重點(diǎn)內(nèi)容：大局意識(shí)方面，重點(diǎn)查是否存在不講政治、不講大局、不講執(zhí)法司法社會(huì)效果的現(xiàn)象和問(wèn)題，著力解決在執(zhí)法辦案過(guò)程中片面強(qiáng)調(diào)獨(dú)立辦案、偏離大局執(zhí)法以及單純業(yè)務(wù)觀點(diǎn)等問(wèn)題。執(zhí)法思想方面，重點(diǎn)查是否存在特權(quán)思想、霸道作風(fēng)、的現(xiàn)象和問(wèn)題，著力解決執(zhí)法辦案過(guò)程中存在的耍特權(quán)、抖威風(fēng)、以及“冷硬橫推”等傷害群眾感情、侵害群眾利益的問(wèn)題。執(zhí)法作風(fēng)方面，重點(diǎn)查是否存在在位不在崗、在崗不履職、履職不認(rèn)真等作風(fēng)飄浮、辦事拖拉、相互推諉以及有警不出、有案不立、壓案不查（辦）、查而不糾的現(xiàn)象和問(wèn)題，著力解決執(zhí)法辦案過(guò)程中存在的工作敷衍、履職不到位，華而不實(shí)、搞形式主義，辦事拖拉、效率低下等問(wèn)題。執(zhí)法行為方面，重點(diǎn)查是否存在是否存在有法不依、有章不循、、違法辦案的 現(xiàn)象和問(wèn)題，著力解決執(zhí)法工作中存在的隨意執(zhí)法、不作為、亂作為，重實(shí)體、輕程序，重結(jié)果、輕過(guò)程，辦金錢(qián)案、人情案、關(guān)系案，甚至動(dòng)手動(dòng)腳、刑訊逼供、、貪贓枉法等執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公、執(zhí)法不文明等問(wèn)題。執(zhí)法紀(jì)律方面，重點(diǎn)查是否存在不講工作原則，違反辦案紀(jì)律、以案謀私、執(zhí)法不廉等現(xiàn)象和問(wèn)題。著力解決執(zhí)法辦案過(guò)程中存在的亂收費(fèi)、濫罰款，“吃拿卡要”，泄露案件機(jī)密、造成工作被動(dòng)，以罰代刑、降格處理以及對(duì)自身要求不嚴(yán)，警容風(fēng)紀(jì)不正、司法禮儀　不規(guī)范等問(wèn)題。根據(jù)省委政法委的要求，這一階段省委政法委將在全省政法系統(tǒng)組織開(kāi)展清理政法干警經(jīng)商辦企業(yè)和干警親屬利用干警職權(quán)或職務(wù)影響經(jīng)商辦企業(yè)工作。因此，這一階段將增加排摸、清理、整頓政法干警經(jīng)商辦企業(yè)方面的工作內(nèi)容。

三要廣泛深入征求意見(jiàn)。要真聽(tīng)，認(rèn)真組織公開(kāi)征諫、上門(mén)納諫，認(rèn)真聽(tīng)取廣大人民群眾和社會(huì)各界對(duì)政法工作的意見(jiàn)和建議。形式上可采取發(fā)放征求意見(jiàn)表、召開(kāi)座談會(huì)、上門(mén)征求意見(jiàn)和滿(mǎn)意度問(wèn)卷測(cè)評(píng)等方式。教育討論辦公室和政法各部門(mén)向黨代表、人大代表、政協(xié)委員、鎮(zhèn)（街道）、村居征求意見(jiàn)，部門(mén)與部門(mén)之間互相聽(tīng)取意見(jiàn)，機(jī)關(guān)內(nèi)部向民警征求意見(jiàn)和建議。要把征求到的意見(jiàn)和建議歸類(lèi)梳理，及時(shí)反饋到相關(guān)政法部門(mén)（單位）。市委大討論辦公室決定于8月18日左右召開(kāi)座談會(huì)，聽(tīng)取黨代表、人大代表、政協(xié)委員、鎮(zhèn)（街道）、村居干部對(duì)政法各部門(mén)的意見(jiàn)和建議，邀請(qǐng)人大、政協(xié)、組織、紀(jì)檢的領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)和監(jiān)督，辦公室要制訂方案，精心組織好。

四要開(kāi)展開(kāi)門(mén)接訪。市委大討論辦公室和政法各部門(mén)組織開(kāi)展聯(lián)合接訪，解決一批涉法涉訴的案件，重點(diǎn)是進(jìn)京赴省的上訪老戶(hù)。在太平、松門(mén)、澤國(guó)設(shè)立3個(gè)接訪工作站，于8月15日、8月22日左右開(kāi)展集中開(kāi)門(mén)大接訪活動(dòng)，政法各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)要分組參加公開(kāi)接訪。同時(shí)，要進(jìn)一步落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制，確定責(zé)任部門(mén)和責(zé)任人，限期辦結(jié)，并做好回訪案件當(dāng)事人工作，對(duì)當(dāng)事人不滿(mǎn)意的案件，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上做好答復(fù)解釋工作。

五要實(shí)行全面整改。要對(duì)排查出的問(wèn)題，逐一梳理歸類(lèi)，以事找人，對(duì)號(hào)入座，從思想深處分析原因，認(rèn)真清理，能整改的立即整改，條件不成熟的限期整改，以整改的成果體現(xiàn)教育活動(dòng)的成效。

1、制定整改方案。根據(jù)自查、征諫及明查暗訪發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，分別寫(xiě)出單位和個(gè)人的整改報(bào)告，并以各科室（庭、隊(duì)、所）為單位召開(kāi)整改分析會(huì)，相互交流、分析點(diǎn)評(píng)、找準(zhǔn)問(wèn)題、落實(shí)措施。

2、開(kāi)展積案、劣質(zhì)案件的專(zhuān)項(xiàng)治理。組織開(kāi)展對(duì)涉法涉訴案件的集中辦理活動(dòng)，對(duì)各種存在瑕疵的案件逐案進(jìn)行清理。

3、嚴(yán)肅處理執(zhí)法違法的人和事。

市委大討論辦公室將把這次活動(dòng)作為階段性重點(diǎn)工作，納入20__年目標(biāo)管理，年底進(jìn)行考核驗(yàn)收，作為評(píng)先評(píng)優(yōu)的一個(gè)重要條件。

六要保證人員、時(shí)間、精力到位。第二階段教育討論活動(dòng)內(nèi)容多、任務(wù)重、時(shí)間緊，政法各部門(mén)要正確處理此次活動(dòng)與其他各項(xiàng)政法工作的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧，科學(xué)安排，找準(zhǔn)工作著力點(diǎn)，增強(qiáng)工作針對(duì)性，認(rèn)真落實(shí)工作措施，確保此次教育討論活動(dòng)取得實(shí)實(shí)在在的成效。