公共管理實驗研究強化問題分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了公共管理實驗研究強化問題分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

實驗研究作為較成熟的研究方法，可以引入公共管理學(xué)科;實驗研究作為一種知識創(chuàng)造的方法，其本身也需要結(jié)合所應(yīng)用的學(xué)科特征被研究而發(fā)展?；谶@兩個層面的考慮，借助于本期的兩篇公共管理實驗研究報告，這里對實驗研究相關(guān)的幾個問題進行概要性討論，以圖引起公共管理學(xué)者的深度關(guān)注。

一、公共管理學(xué)科應(yīng)加強的實驗研究

學(xué)術(shù)研究的基本任務(wù)是對自然、社會、人文、科學(xué)技術(shù)等現(xiàn)象進行描述、解釋及其應(yīng)用。其中，關(guān)鍵和困難的環(huán)節(jié)是對所研究對象的內(nèi)在機制的解析，而這，在現(xiàn)代科學(xué)研究范式意義上，體現(xiàn)為對其因果關(guān)系及其機理的分析與驗證。由于自然，尤其是社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，自然情形下的觀察是被動的、表面的。因此，如何主動地、深度地、操控性地進行因果關(guān)系機理研究，就成為現(xiàn)代科學(xué)研究的有效方法論的追求目的?；谖鞣交浇套诮绦叛鲋械睦硇詫W(xué)派傳統(tǒng)，萌芽于文藝復(fù)興后期，成形于近代資本主義早期，完善于科學(xué)理性昌盛的20世紀中期的實驗研究方法，目前已成為自然科學(xué)、社會科學(xué)的重要研究方法，其影響力如此之強，以致如哲學(xué)這樣高度抽象的學(xué)科，也出現(xiàn)了如“實驗哲學(xué)”這樣的研究方式(Knobe，2012)。政治科學(xué)與公共管理的實驗研究進展較為滯后。有人對《美國政治科學(xué)評論》(APSR)所發(fā)論文的研究方法進行了評估，發(fā)現(xiàn)該刊所發(fā)表的真正實驗研究論文出現(xiàn)于1992年以后。1950—1992年，美國政治科學(xué)三大主流刊物《美國政治科學(xué)評論》(APSR)、《美國政治科學(xué)雜志》(AJPS)、《政治學(xué)雜志》(JOP)共發(fā)表實驗方法類論文58篇，但之后的1993—1997年5年間，卻發(fā)表了實驗文章28篇，占到1950—1992年所發(fā)表的實驗類論文的33%。21世紀頭5年，政治學(xué)實驗論文更是快速發(fā)展，三大刊物所發(fā)論文47篇，這還不包括14篇問卷實驗(SurveyExperiments)論文。政治科學(xué)的實驗研究已從偶爾為之，發(fā)展成為被普遍接受的和有影響力的研究范式。實驗研究在國際關(guān)系研究中也有不少應(yīng)用(Hyde，2015)。政治學(xué)家埃莉諾•奧斯特羅姆(ElinorLinOstrom)之所以能夠獲得2009年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，與其實驗方法的嫻熟應(yīng)用不無關(guān)聯(lián)(Morton＆Williams，2010)。至于公共管理學(xué)科，實驗研究較為滯后，直到近期，才有意識地推進這方面的工作(Jilke，etal．，2014)。由此可見，公共管理的實驗研究，是值得大力推動的、有巨大學(xué)術(shù)潛力的研究方式和領(lǐng)域。基于實驗研究的優(yōu)勢，《公共行政評論》本期推出以中國問題為研究對象，以實驗方法為手段的專欄。之所以推出以實驗研究方法為主題的專欄，旨在凸顯本刊的學(xué)術(shù)意圖———推進實驗研究方法在公共管理研究中的應(yīng)用，尤其是推動具有中國學(xué)術(shù)氣息的公共管理實驗研究。

二、實驗研究方法的基本邏輯與問題

如今，實驗研究方法已成為成熟的學(xué)科，全面介紹其狀況、學(xué)理是本導(dǎo)語不能勝任的，然而，為推動這方面的研究，提綱挈領(lǐng)式的核心思想介紹又是必要的。實驗研究方法的含義有諸多種界定，一般是指理論驅(qū)動(即理論判斷驗證為研究目標)下，在典型或人為特定的條件下，采用科學(xué)儀器、設(shè)備，主動干預(yù)和控制研究對象，獲取因果關(guān)系科學(xué)事實，驗證理論假設(shè)的研究方式(Webster＆Sell，2007)。實驗法的基本邏輯是:①確定研究問題，構(gòu)建理論框架;②理論操作化，包括理論命題變量指標化，因果規(guī)律的自變量、因變量操作化，指標數(shù)據(jù)化，統(tǒng)計方法適應(yīng)性選擇等;③實驗操作與監(jiān)控;④分析、解釋實驗結(jié)果，形成理論結(jié)論。這是一個從理論意圖到變量操作，因果關(guān)系解釋，形成理論的多階段過程。其不同階段的具體方法、方式(如理論構(gòu)建、實驗設(shè)計和數(shù)據(jù)分析等)，構(gòu)成了實驗研究的方法論知識體系。隨著自然和社會科學(xué)實驗研究的發(fā)展，如今已成為包括諸多實驗方法和統(tǒng)計方法的龐大、復(fù)雜學(xué)科體系。實驗法之所以被視為科學(xué)研究的經(jīng)典方式，在于其人為性、隨機性(Randomization)和操控性(Manipulation)的特征。人為性指實驗研究往往是通過人為設(shè)定環(huán)境或條件，構(gòu)造“純”理想的事件環(huán)境，并在此環(huán)境下觀察、測量被試的行為變量;操控性指對理論的變量關(guān)系進行呈現(xiàn)、控制、強化等，使所研究的因果關(guān)系得以重復(fù)展現(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在因果機制;隨機性則是以隨機原則控制被試、條件，保證因果關(guān)系不是偶然的、內(nèi)生的或外在系統(tǒng)誤差帶來的，保證因果變量的普遍性。正是運用這些方式的綜合應(yīng)用，使科學(xué)研究最為關(guān)注的因果關(guān)系可以從復(fù)雜的社會文化背景下被抽離出來，以操控的方式進行驗證，從而對不確定世界的內(nèi)在機制給出確定的解釋(Palfrey，2009)。實驗研究最為人所詬病的問題是外部效度問題。外部效度指科學(xué)研究中的實驗結(jié)果類推到真實社會情境中的其他母體或環(huán)境的有效性(Webster＆Sell，2007)。用更通俗的話說，即人為實驗條件下的研究發(fā)現(xiàn)推論到現(xiàn)實情境所產(chǎn)生的失效現(xiàn)象。對于實驗研究的外部效度問題，學(xué)術(shù)界有不少爭論或解釋(Webster＆Sell，2007)。

作者認為，應(yīng)這樣理解:一是，實驗研究的優(yōu)勢是內(nèi)部效度而非外部效度。應(yīng)當(dāng)承認，實驗研究，尤其是社會科學(xué)的實驗研究，外部效度困境確實存在，但不能因此而對實驗研究的價值完全否定。實驗研究的根本特質(zhì)是以操控的方式對所研究的理論問題進行因果關(guān)系呈現(xiàn)、驗證，從而對事物的規(guī)律進行理論解釋。所羅門•阿希(SolomonE．Asch)的從眾實驗情境在真實生活幾乎不會發(fā)生，但恰恰是實驗室的從眾研究給出了如此令人震驚的從眾現(xiàn)象(Asch，1955)。二是，實驗研究的結(jié)論有特定的邏輯界限。每一種研究方法的結(jié)論在推論上均有其邏輯依據(jù)，如果說問卷調(diào)查法的結(jié)果適合分布式推論，個案研究方法的結(jié)論適合結(jié)構(gòu)式推論，實驗研究方法的理論發(fā)現(xiàn)則只適合因果關(guān)系性推論。因此，實驗方法做出的結(jié)論不應(yīng)是分布式推論或結(jié)構(gòu)式推論。而這一點，不要說剛剛從事實驗研究的學(xué)者，甚至是有經(jīng)驗的學(xué)者，也可能無意識地把因果推論邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榉植际酵普撨壿?，從而帶來外在效度的嚴重誤差。此外，實驗研究還有一個常常為人批評的問題，即研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)往往是“不過如此”的常識驗證。對此，人們可能會說:“我感覺就是如此，還需要做實驗嗎?”實驗研究的確有這種現(xiàn)象，即通過細致、嚴格、大量的實驗，證實了常識。對于這一似乎費時費力、似無必要的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)的理解應(yīng)這樣:一是，生活常識的證實即是科學(xué)活動的一部分。人類是有智慧的動物，即使一個資質(zhì)一般的人，通過對生活經(jīng)驗的深度反思，對某一現(xiàn)象的分析、解釋也可能是對的，但在科學(xué)的因果關(guān)系驗證標準看來，這是不可靠的，對其檢驗?zāi)耸侨祟惱斫庾陨淼膶W(xué)術(shù)任務(wù);二是，對于生活常識的判斷，學(xué)術(shù)的研究往往能夠給出常識之外的新理解。如在日常生活中大多數(shù)人都知道，人有服從性。這是對的。但斯坦利•米爾格蘭姆(StanleyMilgram)經(jīng)典服從實驗不僅證實了這個生活經(jīng)驗判斷，還給出了令人震驚的新發(fā)現(xiàn)。在進行實驗之前，米爾格蘭姆曾就被試的服從比例對其心理學(xué)家同事進行了調(diào)查，他的同事判斷，只有少數(shù)幾個人，甚至只有1%的被試會完全服從實驗指令，直到使用最大伏特電力進行懲罰。但結(jié)果卻是，在第一次實驗中，就有65%(40人中超過27人)被試完全服從懲罰指令，直到450伏特的最大懲罰度。盡管被試在服從命令的過程中，都表現(xiàn)出不太舒服，甚至說想退回實驗的報酬，但沒有被試在到達使用300伏特電擊之前拒絕服從指令(Milgram，1963)。該類實驗的元分析(Meta－analysis)發(fā)現(xiàn)，被試愿意施加致命的伏特數(shù)的比例約在61%至66%之間(Blass，1999)。由此可見，實驗研究能夠?qū)ΤＷR判斷有深度的補充。

三、公共管理的實驗研究應(yīng)有自己的學(xué)科特征

如今，實驗研究已成為成熟的研究方法，甚至不少學(xué)科已形成了有自己學(xué)科特色的實驗方法體系。如心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會性、政治科學(xué)等。公共管理科學(xué)開展實驗研究，雖然存在汲取與追趕這些學(xué)科的任務(wù)，但也要注意形成自己的實驗研究特色:首先，應(yīng)依據(jù)公共管理的學(xué)科特征使用實驗方法。實驗研究雖然涉及大量的技術(shù)甚至技巧問題，但根本看，是以理論構(gòu)建為驅(qū)動的，而理論構(gòu)建，不同學(xué)科的邏輯基礎(chǔ)是不同的。就公共管理而言，即使從最直接、簡單的定義理解，公共管理的特征是政治—文化—社會性的。顯然，這不同于個體性的心理學(xué)研究，也不同于效用最大化的經(jīng)濟學(xué)研究。由此，簡單借用心理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的實驗理論或方法就可能出現(xiàn)底層的的不契合問題。那么，該如何以公共管理的學(xué)科特征進行理論構(gòu)建?不同學(xué)者會有自己不同的選擇。如果要在這里給出具體的建議，筆者的建議是，采用“問題中心，公共管理思維方式”的研究策略，即從公共管理的真實社會情境中，發(fā)現(xiàn)研究問題，以其總體性狀態(tài)和內(nèi)在邏輯為基礎(chǔ)，以公共管理學(xué)科的思維方式來構(gòu)建理論框架。現(xiàn)代學(xué)科有分別和界限，但“問題”總是在“那里”，“問題”是不分學(xué)科的，故而，若簡單地以某一學(xué)科或某種理論為解釋框架，有可能肢解“問題”，使研究“問題”失真。但是，現(xiàn)代學(xué)科畢竟有自己學(xué)科立場，而學(xué)科立場突出體現(xiàn)在學(xué)科的思維方式上。如心理學(xué)的思維方式突出表現(xiàn)在以還原分析的方式研究心理活動的因素及其機制。公共管理學(xué)科的思維方式雖然有不同理解，但大概可以理解為，以合法性和有效性檢視公共管理活動與政策的恰當(dāng)性，以此為內(nèi)在依據(jù)，構(gòu)成公共管理研究的“問題框架”。至于具體的構(gòu)建方式，因素—結(jié)構(gòu)—功能的此為策略是可資借鑒的方式(景懷斌，2011)，即從公共管理的視野看，所研究對象的構(gòu)成要素是什么?要素間的結(jié)構(gòu)是什么?結(jié)構(gòu)具有什么樣的功能?其功能在合法性與有效性方面的表現(xiàn)如何?等等。進而，采用實驗方法驗證理論判斷。其次，公共管理也應(yīng)注意形成自己學(xué)科特有的實驗方法。不少社會科學(xué)在發(fā)展中形成了自己的實驗方法。如，心理學(xué)實驗方法的成熟，與其早期心理物理學(xué)的實驗研究歷程分不開。而且，心理學(xué)不斷汲取新的技術(shù)方法擴充實驗方式，如心理學(xué)汲取了腦神經(jīng)研究手段，形成了腦認知研究實驗技術(shù)。類似地，公共管理能否結(jié)合自己的學(xué)科特征形成自己的實驗方法?理論上是完全可能的。當(dāng)然，這需要艱苦的學(xué)術(shù)努力才能實現(xiàn)。第三，同任何方法都有局限一樣，實驗研究有自己的適應(yīng)范圍。實驗研究雖然需要大力推進，但它不是“包打天下”的唯一“法寶”，應(yīng)根據(jù)研究任務(wù)與問題“采用”，而不是為顯示“高大上”而不分青紅皂白地“套用”。本期的兩篇實驗報告是這方面的嘗試。其中，《觀念形態(tài)激活對公共問題決策的影響與機制》即體現(xiàn)了“問題中心，公共管理思維方式”的研究策略。

所謂“問題中心”，既是以中國社會出現(xiàn)的觀念形態(tài)爭論為研究對象———試圖回答“人們?yōu)楹我哉莆照胬淼母杏X有偏見地認知”社會現(xiàn)象的理論機理，形成了觀念形態(tài)如何扭曲公共問題決策的研究議題，“公共管理思維方式”即以把此問題置于合法性與有效性檢視來設(shè)計具體研究問題，而不是借用已有的心理學(xué)理論來研究。在這一思維方式下，采用3(“左”“中”“右”觀念形態(tài))×2(激活、未激活)被試間實驗設(shè)計，通過觀念形態(tài)激活控制，驗證了觀念形態(tài)激活后對公共問題決策的扭曲現(xiàn)象，進而分析了其機制，為公共問題決策提供了若干建議。另一篇實驗論文《如何有效征稅:來自納稅遵從實驗的啟發(fā)》則從實驗經(jīng)濟學(xué)的角度，考察稅率對人們納稅遵從以及國家稅收收入的影響。實驗分析，在其他情況不變時，法定稅率越高，納稅人逃稅越多，但納稅額卻越高的結(jié)論。作者針對A－S模型或者道德—契約模型的解釋局限，以“前景理論”來解釋這一發(fā)現(xiàn)，將納稅決策過程看成納稅者受到“逃稅利益”和“心理機制”雙重影響的結(jié)果，納稅人會以“法定稅負”為其決策參考點，逃稅可以帶來額外心理收益，納稅人又對這部分收益表現(xiàn)出敏感遞減的趨勢。這就說明其為何在較高稅率時，即便逃稅更多、自愿納稅卻也更多，從而為如何有效征稅提供了實驗理論依據(jù)?？傊补芾淼膶嶒炑芯恳殉哨厔?，需要跟進，但公共管理又如何在此趨勢中形成自己的方法論特征，更是學(xué)科任務(wù)之一。在這個意義上，公共管理的實驗研究面臨著引進與創(chuàng)新的雙重挑戰(zhàn)，需要更多的關(guān)注和投入。

作者：景懷斌 單位：中山大學(xué)中國公共管理研究中心 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院