高速公路收費(fèi)站省內(nèi)拆分結(jié)算方案

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高速公路收費(fèi)站省內(nèi)拆分結(jié)算方案范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：取消省界收費(fèi)站后，全國高速公路收費(fèi)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，收費(fèi)模式產(chǎn)生了巨大的變化，在便利了司乘人員的同時(shí)，也需要保障各投資經(jīng)營主體的利益，這就對省內(nèi)拆分模式的合理、公平、公正提出了更高的要求，本文探討了省內(nèi)高速公路通行費(fèi)拆分結(jié)算的解決方案

關(guān)鍵詞：拆分；省內(nèi)通行；跨省通行；精確拆分；精確收費(fèi)

自2020年1月1日，全國高速公路取消省界收費(fèi)站，減少了跨省車輛過站時(shí)間，優(yōu)化了收費(fèi)管理的組織結(jié)構(gòu)。2020年5月全國高速公路恢復(fù)收費(fèi)工作后，高速公路收費(fèi)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了“一次行程、一張賬單、一次扣費(fèi)、一次告知”的總體目標(biāo)，有效解決了車道擁擠問題，避免了高價(jià)收費(fèi)，極大方便了公眾出行。取消省界收費(fèi)站，改變了過去各省封閉收費(fèi)、收費(fèi)系統(tǒng)互相獨(dú)立不干涉的收費(fèi)模式，收費(fèi)數(shù)據(jù)在部級集中匯集，再根據(jù)車輛收費(fèi)和行駛情況將通行費(fèi)收入分配到各省，現(xiàn)在的收費(fèi)制度則打破了傳統(tǒng)省內(nèi)通行費(fèi)拆清分模式，因此省內(nèi)通行費(fèi)拆分系統(tǒng)必須適應(yīng)全國聯(lián)網(wǎng)后的新管理模式，并結(jié)合門架系統(tǒng)和精確路徑收費(fèi)模式提供更為精確的拆分，保障高速公路投資主體的利益。本文就如何開展省內(nèi)拆清分提出一些解決方案。

一通行數(shù)據(jù)產(chǎn)生流程

通行費(fèi)數(shù)據(jù)首先通過車道傳輸?shù)绞召M(fèi)站，再由收費(fèi)站傳輸?shù)绞≈行?，省中心系統(tǒng)對通行費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)判并分類，分為省內(nèi)通行數(shù)據(jù)和跨省通行數(shù)據(jù)。省內(nèi)通行數(shù)據(jù)，即只單省通行的車輛通行費(fèi)數(shù)據(jù)（電子支付車輛的支付卡為該省發(fā)行），跨省通行指車輛一次通行了多個(gè)省份或單省通行但電子支付卡為非本省發(fā)行的車輛。單省通行數(shù)據(jù)可存入單獨(dú)的省內(nèi)拆分庫，現(xiàn)金數(shù)據(jù)入庫即可拆分，電子數(shù)據(jù)發(fā)送到發(fā)行銀行，銀行記賬返回后再進(jìn)行省內(nèi)拆分。跨省通行數(shù)據(jù)按要求格式上傳到交通運(yùn)輸部中心庫，由部平臺進(jìn)行跨省清分，再將清分后數(shù)據(jù)發(fā)送到相關(guān)各省。省平臺接收到部級傳送回的清分?jǐn)?shù)據(jù)后，進(jìn)行省內(nèi)拆分。收費(fèi)數(shù)據(jù)基本流程如右圖所示。

二拆分方案

（一）拆分日期的界定跨省通行的通行費(fèi)拆分，以部級記賬時(shí)間為準(zhǔn)，即記賬曰期收費(fèi)數(shù)據(jù)基本流程圖為省內(nèi)拆分日期；單省通行的通行費(fèi)拆分日期，分為兩種情況。（1）電子支付車輛，以銀行記賬時(shí)間為準(zhǔn)，即記賬曰期為省內(nèi)拆分曰期。（2）現(xiàn)金及其他方式支付車輛通行費(fèi)，有兩種曰期可以采用，－個(gè)是以車道出口曰期為拆分曰期，一個(gè)是以入庫時(shí)間為拆分日期，兩種曰期的界定各有其優(yōu)越性。以出口日期拆分：即通行費(fèi)在車道產(chǎn)生的日期。該方式的優(yōu)點(diǎn)是從上到下整個(gè)過車數(shù)據(jù)形成一個(gè)完整鏈條，易理解和核對，便于管理單位發(fā)現(xiàn)未參與拆分的數(shù)據(jù)，盡快找到原因并解決。缺點(diǎn)是需要等待所有車道數(shù)據(jù)上傳省中心，并核對正確后才能進(jìn)行拆分，遇到網(wǎng)絡(luò)問題、收費(fèi)員操作問題時(shí)，往往會照成一定時(shí)間的延遲。以入庫時(shí)間拆分：入庫時(shí)間指進(jìn)入省中心拆分庫的時(shí)間，即數(shù)據(jù)哪一天入的庫，以此日期進(jìn)行拆分，比如7月1日拆分的數(shù)據(jù)里面不僅是7月舊的過車數(shù)據(jù)，可能還有6月30日及之前的數(shù)據(jù)。該方式的優(yōu)點(diǎn)是，不用等某一天的數(shù)據(jù)全部上傳完畢并核對清楚，就可以每日及時(shí)拆分，加快了中心管理層的工作效率，加速了整個(gè)收費(fèi)系統(tǒng)的閉環(huán)處理。缺點(diǎn)是對數(shù)據(jù)是否完全上傳的監(jiān)控較弱，需要專門做數(shù)據(jù)核對程序，對車道數(shù)據(jù)是否全部入庫進(jìn)行專門管理。

（二）計(jì)費(fèi)、拆分方式根據(jù)不同的計(jì)費(fèi)模式，通行費(fèi)的省內(nèi)拆分有不同的解決方案，目前主要存在以下幾種計(jì)費(fèi)模式：ETC門架計(jì)費(fèi)、CPC卡內(nèi)計(jì)費(fèi)、在線計(jì)費(fèi)服務(wù)計(jì)費(fèi)、最小費(fèi)額計(jì)費(fèi)。1、ETC門架計(jì)費(fèi)該方式實(shí)現(xiàn)了精確路徑收費(fèi)，采用精確路徑拆分模式，按照經(jīng)過的門架扣費(fèi)信息匯總進(jìn)行扣費(fèi)，省中心根據(jù)門架的扣費(fèi)信息將通行費(fèi)拆分到門架所屬管理單位。在正常情況下，收費(fèi)金額等于拆分的門架匯總信息，這種情況下拆分完全參照門架扣費(fèi)信息進(jìn)行。特殊情況下，由于拆分工作在省中心進(jìn)行，門架扣費(fèi)信息也需要上傳到省中心匯總，在實(shí)際情況下，存在門架數(shù)據(jù)上傳滯后或數(shù)據(jù)異常等問題，導(dǎo)致省中心的扣費(fèi)門架匯總金額不等于實(shí)際扣費(fèi)金額，這沖情況下可以按照已有的門架扣費(fèi)信息的通行費(fèi)組成比例，將通行費(fèi)按比例拆分到這幾個(gè)門架所屬單位。更理想的情況是，省中心對已有的門架扣費(fèi)信息進(jìn)行路徑擬合，補(bǔ)全所缺門架，但是對誤標(biāo)或漏點(diǎn)較多的情況無法解決。由于門架計(jì)費(fèi)模塊在計(jì)費(fèi)時(shí)已經(jīng)做過擬合以及排除反向識別等工作，所以最好的方式是加強(qiáng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆€(wěn)定性，盡量保障門架數(shù)據(jù)的完整上傳，這樣可避免在拆分階段做重復(fù)工作，更好地保障經(jīng)營業(yè)主的利益。2、CPC卡內(nèi)計(jì)費(fèi)由于CPC卡內(nèi)目前最多只記錄24個(gè)門架信息，大部分情況下不能將車輛行駛的完整路徑記錄下來，所以拆分的時(shí)候不能用CPC卡內(nèi)路徑信息，同樣需要遍歷省中心門架過車記錄，進(jìn)行扣費(fèi)信息匯總，并按照門架扣費(fèi)匯總信息將通行費(fèi)拆分到門架所屬單位，當(dāng)實(shí)際通行費(fèi)收入和匯總信息不等時(shí)，進(jìn)行路徑擬合或按照門架組合金額比例進(jìn)行拆分。3、在線計(jì)費(fèi)服務(wù)在線計(jì)費(fèi)服務(wù)的計(jì)費(fèi)模式對車輛經(jīng)過的門架信息進(jìn)行了匯總、判斷和擬合，并將最終的收費(fèi)路徑信息存于省中心，所以對于采用在線計(jì)費(fèi)服務(wù)的車輛通行費(fèi)，可以直接按照收費(fèi)路徑進(jìn)行拆分。4、最小費(fèi)額計(jì)費(fèi)在無法確定行駛路徑，或者行駛路徑明顯有異，導(dǎo)致高價(jià)或低價(jià)通行費(fèi)的情況下，可以采用最小費(fèi)額兜底收費(fèi)。這種計(jì)費(fèi)模式的省內(nèi)拆分有以下兩種方案。按收費(fèi)路徑拆分：即按最小費(fèi)額路徑拆分，這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于和部級清分模式保持一致，收費(fèi)和清分保持一致，利于信息核對。一般情況下，采用最小費(fèi)額收費(fèi)，表明門架實(shí)際標(biāo)記路徑存在一定問題，按門架路徑拆分，可能會將通行費(fèi)收入拆到識別有異常的門架單位，按收費(fèi)路徑拆分能一定程度避免這種問題；當(dāng)實(shí)際行駛路徑本就是最小費(fèi)額路徑時(shí)，所有路徑信息完整，避免了由于門架信息上傳不及時(shí)導(dǎo)致省中心組合路徑時(shí)的路徑缺失問題，能較大保證路徑上所有業(yè)主單位的利益。缺點(diǎn)是，不是按車輛實(shí)際路徑拆分，導(dǎo)致實(shí)際行駛的路段沒有獲得通行費(fèi)收入，對經(jīng)營業(yè)主利益存在一定損害。此模式適用于路網(wǎng)采用兜底收費(fèi)模式較少，或者本省收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一的情況。按門架識別路徑拆分：即按最小費(fèi)額收費(fèi)，按識別到車輛的門架組合路徑進(jìn)行拆分。在省中心遍歷、查找車輛經(jīng)過的門架信息，將門架記錄的扣費(fèi)信息進(jìn)行組合，再將該車在本省的通行費(fèi)按照門架組合的扣費(fèi)金額比例進(jìn)行拆分，分到門架所屬單位。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，在正常情況下，雖然車輛不是按實(shí)際路徑收費(fèi)的，但是按實(shí)際路徑拆分了，在一定程度上保障了經(jīng)營業(yè)主的利益。缺點(diǎn)在于，收費(fèi)路徑和拆分路徑有時(shí)差異較大，不便于核對，當(dāng)門架識別路徑明顯異常的情況下，仍舊按照異常路徑拆分，還是會影響一部分業(yè)主利益。采用以上哪種模式，需要根據(jù)各省實(shí)際收費(fèi)情況進(jìn)行判斷。在全路網(wǎng)采用兜底收費(fèi)模式較少的情況下，或者省內(nèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一的情況下，建議采用按收費(fèi)路徑拆分。當(dāng)采用兜底收費(fèi)模式較多的情況下，或者省內(nèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，導(dǎo)致最小費(fèi)額和最短路徑不是一條路徑，且收費(fèi)里程差異較大時(shí)，建議采用門架識別路徑拆分。

三問題及建議

（一）門架信息準(zhǔn)確性、完整性在實(shí)際運(yùn)用中，由于數(shù)據(jù)量非常大，在進(jìn)行門架信息遍歷時(shí)，需要加上合理的邏輯判斷條件加丨央遍歷時(shí)間，例如抓拍時(shí)間在入出口時(shí)間之間等。但實(shí)際上存在一部分?jǐn)?shù)據(jù)不符合這類條件，為了更準(zhǔn)確地還原車輛真實(shí)扣費(fèi)路徑，需要全網(wǎng)的車道及門架系統(tǒng)時(shí)鐘同步，嚴(yán)格保障時(shí)間的準(zhǔn)確性。由于拆分需要通過省中心的門架信息，所以門架信息的完整性非常重要，在實(shí)際操作中，存在一定的門架數(shù)據(jù)不上傳情況，導(dǎo)致路徑缺失。建議可以延緩拆清分時(shí)間，用以給門架數(shù)據(jù)上傳的時(shí)間，但是為了保障司乘體驗(yàn)及經(jīng)營業(yè)主的利益，全國整套系統(tǒng)有嚴(yán)格的時(shí)間閉環(huán)，不可能無限制的預(yù)留時(shí)間。最好的方式就是優(yōu)化門架傳輸系統(tǒng)，保障門架數(shù)據(jù)完整、及時(shí)上傳，同時(shí)可以開發(fā)門架數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，通過采集系統(tǒng)判斷門架數(shù)據(jù)是否上傳完整，自動或手動進(jìn)行缺漏采集。

（二）數(shù)據(jù)校對以往全省車道當(dāng)天通行費(fèi)總數(shù)和當(dāng)天拆分的金額總數(shù)一致，從而確定全部通行費(fèi)是否參與了拆分，高速公路經(jīng)營單位和管理單位能比較直觀的核對拆清分金額。而全國聯(lián)網(wǎng)之后，出口車道收的通行費(fèi)，并不一定全部歸車道所屬本省，需要進(jìn)行跨省清分，并且拆分時(shí)間不等于過車時(shí)間，這就對數(shù)據(jù)核對造成一定困難，需要開發(fā)一套省內(nèi)拆分查詢分析系統(tǒng)，將本省出口所有過車數(shù)據(jù)的來去、現(xiàn)狀態(tài)及拆清分明細(xì)進(jìn)行詳細(xì)的痕跡跟蹤分析。

作者：范雯 吳力 胡偉 單位：湖北省交通運(yùn)輸廳通信信息中心