淺析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的社會(huì)公平正義
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的社會(huì)公平正義范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
馬克思和恩格斯深刻認(rèn)識(shí)到，關(guān)于人與人之間的平等觀念不僅有著人類生命與意識(shí)的本體前提，同時(shí)也是在歷史中發(fā)展的觀念。馬克思說:“平等是人在實(shí)踐領(lǐng)域中對(duì)自身的意識(shí)，也就是人意識(shí)到別人是和自己平等的人……它表明人的本質(zhì)的統(tǒng)一，人的類意識(shí)和類行為、人和人的實(shí)際的同一?！?《馬克思恩格斯全集》第2卷，第48頁)恩格斯則進(jìn)一步指出:“一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第142頁)馬克思主義的創(chuàng)始人進(jìn)一步考察了人類平等觀念的演變與社會(huì)歷史中的人類平等與不平等的狀況，首先，他們指出，在人類的社會(huì)發(fā)展史中從來沒有實(shí)現(xiàn)真正的所有人的平等;其次，他們指出，平等觀念的演進(jìn)發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，“從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引伸出這樣的要求:一切人、或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第143頁)同時(shí)，他們批判了資產(chǎn)階級(jí)的抽象平等原則以及法律面前人人平等的原則。馬克思說:“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了，法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)括地說，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等?！?《馬克思恩格斯全集》第2卷，第648頁)因此，不能囿于資產(chǎn)階級(jí)的眼界來看待平等問題，經(jīng)濟(jì)與政治的不平等是最深刻的不平等，私有制社會(huì)中經(jīng)濟(jì)的不平等表現(xiàn)為階級(jí)的對(duì)立與沖突。要真正實(shí)現(xiàn)人類的平等，必須消滅階級(jí)，解放全人類;只有消滅階級(jí)，消滅人與人之間的剝削或使人受屈辱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治條件，才能有社會(huì)地位和權(quán)利的平等。也只有在這個(gè)意義上，空想社會(huì)主義才真正變成了科學(xué)社會(huì)主義。
從馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)看，沒有平等也就沒有真正的社會(huì)主義。而在以羅爾斯為代表的當(dāng)代政治哲學(xué)的正義理論中，平等居于核心地位。沒有平等也就沒有社會(huì)正義。平等與正義是一個(gè)事情的兩面。雖然馬克思在他那個(gè)年代很少使用正義這一概念，并且批判了資產(chǎn)階級(jí)的正義觀，但他對(duì)人類真正平等的追求，實(shí)質(zhì)上代表了一種超越資產(chǎn)階級(jí)眼界的社會(huì)主義的公平正義。因此，也可以說公平正義是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。在現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)，在對(duì)立的階級(jí)已經(jīng)消滅的社會(huì)條件下，從平等意義上理解的社會(huì)公平觀的要求是具體而多樣的。它強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)成員的個(gè)人所應(yīng)具有的平等基本權(quán)利，如生存權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等。它意味著人人享有社會(huì)可能提供給所有社會(huì)成員的基本資源和基本發(fā)展條件。社會(huì)公平觀強(qiáng)調(diào)每個(gè)人具有的平等權(quán)利，其根據(jù)在于每個(gè)人作為這一社會(huì)共同體的成員身份或資格。這是人類個(gè)體作為社會(huì)動(dòng)物最根本的同一性。
自從中華人民共和國(guó)成立和進(jìn)行社會(huì)主義改造以來，我們消滅了剝削階級(jí)，建立了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度，從而實(shí)現(xiàn)了最大限度的社會(huì)平等，即政治平等與經(jīng)濟(jì)平等?；仡櫢母镩_放前所實(shí)行的社會(huì)分配制度，經(jīng)濟(jì)平等是在平均主義(大鍋飯)的分配制度下實(shí)現(xiàn)的。它所導(dǎo)致的結(jié)果是社會(huì)生產(chǎn)力的低效率，“十年動(dòng)亂”期間達(dá)到了經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。改革開放以來，我們?cè)趫?jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。30多年來，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了令人矚目的偉大成就。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景條件下，社會(huì)生活的一個(gè)明顯變化則是貧富差距逐漸拉大。經(jīng)濟(jì)平等是社會(huì)平等的重要方面，然而，平均主義的經(jīng)濟(jì)平等導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的低效率這一事實(shí)表明，這樣一種分配制度對(duì)于我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情來說，是不適合的。它對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏激勵(lì)性，因?yàn)樗Ｗo(hù)了生產(chǎn)活動(dòng)中的惰性。實(shí)際上，這意味著以往我們并沒有完整地把握馬克思主義。因?yàn)轳R克思主義的創(chuàng)始人并非認(rèn)為在共產(chǎn)主義的初始階段(即社會(huì)主義社會(huì))就可以真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平等。在馬克思看來，社會(huì)主義社會(huì)還不能實(shí)行體現(xiàn)徹底平等的“各盡所能、各取所需”的按需分配原則，而只能實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。前者是在更高級(jí)的社會(huì)階段———共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段(馬克思設(shè)想社會(huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段)所實(shí)行的分配原則。社會(huì)主義社會(huì)在社會(huì)平等上雖然與資本主義社會(huì)有著質(zhì)的區(qū)別，但仍然保留著“資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)”，承認(rèn)不同貢獻(xiàn)的應(yīng)得性。在馬克思主義看來，不應(yīng)空談抽象的道德和正義，而是應(yīng)當(dāng)把道德和正義問題與社會(huì)歷史發(fā)展階段聯(lián)系起來。因此，承認(rèn)在社會(huì)主義社會(huì)還存在著差別，尤其是經(jīng)濟(jì)上應(yīng)得的差別，同樣是馬克思主義正義觀的內(nèi)涵。從馬克思主義的正義觀來看，改革開放以來我們遵照鄧小平理論，讓一部人先富起來、走共同富裕的道路，既符合我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一歷史事實(shí)，同時(shí)也是向作為最終目標(biāo)的“各取所需”的共同富裕的邁進(jìn)。
不過，馬克思對(duì)資本主義之后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，并沒有預(yù)見到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)階段社會(huì)主義的生存與發(fā)展的必要體制。然而，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下的社會(huì)實(shí)踐所產(chǎn)生的社會(huì)公平正義的問題，卻是相當(dāng)嚴(yán)峻的。這是因?yàn)槭袌?chǎng)本身有它的邏輯，如果不加以社會(huì)調(diào)節(jié)而完全按照市場(chǎng)的邏輯發(fā)展，在社會(huì)公平問題上就有可能違背馬克思主義的共同富裕的偉大愿景。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)著一種經(jīng)濟(jì)公平觀。這種經(jīng)濟(jì)公平觀運(yùn)行的結(jié)果與馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等權(quán)利的社會(huì)公平正義觀有重疊的一面，但也有沖突的一面。這是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)按照自己的邏輯運(yùn)行，所導(dǎo)致的必然結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)財(cái)富占有的不平等，貧富差距的拉大。一個(gè)公平合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制需要兩類公平:一是起點(diǎn)或機(jī)會(huì)的公平平等，二是應(yīng)得的公平平等。就前者而言，是指所有進(jìn)入市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)主體一律是平等的;如果某些主體有著優(yōu)于其他主體的特殊權(quán)利，就是不公平的。這類公平平等也就是規(guī)則公平。就應(yīng)得的公平平等而言，是指人們的勞動(dòng)報(bào)酬是合法的收益所得，即符合“按勞動(dòng)分配”的原則。然而，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配或按貢獻(xiàn)取酬的特點(diǎn)是拉開分配收益的檔次，從而激勵(lì)有能力的人，使他們有更大的勞動(dòng)創(chuàng)造積極性或產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。并且，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配制度實(shí)行的是兩類分配制度，即按勞動(dòng)力分配和按人力資本分配(包括股權(quán)或期權(quán)激勵(lì))，前者只有勞動(dòng)力收益，后者則是智力或才能進(jìn)入分配收益領(lǐng)域;兩者的差距可能高達(dá)千倍以上。
這里需要指出，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義上提出社會(huì)主義社會(huì)的按勞分配原則，并且批判性地指出這里通行的仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)。然而，馬克思所闡明的原理可以轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配原則。馬克思指出，由于社會(huì)主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡，因此，勞動(dòng)者領(lǐng)回作了各項(xiàng)社會(huì)扣除之后他的勞動(dòng)“所給予社會(huì)的一切”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第11頁)。而這里的勞動(dòng)所得并不表現(xiàn)為價(jià)值，即馬克思設(shè)想社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)消滅了商品交換，從而也就沒有貨幣，因此，個(gè)人從社會(huì)領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)，從而領(lǐng)得與他的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)南M(fèi)資料?！斑@里通行的是商品等價(jià)物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”，并且，“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的，平等就在于以同一尺度———?jiǎng)趧?dòng)———來計(jì)量?！?同上，第11－12頁)然而，實(shí)踐表明在非市場(chǎng)的條件下，由于價(jià)值規(guī)律不能有效發(fā)揮作用，從而不可能真正實(shí)行這一原則(結(jié)果是平均主義盛行)。這也就意味著，馬克思所提出的按勞分配原則只有在價(jià)值規(guī)律主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下才能真正起作用。不過，馬克思指出，這種平等的權(quán)利實(shí)際上是不平等的。他說:“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者;但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第11－12頁)因此，雖然馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的本質(zhì)在于真正的平等，然而他也意識(shí)到，由于共產(chǎn)主義的初級(jí)階段(社會(huì)主義社會(huì))剛剛從那個(gè)舊社會(huì)脫胎出來，因而權(quán)利不能超出那個(gè)社會(huì)的眼界，只能實(shí)行不平等的分配原則。但這并不意味著馬克思放棄了理想社會(huì)的目標(biāo)，馬克思對(duì)這一權(quán)利的批判表明他所追求的仍然是真正的社會(huì)平等。
現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行表明，隨著現(xiàn)代大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富占有的不平等現(xiàn)象也在發(fā)展，并將形成社會(huì)財(cái)富占有上的(兩極)分化。在現(xiàn)實(shí)中，由體制不健全、權(quán)錢關(guān)系等問題所導(dǎo)致的不公正的社會(huì)環(huán)境，使得社會(huì)財(cái)富占有上的不平等更為嚴(yán)峻。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)財(cái)富占有上的兩極分化現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，并且基尼指數(shù)(0.46)已經(jīng)超出了國(guó)際警界線。不同社會(huì)階層之間的差距已經(jīng)拉開，并且社會(huì)階層之間的流動(dòng)受阻，社會(huì)底層人員(如農(nóng)民工)在現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)體制下難以改變其命運(yùn)。如果一般社會(huì)成員的心理承受不了過分懸殊的收入差距，感受不到實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的改善，尤其是社會(huì)底層人員感受不到生活的改善，那么就有可能危及社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。衡量利益關(guān)系是否和諧的一個(gè)基本尺度就在于社會(huì)公平是否得到了維護(hù)。一個(gè)財(cái)富占有嚴(yán)重不公平、利益分化嚴(yán)重的社會(huì)不是人民幸福的社會(huì)。同樣，一個(gè)貧窮的社會(huì)也不可能是人民幸福的社會(huì)。邁向共同富裕的經(jīng)濟(jì)前提在于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也就沒有中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不僅要認(rèn)識(shí)到社會(huì)公平正義觀和經(jīng)濟(jì)生活的公平觀之間的不相容性，也要認(rèn)識(shí)到它們?cè)谏鐣?huì)功能上的互補(bǔ)性。沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)不能經(jīng)濟(jì)繁榮;而沒有社會(huì)和諧，中國(guó)不能長(zhǎng)治久安。
重要的是，堅(jiān)持社會(huì)主義的公平正義并非是可有可無之舉，而是關(guān)系到中國(guó)走什么道路的根本問題。馬克思主義的社會(huì)公平正義觀強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的生存權(quán)利、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等性，所指向的是未來人類社會(huì)的真正平等。建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)就是要實(shí)現(xiàn)馬克思主義的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的公平正義理想。我們必須意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是目的，而只是手段;它是社會(huì)主義初級(jí)階段這樣一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)必要性，但并不意味著我們的目的之所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在有著偏離社會(huì)公平正義的趨向，因此，必須以社會(huì)主義的核心價(jià)值觀來加以制衡。制衡并不否定經(jīng)濟(jì)生活的不平等，它在堅(jiān)持平等的生存與發(fā)展權(quán)利的前提下，仍然承認(rèn)一定范圍的應(yīng)得財(cái)富的不平等的公正合理性。承認(rèn)這類出發(fā)點(diǎn)的不平等以及由此而認(rèn)可應(yīng)得財(cái)富的不平等，是實(shí)行市場(chǎng)體制的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需的公平觀，是現(xiàn)代生產(chǎn)效率的一個(gè)基本前提。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種社會(huì)財(cái)富占有上的不平等有發(fā)生社會(huì)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的可能，即社會(huì)財(cái)富占有朝兩極分化發(fā)展，并引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定甚至社會(huì)的危機(jī)。因此，必須在特定意義上以社會(huì)主義的公平正義否定這種不平等，制約它的擴(kuò)展，在財(cái)富分配上向平等方向傾斜，尤其是考慮那些最少受益者的利益。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們不可能無限制地增加平等。增加平等在一定的社會(huì)認(rèn)可范圍內(nèi)可以增進(jìn)效率;但超過了這個(gè)一定的范圍，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)效率。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)財(cái)富的分配既要體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的特性，又要反映社會(huì)公平正義的呼聲，體現(xiàn)社會(huì)主義的公平正義。（本文作者：龔群 單位：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院）