淺談實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響增值稅收入劃分

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺談實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響增值稅收入劃分范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

增值稅是我國(guó)最大的稅種，作為中央和地方共享，其收入如何在中央和地方間劃分也就成了中央與地方收入劃分制度的核心問(wèn)題。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行基于生產(chǎn)地原則的增值稅收入劃分制度，同時(shí)在營(yíng)改增試點(diǎn)改革和大規(guī)模減稅降費(fèi)政策實(shí)施過(guò)程中，為保持中央和地方財(cái)力分配格局穩(wěn)定，增值稅中央地方分享比例由“75∶25分成”調(diào)整為“五五分成”。增值稅收入劃分制度及其分成比例調(diào)整對(duì)地方財(cái)力具有重要影響，同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)基于生產(chǎn)地原則的增值稅分享制度的弊端有著深入的分析，并提出了由生產(chǎn)地原則全面改為消費(fèi)地原則的改革建議。然而，從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，增值稅收入劃分制度改革必須充分考慮其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及其對(duì)地方政府行為的影響?；谖覈?guó)地方政府的經(jīng)濟(jì)職能及其在產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，我國(guó)的增值稅收入劃分改革難以采取理想化的完全基于消費(fèi)地原則的制度，符合現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)是建立一個(gè)生產(chǎn)地原則與消費(fèi)地原則相結(jié)合的收入劃分制度。

一、增值稅與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性分析

增值稅是以商品和勞務(wù)價(jià)值中的增值額為課稅對(duì)象而征收的一種流轉(zhuǎn)稅。與其他稅種相比，它有三個(gè)突出特點(diǎn)：第一，增值稅具有龐大而穩(wěn)定的稅基。從理論上說(shuō)，消費(fèi)型增值稅的稅基相當(dāng)于一國(guó)的消費(fèi)總支出，也就是當(dāng)年GDP中扣除固定資產(chǎn)投資后的部分。從運(yùn)行實(shí)踐看，增值稅的課稅對(duì)象包含幾乎所有的商品和服務(wù)，涵蓋了生產(chǎn)、流通、服務(wù)和消費(fèi)全領(lǐng)域。第二，增值稅具有很高的征管效率。在征管上，增值稅采取了環(huán)環(huán)征收、層層抵扣的機(jī)制，只對(duì)每個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增值額征稅。這既避免了全額流轉(zhuǎn)稅的重復(fù)征稅弊端，又自帶上下游企業(yè)之間的交叉稽核機(jī)制，有力地避免了稅收流失。第三，增值稅實(shí)行的是生產(chǎn)地課稅原則。也就是說(shuō)，商品和服務(wù)在哪里生產(chǎn)和銷售，就在哪里征稅，通過(guò)稅額抵扣的方法實(shí)現(xiàn)只對(duì)增值額征稅。從理論上說(shuō)，增值稅是一種消費(fèi)型稅種。如果稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁鏈條完全順暢的話，增值稅稅負(fù)將完全體現(xiàn)在最終消費(fèi)品價(jià)格中，由消費(fèi)者承擔(dān)。因此，增值稅也可以采取消費(fèi)地課稅原則。然而，在商品和服務(wù)跨地區(qū)自由貿(mào)易的情況下，想要同時(shí)做到多環(huán)節(jié)課稅與消費(fèi)地課稅，在實(shí)踐中幾無(wú)可能。因此，如果要采取消費(fèi)地課稅原則，只能是在生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)不征稅，在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)征收一道稅———這實(shí)際上就成了零售稅。但是，在消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，容易造成偷稅漏稅，難以保證財(cái)政收入的充足。因此，實(shí)行增值稅的國(guó)家絕大多數(shù)都采取了生產(chǎn)地課稅的辦法。廣闊穩(wěn)定的稅基和高效的征管機(jī)制，使得增值稅具有很強(qiáng)的財(cái)政收入能力。得益于此，增值稅風(fēng)靡全球，成為大多數(shù)國(guó)家的主要收入來(lái)源，我國(guó)也不例外。在我國(guó)，增值稅是最大的稅種。在營(yíng)改增試點(diǎn)改革之前，其收入長(zhǎng)期占全國(guó)稅收收入的30%左右。營(yíng)改增試點(diǎn)改革全面推進(jìn)后，增值稅覆蓋了全部商品和服務(wù)行業(yè)，收入規(guī)模及占全國(guó)稅收總收入的比重也進(jìn)一步提高。2018年，國(guó)內(nèi)增值稅收入高達(dá)61529億元，占全國(guó)稅收收入的39%。增值稅的稅基涉及各個(gè)行業(yè)和各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，覆蓋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政活動(dòng)中具有舉足輕重的作用。可以說(shuō)，增值稅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政收入之間的良性循環(huán)，激勵(lì)了政府努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大財(cái)政收入的行為?；谏a(chǎn)地的課稅原則和環(huán)環(huán)征收、層層抵扣的征收機(jī)制結(jié)合在一起，則造成了增值稅稅源和稅收在地區(qū)間的分布不均。在不同的增值稅收入劃分制度下，這一點(diǎn)對(duì)地方政府的財(cái)政收入及其行為激勵(lì)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響到一地乃至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

二、現(xiàn)行增值稅收入劃分制度對(duì)地方政府行為及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響分析

增值稅收入劃分制度是中央和地方稅收收入劃分制度的核心內(nèi)容，對(duì)地方政府的行為激勵(lì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式影響尤為深遠(yuǎn)。1994年分稅制改革中，我國(guó)正式實(shí)施了增值稅制度，并將國(guó)內(nèi)增值稅定為中央和地方共享稅，實(shí)行基于生產(chǎn)地原則的收入劃分制度。中央分享增值稅的75%，地方按稅收繳納地分享增值稅的25%。這一制度充分考慮了與基于生產(chǎn)地原則的征管制度的契合和對(duì)地方政府稅收努力程度的激勵(lì)，結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)施的生產(chǎn)型增值稅（生產(chǎn)型增值稅的稅基相當(dāng)于GDP），極大地激發(fā)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，促進(jìn)了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和稅收收入的雙雙快速增長(zhǎng)。然而，諸多理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也已經(jīng)揭示了，基于生產(chǎn)地原則的增值稅收入劃分制度存在嚴(yán)重的缺陷，造成了地方政府嚴(yán)重的行為扭曲，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡和可持續(xù)發(fā)展。這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，地方政府盲目追求做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模以獲取更多增值稅收入。基于生產(chǎn)地原則的增值稅收入劃分制度對(duì)地方政府具有很強(qiáng)的收入激勵(lì)效應(yīng)。在增值稅收入劃分制度下，地方政府?dāng)U大財(cái)源的一個(gè)主要途徑是做大GDP規(guī)模，做大增值稅稅基，從而提高增值稅收入規(guī)模及地方分享部分。由于GDP增長(zhǎng)也是地方政府政績(jī)考核的重點(diǎn)，這進(jìn)一步產(chǎn)生耦合激勵(lì)，極大地激發(fā)了地方政府?dāng)U大投資規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模的沖動(dòng)，各個(gè)地方政府之間互相競(jìng)爭(zhēng)，為追求GDP和財(cái)政收入增長(zhǎng)而盲目招商引資，大上項(xiàng)目、上大項(xiàng)目，最終造成過(guò)度投資、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩。第二，增值稅收入在地區(qū)間分布不均，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和基本公共服務(wù)均等化。盡管消費(fèi)型增值稅的稅基是GDP中的消費(fèi)總支出，但由于增值稅采取的是生產(chǎn)地繳納的征管模式和分段計(jì)征、稅額抵扣的課稅辦法，增值稅收入實(shí)際上分布于生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)，且各個(gè)環(huán)節(jié)的稅收分布極不均衡?？傮w來(lái)看，生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅收占了絕大部分，而消費(fèi)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅收很少。在地區(qū)間發(fā)展水平不同、產(chǎn)業(yè)分布不同及商品和服務(wù)跨地區(qū)自由貿(mào)易的情況下，自然而然產(chǎn)生的結(jié)果就是增值稅收入在地區(qū)間的財(cái)力分配不均衡。特別是我國(guó)東中西地區(qū)發(fā)展本身就不均衡，產(chǎn)業(yè)布局主要集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)下，東部地區(qū)獲得的增值稅收入越來(lái)越多，而中西部地區(qū)的相對(duì)財(cái)力規(guī)模則日益萎縮。這種地區(qū)間財(cái)力分配上的“馬太效應(yīng)”，還會(huì)通過(guò)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力的差異進(jìn)一步拉大地區(qū)間發(fā)展差距，不利于區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，也影響了地區(qū)間基本公共服務(wù)的均等化水平。第三，地方政府更關(guān)注生產(chǎn)而不是消費(fèi)，造成生產(chǎn)異化。在增值稅收入主要產(chǎn)生于生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)的情況下，地方政府更青睞于追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培育生產(chǎn)性稅基而非消費(fèi)性稅基。這一方面不利于地方政府重視提高居民收入水平、培育良好消費(fèi)環(huán)境，不利于提高消費(fèi)者福祉、滿足人民對(duì)美好生活的需求。另一方面，當(dāng)全國(guó)各地都競(jìng)相發(fā)展產(chǎn)業(yè)時(shí)，結(jié)果就是不顧消費(fèi)需求而盲目投資和生產(chǎn)，造成生產(chǎn)和消費(fèi)的脫節(jié)，最終形成產(chǎn)能過(guò)剩。第四，地方政府為了搶奪稅源，往往采取地方保護(hù)主義行為，阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。為了阻止消費(fèi)外地產(chǎn)品造成的稅收外流，地方政府往往會(huì)采取各種手段，如設(shè)置人為障礙阻止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)叵M(fèi)者購(gòu)買本地產(chǎn)的商品，或者要求外地生產(chǎn)企業(yè)或大型商貿(mào)企業(yè)在本地設(shè)廠生產(chǎn)、注冊(cè)經(jīng)營(yíng)等等，以求將稅收盡可能多地留在本地，最終形成地區(qū)割據(jù)和地方保護(hù)主義，阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成和資源的自由流動(dòng)，不利于發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。自2016年5月1日起，營(yíng)改增試點(diǎn)改革全面推進(jìn)。為了統(tǒng)一增值稅和原營(yíng)業(yè)稅的收入劃分制度，國(guó)務(wù)院同步印發(fā)了《全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過(guò)渡方案》（國(guó)發(fā)〔2016〕26號(hào)），將全部國(guó)內(nèi)增值稅納入共享范圍，中央地方分享比例由75∶25調(diào)整為50∶50，過(guò)渡期暫定為2-3年。按照這一方案，2018年地方分享的增值稅收入為30776億元，占地方本級(jí)一般預(yù)算收入的比重高達(dá)31.4%，是名副其實(shí)的地方政府主要收入來(lái)源。在過(guò)渡期到期后，2019年10月9日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《實(shí)施更大規(guī)模減稅降費(fèi)后調(diào)整中央與地方收入劃分改革推進(jìn)方案》（國(guó)發(fā)〔2019〕21號(hào)），明確保持增值稅收入劃分“五五分享”比例不變。我國(guó)增值稅制度正式實(shí)施至今已有20多年，在增值稅及其收入劃分制度的激勵(lì)下，地方政府的行為模式已經(jīng)相對(duì)固化。當(dāng)前實(shí)施的增值稅收入劃分方案，只能說(shuō)是在地方稅體系尚未健全的情況下實(shí)行的權(quán)宜之計(jì)，主要目的是為了保持中央和地方財(cái)力格局的總體穩(wěn)定，發(fā)揮地方政府積極性。但增值稅分享比例的調(diào)整，客觀上不可避免地將加劇現(xiàn)行增值稅收入劃分制度的弊端，進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府盲目追求GDP增長(zhǎng)、搶奪稅源的沖動(dòng)，拉大地區(qū)間的稅收收入差距，加劇地區(qū)間財(cái)政矛盾和沖突。因此，隨著未來(lái)地方稅體系的改革和完善，增值稅收入劃分制度仍有必要進(jìn)一步調(diào)整。

三、增值稅收入劃分制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，增值稅收入劃分制度大體有以下四種模式：一是增值稅作為中央稅，但收入基于均等化原則全部或部分轉(zhuǎn)移給地方政府。將增值稅作為中央稅，符合傳統(tǒng)的稅收劃分理論，即增值稅的稅基具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，從實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)角度來(lái)看適合作為中央稅，由中央政府統(tǒng)一征收支配。但在收入使用方面，基于地方支出的需要，其收入并不由中央獨(dú)享，而是基于均等化的原則全部或部分轉(zhuǎn)移給地方政府。如澳大利亞，其貨物服務(wù)稅是作為聯(lián)邦稅開征的，但在稅收收入分配方面，根據(jù)澳大利亞聯(lián)邦政府和州政府之間的協(xié)議，所有的貨物服務(wù)稅收入在扣除大約1.5%比例的管理費(fèi)之后，全部轉(zhuǎn)移支付給各個(gè)州和地區(qū)。稅收分配的方法與其長(zhǎng)期建立起來(lái)的均等化轉(zhuǎn)移支付體系是一樣的，根據(jù)縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和橫向財(cái)政均等化的原則，考慮各州的人口規(guī)模、支出需求、財(cái)政需求以及某些特殊需求，按照標(biāo)準(zhǔn)化公式在各州間進(jìn)行分配。二是增值稅作為中央和地方共享稅，地方分享收入基于消費(fèi)地原則或者消費(fèi)地原則和均等化原則相結(jié)合的方式在地區(qū)間分配。采取這一模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)《基本法》第一百零六條明確規(guī)定了增值稅為聯(lián)邦、州和地方政府共享稅，稅收收入由聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府共享，具體分享比例由聯(lián)邦法律規(guī)定?；凇痘痉ā返倪@一條款，德國(guó)在專門規(guī)制聯(lián)邦與各州之間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的《聯(lián)邦財(cái)政平衡法》中，對(duì)增值稅在聯(lián)邦政府、各州政府和地方政府之間的分配作了具體細(xì)化規(guī)定。在全部增值稅收入中，除每年扣除一定比例用于養(yǎng)老保險(xiǎn)資金外，其余部分在三級(jí)政府間按比例分享。其中，2.2%的部分分配給地方政府，剩余部分再由聯(lián)邦政府與州政府分享，具體分享比例由聯(lián)邦和州根據(jù)每年雙方財(cái)政收支變動(dòng)情況協(xié)商決定。州分享的增值稅收入又被分成兩部分在各州間分配，首先將州分享部分的75%按照各州的居民人口數(shù)分配，剩下的25%分配給財(cái)政能力較弱的州（貧困州），以使得這些貧困州的財(cái)政能力達(dá)到全國(guó)平均水平的92%。如經(jīng)過(guò)這兩次分配后還有余額，則余額部分再按照州的居民人數(shù)進(jìn)行分配。三是增值稅作為中央和地方共享稅，地方分享部分基于生產(chǎn)地原則在地區(qū)間分配。這一模式主要被中國(guó)和部分東歐國(guó)家采用。四是中央和地方分別征收增值稅。采用這種模式的國(guó)家主要是加拿大和巴西這兩個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。加拿大聯(lián)邦和省都開征了增值稅，根據(jù)聯(lián)邦和省級(jí)增值稅協(xié)調(diào)方式的不同又有不同的具體做法。首先，安大略等5個(gè)省的增值稅與聯(lián)邦貨物和勞務(wù)稅合并為協(xié)調(diào)銷售稅（HST）一體征收，但各省稅率獨(dú)立設(shè)定，因此不同省份的協(xié)調(diào)銷售稅稅率不一，在收入分配上則按消費(fèi)地原則分配給各省其省級(jí)稅率部分收入。其次，魁北克省在聯(lián)邦貨物和勞務(wù)稅的基礎(chǔ)上獨(dú)立實(shí)施了與其類似的魁北克銷售稅，并依據(jù)消費(fèi)地原則確定其省級(jí)增值稅收入歸屬。最后，不列顛哥倫比亞省等3個(gè)省在聯(lián)邦貨物和勞務(wù)稅基礎(chǔ)上則是征收了省級(jí)零售稅，對(duì)最終消費(fèi)者征收單一環(huán)節(jié)零售稅，稅收歸省政府所有。上述增值稅收入劃分制度的不同模式各有優(yōu)劣?；谏a(chǎn)地原則的模式此處不再贅述?；诰然瓌t的模式本質(zhì)上是中央對(duì)地方的均衡性轉(zhuǎn)移支付，有利于消除地區(qū)間的總體財(cái)力差距，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，但也不利于激勵(lì)地方提高稅收努力程度，同時(shí)對(duì)增值稅本身存在的稅收分布不均和稅負(fù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題并沒(méi)有加以考慮和解決。基于消費(fèi)地原則的模式及消費(fèi)地原則和均等化原則相結(jié)合的模式，著重考慮了消費(fèi)因素，同時(shí)兼顧各地區(qū)財(cái)力水平和均等化公共服務(wù)水平的需要，有利于消除增值稅收入地區(qū)間分布不均的弊端，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但只考慮消費(fèi)因素，不考慮生產(chǎn)因素，又會(huì)反過(guò)來(lái)造成生產(chǎn)地稅收分配不足，也不利于激勵(lì)地方提高稅收努力程度。中央和地方分別征收增值稅的模式，充分照顧到中央和地方各自的稅收利益，加拿大的做法也運(yùn)行較為良好，但其制度設(shè)計(jì)極為復(fù)雜，對(duì)政府管理能力要求很高，同時(shí)中央增值稅與省級(jí)增值稅或零售稅之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題也日漸突出，亟待通過(guò)統(tǒng)一稅制加以解決。總的來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不存在完美契合理論的增值稅收入劃分制度。各國(guó)實(shí)行的增值稅收入劃分制度更多地是從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，在政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收等多種因素影響下做出的選擇。而且這一制度并非一成不變，而是隨著一國(guó)政治力量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政收支狀況和政策調(diào)整等因素變化而變化。

四、增值稅收入劃分制度的改革取向

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，增值稅收入劃分制度的改革同樣要充分考慮中央和地方政府兩個(gè)積極性、財(cái)政體制改革總體進(jìn)程、稅收制度改革進(jìn)程、增值稅稅種屬性等因素進(jìn)行綜合權(quán)衡，確定符合我國(guó)實(shí)際的改革路徑。首先，增值稅作為中央和地方共享稅的地位將長(zhǎng)期不變。從政府的財(cái)政職能來(lái)看，我國(guó)地域廣闊，各地情況復(fù)雜不一，地方政府必須承擔(dān)起極其重要的公共服務(wù)職責(zé)。為保證地方政府履行事權(quán)和支出責(zé)任的需要，地方政府必須擁有較為充足的收入能力。增值稅是我國(guó)第一大稅種，在地方稅體系尚未健全、其他適合擔(dān)當(dāng)?shù)胤蕉愂杖氲亩惙N缺失或收入能力不足的情況下，將增值稅作為中央和地方共享稅將是長(zhǎng)期的選擇。其次，增值稅收入劃分制度需要綜合考慮生產(chǎn)地因素和消費(fèi)地因素。當(dāng)前基于生產(chǎn)地原則的增值稅收入劃分制度日益顯露出不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的弊端，改革需要日益迫切。但改革不是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，從完全基于生產(chǎn)地原則改為完全基于消費(fèi)地原則，而是要綜合考慮各方面因素加以合理選擇。一方面，從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，我國(guó)改革成果的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是要充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，在當(dāng)前，地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和組織收入的積極性仍然非常重要，地方政府仍是重要的市場(chǎng)培育主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力量。因此，收入劃分制度仍需要充分呵護(hù)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。另一方面，為了弱化地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)盲目發(fā)展經(jīng)濟(jì)的不良傾向和稅收地區(qū)間分配不均的弊端，現(xiàn)行收入劃分制度也要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，引入消費(fèi)地原則，弱化地方政府搶奪稅源的行為激勵(lì)，增強(qiáng)其培育良好消費(fèi)環(huán)境的激勵(lì)?；诖耍覈?guó)增值稅收入劃分制度的改革取向應(yīng)該是一個(gè)生產(chǎn)地原則與消費(fèi)地原則相結(jié)合的收入劃分制度。最后，增值稅收入劃分制度改革需要結(jié)合地方稅體系建設(shè)的進(jìn)程逐步推進(jìn)。增值稅收入劃分制度改革不可能強(qiáng)求一步到位，需要結(jié)合地方稅種和地方稅體系建設(shè)的進(jìn)程逐步推進(jìn)。一方面，根據(jù)地方稅體系建設(shè)進(jìn)程，在將部分稅種收入下放給地方的同時(shí)，合理調(diào)整增值稅中央和地方分享比例，適當(dāng)提高中央分享比例，降低地方分享比例。未來(lái)隨著地方稅體系的日益完善，可將更多的消費(fèi)型稅收下放給地方，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高增值稅中央分享比例。另一方面，考慮將一定比例的增值稅中央分享部分按照消費(fèi)地原則在地區(qū)間進(jìn)行分配，增進(jìn)地區(qū)間的收入均衡性。未來(lái)隨著增值稅中央分享比例的提高，基于消費(fèi)地原則分配的增值稅比重也可進(jìn)一步提高?？偟膩?lái)說(shuō)，增值稅收入劃分制度的改革應(yīng)該是與地方稅體系建設(shè)的步伐相一致，目標(biāo)則是使地方政府稅收收入更多地來(lái)自消費(fèi)型稅基和稅收，促使地方政府在發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)更多地關(guān)注消費(fèi)，著力提高居民收入水平和改善消費(fèi)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由粗放型發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需要。

參考文獻(xiàn)

［1］劉怡，張寧川.消費(fèi)地原則與增值稅收入地區(qū)間橫向分享［J］.稅務(wù)研究，2016（12）：8-14.

［2］呂冰洋，蔡紅英，崔茂權(quán).實(shí)現(xiàn)消費(fèi)地原則的增值稅改革：政府間財(cái)政關(guān)系的破解之策［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（06）：3-9.

［3］唐明.全面“營(yíng)改增”后增值稅收入地區(qū)間橫向分配機(jī)制研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：61-69.

［4］施文潑，賈康.增值稅“擴(kuò)圍”改革與中央和地方財(cái)政體制調(diào)整［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：46-51.

［5］謝貞發(fā)，李夢(mèng)佳.我國(guó)地區(qū)間增值稅負(fù)擔(dān)與收入歸屬不對(duì)稱問(wèn)題研究［J］.稅務(wù)研究，2012（2）：33-37.

作者:施文潑 單位:中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院