經(jīng)濟(jì)決策會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟(jì)決策會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】會(huì)計(jì)信息的認(rèn)知偏差是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息誤用往往會(huì)妨礙人們基于會(huì)計(jì)信息做出最優(yōu)經(jīng)濟(jì)決策，甚至導(dǎo)致資源錯(cuò)配。本文闡述了會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差的若干實(shí)例，對(duì)會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差的原因進(jìn)行了具體分析，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并就會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差問(wèn)題做出幾點(diǎn)提示。

一、引言

人類社會(huì)發(fā)明會(huì)計(jì)信息，一個(gè)重要原因是通過(guò)增進(jìn)人際信任，從而降低交易成本，促進(jìn)社會(huì)分工。這方面的研究已經(jīng)汗牛充棟，不再贅述。然而，不可忽視的另一個(gè)原因是人類認(rèn)知能力有限，從而需要通過(guò)會(huì)計(jì)記錄和核算的方式來(lái)幫助人們做出更明智的經(jīng)濟(jì)決策。對(duì)于后者，學(xué)術(shù)研究相對(duì)較為稀少，但在實(shí)踐中無(wú)人不意識(shí)到會(huì)計(jì)信息在國(guó)家、組織和個(gè)體決策中的重要作用。本文中試圖討論的卻是，雖然會(huì)計(jì)信息在經(jīng)濟(jì)決策中發(fā)揮了巨大作用，但由于種種原因，人們也不同程度存在著一定的會(huì)計(jì)信息誤用問(wèn)題。這種會(huì)計(jì)信息誤用妨礙了人們基于會(huì)計(jì)信息做出最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)決策，甚至誤導(dǎo)了資源配置結(jié)果。

二、會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差：若干實(shí)例

人們對(duì)于會(huì)計(jì)信息的認(rèn)知偏差有著多種表現(xiàn)。此文無(wú)意窮舉所有可能的會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差問(wèn)題。這里僅舉若干例子加以說(shuō)明。

（一）鎖定于若干簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)信息在股票投資決策中發(fā)揮了重要作用。然而，投資者似乎鎖定在若干簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)信息指標(biāo)，而忽視了其他會(huì)計(jì)信息所傳遞的豐富內(nèi)涵。例如，投資者主要關(guān)注凈利潤(rùn)等指標(biāo)，但對(duì)于凈利潤(rùn)的構(gòu)成關(guān)注不夠，即投資者主要關(guān)注凈利潤(rùn)的金額，但對(duì)其質(zhì)量的關(guān)注不足。這導(dǎo)致投資者不能全面理解被投資公司的價(jià)值，做出了錯(cuò)誤的投資決策。例如，Sloan（1996）發(fā)現(xiàn)凈利潤(rùn)可以劃分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流部分和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的持續(xù)性不如現(xiàn)金流的持續(xù)性高。但由于投資者不能正確理解應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和現(xiàn)金流在可持續(xù)性方面的差異，導(dǎo)致投資者高估了應(yīng)計(jì)利潤(rùn)占比較高的公司的價(jià)值，而低估了現(xiàn)金流占比較高的公司的價(jià)值，做出了錯(cuò)誤的投資決策。Richardson等（2005）進(jìn)一步對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目根據(jù)可靠性進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)可靠性較低的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余持續(xù)性更低，但是投資者并沒(méi)有充分識(shí)別其中的差異，導(dǎo)致重大的證券錯(cuò)誤定價(jià)。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙宇龍和王志臺(tái)（1999）認(rèn)為利潤(rùn)中的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)更能反映企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)，而利潤(rùn)的其他組成部分更容易被操縱。為此，他們將主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)定義為企業(yè)的“永久盈余”。然而，他們發(fā)現(xiàn)在預(yù)期盈利相同的情況下，市場(chǎng)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占比較高的股票并沒(méi)有給予更高估值，說(shuō)明投資者并不能從會(huì)計(jì)盈余中識(shí)別出“永久盈余”成分。

（二）鎖定于位于顯要位置的會(huì)計(jì)信息投資者不僅關(guān)注過(guò)于狹隘的若干指標(biāo)，而且主要關(guān)注放在顯要位置的會(huì)計(jì)信息，而忽視了處于不太突出位置的信息，使得會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)方式也影響了投資者的判斷。例如，Hand（1990）研究了市場(chǎng)對(duì)債股互換收益的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)該項(xiàng)收益被納入凈利潤(rùn)時(shí)，投資者才會(huì)對(duì)這類收益信息做出反應(yīng)。Bartov和Mohanram（2014）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提前清償債務(wù)的損益在利潤(rùn)表線下項(xiàng)目中披露時(shí)，投資者對(duì)這些損益并不會(huì)做出反應(yīng)，只有在SFAS第145號(hào)要求將此類損益移到利潤(rùn)表線上項(xiàng)目之后，市場(chǎng)才對(duì)這些損益做出了反應(yīng)。類似地，中國(guó)在2007年采用了以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求投資收益在利潤(rùn)表中從營(yíng)業(yè)收入線下項(xiàng)目移至線上項(xiàng)目，Luo等（2018）發(fā)現(xiàn)，在此之后，企業(yè)會(huì)利用投資收益項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，同時(shí)投資者對(duì)這些投資收益信息做出了過(guò)度反應(yīng)，沒(méi)能有效識(shí)別企業(yè)對(duì)投資收益信息的操縱行為。同樣，SFAS第130號(hào)要求公司在主要財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告綜合收益，Maines和McDaniel（2000）和Lee（2006）發(fā)現(xiàn)企業(yè)更可能選擇在不被投資者關(guān)注的所有者權(quán)益表中披露綜合收益，而非在單獨(dú)的綜合收益表中披露綜合收益，借以誤導(dǎo)投資者的決策。

（三）混淆了會(huì)計(jì)真實(shí)與經(jīng)濟(jì)真實(shí)理論上說(shuō)，會(huì)計(jì)信息應(yīng)該如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)，但由于會(huì)計(jì)處理成本、經(jīng)濟(jì)真實(shí)的難以核實(shí)性等原因，會(huì)計(jì)系統(tǒng)往往選擇簡(jiǎn)便的方法來(lái)記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這導(dǎo)致了會(huì)計(jì)真實(shí)與經(jīng)濟(jì)真實(shí)的不一致性。例如，固定資產(chǎn)折舊，理論上說(shuō)要根據(jù)每個(gè)時(shí)間段內(nèi)固定資產(chǎn)的實(shí)際損耗情況來(lái)確定，但由于確定固定資產(chǎn)的實(shí)際損耗情況費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且容易存在測(cè)量誤差和成為企業(yè)操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的工具，為此企業(yè)在實(shí)際操作中往往按照既定的折舊計(jì)提政策（例如直線折舊法）來(lái)確定每個(gè)時(shí)間段內(nèi)的折舊，而不管該項(xiàng)資產(chǎn)的真實(shí)損耗情況。這就導(dǎo)致了期末的資產(chǎn)實(shí)際折舊和會(huì)計(jì)折舊并不完全一致。然而，管理者在利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策的時(shí)候，往往錯(cuò)誤地將會(huì)計(jì)真實(shí)等同于經(jīng)濟(jì)真實(shí)，從而做出了錯(cuò)誤的決策。資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少是由實(shí)物使用引發(fā)的，而會(huì)計(jì)賬面價(jià)值的減少是由時(shí)間的流逝引發(fā)的。如果管理者未能充分理解這一根本區(qū)別，管理者可能會(huì)將會(huì)計(jì)賬面價(jià)值的降低與資產(chǎn)的實(shí)際損耗水平聯(lián)系起來(lái)，賦予資產(chǎn)的會(huì)計(jì)賬面價(jià)值不正確的含義，由此導(dǎo)致管理者的決策錯(cuò)誤。例如，與使用加速折舊法相比，使用直線折舊法會(huì)使得資產(chǎn)的賬面價(jià)值在每個(gè)時(shí)間點(diǎn)的期末價(jià)值均更高，但這并不意味著使用直線折舊法提高了資產(chǎn)的期末價(jià)值，因?yàn)橘Y產(chǎn)的期末價(jià)值只與其實(shí)際損耗情況有關(guān)，而與會(huì)計(jì)如何做賬關(guān)系不大。然而，學(xué)術(shù)研究卻發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)處理方法不同會(huì)誤導(dǎo)管理者做出錯(cuò)誤決策。例如，與使用加速折舊法相比，使用直線折舊法會(huì)使得資產(chǎn)的期末賬面價(jià)值更高，進(jìn)而導(dǎo)致管理者在出售舊資產(chǎn)時(shí)高估這些資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，從而要價(jià)更高（Jackson等，2010）或推遲資產(chǎn)處置（Jackson等，2008）。Jackson等（2009）發(fā)現(xiàn)與使用直線折舊法的企業(yè)相比，使用加速折舊法的企業(yè)資本投資更多，這是因?yàn)椴捎眉铀僬叟f法會(huì)使得其資產(chǎn)的期末賬面價(jià)值更低，從而企業(yè)更傾向于盡早替換這些（會(huì)計(jì)賬面上看起來(lái)）低凈值的資產(chǎn)。Rennekamp等（2015）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)允許資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回時(shí)，會(huì)使得管理者低估投資的未來(lái)?yè)p失，從而更可能加大投資規(guī)模。Seybert（2010）研究發(fā)現(xiàn)，相比于研發(fā)支出費(fèi)用化，當(dāng)研發(fā)支出資本化時(shí)，研發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人更有可能過(guò)度投資于研發(fā)活動(dòng)。

（四）慣性理解會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)含義會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生于會(huì)計(jì)核算程序。因此，當(dāng)會(huì)計(jì)核算程序或會(huì)計(jì)政策發(fā)生變化的時(shí)候，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)含義也將發(fā)生相應(yīng)變化。然而，決策者由于慣性思維影響，當(dāng)會(huì)計(jì)核算方法發(fā)生改變時(shí)，并不能及時(shí)更新對(duì)于這些會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)含義理解，依然沿用慣性思維來(lái)理解這些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致決策偏誤。例如，Jensen（1966）發(fā)現(xiàn)當(dāng)存貨計(jì)價(jià)方法和折舊方法發(fā)生變化的時(shí)候，投資者并不能隨著存貨計(jì)價(jià)方法和折舊方法的變化而及時(shí)調(diào)整對(duì)于企業(yè)存貨和折舊信息的理解，機(jī)械地做出了反應(yīng)。例如當(dāng)存貨賬面價(jià)值變化僅僅是源于存貨計(jì)價(jià)方法變化時(shí)，投資者卻誤以為企業(yè)存貨的實(shí)際價(jià)值發(fā)生了變化，從而錯(cuò)誤估計(jì)了企業(yè)價(jià)值。Dopuch和Ronen（1973）考察先入先出和后入先出的存貨計(jì)價(jià)方法的變化如何影響決策，以及Arunachalam和Beck（2002）考察直線折舊和加速折舊之間的折舊方法變化時(shí)也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。

三、會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差的原因

（一）注意力有限性從會(huì)計(jì)信息使用者的角度來(lái)看，注意力是有限的（Kahneman，1973）。由于會(huì)計(jì)信息使用者的有限注意力，導(dǎo)致他們?cè)跊Q策過(guò)程中會(huì)鎖定于若干特定指標(biāo)或表面信息，而不能充分解讀財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的深層信息，從而做出有偏誤的決策。Hirshleifer和Teoh（2003）指出，注意力既需要對(duì)環(huán)境刺激進(jìn)行編碼（如公司信息披露），也需要在意識(shí)思維中對(duì)想法進(jìn)行處理（如對(duì)公司信息披露或公司未能披露的信息進(jìn)行分析），有意識(shí)的思維往往需要專注于特定的想法或記憶，而排除其他想法或記憶。如果一個(gè)人專注于理解某項(xiàng)財(cái)務(wù)信息的含義，他可能無(wú)法同時(shí)仔細(xì)研究另一項(xiàng)財(cái)務(wù)信息。因此，當(dāng)會(huì)計(jì)信息使用者為了決策目的而專注于處理某類信息時(shí)，可能會(huì)忽視了其他有用信息，從而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。此外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)政策的改變會(huì)引起會(huì)計(jì)信息內(nèi)涵和形式的變化，例如企業(yè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性、披露形式、會(huì)計(jì)方法的改變等，但投資者可能未能充分理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)政策的最新變化，思維仍固守于傳統(tǒng)分析和思考模式，從而導(dǎo)致決策偏差。

（二）心理會(huì)計(jì)記賬偏誤Thaler（1985；1999）提出，人們?cè)谛睦碇幸矔?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果進(jìn)行編碼、分類和評(píng)價(jià)，即“心理會(huì)計(jì)”。編碼反映了個(gè)人如何評(píng)估某項(xiàng)決策行為的資金流入或支出情況；分類涉及將資金流入和支出分配到特定的心理賬戶；評(píng)估是指對(duì)心理賬戶進(jìn)行評(píng)估的一套標(biāo)準(zhǔn)。人們使用心理賬戶來(lái)管理和跟蹤經(jīng)濟(jì)支出和資源，用以度量各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本與收益。成本與收益的時(shí)間順序會(huì)影響個(gè)人的“心理會(huì)計(jì)”核算程序，在這一核算程序中，人們的決策可能會(huì)系統(tǒng)性地偏離理性和價(jià)值最大化的結(jié)果。當(dāng)投入成本發(fā)生在收益之前，例如在購(gòu)買長(zhǎng)期耐用品時(shí)，消費(fèi)者會(huì)為該耐用品建立一個(gè)心理賬戶。隨著該耐用品的消耗，將耐用品成本逐期分配到該耐用品的心理賬戶中，并將消費(fèi)該長(zhǎng)期耐用品獲得的心理收益也存入該耐用品的心理賬戶，并與心理賬戶中的耐用品成本進(jìn)行比較和評(píng)估。這一認(rèn)知過(guò)程稱為“心理折舊”（Heath和Fennema，1996；Thaler，1999）。“心理賬面價(jià)值”是該耐用品尚未被分配到心理賬戶的剩余成本部分，這部分成本并沒(méi)有與耐用品消費(fèi)相關(guān)的心理利益與之匹配。消費(fèi)者在出售該耐用品時(shí)，通常會(huì)將出售價(jià)格設(shè)定大于或至少等于“心理賬面價(jià)值”，或在處置前多使用、消耗該耐用品以積累充分的心理收益，以免由于心理會(huì)計(jì)中該耐用品的成本與收益不匹配帶來(lái)的認(rèn)知痛苦。然而，心理賬戶價(jià)值未必等同于該耐用品的真實(shí)剩余價(jià)值，從而導(dǎo)致消費(fèi)者決策偏差。個(gè)體的心理記賬行為總體上屬于個(gè)體的主觀心理活動(dòng)，未必符合經(jīng)濟(jì)理性。例如，假設(shè)某部電影對(duì)甲的效用為150元，電影票價(jià)為100元。假設(shè)如下兩種情況：情況一，甲花了100元購(gòu)買了該電影票，但在去電影院路上丟失了這張電影票；情況二，甲花了100元購(gòu)買了該電影票，但在去電影院路上丟了100元錢(qián)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的沉沒(méi)成本理論，無(wú)論何種情況，甲都應(yīng)該繼續(xù)去看電影（情況一里甲需再花100元購(gòu)買一張電影票），因?yàn)閬G失錢(qián)財(cái)（無(wú)論是電影票還是鈔票）都屬于沉沒(méi)成本，都不該影響其未來(lái)決策，而對(duì)甲來(lái)說(shuō)繼續(xù)去看電影，新增效用是150元，而新增成本為100元（情況一）或0（情況二），效益大于成本，因此無(wú)論哪種情況，繼續(xù)去看電影是更優(yōu)選擇。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)在情況二下甲會(huì)繼續(xù)去看電影，但在情況一中，甲會(huì)選擇放棄看電影。原因就在于：情況一里，甲認(rèn)為總共花了200元看這部電影（甲將繼續(xù)購(gòu)買電影票的100元計(jì)入電影票成本的心理賬戶），超過(guò)了電影的效用150元，從而放棄看電影；而在情況二中，甲認(rèn)為總共才花了100元看這部電影（甲并不會(huì)將丟失的100元計(jì)入電影票成本的心理賬戶），從而選擇繼續(xù)去看電影。這就是由于心理賬戶記賬模式不符合經(jīng)濟(jì)理性，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤決策。

（三）認(rèn)知失調(diào)與損失規(guī)避認(rèn)知失調(diào)是指?jìng)€(gè)體在同時(shí)持有多種認(rèn)知或信念，當(dāng)這些認(rèn)知或信念存在沖突時(shí)，個(gè)體會(huì)感到不適，從而通過(guò)改變行為或通過(guò)合理化行為來(lái)緩解這種認(rèn)知失調(diào)（Festinger，1957）。例如，在企業(yè)內(nèi)部，當(dāng)會(huì)計(jì)信息與管理者的自我認(rèn)知沖突時(shí)，管理者面臨認(rèn)知失調(diào)。管理者為了規(guī)避這種認(rèn)知失調(diào)，容易做出有偏差的決策。例如，資產(chǎn)的大額減值可能會(huì)與管理者的管理自信相沖突，Rennekamp等（2015）通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，是否允許管理者轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值，以及是否允許管理者否認(rèn)對(duì)資產(chǎn)減值負(fù)責(zé)，均會(huì)影響管理者對(duì)減值部門(mén)的投資。此外，前景理論指出，個(gè)人都是損失規(guī)避的（Kahneman和Tversky，1979），當(dāng)一項(xiàng)決策雖然并不影響公司實(shí)際的現(xiàn)金流，但會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)賬面上出現(xiàn)損失時(shí)，管理層為了避免會(huì)計(jì)賬面損失，也會(huì)選擇不那么經(jīng)濟(jì)理性的替代性決策。

（四）會(huì)計(jì)素養(yǎng)和過(guò)于復(fù)雜的會(huì)計(jì)報(bào)表由于決策者對(duì)于會(huì)計(jì)知識(shí)了解不多，導(dǎo)致對(duì)于會(huì)計(jì)信息過(guò)度輕信；或者，由于目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)報(bào)表越來(lái)越復(fù)雜，充斥了種種專業(yè)術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致決策者無(wú)法有效理解會(huì)計(jì)信息，這些也加劇了會(huì)計(jì)信息的認(rèn)知偏差和誤用問(wèn)題。本文邏輯框架如圖1所示。

四、會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差：有關(guān)文獻(xiàn)證據(jù)

現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差問(wèn)題進(jìn)行了不少研究。我們基于會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差產(chǎn)生的原因，將會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差分為四類，如表1所示。前三類會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差主要是由于會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息認(rèn)知的“功能鎖定”現(xiàn)象引起的，第四類會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差主要是由于管理者的“心理會(huì)計(jì)”核算程序不當(dāng)引起的。

五、討論與分析

企業(yè)內(nèi)外部主要的會(huì)計(jì)信息使用者如果不能正確解讀和利用會(huì)計(jì)信息，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的決策偏差，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源和資本資源的錯(cuò)誤配置。會(huì)計(jì)信息認(rèn)知偏差的存在提示：（1）會(huì)計(jì)信息使用者應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些并不是很突出，但卻對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)影響的信息，比如線下項(xiàng)目、細(xì)節(jié)項(xiàng)目和腳注信息。FASB（2008年，第22段）指出，“對(duì)于做出投資、信貸和類似決定的人來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)表中的單個(gè)項(xiàng)目、小計(jì)或其他部分可能往往比總體更有用”。（2）會(huì)計(jì)信息使用者應(yīng)當(dāng)關(guān)注由于會(huì)計(jì)政策和披露形式變化所引起的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi)涵的改變，不應(yīng)機(jī)械理解會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的含義。（3）會(huì)計(jì)信息使用者在決策時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注會(huì)計(jì)真實(shí)與經(jīng)濟(jì)真實(shí)之間的差異，避免過(guò)度依靠會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，并嚴(yán)格審查會(huì)計(jì)信息是否有效反映了經(jīng)濟(jì)真實(shí)。（4）會(huì)計(jì)信息提供者應(yīng)當(dāng)以更加突出的方式和手段展示企業(yè)的重要信息，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好理解會(huì)計(jì)信息，緩解認(rèn)知偏差，做出更加明智的經(jīng)濟(jì)決策。

作者：葉康濤 黃錚 單位：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院