銀行業(yè)稅制論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了銀行業(yè)稅制論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的挑戰(zhàn)

1.促進(jìn)金融脫媒，搶奪銀行資產(chǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展迫使傳統(tǒng)銀行面對(duì)金融加速脫媒的局面，即近年來(lái)由于信托貸款、委托貸款以及互聯(lián)網(wǎng)金融等形式的“影子銀行”的快速發(fā)展，使得社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中人民幣貸款占比持續(xù)下降，直接金融和金融去中介化趨勢(shì)非常明顯。而互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展進(jìn)一步壯大了“影子銀行”體系和規(guī)模，加速了金融去中介化。根據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2002~2011年間社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中銀行貸款占比從91.9%下降到58.2%，2013年降至51.4%。作為直接金融工具，P2P、眾籌融資等都繞開(kāi)了銀行，資金供需雙方直接交易，商業(yè)銀行作為主要的金融中介地位受到?jīng)_擊。根據(jù)艾瑞咨詢公布的數(shù)據(jù)，2013年新增P2P貸款680.3億元，未來(lái)兩年將保持100%的增速，2013年我國(guó)第三方支付機(jī)構(gòu)各類支付業(yè)務(wù)的總體交易規(guī)模達(dá)到17.9萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)43.2%。而《中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》則顯示，2013年P(guān)2P貸款規(guī)模已達(dá)千億元。與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，雖然P2P行業(yè)規(guī)模尚不大，但年增長(zhǎng)速度超過(guò)300%?；ヂ?lián)網(wǎng)金融來(lái)勢(shì)洶洶，正在蠶食銀行的市場(chǎng)。正因?yàn)閯?dòng)了銀行的奶酪，互聯(lián)網(wǎng)金融方興未艾便受到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的指責(zé)和反擊。互聯(lián)網(wǎng)金融引起資金脫媒和渠道脫媒，切斷了銀行與客戶的直接聯(lián)系，進(jìn)一步造成客戶關(guān)系和信息脫媒。第三方支付對(duì)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)有替代性，因?yàn)榈谌街Ц侗葌鹘y(tǒng)銀行支付手段更加快捷和高效，大量資金在銀行體外循環(huán)，形成資金脫媒。依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售理財(cái)產(chǎn)品，比銀行渠道更加便捷和高效，并使客戶獲得更加良好的體驗(yàn)，侵蝕了銀行中間業(yè)務(wù)，形成渠道脫媒和客戶黏性下降，致使存款搬家。如2014年一季度我國(guó)銀行業(yè)存款搬家規(guī)模達(dá)9400億元，同期余額寶規(guī)模達(dá)5000億元，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融是存款搬家的幕后推手。存款是銀行最核心的業(yè)務(wù)，存款搬家限制了銀行的貨幣創(chuàng)造功能和資產(chǎn)擴(kuò)張規(guī)模，從而加大了流動(dòng)性和期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。渠道和資金脫媒附帶著客戶關(guān)系和信息脫媒，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握了大量本應(yīng)由銀行掌握的客戶身份、賬戶和交易信息，使得銀行更加難以突破信息不對(duì)稱的束縛，難以保證資本和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的準(zhǔn)確性。

2.推動(dòng)存款利率市場(chǎng)化，沖擊銀行盈利模式。“影子銀行”游離于正規(guī)金融體系之外，基本不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和利率限制，因此在利率管制的金融體系中，“影子銀行”利率被認(rèn)為是能夠反映資金借貸真實(shí)成本的市場(chǎng)利率。作為“影子銀行”體系的一部分，并基于透明、充分且對(duì)稱的信息，互聯(lián)網(wǎng)金融的借貸利率以市場(chǎng)機(jī)制形成，互聯(lián)網(wǎng)金融是存款利率市場(chǎng)化的重要推手。2005年、2007年在英國(guó)和美國(guó)，知名的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)Zopa、Prosper、LendingClub相繼誕生，而我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展幾乎與世界同步，就在2007年誕生了國(guó)內(nèi)第一家P2P信貸平臺(tái)——拍拍貸?；ヂ?lián)網(wǎng)金融率先在歐洲和美國(guó)誕生，但為何只在中國(guó)才具有顛覆性？一個(gè)重要原因就是歐洲和美國(guó)基本上都是市場(chǎng)利率國(guó)家，而我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化。2013年類余額寶互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品引起了存款搬家，顛覆了銀行低息攬儲(chǔ)高息轉(zhuǎn)貸靠存貸利率差實(shí)現(xiàn)低成本信用擴(kuò)張的生存環(huán)境，銀行被迫上調(diào)存款利率，使銀行的盈利模式受到了很大的沖擊。以余額寶為例，上市之初7日年化收益率超過(guò)7%，現(xiàn)維持在5%，是銀行活期存款利率的14~20倍和一年期定存利率的1.66~2.33倍（活期和一年定存央行指導(dǎo)利率分別為0.35%、3%）。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品一般實(shí)行T+0的贖回模式，在高通脹形成銀行存款負(fù)利率條件下，居民自然會(huì)選擇互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品而不是銀行存款。余額寶作為貨幣市場(chǎng)基金已累計(jì)分配收益75億元，如果沒(méi)有余額寶這些收益仍將歸屬銀行，同期16家上市銀行人民幣活期存款增速顯著下滑，利潤(rùn)增速與2013年相比下滑2.5個(gè)百分點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的高收益和期限利益以及普惠性引起了存款搬家，存款搬家產(chǎn)生的“鯰魚效應(yīng)”加劇了銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。貨幣市場(chǎng)對(duì)存款的爭(zhēng)奪提高了存款利率，資本市場(chǎng)對(duì)融資客戶的競(jìng)爭(zhēng)使優(yōu)質(zhì)客戶貸款利率趨于下降，以市場(chǎng)供求為誘因的利率雙向波動(dòng)有力推動(dòng)了利率市場(chǎng)化，提升了資金配置效率，減少了金融扭曲。由于以銀行為中心的間接金融和貨幣流通存在貨幣乘數(shù)效應(yīng)，因而銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張出現(xiàn)數(shù)倍于存款負(fù)債的增加。互聯(lián)網(wǎng)金融模式下銀行不再作為信用擴(kuò)張的中介，資金流動(dòng)脫離銀行在體外循環(huán)。金融脫媒和存款搬家造成負(fù)債減少。而負(fù)債減少會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)增速和規(guī)模相應(yīng)下降，銀行盈利能力下降。傳統(tǒng)金融體系的結(jié)構(gòu)性扭曲造成銀行對(duì)資金價(jià)格信號(hào)反應(yīng)遲鈍和融資成本高，但互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使客戶可以“用腳投票”，最終銀行只能自身“割肉”，向利潤(rùn)開(kāi)刀，銀行“躺著賺錢”的日子一去不復(fù)返了。

二、現(xiàn)行銀行業(yè)稅制亟須改革

現(xiàn)行銀行稅制顯然已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行業(yè)的沖擊，具體表現(xiàn)為：銀行業(yè)稅制不合理，稅負(fù)偏重，銀行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)能力過(guò)度依賴?yán)使苤普摺Ｒ虼吮仨毟淖冞@種狀況，大力進(jìn)行銀行業(yè)稅制改革。

1.現(xiàn)行銀行業(yè)稅制不合理。目前，銀行業(yè)涉及的稅種多達(dá)十幾項(xiàng)（包括代扣代繳），即營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、車輛購(gòu)置稅、契稅、土地增值稅，教育費(fèi)附加，其中主要稅種是營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。根據(jù)稅收中性理論，對(duì)銀行業(yè)征收流轉(zhuǎn)稅會(huì)扭曲貨幣資金配置效率。一直以來(lái)，我國(guó)社會(huì)融資高度依賴銀行貸款，過(guò)多過(guò)重的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)會(huì)促使銀行提高貸款利率，并通過(guò)資金流動(dòng)轉(zhuǎn)嫁給存款人和貸款人等銀行客戶。加之營(yíng)業(yè)稅不可扣除，其包含在融資成本中，從而干擾資本價(jià)格，不利于資本流動(dòng)，扭曲資金配置效率，并從源頭上加重宏觀稅負(fù)，違背稅收經(jīng)濟(jì)效率和稅收中性原則。因此，大多數(shù)國(guó)家如美國(guó)、加拿大、英國(guó)、瑞士、荷蘭、波蘭、保加利亞、日本、新加坡、印度、澳大利亞、阿根廷等不對(duì)銀行業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅或者類似的稅收，一些國(guó)家則對(duì)銀行征增值稅，但僅對(duì)非主營(yíng)金融業(yè)務(wù)征稅且稅率較低，對(duì)于主營(yíng)金融業(yè)務(wù)則免征增值稅。如歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)等對(duì)銀行信貸、保險(xiǎn)、證券、共同基金等主營(yíng)金融業(yè)務(wù)免征增值稅（同時(shí)不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額）。我國(guó)對(duì)銀行征收高達(dá)5%的營(yíng)業(yè)稅，而且將所有利息收入（而不是存貸利息差額）和中間業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入全額作為稅基，稅基明顯過(guò)寬，不符合稅收中性原則和國(guó)際稅收慣例，削弱了我國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際銀行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力和在互聯(lián)網(wǎng)金融條件下的生存能力。銀行業(yè)稅制不合理還表現(xiàn)在企業(yè)所得稅上，銀行一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金扣除比例過(guò)低，計(jì)提范圍過(guò)窄，核銷審批手續(xù)過(guò)繁。根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于金融企業(yè)貸款損失準(zhǔn)備金企業(yè)所得稅稅前扣除政策的通知》（財(cái)稅［2012］5號(hào)）的規(guī)定，銀行一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金稅前扣除比例為1%，且允許計(jì)提一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備的資產(chǎn)僅限于貸款、抵押資產(chǎn)、貼現(xiàn)等債權(quán)和股權(quán)，不包括中間業(yè)務(wù)形成的表外資產(chǎn)，但保函、信用證等表外資產(chǎn)也是有潛在風(fēng)險(xiǎn)的銀行資產(chǎn)。一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金稅前扣除比例過(guò)低、計(jì)提資產(chǎn)范圍窄，不能完全覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行利潤(rùn)虛增、所得稅多繳、資本充足率不真實(shí)和放大資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

2.銀行業(yè)稅負(fù)偏高。目前，銀行業(yè)綜合稅負(fù)高于國(guó)內(nèi)其他行業(yè)。從行業(yè)比較看，2005~2012年間，金融業(yè)的營(yíng)業(yè)稅與企業(yè)所得稅累計(jì)年均增長(zhǎng)33.5%，比工業(yè)、建筑業(yè)的主要稅種收入年均增長(zhǎng)率分別超出了17.8和10.2個(gè)百分點(diǎn)；金融業(yè)稅收增長(zhǎng)力度分別為工業(yè)、建筑業(yè)的2.13倍和1.44倍。金融業(yè)實(shí)現(xiàn)稅收收入占全國(guó)稅收總收入的比重由2005年的3.9%上升至2012年的7.6%，提升了3.7個(gè)百分點(diǎn)和2.05倍。同期金融業(yè)稅負(fù)不斷上升，至2012年為29.25%，遠(yuǎn)高于交通運(yùn)輸業(yè)6.19%、住宿餐飲業(yè)6.41%和房地產(chǎn)業(yè)21.38%。在以商業(yè)銀行為主導(dǎo)以間接融資為主的金融體制內(nèi)，銀行顯然負(fù)擔(dān)了金融業(yè)稅收的絕大部分。而銀行業(yè)之所以能夠承受較高的稅負(fù)，是因?yàn)槔使苤坪蛪艛嗍广y行獲得巨額利潤(rùn)的同時(shí)又以低息攬儲(chǔ)的方式實(shí)現(xiàn)稅收轉(zhuǎn)嫁。3.銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)能力過(guò)度依賴?yán)使苤普?。利率管制政策使?shí)際利率偏低，表明對(duì)我國(guó)的儲(chǔ)蓄行為存在較高的隱性稅收，銀行獲得的隱性稅收收入提高了其盈利能力，對(duì)融資的結(jié)構(gòu)性壟斷也使銀行稅收容易轉(zhuǎn)嫁，二者共同提高了銀行的稅收負(fù)擔(dān)能力。不合理的稅制和高稅負(fù)給銀行帶來(lái)的巨大成本可依靠政策紅利和稅收轉(zhuǎn)嫁來(lái)對(duì)沖，但銀行過(guò)度依賴?yán)使苤普吆蛪艛嘈蜕鐣?huì)融資結(jié)構(gòu)，一旦政策紅利消失，稅收負(fù)擔(dān)會(huì)嚴(yán)重制約銀行的生存和盈利能力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的“鯰魚效應(yīng)”加劇了銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了利率市場(chǎng)化和融資渠道多元化，存貸差大幅縮小且波動(dòng)幅度和頻率擴(kuò)大。與此同時(shí)，民營(yíng)銀行的快速發(fā)展更使銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。這都促使存貸款利率管制形成的歸屬銀行的隱性稅收紅利將逐漸消失，不折不扣的稅收收入效應(yīng)會(huì)加重銀行的稅收負(fù)擔(dān)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融推動(dòng)金融脫媒和利率市場(chǎng)化、資本市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)使稅收替代效應(yīng)得以顯現(xiàn)。對(duì)銀行貸款利息收入開(kāi)征營(yíng)業(yè)稅引起的稅收轉(zhuǎn)嫁會(huì)提高貸款利息率，使部分企業(yè)選擇直接融資方式而不是從銀行貸款，銀行業(yè)所得稅也會(huì)提高貸款利率，減少貸款需求量?；ヂ?lián)網(wǎng)金融使銀行無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，不合理的稅制和過(guò)高稅負(fù)將嚴(yán)重侵蝕銀行利潤(rùn)，銀行業(yè)稅制如不變革將成為其應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的稅法制度障礙。

三、銀行業(yè)稅制變革構(gòu)想

1.銀行業(yè)稅制變革的指導(dǎo)思想。

（1）要符合稅收中性原則。稅收中性是和稅收效應(yīng)相對(duì)應(yīng)的概念，稅收中性原則要求納稅人的稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)以稅款為限，盡量不帶來(lái)稅款之外的額外負(fù)擔(dān)，不對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生任何影響。稅收不能扭曲價(jià)格、供求等市場(chǎng)信號(hào)，不能干擾市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。由于營(yíng)業(yè)稅等間接稅無(wú)法扣除，因而容易產(chǎn)生重復(fù)征稅和稅收轉(zhuǎn)嫁、對(duì)銀行征收營(yíng)業(yè)稅干擾資本價(jià)格信號(hào)、有礙資本配置效率，違背稅收中性原則。作為融資的源頭，對(duì)銀行征收過(guò)多的營(yíng)業(yè)稅等間接稅所帶來(lái)的效率損失不但通過(guò)資本流動(dòng)而擴(kuò)散和放大，而且銀行會(huì)通過(guò)資本流動(dòng)轉(zhuǎn)嫁稅收，從而從根源上加重宏觀稅負(fù)。因此，銀行業(yè)稅制應(yīng)盡我國(guó)銀行業(yè)主要稅種及稅率量符合稅收中性原則，不征或少征間接稅。

（2）要符合國(guó)際稅收慣例。金融業(yè)對(duì)微小利差的變動(dòng)極其靈敏，對(duì)其征收很小比例的稅也可能使資金流向不征稅或低稅率地區(qū)，造成本國(guó)利益損失。所以，著名的離岸金融中心開(kāi)曼、盧森堡等都實(shí)行低稅率和寬松的稅前扣除政策。國(guó)際上一般對(duì)核心金融服務(wù)（如銀行存貸款）免征增值稅或營(yíng)業(yè)稅，甚至實(shí)行零稅率，僅對(duì)直接收費(fèi)項(xiàng)目征收增值稅。而我國(guó)對(duì)銀行征收營(yíng)業(yè)稅，且稅率較高。因此，為維持和提高我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，銀行業(yè)的稅制應(yīng)當(dāng)與國(guó)際稅收慣例一致。

2.銀行業(yè)稅制變革的具體構(gòu)想。

（1）簡(jiǎn)化銀行業(yè)稅制，對(duì)銀行信息化建設(shè)投入給予稅收優(yōu)惠。建議取消銀行業(yè)印花稅和契稅。這兩種稅收規(guī)模小、稅收貢獻(xiàn)率低，但卻增加交易成本、壓縮銀行利潤(rùn)，取消這兩項(xiàng)稅收對(duì)全國(guó)財(cái)政收入影響不大，但能有效減輕銀行稅負(fù)，解決銀行抵債資產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重復(fù)征稅問(wèn)題。以抵押權(quán)為例，銀行的貸款業(yè)務(wù)需繳納營(yíng)業(yè)稅，但現(xiàn)行稅制將設(shè)定抵押物權(quán)和抵押物變現(xiàn)視同銷售不動(dòng)產(chǎn)，在兩個(gè)環(huán)節(jié)分別征收營(yíng)業(yè)稅、契稅等。抵押資產(chǎn)變現(xiàn)后一般難以全額收回貸款本金，對(duì)該項(xiàng)交易重復(fù)征稅擴(kuò)大了壞賬規(guī)模，對(duì)銀行而言是雪上加霜和抱薪救火。因此，在抵入環(huán)節(jié)應(yīng)放棄征收營(yíng)業(yè)稅和契稅等。對(duì)該項(xiàng)交易征稅應(yīng)僅限于抵押資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值超過(guò)貸款債權(quán)的部分。為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，銀行的信息化建設(shè)投入將大幅增加，因此對(duì)該項(xiàng)支出中包含的增值稅應(yīng)允許全額稅前扣除，而對(duì)于該項(xiàng)支出的所得稅稅前扣除應(yīng)給予扣除比例和期限上的優(yōu)惠，以加速該項(xiàng)資產(chǎn)的折舊。

（2）試點(diǎn)進(jìn)行銀行業(yè)“營(yíng)改增”。我國(guó)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)已在全國(guó)展開(kāi)，并已經(jīng)覆蓋了交通運(yùn)輸業(yè)等六大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，稅法對(duì)同為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待，否則“營(yíng)改增”可能背離稅收公平原則。對(duì)銀行業(yè)征收增值稅也符合國(guó)際上稅收慣例，在開(kāi)征增值稅的國(guó)家，多數(shù)對(duì)銀行業(yè)征收增值稅而不征收營(yíng)業(yè)稅。我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)應(yīng)借鑒國(guó)際稅收慣例，國(guó)際總體趨勢(shì)是對(duì)核心金融服務(wù)免稅，甚至實(shí)行零稅率。因此，我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”在征稅范圍上應(yīng)對(duì)銀行金融中介服務(wù)和間接收費(fèi)業(yè)務(wù)等核心金融業(yè)務(wù)免征增值稅，僅對(duì)直接收費(fèi)的附屬金融業(yè)務(wù)征稅。在課稅方法上實(shí)行進(jìn)項(xiàng)稅額部分可抵扣免稅法，即允許銀行按一定規(guī)則抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，以減輕銀行稅負(fù)并一定程度上緩解企業(yè)客戶接受銀行服務(wù)時(shí)的重復(fù)征稅。在抵扣規(guī)則上實(shí)行按比例抵扣法，即允許抵扣的比例等于進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣項(xiàng)目的年?duì)I業(yè)額除以進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣與不可抵扣兩個(gè)項(xiàng)目的年?duì)I業(yè)額之和。在稅率上，應(yīng)根據(jù)“營(yíng)改增”試點(diǎn)中對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)行的做法，對(duì)銀行業(yè)實(shí)行6%的稅率。

（3）減輕銀行綜合稅負(fù)?！拔覈?guó)銀行業(yè)稅負(fù)存在整體偏重的事實(shí)”，顯著影響銀行的盈利水平。在互聯(lián)網(wǎng)金融和利率市場(chǎng)化的沖擊下，銀行業(yè)要穩(wěn)健過(guò)渡和轉(zhuǎn)型，保持和提升盈利能力，應(yīng)當(dāng)獲得有利的稅收環(huán)境。稅收乘數(shù)效應(yīng)也表明，銀行業(yè)稅負(fù)較重會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體更大的效率損失；反之稅負(fù)每降低1個(gè)百分點(diǎn)也會(huì)帶動(dòng)消費(fèi)、投資和國(guó)民收入數(shù)倍增長(zhǎng)。降低銀行業(yè)稅負(fù)既可提升銀行的盈利能力，又降低了資本的價(jià)格推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，減輕銀行業(yè)綜合稅負(fù)意義重大、迫在眉睫。減輕銀行業(yè)綜合稅負(fù)可從所得稅著手。我國(guó)企業(yè)所得稅稅率為25%，與香港15%的稅率相比仍有減稅空間?，F(xiàn)行一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的扣除比例過(guò)低，僅為1%，且財(cái)稅［2012］5號(hào)只執(zhí)行到2013年年底止，建議在制定新的政策時(shí)，要適當(dāng)提高銀行一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金稅前扣除比例，并允許根據(jù)不同類別資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度適用不同的扣除比例，讓一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金完全覆蓋風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，使銀行業(yè)所得稅負(fù)與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配。還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的計(jì)提范圍，突破現(xiàn)行稅法僅允許表內(nèi)資產(chǎn)而不準(zhǔn)表外資產(chǎn)計(jì)提一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和進(jìn)行稅前扣除的規(guī)定，允許計(jì)提一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的資產(chǎn)范圍擴(kuò)大到所有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。現(xiàn)行呆壞賬核銷適用收付實(shí)現(xiàn)制會(huì)計(jì)規(guī)則，且審批手續(xù)復(fù)雜，導(dǎo)致銀行相當(dāng)一部分呆賬損失無(wú)法在稅前及時(shí)扣除。例如，進(jìn)入訴訟程序的權(quán)益極有可能變?yōu)榇魤馁~，但現(xiàn)行規(guī)則下，必須待訴訟程序終結(jié)才允許核銷，使銀行利潤(rùn)虛增、放大了風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)允許銀行在訴訟程序開(kāi)始時(shí)便預(yù)防性地在當(dāng)期稅前扣除該項(xiàng)權(quán)益，對(duì)該事項(xiàng)變審批為備案，以便于銀行及時(shí)足額核銷呆壞賬?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行業(yè)的沖擊必然導(dǎo)致銀行業(yè)稅收的改革。限于篇幅，本文尚未對(duì)相關(guān)的其他問(wèn)題進(jìn)行深入探討，如“營(yíng)改增”如何由試點(diǎn)擴(kuò)大范圍、銀行業(yè)“營(yíng)改增”涉及中央和地方收入結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度配套改革等，這些有待今后進(jìn)一步探討。

作者：李伯僑 王存軍 單位：暨南大學(xué)法學(xué)院