體育法的價值探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了體育法的價值探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

體育法的秩序價值則是在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，堅持并實行依法治體，實現(xiàn)和諧、良好的體育法治秩序［3］。周愛光教授和筆者對體育法的價值問題作了較為詳細的研究。通過對國內(nèi)外學(xué)者對于法價值的研究推導(dǎo)出體育法的價值內(nèi)容，主要包括秩序價值、公平價值以及自由價值等，并且論證出體育法的核心價值是公平。另外，文章對于體育法與《中華人民共和國體育法》的關(guān)系作了分析，在此基礎(chǔ)上提出《體育法》的價值應(yīng)該包括應(yīng)然價值和實然價值，其中應(yīng)然價值與體育法的目的價值相同包括公平價值、自由價值、秩序價值等，進而對我國《體育法》公平價值和自由價值缺失等問題進行了探討［4］。李秋高和汪習(xí)根從立法價值取向的角度對體育法的價值問題進行了探討，認(rèn)為體育立法的價值追求應(yīng)該是對人的全面發(fā)展、體育秩序的實現(xiàn)和確保公平競爭，而這3個方面也正是體育法的價值的重要內(nèi)容。促進體育秩序的實現(xiàn)是體育法基本的價值追求，人的全面發(fā)展是體育法最高的價值追求，而確保公平競爭則是體育法主要的價值追求。另外，文章對于體育立法價值取向的沖突問題也作了一定研究［5］。王承信對體育法的本源、本體、本質(zhì)和價值進行了探討。他認(rèn)為，我國的體育法承擔(dān)著調(diào)整一定體育社會關(guān)系的使命，鼓勵人們按照體育運動發(fā)展的客觀規(guī)律去積極參與和從事體育活動，保障公民參加體育運動的權(quán)利，保障體育行政主管部門依法行政，保障新型的體育產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展，有利于健全社會主義法制，推動體育事業(yè)的發(fā)展，促進社會主義精神文明建設(shè)，這些是體育法的現(xiàn)實意義［6］。

體育法的特征是體育法區(qū)別于其他事物和現(xiàn)象的征象和標(biāo)志。學(xué)者們普遍認(rèn)為體育法具有自己的特征，體育精神貫穿于體育法之中，能夠與其他部門法相區(qū)別。體育精神貫穿于體育法之中，而體育法的價值作為體育法的靈魂必然也貫穿于體育法之中，他們之間必定有著某種契合，那就是公平價值。張厚福教授在談及體育法的個性特征時認(rèn)為，體育法中貫穿了體育精神，是體育道德規(guī)范和體育紀(jì)律規(guī)范的法律化。為了實現(xiàn)體育運動的宗旨，維護體育的純潔性，更好地弘揚體育精神，在各國體育法中都貫穿了體育精神，并使得一些體育道德規(guī)范和體育紀(jì)律規(guī)范上升為體育法律規(guī)范［7］。張楊在論及體育法的個性特征時，也認(rèn)為體育法中貫穿著體育精神，是體育道德規(guī)范的法制化。各國體育法都把體育精神貫穿其中，公平競爭、尊重對手、禁止服用違禁藥物提高運動成績等已被很多國家列入其體育法中［8］。閆旭峰談及體育法的特征時也強調(diào)了體育精神在其中的重要作用，他認(rèn)為，體育法的內(nèi)容體現(xiàn)體育精神和體育道德、紀(jì)律規(guī)范，是體育法區(qū)別其他法律的鮮明特征之一［9］136。湯衛(wèi)東在談到體育法的基本特征時，指出體育法具有當(dāng)然的體育性，而從體育法的內(nèi)容看，體育法貫穿了體育精神，使得一些體育界特有的體育道德規(guī)范、體育紀(jì)律規(guī)范以及體育技術(shù)規(guī)范上升為體育法律規(guī)范［10］。朱琳運用價值分析法論證了體育法作為獨立的法律部門的合理性。她認(rèn)為，體育法的價值具有獨立性，體育法的價值包括主體對客體的需求和客體對主體需要的滿足兩個方面。體育法是基于社會對體育價值實現(xiàn)的需求產(chǎn)生的。體育法內(nèi)在價值的特殊性決定了它與民法、行政法等法律部門各自迥然有異的法律精神與基本觀念［11］。

體育法作為一門新興的法學(xué)學(xué)科，理應(yīng)具有自己獨特的研究方法。學(xué)者們普遍認(rèn)為價值分析法對體育法來說是一種重要研究方法。對于價值分析法的肯定，實際上也就肯定了體育法的價值對于體育法的重要作用。閆旭峰認(rèn)為，“馬克思主義的法學(xué)研究，不僅包括對法的實然性、必然性問題的研究，而且還包括對法的應(yīng)然性問題的研究，實質(zhì)上就包含著對法的價值分析，即揭示法的價值關(guān)系，確定法的價值標(biāo)準(zhǔn)或價值目標(biāo)?！保?］75價值分析法對體育法研究具有重要作用，主要表現(xiàn)在兩個方面:“一是價值分析方法是深刻認(rèn)識和理解現(xiàn)行體育法律制度精神實質(zhì)的鑰匙;二是價值分析方法是改革和完善現(xiàn)行體育法律制度的重要方法?！保?］75朱琳對價值分析法對體育法的重要作用也作了分析。作者認(rèn)為:“價值分析法運用于具體法律部門的意義和作用在于，揭示該法律部門產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律和運行軌跡及其同相關(guān)法律部門的關(guān)系，同時通過價值及其價值標(biāo)準(zhǔn)分析，選擇合理的價值目標(biāo)和價值取向，為法律部門的進步與完善提供指導(dǎo)原則、方向、操作方法和理想模式。由此，就體育法而言，根據(jù)價值分析方法，揭示其價值的相對獨立性，是論證其作為獨立部門法存在的合理性的重要進路。即只有把握體育法獨立的內(nèi)在價值并與其他法律部門如民法、行政法的價值相區(qū)別，才能從理性和邏輯的高度確立體育法的獨立地位，為實現(xiàn)體育法律體系內(nèi)在和諧統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)?！保?1］

理念問題實際是一個價值觀的問題，因此與我國《體育法》修改理念的文章也必然會涉及體育法的價值問題。何殿英認(rèn)為:“《體育法》的價值取向應(yīng)該與憲法的價值取向相一致?！扼w育法》應(yīng)該持憲法的‘人權(quán)保障’原則，以保障公民的體育權(quán)利為立法旨歸?！保?2］田思源認(rèn)為:“體育事業(yè)促進法在立法宗旨的規(guī)定上，應(yīng)該以《憲法》為依據(jù)，在強調(diào)發(fā)展體育事業(yè)提高和增強人民的身體素質(zhì)作用的同時，還應(yīng)強調(diào)其對公民心身的健康、愉悅的生活方面的作用，強調(diào)體育文化的傳承和體育精神的弘揚;在體育事業(yè)發(fā)展的基本方針的規(guī)定上，在‘體育為民’理念的指導(dǎo)下，將‘體育工作堅持以開展全民健身活動為基礎(chǔ)’，修改成為‘開展全民健身活動是體育工作的基礎(chǔ)和核心’?！保?3］于善旭教授認(rèn)為:“《體育法》應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代法治的發(fā)展趨勢，確立權(quán)利本位的立法宗旨?！保?4］任穎慧也認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)以保護權(quán)利作為《體育法》修改的立法本位?！保?5］賈文彤認(rèn)為:“《體育法》的修改應(yīng)該確立權(quán)利本位的立法宗旨。因為，任何法都是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的法，尤其應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位，體育首先是人的體育，是人的健康和幸福的根本需要，因而，《體育法》是人民權(quán)利的法。隨著現(xiàn)代法治的確立和民主立法的展開，權(quán)利本位的立法理念日益崛起。公民權(quán)利本位是社會主義民主最本質(zhì)的體現(xiàn)，要以公民權(quán)利為本位重構(gòu)法律制度，實現(xiàn)公民權(quán)利的法律保障。因此，權(quán)利本位應(yīng)在體育立法中居于核心和主導(dǎo)地位?！保?6］李先燕、于善旭在文章《后奧運時期我國體育法修改理念的再思考》一文中，引用《奧林匹克憲章》的第2條和第4條指出，奧林匹克主義的宗旨是使體育運動為人的和諧發(fā)展服務(wù)，以促進一個維護人尊嚴(yán)的和平社會的發(fā)展。從事體育運動是人的權(quán)利，每一個人都應(yīng)享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現(xiàn)相互理解、友誼、團結(jié)和公平競賽的奧林匹克精神。通過論證認(rèn)為我國《體育法》也應(yīng)該按照《奧林匹克憲章》的規(guī)定以“權(quán)利為本位”進行修改［17］。這些學(xué)者都是從修改《體育法》的價值理念入手，對《體育法》的價值理念進行了研究。

人權(quán)問題千百年來一直受到法學(xué)家們的關(guān)注，而且法學(xué)家們也都普遍將它視為法價值的重要組成部分。公民的體育權(quán)利屬于人權(quán)的一部分，這已經(jīng)受到了法學(xué)家普遍認(rèn)可，因此體育權(quán)利屬于體育法價值的內(nèi)容。對于我國公民體育權(quán)利是否已經(jīng)由立法確認(rèn)的問題，目前學(xué)者們持不同意見。有一部分學(xué)者對此持否定意見。饒曉紅、周愛光認(rèn)為，“《體育法》既然是對憲法的具體執(zhí)行和補充，就應(yīng)該明確宣言公民體育權(quán)利，以表達憲法精神，彰顯自身的根本價值取向，便于人們迅速準(zhǔn)確地判斷《體育法》的功能和目標(biāo)。但《體育法》對公民體育權(quán)利的規(guī)定呈現(xiàn)泛化和朦朧狀態(tài)，既未對其予以明確認(rèn)可和宣言，也未確切細化其主體和內(nèi)容以便于操作，同時立法對宏觀體育管理責(zé)任的規(guī)定明顯多于對公民具體體育權(quán)利的規(guī)定?！保?8］另外也有相當(dāng)一部分學(xué)者對此持肯定意見。于善旭認(rèn)為，確認(rèn)和保護公民體育權(quán)利是我國《體育法》的立法宗旨，進而作者列舉了《體育法》中所確認(rèn)和保護的公民體育權(quán)利，即開展群眾性體育活動權(quán)、對外體育交往權(quán)、青少年體育活動特別保障權(quán)、發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)體育權(quán)、學(xué)生接受良好體育教育權(quán)、運動員受到良好培養(yǎng)并依法參加競賽和流動及就業(yè)或升學(xué)權(quán)等16項權(quán)利。此外他還認(rèn)為，國務(wù)院、體委和其他部委制定的大量關(guān)于體育的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及法規(guī)性、規(guī)章性文件也都有對公民體育權(quán)利的具體確認(rèn)和保護［19］。還有學(xué)者如唐基云等對于公民體育權(quán)利發(fā)表了具體見解，但是對于我國立法是否確認(rèn)公民體育權(quán)利并未作直接的論述和判斷［20］。學(xué)者們普遍認(rèn)為保護公民的體育權(quán)利在體育領(lǐng)域的法制化進程中具有重要意義，只有充分保障體育權(quán)利，體育事業(yè)才能沿著民主、文明的方向健康發(fā)展。馮玉軍、季長龍認(rèn)為我國《體育法》應(yīng)從側(cè)重行政管理轉(zhuǎn)向突出對人民體育權(quán)利的保護［21］。于善旭認(rèn)為《體育法》雖然以確認(rèn)和保障公民體育權(quán)利為宗旨并已經(jīng)顯示了積極的社會效應(yīng)，但我國體育法治建設(shè)應(yīng)由義務(wù)本為轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的權(quán)利本位［14］。為此，《體育法》應(yīng)該進一步明示和突出公民體育權(quán)利［19］。另外還有學(xué)者對于我國《體育法》等相關(guān)法律法規(guī)對人權(quán)的保障意義和實際作用給予了較高的評價。于善旭認(rèn)為，我國《體育法》作為一項基本人權(quán)立法，是一部保障公民基本權(quán)利的重要法律，是我國依法保護的人權(quán)范圍進一步擴大、人權(quán)狀況全面改善的重要體現(xiàn)。通過《體育法》的實施，充分保障了公民的生存權(quán)和人身權(quán)，公民的政治權(quán)利和自由，公民的經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利，并且《體育法》不僅僅保障了個人人權(quán)，也保障了集體人權(quán)［22］。李雁軍指出體育屬于人權(quán)的基本范疇并已被納入國際基本人權(quán)保護，對人權(quán)的保障和促進是中國體育工作基本方針的直接體現(xiàn)［23］。于善旭認(rèn)為，《全民建設(shè)計劃綱要》以保護體育權(quán)利為核心，是我國切實保障公民體育權(quán)利的行動綱領(lǐng)，對我國人權(quán)保護方面做出了極大的貢獻［24］。

在國外，體育法的價值問題受到了充分重視，在體育相關(guān)法律中，均體現(xiàn)著體育法的價值，國外體育法的著作也都會對體育法的價值進行探討。

1國際體育法律法規(guī)中對于體育法價值的論述

1966年第21屆聯(lián)大通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，其第12條規(guī)定:“人人享有能達到最高體質(zhì)和心理健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利”;1978年聯(lián)合國教科文組織第20次會議通過的《體育運動國際憲章》和1992年修定的《新歐洲體育憲章》都反復(fù)明確申明:“參加體育運動是所有人的一項基本權(quán)利”，強調(diào)“要使參加體育運動的權(quán)利對所有人來說成為現(xiàn)實”;《奧林匹克憲章》也明確規(guī)定:從事體育運動是人的權(quán)利，每一個人都應(yīng)有按照自己的需要從事體育活動的可能性，將積極保護奧林匹克運動成員的權(quán)利作為國際奧委會的職責(zé)，特別強調(diào)所有參與者不分種族、宗教、性別地平等享有?！稓W洲大眾體育憲章》的第1條就提出“人人都有參加體育活動的權(quán)利”?！稓W洲大眾體育憲章》強調(diào)的是每個人的體育權(quán)利，不僅僅青少年、體育愛好者和體育尖子選手具有體育權(quán)利，社會上其他的人也應(yīng)該具有體育權(quán)利，體育政策關(guān)注的對象應(yīng)該是社會中的每一個人，人們的體育權(quán)利不應(yīng)該有差別，這就是公平價值的體現(xiàn)。《體育倫理綱領(lǐng)》在序言中指出:“本綱領(lǐng)的基本原則是倡導(dǎo)公平競賽。公平競賽是所有體育活動，體育政策以及體育管理中不可缺少的要素;公平競賽是神圣的，它涵蓋競技體育和娛樂體育，適用于不同競技水平和各種體育項目;本綱領(lǐng)是鑒于公平競賽、體育道德、公共體育事業(yè)自愿服務(wù)運動等傳統(tǒng)的體育基礎(chǔ)在當(dāng)今社會日益受到侵蝕，為克服當(dāng)今社會中存在的上述現(xiàn)象而構(gòu)筑的倫理性框架?！绷硗猓诟鲊C布的體育法中也基本上彰顯平等、自由、秩序等價值。

2國外體育法著作中對于體育法價值的論述

在國外學(xué)者關(guān)于體育法的專著和文章中，也充分顯示著自由、公平、秩序等價值?；袈鍍?nèi)克在其著作“LegalLiabilityinRecreationandSports”的第3部分，談?wù)搼椃?quán)利的時候，涉及到體育法的價值。他強調(diào)在體育運動中要尊重基本的人權(quán)，尊重個人的隱私，言論自由，宗教自由等問題［25］?？ㄅ硖卦谄渲鳌癓egalConceptsinSport:APrimer”的第12章和13章，也談到了一些有關(guān)體育法的價值的論述。在第12章，作者在憲法權(quán)利下論述了人們在體育運動中一些基本的權(quán)利［26］155－173。在第13章，作者單獨論述了在體育運動中平等權(quán)的問題［26］173－201。格林菲爾德在其著作“LawandSportinContemporarySociety”的第7章論述體育紀(jì)律和法律規(guī)則時論述了有關(guān)確定性和公平的價值。納夫辛格在其著作“InternationalSportsLaw”的第6章在論述體育法的作用時，涉及到了體育法的價值問題，他主要論述了人權(quán)和合作兩方面的價值［27］。另外，科克里在其著作“SportinSociety”中對體育權(quán)利形成和分配的社會成因進行了比較和分析，作者對于弱勢群體平等參與體育的資格和機會進行了重點的研究［28］。愛潑斯坦在其著作“SportsLaw”第5章論述了體育運動中的性別歧視問題，并且明確對這種性別歧視表達了不滿和反感;第6章論述了殘疾人體育權(quán)利的問題，呼吁全社會應(yīng)該特別關(guān)注殘疾人體育;在第12章論述了宗教歧視問題［29］。從整本書來看，作者始終體現(xiàn)著公平、平等、自由、反對歧視等價值理念。愛潑斯坦教授在文章“TheADEAandSportsLaw”中認(rèn)為美國勞工法中對年齡的限制不應(yīng)該對體育法適用，年輕的運動員同樣具有從事比賽和接拍廣告等的權(quán)利，不用受到年齡的限制，年輕的運動員和成年的運動員都應(yīng)該具有平等權(quán)利。文章盡顯反對歧視、要求平等的總體風(fēng)格，認(rèn)為體育法應(yīng)該體現(xiàn)其平等的價值。琳妲教授在評論史密斯所寫的“SportsLaw”一書時認(rèn)為，這本書論述了體育合同、體育訴訟、體育犯罪、職業(yè)體育中運動員的權(quán)利和義務(wù)、體育領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的賠償?shù)葐栴}，對于體育領(lǐng)域非常有價值，是體育法學(xué)生必須學(xué)習(xí)的書籍。琳妲教授在其著作“Sportlaw:AManagerialApproach”的第4章到第6章詳細討論了職業(yè)體育、奧林匹克運動等，并且對公平競賽在體育運動中的作用進行詳細研究［30］。沃特爾在其著作“SportsLawinNut-shell”中討論了有關(guān)運動員權(quán)利，殘疾運動員的運動權(quán)利以及性別歧視等問題，體現(xiàn)了要求平等和公平的訴求［31］。瓊斯在其著作“SportsLaw”的第1章到第3章主要討論了運動員的參賽資格、興奮劑檢查和性別歧視等內(nèi)容。其中在論述性別歧視的問題時，作者認(rèn)為男女運動員因為體質(zhì)上的差異，在各項運動中的表現(xiàn)會產(chǎn)生一定的差異。但是能否因為體質(zhì)差別而進行區(qū)別對待呢?根據(jù)美國憲法第4條和修正案第14條平等保護條款的規(guī)定，女子應(yīng)該在體育運動中享有與男子平等的機會，禁止在聯(lián)邦資助的所有體育項目中存在性別歧視［32］。德國學(xué)者弗里茨威勒和丹麥學(xué)者菲斯特所著的“Sportrecht”一書中，論述了體育與國家、運動員權(quán)利、博斯曼球員自由轉(zhuǎn)會法案、體育與歐盟法等等內(nèi)容，重點強調(diào)了歐盟法在體育領(lǐng)域的影響［33］。另一部由德國學(xué)者諾爾特編著的“SportundRecht”將體育法學(xué)分為國內(nèi)體育法和國際體育法，并且在國際體育法的部分詳細討論了國際體育競賽規(guī)則(公平競賽)和歐盟法(自由競爭)在體育領(lǐng)域的適用［34］。在日本，體育法學(xué)科在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)形成，2001年出版了《體育法學(xué)敘說》，對體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論、體育固有法的性質(zhì)、體育法學(xué)的方法等進行了深入探討。日本體育法的研究領(lǐng)域主要包括體育法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)、國民體育權(quán)利、體育事故與救濟、職業(yè)體育合同與法律、環(huán)境與法、婦女體育與法、體育法理念等。

另外還有部分學(xué)者對于體育法的價值進行了較為細致的研究，并取得了一定成果。學(xué)者們往往對體育法價值的一個方面進行研究，但缺乏對體育法的價值進行整體的研究和把握?！扼w育法》的修改理念和體育權(quán)利都是體育法價值研究的重要組成部分，是體育法價值研究的內(nèi)容，因此對《體育法》的修改理念和體育權(quán)利的研究對于體育法的價值研究能夠起到有益的補充作用。但體育法的價值畢竟是一個比較復(fù)雜的系統(tǒng)，所涉及的問題也不僅僅是理念和體育權(quán)利，所以《體育法》的修改理念和體育權(quán)利的研究并不能代替體育法的價值研究，它們并不是體育法價值研究的全部，僅僅是體育法價值研究的一個方面。專門對體育法的價值進行研究的學(xué)者主要對體育法的價值內(nèi)容、體育法的價值主體和客體等問題進行了研究，但限于文章的篇幅，這些研究僅僅對體育法的價值內(nèi)容、價值主體和客體等做了簡單說明，并沒有進行比較透徹的分析，使得這方面研究的理論深度不夠。體育法的價值是分層的，對于體育法來說總有一個價值是其核心價值，對于核心價值的研究應(yīng)該是體育法價值研究的一個核心問題，因為這是體育法能與其它部門法相區(qū)別的關(guān)鍵，但是目前學(xué)界對此問題的研究還比較匱乏。《體育法》的價值是《體育法》的靈魂，但是目前在國內(nèi)還很少有學(xué)者運用體育法的價值理論對現(xiàn)實《體育法》存在的價值問題進行分析研究。另外，對于體育法的價值沖突、價值評價、價值實現(xiàn)等問題學(xué)界還少有人進行研究，這些都是今后體育法的價值研究所應(yīng)該關(guān)注的重點問題。從西方有關(guān)體育法的著作和文章來看，體育法的價值是西方學(xué)者在其著作中所必需涉及的問題，學(xué)者們的研究角度與法的價值的研究角度也基本相同，都是集中某一層次或某一種價值的研究。有的學(xué)者著重研究體育法的公平價值，有的學(xué)者著重研究體育法的自由價值，還有學(xué)者著重研究體育法的平等價值，但不管怎樣，學(xué)者們的著作中對于體育法價值的論述都是必不可少且十分重要的內(nèi)容。西方學(xué)者對體育法價值的重視也說明了體育法的價值在體育法研究中所占有的地位。但在西方，很少有學(xué)者對體育法的價值分層進行研究，而對體育法的價值進行整體研究的論文和專著也比較少。

在英美的體育法著作中沒有專門論述體育法的價值有著其深刻的原因。英美兩國的法治傳統(tǒng)源遠流長，法治觀念早已深入人心，人們對于法律的價值更是耳熟能詳。人們都十分清楚自己在體育運動中的權(quán)利是什么，法律保護什么，自己有哪些事情能做，哪些不能做，當(dāng)自己的權(quán)利被侵犯的時候，人們也都懂得用法律來維護自己的合法權(quán)利。因此，英美的體育法著作中，沒有必要再強調(diào)這些在西方人人都知道的法律價值，這也是與西方人簡潔的、直線的思維風(fēng)格是一致的。另外，以判例法為主的法律體系，也使得在體育法著作中更多的是涉及案例，而較少涉及體育法的價值問題，但在這些案例中自然法思想?yún)s始終貫穿其中，時刻體現(xiàn)著法律的價值。不管怎樣，學(xué)者們都已承認(rèn)體育法的價值對于體育法具有重要作用，而且已經(jīng)有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注體育法的價值問題。體育法的價值研究逐漸成為體育法研究的一個重要領(lǐng)域。（本文作者：秦毅、陳小蓉 單位：深圳大學(xué)）