人工智能知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)挑戰(zhàn)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了人工智能知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)挑戰(zhàn)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人工智能在社會各領(lǐng)域深入普及應(yīng)用，進(jìn)而引起多樣態(tài)的涉法問題討論。本文主要基于人工智能核心要素，主要從法律關(guān)系主題、行為、評價(jià)等三大方面討論人工智能對知識產(chǎn)權(quán)及保護(hù)的挑戰(zhàn)，深入剖析人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律體系架構(gòu)的沖擊與影響。

關(guān)鍵詞：人工智能；知識產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；沖擊；挑戰(zhàn)

一、人工智能

隨著科技快速發(fā)展，人工智能在社會生活中的應(yīng)用逐漸增多，豐富多樣的人工智能產(chǎn)品充斥人們生活，影響人們生活和生產(chǎn)方式，如應(yīng)對車站、酒店服務(wù)、車間生產(chǎn)等需求的智能機(jī)器人，應(yīng)對智能家政服務(wù)的智慧家居產(chǎn)品，應(yīng)對大空間高難度影像攝取任務(wù)的無人機(jī)，這些人工智能產(chǎn)品沖擊并改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展新理念，促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。從開發(fā)和應(yīng)用角度來看，人工智能是指由人制造出來的機(jī)器所表現(xiàn)出來的智能，通常是指通過普通計(jì)算機(jī)程序來呈現(xiàn)人類智能的技術(shù)。人工智能是人、機(jī)的交互，包含了自動識別、語言處理、智能轉(zhuǎn)換等內(nèi)容，技術(shù)先進(jìn)而便捷，為人類帶來優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，大大提升了社會效率與價(jià)值。

二、知識產(chǎn)權(quán)法語境下的人工智能核心要素

從法的語境下去分析人工智能影響問題，其實(shí)就是探討人工智能涉法的問題，本文分析和研究人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)，必須深入分析人工智能概念要索與知識產(chǎn)權(quán)法體系所調(diào)整社會關(guān)系（法律保護(hù)的客體）的意義與價(jià)值。首先，人工智能由人類設(shè)計(jì)、開發(fā)和應(yīng)用，具有替代人類大腦的功能。人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的研發(fā)目的不管為何，人工智能的實(shí)體形態(tài)與行動特征不論為何，其始終強(qiáng)調(diào)“替代性”這一核心要素。此“替代性”意味著人工智能并不是工具意義上的延伸，其對應(yīng)的是一定的獨(dú)立思考與意志自由，這也是其得以與其自動化這一概念區(qū)分開來的主要特征?！疤娲浴笔紫纫匀祟悶榍疤幔幢硎咎娲缘某潭茸罱K取決人類對人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的預(yù)先設(shè)計(jì)以及人工智能技術(shù)的發(fā)展程度。從法律主體行為能力方面來思考，立法層面亦分為無行為能力人、限制行為能力人和完全行為能力人，行為能力的強(qiáng)弱不是否認(rèn)法律主體資格的根據(jù)。因此，人工智能可成為知識產(chǎn)權(quán)法的法律調(diào)整主體[1]。其次，人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的智能級別應(yīng)契合其行為，而該行為具有法律調(diào)整的意義。人工智能為人類創(chuàng)造的一種技術(shù)，其具有工具屬性，若要擺脫這一屬性，必須將行為規(guī)范在人工智能的智力范圍內(nèi)，且具備法律調(diào)整的意義。只有這樣，才能確保人類所創(chuàng)造的人工智能具有獨(dú)創(chuàng)性，由此具有知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的價(jià)值。最后，承擔(dān)行為責(zé)任的基礎(chǔ)在于個體對自身行為的可認(rèn)識、可理解且可控制，否則視為無行為能力人，其應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)起行為責(zé)任，人工智能亦可作如此解釋。站在法理這一角度上理解，無無義務(wù)之權(quán)利，由此人工智能涉法關(guān)系的一大研究重點(diǎn)與核心支撐即在于其責(zé)任能力。

三、人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的挑戰(zhàn)

（一）挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)法律主體設(shè)定從法律本質(zhì)與基礎(chǔ)分析，法律確認(rèn)的主體為自然人、擬制人、人的集合，關(guān)于這一主體上是否能夠承認(rèn)人工智能，是否能夠參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律關(guān)系創(chuàng)設(shè)、變更中，研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)為具備一定可能。從自然屬性說、造物說等多種這理論系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，對于人的界界定，其最核心的界定標(biāo)志在于獨(dú)立自由意志。此外，知識產(chǎn)權(quán)法得到法律主體為法律創(chuàng)設(shè)物，這一點(diǎn)相同于民事法律主體，其中可以擬制人為分析依據(jù)。由此可發(fā)現(xiàn)，一般意義上強(qiáng)調(diào)的法律主體并不明確要求人自然屬性，而獨(dú)立意思始終為先決條件。對此，顯而易見，人工智能并非“自然人”，當(dāng)然也不具備應(yīng)有的獨(dú)立意思表示能力。而針對這一點(diǎn)，大量研究認(rèn)為，可根據(jù)客觀法律的法人設(shè)立理論與人工智能特點(diǎn)，考慮賦予“人工智能法人人格”，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建實(shí)施嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)法人答理制度。由此可見，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一方面，人工智能發(fā)展所施與其的挑戰(zhàn)是客觀存在的[2]。在當(dāng)前技術(shù)發(fā)展、法律辯證、立體制度構(gòu)建的驅(qū)使下，這一挑戰(zhàn)從人工智能的創(chuàng)立之初到發(fā)展至今，已經(jīng)經(jīng)歷并且仍在經(jīng)歷生物學(xué)、哲學(xué)與倫理學(xué)等多重分析與考量后，當(dāng)前已逐漸深入到立法分析，逐漸逼近立法技術(shù)層面。隨著人工智能技術(shù)發(fā)展的日新月異與快速發(fā)展，其對于知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)無法表面，且對主體設(shè)定的立法沖擊將更加強(qiáng)烈。

（二）挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作行為法律評價(jià)創(chuàng)作，一般意義上是指直接產(chǎn)生藝術(shù)、科學(xué)或文化的活動，無論何種形式的創(chuàng)作行為都必然體現(xiàn)創(chuàng)作者的創(chuàng)造動機(jī)、思想活動，也正因包涵創(chuàng)作者個人思想和藝術(shù)理念而更具感染力和藝術(shù)性。相對于人而言，人工智能顯然非為生物、人類，也并不具備人類同樣的情感，由此關(guān)于人工智能獨(dú)創(chuàng)完成的作品，其作品定性及著作權(quán)問題的討論必然是熱點(diǎn)，這必將對創(chuàng)作行為法律評價(jià)帶來極大挑戰(zhàn)。此外，關(guān)于人工智能的發(fā)明創(chuàng)造問題也是知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的一大討論熱點(diǎn)，究竟人工智能生產(chǎn)物是否為發(fā)明創(chuàng)造尚且未得定論，根據(jù)既定法律規(guī)定，部分學(xué)者嘗試對人工智能所衍生形成的一些發(fā)明創(chuàng)作進(jìn)行推導(dǎo)定論，但是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法對保護(hù)對象的法律評價(jià)是不相同的，當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)法律體系并顯然并未完善考慮到人工智能的相關(guān)法律評價(jià)，難以較為準(zhǔn)確、公允、合理地評價(jià)人工智能的發(fā)明創(chuàng)作行為，導(dǎo)致評價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)的混亂不已，由此也使得人工智能生成物的歸屬問題頻出，圍繞人工智能的創(chuàng)作發(fā)明物的創(chuàng)造者這一問題引發(fā)矛盾和沖突[3]。

（三）挑戰(zhàn)法律責(zé)任評價(jià)人工智能的智能程度取決于技術(shù)發(fā)展與人類控制，不同的人工智能服務(wù)與產(chǎn)品的職能水平不一，這種不一致性極大挑戰(zhàn)法律責(zé)任評價(jià)，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，針對人工智能的責(zé)任能力，必須劃分強(qiáng)智能、普通智能、弱智能等三層責(zé)任評價(jià)體系。這一責(zé)任評價(jià)體系的精確劃分直接關(guān)系到法律責(zé)任評價(jià)問題，直接關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律問題，但是，要做到精確劃分本身并不是一件容易的事情，因?yàn)槿斯ぶ悄艿闹悄軐哟蝿澐滞婕暗蕉鄠€浮躁要素，需要綜合考量，其中主要必須考量圍繞人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和各種功能測試環(huán)節(jié)[4]。其次，人工智能的責(zé)任內(nèi)容無法明確，人工智能廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域，其在不同領(lǐng)域應(yīng)用到不同技術(shù)，涉及到多項(xiàng)技術(shù)交叉重疊，不同領(lǐng)域的人工智能的技術(shù)應(yīng)用內(nèi)容存在不同程度的差異，功能也因而有所不同。弱人工智能通常在創(chuàng)作環(huán)節(jié)起到輔助功能，其行為責(zé)任一般被定義為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任范疇內(nèi)，但這卻明顯相悖于人工智能核心要素的獨(dú)立自由意識問題。也就是說，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任內(nèi)容相比于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中的行為責(zé)任內(nèi)容，兩者由于體系缺失而被混為一談。最后，人工智能在責(zé)任履行實(shí)踐層面困難重重，知識產(chǎn)權(quán)法設(shè)定的責(zé)任內(nèi)容主要為停止侵害、賠償損失等等，在許多判定情況下常常會出現(xiàn)責(zé)任履行不能的問題，如金錢賠償損失履行不能，這在常規(guī)情境下多有存在，在人工智能有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪中也更為顯著，責(zé)任履行實(shí)踐難度大。

四、健全人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)的有效舉措分析

面對人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)，應(yīng)采取一定的措施，可以從以下幾方面入手：

（一）健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體體系人工智能時(shí)代，應(yīng)充分人格相關(guān)人工智能產(chǎn)品及服務(wù)如機(jī)器人的創(chuàng)作主體的身份，正確認(rèn)知人工智能創(chuàng)作問題，理性思考人工智能時(shí)代虛擬人格的創(chuàng)作行為現(xiàn)象，樹立虛擬人格確定版權(quán)主體，有效解決機(jī)器人的創(chuàng)作歸屬問題，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)的主體體系，對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行法律上的保護(hù)[5]。

（二）肯定人工智能的主體價(jià)值人工智能深刻影響和改變?nèi)藗兊纳顚?shí)踐，具有一定的人格屬性。人工智能能夠提高工作效率，與人類相比同樣具有勞動創(chuàng)作能力，應(yīng)打破當(dāng)前社會對人工智能僅在“工具性”上的局限認(rèn)識，充分肯定其主體價(jià)值，這樣才能解決機(jī)器人創(chuàng)作問題，解決理論上的困境。對此，必須結(jié)合人工智能的工作特征，創(chuàng)新發(fā)展相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)容，奠定良好的人工智能司法與立法基礎(chǔ)理論根基。

（三）完善知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制應(yīng)對人工智能創(chuàng)作專利權(quán)問題，應(yīng)建立更加完善的保護(hù)機(jī)制，對人工智能進(jìn)行有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對此，關(guān)鍵在于對數(shù)據(jù)專利保護(hù)，不斷推進(jìn)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制的健全與完善[6]。此外，面對我國這一領(lǐng)域的法律空缺，應(yīng)積極借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，如建立完善機(jī)器人作品專利申請渠道，對人工智能技術(shù)進(jìn)行法律上的保護(hù)，加快人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制建設(shè)，以此促進(jìn)人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，發(fā)揮人工智能在社會創(chuàng)新創(chuàng)造中的重要作用與功能。

五、總結(jié)

在人工智能時(shí)代，社會生產(chǎn)效率與價(jià)值不斷提高，適應(yīng)于人工智能普及應(yīng)用與社會可持續(xù)發(fā)展需求，必須辯證看待人工智能對人類生產(chǎn)和生活產(chǎn)生的影響，積極迎接先進(jìn)技術(shù)挑戰(zhàn)，當(dāng)前人工智能處于發(fā)展階段，人類對于人工智能所引發(fā)的影響認(rèn)識也是逐漸鮮明的。對于人工智能對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)這一問題上，必須在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系框架下正確認(rèn)識和解釋人工智能對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所形成的挑戰(zhàn)，同時(shí)加強(qiáng)有關(guān)立法層面的理論研究，逐漸完善以人工智能為主的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]資琳．?dāng)?shù)字時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會暨“法理研究行動計(jì)劃”第八次例會述評[J]．法制與社會發(fā)展，2019(5):101-103．

[2]李明，康乃馨，宋雪梅，秦銘陽，董敏，薛鑫．人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則研究——以著作權(quán)歸屬為視角[J]．新產(chǎn)經(jīng)，2019(1):99-101．

[3]胡一民．人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)問題探析[J]．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(2):88-89．

[4]劉強(qiáng)，胡姝嫻．人工智能背景下知識產(chǎn)權(quán)制度的困境及變革路徑[J]．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2019(4):123-124．

[5]邢彥，張慧穎．生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)出口技術(shù)進(jìn)步——基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門檻效應(yīng)[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017(8):55-56．

[6]蘇屹，安曉麗，王心煥，雷家骕．人力資本投入對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響研究——基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度門限回歸[J]．科學(xué)學(xué)研究，2017(5):77-78．

作者：婁秉文 單位：江蘇大學(xué)