中醫(yī)療法治療跟骨骨折患者的效果
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中醫(yī)療法治療跟骨骨折患者的效果范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】目的研究中醫(yī)功能療法治療跟骨骨折患者的臨床效果。方法70例跟骨骨折患者,根據(jù)治療方法不同分為研究組與對照組,各35例。對照組采用鋼板固定治療,研究組采用中醫(yī)功能療法,對比兩組治療效果。結果研究組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率8.57%明顯低于對照組的28.57%,研究組總有效率94.29明顯高于對照組的77.14%,研究組Maryland足部功能評分法(MFS)評分(79.69±2.51)分明顯高于對照組的(70.49±1.58)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,研究組視覺模擬評分法(VAS)評分(3.69±1.42)分明顯低于對照組的(4.71±0.46)分,且兩組VAS評分均明顯低于治療前,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,研究組Bhler角(34.85±2.08)°明顯大于對照組的(30.69±2.85)°,且兩組Bhler角均明顯大于治療前,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,兩組步態(tài)周期中站立相時間、足跟旋轉(zhuǎn)、足弓指數(shù)、距下關節(jié)靈活性等步態(tài)分析參數(shù)對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論中醫(yī)功能療法治療跟骨骨折患者的臨床效果顯著,可推廣。
【關鍵詞】中醫(yī)功能療法；治療；跟骨骨折
1資料與方法
1.1一般資料
選取本院骨科門診中2017年7月~2018年7月收治的70例跟骨骨折患者,根據(jù)治療方法不同分為研究組與對照組,各35例。對照組患者中,男21例,女14例；年齡20~64歲,平均年齡(35.00±11.52)歲；致傷因素：高空墜落傷15例、交通事故17例、其他3例。研究組患者中,男20例,女15例；年齡21~65歲,平均年齡(35.00±11.95)歲；致傷因素：高空墜落傷16例、交通事故14例、其他5例。兩組患者性別、年齡、致傷因素等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1對照組
采用鋼板固定治療,患者取側臥位后行硬膜外腔麻醉,麻醉成功后在患者跟骨的外側行一個“L”形的切口,切口的方向沿皮膚向跟骨的外側壁切入,并鈍性分離跟骨骨膜和腓骨肌支持帶跟骨附著部位、跟腓韌、腓腸神經(jīng)等,外翻皮骨瓣和骨膜,敞開切口并行無牽拉術,將克氏針置入腓骨遠端和距骨處,牽拉切口的皮瓣,充分顯露骨外側壁和跟骰關節(jié)、距下關節(jié)等并進行復位；在X線下查看跟骨的側位、Broden位等復位情況；在復位滿意以后行跟骨重建鋼板固定。術后5~7d,行石膏外固定,同時抬高患肢；術后2d,行足部和踝部的訓練。
1.2.2研究組
采用中醫(yī)功能療法治療,主治醫(yī)師應給予患者坐骨神經(jīng)阻滯麻醉；患者取俯臥位,并握住患者足前部位,保證足完全置于跖屈位,再行對抗牽引；隨后,由主治醫(yī)師的助手在足端的對面患肢外側站立,并握住患者足跟部位,再用力按壓足跟的兩側,沿著足底拔伸足跟,使其恢復結節(jié)關節(jié)角；將雙手持續(xù)進行對合、擠壓。此時,主治醫(yī)師應指導助手行交替內(nèi)外翻足前部,并將患者足跟的兩側用一只手的木質(zhì)和其余四指掐緊；而另一只手則沿著足底部推按附著點的兩側。在復位滿意以后用石膏進行外固定,同時抬高患肢。此外,主治醫(yī)師還應給予患者桃紅四物湯加減,具體方藥為：桃仁、紅花、當歸、川芎、白芍、熟地各15g,以促進骨折部位血液的循環(huán),加速骨折處軟組織的修復和骨折的愈合。
1.3觀察指標及判定標準
①記錄兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括：骨折愈合不良、肌腱炎、皮緣壞死等。②對兩組臨床療效進行評定,其中：患者足跟功能基本恢復到正常水平,且行走時無疼痛或不適感即顯效；患者足跟功能好轉(zhuǎn),跟骨到距下關節(jié)的活動有輕度受限為有效；未達上述標準即為無效；總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。③采用MFS對治療后兩組患者足部功能進行評分,滿分100分,評分越高,患者足部功能越好［2］。④采用VAS對治療前后兩組患者的疼痛程度進行評估,0分為無痛,10分為劇烈疼痛。⑤記錄兩組治療前后Bhler角。⑥采用步態(tài)分析參數(shù)對兩組治療后的步態(tài)進行評估,具體指標包括：步態(tài)周期中站立相、足跟旋轉(zhuǎn)、足弓指數(shù)、距下關節(jié)靈活性等。
1.4統(tǒng)計學方法
采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況對比
研究組術后出現(xiàn)骨折愈合不良1例、肌腱炎1例、皮緣壞死1例,術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%；對照組術后出現(xiàn)骨折愈合不良4例、肌腱炎3例、皮緣壞死3例,術后并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%；研究組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.2兩組臨床療效對比
治療后,研究組顯效20例、有效13例、無效2例,總有效率為94.29%；治療后,對照組顯效15例、有效12例、無效8例,總有效率為77.14%；研究組總有效率明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.3兩組治療后MFS評分對比
治療后,研究組MFS評分為(79.69±2.51)分,明顯高于對照組的(70.49±1.58)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.4兩組治療前后VAS評分對比
治療前,研究組VAS評分(6.12±1.21)分與對照組的(6.03±0.98)分對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后,研究組VAS評分(3.69±1.42)分明顯低于對照組的(4.71±0.46)分,且兩組VAS評分均明顯低于治療前,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.5兩組治療前后Bhler角對比
治療前,研究組Bhler角(12.65±1.52)°與對照組的(12.96±1.57)°對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后,研究組Bhler角(34.85±2.08)°明顯大于對照組的(30.69±2.85)°,且兩組Bhler角均明顯大于治療前,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.6兩組治療后步態(tài)分析參數(shù)對比
治療后,研究組步態(tài)周期中站立相時間(0.58±0.14)s、足跟旋轉(zhuǎn)(36.59±1.14)N、足弓指數(shù)(31.58±1.46)、距下關節(jié)靈活性(10.68±2.05)°,對照組步態(tài)周期中站立相時間(0.59±0.51)s、足跟旋轉(zhuǎn)(36.79±2.01)N、足弓指數(shù)(31.89±1.08)、距下關節(jié)靈活性(10.74±1.43)°,兩組各步態(tài)分析參數(shù)對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
3討論
祖國醫(yī)學認為跟骨屬足后跟骨,不僅要承載上部的骨關節(jié),而且有很大的經(jīng)脈附著,跟骨一旦發(fā)生骨折后極易減小Bhler角,對其治療若不及時,極易影響到患者的行走、支撐等活動［3,4］。手術治療跟骨骨折的療效不太理想,且術后并發(fā)癥較多；而中醫(yī)學治療骨折的原則是：內(nèi)外同治、動靜結合、筋骨并用和醫(yī)患合作；與手術療法相比,采用中醫(yī)功能療法能夠更好起到復位的效果,并松解嵌頓肌肉和肌腱組織；后者的疼痛癥狀較為輕微,且不易發(fā)生踝關節(jié)僵直以及創(chuàng)傷性關節(jié)炎［5-8］。本次研究也顯示,研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,研究組總有效率高于對照組,研究組MFS評分高于對照組,研究組VAS評分低于對照組,研究組Bhler角大于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,兩組步態(tài)周期中站立相時間、足跟旋轉(zhuǎn)、足弓指數(shù)、距下關節(jié)靈活性等步態(tài)分析參數(shù)對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。與相關研究結果基本一致［4］,由此表明,中醫(yī)功能療法用于治療跟骨骨折,能夠最大限度改善Bhler角,并達到良好的復位效果。綜上所述,給予跟骨骨折患者中醫(yī)功能療法治療的臨床效果確切,有利于促進患者骨折的愈合,具有較高的臨床應用價值。
參考文獻
［1］秦曉宇.中西醫(yī)結合治療跟骨骨折療效及安全性評價.中醫(yī)臨床研究,2018,10(7):115-116.
［2］馬興燕,于波.馬黃酊預防SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折術后切口并發(fā)癥125足.中國中西醫(yī)結合外科雜志,2016,22(2):132-134.
［3］范秀英,陳苑妮.溫經(jīng)洗外用顆粒聯(lián)合康復鍛煉促進SandersⅣ型跟骨骨折術后功能恢復的臨床觀察.中國中醫(yī)急癥,2018,27(5):874-876.
作者：王雪瑩 單位：海城市正骨醫(yī)院骨科門診