風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法全文(5篇)

摘要：文章以場(chǎng)景模擬法為指導(dǎo)，通過(guò)分析管道發(fā)生泄漏事故時(shí)可能產(chǎn)生的災(zāi)害后果為導(dǎo)線，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際案例，依據(jù)API581的標(biāo)準(zhǔn)，選擇5mm，25mm，100mm的泄露孔徑為基礎(chǔ)，分別計(jì)算三種情況下，發(fā)生管道泄漏事故并產(chǎn)生池火災(zāi)時(shí)的影響區(qū)域計(jì)算，將計(jì)算數(shù)據(jù)應(yīng)用于現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)急預(yù)案的制定中，為今后的管道安全管理和安全設(shè)計(jì)提供理論參考。

關(guān)鍵詞：場(chǎng)景模擬法；管道泄露；PHAST；影響區(qū)域

引言

在管道現(xiàn)場(chǎng)的安全管理當(dāng)中，往往由于管道所處環(huán)境復(fù)雜、管道使用年限過(guò)長(zhǎng)、管道周邊施工活動(dòng)等原因?qū)е碌墓艿佬孤妒鹿暑l發(fā)。針對(duì)原油泄漏事故可能的后果，本文從預(yù)防和控制的角度出發(fā)，以國(guó)外某油田為例，采用場(chǎng)景模擬法，針對(duì)管道泄露可能進(jìn)一步產(chǎn)生的災(zāi)害后果進(jìn)行評(píng)估，擬為管道現(xiàn)場(chǎng)安全管理和安全設(shè)計(jì)提供理論參考。

1原油管道泄露后果分析

本文采用事故樹(shù)法對(duì)管道失效后果進(jìn)行分析。如圖1所示，管道發(fā)生油品泄漏后，由于油品性質(zhì)，周邊環(huán)境等不確定因素，可能發(fā)生的失效后果分別為池火災(zāi)、蒸氣云爆炸、閃火和環(huán)境污染。

2案例分析

資本充足率是資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比例。該指標(biāo)衡量商業(yè)銀行在債權(quán)人與存款人資產(chǎn)遭受損失后以自有資本承擔(dān)損失的程度。吸收客戶(hù)存款是商業(yè)銀行信貸資金的主要來(lái)源，也是銀行的兩大業(yè)務(wù)（存款與貸款）之一。資本充足率高，說(shuō)明商業(yè)銀行對(duì)債權(quán)人和存款人的保護(hù)程度高，出現(xiàn)償債風(fēng)險(xiǎn)的可能性低。KwanandEisenbeis（1997），BergerandYoung（1997），Hitchinsetal（.2001），Ojo（2008），andAhmadetal（.2009）在相關(guān)研究中都以資本充足率作為風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。OmotolaAwojobi&RoyaAme（l2011）研究影響銀行風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的因素時(shí)，使用資本充足率作為風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新使得商業(yè)銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)不再僅僅局限于信用風(fēng)險(xiǎn)，要綜合權(quán)衡包括信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的各類(lèi)主要風(fēng)險(xiǎn)。因此，資本充足率無(wú)法全面、準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。

一、Z-Score值

Z-Score值是總資產(chǎn)收益率與資本資產(chǎn)比率之和除以總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。該值越大，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)越小、穩(wěn)定性越好。KapilSharma，MishraP.N.，andVivekSharma（2010）在研究銀行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)使用Z-Score值評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。宋清華、曲良波（2011）運(yùn)用Z-Score值作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變量，研究中國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效的關(guān)系。潘敏、張依茹（2011）研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)使用Z-Score值衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Z-Score值主要從收益率標(biāo)準(zhǔn)差的角度近似地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)收益率的變化率與風(fēng)險(xiǎn)不同步時(shí)，該指數(shù)無(wú)法客觀、全面地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。不良貸款率不良貸款率是指商業(yè)銀行不良貸款余額占其總貸款余額的比例。該指標(biāo)反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。一般而言，不良貸款率越低，資產(chǎn)質(zhì)量越高，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)。不良貸款率主要從信用風(fēng)險(xiǎn)（即借款人未按時(shí)償還到期貸款的風(fēng)險(xiǎn)）的角度評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。劉銀國(guó)、張?。?011）基于公司治理的視角研究商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)選取不良貸款率作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。銀監(jiān)會(huì)自2003年成立以來(lái)十分重視商業(yè)銀行不良貸款的問(wèn)題，導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)不良貸款率的重視程度遠(yuǎn)高于利潤(rùn)率，從過(guò)去信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)五級(jí)分類(lèi)到現(xiàn)在商業(yè)銀行普遍采用的信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)十二級(jí)分類(lèi)都存在一定的操作空間，不良貸款率無(wú)法準(zhǔn)確衡量商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，更不可能全面、準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。采用某個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)、易操作，適用于近似地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。最大的缺陷是無(wú)法全面評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境和激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，商業(yè)銀行面臨前所未有的挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自方方面面。運(yùn)用綜合指標(biāo)從多個(gè)視角評(píng)價(jià)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)得到了更為廣泛的重視。

二、多視角的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

（一）Z-Score值與其他指標(biāo)的結(jié)合

前文所述Z-Score值與其他指標(biāo)結(jié)合能夠從更廣泛的視角審視商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。LucLaeven&RossLevine（2008）在研究銀行治理、監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系時(shí)使用三種方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量：（1）Z-Score值；（2）股本回報(bào)率的平均波動(dòng)；（3）收益波動(dòng)率。RomuloMagalhaes&MariaGutierrezUrtiaga&JosepA.Tribo（2010）在對(duì)商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)之間關(guān)系的實(shí)證研究中分別使用收益波動(dòng)率和Z-Score值衡量風(fēng)險(xiǎn)。他們的研究都涉及收益波動(dòng)率，前者的研究特別考慮了所有者回報(bào)率的波動(dòng)性。上述三個(gè)指標(biāo)都是從收益率的角度近似地衡量風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)收益率的變化率與風(fēng)險(xiǎn)不同步時(shí)，該指數(shù)無(wú)法客觀地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。

（二）多種指標(biāo)結(jié)合的其他觀點(diǎn)

摘要:概述了近二十年國(guó)內(nèi)外管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究背景和現(xiàn)狀，對(duì)城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基本步驟、重要事故風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則進(jìn)行了總結(jié)，以某城鎮(zhèn)燃?xì)夤艿罏槔肞hast軟件計(jì)算了重要事故的傷害面積指標(biāo)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了分析，最后對(duì)國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法提出不足和展望。

關(guān)鍵詞:城市燃?xì)夤艿?，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

1概述

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市人口激增，加快了城市天然氣管道的鋪設(shè)，大部分城市已形成了密集的天然氣管道網(wǎng)。影響燃?xì)夤艿腊踩囊蛩赜泻芏?首先是城市天然氣管網(wǎng)的復(fù)雜性和密集性;其次，城市建設(shè)中的一些不合理規(guī)劃和現(xiàn)有管道老齡化現(xiàn)象突出;此外，由于燃?xì)獗旧順O易擴(kuò)散，又屬于易燃易爆物質(zhì)，且爆炸下限低，一旦發(fā)生泄漏，極有可能形成火災(zāi)、爆炸事故。因此，城市燃?xì)夤芫W(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究引起了廣大科研工作者的重視。工程上風(fēng)險(xiǎn)的定義是事故后果和事故概率的乘積，即事故后果的期望。該定義綜合了后果和概率的關(guān)系，能較好的反映實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的程度，是對(duì)城市管道進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則是用來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的重要依據(jù)?？紤]因素主要有個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)指標(biāo)。其中個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)衡量的是某一地點(diǎn)個(gè)體的傷亡概率，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)衡量的是某一區(qū)域的總體情況。而經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的計(jì)算方法通常運(yùn)用與F—N曲線類(lèi)似的F—D曲線來(lái)表示，F(xiàn)—D曲線與經(jīng)濟(jì)損失的期望值可由經(jīng)濟(jì)損失的概率密度函數(shù)得出。最后，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)用于描述風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境或者周?chē)ㄖ?、管道設(shè)施的影響。

2管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究

2．1國(guó)外研究現(xiàn)狀

管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最早出現(xiàn)在美國(guó)，目前在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家已得到普遍應(yīng)用。從20世紀(jì)70年代至今，經(jīng)過(guò)近50年的發(fā)展，目前管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中最常使用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法有危險(xiǎn)與可操作性研究、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)、肯特法、事故樹(shù)法、故障樹(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)度法等。如2005年Jo等［1］基于肯特法，利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的人口密度信息計(jì)算事故的致死半徑和累計(jì)致死半徑，對(duì)肯特法進(jìn)行了改進(jìn)。2011年Y．Han等［2］將肯特法與事故樹(shù)法、故障樹(shù)法相結(jié)合計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)后果。發(fā)現(xiàn)定量方法更適用于有毒氣體擴(kuò)散，噴射火焰等事故的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，具體方法選擇取決于天然氣管道的實(shí)際基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精度要求。2014年Zhou等［3］基于QRA方法，分析了各重大事故風(fēng)險(xiǎn)的疊加效應(yīng)。并根據(jù)HSE劃分個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，實(shí)現(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)降到最低的情況下最大化的利用土地。2019年Tsinidis等［4］分析了不同地震強(qiáng)度下對(duì)應(yīng)的管道破壞模式，并利用脆弱性曲線對(duì)天然氣管道進(jìn)行有地震效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。結(jié)果表明脆弱性曲線的經(jīng)驗(yàn)公式與實(shí)際地震響應(yīng)有明顯差異，需要對(duì)不同地震破壞模式進(jìn)行修正。2019年Zhang等［5］將管道故障概率(P)和財(cái)產(chǎn)損失(L)的曲線圖與ALARP原理相結(jié)合，將管道故障的后果統(tǒng)一量化為貨幣以制定經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)可接受的標(biāo)準(zhǔn)。

1橋梁工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基本理論與方法

（1）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別就是利用科學(xué)的方法、途徑和措施來(lái)全面、客觀地判斷、認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)因素，并實(shí)施量化識(shí)別。橋梁構(gòu)造與施工都相對(duì)繁雜，在有限的資料信息條件下，可以通過(guò)專(zhuān)家訪問(wèn)，問(wèn)卷調(diào)查等模式進(jìn)行估計(jì)分析，從中發(fā)現(xiàn)核心風(fēng)險(xiǎn)要素。

（2）風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)也是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式之一，具體體現(xiàn)為針對(duì)任意一風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)估其出現(xiàn)的概率、可能帶來(lái)的影響等等。具體涵蓋兩大點(diǎn)：概率估計(jì)與損失估計(jì)。第一，概率估計(jì)通過(guò)不斷做試驗(yàn)，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)理論來(lái)計(jì)算分析。也可以立足于概率原理，將事件分析成基本事件，通過(guò)分析的形式加以計(jì)算。采用這兩類(lèi)方法最終獲得概率數(shù)值是客觀的、實(shí)際的，不被任何人的主觀意識(shí)所左右，可以被叫做客觀概率?，F(xiàn)實(shí)的橋梁工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)中，往往是資料信息不充足，手頭掌握的有限信息量也無(wú)法付諸實(shí)驗(yàn)，這樣就很難進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)、運(yùn)算與分析，導(dǎo)致概率概數(shù)等也難以精準(zhǔn)地得出，所采用的多數(shù)是主觀概率，容易造成偏離客觀現(xiàn)實(shí)，因此實(shí)際工作中最重要的就是提升估計(jì)的客觀度。第二，損失估計(jì)損失估計(jì)多年來(lái)一直未被提上日程，然而，實(shí)際上對(duì)于橋梁工程項(xiàng)目來(lái)說(shuō)是十分重要的，通常利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的方法，通常對(duì)損失進(jìn)行科學(xué)劃分，分成幾個(gè)小的類(lèi)別，包括：直、間接損失、人身?yè)p害、環(huán)境損失等等，再分別計(jì)算出不同損失的具體數(shù)值。這樣就能更加精準(zhǔn)地計(jì)算損失數(shù)量，但是，卻難以操作實(shí)施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘請(qǐng)專(zhuān)家，憑借其技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)科學(xué)預(yù)測(cè)分析，再采用科學(xué)的計(jì)算、運(yùn)算方法，提高估計(jì)的客觀性。

（3）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)立足于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與估計(jì)，橋梁工程項(xiàng)目開(kāi)始進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，創(chuàng)建一個(gè)全面覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型，著重分析風(fēng)險(xiǎn)概率與所帶來(lái)的后果，從整體上核算出系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值。再參照風(fēng)險(xiǎn)接受規(guī)定與評(píng)價(jià)指標(biāo)，來(lái)全面分析、綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，從中分析出系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)能否被承受，同時(shí)提出科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略與解決措施，從而確保橋梁工程項(xiàng)目建設(shè)能夠在安全風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)開(kāi)展。較為常用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法主要包括：權(quán)衡法、徹底規(guī)避法、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合方法等等。然而，橋梁工程項(xiàng)目建設(shè)施工是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，會(huì)受到諸多因素、各種條件的影響。其中采用綜合方法能夠產(chǎn)生更好的效果和意義，對(duì)于橋梁工程項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，必須進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)因素綜合分析。首先，依靠專(zhuān)家調(diào)查分析法，明確不同因素的風(fēng)險(xiǎn)概率，以及可能造成的損失大小。其次，參照不同因素的地位輕重、意義大小來(lái)定奪其加權(quán)系數(shù)。其次，在綜合評(píng)價(jià)算法基礎(chǔ)上，把隸屬度同加權(quán)系數(shù)合并，最終算出風(fēng)險(xiǎn)大小。

（4）風(fēng)險(xiǎn)決策一切風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、估計(jì)與計(jì)算最終的目標(biāo)都是為科學(xué)決策做鋪墊，能夠通過(guò)有效的決策方式來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，減少風(fēng)險(xiǎn)的危害，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)對(duì)決策方案作出科學(xué)的取舍，獲得最合適、最優(yōu)方案，并確保貫徹落實(shí)。

2橋梁工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程

（1）全面徹底分析并掌握即將投建施工的工程項(xiàng)目，明確基本信息，廣泛搜集其相關(guān)資料，例如：工程所處位置、設(shè)計(jì)信息、氣象條件、地質(zhì)狀況以及其他方面的資料信息等等。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)諸多知名公司陷入了“稅務(wù)門(mén)事件”，給企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)和聲譽(yù)帶來(lái)了較大的損失。這些事件的發(fā)生，使得我們清醒地認(rèn)識(shí)到稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性和迫切性，企業(yè)如不管控好稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必影響到戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)決策，關(guān)系到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，為企業(yè)構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理、操作可行的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，已成為現(xiàn)今企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。本文擬對(duì)企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系構(gòu)建所依據(jù)的理論、識(shí)別與評(píng)估方法體系以及績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述，以供同行們參考借鑒。

一、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系構(gòu)建依據(jù)的理論問(wèn)題

理論是行動(dòng)的指南，沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。企業(yè)要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理、操作可行的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，首先就得掌握稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)理論。這些相關(guān)理論分別是：

1.全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是一種站在整個(gè)企業(yè)的角度進(jìn)行的整體化風(fēng)險(xiǎn)管理。其核心思想為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于多方面，因而最終能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生影響為一系列風(fēng)險(xiǎn)共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果。因此，從整體角度對(duì)企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面管理方可對(duì)其進(jìn)行最為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。當(dāng)前應(yīng)用最為普遍的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論與方法包括以下兩大類(lèi)：其一為T(mén)RM，即全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論，該理論以風(fēng)險(xiǎn)決策因素為基礎(chǔ)，將風(fēng)險(xiǎn)管理策略的概率、偏好及價(jià)格此三因素概念引入，并提出實(shí)現(xiàn)此三要素的最佳平衡是風(fēng)險(xiǎn)管理的最終目標(biāo)。但該理論當(dāng)前缺乏實(shí)踐；其二為ERM，即以組織結(jié)構(gòu)體系為基礎(chǔ)的全面風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化度量的風(fēng)險(xiǎn)管理。該方法基于企業(yè)整體系統(tǒng)這一角度對(duì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部各個(gè)層次業(yè)務(wù)單位及業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行通盤(pán)管理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的全面有效管理。它與TRM理論相比，可操作性更強(qiáng)，得到了業(yè)界多數(shù)人的認(rèn)可和采納。該方法包括了內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)識(shí)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)付、控制策略、信息與溝通、監(jiān)察等八個(gè)方面的具體內(nèi)容。

2.危機(jī)管理理論

美國(guó)學(xué)者史蒂芬•芬克（StevenFink）早在1986年就提出危機(jī)管理就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的藝術(shù)的觀點(diǎn)。羅伯特•希斯（RobertHeath,2004）在其專(zhuān)著《危機(jī)管理》（第二版）一書(shū)中，認(rèn)為危機(jī)管理包括對(duì)危機(jī)事前、事中及事后的管理，這也是目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。具本來(lái)說(shuō)，危機(jī)的事前管理又包括風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、危機(jī)管理員預(yù)案、信號(hào)偵測(cè)及危機(jī)預(yù)警等步驟、內(nèi)容，事中管理又包括危機(jī)情境、溝通與協(xié)作及危機(jī)決策與行動(dòng)等步驟、內(nèi)容，事后管理又包括評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)與變革發(fā)展等步驟、內(nèi)容。同時(shí)羅伯特•希斯還提出了危機(jī)管理的“4R”模型，即將危機(jī)管理過(guò)程分為縮減（Reduction）、預(yù)備（Readiness）、反應(yīng)（Response）、恢復(fù)（Recovery）四個(gè)環(huán)節(jié)，該模型以預(yù)備、反應(yīng)及恢復(fù)三個(gè)環(huán)節(jié)為核心。具體來(lái)說(shuō)，縮減環(huán)節(jié)主要是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)備環(huán)節(jié)主要包括危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)、危機(jī)管理計(jì)劃和培訓(xùn)與演習(xí)等內(nèi)容，反應(yīng)環(huán)節(jié)又包括確認(rèn)危機(jī)、隔離危機(jī)、處理危機(jī)及消除危機(jī)等步驟、內(nèi)容，恢復(fù)環(huán)節(jié)又包括危機(jī)影響分析、危機(jī)恢復(fù)計(jì)劃、危機(jī)恢復(fù)行動(dòng)等步驟、內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且風(fēng)險(xiǎn)可能轉(zhuǎn)換為危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)不等于危機(jī)，但風(fēng)險(xiǎn)的存在是危機(jī)發(fā)生的前提，只有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的識(shí)別、評(píng)估和控制管理，才能防范危機(jī)的發(fā)生。如果對(duì)各種危機(jī)熟視無(wú)睹，或?qū)σ炎R(shí)別到的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)未采取有效的應(yīng)對(duì)措施，那么風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)換成危機(jī)。