公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 行政刑法論文范文

行政刑法論文精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的行政刑法論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

行政刑法論文

第1篇:行政刑法論文范文

論文摘要對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐中的3個(gè)問(wèn)題,即責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類(lèi)的問(wèn)題進(jìn)行分析,以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實(shí)踐提供參考。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類(lèi)共7項(xiàng),前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類(lèi),而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”,在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類(lèi)共四大類(lèi),即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé),申明其行為違法,教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類(lèi)處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒,而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制,因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢(qián)或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁,迫使行政相對(duì)人履行金錢(qián)給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰,如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施,而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入,這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰(能力罰)是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰(人身罰)是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制,也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由,如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類(lèi)外,許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等,下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類(lèi)

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn),有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰,因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定,因此它只是行政措施或行政命令,或者是行政強(qiáng)制,而有的人認(rèn)為,它是一種行政處罰,因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的,并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力,要求相對(duì)人必須執(zhí)行的?!缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類(lèi)外,還規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定,違反本法規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處以1000元以上10000元以下罰款:①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢?筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前,單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰,只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用,具有教育意義;如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正,行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的,那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢?如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定,違法本條例第6條第2款規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的,由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責(zé)令改正,沒(méi)收種子和違法所得,處以違法所得1倍以上3倍以下罰款;沒(méi)有違法所得的,處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī),只能規(guī)定6種基本的處罰種類(lèi),但是該條例的第1條規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合本省實(shí)際,制定本條例?!缎姓幜P法》第11條規(guī)定,地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定,實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外,在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類(lèi)似于責(zé)令改正的,應(yīng)一并如上理解。2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類(lèi)

對(duì)于通報(bào)批評(píng),在法學(xué)界也有不同的看法,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種,而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法,不具有處罰性,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰,一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為,通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí),或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人,這時(shí)只是一種行政處分,不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí),是否是行政處罰呢?按照《行政處罰法》的第8條第(7)項(xiàng)規(guī)定,先看一個(gè)例子。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定,被審計(jì)單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的,或者提供的資料不真實(shí)、不完整的,或者拒絕、阻礙檢查的,由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,可以通報(bào)批評(píng),給予警告;拒不改正的,依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告,也就是行政處罰的一種,筆者認(rèn)為,單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí),不是行政處罰,只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示,利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力,迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中,并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的,就是行政處罰。因此,通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起,作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí),警告通常僅限于直接告知違法行為人,而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛,不僅限于告知行為人自己,還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

第2篇:行政刑法論文范文

經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分,主要從以下幾方面進(jìn)行:

(一)調(diào)整對(duì)象方面

行政法調(diào)整的對(duì)象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對(duì)象的范圍為標(biāo)準(zhǔn),行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對(duì)一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱(chēng),如行政基本原則、行政組織法、行政程序法?,F(xiàn)在的行政法教科書(shū)主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對(duì)特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟(jì)行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會(huì)生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說(shuō)行政法不調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會(huì)日益增多,這是一個(gè)不容否定的事實(shí)。當(dāng)前,我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理,經(jīng)濟(jì)行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對(duì)經(jīng)濟(jì)全抓全管的政府”的這一極端走向“對(duì)經(jīng)濟(jì)完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對(duì)象,把確認(rèn)和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟(jì)管理之外是不可想象的。

對(duì)于有的學(xué)者認(rèn)為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對(duì)象不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟(jì)法和行政法分開(kāi)的說(shuō)法,是值得商榷的。我們需要問(wèn)的是:什么是“直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”?直接和間接本身就是對(duì)一事物或一種社會(huì)關(guān)系而言的,如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,至少說(shuō)明一點(diǎn),這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國(guó)家行政法功能的擴(kuò)展,“秩序國(guó)家”向“給付國(guó)家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國(guó)家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢(shì),行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實(shí)踐上都已發(fā)生動(dòng)搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強(qiáng)制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實(shí)中,民主思想的激蕩,福利國(guó)家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護(hù)國(guó)家安全和獨(dú)立,維護(hù)社會(huì)公共秩序以及確保財(cái)政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、地域空間等秩序行政方面,以及社會(huì)保障、公共義務(wù)的供給,資金補(bǔ)助行政等給付行政的方面擴(kuò)展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對(duì)人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實(shí)踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實(shí)行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補(bǔ)救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無(wú)法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系內(nèi)容。同時(shí),這些調(diào)整手段也是國(guó)家調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系時(shí)無(wú)法回避的手段。如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)象,而簡(jiǎn)單的認(rèn)為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單的區(qū)分開(kāi)來(lái),這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個(gè)問(wèn)題:具備獨(dú)特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨(dú)立法律部門(mén)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?從法律層面上來(lái)講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當(dāng)代的法律實(shí)踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來(lái)劃分法律部門(mén)是不科學(xué)的,即便是以此為標(biāo)準(zhǔn),也不能把經(jīng)濟(jì)法和行政法完全區(qū)分開(kāi)來(lái)。

(三)主體方面

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體是否包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題,目前學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為:人為地賦予國(guó)家不同于行政管理者的經(jīng)濟(jì)管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無(wú)實(shí)際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運(yùn)作的矛盾。法理學(xué)認(rèn)為:我國(guó)法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國(guó)家和其他的社會(huì)構(gòu)成。其中,國(guó)家機(jī)關(guān),包括國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)等,它們?cè)谄渎殭?quán)范圍內(nèi)活動(dòng),能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見(jiàn),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),而行政法的主體只有行政機(jī)關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時(shí),我們還需要搞清楚一個(gè)問(wèn)題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對(duì)方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟(jì)法主體時(shí),必須在同一層面上進(jìn)行討論,即對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體進(jìn)行區(qū)分,而不是經(jīng)濟(jì)法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法主體和行政主體的區(qū)分,勢(shì)必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來(lái)看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后掌握國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)迫切要求擺脫封建專(zhuān)制勢(shì)力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號(hào),以建立資產(chǎn)階級(jí)的民主政治,用法律來(lái)控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因?yàn)樗诋?dāng)時(shí)的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護(hù)公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對(duì)應(yīng)的另一種理論是“管理論”。“管理論”產(chǎn)生于社會(huì)主義國(guó)家,它是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)徹底粉碎資本主義國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)體制的背景下形成的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家建立后,國(guó)家迫切要解決的問(wèn)題是鞏固革命成果,恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì),建立和維持社會(huì)秩序的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)政府的集中管理是理所當(dāng)然的。在這個(gè)時(shí)期,人們顯然不會(huì)和不可能過(guò)多地考慮控制和制約行政權(quán)的問(wèn)題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運(yùn)用行政權(quán)去進(jìn)行管理,去高效地實(shí)現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國(guó)家的目標(biāo)。由此來(lái)看,單純的認(rèn)為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來(lái)看行政法的作用。

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國(guó)家,當(dāng)自由資本主義進(jìn)入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無(wú)遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)又引致一系列的社會(huì)危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時(shí)代的需要,政府這只“看得見(jiàn)的手”不得不積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活以解決日益尖銳的各種社會(huì)矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴(kuò)張。與此同時(shí),由政府主持的經(jīng)濟(jì)立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會(huì)的整體效益和整體利益。社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風(fēng),要在行政法范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的限制。比如我國(guó)改革開(kāi)放后,經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,政治上也加強(qiáng)完善社會(huì)主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的制定與實(shí)施。由此可見(jiàn)“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對(duì)方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運(yùn)而生并得以實(shí)踐,這就是“平衡論”?!捌胶庹摗闭J(rèn)為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護(hù),又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡?!捌胶庹摗睆浹a(bǔ)了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長(zhǎng)處。該理論貫徹于行政法的全過(guò)程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評(píng)價(jià)行政法的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國(guó)法律實(shí)踐所證實(shí)。

二、經(jīng)濟(jì)法和行政法區(qū)分的誤區(qū)及其關(guān)系

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分的誤區(qū)

為什么經(jīng)濟(jì)法與行政法不能清楚的區(qū)分開(kāi)?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的交叉論證。傳統(tǒng)法理認(rèn)為法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,并以此為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的法律體系。隨著社會(huì)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè),經(jīng)濟(jì)立法日益增多,經(jīng)濟(jì)立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當(dāng)然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時(shí)代性,千方百計(jì)要給它們?cè)趥鹘y(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計(jì)地論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位,殊不知這已是不同語(yǔ)境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟(jì)法與民法進(jìn)行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺(tái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對(duì)象的范圍,把它定位于經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法和行政法的論爭(zhēng)。為了給自己的論證增加法理支持,人們開(kāi)始對(duì)法律調(diào)整的對(duì)象進(jìn)行改造,如有學(xué)者提出“按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來(lái)劃分法律部門(mén)”。那么我們要問(wèn):如果提出一種新的標(biāo)準(zhǔn)論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,我們可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門(mén),但這種獨(dú)立的法律部門(mén)與行政法的獨(dú)立是兩種性質(zhì)的獨(dú)立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分是沒(méi)有意義的。

2.對(duì)現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分時(shí),明顯地表現(xiàn)是對(duì)行政法了解的缺乏,當(dāng)然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點(diǎn)就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運(yùn)用。由于我國(guó)現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對(duì)總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的行政法教科書(shū)中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對(duì)分論部分的研究極為薄弱,部門(mén)行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達(dá)。的確,部門(mén)行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性無(wú)關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

1.狹義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法。我們看到,現(xiàn)在所說(shuō)的狹義的經(jīng)濟(jì)法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟(jì)行政法。經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無(wú)償、不等價(jià)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并且通過(guò)特殊的意識(shí)活動(dòng)如行政命令、指示、調(diào)控、計(jì)劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系日益注重對(duì)被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理;二是相對(duì)人對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)行政法從法律屬性上應(yīng)是部門(mén)行政法,即為行政法的亞部門(mén)。但我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行政法的研究相對(duì)落后,以至有的學(xué)者稱(chēng):我們可以把經(jīng)濟(jì)法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對(duì)這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因?yàn)閺目陀^上說(shuō),行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比,在對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對(duì)欠缺,故而影響其對(duì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成深刻認(rèn)識(shí),自然也影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動(dòng)的效能。筆者并不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的貢獻(xiàn),也不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用,我們想說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不必要把經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。我們認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不可以由任何一個(gè)部門(mén)法所囊括,而是散見(jiàn)在各個(gè)法律部門(mén)的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)面目。經(jīng)濟(jì)法原本沒(méi)有必要與民法、行政法進(jìn)行區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是一個(gè)廣義的概念,它應(yīng)該從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體、系統(tǒng)的高度研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,以期待為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善進(jìn)行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟(jì)法就是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)民法、經(jīng)濟(jì)刑法、經(jīng)濟(jì)行政法等,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有重要的意義。

三、結(jié)束語(yǔ)

明確經(jīng)濟(jì)法地位的確立不一定非要求證它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究具有極其重要的意義。法律部門(mén)的劃分是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識(shí),法律的創(chuàng)制和實(shí)用從來(lái)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)中利益的沖突而為之。因此,法律部門(mén)的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運(yùn)動(dòng)”,況且隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行總體、綜合的考慮,由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立性問(wèn)題,已經(jīng)形成了共識(shí),但是這種學(xué)科獨(dú)立性的確立工作還遠(yuǎn)未完成,這寄希望于經(jīng)濟(jì)法的基本理論方面取得突破性的進(jìn)展。在這種學(xué)科的建設(shè)時(shí),我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門(mén)法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行理論的建設(shè),否則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時(shí)代的要求,回答時(shí)代的課題,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)立章建制,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法立法的修改、完善,從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,以完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命。

參考文獻(xiàn):

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999

[3]宋華林,邵蓉·部門(mén)行政法研究[J],浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2)

[4]張加文·經(jīng)濟(jì)法定位芻議[A]·行政論壇,2001,(7)

[5]顧功耘,劉哲昕·論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法[A]·中國(guó)經(jīng)濟(jì)法精粹,2002

第3篇:行政刑法論文范文

行政司法行為是一種特殊的具體行政行為,它是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán),按照準(zhǔn)司法程序?qū)徖砗筒锰幱嘘P(guān)爭(zhēng)議或糾紛,以影響當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,從而具有相應(yīng)法律效力的行為。在我國(guó)行政司法行為主要是指行政復(fù)議行為、行政裁決行為、行政調(diào)解行為、行政仲裁行為(《中華人民共和國(guó)仲裁法》頒行前)。它具有以下特征:⒈行政司法行為是享有準(zhǔn)司法權(quán)的行政行為,即以依法裁處糾紛為宗旨的行政司法行為。它按照準(zhǔn)司法程序來(lái)裁處糾紛,堅(jiān)持程序司法化的原則;⒉行政司法行為的主體是法律規(guī)定的具有行政司法職權(quán)的行政機(jī)關(guān),在我國(guó),主要是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)、行政裁決機(jī)關(guān)、行政仲裁機(jī)關(guān)(《仲裁法》頒行前)及調(diào)解機(jī)關(guān);⒊行政司法行為的對(duì)象是和行政管理有關(guān)的行政糾紛以及民事、經(jīng)濟(jì)糾紛,這些一般都由法律給以特別規(guī)定。它們是由于當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的決定,或雙方當(dāng)事人不履行義務(wù),或行政機(jī)關(guān)、其他當(dāng)事人侵害相對(duì)方合法權(quán)益而產(chǎn)生的,在權(quán)利和義務(wù)發(fā)生利害關(guān)系的爭(zhēng)議或糾紛;⒋行政司法行為是行政主體的依法行政的活動(dòng),即行政機(jī)關(guān)依法裁處糾紛的行為;⒌行政司法行為不同程度地具有確定力、約束力、執(zhí)行力(行政調(diào)解的執(zhí)行問(wèn)題有特殊性)。但它對(duì)糾紛的解決一般都不具有終局性,所以原則上也具有可訴性,不服行政司法決定的還可以向法院(提起行政訴訟或民事訴訟)。

由此可見(jiàn),行政司法行為是一種典型的行政法律行為,是行政過(guò)程中典型的適用法律的行為,因此,合法性是它最基本的要求和特性。有效的行政司法行為必須主體適格、內(nèi)容和程序合法、具備法定的形式和規(guī)格。行政司法行為也是一種典型的準(zhǔn)司法行為。它不僅采取了類(lèi)似于司法訴訟程序的一些作法,如依申請(qǐng)才受理、調(diào)查取證、審理與決定、回避,有的還采用合議制、辯論制等;而且在行政司法過(guò)程中,行政機(jī)關(guān)作為第三者充當(dāng)裁決人即起了“法官”的作用來(lái)裁處糾紛。所以行政司法行為必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)一律平等等原則,以貫徹司法公正性。

行政司法行為的存在和發(fā)展,具有重大意義,它不僅有利于促進(jìn)行政程序法制建設(shè)和行政管理民主化、法制化的進(jìn)程,而且有利于促進(jìn)行政行為的規(guī)范化、程式化,有利于行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)自身行政行為的監(jiān)督、審查以及救濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府管理經(jīng)濟(jì)應(yīng)善于實(shí)施行政行為,來(lái)影響和調(diào)整其權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,引導(dǎo)人們的行為,從而起到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖突規(guī)則裁判員和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)者的作用。這正是行政司法價(jià)值功能的體現(xiàn)。行政司法的實(shí)質(zhì)就在于以間接手段而不是以直接的行政命令手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì),它通過(guò)調(diào)處糾紛和對(duì)行政機(jī)關(guān)自身行政行為的規(guī)范化、程式化為中介,來(lái)加強(qiáng)和改善對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的宏觀調(diào)控,引導(dǎo)和矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為。不僅如此,行政司法行為通過(guò)及時(shí)、便捷地解決糾紛,使當(dāng)事人投訴有門(mén),防止矛盾激化,這在維護(hù)安定團(tuán)結(jié)、保持社會(huì)穩(wěn)定,社會(huì)治安實(shí)行綜合治理等方面也有積極意義。

從現(xiàn)代法制的發(fā)展來(lái)看,行政司法行為產(chǎn)生和存在的必然性乃是基于近現(xiàn)代化社會(huì)行政管理對(duì)象的復(fù)雜化而需要貫徹司法程序的公正性所致。行政管理對(duì)象的復(fù)雜化不僅指從量上看各類(lèi)糾紛的增多,而且從質(zhì)上看許多糾紛涉及的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題越來(lái)越強(qiáng)。若讓它們完全或徑直訴諸于法院,既會(huì)增添“訟累”,又不利于簡(jiǎn)便、及時(shí)和有效地得到解決。這就需要既具有行政管理經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)知識(shí)和技能,又具有一定法律知識(shí)的人員組成專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),不同程度地參照司法的程式化要求并體現(xiàn)行政效率的原則,從而既保持公正、合法,又簡(jiǎn)便、迅捷、靈活、低耗費(fèi)地解決糾紛。同時(shí),使這種解決方式和結(jié)果與法院訴訟適當(dāng)相銜接,通過(guò)接受法院司法監(jiān)督和支持執(zhí)行,以保證其辦案質(zhì)量和法律效力。這樣,也有利于以法制權(quán),加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)自身行政行為的監(jiān)督、審查和救濟(jì)。

第4篇:行政刑法論文范文

「關(guān)鍵詞平衡論;行政指導(dǎo);行政合同;行政救濟(jì)制度

行政法是維護(hù)行政權(quán)行使的法,還是控制行政權(quán)的法,或者是兼有二者的功能?不同時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)。拋開(kāi)行政法制度的細(xì)枝末節(jié)方面的差異,究其大端,不同的行政法制度之根本差異在于對(duì)權(quán)利或義務(wù)的價(jià)值取向的側(cè)重不同?;仡櫄v史,不僅把公民作為行政權(quán)力的客體和承擔(dān)行政義務(wù)的主體的“管理法”不適合時(shí)代的要求,僅僅關(guān)注對(duì)行政權(quán)的制約而忽視促進(jìn)行政法職權(quán)積極功能發(fā)揮的“控權(quán)法”也是違背歷史發(fā)展趨勢(shì)的。而“平衡論”就適時(shí)而出。平衡論的“平衡”是指行政法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中,應(yīng)追求行政權(quán)與相對(duì)人權(quán)利、公共利益與個(gè)人利益、行政效率與社會(huì)公正、行政權(quán)的監(jiān)督控制與法律保障等關(guān)系之間的協(xié)調(diào)與兼顧。簡(jiǎn)要地說(shuō),就是指行政權(quán)與公民權(quán)應(yīng)當(dāng)是平衡的,行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)和行政管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是平衡的。這種平衡,不是指權(quán)利義務(wù)的絕對(duì)相等或?qū)Φ龋膊皇侵冈诿恳粋€(gè)行政法律規(guī)范中都要體現(xiàn)出這種平衡,而是指作為行政管理雙方的權(quán)利義務(wù)的總體上的相對(duì)的平衡。這種平衡是一種動(dòng)態(tài)的平衡,是目的,更是過(guò)程和手段。

英國(guó)著名行政法學(xué)家韋德教授精辟地指出:“行政法對(duì)于決定國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的平衡作出很多貢獻(xiàn)?!蓖高^(guò)現(xiàn)代行政法制的背后,若隱若現(xiàn)地存在著平衡論的印記,而在以下幾個(gè)方面表現(xiàn)得尤為明顯。

一、行政立法日益注重行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方的權(quán)利義務(wù)的平衡

立法是現(xiàn)代法制的起點(diǎn)。沒(méi)有立法上的平衡,就談不上執(zhí)法和司法的平衡。因此,平衡過(guò)程一般從立法環(huán)節(jié)就開(kāi)始。如今,許多國(guó)家的立法機(jī)關(guān)在總結(jié)古代和近代立法成敗得失的基礎(chǔ)上,開(kāi)始注重在法律中平衡分配行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方的權(quán)利義務(wù)。一方面,法律授予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力逐步增大,公民的義務(wù)逐步增多;另一方面,法律為行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)也相應(yīng)增加,且更為細(xì)密,公民的權(quán)利則進(jìn)一步擴(kuò)大,且有嚴(yán)格的保障措施。這種立法內(nèi)容的變化在很多法律法規(guī)中都有體現(xiàn),比如《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等。

行政立法是一項(xiàng)繁雜的工作,不可能事無(wú)巨細(xì)的對(duì)每一行政行為都作出具體詳盡的規(guī)定,但如果以平衡論為指導(dǎo),自然有利于之后的行政執(zhí)法。有這樣一則案例:1994年,甲廠打著乙廠的專(zhuān)有標(biāo)志推銷(xiāo)某產(chǎn)品。當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督局以自己有權(quán)直接處理產(chǎn)品質(zhì)量案為由對(duì)甲廠資產(chǎn)進(jìn)行了查封、扣押。甲廠遂以該技術(shù)監(jiān)督局無(wú)權(quán)處理此案、主體不合法為由提起行政訴訟。此案案情并不復(fù)雜,但審理好卻并非易事。按照有關(guān)法律,技術(shù)監(jiān)督局確實(shí)無(wú)權(quán)處理此案,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)其行政決定。但單純地撤銷(xiāo)會(huì)帶來(lái)惡劣的社會(huì)影響,假冒他人商品標(biāo)志的不法侵害者甲廠不僅得不到及時(shí)制裁,而且還可能借此反咬一口,使公共利益及乙廠的權(quán)益得不到有效保護(hù)。該技術(shù)監(jiān)督局處理此案雖主體不合法,但“打假”行為是應(yīng)予肯定的。怎么辦?只能運(yùn)用“平衡論”將乙廠追加為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,在撤銷(xiāo)行政決定的同時(shí),判決甲廠賠償乙廠侵權(quán)損失。這樣一來(lái),一可避免行政行為的無(wú)效反復(fù),提高行政效率;二可兼顧公眾利益與個(gè)體利益;三可直接對(duì)違法者甲廠予以制裁,從而從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)與法律之公正。

二、在行政執(zhí)法過(guò)程中摻入民主和公正因素

行政執(zhí)法是行政法制的中心環(huán)節(jié)。沒(méi)有有效的執(zhí)行,再好的立法也會(huì)形同空文。同時(shí),行政執(zhí)法又最容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)專(zhuān)橫武斷,侵犯相對(duì)人一方的合法權(quán)益。因此,為了平衡行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方在執(zhí)法階段的權(quán)利義務(wù),各國(guó)普遍重視行政程序,規(guī)范行政行為,擴(kuò)大參與機(jī)制,保護(hù)公民權(quán)益。

現(xiàn)代行政程序以民主和公正為宗旨,同時(shí)兼顧效率。行政程序的設(shè)立賦予了相對(duì)人一方了解權(quán)、要求回避權(quán)、辯論權(quán)、申請(qǐng)補(bǔ)救權(quán)等一系列重要的程序性權(quán)利。公民正是以這些程序上的權(quán)利,抗衡行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,調(diào)和其與行政機(jī)關(guān)法律地位的不對(duì)等造成的巨大反差,參與行政權(quán)的行使過(guò)程,從而使行政執(zhí)法盡可能地民主、公正。除此之外,行政程序的平衡作用又在一定程度上提高了行政執(zhí)法效率。正是由于行政程序具有保障民主和提高效率的雙重功能,因此它的完備與否被認(rèn)為是衡量現(xiàn)代行政法是否完善的一個(gè)標(biāo)志。

三、權(quán)力手段的淡化行

政機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使權(quán)力,因其特殊地位,行政執(zhí)法很容易淪為“命令—服從”模式。但是,行政權(quán)的強(qiáng)制作用并非總是萬(wàn)能的,它會(huì)由于行政相對(duì)人的某些抵制而降低功效。行政機(jī)關(guān)也并不總是運(yùn)用強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)行政目的,它還可以運(yùn)用其他一些行政手段來(lái)使相對(duì)人一方主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)行政目的。行政合同和行政指導(dǎo)便是其中最重要的兩種手段。

行政合同的產(chǎn)生使行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方的關(guān)系由不對(duì)等的地位變?yōu)榻鯇?duì)等和相互合作的地位。行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政合同來(lái)實(shí)現(xiàn)行政意志,實(shí)現(xiàn)公共目的;行政相對(duì)人一方則通過(guò)履行行政合同來(lái)獲取一定的利益,并在一定程度上實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值。行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要單方面解除合同;相對(duì)人一方雖無(wú)此特權(quán),也不能對(duì)之提出異議,卻可以要求行政機(jī)關(guān)對(duì)因解除合同造成的損失給予賠償或補(bǔ)償。有法學(xué)者認(rèn)為:“在一些方面,行政合同中相對(duì)一方當(dāng)事人的地位,要比司法合同中當(dāng)事人的地位更為優(yōu)越?!毙姓贤哂械钠胶庾饔糜纱丝梢?jiàn)。

行政指導(dǎo)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi),對(duì)于特定的行政相對(duì)人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段,獲得相對(duì)人的同意或協(xié)助,指導(dǎo)相對(duì)人采取或不采取某種行為,以實(shí)現(xiàn)一定行政目的。一般來(lái)說(shuō),行政管理相對(duì)人對(duì)于行政指導(dǎo),沒(méi)有必須服從的義務(wù),這就體現(xiàn)了行政指導(dǎo)的非權(quán)力性。

在行政執(zhí)法過(guò)程中,淡化權(quán)力意識(shí),注重“人和”因素,往往可使行政執(zhí)法收到更好的效果。如果調(diào)節(jié)好了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方的關(guān)系,平衡二者之間的權(quán)利義務(wù),并盡可能將雙方置于對(duì)等的地位,有效使用行政合同、行政指導(dǎo)等行政手段,就能提高廣大公民參與實(shí)現(xiàn)行政目的或自覺(jué)服從行政意志的意識(shí),調(diào)動(dòng)他們遵守法律的積極性和主動(dòng)性。

四、行政救濟(jì)制度的出現(xiàn)更有利于平衡雙方當(dāng)事人關(guān)系

行政救濟(jì)是國(guó)家為排除不法行政行為對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的侵害而采取的各種手段與措施。常見(jiàn)的行政救濟(jì)類(lèi)型有行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)?。由于在行政關(guān)系中,雙方當(dāng)事人一般居于不同的法律地位,行政相對(duì)人一方通常處于弱勢(shì),而行政機(jī)關(guān)相對(duì)而言處于主動(dòng)優(yōu)越的管理者地位。行政救濟(jì)是一種排除不法行政行為侵害,恢復(fù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,彌補(bǔ)因行政行為而受到的損害或損失的救濟(jì)手段。如果公民的權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的非法侵害而又沒(méi)有獲得補(bǔ)救的途徑,沒(méi)有要求獨(dú)立而公正的司法機(jī)關(guān)予以裁斷的權(quán)利,那么,“弱小”的公民權(quán)便無(wú)法與“強(qiáng)大”的行政權(quán)相提并論。由

此可見(jiàn),權(quán)利的補(bǔ)救重于權(quán)利的宣告,權(quán)利的實(shí)現(xiàn)重于權(quán)利的設(shè)定。通過(guò)這些行政救濟(jì)措施,有助于實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人一方的平衡關(guān)系,而且還有保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)和防止相對(duì)人一方濫訴的功能。一旦進(jìn)入行政訴訟階段,行政機(jī)關(guān)便不再是處于優(yōu)越地位的執(zhí)法機(jī)關(guān),而是恒定的被告,并且對(duì)其行政行為負(fù)舉證責(zé)任。而原來(lái)處于弱勢(shì)的相對(duì)人則變?yōu)橄鄬?duì)優(yōu)越的一方,可以主動(dòng)提訟申請(qǐng)糾正行政違法行為,并要求行政機(jī)關(guān)賠償損失。這就平衡了行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系。而另一方面,行政訴訟通過(guò)維護(hù)合法的行政行為和要求相對(duì)人一方執(zhí)行合法的行政決定等措施來(lái)保障行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán),通過(guò)嚴(yán)格規(guī)定相對(duì)人一方的條件和法院駁回等具體措施來(lái)防止相對(duì)人一方因?yàn)E訴而干擾行政機(jī)關(guān)。可見(jiàn),行政訴訟法既有監(jiān)督又有維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的雙重功能。近年來(lái),我國(guó)行政法制和行政法學(xué)的迅速發(fā)展,特別是行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政處罰法等基本法律的頒布,充分證明“平衡論”的思想確實(shí)貫穿我國(guó)行政法制和行政法學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

綜上所述,現(xiàn)代行政法本質(zhì)上是“平衡法”,“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神,是實(shí)現(xiàn)行政法最優(yōu)化狀態(tài)的一種方法,確立“平衡論”作為貫穿行政法制過(guò)程始終的理論基礎(chǔ),具有重大意義。

第一,隨著平衡論的深入人心,公民在權(quán)益受到侵害時(shí),能夠自覺(jué)地利用行政法所提供的各種機(jī)制來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。這種自覺(jué)性的提高,是法制社會(huì)趨向成熟的標(biāo)志。

第二,平衡論對(duì)行政法實(shí)踐可產(chǎn)生積極的指導(dǎo)意義。立法時(shí),立法者將更加有意識(shí)地在公民權(quán)和行政權(quán)之間進(jìn)行平衡,在保證行政目的有效實(shí)現(xiàn)的前提下,為公民創(chuàng)設(shè)更多的實(shí)體權(quán)利,設(shè)置更多的程序機(jī)制,為事前的限制和事后的補(bǔ)救提供依據(jù)。行政機(jī)關(guān)行政時(shí),行政機(jī)關(guān)及其工作人員將更加主動(dòng)地考慮相對(duì)人的權(quán)益,增強(qiáng)行政的民主性,注意完善行政程序,加強(qiáng)自我監(jiān)督,積極糾錯(cuò);并主動(dòng)探索非權(quán)力性手段的運(yùn)用,從而更好地培養(yǎng)為相對(duì)人服務(wù)的意識(shí)。這有利于改善與相對(duì)人的關(guān)系,在行政時(shí)取得相對(duì)人的配合、支持,更好地提高行政效率。在法院進(jìn)行司法審查時(shí),法院將能夠更好地理解法律規(guī)定,把握好公民權(quán)與行政權(quán)的平衡,更加靈活地運(yùn)用合法性審查與合理性審查,適當(dāng)運(yùn)用自由裁量權(quán)。

第三,平衡論對(duì)司法審查具有重要意義。司法審查是現(xiàn)代民主國(guó)家普遍設(shè)立的一項(xiàng)重要法律制度,是國(guó)家通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)予以糾正,并對(duì)由此給公民、法人權(quán)益造成損害給予相應(yīng)補(bǔ)救的法律制度。在具體案件中,各種利益與矛盾往往相互交織、并存。如何兼顧這些沖突,協(xié)調(diào)好各方面的矛盾與利益是法官們的主要任務(wù),也是把好案件質(zhì)量關(guān)、提高案件處理效果的關(guān)鍵。在司法審查中,法官們?nèi)裟芤浴捌胶狻毙姓C(jī)關(guān)與相對(duì)方權(quán)利義務(wù)、行政效率與社會(huì)公正的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系為基點(diǎn),以對(duì)行政行為的合法性審查為準(zhǔn)則,則可充分發(fā)揮行政法調(diào)整行政關(guān)系的各種功能。因此說(shuō),“平衡論”正好為法官的司法審查提供了理論武器。許多案件中都明顯或潛在地存在著不同利益的對(duì)峙甚至沖突,行政立法不可能對(duì)所有情況都一一以立法形式加以事先規(guī)定。要協(xié)調(diào)好各種不同利益的沖突,維護(hù)好社會(huì)秩序,必須以“平衡論”為指南?!捌胶庹摗北貙?duì)我國(guó)的司法審查產(chǎn)生重大影響。

另外,我們還要對(duì)“平衡論”有全面、正確的認(rèn)識(shí)。行政法產(chǎn)生和存在是基于調(diào)節(jié)公民和政府關(guān)系的需要。官民的關(guān)系古已有之。而行政法只有在民主政治的條件下才能產(chǎn)生和存在。政府由人民產(chǎn)生,人民賦予政府權(quán)力,政府管理人民的權(quán)力必須與人民賦予政府的權(quán)力保持“平衡”。對(duì)政府的行政權(quán)力必須加以控制,同時(shí)又必須加以保障,控制和保障的度就是平衡。同時(shí),對(duì)有權(quán)力的人不加以控制,其必會(huì)濫用權(quán)力。為此,必須設(shè)立權(quán)力制約,行政權(quán)要受司法權(quán)制約,行政權(quán)內(nèi)部也要相互制約。然而制約不是目的,是為了使權(quán)力更正確、更有效地行使。行政法在實(shí)現(xiàn)其授權(quán)、分權(quán)、控權(quán)功能的過(guò)程中,都必須保持和保障平衡,不能太“過(guò)”,又不能“不及”。當(dāng)然,平衡是動(dòng)態(tài)的、宏觀上的,不同時(shí)期、不同地方、不同條件下,自然應(yīng)有重點(diǎn)、有傾斜。

總之,應(yīng)以“平衡論”為指導(dǎo),建立兼顧“權(quán)利”與“義務(wù)”的行政法體系。同時(shí),應(yīng)對(duì)“平衡論”有全面、正確的認(rèn)識(shí)。只有這樣,中國(guó)行政法的發(fā)展才能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的潮流,在保障社會(huì)公平和效率兩個(gè)方面發(fā)揮應(yīng)有的功能與作用。

參考文獻(xiàn):

[1]張正釗,韓大元。比較行政法[M]。

[2]羅豪才。現(xiàn)代行政法的平衡理論[M]。

第5篇:行政刑法論文范文

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布,宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體,盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論(注:孔德固:《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》,《政法論壇》1997年第1期。),但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象,多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”,將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”(注:李中圣:《經(jīng)濟(jì)法:政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。),將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系,即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系(注:漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1998年版,第11頁(yè)。),有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論:“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”,并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能,也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”(注:王保樹(shù):《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。)。因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中,“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位,成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)(注:經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中,以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性,其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴,或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式,所以,本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開(kāi)討論,其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。)。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,因此,什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么?這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái),從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是,國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢?對(duì)此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大:有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍(注:謝次昌:《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》,《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。),有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系,而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系(注:王保樹(shù):《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。)。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致:有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系(注:尹中卿:《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》,《法學(xué)研究》1993年第6期。),有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理,認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系,這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管

理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面,它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象(注:王保樹(shù):《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。),還有的學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系(注:王希圣:《經(jīng)濟(jì)法概念新論》,《河北法學(xué)》1994年第2期。),等等。所以,盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”,但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái),但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞,所以,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論,力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

(一)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法,這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí),因而,在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō),凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系,認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系,從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開(kāi)來(lái)(注:劉國(guó)歡:《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》,《法律科學(xué)》1996年第1期;梁慧星等:《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版,第213頁(yè)。)。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系(包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系)的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別,他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā),將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系,因此,在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域,如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的,是一種直接的管理關(guān)系的話(huà),那么,這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系,它應(yīng)由行政法去調(diào)整;相反,如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令,而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段,那么,這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整,因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同(注:王保樹(shù):《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。)。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象,而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式(注:徐中起等:《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。);行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段,而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施,體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用,經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(注:李中圣:《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》,《法學(xué)研究》1994年第2期;徐中起等:《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。)。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”,認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)容,它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性?xún)?nèi)容,并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使,防止權(quán)力的濫用;而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法,經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng),并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的(注:徐中起等:《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。)。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外,還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同:認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益,而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益;行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的,是政治法,而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物,它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段,是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果;在我國(guó),行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞,它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù),對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴(lài)經(jīng)濟(jì)法,實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,等等。

(二)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提

第6篇:行政刑法論文范文

關(guān)鍵詞:行政違法;行政犯罪;關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào):DF3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10083154(2002)04007502

行政權(quán)是國(guó)家公共權(quán)力的重要組成部分,其一方面為人們提供秩序,使人們能在一個(gè)有序的環(huán)境里生產(chǎn)、生活,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,另一方面公共權(quán)力也可以被濫用,會(huì)出現(xiàn)違法與犯罪情況,給人民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重的威脅。正是這一原因西方各國(guó)在規(guī)制行政權(quán)力運(yùn)行時(shí)十分注意對(duì)行政違法、行政犯罪的防范與制裁。但令人遺憾的是我國(guó)目前理論與實(shí)踐中對(duì)二者研究重視的程度并不夠,以致于本應(yīng)以行政犯罪處理的,卻因無(wú)法律依據(jù),改為行政違法,而行政違法則因責(zé)任制度不健全,往往大事化小,小事化了,使得公民合法權(quán)益得不到很好的保障。對(duì)于行政領(lǐng)域中的違法與犯罪研究,有利于豐富我國(guó)行政法和刑法理論,為有關(guān)行政違法和行政犯罪的立法和司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo),為預(yù)防和打擊行政違法與行政犯罪提供適當(dāng)?shù)膶?duì)策與方法,為豐富和實(shí)踐行政法治原則提供切實(shí)的保障與矯正機(jī)制。

一、行政違法與行政犯罪及其差異性

行政違法的定義一般被概括為“行政主體實(shí)施的違反行政法律規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任的行政行為?!雹龠@一概念可以從以下幾個(gè)方面把握:

其一,行政違法實(shí)際上是行政行為的違法。這也就意味著行政主體的民事行為、個(gè)人行為及其他非行政行為違法排除在行政違法之外。

其二,行政違法的主體是行政機(jī)關(guān)、其他行政公務(wù)組織和行政人員。

其三,行政違法在性質(zhì)上違反行政法律規(guī)范,與違憲行為、民事違法行為不同,當(dāng)然在實(shí)踐中這幾種行為會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合的現(xiàn)象。

行政犯罪是違反行政刑法而應(yīng)受刑罰處罰的行為,一般認(rèn)為其是指“違反行政法中有關(guān)刑事責(zé)任規(guī)定的法律規(guī)范而應(yīng)承擔(dān)刑罰責(zé)任的嚴(yán)重違法行為?!雹?/p>

行政犯罪具有以下特點(diǎn):其一,行政犯罪的主體是行政主體,即依法代表國(guó)家行使行政職權(quán)和履行行政職責(zé)的組織和個(gè)人,包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織以及行政工作人員。

其二,行政犯罪是由于行政主體違法行使行政職權(quán)和不依法履行行政職責(zé)而構(gòu)成的犯罪。

其三,行政犯罪是雙重違法行為。行政犯罪首先必須是行政違法行為,同時(shí)其又違反了刑事法律規(guī)范,刑事違法性是行政犯罪區(qū)別于一般行政違法的基本標(biāo)志。

行政違法與行政犯罪之間的聯(lián)系可以從以上分析看出:它們都具有行政違法性,都具有社會(huì)危害性,都是伴隨著行政權(quán)運(yùn)作過(guò)程而產(chǎn)生,具體都由公務(wù)員做出等。但同時(shí)二者之間又有著巨大的差異性:

首先,違法性質(zhì)和危害程度不同。行政違法與行政犯罪的區(qū)分在于看行政行為的危害程度是否已經(jīng)符合刑法對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性的質(zhì)和量的規(guī)定。行政違法行為之所以只屬一般違法,在于此種行為雖已構(gòu)成違法且具有社會(huì)危害性,但卻不具有行政犯罪的構(gòu)成要件,因而不是行政犯罪行為。

其次,違反的法律規(guī)范有別。行政違法一般違反的是行政法律規(guī)范,而行政犯罪則觸犯的是行政刑法規(guī)范。

第三,主體構(gòu)成不同。行政違法的主體由行政機(jī)關(guān)組織體和行政公務(wù)人員個(gè)體構(gòu)成,而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定,犯罪主體只能由行政公務(wù)人員個(gè)體構(gòu)成。

第四,構(gòu)成行政違法與行政犯罪的主觀要求不同。對(duì)行政違法,法律只要求行為人的行為是受其主觀意志支配的行為即可,而就刑法而言,則要嚴(yán)格區(qū)分故意與過(guò)失,以此來(lái)正確認(rèn)定行政犯罪及何種犯罪,并根據(jù)其主觀惡性程度確立犯罪人所受的刑罰。

第五,應(yīng)當(dāng)受到的懲罰方式不同。行政違法的法律后果是行政責(zé)任,行政違法的行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員應(yīng)受行政制裁。行政犯罪行為由于其違法具有雙重性,它既是觸犯刑律的行為,同時(shí)又是一種嚴(yán)重違反行政法律規(guī)范的行為,因此,行政犯罪所產(chǎn)生的法律后果也應(yīng)具有雙重后果,行政犯罪人所承擔(dān)的法律責(zé)任是雙重的;既應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,又應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任,其中主要是刑事責(zé)任。③

二、行政違法與行政犯罪的銜接性

有學(xué)者認(rèn)為按照行政違法的社會(huì)危害程度以及所違反的法律規(guī)范的性質(zhì)的不同,大致可以分為一般的違法行政和嚴(yán)重的違法行政,一般的違法行政即我們常說(shuō)的行政違法,而嚴(yán)重的違法行政是指行政主體的行為具有嚴(yán)重的危害性,不僅違反了行政法的規(guī)范,而且違反了刑事法律規(guī)范,亦即行政犯罪。④可見(jiàn),行政犯罪與行政違法之間有一種銜接的關(guān)系。這種銜接可以表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

銜接關(guān)系銜接內(nèi)容

行政違法主體與行政犯罪主體銜接將行政機(jī)關(guān)或授權(quán)組織納入犯罪主體范圍

行政違法與行政犯罪程度銜接較輕的危害正常行政管理的行為與行政違法相稱(chēng),嚴(yán)重危害正常行政管理的行為則應(yīng)納入行政犯罪范疇

行政違法與行政犯罪相應(yīng)規(guī)范銜接完善行政刑法規(guī)范,而不能出現(xiàn)空白或沖突

行政違法形式與行政犯罪種類(lèi)銜接改變行政犯罪罪名與行政違法形式不相對(duì)應(yīng)的狀況,在刑法或單行立法中增設(shè)更多的相關(guān)行政

犯罪罪名

行政違法責(zé)任與行政犯罪責(zé)任銜接要防止只追究行政責(zé)任以代替刑事責(zé)任的情況,也要防止只追究行政犯罪者的刑事責(zé)任而不追究

其應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任的現(xiàn)象

雖然我們從理論上認(rèn)識(shí)到了行政違法與行政犯罪的相互銜接性,但目前我國(guó)立法實(shí)踐關(guān)于行政違法與行政犯罪仍然不相協(xié)調(diào),主要有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn):

第一,罪名種類(lèi)與行政違法種類(lèi)不相對(duì)應(yīng),存在著罪名設(shè)置的空白區(qū)域。行政違法有多種具體表現(xiàn)形式,需要與其相對(duì)應(yīng)的罪名種類(lèi)。我國(guó)刑法經(jīng)過(guò)1997年修訂,增加了一系列行政犯罪罪名,集中在分則第九章“瀆職罪”當(dāng)中,共27個(gè)罪名左右。這較之眾多的行政違法而言,卻是極不對(duì)稱(chēng)的,使得一些不法之徒有了空子可鉆。

第二,行政違法主體與行政犯罪主體不相對(duì)應(yīng)。表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是個(gè)人行政違法與個(gè)人行政犯罪的主體范圍不盡一致;二是單位行政違法與單位行政犯罪主體范圍不相對(duì)應(yīng)。立法上否認(rèn)行政主體可以構(gòu)成行政犯罪的弊端是顯而易見(jiàn)的,如可能造成犯罪主體的缺位或刑事責(zé)任錯(cuò)位。

第三,行政違法與行政犯罪社會(huì)危害程度與情節(jié)輕重的銜接不一致。社會(huì)危害程度是行政違法與行政犯罪的最深層的區(qū)分點(diǎn),在兩者的銜接上應(yīng)做到較輕的危害正常行政管理的行為為行政違法,而嚴(yán)重危害正常行政管理的行為則應(yīng)為行政犯罪。此外行政犯罪不全面、分類(lèi)不科學(xué)也是目前防止行政違法與行政犯罪實(shí)踐中遇到的較為棘手的問(wèn)題。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是多方面

的,有觀念障礙方面的,立法者認(rèn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)不能成為犯罪主體。1997年修訂刑法正式規(guī)定了單位犯罪。刑法第三十條明確規(guī)定單位包括機(jī)關(guān),而機(jī)關(guān)當(dāng)然包括各種國(guó)家行政機(jī)關(guān)。因而,國(guó)家行政機(jī)關(guān)可作為犯罪主體,不僅在觀念上而且在立法上都不存在問(wèn)題。況且,行政機(jī)關(guān)在民事、行政法律關(guān)系中,均是以獨(dú)立主體出現(xiàn)的,可承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任,在刑事法律關(guān)系中,作為犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任是順理成章的。也與我國(guó)采取刑法立法采用單軌模式有關(guān)。

三、行政犯罪立法的關(guān)鍵問(wèn)題

為了指導(dǎo)實(shí)踐中的行政刑法的立法工作,這里有必要解決未來(lái)立法之中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,否則僅有法律條文,行政違法與行政犯罪仍然無(wú)法很好地防范,陡增立法成本,降低公民對(duì)行政法治及至依法治國(guó)方略的懷疑。

(一)行政犯罪責(zé)任主體問(wèn)題

行政犯罪所引起的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)?根據(jù)我國(guó)刑法理論主流觀點(diǎn)行政犯罪的責(zé)任主體只能是行政機(jī)關(guān)工作人員,而不能是行政機(jī)關(guān)。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)于現(xiàn)行刑法的規(guī)定之中。但由于行政的特殊性,行政機(jī)關(guān)是完全有意志有能力來(lái)作為責(zé)任主體的。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力性取向,忽視了其作為一般組織同樣需要承擔(dān)法律義務(wù)的責(zé)任。只有行政機(jī)關(guān)帶頭執(zhí)法、守法,才會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)法治理想的實(shí)現(xiàn)。因此,目前刑法中有關(guān)的責(zé)任已呈現(xiàn)出雙罰制的立法方式,這對(duì)于政府法治是個(gè)極好的促進(jìn),對(duì)于防范與制裁行政犯罪也是個(gè)很好的啟示,有利于我們?cè)趯?lái)的行政刑法中立法借鑒。

(二)行政犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)方式

刑事責(zé)任只有通過(guò)具體的承擔(dān)方式才能體現(xiàn)刑法的嚴(yán)厲性和制裁性,才能起到預(yù)防犯罪與教育人民的作用。由于行政犯罪的特殊性其刑事責(zé)任承擔(dān)方式也是我們?cè)趯?lái)立法中必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。這里我們特別關(guān)注的是行政機(jī)關(guān)刑事責(zé)任的承擔(dān)方式。根據(jù)現(xiàn)行刑法第31條的規(guī)定,單位犯罪的,應(yīng)當(dāng)對(duì)單位判處罰金。按照一般的理解,單位犯罪的主體應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家行政機(jī)關(guān),因此,法律實(shí)際上已經(jīng)肯定了對(duì)行政機(jī)關(guān)判處罰金的可行性與合理性。盡管目前理論界對(duì)這一做法仍有許多非議,但基于懲罰的目的而言,罰金方式收到了一定的社會(huì)效果。我們這里的目的在于考慮能否擴(kuò)展行政機(jī)關(guān)刑事責(zé)任的承擔(dān)方式,使其除否定和譴責(zé)作用外,更能起到警戒和震懾的功能。

(三)行政處罰與行政刑罰的銜接

如前所述,行政犯罪具有行政違法性與刑事違法性的雙重違法性質(zhì),這就決定了在一般情況下行政犯罪人應(yīng)受到行政處罰和行政刑罰的雙重處罰。鑒于目前我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐的不足,筆者認(rèn)為行政處罰與行政刑罰應(yīng)注意以下兩個(gè)方面的銜接:

1.實(shí)體上的銜接。實(shí)體是指立法要充分完善,雙罰要有法律依據(jù),不得以罰代刑,不能只刑不罰。某些行政犯罪情節(jié)輕微,人民法院免于刑事處分的,交由行政部門(mén)處理,行政機(jī)關(guān)必須依法予以處罰。

2.程序上的銜接。所謂程序上的銜接是指對(duì)行政犯罪實(shí)行雙重處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守刑事優(yōu)先的原則。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在查處行政違法活動(dòng)過(guò)程中,認(rèn)為構(gòu)成犯罪的,應(yīng)主動(dòng)將案件移交司法機(jī)關(guān),司法機(jī)關(guān)依法處理后,再及時(shí)向先前移交案件的行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn),或建議處罰,或免于處分,供行政機(jī)關(guān)參考。程序銜接是實(shí)體銜接的延伸與保障,二者同等重要。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期會(huì)帶來(lái)諸多的違法現(xiàn)象,行政違法與行政犯罪以其特有的權(quán)力壟斷往往給公民帶來(lái)極大的危害,如果不加以防范與控制,便會(huì)使整個(gè)社會(huì)對(duì)行政權(quán)產(chǎn)生極大的不滿(mǎn)情緒,因此我們必須從理論上很好地研究行政違法與行政犯罪之間的差異與銜接,并從規(guī)則上加以解決,為防范和控制行政違法和行政犯罪提供依據(jù),為實(shí)現(xiàn)行政法治提供保障。

注釋?zhuān)?/p>

①胡建淼:《行政違法問(wèn)題研究》,法律出版社,2000年版,第8頁(yè)。

②張明楷:《行政刑法辨析》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,1995年第3期。

第7篇:行政刑法論文范文

長(zhǎng)久以來(lái)信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一,而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)雖然可以高效地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢(xún)和部分統(tǒng)計(jì)等功能,但是無(wú)法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則,無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。因此,杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊(duì)伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策,建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng),將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合,并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì),通過(guò)系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析,將各類(lèi)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實(shí)施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策,避免了靠經(jīng)驗(yàn)決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象,從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性,支持與強(qiáng)化行政決策過(guò)程。

一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析

系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)、模型庫(kù)系統(tǒng)、知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)技術(shù)(DW)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(DM)、在線分析處理技術(shù)(OLAP)。

(一)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的作用

電子政務(wù)的決策過(guò)程是一個(gè)從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息,再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過(guò)程。因此,為了營(yíng)造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境,獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果,建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)的功能要能向兩個(gè)不同方向拓展,一是廣度計(jì)算,二是深度計(jì)算。廣度計(jì)算是使數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴(kuò)大,能基本涵蓋市級(jí)政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計(jì)算使數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫(kù)簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點(diǎn),對(duì)數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求,使其能更多地參與政府對(duì)數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。

(二)模型庫(kù)系統(tǒng)的功能

模型庫(kù)系統(tǒng)包括模型庫(kù)及其管理系統(tǒng),模型庫(kù)是一個(gè)包含有財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌和其他定量模型的軟件包,存放解決行政管理問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)P?,是為決策提供分析能力的部件,給予決策者通過(guò)推理、比較、選擇來(lái)分析、預(yù)測(cè)和解答整個(gè)問(wèn)題的能力。因此,研究一些決策支持模型,建立一個(gè)政府決策的模型庫(kù)系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫(kù)系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn),一是能實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門(mén)、多用途的決策,即按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)看應(yīng)具有預(yù)測(cè)類(lèi)模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟(jì)控制類(lèi)模型等,按決策活動(dòng)來(lái)看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測(cè)模型、評(píng)估模型等。

(三)知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)的功能

知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)包括知識(shí)庫(kù)及知識(shí)庫(kù)管理系統(tǒng),其功能是對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理,存儲(chǔ)、增加、刪除、修改和查詢(xún)知識(shí),以及對(duì)知識(shí)進(jìn)行一致性和完整性校驗(yàn)。知識(shí)庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)既有區(qū)別又有聯(lián)系,從知識(shí)的邏輯表示觀點(diǎn)來(lái)看,關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)是一種簡(jiǎn)單的知識(shí)庫(kù),數(shù)據(jù)庫(kù)中的每一個(gè)關(guān)系是一個(gè)原子公式,即一個(gè)謂詞,關(guān)系中的元組即是知識(shí)中的事實(shí),因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)建造知識(shí)庫(kù),就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)的功能,便于知識(shí)庫(kù)管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。

(四)可視化接口

可視化接口包括預(yù)測(cè)、分析、查詢(xún)和維護(hù)等4個(gè)子系統(tǒng)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)工具對(duì)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總,結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。

二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過(guò)程

數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機(jī)的實(shí)際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識(shí)的過(guò)程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹(shù)、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有:

第一,基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對(duì)非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù),所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)的分析和建模方面可以應(yīng)用。

第二,基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹(shù)的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹(shù)分類(lèi)技術(shù)來(lái)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則,其核心是某種歸納算法。

第三,基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢(xún)、排序等。

第四,綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開(kāi)采方法,這類(lèi)工具一般規(guī)模較大,適用于大型數(shù)據(jù)庫(kù)或者并行數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)挖掘的基本過(guò)程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報(bào)告。

數(shù)據(jù)準(zhǔn)備:收集和凈化來(lái)自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲(chǔ),將其放入數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中。

模型搜索:利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型,搜索過(guò)程可以由系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行,也可以由用戶(hù)參與執(zhí)行。對(duì)于一個(gè)主題的搜索,可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專(zhuān)家系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)方法等。

結(jié)果分析:一般地說(shuō),數(shù)據(jù)挖掘的搜索過(guò)程需要反復(fù)多次,因?yàn)楫?dāng)分析人員評(píng)價(jià)輸出結(jié)果后,他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問(wèn)題,要求對(duì)某一方面做更精細(xì)的查詢(xún)。

第8篇:行政刑法論文范文

論文摘要:行政法學(xué)的研究核心是行政權(quán)力,行政法學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)概念行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的研究也避不開(kāi)行政權(quán)力。行政權(quán)力的法律屬性決定了行政關(guān)系和行政法律關(guān)系也必然同屬法律關(guān)系范疇。因此行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的關(guān)系應(yīng)變更為:行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身,行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果,是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。

一、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀

行政法的調(diào)整對(duì)象,即行政主體在實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政職能過(guò)程中形成的各種社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者作三大類(lèi)概括:行政權(quán)力的創(chuàng)設(shè)、行政權(quán)力的行使以及對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系,并將其稱(chēng)為“行政關(guān)系”,其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對(duì)此類(lèi)事實(shí)關(guān)系予以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是對(duì)行政關(guān)系、行政法律關(guān)系范圍最廣義的理解。有學(xué)者作兩大類(lèi)概括:行政管理關(guān)系和行政法制監(jiān)督關(guān)系,并將其統(tǒng)稱(chēng)為“行政關(guān)系”,其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對(duì)這種事實(shí)關(guān)系加以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種對(duì)行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的理解窄于第一種,因?yàn)樗鼪](méi)有涉及由于行政權(quán)創(chuàng)設(shè)而形成的社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者另作兩大類(lèi)概括:行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系,二者均屬事實(shí)關(guān)系,但對(duì)行政關(guān)系作了很窄范圍的限定,只相當(dāng)于上述第二種理解中的“行政管理關(guān)系”,而且強(qiáng)調(diào)行政法律關(guān)系僅指由行政法規(guī)范調(diào)整的受?chē)?guó)家強(qiáng)制力保障的行政關(guān)系。而對(duì)監(jiān)督行政關(guān)系調(diào)整后形成的是“監(jiān)督行政法律關(guān)系”。

(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究中的問(wèn)題

據(jù)此,對(duì)行政法調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系,學(xué)術(shù)界已有了三種不同的理解和兩種術(shù)語(yǔ)表達(dá):其一,行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括在對(duì)行政權(quán)創(chuàng)設(shè)、行使以及對(duì)其監(jiān)督過(guò)程中形成的各種社會(huì)關(guān)系,統(tǒng)稱(chēng)為行政關(guān)系;其二,行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系,統(tǒng)稱(chēng)為行政關(guān)系;其三,行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系,但不是統(tǒng)稱(chēng)為行政關(guān)系,其中只有前者即行政管理關(guān)系稱(chēng)為行政關(guān)系,后者則稱(chēng)為監(jiān)督行政關(guān)系。以上觀點(diǎn)從不同的范圍角度出發(fā),闡釋了行政法特定的調(diào)整對(duì)象,但都不同程度的存在不足之處:其一,對(duì)行政關(guān)系的研究不能跳過(guò)對(duì)行政權(quán)力設(shè)定的研究。行政法學(xué)研究的核心是行政權(quán)力,對(duì)行政權(quán)力的研究分為權(quán)力設(shè)定和權(quán)力運(yùn)行兩個(gè)層面,其中對(duì)行政權(quán)力設(shè)定的研究又是整個(gè)研究的起點(diǎn)。其二,即使認(rèn)為行政關(guān)系是行政權(quán)力運(yùn)行的產(chǎn)物,也不能得出行政關(guān)系一定是事實(shí)關(guān)系的結(jié)論。行政關(guān)系與行政權(quán)力密切聯(lián)系,而行政權(quán)力本身即是一種法律權(quán)力。作為該種法律權(quán)力產(chǎn)物的行政關(guān)系其本身不可能是一種純粹的事實(shí)關(guān)系。

二、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究新視角

法學(xué)界關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)主要有三種觀點(diǎn):管理論、控權(quán)論和平衡論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,管理論是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已無(wú)用武之地;控權(quán)論和平衡論目前仍是學(xué)者們爭(zhēng)論的話(huà)題。事實(shí)上,無(wú)論是管理論、控權(quán)論還是平衡論,在行政法學(xué)領(lǐng)域都具有非常重要的意義,只是各自發(fā)揮作用的階段不同而已。

(一)行政權(quán)力:行政法的研究對(duì)象——行政法的生命力

行政權(quán)力是行政的基本依據(jù),是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力,是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分。“沒(méi)有憲法、法律的賦予或授權(quán),行政機(jī)關(guān)或者其他組織不得行使任何行政權(quán)力,無(wú)法律依據(jù)即不得做出行政行為。近代意義上行政權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是國(guó)家權(quán)力的劃分學(xué)說(shuō)。孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō),成為近代意義上行政權(quán)力產(chǎn)生的理論依據(jù)。

(二)行政關(guān)系:基于管理目的的行政法對(duì)公民全體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的結(jié)果——靜態(tài)的、授權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力信托法律關(guān)系

行政關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理,授予行政主體行政權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系(某種意義上說(shuō)屬于一種憲法關(guān)系)。理解和掌握其涵義,須把握三個(gè)特點(diǎn):第一,行政關(guān)系是一種靜態(tài)法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過(guò)程中,公民社會(huì)只是將管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給行政主體,權(quán)力本身并未發(fā)生實(shí)際的運(yùn)行。第二,行政關(guān)系是一種授權(quán)法律關(guān)系。權(quán)力的轉(zhuǎn)移即是一種授權(quán)。第三,行政關(guān)系是一種信托法律關(guān)系。行政權(quán)力在本源上屬于公民全體,但其作為一種資源所具有的稀缺性決定了行政權(quán)力的行使必須采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的模式。

(三)行政法律關(guān)系:基于控權(quán)目的的行政法對(duì)公民個(gè)體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的,結(jié)果——?jiǎng)討B(tài)的、控權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系

行政法律關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理,對(duì)行政主體行使行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督而產(chǎn)生的法律關(guān)系。要理解和掌握其涵義,須把握三個(gè)特點(diǎn):第一,行政法律關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過(guò)程中行政主體開(kāi)始了行政權(quán)力的運(yùn)行。第二,行政法律關(guān)系是一種控權(quán)性質(zhì)的法律關(guān)系。行政權(quán)力的強(qiáng)制性、自我擴(kuò)張性和易腐性,致使行政權(quán)力極易走出合法的界限。因此,必須對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的狀況進(jìn)行監(jiān)督。第三,行政法律關(guān)系是一種行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系。這一點(diǎn)前文已述,需要指出的是,這里所講的“行政權(quán)力的運(yùn)行”是相對(duì)于行政關(guān)系中行政權(quán)力所處的狀態(tài)而言的。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

(四)行政關(guān)系、行政法律關(guān)系:基于平衡目的的公民權(quán)利與行政權(quán)力的平衡器——實(shí)現(xiàn)行政法秩序的強(qiáng)大思想武器

對(duì)比行政關(guān)系和行政法律關(guān)系可發(fā)現(xiàn):前者是公民全體基于信任將管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利授予行政主體,以確保公民社會(huì)的正常運(yùn)行;后者是公民個(gè)體基于對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的不信任,對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督。這深刻地揭示出行政法產(chǎn)生于公民社會(huì)的矛盾心理。解決這一矛盾心理的方法就是通過(guò)先授予行政主體行政權(quán)力,再控制行政主體行使行政權(quán)力,從而達(dá)到公民社會(huì)權(quán)利與行政權(quán)力的和諧、平衡發(fā)展。

三、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系確證

(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的性質(zhì)

法律規(guī)則從功能上可分為調(diào)整性法律規(guī)則和構(gòu)成性法律規(guī)則。前者是對(duì)已有行為方式進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則,在邏輯上講,該規(guī)則所調(diào)整的行為先于規(guī)則本身。后者是組織人們按規(guī)則規(guī)定的行為去活動(dòng)的規(guī)則,在邏輯上講,規(guī)則所指定的行為在邏輯上依賴(lài)規(guī)則本身。行政關(guān)系的生成是行政法中構(gòu)成性法律規(guī)則調(diào)整行政權(quán)設(shè)定關(guān)系的結(jié)果,而行政法律關(guān)系的生成則是行政法中調(diào)整性法律規(guī)則調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果。行政關(guān)系和行政法律關(guān)系同屬法律關(guān)系范疇:行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身,行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果,是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。

(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的關(guān)系

第9篇:行政刑法論文范文

一、稅務(wù)行政處罰管理現(xiàn)狀

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種:(一)警告、(二)罰款、(三)沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、(五)暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、(六)行政拘留和(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類(lèi)??紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要,因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類(lèi)時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定,即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類(lèi)上開(kāi)了一個(gè)口子,按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類(lèi)還可以繼續(xù)適用,而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類(lèi)。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定,稅務(wù)行政處罰包括:罰款、沒(méi)收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰,這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類(lèi)設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為,因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后,稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為,是一種可訴訟行為,稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出,否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為,因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”(《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定)。

然而,在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前,對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)規(guī)定還不規(guī)范和完善,根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定,確定的稅務(wù)行政處罰種類(lèi)少,與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng),一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定,在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒(méi)有充足的依據(jù),特別是涉及到損害到納稅人利益的措施,如果不在法律上予以明確,不利于日常稅收管理。因此,應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況,將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。

二、稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)

根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定,稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)應(yīng)當(dāng)有警告(責(zé)令限期改正)、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒(méi)收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。

其中責(zé)令限期改正從實(shí)質(zhì)來(lái)看,它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告,無(wú)論是就其作用還是性質(zhì)而言,幾乎與警告相同,只是名稱(chēng)不同而已。罰款、沒(méi)收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中已明確的稅務(wù)行政處罰種類(lèi)。

通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施,《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》將其作為單獨(dú)的復(fù)議情形,未作為稅務(wù)行政處罰。而全國(guó)稅務(wù)人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書(shū)《稅收?qǐng)?zhí)法基礎(chǔ)知識(shí)》第57頁(yè)認(rèn)為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)可以依法對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進(jìn)境或出境、限期出境的行政處罰”?!抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的,應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金,又不提供擔(dān)保的,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻其出境?!睆脑摲N措施的性質(zhì)和手段看,應(yīng)該屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng),而由有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務(wù)行政處罰,根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰,因此應(yīng)當(dāng)將阻止處境作為一種稅務(wù)行政處罰。

新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng),由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的處罰措施,這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似,都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng),由有權(quán)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施,阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施,只是執(zhí)行機(jī)關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定,執(zhí)行該兩項(xiàng)法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對(duì)人違反稅收征管秩序,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定的程序處理后,才能提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行,在提請(qǐng)之前稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無(wú)效后,再由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行,只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門(mén)執(zhí)行。這與申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行稅務(wù)罰款的措施相似。因此該兩項(xiàng)措施應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為,屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務(wù)行政處罰。這與我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān),是由于我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對(duì)人對(duì)該處罰措施可以依法申請(qǐng)上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議,也可以提請(qǐng)行政訴訟。在行政訴訟過(guò)程中稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機(jī)關(guān)為共同被告,而訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此對(duì)這兩項(xiàng)稅務(wù)行政處罰措施的程序、法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和明確。

收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)早已使用的一種管理措施,基層主管稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人違章情況采取了停票或繳銷(xiāo)發(fā)票等不同方式的管理制度,特別是增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系,國(guó)家稅務(wù)總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長(zhǎng)期以來(lái)從稅收立法到稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作中沒(méi)有將停止供應(yīng)發(fā)票作為一種處罰措施,《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務(wù)機(jī)關(guān)不作為的行政行為。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,財(cái)務(wù)管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強(qiáng)化,發(fā)票作為經(jīng)濟(jì)往來(lái)的重要憑據(jù),已成為經(jīng)濟(jì)交往中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要的原始憑證,納稅人交易活動(dòng)的重要憑證。對(duì)發(fā)票的控管成為稅務(wù)機(jī)關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機(jī)關(guān),稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人停止或繳銷(xiāo)發(fā)票后,勢(shì)必影響到納稅人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營(yíng)秩序的運(yùn)行無(wú)疑是納稅人的一種權(quán)益,在稅務(wù)征管活動(dòng)中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重納稅人的權(quán)益,然而在新修訂《稅收征收管理法》實(shí)施前,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票的停售和繳銷(xiāo)隨意性較大,影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng),如果納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。

新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的稅收違法行為,拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”,從立法的角度給稅務(wù)機(jī)關(guān)的收繳發(fā)票予以認(rèn)可。稅務(wù)機(jī)關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票,是對(duì)納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁,符合行政處罰的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時(shí)應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行管理。

三、規(guī)范稅務(wù)行政處罰措施

根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄,《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰,罰款額在二千元以下的可以由稅務(wù)所決定。”因此七種稅務(wù)行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒(méi)收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出。