行政處罰的制裁性精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰的制裁性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政處罰的制裁性范文
一、以健全機(jī)制為主基點(diǎn)，切實(shí)加強(qiáng)依法行政的領(lǐng)導(dǎo)。
我處非常重視依法行政工作，多次專題召開會議研究依法行政工作，并成立了以處主任汪建國為組長，其他班子成員為副組長，各科室主要負(fù)責(zé)人為成員的全市運(yùn)管系統(tǒng)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，掛靠政策法規(guī)科，負(fù)責(zé)全市運(yùn)管系統(tǒng)依法行政工作的統(tǒng)一指揮推導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)。為了把依法行政工作落到實(shí)處，修訂完善了我處全面推進(jìn)依法行政實(shí)施工作方案，逐一落實(shí)到各個(gè)業(yè)務(wù)科室，明確了各自的任務(wù)和責(zé)任，做到年初有布署，年中有督查，年底有考核。
二、以培訓(xùn)知識為突破點(diǎn)，切實(shí)提高依法行政的能力。
整體上提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)，是保證執(zhí)法工作取得成效的關(guān)鍵。我處把建設(shè)一支文明、和諧、公正、廉潔、高素質(zhì)的行政執(zhí)法隊(duì)伍作為行政執(zhí)法工作重中之重。首要任務(wù)就是加強(qiáng)學(xué)習(xí)、強(qiáng)化培訓(xùn)、加大法制教育。我處特別在加強(qiáng)執(zhí)法培訓(xùn)上狠下了工夫。一是規(guī)定了培訓(xùn)計(jì)劃，明確了目標(biāo)任務(wù)和措施;二是堅(jiān)持每個(gè)星期四實(shí)行科室輪流主持講座，考核行政執(zhí)法內(nèi)容，并將考核結(jié)果列入年終成績考核，取得了良好的效果;三是強(qiáng)化了執(zhí)法培訓(xùn)。我處每年舉辦一次全市運(yùn)管系統(tǒng)執(zhí)法人員培訓(xùn)班，實(shí)行先培訓(xùn)后考試。培訓(xùn)邀請了省運(yùn)管局、市法制辦、市糾風(fēng)辦、市中級人民法院行政審判庭等單位負(fù)責(zé)人親自授課。四是開展了《忌講》和《禁令》排查整治活動。我處組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，進(jìn)行了廣泛宣傳，對照內(nèi)容逐條落實(shí)，逐條執(zhí)行。蘄春運(yùn)管所、黃州運(yùn)管所組織現(xiàn)場執(zhí)法比武活動。各運(yùn)管所不同層次開展了行政執(zhí)法活動，有力地提高了執(zhí)法人員素質(zhì)。全市共培訓(xùn)執(zhí)法人員8480人次。
三、以輿論宣傳為主導(dǎo)點(diǎn)，切實(shí)搭建依法行政的平臺
在提高執(zhí)法人員整體素質(zhì)同時(shí)，我處又十分注重加大輿論宣傳力度，擴(kuò)大了運(yùn)管在政府的知名度，提高了道路運(yùn)輸業(yè)戶的遵法、守法的自覺性，為整頓運(yùn)輸市場秩序搭建了良好的平臺。我處廣泛深入宣傳法規(guī)，在媒體上采取電視講座;在報(bào)紙上答記者問方式;在行風(fēng)熱線上親切解答;在單位內(nèi)部發(fā)資料、辦宣傳欄、每周四集中宣傳;在運(yùn)輸一線上，市處領(lǐng)導(dǎo)親自帶領(lǐng)業(yè)務(wù)科長深入車站發(fā)宣傳單，面對面與經(jīng)營業(yè)戶咨詢;每月21日在行風(fēng)熱線與經(jīng)營者面對面交流，市政府、市交通局領(lǐng)導(dǎo)也親臨宣傳運(yùn)輸法規(guī)。做到了報(bào)紙有字、電臺有聲、電視有影、業(yè)戶有資料，運(yùn)管工作特別是交通行政執(zhí)法工作在市政府心目中地位分量重了，形象好了，知名度高了。為宣傳行政執(zhí)法工作，我市拉橫幅236條，發(fā)資料16800份，單行本2520本，貼標(biāo)語100余條，辦宣傳欄20余期，電視講話50次，宣傳文章30篇，發(fā)簡報(bào)200份。
四、以健全制度為主要點(diǎn)，切實(shí)落實(shí)依法行政的保障
今年以來，我處加大健全制度建設(shè)，成立了依法行政責(zé)任制領(lǐng)導(dǎo)小組，處主任汪建國任組長，分管領(lǐng)導(dǎo)為副組長，相關(guān)科室負(fù)人為成員，明確了依法行政的責(zé)任和措施，強(qiáng)化了依法行政制度建設(shè)，規(guī)范了執(zhí)法行為，促進(jìn)了執(zhí)法部門規(guī)范化，提高了整體執(zhí)法水平和效果。一是建立健全依法行政責(zé)任制。做到了職責(zé)分工明確，權(quán)限劃分清楚。設(shè)立了舉報(bào)電話和舉報(bào)箱，并指定專班接待來信來訪主動接受人民廣泛監(jiān)督。二是認(rèn)真落實(shí)評議考核責(zé)任制。采用“民主評議、量化考核、百分結(jié)算、獎(jiǎng)懲分明”的辦法，從“德、能、勤、績”四個(gè)方面對執(zhí)法單位和個(gè)人實(shí)行年終考核。通過評議考核責(zé)任制的落實(shí)，促進(jìn)了執(zhí)法人員依規(guī)執(zhí)法，切實(shí)轉(zhuǎn)變了工作作風(fēng)，提高了辦案效率。三是嚴(yán)格實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。近年來我市行政執(zhí)法的過錯(cuò)行為時(shí)有發(fā)生，隨著過錯(cuò)責(zé)任追究制的建立和完善，違紀(jì)案件顯著下降。今年以來，全系統(tǒng)一無一起“三亂”行為，無一起錯(cuò)案行為。四是建立和完善了各項(xiàng)規(guī)章制度，健全了各類管理臺帳，基礎(chǔ)管理工作日趨規(guī)范。運(yùn)用行業(yè)管理微機(jī)軟件，建立完全微機(jī)管理臺帳，我市基本實(shí)現(xiàn)了車輛管理、線路管理、票證管理，財(cái)會管理微機(jī)化。
五、以規(guī)范管理為切入點(diǎn)，切實(shí)樹立依法行政的形象
為了進(jìn)一步規(guī)范我市依法工作，切實(shí)樹立起文明執(zhí)法“窗口”形象。下發(fā)了[2008]4號《關(guān)于做好全市運(yùn)管系統(tǒng)行政執(zhí)法公示有關(guān)工作的通知》，發(fā)公示書籍1200本、公示冊1.5萬份、公示架11個(gè)，基本實(shí)行了一個(gè)“窗口”對外。一是制定工作程序，健全工作規(guī)則。建立和完善行政執(zhí)法規(guī)則，實(shí)行了稽查與處罰分離、罰款與收款分離，處理結(jié)果誰簽字誰負(fù)責(zé)。建立了辦證牌辦事規(guī)則，嚴(yán)格了審批程序，實(shí)行了辦證與收費(fèi)分離，誰發(fā)誰負(fù)責(zé)。二是建立執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。實(shí)行運(yùn)政執(zhí)法負(fù)責(zé)制和責(zé)任追究制，嚴(yán)格依法行政，文明執(zhí)法，克服行業(yè)不正之風(fēng)，對所有道路運(yùn)輸行政許可審批項(xiàng)目實(shí)行“一站式”服務(wù)，并做到及時(shí)將審批結(jié)果在網(wǎng)上和辦公場所公布。三是重點(diǎn)抓內(nèi)業(yè)管理。建立和完善稽查臺帳，做到稽查人員、地點(diǎn)、時(shí)間、內(nèi)容有記錄，違章車輛暫扣證牌有登記，處理結(jié)果有簽字，客運(yùn)證牌發(fā)放有記錄。四是開展了文明講法教育活動。下發(fā)了文件，制定了方案，組織了學(xué)習(xí)，進(jìn)行了自查，文明執(zhí)法教育活動正在順利開展。
六、以清理規(guī)范為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，切實(shí)規(guī)范依法行政的行為。
在《行政許可法》、《條例》實(shí)施過程，我處既嚴(yán)格遵守法規(guī)條文依法行政，又深刻領(lǐng)會法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)?！缎姓S可法》、《條例》實(shí)施，體現(xiàn)人本思想、法治原則，在實(shí)施過程主要從以下幾個(gè)方面準(zhǔn)確把握和切實(shí)加以落實(shí)。一是清理不合法的行政許可和收費(fèi)文件。嚴(yán)格按《行政許可法》的規(guī)定對現(xiàn)行規(guī)范性文件進(jìn)行了清理，凡是不符合《行政許可法》的規(guī)范性文件(法律、法規(guī)規(guī)定除外)的一律清理掉，廢止了19種文件規(guī)定。二是明確了行政許可的實(shí)施主體。過去運(yùn)管部門受市交通局委托，不符合《行政許可法》規(guī)定，《國條》授權(quán)明確了運(yùn)管部門行政許可的實(shí)施地位，符合《行政許可法》規(guī)定，我處更換了行政許可的印章、許可程序。三是制定了公示制度。四是明確了十項(xiàng)行政許可內(nèi)容。五是制定了行政許可實(shí)施程序規(guī)定。六是嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)施行政許可的法定期限，我處遵循便民、高效的原則，提高工作效率，把行政許可實(shí)施期限統(tǒng)一縮短20日辦完。七是統(tǒng)一集中受理行政許可。按照《行政許可法》規(guī)定，根據(jù)市政府要求，我處專門抽調(diào)3人在市政府行政服務(wù)中心工作。八是嚴(yán)格按公布的法定項(xiàng)目和收費(fèi)。九是加強(qiáng)對業(yè)科室和窗口實(shí)施道路運(yùn)輸行政許可的監(jiān)督檢查。我處專門發(fā)了《黃岡市道路運(yùn)輸監(jiān)督檢查違章調(diào)處工作規(guī)范(暫行)》及黃岡市道路運(yùn)輸行政許可跟蹤督查制度，創(chuàng)新實(shí)施行政許可監(jiān)督機(jī)制。十是落實(shí)了新開客運(yùn)線路招投標(biāo)制，推行客運(yùn)線路經(jīng)營期限制。十一是啟動駕駛員培訓(xùn)行業(yè)信用建設(shè)體系，建立了教練員教學(xué)質(zhì)量排行榜制度。
七、以完善程序?yàn)橹匾c(diǎn)，切實(shí)提高依法行政的質(zhì)量
按照省市有關(guān)文件精神，加強(qiáng)執(zhí)法文書的使用管理，統(tǒng)一使用全省標(biāo)準(zhǔn)示范文書，統(tǒng)一使用全市編號，規(guī)范執(zhí)法文書的填制，每一件違章，每一起執(zhí)法案件，無論大小，都精心制作了交通執(zhí)法的整套文書，根據(jù)省局編印《交通執(zhí)法文書填制》規(guī)范的要求，要求各運(yùn)管所格式保持統(tǒng)一，項(xiàng)目齊全，內(nèi)容完整，字跡清楚，杜絕了以發(fā)票代文書。所有案件都立案歸檔，做到一案一檔，完全了執(zhí)法案件的檔案管理制度。執(zhí)法程序規(guī)范與否，不僅直接影響了行政處罰是否有效，而且還將影響到運(yùn)管隊(duì)伍的整體形象和聲譽(yù)，因此，我處將執(zhí)法程序的規(guī)范性作為執(zhí)法工作要點(diǎn)事抓。在具體執(zhí)法工作中，注意把好“五關(guān)”：(1)嚴(yán)把文書印制關(guān)。由省局統(tǒng)一印制，我處統(tǒng)一領(lǐng)取發(fā)放和管理，并有專人負(fù)責(zé)管理;(2)嚴(yán)把調(diào)查取證關(guān)。我們把調(diào)查取證作為處罰的基礎(chǔ)，沒有確鑿證據(jù)不得作出處罰;(3)嚴(yán)把處罰關(guān)。只有在掌握了確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽字后，才下達(dá)處罰決定書，并審查執(zhí)法文書制作的規(guī)范與否;(4)嚴(yán)把告知關(guān)。(5)嚴(yán)把文書歸檔關(guān)。案件結(jié)案后，統(tǒng)一交專人整理，并對整個(gè)處罰程序進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)指出糾正，然后歸檔。通過嚴(yán)把“五關(guān)”，提高了運(yùn)政執(zhí)法質(zhì)量。同時(shí)堅(jiān)持法制報(bào)表制度，全面推行行政執(zhí)法“四制”工作，使我市執(zhí)法水平不斷提高?，F(xiàn)在我市全面使用統(tǒng)一有編號新的示范文書。
第2篇：行政處罰的制裁性范文
[關(guān)鍵詞]自由裁量權(quán) 現(xiàn)狀 控制
[中圖分類號] TU998.1 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號] 1000-405X（2015）-9-382-1
1消防自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀及負(fù)效應(yīng)
1.1消防自由裁量權(quán)的特點(diǎn)
（1）我國消防行政自由裁量權(quán)，普遍存在幅度過大的問題?，F(xiàn)行的《中華人民共和國消防法》部分條款的罰款數(shù)額的上限和下限的差距已經(jīng)超過了常規(guī)情況。這主要表現(xiàn)為對單位罰款數(shù)額的自由裁量權(quán)過大和罰種選擇上。
（2）法律本身的不完善所造成的自由裁量權(quán)。
①法條競合。在《消防法》適用中存在的法條競合問題以針對某網(wǎng)吧發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患處罰為例，消防設(shè)施停用，在《消防法》適用就會有不同的結(jié)果，根據(jù)第六十七條：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位違反本法第十六條、第十七條、第十八條、第二十一條第二款規(guī)定的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分或者給予警告處罰。”根據(jù)第六十條第一款第二項(xiàng)，應(yīng)責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。兩者適用顯然存在競合關(guān)系。這種競合關(guān)系導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法過程中的理解不同，使用不同。
②對一些規(guī)范性法律用語的定義不具體。所謂的規(guī)范性法律用語就是，需要通過進(jìn)一步判斷才能確定其含義的詞語。就《消防法》而言，例如第六十條第一款第（三）項(xiàng)中的“安全出口堵塞”屬于規(guī)范性詞語，但在法律中并無對其進(jìn)行詳細(xì)定義，造成在實(shí)際執(zhí)行中就會有不同的理解：比如東北地區(qū)冬季寒冷，在室內(nèi)出口處設(shè)置厚重的棉布門簾，是否屬安全出口堵塞；為了防盜，在室內(nèi)門上設(shè)置門劃，是否屬于安全出口堵塞；按照建規(guī)1.4即可符合要求的安全出口，實(shí)際門寬3米在最右側(cè)設(shè)置寬度03米的桌子，是否屬于安全出口堵塞；在安全出口處設(shè)置滅火器是否屬于安全出口堵塞。在實(shí)際執(zhí)法過程中，往往會引人而異，導(dǎo)致相同情況遭遇不同界定。
1.2自由裁量權(quán)在消防行政處罰中的負(fù)效應(yīng)
在消防部門實(shí)際執(zhí)法的過程中，對新《消防法》不同法條之間的競合會產(chǎn)生不同的理解使用，對一些規(guī)范性名詞缺乏相關(guān)解釋，執(zhí)法人員的主觀意志等多方面的因素，消防行政自由裁量權(quán)不可避免存在被濫用的危險(xiǎn)，對消防行政相對人的合法權(quán)益造成侵害，其具體表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：
1.2.1侵害行政相對人的私權(quán)
消防行政處罰是一種懲戒性質(zhì)的具體行政行為，包含拘留、罰款等多種類型。消防的行政主體在由于上述種種原因的影響下，背離了法律法規(guī)要求的“行政合理“原則，自由裁量權(quán)的泛濫會使得消防的行政處罰顯失公平，畸輕畸重，從而侵犯到行政相對人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。
1.2.2損害法律嚴(yán)肅性、公信力
在消防的行政主體行使自由裁量權(quán)的過程中，同樣的措施應(yīng)針對事實(shí)、情節(jié)、后果相類似的行為，做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一，結(jié)果基本合理公正，使得行政相對人能夠預(yù)見自己的行為后果。而當(dāng)行政自由裁量權(quán)沒有遵循相應(yīng)法律原則的時(shí)候，執(zhí)法偏離法律本意，行為人無法預(yù)見自己的行為后果，導(dǎo)致當(dāng)事人對法律的不信任和反感，損害了法律的嚴(yán)肅性和公信力。
2消防行政執(zhí)法自由裁量權(quán)控制的具體手段
任何行政權(quán)的行使都不能脫離方式、步驟和時(shí)限構(gòu)成的時(shí)空范圍。因此，沒有具體的手段也就不存在行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的具體控制運(yùn)作?？偨Y(jié)國內(nèi)外行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制方法，以下兩種手段的雙管齊下對于約束行政執(zhí)法自由裁量可起到重要作用。
2.1制度手段
可通過進(jìn)一步規(guī)范行政處罰程序?qū)ψ杂刹昧繖?quán)進(jìn)行控制，這其中包含了程序公開制度、聽取意見制度、職能分離制度三個(gè)方面。
2.1.1信息公開制度
要實(shí)現(xiàn)消防行政處罰自由裁量權(quán)的合理、公平、有效約束，就要讓“陽光”照進(jìn)程序。通過增加信息的透明度，公開信息，加強(qiáng)公眾參與，利用外部監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)自由裁量權(quán)的優(yōu)化控制[1]。這一點(diǎn)在我國的《中華人民共和國行政處罰法》上也有明確規(guī)定。行政處罰法第四條規(guī)定：“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！毙畔⒐_制度公開了消防行政主體做出行政決定的相關(guān)材料和依據(jù)的法律，讓公眾知道哪些是行政主體可以做的，哪些是自己應(yīng)該享受的權(quán)利，從而有利于遏制自由裁量權(quán)的濫用和腐敗的滋生。
2.1.2聽取意見制度
消防行政主體擬實(shí)施一項(xiàng)行政行為，如需運(yùn)用到自由裁量權(quán)，需事先征求行政相對人的意見。在認(rèn)真聽取行政相對人意見，并加以認(rèn)真、充分考慮的基礎(chǔ)上，核實(shí)行政相對人提出的事實(shí)、理由和論據(jù)，采納成立的意見。這不僅保護(hù)了行政相對人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，同時(shí)也最大限度的避免行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用。
2.1.3職能分離制度
職能分離制度調(diào)整的是行政主體內(nèi)部的機(jī)構(gòu)和人員之間的關(guān)系。該制度要求對行政主體內(nèi)部的某些互相聯(lián)系的職能加以分離，使之分別由不同機(jī)構(gòu)、不同工作人員行使。通過職能分離制度，也使一項(xiàng)行政執(zhí)法行為引入多人，更能有效控制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)[2]。
2.2處罰金額量化手段
對行政相對人進(jìn)行行政處罰的金額多少是行政執(zhí)法自由裁量權(quán)泛濫的“重災(zāi)區(qū)”。對行政處罰的金額進(jìn)行量化計(jì)算，有利于直接的解決自由裁量空間過大的問題。而需要對對行政處罰的金額進(jìn)行量化計(jì)算，引入處罰公式是最簡單也是最直接的方式。
筆者認(rèn)為，如果根據(jù)上述七項(xiàng)基本原則，針對《消防法》第六十條應(yīng)責(zé)令改正處五千元以上五萬元以下罰款的罰則，建立以下的罰款數(shù)額計(jì)算模型會更加簡便并符合行政合理性原則，減少裁量空間：罰款額=50000×單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×隱患系數(shù)X法律調(diào)整系數(shù)。單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的確定原則主要考慮：建設(shè)工程規(guī)模較小或者投資額較小，造成火災(zāi)危險(xiǎn)性較小及火災(zāi)損失小，危害小的因素，針對不同的場所類別、面積、人數(shù)、使用性質(zhì)、建筑耐火等級等因素作出單位的危險(xiǎn)類別細(xì)分，比如共分成100個(gè)危險(xiǎn)等級，針對不同的等級定義單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，按照標(biāo)準(zhǔn)事先給定，取值范圍在0―1的區(qū)間內(nèi)。隱患系數(shù)的確定原則主要考慮；使用的不合格消防產(chǎn)品種類少、數(shù)量少及存在的火災(zāi)隱患較少的因素，根據(jù)不同的隱患對隱患進(jìn)行分級。
參考文獻(xiàn)
第3篇：行政處罰的制裁性范文
關(guān)鍵詞：地震、行政處罰、效力
一、準(zhǔn)確理解行政外罰的概念和掌握基本原則
行政處罰是最容易影響行政相對人的行政執(zhí)法行為之一。為規(guī)范行政處罰行為，國家于1996年出臺了《行政處罰法》，這是我國第一部關(guān)于行政執(zhí)法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對推動行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變行政思維方式發(fā)揮極大的作用，同時(shí)于其他行政執(zhí)法行為的立法也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對做好行政處罰工作起著至關(guān)重要的作用。
熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會么？
行政處罰是特定的行政主體依法對違反行政管理秩序但尚未構(gòu)成犯罪的行政相對人適用一種懲戒措施。
這里主要把握以下幾點(diǎn)：
一是實(shí)施行政處罰的主體必須是特定的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由于行政處罰是一種公權(quán)力，有權(quán)作出行政處罰的只能是法律、法規(guī)明文規(guī)定的擁有行政處罰權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其他任何主體均無權(quán)作出行政處罰；二是行政處罰的對象是違反行政管理秩序的行政管理相對人。所謂行政管理相對人是指行政管理相對一方當(dāng)事人，他們是行政權(quán)力作用的對象，包括各種社會組織和個(gè)人。行政管理相對人與行政機(jī)關(guān)之間存在著管理和被管理的關(guān)系，有義務(wù)遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章，如果違反，有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規(guī)的行為。行政管理相對人有違反行政管理法律、法規(guī)的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規(guī)規(guī)定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規(guī)沒有規(guī)定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說行政處罰是指對違反法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構(gòu)成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。
在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個(gè)基本原則：
（一）處罰法定原則
（二）公正、公開原則
（三）教育與處罰相結(jié)合的原則
（四）保障當(dāng)事人權(quán)利的原則
（五）監(jiān)督制約原則
其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內(nèi)容包括：
一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權(quán)力，能夠?qū)嵤┬姓幜P的主體只能是法律、法規(guī)規(guī)定的擁有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和法定的組織。此外，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以委托有關(guān)事業(yè)組織實(shí)施處罰。除以上幾種情況外，其他機(jī)關(guān)或組織不得作出行政處罰。
二是依據(jù)法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關(guān)系到翁、不夫和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，因此處罰的依據(jù)必須法定。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據(jù)。而要指出的是法規(guī)、規(guī)章在設(shè)定行政處罰時(shí)，必須按照行政處罰法的規(guī)定依法設(shè)定，否則不能作為行政處罰的依據(jù)。比如，地方性法規(guī)設(shè)定了吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，規(guī)章設(shè)定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據(jù)。另外，無規(guī)章制定權(quán)的行政機(jī)關(guān)，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰行為的種類、幅度內(nèi)作出具體運(yùn)用的規(guī)定，我們通常把這種行政處罰作出具體規(guī)定的權(quán)力稱為行政處罰規(guī)定權(quán)。所以從廣義上講，作為行政處罰依據(jù)的，不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章，還包括行政機(jī)關(guān)依法的有關(guān)行政處罰運(yùn)用的具體規(guī)定。
三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過程中不僅要求實(shí)體合法，而且要求程序合法。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，如果不嚴(yán)格履行法定程序，就會損害受處罰人的合法權(quán)益，這樣做出的行政處罰決定是無效的、違法的。
二、地震行政處罰合法性要件分析
地震行政處罰是地震行政執(zhí)法的重要內(nèi)容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現(xiàn)。它是指國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，對違反地震管理法律、法規(guī)或者規(guī)章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規(guī)定的原則。又因?yàn)榈卣鹦姓芾硎且粋€(gè)特殊的行業(yè)管理，地震行政執(zhí)法隊(duì)伍是一個(gè)年輕的執(zhí)法隊(duì)伍，地震行政處罰是地震行政執(zhí)法中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此，有必要對地震行政處罰合法性，有一個(gè)深入系統(tǒng)的了解和認(rèn)識。通過歸納分析，我認(rèn)為地震行政處罰具備以下四個(gè)合法性要件：
1、地震行政處罰依據(jù)合法
《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。地震行政處罰的依據(jù)是進(jìn)行地震行政處罰的根本，沒有依據(jù)或者依據(jù)本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無源之水，無本之木，失去了應(yīng)有盡有的賴以存在的基礎(chǔ)，地震行政處罰必然無效。地震行政處罰依據(jù)合法是地震行政處罰有效的前提。
1）規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)
《中華人民共和國行政處罰法》第4條規(guī)定：對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。地震行政處罰也不例外，必須依據(jù)已經(jīng)公布、正在發(fā)生法律效力的規(guī)定進(jìn)行處罰。截止目前，規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)有：
（1）法律：《中華人民共和國防震減災(zāi)法》
（2）行政法規(guī)：《地震安全性評價(jià)管理?xiàng)l例》、《地震監(jiān)測設(shè)施和地震觀測環(huán)境保護(hù)條例》《破壞性地震應(yīng)急條例》《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》。
（3）部門規(guī)章：《地震行政執(zhí)法規(guī)定》。
另外，地方性法規(guī)和政府規(guī)章也是地震行政處罰的法定依據(jù)，如：《防震減災(zāi)條例》、《安全性評價(jià)管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國適用的條件，只在各自的行政區(qū)劃范圍內(nèi)具備法律效力。
除此之外的規(guī)范性文件或政策規(guī)定都不能作為地震行政處罰的法定依據(jù)。
2）法定依據(jù)中地震行政處罰的相關(guān)規(guī)定
《中華人民共和國防震減災(zāi)法》作為我國第一部規(guī)范全社會防御與減輕地震災(zāi)害活動的基本法律，是《地震安全性評價(jià)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)及法律位階更低的地方性法規(guī)和規(guī)章的立法依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，有關(guān)地震行政處罰的規(guī)定必須在《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定的行為、種類、幅度的范圍內(nèi)，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據(jù)。由此可見，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》關(guān)于地震行政處罰的規(guī)定是地震行政處罰的基本依據(jù)，也是具有最高法律效力的執(zhí)行依據(jù)，任何超越基本依據(jù)范圍的地震行政處罰當(dāng)屬無效?！吨腥A人民共和國防震減災(zāi)法》第43、44條具體設(shè)定了地震行政處罰：
第43條規(guī)定，違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令停止違法行為，恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施；情節(jié)嚴(yán)重的，可以處五千元以上十萬以下的罰款；造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）新建、擴(kuò)建、改建建設(shè)工程，對地震監(jiān)測設(shè)施或者地震觀測環(huán)境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應(yīng)措施的；
（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。
第44條規(guī)定，違反本法第17條第三款規(guī)定，有關(guān)建設(shè)單位不進(jìn)行地震安全性評價(jià)的或者不按照根據(jù)地震安全性評價(jià)結(jié)果確定的抗震設(shè)防要求進(jìn)行抗震設(shè)防的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令改正，處一萬元以上十萬以下的罰款。
上述兩條的規(guī)定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權(quán)條款，也是限權(quán)條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權(quán)，同時(shí)也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。
2、地震行政處罰主體合法
行政處罰權(quán)是行政職權(quán)的一個(gè)類型，既是行政處罰主體的權(quán)利，又是行政處罰主體的義務(wù)。行政處罰的主體是我國行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規(guī)定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權(quán)是地震主管部門依法行政、依法執(zhí)法的必然要求。
《中華人民共和國行政處罰法》第15條規(guī)定：行政處罰由具有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。第17條規(guī)定：法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。地震行政處罰是我國行政處罰是我國行政處罰在諸行政管理領(lǐng)域中的重要組成部分，行使行政處罰權(quán)的法定主體必然要符合《中華人民共和國行政處罰法》的一般規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)、受權(quán)組織；同時(shí)，地震行政處罰是地震行政管理領(lǐng)域中運(yùn)用的一種法律手段，必須符合規(guī)范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國防震減災(zāi)法》第43條、第44條的規(guī)定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機(jī)關(guān)即國務(wù)院地震行政主管部門；二是行政機(jī)關(guān)或受權(quán)組織即縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)（據(jù)目前我國的機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀，縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權(quán)組織的權(quán)利來源只限于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》將地震行政處罰權(quán)只授予了縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，縣級以下地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)沒有得到授權(quán)。
同時(shí)，《中華人民共和國行政處罰法》第18條規(guī)定；行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰?？梢?，行政處罰的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據(jù)實(shí)際需要，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將地震行政處罰權(quán)委托給相關(guān)組織行使。在實(shí)踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質(zhì)而言，委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督受委托的組織或者機(jī)構(gòu)實(shí)施的地震行政執(zhí)法行為，并對行為后果負(fù)責(zé)；受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托機(jī)關(guān)名義進(jìn)行地震行政執(zhí)法活動，實(shí)際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機(jī)關(guān)。
3、地震行政處罰程序合法
行政機(jī)關(guān)的行政行為無論在實(shí)質(zhì)上還是程序上都應(yīng)受法律制約，都應(yīng)法制化，這是現(xiàn)代法治的要求，也是依法行政的要求?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第3條規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國目前沒有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國行政處罰法》第五章、第六章共25條對行政處罰程序進(jìn)行了兩章規(guī)定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡易程序、一般程序、聽證程序）及執(zhí)行程序?！兜卣鹦姓?zhí)法規(guī)定》作為專門規(guī)范地震行政執(zhí)法的部門規(guī)章，也專章〈第五章〉規(guī)定了地震行政執(zhí)法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案。第26條到第49條分別對受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案的具體操作進(jìn)行了規(guī)范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強(qiáng)制要求地震行政執(zhí)法人員有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。
地震行政處罰程序合法，可以監(jiān)督和控制行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)，防止執(zhí)法人員、濫施處罰，保護(hù)相對人的合權(quán)益，杜絕權(quán)大于法，人治凌駕于法治的現(xiàn)象。
4、地震行政處罰決定合法
行政處罰就其性質(zhì)而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢必對違法相對人的權(quán)益予以限制、剝奪或?qū)ζ淇埔孕碌牧x務(wù)。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關(guān)系到相對人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對人，維護(hù)社會公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應(yīng)受懲罰的行為，反而給相對人造成不應(yīng)有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。
要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
以事實(shí)為依據(jù)即要求事實(shí)清楚，執(zhí)法人員必須查明違法事實(shí)是否存在，違法行為人是誰，違法行為應(yīng)由誰管轄、違法行為是否應(yīng)當(dāng)予處罰。事實(shí)清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。
以法律為準(zhǔn)繩即要求處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。我國法律賦予了行政執(zhí)法人員一定的自由裁量權(quán)，不是說行政處罰可以聽?wèi){執(zhí)法人員主觀臆斷，而是要求執(zhí)法人員必須綜合考慮相對人違法行為的動機(jī)、目的、情節(jié)輕重、危害程度、補(bǔ)救措施等情況，在法定幅度內(nèi)確定具體罰款數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的規(guī)定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬、1萬到10萬兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無據(jù)，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數(shù)額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。
離開合法性，效力性也無從談起。地震行政處罰效力必須建立在地震行政處罰合法的基礎(chǔ)上。
以上所述，只是自己一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識，希望通過對地震行政處罰合法性的認(rèn)識，使之在地震行政執(zhí)法實(shí)踐過程中，認(rèn)真嚴(yán)格做好地震行政處罰工作有一定指導(dǎo)作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]:《中華人民共和國行政處罰法》
[2]:《中華人民共和國防震減災(zāi)法》
[3]:《地震安全性評價(jià)管理?xiàng)l例》
[4]:《建設(shè)工程地震安全性評價(jià)結(jié)果審定及抗震設(shè)防要求確定行政許可實(shí)施細(xì)則（試行）》
[5]:《地震監(jiān)測設(shè)施和地震觀測環(huán)境保護(hù)條例》
第4篇：行政處罰的制裁性范文
一、目前藥品監(jiān)督管理行政處罰中存在的問題
從我國現(xiàn)有的藥品行政復(fù)議案件和行政訴訟案件來分析，目前藥品監(jiān)督管理行政處罰存在的問題有兩類：一類是與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題，另一類是藥品監(jiān)督執(zhí)法中引起的行政處罰問題。
（一）與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題主要有四個(gè)方面：
1、《藥品監(jiān)督行政處罰程序》新舊交替的問題
國家食品藥品監(jiān)督管理局以局38號令頒布了《藥品監(jiān)督行政處罰程序》，自2003年7月1日起施行。本規(guī)定自施行之日起，國家藥品監(jiān)督管理局1999年8月1日頒布實(shí)施的《藥品監(jiān)督行政處罰程序》（國家藥品監(jiān)督管理局第8號令）廢止。
在新舊規(guī)章交替的過程中，藥品監(jiān)督行政處罰程序缺乏明確具體的規(guī)定。以致于在執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)了既無完整的“法定程序”可循，又易產(chǎn)生“程序違法”（違背行政執(zhí)法的一般程序原則）的情況。
2、藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量幅度過寬
藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量范圍幅度太大，具體操作又缺乏相對統(tǒng)一的裁量要素（即在規(guī)定幅度內(nèi)進(jìn)行自由裁量時(shí)所依據(jù)的事實(shí)要素）的規(guī)定。
3、并罰、重罰吸收輕罰、因果違法行為處罰存在立法空白
在數(shù)種違法行為并罰、重罰吸收輕罰或因與果均屬違法行為時(shí)如何處罰等原則性、疑難性問題上存在著立法上的空白。在執(zhí)法實(shí)踐中，對數(shù)種違法行為并存或違法行為與危害后果并存時(shí)，則易產(chǎn)生“一鍋粥”處罰現(xiàn)象，因而導(dǎo)致行政爭議。
4、法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密
從法理上講，每個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括“假定、處理、制裁”這三個(gè)部分，而在現(xiàn)行藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，“假定、處理、制裁”這三個(gè)部分不是在每一個(gè)法律條文中均有表述的?，F(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，出現(xiàn)了“假定、處理”這兩個(gè)部分與“制裁”部分內(nèi)容不對應(yīng)，甚至于缺乏“制裁”部分的情況。如：新舊《藥品管理法》都規(guī)定了直接接觸藥品的從業(yè)人員，每年都必須進(jìn)行健康體檢。但是在“法律責(zé)任”中沒有相應(yīng)的“制裁”條款。
（二）藥品監(jiān)督執(zhí)法中行政處罰存在的問題
1、執(zhí)法主體混亂和處罰對象錯(cuò)誤
主要表現(xiàn)在執(zhí)法主體無權(quán)限或執(zhí)法行為超越職權(quán)以及對象認(rèn)定錯(cuò)誤這幾個(gè)方面。藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)及其職權(quán)是法定的，必須在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)。超越職權(quán)即屬違法。例如，根據(jù)現(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)定，許可證只是標(biāo)明經(jīng)營（或生產(chǎn)）藥品的范圍，不能標(biāo)明經(jīng)營者經(jīng)營其它的品種，如保健食品等，而有些許可證卻標(biāo)明了應(yīng)當(dāng)由營業(yè)執(zhí)照標(biāo)明的其它品種；受罰主體的錯(cuò)誤反映在對處罰相對人的認(rèn)定上，受罰主體應(yīng)是管理相對人而非具體責(zé)任者，常見的錯(cuò)誤是將責(zé)任者誤做形式受罰主體。
2、事實(shí)與證據(jù)的問題
藥品監(jiān)督行政處罰必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，這一道理，理論上已成為常識。但在執(zhí)法實(shí)踐中，往往會忽視這一點(diǎn)，導(dǎo)致取證意識差。
3、適用法律不完整或不準(zhǔn)確
在認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，正確適用法律法規(guī)規(guī)章是藥品監(jiān)督管理行政處罰中至關(guān)重要的一環(huán)。除了針對違法行為正確適用法律及其條文以外，還必須完整的適用法律規(guī)范的條、款、項(xiàng)、目。
4、違反法定程序或違反行政執(zhí)法的一般程序原則
藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法程序，就是指藥品監(jiān)督管理部門依法做出具體行政行為的方式和步驟所構(gòu)成的行為過程。它主要體現(xiàn)在藥品監(jiān)督管理執(zhí)法方式和步驟兩個(gè)方面，即執(zhí)法行為的空間表現(xiàn)和時(shí)間表現(xiàn)形式。
5、行政處罰時(shí)自由裁量不適當(dāng)，顯失公平
藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的自由裁量行為必須在法定的幅度內(nèi)，并且是合理的、適應(yīng)的、符合公平原則的。自由裁量權(quán)一旦顯失公平或被濫用，其危害且不說是對人們渴望的實(shí)質(zhì)正義、結(jié)果正義的褻瀆。
6、行政處罰文書不規(guī)范
上述五個(gè)問題，有時(shí)均集中表現(xiàn)在處罰文書上。除此之外，處罰文書本身在格式、要素、用語等方面亦存有問題.
二、避免藥品監(jiān)督管理行政處罰問題的對策及建議
（一）有的藥品法律規(guī)范適時(shí)地進(jìn)行“立、改、廢”
借新修訂的《藥品管理法》實(shí)施和我國入世的有利時(shí)機(jī)，抓緊修訂《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）等規(guī)章；對國家和地方各級藥品監(jiān)督管理部門的事權(quán)進(jìn)行明確劃分；對行政處罰的主體、原則、權(quán)限范圍、形式、條件、程序、委托、管轄、執(zhí)行和期間送達(dá)等基本問題，做出明確而具體的規(guī)定；增補(bǔ)、完善行政處罰文書和行政復(fù)議文書。通過這些工作促使藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法活動納入規(guī)范化軌道。
（二）加強(qiáng)藥品監(jiān)督管理立法的配套性建設(shè)
當(dāng)單行的法律法規(guī)出臺后，國家藥品監(jiān)督管理局和各省（市）藥品監(jiān)督管理局應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，盡快制定與法律法規(guī)配套的實(shí)施細(xì)則等規(guī)范性文件，以利于藥品監(jiān)督法律法規(guī)的實(shí)施和藥品監(jiān)督管理執(zhí)法工作的開展。同時(shí)要注意法律解釋，特別要加強(qiáng)法律法規(guī)具體應(yīng)用中問題的行政解釋，以利于立法和執(zhí)法間的銜接和協(xié)調(diào)，保證法律法規(guī)的正確實(shí)施。
（三）正確把握行政處罰中的自由裁量權(quán)
1、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，處罰堅(jiān)持達(dá)到教育目的的原則
實(shí)施行政處罰應(yīng)本著有利于行為人的原則，兼顧行為人的利益，可處罰可不處罰的盡量不罰，可從重處罰可不從重處罰的盡量不從重處罰，可以從輕可不從輕的盡量從輕處罰。對藥品管理中的違法行為情節(jié)輕微的，危害程度較小的，首先必須是宣傳有關(guān)藥品管理法律法規(guī)，以說服教育為主，適當(dāng)予以申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰；對那些說服教育無效的屢勸不改的，明知故犯的，則必須嚴(yán)肅處理可以給予財(cái)產(chǎn)罰、能力罰。實(shí)施處罰是為了更好地達(dá)到教育的目的，教育以后改進(jìn)工作不再重犯。
2、做好調(diào)查取證工作，處罰堅(jiān)持公平正直，沒有偏私的原則
執(zhí)法者只有堅(jiān)持“公平正直，沒有偏私”的原則，才不會構(gòu)成自由裁量權(quán)的濫用，這就要求我們執(zhí)法人員必須對受罰者公平對待，一視同仁。
3、設(shè)置聽證制度，處罰應(yīng)堅(jiān)持過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t
《行政處罰法》第四條規(guī)定“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”。生產(chǎn)、銷售假藥造成人身死亡的，那么對直接責(zé)任者的處罰應(yīng)該是提交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，而不能是通過一定數(shù)額的罰款“以罰代刑”；對違法情節(jié)嚴(yán)重的，在實(shí)施行政處罰時(shí)應(yīng)設(shè)置聽證程序，給相對人申辯的權(quán)力。對生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥經(jīng)處理后又繼續(xù)重犯的單位或個(gè)人一般的處罰不能起到威懾作用，對這些情形的處罰可以考慮給予停產(chǎn)、停業(yè)，甚至吊銷該單位的《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰。
4.實(shí)行藥品監(jiān)督執(zhí)行人員法制培訓(xùn)程度
對各級藥品監(jiān)督執(zhí)法人員，實(shí)行“全員法制崗位培訓(xùn)，經(jīng)考試合格，持證上崗”的制度。這是提高藥品監(jiān)督執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的基本建設(shè)，也是解決藥品監(jiān)督行政執(zhí)法中存在問題的“治本”措施之一。
5.加強(qiáng)執(zhí)法文書的規(guī)范
作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)要增強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督意識，主動把自己的行政行為置于法律監(jiān)督之下，堅(jiān)決做到依法行政，加強(qiáng)對藥品監(jiān)督執(zhí)法人員的法律意識教育和執(zhí)法能力培訓(xùn)，重視執(zhí)法文書的規(guī)范書寫和使用，不斷完善執(zhí)法程序，提高執(zhí)法質(zhì)量。
6.增強(qiáng)行政執(zhí)法的公正性和法制觀念
行政執(zhí)法，并非執(zhí)法人員主觀臆斷，說了就算，要廣泛聽取意見，包括當(dāng)事人的意見，也就是《行政處罰法》中所規(guī)定的聽證程序。其目的在于賦予當(dāng)事人了解決定所依據(jù)的事實(shí)、理由并為自己辯護(hù)的權(quán)利，以促進(jìn)行政活動的公正性。另外，設(shè)立聽證制度，也使當(dāng)事人知道自己哪些行為違反了國家法律、法規(guī)和規(guī)章，達(dá)到宣傳法律、以防再犯、依法行政、依法管理的目的，并有利于廣大人民群眾法制觀念的增強(qiáng)。
7.加強(qiáng)行政復(fù)議工作和行政處罰的合議、審批工作
各級藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政復(fù)議時(shí)，機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在進(jìn)行行政處罰決定審批時(shí)，各類執(zhí)法人員在合議或做出行政處罰決定時(shí)，不僅要從藥品專業(yè)的角度看問題，還要注重從法制角度看問題。工作人員從實(shí)際工作中得出結(jié)論。
第5篇：行政處罰的制裁性范文
關(guān)鍵詞：行政處罰；刑事處罰；銜接；一事不再罰
行政處罰和刑事處罰都是行為人對自己實(shí)施的受法律否定評價(jià)的行為所承擔(dān)的一種法律負(fù)擔(dān)，是一種不利的法律后果。兩種處罰國家都是以強(qiáng)制力保證實(shí)施的，二者雖有相似之處，然而，法律追求的公平正義價(jià)值對行政處罰和刑罰做出不同要求，二者在適用上又有一定的界限和先后順序。例如，行為人2年內(nèi)連續(xù)實(shí)施2次盜竊行為，兩次行為均為普通盜竊行為，且數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，故分別作了行政處罰，當(dāng)行為人在2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，依據(jù)《刑法修正案（八）》規(guī)定，行為人2年內(nèi)3次實(shí)施盜竊行為可認(rèn)定為多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪，那么，行為人前2次盜竊行為所受行政處罰是否在盜竊罪所承擔(dān)的刑罰中折抵，這就涉及行政處罰二者如何銜接的問題。①
在我國，對于違法犯罪行為采取了行政處罰和刑事制裁相結(jié)合的二元懲罰機(jī)制，對于情節(jié)較輕、未達(dá)法定數(shù)額、未達(dá)到法定次數(shù)的行為人處以行政處罰，對具有嚴(yán)重社會危害性的行為用刑罰手段來規(guī)制。由此我們可以看出，我國刑法對危害社會的行為采取既定性又定量的方式，并通過“情節(jié)”、“后果”、“次數(shù)”、“數(shù)額”將行政處罰與刑事處罰銜接起來，且二者可以轉(zhuǎn)化，即有行政處罰轉(zhuǎn)為刑事處罰。②
在盜竊的司法認(rèn)定中，因盜竊財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而被行政處罰后再次實(shí)施盜竊行為的，2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，后因多次盜竊而被追究刑事責(zé)任的，行為人所受行政拘留、罰款等處罰是否應(yīng)該在刑事處罰中判處的徒刑或者財(cái)產(chǎn)刑折抵問題。
在特殊盜竊行為認(rèn)定上，扒竊與多次盜竊認(rèn)定中可能存在行為竊取財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而對行為人做出行政處罰情形，進(jìn)而存在行政處罰與刑事處罰銜接問題；然而，入戶盜竊和攜帶兇器盜竊行為完成即已構(gòu)成犯罪，行為人取得財(cái)物價(jià)值大小為量刑情節(jié)，不影響行為的定性，故不存在因同一事實(shí)先被行政處罰后被刑事處罰的情形。為了能說明這一問題，首先看一個(gè)案例，張某整日無所事事，2011年8月10日，其見路邊停放一輛未上鎖的自行車，見四下無人，隨將該車騎到附近一廢品回收站變賣，獲得贓款180元，所得錢款進(jìn)行揮霍，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對張某行政拘留10日。后，張某再次以同樣方式竊取他人財(cái)物，獲得贓款200元，公安機(jī)關(guān)仍對其做出行政拘留15日的處罰決定。2013年7月30日，張某在一小區(qū)的椅子上看見一快遞包裹，見周圍沒人，順手提走，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)鑒定，包裹內(nèi)的衣物價(jià)值450元。偵查部門以盜竊罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查。本案中，犯罪嫌疑人張某先后實(shí)施三次盜竊行為，其構(gòu)成盜竊罪是無可爭議的，但是，張某前兩次行政處罰是否折抵盜竊罪的刑罰存在爭論。
筆者認(rèn)為，爭論的焦點(diǎn)在于張某前兩次所受行政處罰和后面刑罰是否折抵涉及刑法中“一事不再罰”原則的理解和適用問題。那么，何為“一事不再罰”，一事不再罰最早起源于美國，具體指任何人不能因?yàn)橐淮涡袨槭艿絻纱我陨闲淌绿幜P。后來，“一事不再罰”原則逐漸發(fā)展到行政法領(lǐng)域，成為保障和維護(hù)公民基本人權(quán)的制度。③依據(jù)“行為不能重復(fù)評價(jià)理論、一事不再理原則”，張某前兩次盜竊行為已先后被行政處罰10天和15天，法院以該已受處罰盜竊事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判處有期徒刑。筆者認(rèn)為，張某因多次盜竊被判處有期徒刑，在原行政處罰中已受到行政拘留，兩種處罰行政相同，都具有公法性以及都是限制行為人的人身自由，應(yīng)當(dāng)在張某有期徒刑中將拘留處罰的天數(shù)折抵刑期，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
此外，在司法實(shí)踐中，將扒竊價(jià)值較小財(cái)物不認(rèn)定為盜竊罪，但因該行為具有一定的社會危害性，不予以處罰，可能放縱違法行為，因此，在司法實(shí)踐中，對于這類行為一般進(jìn)行行政拘留或者罰款。2005 年的《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！贝艘?guī)定的“盜竊”當(dāng)然包括“扒竊”的特殊盜竊類型，而且實(shí)踐中相當(dāng)部分“扒竊”行為也是當(dāng)作治安案件處理的。那么，行為兩次扒竊被行政處罰后，再次實(shí)施盜竊行為，也產(chǎn)生“扒竊”行為刑事處罰與行政處罰如何合理銜接的問題，依據(jù)上述解決原則。
刑法具有謙抑性和我國司法資源匱乏的現(xiàn)實(shí)狀況，決定當(dāng)前我國刑法必須施行行政處罰和刑事制裁對違法犯罪二元懲罰機(jī)制，刑法第13條也規(guī)定了但書條款，扒竊行為存在出罪，對于情節(jié)輕微，竊取財(cái)物價(jià)值較小的，不作為盜竊罪處理。也就是說，扒竊行為不一定完全入罪，④對于兩次扒竊較小財(cái)物不構(gòu)成扒竊犯罪而進(jìn)行行政處罰行為人，第三次實(shí)施盜竊的，應(yīng)以多次盜竊追究其盜竊罪的刑事責(zé)任。⑤根據(jù)禁止重復(fù)評價(jià)原則，判處刑罰與已受行政處罰實(shí)質(zhì)類容相同的，應(yīng)在刑罰中折抵，以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障和罪責(zé)刑原則。
行政處罰和刑事處罰銜接問題，從根本上講，涉及的是司法權(quán)和行政權(quán)的協(xié)調(diào)問題，⑥在具體適用上，我們應(yīng)該明白兩種責(zé)任部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，如罰款和罰金、行政拘留與有期徒刑和沒收違法所得與沒收財(cái)產(chǎn)，都具有公法性質(zhì)等相似之處，二者在一定條件下可以折抵。當(dāng)然，在現(xiàn)有的司法體制和行政體制下，行政處罰和刑事處罰的銜接還存在立法上的細(xì)化、司法實(shí)踐行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送等一系列問題，仍然需要立法的進(jìn)步和各部門分工合作、相互配合來完成。⑦
【注釋】
①陳曉宇，《行政處罰與刑事處罰的銜接適用》，載《中國刑事法雜志》2011年第8期，第40頁。
②王楚，《行政處罰與刑罰的競合與銜接》，載《行政與法》2012年，第81頁。
③陳建旭，《同一行為重復(fù)處罰的禁止》，載《北方論叢》2011年第4期，第148頁。
④薛進(jìn)展、蔡正華，《扒竊型盜竊罪研究-以相關(guān)規(guī)定為背景》，載《天津法學(xué)》2012年第3期，第6、7頁。
⑤許光，《試析”扒竊”入罪的條件與司法認(rèn)定》，載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2011年12月第6期，第39頁。
⑥王楚，《行政處罰與刑罰的競合與銜接》，載《行政與法》2012年，第85頁。
第6篇：行政處罰的制裁性范文
【摘要】通過分析目前上海市電力公司在開展反竊電工作中的情況，對竊電處以違約金提出了自己的觀點(diǎn)；并對竊電行為處以行政處罰的可行性進(jìn)行了探討；在查處竊電中尋求證據(jù)談了自己的想法。將反竊電工作納入法制化的軌道是一條必由之路。
【關(guān)鍵詞】反竊電 違約金 行政處罰 證據(jù)
一、前言
盜竊電能一直是困擾電力正常供應(yīng)和電力企業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)突出問題。竊電行為不僅給國家和企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供電秩序，更造成了電力設(shè)施的損壞，形成重大的安全事故隱患，直接威脅著電網(wǎng)的安全。竊電之風(fēng)的難以剎住，主要是一些單位和個(gè)人法制觀念淡薄，錯(cuò)誤地認(rèn)為“竊電不算偷，竊電不犯法”；受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動和誘惑，一些個(gè)體戶、私營企業(yè)、承包或租賃經(jīng)營的企業(yè)等，把竊電作為一種降低成本、牟取暴利的手段，因而千方百計(jì)、不擇手段地竊電，形成了由過去個(gè)人竊電發(fā)展到現(xiàn)在單位竊電的現(xiàn)象。同時(shí)由于電能具有發(fā)、供、用同時(shí)完成和無影無蹤的特點(diǎn)，竊電手段大多具有較強(qiáng)的隱蔽性，證據(jù)極易銷毀或轉(zhuǎn)移，尤其是對使用高技術(shù)竊電的取證難度較大，查處竊電案件不可能像查處其他盜竊案件那樣“人贓俱獲”，這給電力企業(yè)查處工作造成了很大的難度。
各地的供電公司對竊電行為都采取了嚴(yán)懲的態(tài)度，并逐步走上了法制化的道路。自江西省人大1999年頒布《江西省反竊電辦法》，截至2003年，先后有6個(gè)省、市就反竊電制定了地方性的法規(guī)。上海電力公司對反竊電工作歷來重視，就松江供電分公司而言，2003年全年共檢查戶數(shù)為47985戶，查獲竊電戶212戶，補(bǔ)收電量70.1萬千瓦時(shí)，補(bǔ)收電費(fèi)38.18萬元及違約金98.82萬元。然而，在反竊電過程中，也暴露出一些亟需完善和改進(jìn)。以下是筆者對此的一些粗淺的認(rèn)識。
二、對目前處理竊電行為“違約使用電費(fèi)”的法律探討
目前上海市電力公司對竊電行為的處理依據(jù)有《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》外，主要操作辦法是《上海市電力公司供電營業(yè)細(xì)則》第八章第八十一條規(guī)定：
“本公司對查獲的竊電者，除立即制止其竊電行為外，并可當(dāng)場中止供電。
竊電者應(yīng)按所竊電量補(bǔ)交電費(fèi)，并承擔(dān)補(bǔ)交電費(fèi)三倍的違約使用電費(fèi)。
拒絕承擔(dān)竊電責(zé)任的，本公司可報(bào)請上海市電力管理部門依法處理。
竊電數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的，本公司可提請司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
根據(jù)細(xì)則，在實(shí)際的工作中，我們對竊電者補(bǔ)交電費(fèi)同時(shí)收取了補(bǔ)交電費(fèi)三倍的違約使用電費(fèi)。實(shí)際上三倍違約使用電費(fèi)有了懲罰的性質(zhì)，而這種懲罰性質(zhì)的違約金是否符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定值得商榷。
“違約使用電費(fèi)”是“違約金”的一種形式。根據(jù)法理我們知道：違約金是指當(dāng)事人一方違反合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)量的金錢或財(cái)物。根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，違約金具有以下法律特征：（1）是在合同中預(yù)先約定的（合同條款之一）。但目前現(xiàn)行的供用電合同中，對竊電的違約責(zé)任并沒有作出明確的約定；（2）是一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢（定額損害賠償金）；（3）是對承擔(dān)賠償責(zé)任的一種約定（不同于一般合同義務(wù)）。關(guān)于違約金的性質(zhì)，一般認(rèn)為，現(xiàn)行合同法所確立的違約金制度是不具有懲罰性的違約金制度，而基本屬于賠償性違約金制度。即使約定的違約金數(shù)額高于實(shí)際損失，也不能改變這種基本屬性。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》，如違約金數(shù)額過高時(shí)，違約方可請求人民法院適當(dāng)予以降低。但現(xiàn)行的三倍違約金使用電費(fèi)，則明顯的帶有懲罰性質(zhì)，這與《合同法》的立法初衷有沖突。
竊電是一種違法行為。這在《上海市電力公司供電營業(yè)細(xì)則》第八章第八十條規(guī)定：“ 盜竊電能是違法行為”有明確的闡述。對于這種嚴(yán)重的違法行為，而僅處以“違約使用電費(fèi)”的恢復(fù)權(quán)利性措施的民事制裁是不足以有威懾力，況且這種恢復(fù)權(quán)利性可行性尚值得商榷。我認(rèn)為：竊電行為在主觀上有明顯的故意，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供電秩序，其違法情節(jié)必須使違法者承擔(dān)受懲罰的責(zé)任，即需要追加其承受不利法律后果的新義務(wù)。對于竊電這種違法行為，處以懲罰性措施的行政制裁或刑事制裁是恰如其分的法律制裁。
三、對竊電行為處以行政處罰的法律探討
我們知道，所謂行政處罰，是國家行政機(jī)關(guān)對構(gòu)成行政違法行為的公民，法人或者其他組織實(shí)施的行政法上的制裁。行政處罰的主體是由國家行政機(jī)關(guān)行使國家懲罰權(quán)的活動；行政處罰針對的是公民，法人或者其他組織違法行為的管理活動；行政處罰維護(hù)國家行政管理秩序的具體行政行為，其社會危害程序較犯罪低。根據(jù)行政處罰的概念和特征，我們發(fā)現(xiàn)若供電公司作為企業(yè)對竊電行為進(jìn)行行政處罰，則存在行政處罰主體不合法的現(xiàn)象。
我國《電力法》第七條?。骸半娏ㄔO(shè)企業(yè)、電力生產(chǎn)企業(yè)、電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)依法實(shí)行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，并接受電力管理部門的監(jiān)督?！痹摋l款明確了供電公司是一企業(yè)組織，不具有國家行政職能。目前，上海的電力管理部門是上海市經(jīng)濟(jì)委員會電力處。即該處具有對上海的竊電行為有行政處罰權(quán)，但由該處進(jìn)行對上海地區(qū)竊電行為的處罰，幾乎沒有可操作性。
行政處罰原則上應(yīng)當(dāng)由國家行政機(jī)關(guān)行使，因?yàn)樾姓幜P在性質(zhì)上是一項(xiàng)重要的國家行政權(quán)和國家制裁權(quán)。但是考慮到行政管理的實(shí)際需要和行政組織編制管理的現(xiàn)狀，《行政處罰法》規(guī)定符合條件的非政府組織，經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的委托可以實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)委托的組織實(shí)施行政處罰的條件是：（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；（三）對違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。目前，上海電力公司各供電分公司都具備行政機(jī)關(guān)委托的條件，每個(gè)供電分公司都成立了反竊電的班組；相關(guān)工作人員具有《用電檢查證》；在用電檢查工程中，有嚴(yán)格的程序規(guī)定。在技術(shù)鑒定方面，上海市電力公司也具有良好的條件，如在表計(jì)的鑒定，線路電能損耗鑒定方面都有一流的儀器儀表進(jìn)行技術(shù)鑒定。因此，我認(rèn)為，供電分公司完全符合《行政處罰法》被委托組織的條件，只要電力管理部門給予行政委托，供電公司就具備了行政處罰權(quán)，這也是目前比較具有可行性的方式。那么對打擊竊電行為，保護(hù)國家資產(chǎn)，維護(hù)電網(wǎng)正常運(yùn)營都具有重要的意義，也會有效地遏制竊電行為。
四、對查處竊電行為中證據(jù)的法律探討
在查處竊電工作中，進(jìn)行用電檢查就是尋求竊電證據(jù)的一個(gè)重要過程。在這個(gè)過程中必須遵守法律的有關(guān)規(guī)定。如供電部門用非法的手段進(jìn)行取證，那么在竊電的處理過程中勢必陷入一種不利的境地。我認(rèn)為：對竊電行為進(jìn)行取證，是一種自主性或隨意性很強(qiáng)的行為，往往表現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)利的沖突，很容易出現(xiàn)違法亂紀(jì)和侵犯人權(quán)的情況。因此，在反竊電工作中依法取證是遵守法制的一種表現(xiàn)。在實(shí)際的用電檢查中供電企業(yè)應(yīng)依法配備用電檢查人員。用電檢查人員應(yīng)當(dāng)熟悉與供用電業(yè)務(wù)有關(guān)的法律、法規(guī)、政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和供用電管理制度，并經(jīng)相應(yīng)的資格考試合格后，持《用電檢查證》上崗工作。用電檢查人員實(shí)施用電檢查前應(yīng)當(dāng)按規(guī)定填寫《用電檢查工作單》，方能赴用戶執(zhí)行查電任務(wù)。用電檢查人員進(jìn)入用戶的用電現(xiàn)場依法進(jìn)行用電安全檢查時(shí)，不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示《用電檢查證》。用戶對用電檢查人員依法履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)給予配合。只有嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行用電檢查，是確保查處竊電行為合法的重要前提。
在查處竊電行為中堅(jiān)持實(shí)事求是，就是要從客觀實(shí)際情況出發(fā)調(diào)查研究和分析問題，從而得出正確的認(rèn)識和結(jié)論。用電檢查人員在進(jìn)行用電檢查中，不能憑想當(dāng)然，不能主觀臆斷。即使是經(jīng)營特別豐富的用電檢查人員，也必須深入細(xì)致的調(diào)查研究，根據(jù)現(xiàn)場的情況，從現(xiàn)場的細(xì)節(jié)中尋求竊電的證據(jù)。只有從客觀實(shí)際出發(fā)，才能在許多復(fù)雜的竊電行為中尋的證據(jù)。我認(rèn)為在查處竊電行為中，必須要克服先入為主和偏聽偏信的心理。特別對于舉報(bào)的案件，一定要克服這種心里傾向和偏見，客觀全面的收集竊電證據(jù)，不能只收集或使用符合自己主觀需要的證據(jù)，更不能為了所謂的“工作需要”而弄需作假，甚至是制造或使用虛假證據(jù)。
目前，我國法定的證據(jù)有物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人陳述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)檢查筆錄；視聽材料等七種。我認(rèn)為在反竊電工作別要注重物證；鑒定結(jié)論；視聽材料四種證據(jù)。物證是以其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位等存在的特征證明案件事實(shí)的物體和痕跡。現(xiàn)在大多的竊電行為，大多都有物證可尋，如“U”字竊電，跨越表計(jì)竊電等，都有明顯的物體和痕跡。鑒定結(jié)論是有鑒定資格的專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)就案件中的專門問題向司法機(jī)關(guān)提供的結(jié)論性的意見。對于私自開啟表計(jì)封印的竊電行為，表計(jì)強(qiáng)制鑒定中心的鑒定結(jié)論是認(rèn)定竊電行為的重要證據(jù)。視聽材料是以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其其他電磁方式記錄儲存的音像信息證明案件事實(shí)的證據(jù)。對于該類證據(jù)就要求用電檢查人員，在查處竊電過程中，注重對視聽材料的收集，如對現(xiàn)場錄像、拍照的工作的開展。
五、結(jié)束語
上述種種，不僅要求我們的用電檢查人員要具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)，而且也需要有一定的法律知識和法律意識，唯如此才能避免在對反竊電的處罰中處于被動。在反竊電工作的開展中，我們認(rèn)識到該項(xiàng)工作的長期性、復(fù)雜性和艱巨性。其中，將反竊電工作納入法制化的軌道是其重中之重。我黨在十五大明確提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方針。我們在查處竊電的過程中必須堅(jiān)持“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，開展反竊電工作中貫徹法制化，是一種將依法治國的思想理念轉(zhuǎn)變成社會實(shí)踐的活動。我相信，只有依法打擊竊電的行為，才能真正打擊竊電的歪風(fēng)邪氣，保護(hù)供電企業(yè)正常運(yùn)營，最終在法律的框架下構(gòu)建嶄新的供用電秩序。
參考文獻(xiàn)：
《合同法新論·總則》 中國政法大學(xué)出版社
第7篇：行政處罰的制裁性范文
各地政府、行政機(jī)關(guān)均對行政指導(dǎo)進(jìn)行了一定探索并越來越多的行政執(zhí)法工作中實(shí)踐。檢驗(yàn)檢疫部門也不例外，近年來。多年來已在檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作中，包括行政處罰工作中運(yùn)用到行政指導(dǎo)工作方式，也得到很多行政相對人和上級政府部門的肯定。然而，作為新興行政管理方式，行政指導(dǎo)工作在取得成果的同時(shí)也逐漸暴露出一些問題，其中較為突出問題的一些基層執(zhí)法人員對行政指導(dǎo)與行政處罰融合的正當(dāng)性存有疑問，認(rèn)為二者是相互沖突和對立的兩個(gè)范疇，從而制約了行政指導(dǎo)在日常監(jiān)管工作的運(yùn)用和效能。由于行政處罰貫穿于行政立法、行政執(zhí)法、行政復(fù)議和行政訴訟等各項(xiàng)制度之中，客觀上成了衡量我國行政法制完善程度的重要實(shí)踐尺度，也是檢驗(yàn)檢疫部門考量行政執(zhí)法成效的重要指標(biāo)之一。
一、檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰的關(guān)系
存在著諸多的區(qū)別和聯(lián)系。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰屬于不一樣的行政法學(xué)范疇。
指檢驗(yàn)檢疫部門在其職能、職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)，檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)。為適應(yīng)監(jiān)管和服務(wù)的需要，適時(shí)靈活地采取符合法律精神、原則的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國家強(qiáng)制力的方法，以謀求行政相對人同意，有效地實(shí)現(xiàn)一定行政目的之行為。
檢驗(yàn)檢疫部門為達(dá)到對違法者予以懲戒，檢驗(yàn)檢疫行政處罰。促使其以后不再犯，維護(hù)檢驗(yàn)檢疫秩序，依法對行政相對人違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為，給予一定形式的法律制裁的行政行為。
（一）兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：
1.實(shí)施依據(jù)不同。行政處罰，其適用的首要內(nèi)涵即要求處罰的依據(jù)法定，即實(shí)施行政處罰必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明文規(guī)定，具體到檢驗(yàn)檢疫部門主要是“四法五條例”。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)行為的依據(jù)可分為規(guī)范性依據(jù)和非規(guī)范性依據(jù)。其中，規(guī)范性依據(jù)是指具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的明確的法律規(guī)范和政策規(guī)定。如《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第13條規(guī)定：“本法規(guī)定必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的進(jìn)口商品以外的進(jìn)口商品的收貨人，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商品質(zhì)量不合格或者殘損短缺，需要由商檢機(jī)構(gòu)出證索賠的，應(yīng)當(dāng)向商檢機(jī)構(gòu)申請檢驗(yàn)出證?！?；《中華人民共和國食品安全法》第9條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)和支持開展與食品有關(guān)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，鼓勵(lì)和支持食品生產(chǎn)經(jīng)營者為提高食品安全水平采用先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)管理規(guī)范?！狈且?guī)范性依據(jù)是指不具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的法律原則、客觀情況和行政相對人的需求等，如某檢驗(yàn)檢疫部門根據(jù)企業(yè)需求上門指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。
2.適用范圍不同。相較而言，檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)適用范圍較寬。從對象上看，行政指導(dǎo)的對象包括與檢驗(yàn)檢疫職能范圍相對應(yīng)的所有行政相對人，而行政處罰僅指向違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到制裁的行政相對人；從內(nèi)容上看，行政指導(dǎo)的事項(xiàng)十分廣泛，基本上涵蓋了檢驗(yàn)檢疫職能范圍內(nèi)的所有事項(xiàng)，在違法行為發(fā)生前、發(fā)生后及處置后均可以有所作為，而行政處罰則僅限定在違法行為發(fā)生后懲治和糾錯(cuò)方面。
3.實(shí)施方式不同。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)的行為方式較為靈活多樣，只要是符合法律精神、原則的方式都可以采用，包括提示、警示、勸告、勸誡、獎(jiǎng)勵(lì)、建議等，如現(xiàn)在很多檢驗(yàn)檢疫部門采用的質(zhì)量分析、行政建議、行政處罰回訪、單位座談、許可企業(yè)證書到期預(yù)警等等；行政處罰為依法設(shè)定，《行政處罰法》明確規(guī)定有七類，檢驗(yàn)檢疫涉及到的主要有：警告、罰款、沒收違法所得、暫扣或吊銷許可證等。
4.實(shí)施程序不同。目前檢驗(yàn)檢疫部門對于行政指導(dǎo)沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定，存在較大的靈活性，執(zhí)法人員可以因時(shí)、因地、因人、因事靈活運(yùn)用。行政處罰程序則十分嚴(yán)格，主要有《中華人民共和國行政處罰法》、《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》等，嚴(yán)格的行政處罰程序既將檢驗(yàn)檢疫部門官僚武斷和伸手過長的危險(xiǎn)減少到最低限度，又保證其能夠靈活有效地進(jìn)行管理。
5.實(shí)施保障不同。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)要求相對人協(xié)助具有任意性，不以強(qiáng)制力為保障，雖然有時(shí)行政指導(dǎo)行為中指明行政相對人如不接受行政指導(dǎo)行為，可能會產(chǎn)生某種具體的法律后果，但這僅是當(dāng)事人未履行法定義務(wù)的結(jié)果，并非表明該行政指導(dǎo)行為具有強(qiáng)制效力。如某檢驗(yàn)檢疫部門向轄區(qū)內(nèi)某商品注冊登記企業(yè)發(fā)出警示：“該企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量許可證將于三個(gè)月后到期，需及時(shí)準(zhǔn)備換證復(fù)查材料并提前申請?！痹撈髽I(yè)未按照此行政指導(dǎo)的要求申請換證復(fù)查而導(dǎo)致許可證失效，此結(jié)果并非行政指導(dǎo)行為的強(qiáng)制效力。檢驗(yàn)檢疫行政處罰則是以國家強(qiáng)制力為保障的制裁行為。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第51條規(guī)定：當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以加處罰款、將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款、申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
（二）兩者之間的聯(lián)系主要有以下四個(gè)方面：
雖然行政指導(dǎo)與行政處罰之間存在著如上諸多的差異，而深入分析兩者的價(jià)值取向和實(shí)踐意義可以得出，二者在價(jià)值層面和執(zhí)法實(shí)踐中均有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。
1.行政指導(dǎo)與行政處罰本身具有關(guān)聯(lián)性?！缎姓幜P法》第五條規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。這表明處罰與教育相結(jié)合是法定原則。事實(shí)上，對違法行為的懲戒本身就是一種警示教育，要做到標(biāo)本兼治、達(dá)到行政處罰目的，必須使當(dāng)事人不僅知道這樣做不行，還要知道為什么不行。要達(dá)至這一目標(biāo)，我們在實(shí)施行政處罰過程中必須加強(qiáng)解釋、說理、答疑等基礎(chǔ)工作，近來江蘇檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)正在全面推行的行政處罰“說理式辦案”即屬于此，而這恰是行政指導(dǎo)在行政處罰實(shí)施過程中的具體體現(xiàn)。所以說，行政指導(dǎo)和行政處罰本身具有高度的關(guān)聯(lián)性。
2.兩者在實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢疫行政管理目標(biāo)上具有統(tǒng)一性。行政管理的最終目的在于維護(hù)公共利益和社會秩序，保障全體人民的合法利益。檢驗(yàn)檢疫行政處罰的目標(biāo)并非實(shí)施處罰，而是糾正違法行為、預(yù)防再次發(fā)生，維持良好的檢驗(yàn)檢疫秩序。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)則是以勸告、建議等非強(qiáng)制性方式，向相對人施加作用和影響，促使其為或不為一定行為，以達(dá)到維護(hù)良好檢驗(yàn)檢疫秩序的目的。由此可見，兩者在實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢疫行政管理目標(biāo)上有著相類似的價(jià)值取向。
3.兩者的結(jié)合運(yùn)用有助于提高檢驗(yàn)檢疫工作效能。雖然每年執(zhí)法力度不可謂不嚴(yán)，從檢驗(yàn)檢疫行政處罰的效果來看。處罰企業(yè)不可謂不多，但違法行為數(shù)量卻未在實(shí)質(zhì)上減少，一些偽造、使用假冒檢驗(yàn)檢疫單證的嚴(yán)重違法行為仍然存在同時(shí)，檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的立法已有明顯的滯后性，使得行政處罰對于一些違法行為的發(fā)生并不能產(chǎn)生很好的糾錯(cuò)作用。而引入行政指導(dǎo)，則可能進(jìn)一步降低違法行為發(fā)生率，或及時(shí)糾正輕微違法行為，從而有效地避免檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管不到位或監(jiān)管效果不佳的情況。從檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法成本看，行政處罰在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時(shí)也設(shè)置了嚴(yán)格的程序，通常耗時(shí)較長、需要人力物力投入較多，執(zhí)法成本相對較高。而行政指導(dǎo)相對于行政處罰，程序簡單、適用靈活，耗費(fèi)的管理成本較低。因此，二者的結(jié)合運(yùn)用，恰好能取長補(bǔ)短，有效減少行政管理成本。
4.兩者均是全面建設(shè)法治質(zhì)檢的題中之意。2011年全國依法行政工作會議，黨的十七大提出要全面落實(shí)依法治國基本方略。提出了加快推進(jìn)法治政府建設(shè)的奮斗目標(biāo)。2011年質(zhì)檢總局法制工作會議上，提出要全面加強(qiáng)法治質(zhì)檢建設(shè)。這就要求，檢驗(yàn)檢疫部門在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為，完善行政處罰機(jī)制，而如何進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為、完善行政處罰機(jī)制，引入行政指導(dǎo)就是一個(gè)很好的途徑。同時(shí)，法治質(zhì)檢又要求質(zhì)檢工作要以法律法規(guī)為依托，各項(xiàng)工作都要有相應(yīng)的程序，需要按照步驟、按照時(shí)限、按照要求嚴(yán)格執(zhí)行。而檢驗(yàn)檢疫立法因多方面的局限，其滯后性、抽象性是難以避免的法律空白始終存在不可能完全滿足檢驗(yàn)檢疫日常執(zhí)法的需求，難以提供詳盡、有效的法律依據(jù)。此時(shí)，如果以傳統(tǒng)的無法律即無行政”觀念來限制行政行為，將可能使一些職能的履行陷入癱瘓狀態(tài)。而行政指導(dǎo)由于更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意和意思自治，以靈活多樣的手段、柔和的程序彌補(bǔ)了法律的僵化和滯后性，如果再將日常化的行政指導(dǎo)手段，用規(guī)范、文件的形式加以確認(rèn)和完善，便可以更好地實(shí)現(xiàn)法治質(zhì)檢的內(nèi)在要求。
二、關(guān)于檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)在行政處罰中的運(yùn)用
如前所述，將行政指導(dǎo)引入檢驗(yàn)檢疫行政處罰在理論上有著可行性和科學(xué)性。從近年來部分檢驗(yàn)檢疫部門的實(shí)踐來看，在檢驗(yàn)檢疫工作中引入行政指導(dǎo)，一方面有利于更好地提高監(jiān)管效能，減少和避免監(jiān)管對象不配合的現(xiàn)象，并能促使監(jiān)管對象主動參與檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作，實(shí)現(xiàn)行政目的；另一方面，有利于更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過政策宣導(dǎo)、質(zhì)量分析、行政建議等多種手段，幫助企業(yè)更好地應(yīng)對危機(jī)；此外，有利于進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的行政民主、行政法制、行政服務(wù)意識，構(gòu)建與行政管理相對人的和諧關(guān)系，促進(jìn)服務(wù)型檢驗(yàn)檢疫建設(shè)。
筆者認(rèn)為，將行政指導(dǎo)引入檢驗(yàn)檢疫行政處罰過程，可以從以下三個(gè)方面入手：
（一）違法行為發(fā)生前。
1.重點(diǎn)項(xiàng)目預(yù)警。檢驗(yàn)檢疫部門通過與地方政府、地方外經(jīng)貿(mào)主管部門等加強(qiáng)聯(lián)系，主動了解大型進(jìn)出口項(xiàng)目、新設(shè)企業(yè)進(jìn)出口需求等，提供“送法上門”等服務(wù)，讓行政相對人第一時(shí)間了解檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，從而在進(jìn)出口環(huán)節(jié)規(guī)范操作。
2.監(jiān)管過程預(yù)警。在委托進(jìn)口的貿(mào)易中，實(shí)際的收、發(fā)貨人極有可能并不清楚檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)規(guī)定，因此在無意中違法。這一現(xiàn)象在進(jìn)口商品檢驗(yàn)過程中經(jīng)常發(fā)生。檢驗(yàn)檢疫部門可以在職權(quán)范圍內(nèi)，對發(fā)現(xiàn)的有可能發(fā)生違法的苗頭性、傾向，及時(shí)通過提示、警示、通知等方式，控制違法事態(tài)的蔓延，及早糾正違法傾向，盡量避免啟動行政處罰程序。
（二）違法行為發(fā)生后。
1.不予處罰?！缎姓幜P法》第二十七條第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！睓z驗(yàn)檢疫部門對已經(jīng)立案的輕微違法行為，在沒有造成危害后果，并且通過行政指導(dǎo)能達(dá)到糾正違法行為，同時(shí)能夠預(yù)防再次發(fā)生的情況下，適當(dāng)作出免予行政處罰的決定。這樣在能達(dá)到相同行政管理目標(biāo)的同時(shí)，還更有利于緩和矛盾，促進(jìn)和諧。
2.說理式辦案。在行政處罰過程中，對當(dāng)事人說清事理、說透法理、說通情理，以提高當(dāng)事人對檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的認(rèn)知，爭取當(dāng)事人的配合，增進(jìn)案件的透明度，促進(jìn)案件的順利辦結(jié)。這可以說是在實(shí)施行政處罰過程中以行政指導(dǎo)確保個(gè)案公正性的有效途徑，能夠有效避免因執(zhí)法不公而造成行政執(zhí)法權(quán)威的落空。
第8篇：行政處罰的制裁性范文
一、制定行政處罰法的意義
近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市
行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰
權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。
由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。
由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。
（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。
行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。
（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。
傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。
有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。
我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。
二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題
（一）關(guān)于行政處罰的種類問題
行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進(jìn)入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押
、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。
至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。
（二）行政處罰種類的設(shè)定問題
行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。
我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。
除對設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。
（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系
關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。
另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。
解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。
（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則
一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。
我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不
亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。
那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式
存在一個(gè)問題，即會出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。
（五）行政處罰權(quán)的委托問題
行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。
（六）行政處罰程序問題
行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。概括起來主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。
1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。
2.時(shí)效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。
3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。
4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立
幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。
5.處罰決定的執(zhí)行不力?，F(xiàn)存問題是：（1）特定處罰，如警告、責(zé)令、吊銷證照執(zhí)行難缺乏有效措施；（2）有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)不明確，協(xié)助不力；（3）申請法院執(zhí)行的決定種類、數(shù)量過多，如責(zé)令罰、吊銷證照罰、小額罰款等，法院難以執(zhí)行；（4）個(gè)別執(zhí)法部門力量薄弱，缺乏必要人身物質(zhì)保障；（5）行政干預(yù)執(zhí)行的情況增多。
對以上執(zhí)行問題，建議立法采用新的執(zhí)行方式和體制。如對特定處罰的執(zhí)行，應(yīng)確立處罰累進(jìn)和轉(zhuǎn)換制以及保全措施；明確各機(jī)關(guān)協(xié)助義務(wù)、重新劃分法院與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行范圍；小額罰款及責(zé)令、吊銷證照罰應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。充實(shí)個(gè)別執(zhí)法機(jī)構(gòu)；提供必要的物質(zhì)保障，避免出現(xiàn)靠濫收費(fèi)、亂罰款執(zhí)行處罰或其他管理任務(wù)的混亂現(xiàn)象。
第9篇：行政處罰的制裁性范文
行政處罰是國家特定行政機(jī)關(guān)依法懲戒違反行政管理秩序的個(gè)人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰行為一種法律制裁，是對違反行政管理法規(guī)的行政相對人的一種懲戒、教育手段，目的是使相對人今后不再犯同一違法行為。因?yàn)樾姓幜P本身所具有的強(qiáng)制力，直接影響相對人權(quán)利義務(wù)，對相對人的聲譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、行為甚至人身自由產(chǎn)生不利后果的特點(diǎn)，使得行政處罰嚴(yán)格依法設(shè)定、執(zhí)行、監(jiān)督與救濟(jì)，并遵守法定的行政處罰原則與適用原則?！耙皇虏辉倭P”原則是行政處罰適用原則中重要的一項(xiàng)原則，定義在我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次經(jīng)上行政罰款的行政處罰”。這一原則的規(guī)定主要是為了防止處罰機(jī)關(guān)濫用職權(quán)對相對人同一違法行為的同一事實(shí)理由處以兩次行政處罰，以獲得不當(dāng)利益，同時(shí)也是為了保障處于被管理地位的相對人法定權(quán)益不受違法的行政侵犯，使一定的違反行政管理法律法規(guī)的行為與一定的法律任相互掛鉤，進(jìn)而體現(xiàn)法律制度與行政管理的可預(yù)見性與穩(wěn)定性價(jià)值。在行政的具體實(shí)施過程中，由于對這一原則的理解不盡相同，有的不屬于“一事不再罰”的情形，有的存在重復(fù)處罰、多頭處罰的情形。因此，明確這一原則，即明確對行政相對人的同一個(gè)違法的行為不得再罰，既是為了保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，理是為了體現(xiàn)公正。
關(guān)鍵詞：行政行為 一事不再罰
行罰處罰
行政相對人
一、關(guān)于“一事不再罰”原則的基本含義及其分析
所謂一事不再罰原則是指對當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為不得基于同樣的事實(shí)和理由給予兩次或兩次以上的行政處罰。當(dāng)前我國行政法學(xué)界關(guān)于這一原則具體含義在理解上有以下四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為違法的某一違法行為，不管有幾個(gè)法規(guī)、規(guī)章對同一行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法人只能承擔(dān)一次法律責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指同行政機(jī)關(guān)（含共同行政機(jī)關(guān)），對同一違法行為只能實(shí)施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰，如果同一行政機(jī)關(guān)遇有行為人兩個(gè)以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)對同一速法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰并不排除違法者還應(yīng)承擔(dān)行政處罰責(zé)任。
第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為對相對人的一個(gè)違法事實(shí)只作一次行政處罰，已經(jīng)作過行政處罰的，不應(yīng)再實(shí)施行政處罰。一個(gè)違法事實(shí)分別觸犯了幾個(gè)行政法規(guī)，構(gòu)成了幾種違法名稱，可以分別有幾個(gè)行政機(jī)關(guān)來處罰，其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)處罰了，別的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該再處罰，即“先罰有效，后罰無效”。
第四種觀點(diǎn)：對同一違法行為，一個(gè)機(jī)關(guān)已經(jīng)給予處罰的，其它機(jī)關(guān)不應(yīng)再次給予相同的處罰，否則就違背了過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。至于已經(jīng)給予其它種類的處罰，則需要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對待。
對以上觀點(diǎn)的簡要分析。
觀點(diǎn)一：將“一事不再罰”絕對化，在實(shí)際執(zhí)法過程中無法解決一種行為在違法行政法律規(guī)范同時(shí)又觸犯了刑律的情況。若按照這一解釋，某一行為在違反了行政法律規(guī)范同時(shí)又觸犯了刑律的，將“重罰吸收輕罰”規(guī)律加以運(yùn)用，則其就不在追究當(dāng)事人的行政違法責(zé)任。這也與行政處罰法總則中的“一種法律不能代替另一種法律責(zé)任”原則相抵觸。觀點(diǎn)二：雖然沒有抵觸相應(yīng)原則，但在實(shí)際中容易造成多頭處罰、多頭罰款的現(xiàn)象，那么，隨著我國法制的日益完善，行政法律規(guī)范數(shù)量的增多，同一行為被處罰的現(xiàn)象及次數(shù)將不斷增多，會造成行政相對人不堪重負(fù)，而且，不同行政機(jī)關(guān)的多頭處罰也會必然縮小市場主體的活動范圍，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)及穩(wěn)定發(fā)展。觀點(diǎn)三：考慮到“同一違法事實(shí)”“同一理由”的違反同一法律規(guī)范和實(shí)施處罰的主體，有其合理的之處，但其忽視而了不同行政機(jī)關(guān)可否基于同一事實(shí)，但不同理由（不同的行政法律規(guī)范）予以分頭處罰的現(xiàn)象。觀點(diǎn)四：則沒有注意到違法當(dāng)事人的一個(gè)行為可能違反多種行政法律規(guī)范，引起了多個(gè)違法事實(shí)的現(xiàn)象。
綜上分析各家觀點(diǎn)，則學(xué)者們的爭論主要在以下三個(gè)問題：1．何謂“同一違法行為”，即對“一事”的認(rèn)定；2．什么樣的情況下，對于同一違法行為，不得實(shí)施兩次以上的行政處罰；3．在什么樣的情況下，對于同一違法行為，可以由不同的行政主體實(shí)施兩次以上的行政處罰。通過對這三個(gè)爭論點(diǎn)的進(jìn)一步論述，不僅能夠明確一事不再罰原則的適用范圍，也能更清晰的了解這一原則的內(nèi)涵所在。
二、關(guān)于“一事不再罰”原則的適用范圍問題
其一，關(guān)于行政違法行為與同一違法行為的認(rèn)定。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范的行為。從我國有關(guān)行政管理方面的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對行政違法的規(guī)定看，對于行政違法的標(biāo)準(zhǔn)，在不同法律、法規(guī)及行政規(guī)章中規(guī)定極不一致。有的規(guī)定相對人在客觀上有違法行為即可以處罰；有的除違法行為外，其行為還必須達(dá)到一定程度才能進(jìn)行處罰，有的規(guī)定除有違法行為外，相對人在行為時(shí)，主觀上還須有故意等?？傊?，單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對于什么是應(yīng)當(dāng)行政處罰的違法行為并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要按照規(guī)范這一違法行為的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章的具體規(guī)定，去判斷是否構(gòu)成了違法行為。
同一違法行為是指同一行為主體基于同一事實(shí)和理由實(shí)施的一次性行為。在這里，同一個(gè)違法行為即同一個(gè)違法事實(shí)，它既包括一個(gè)行為（或事實(shí)）違反一個(gè)法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即同一性質(zhì)的一個(gè)違法行為），也包括一個(gè)行為違反幾個(gè)法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即不同性質(zhì)的一個(gè)違法行為），而不包括多個(gè)違法行為。從法律后果上看，同一違法行為有四種形式：1．一行為違反一個(gè)法律規(guī)范，由一個(gè)行政主體實(shí)施處罰；2．一行為違反法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體實(shí)施處罰；3．一行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由一個(gè)行政主體實(shí)施處罰；4．一行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體實(shí)施處罰。前兩種情況稱之為純單項(xiàng)違法行為，后兩種情況可稱之為同一多項(xiàng)違法行為。一事不再罰原則僅適用純單項(xiàng)違法行為，后兩種情況可稱之為同一多項(xiàng)違法行為。一事不再罰原則僅適用純單項(xiàng)違法行為，不應(yīng)適用于同一多項(xiàng)違法行為。純單項(xiàng)違法行為因其行為只觸犯某一法律規(guī)定，故只能受一次行政處罰，無論是單處還是并處。當(dāng)前，對同一違法行為，數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)分別處罰的情況較多，不利于依法保護(hù)相對人的合法權(quán)益，有導(dǎo)致濫施處罰可能。正確適用一事不再罰原則，一般情況下，一個(gè)違法行為，則只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)處罰。
一事不再罰原則并不適用于同一多項(xiàng)違法行為。即這一情況是同一違法行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由一個(gè)行政主體實(shí)施處罰，也就是規(guī)范競合。這種情況由于立法的統(tǒng)一性不夠造成的。隨著行政管理的科學(xué)化程度和立法質(zhì)量的提高，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)避免。至于根據(jù)哪個(gè)法律規(guī)范，給予怎么樣的處罰，應(yīng)該按以下規(guī)則辦理：
1．特別法優(yōu)于普通法。二者關(guān)系所反映法律規(guī)范規(guī)定不同受罰行為構(gòu)成要件之間邏輯對比關(guān)系。重法優(yōu)于輕法為例外，即當(dāng)特別法在處罰上輕于普通法時(shí)，應(yīng)適用普通法，這樣有利于實(shí)現(xiàn)行政處罰目地，體現(xiàn)違法行為與處罰相適應(yīng)的原則。
2．新法優(yōu)于舊法。當(dāng)行為所違反的兩個(gè)以上的法律規(guī)范屬于同一個(gè)效力等級，或者這些法律規(guī)范在規(guī)定受處罰行為構(gòu)成上不存在屬種關(guān)系時(shí)，行政主體根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用新法對違法行為予以處罰。另一種情況是對同一違法行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體實(shí)施處罰。如違反許可法律規(guī)范的行為人，一個(gè)行為往往觸犯數(shù)個(gè)法律規(guī)范，應(yīng)由不同的主管部門分別處罰。為保護(hù)當(dāng)事人的利益，唯一限制是，兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)不得同時(shí)進(jìn)行罰款處罰。除此之外，可以進(jìn)行其他的行政處罰。
其二，違法行為是否受到行政處罰的認(rèn)定?！耙皇虏辉倭P”原則適用根本在于某個(gè)違法行為是否受到行政處罰。最終如何認(rèn)定，可區(qū)分為兩種情況：一是該行為只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰的，該機(jī)關(guān)不得以任何理由給予當(dāng)事人兩次以上的處罰。這種情況下，行政機(jī)關(guān)對于當(dāng)事人的違法行為是否被查處是很清楚的。如果要排除曾被查處的可能，舉證責(zé)任在該行政機(jī)關(guān)；二是該行為可由兩個(gè)或兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)查處，那么甲機(jī)關(guān)是否給予了處罰？給予了何種處罰？乙機(jī)關(guān)則可能不知道。而一個(gè)違法行為是否受到過處罰，是當(dāng)事人免除部分或全部責(zé)任的有利證據(jù)，若行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰階段進(jìn)行了告知，違法行為人應(yīng)及時(shí)進(jìn)行陳述和申辯，并出具相關(guān)證據(jù)材料，如果當(dāng)事人不就違法行為是否受到行政處罰進(jìn)行陳述和申辯，或陳述和申辯的理由不能成立，應(yīng)視為當(dāng)事人的該違法行為未曾受到過行政處罰。這個(gè)問題如果在行政訴訟階段當(dāng)事人提出的話，舉證責(zé)任應(yīng)在當(dāng)事人，而不在行政機(jī)關(guān)。
其三，關(guān)于兩次處罰的理由和種類。產(chǎn)生一事再罰的原因是多方面的，其中大量的一事再罰都由各行政主體自身違法引起。比如，某一行政主體在已經(jīng)對相對人的同一個(gè)違法行為作出處罰的前提下再次為某種目的違法作出第二次處罰。再如，一行政主體已對相對人的某一個(gè)違法行為作出處罰，另一個(gè)行政主體基于錯(cuò)誤的管轄再對該相對人作出處罰。這些出于行政主體自身違法引起的再罰直接違背處罰法定原則。純正的一事不再罰源于立法上的策略和法理上的考量，其中因法條競合引起的一事再罰是相當(dāng)?shù)湫偷男螒B(tài)。法條競合是指同一行政違法行為因行政方面的立法對法條的錯(cuò)綜規(guī)定，出現(xiàn)數(shù)個(gè)法條所規(guī)定的構(gòu)成要件在其內(nèi)容上具有從屬、交叉，甚至完全重疊的關(guān)系，而這些法條往往賦予同一、同類或不同的行政主體行使行政處罰權(quán)的情形。如婦女屢教不改尚不夠刑事處分的行為，既違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》構(gòu)成治安違反，又違反國務(wù)院教養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定構(gòu)成違法，對此，公安機(jī)關(guān)和勞動教養(yǎng)委員會都有處罰權(quán)。所以行政權(quán)力的交疊，同一違法行為往往會因?yàn)椴煌睦碛墒艿絻蓚€(gè)或兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)的處罰。即如前所述的同一多項(xiàng)違法行為，而這些情形則不應(yīng)視為違反了一事不再罰原則。我國《行政處罰法》規(guī)定的罰種有7種，其中罰款是各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所公有的權(quán)力，也是在實(shí)踐中使用最多的，為了防止重復(fù)處罰和多頭罰款，一事不再罰原則在適用上僅限于罰款。該法所以對其他罰種不作規(guī)定主要是因?yàn)槠渌P種不太可能在適用上出現(xiàn)重復(fù)，或即使出現(xiàn)重復(fù)也不太可能對當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)際上的意義，如警告。
三、關(guān)于一事不再罰原則的例外情形
1．重新作出的行政處罰決定，如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為原行政處罰不當(dāng)，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上的行政機(jī)關(guān)或者人民法院撤銷并責(zé)令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。
2．行政處罰的并處。行為人的一個(gè)行為，違反了一個(gè)法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時(shí)施國主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。
3．行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。
4．執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務(wù)的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強(qiáng)制手段。這時(shí)的罰款是一種強(qiáng)制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而是這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。
5．行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當(dāng)事人的同一違法行為在有關(guān)部門處理后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由享有專屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。
6．一個(gè)行為同時(shí)違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實(shí)行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。
7．多個(gè)不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。
四、結(jié)語
對相對人的同一違法行為不得再罰，既是為了保護(hù)相對人的合法權(quán)益，更是為了體現(xiàn)公平、公正。相對人實(shí)施了一個(gè)違法行為，如果可以反復(fù)多次地進(jìn)行行政處罰，即可以多次追究相對人的法律責(zé)任，對相對人是不公平的，法律制裁也缺乏嚴(yán)肅性和確定性。筆者認(rèn)為，在《行政處罰法》立法過程中提出“一事不再罰”原則的動機(jī)是為了消除不同行政機(jī)關(guān)對同一違法行為重復(fù)處罰的現(xiàn)象，而沒有考慮到這種重復(fù)處罰背后的不重復(fù)性、復(fù)雜性。所以理論上對一事不再罰的理解的不統(tǒng)一，實(shí)際執(zhí)法部門在實(shí)踐中也感到困惑，為了使行政處罰法的精神能在執(zhí)法實(shí)踐中得到真正徹底的貫徹，盡快統(tǒng)一關(guān)于這一原則的理解和認(rèn)識，是非常必要的。
參考文獻(xiàn)資料：
1 楊解君 肖澤晟 《行政法學(xué)》，法律出版社，2000年版
2 羅豪才 《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版
3盧順珍 《論一事不再罰原則的適用》，福建政治管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第1期
4 吳祖謀 葛文珠 《試述一事不再罰原則》，《法學(xué)評論》，1993年第5期
5胡錦光 《行政法與行政訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版
6 楊解君 《行政法學(xué)》，中國方正出版社，2002年版
7 朱新力 《論一事不再罰原則》，《法學(xué)》，2001年第11期
8楊解君 《秩序，權(quán)力與法律控制——行政處罰法研究》四川大學(xué)出版社，1995版
9劉金根 《再論一事不再罰原則》，《人民司法》，2000年版第6期
10 高文英 《從一起交通處罰案談“一事不再罰”原則的適用》，公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年第3期
