責(zé)任保險(xiǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的責(zé)任保險(xiǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。無(wú)論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)等各種活動(dòng)而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來(lái)越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對(duì)賠償、訴訟，將致經(jīng)營(yíng)者陷入困境，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；同時(shí)，致害人的狀況大不相同，對(duì)于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實(shí)力雄厚的大可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或個(gè)人則可能根本無(wú)法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險(xiǎn)，將這些無(wú)法確定、巨額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，責(zé)任保險(xiǎn)通過集中風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)滯后。加快發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家法制建設(shè)，提高公眾的意識(shí)；提高保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)水平；加強(qiáng)對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散支持；優(yōu)化責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道，也是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 保險(xiǎn)標(biāo)的 保險(xiǎn)責(zé)任

隨著人們的法律意識(shí)、索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，人、法人通過投保責(zé)任保險(xiǎn)的需求不斷上升。任何企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人在從事各種活動(dòng)中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了其賠償能力的大小，同時(shí)，刑事責(zé)任又僅僅是對(duì)致害人的一種事后懲罰，對(duì)受害人無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對(duì)受害人而言也無(wú)濟(jì)于事。這些都是外來(lái)突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)補(bǔ)償此處的損失，有保險(xiǎn)人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，有效地維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒有責(zé)任保險(xiǎn)，受害人能否獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并無(wú)確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會(huì)秩序的安定。從以上可以看出，無(wú)論對(duì)于法源還是實(shí)際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)都有著切實(shí)的市場(chǎng)需求和積極的保障作用。

一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念和分類

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的概念

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。是投保人與保險(xiǎn)人建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。 所謂“責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請(qǐng)求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)也?！?“凡公司，企業(yè)或個(gè)人，在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和日常生活中，由于疏忽， 過失等行為造成他人的損害， 根據(jù)法律應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任， 都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)。” 保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍主要有兩項(xiàng)：（1）被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即法律責(zé)任；（2）因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的

“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)他人的民事改善人民生活責(zé)任” 即損害賠償責(zé)任，但是，民事責(zé)任多種多樣，并非所有的損害賠償責(zé)任均為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的一般含義是損失的不確定性或可能性，因此可以說(shuō)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指與責(zé)任有關(guān)或由責(zé)任引起的損失的不確定性或可能性?！柏?zé)任保險(xiǎn)一方須被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險(xiǎn)人受賠償之請(qǐng)求，二者缺一不可；而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則較單純，一般是財(cái)物之毀損滅失?！?責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任為民事責(zé)任，至少在一定程度上能夠用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，一般限于法定責(zé)任即法律直接規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)的包括過失責(zé)任在內(nèi)之侵權(quán)責(zé)任。

（三）責(zé)任保險(xiǎn)的分類

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)可以劃分為不同的種類：以責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍和對(duì)象劃分，可以分為企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)；以發(fā)生效力的方式劃分，可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；以責(zé)任保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)別劃分，可以分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、供電責(zé)任保險(xiǎn)、 汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要集中在車輛第三者責(zé)任心、工程第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上。隨著社會(huì)的發(fā)展，職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在部分地區(qū)雖已開辦，但還沒有形成規(guī)模。

二、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）國(guó)際上責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

責(zé)任保險(xiǎn)是隨著進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，特別是法律制度的逐步健全而發(fā)展起來(lái)的。它最早開始于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，由于近代革命使社會(huì)進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的，這在極大提高社會(huì)生產(chǎn)率的同時(shí)，也使得各種各樣的工業(yè)事故后果越來(lái)越嚴(yán)重。但是社會(huì)上層建筑的變化相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而言，一般是滯后的。西方國(guó)家在工業(yè)革命的過程中，也沒有一次性完成法制化建設(shè)，隨著古典自由主義思想逐步衰落，法制社會(huì)的思想逐步建立。相應(yīng)的，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年，并沒有得到飛速的發(fā)展。直至20世紀(jì)中葉以后，在完成了工業(yè)化的國(guó)家逐步完善法制社會(huì)建設(shè)以后，責(zé)任保險(xiǎn)才獲得了迅速的發(fā)展。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短，但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%-50%，在歐洲國(guó)家則占30%左右。

（二）我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

上世紀(jì)80年代，我國(guó)恢復(fù)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之起步和發(fā)展起來(lái)。1984年，人保武漢分公司出具了國(guó)內(nèi)第一張獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)先河。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)得到了逐步的建立和發(fā)展。但由于種種原因，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不很理想。2004年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入（不含附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)）為30多億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4％左右，相對(duì)國(guó)際平均水平10％有很大差距。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20％以上，有的高達(dá)40％，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)與國(guó)際平均水平相差懸殊。我國(guó)每年侵權(quán)案件共計(jì)470多萬(wàn)件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。然而，潛力巨大的市場(chǎng)目前并沒有形成有效的市場(chǎng)需求。以責(zé)任險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種公眾責(zé)任險(xiǎn)為例，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在90年代中期為了配合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，維護(hù)消費(fèi)者的利益，減輕商家和業(yè)主的經(jīng)營(yíng)壓力而推出了該險(xiǎn)種。1995年國(guó)務(wù)院頒布的《公共娛樂場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂園、賓投保作了明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司也適時(shí)地對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了推銷。但這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂場(chǎng)所的調(diào)查，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者只對(duì)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)感興趣，而對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)卻諱莫如深。2004年2月5日，北京密云密虹公園元宵燈會(huì)因一游人在公園橋上跌倒，引起身后游人擁擠，造成踩死、擠傷游人的特大惡性事故，死亡37人，受傷15人。在這場(chǎng)驟降的慘劇中，具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能的商業(yè)保險(xiǎn)并沒有發(fā)揮的作用。因?yàn)?，主辦者密虹公園并未購(gòu)買任何一種公共場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)。這不僅反映了燈會(huì)組織者保險(xiǎn)意識(shí)的明顯缺位，也反映了我國(guó)保險(xiǎn)法制體系的不健全。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民事活動(dòng)急劇增加，責(zé)任保險(xiǎn)因可覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，而使其擁有廣闊無(wú)限的市場(chǎng)前景。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條、51條、92條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，但還不夠充分，責(zé)任保險(xiǎn)法律體系仍處于建設(shè)中。

三、責(zé)任保險(xiǎn)的主要

（一）責(zé)任保險(xiǎn)模式

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)模式看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于有些險(xiǎn)種應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)以及某些嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任的發(fā)展的需要。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不是一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)又叫普通保險(xiǎn)，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的行為?！?強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家法定保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會(huì)保險(xiǎn)，但是卻又不是社會(huì)保險(xiǎn)?！吧鐣?huì)保險(xiǎn)指國(guó)家基于社會(huì)安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險(xiǎn)。” “社會(huì)保險(xiǎn)是通過稅收或者繳費(fèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)公共基金和個(gè)人帳戶，用以幫助公民克服社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度之一。” 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正是“利用了社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)功能?！?“它是國(guó)家為了達(dá)到貫徹保險(xiǎn)政策、推行社會(huì)公眾的法律保障目的，而借用了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性，要求保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)與自愿保險(xiǎn)相對(duì)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會(huì)保險(xiǎn)以外依照法律規(guī)定必須參加的保險(xiǎn)?！?適度推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策措施，是加速責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化的重要途徑

第2篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2009）05（c）-0092-01

近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時(shí)也帶來(lái)了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實(shí)踐中的熱門問題。為了對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、公正的救濟(jì)，妥善解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，各國(guó)均先后制定了專門的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障方面的法律。

一、關(guān)于交通事故損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定：1、國(guó)外立法例。國(guó)外道路交通事故賠償歸責(zé)有三種：一是過錯(cuò)責(zé)任，例如英美。二是推定過錯(cuò)責(zé)任，如德日。三是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，如法俄。鑒于機(jī)動(dòng)車致人損害日益成為一個(gè)社會(huì)問題，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖采過錯(cuò)責(zé)任原則，但將過錯(cuò)侵權(quán)的注意標(biāo)準(zhǔn)提高到實(shí)際上無(wú)法達(dá)到的程度，“以至于只有那些嚴(yán)格責(zé)任中被稱為以外事件的情形下才不構(gòu)成注意義務(wù)的范圍”。美國(guó)，法律雖仍采過失責(zé)任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機(jī)動(dòng)車”、“共同運(yùn)行”、“所有者同意法”等法理的運(yùn)用，變更了受害人賠償不利準(zhǔn)則。所以從總體上看世界各國(guó)大都采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則作為機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。2、我國(guó)立法例。我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)經(jīng)歷了從無(wú)過錯(cuò)責(zé)任到過錯(cuò)責(zé)任再到無(wú)過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任并存的的歷程。《民法通則》規(guī)定了無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，其適用的法理有：一報(bào)償理論，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼硎軝C(jī)動(dòng)車帶來(lái)的方便的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二危險(xiǎn)控制理論，即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”；三利益均衡說(shuō)，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過失為要件?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā反_立了一個(gè)歸責(zé)體系，對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。第一，對(duì)機(jī)動(dòng)車參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，且發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司當(dāng)首先予以賠償，而不問交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)，以及當(dāng)事人的過錯(cuò)如何；第二，當(dāng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍時(shí)，超過部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則；第三，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。

二、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人保護(hù)的延伸：責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，尤其在侵權(quán)領(lǐng)域，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任日益擴(kuò)張，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)：1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其法理是先依法確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任，再以責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定確立保險(xiǎn)公司的排除責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”，并不能說(shuō)只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌?。?）第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定。所以建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任險(xiǎn)不足以實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的利益。因?yàn)槿粢酝侗Ｈ伺c各保險(xiǎn)人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責(zé)任保險(xiǎn)的可能，責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能就勢(shì)必會(huì)落空。即受害人隨時(shí)可能面對(duì)一個(gè)因沒有投責(zé)任險(xiǎn)而無(wú)賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險(xiǎn)人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導(dǎo)致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保障受害人的利益。2、第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的全面保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是指機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償，不論機(jī)動(dòng)車所有人或管理人是否應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā芳捌洹稐l例》對(duì)機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定改變了《保險(xiǎn)法》第50條被保險(xiǎn)人侵權(quán)責(zé)任的的成立為保險(xiǎn)事故的做法，除受害人為故意外，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身?yè)p害，而且包括財(cái)產(chǎn)損害。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種必須加入的保險(xiǎn)，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險(xiǎn)人所須承擔(dān)的賠償責(zé)任往往超過機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額。

三、結(jié)束語(yǔ)：強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車保有人或使用管理者對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人依法應(yīng)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人損害的填補(bǔ)，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償體系還存在諸多不足，應(yīng)盡快修正，為受害人提供更為充分的保護(hù)。

作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)法學(xué)碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版

[2]王利明.《民法典 侵權(quán)行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版

第3篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

《保險(xiǎn)法》第九十五條規(guī)定，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：

（一）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；

第4篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

第一條為了保障旅游者和旅行社的合法權(quán)益，促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第二條旅行社從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。

第三條本規(guī)定所稱旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，是指旅行社根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)旅行社在從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，致使旅游者人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害應(yīng)由旅行社承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。

第四條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的旅行社，投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定。

第二章旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍

第五條旅行社應(yīng)當(dāng)對(duì)旅行社依法承擔(dān)的下列責(zé)任投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)：

（一）旅游者人身傷亡賠償責(zé)任；

（二）旅游者因治療支出的交通、醫(yī)藥費(fèi)賠償責(zé)任；

（三）旅游者死亡處理和遺體遣返費(fèi)用賠償責(zé)任；

（四）對(duì)旅游者必要的施救費(fèi)用，包括必要時(shí)近親屬探望需支出的合理的交通、食宿費(fèi)用，隨行未成年人的送返費(fèi)用，旅行社人員和醫(yī)護(hù)人員前往處理的交通、食宿費(fèi)用，行程延遲需支出的合理費(fèi)用等賠償責(zé)任；

（五）旅游者行李物品的丟失、損壞或被盜所引起的賠償責(zé)任；

（六）由于旅行社責(zé)任爭(zhēng)議引起的訴訟費(fèi)用；

（七）旅行社與保險(xiǎn)公司約定的其他賠償責(zé)任。

第六條旅游者參加旅行社組織的旅游活動(dòng)，應(yīng)保證自身身體條件能夠完成旅游活動(dòng)。旅游者在旅游行程中，由自身疾病引起的各種損失或損害，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第七條旅游者參加旅行社組織的旅游活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)服從導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)的安排，在行程中注意保護(hù)自身和隨行未成年人的安全，妥善保管所攜帶的行李、物品。由于旅游者個(gè)人過錯(cuò)導(dǎo)致的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，以及由此導(dǎo)致需支出的各種費(fèi)用，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第八條旅游者在自行終止旅行社安排的旅游行程后，或在不參加雙方約定的活動(dòng)而自行

活動(dòng)的時(shí)間內(nèi)，發(fā)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三章保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)金額

第九條旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為一年。

第十條旅行社辦理旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額不得低于下列標(biāo)準(zhǔn)：

（一）國(guó)內(nèi)旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣8萬(wàn)元，入境旅游、出境旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣16萬(wàn)元；

（二）國(guó)內(nèi)旅行社每次事故和每年累計(jì)責(zé)任賠償限額人民幣200萬(wàn)元，國(guó)際旅行社每次事故和每年累計(jì)責(zé)任賠償限額人民幣400萬(wàn)元。

第十一條旅行社組織高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目可另行與保險(xiǎn)公司協(xié)商投保附加保險(xiǎn)事宜。

第四章投保和索賠

第十二條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，必須在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司投保。

第十三條旅行社應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)合同內(nèi)容，與承保保險(xiǎn)公司簽訂書面合同。

第十四條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)采取按年度投保的方式，按照本規(guī)定第十條的規(guī)定，向保險(xiǎn)公司辦理本年度的投保手續(xù)。

第十五條旅行社對(duì)保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。

第十六條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得在銷售價(jià)格中單獨(dú)列項(xiàng)。

第十七條在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，旅行社應(yīng)及時(shí)取得事故發(fā)生地公安、醫(yī)療、承保保險(xiǎn)公司或其分、支公司等單位的有效憑證，向承保保險(xiǎn)公司辦理理賠事宜。

第五章監(jiān)督管理

第十八條縣級(jí)以上人民政府旅游行政管理部門按照《旅行社管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，并將旅行社責(zé)任保險(xiǎn)投保和理賠情況納入旅行社年檢范圍。

第十九條旅行社應(yīng)當(dāng)妥善保管旅行社責(zé)任保險(xiǎn)投保和理賠的相關(guān)資料，接受旅游行政管理部門的檢查；在理賠案件發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)將理賠情況報(bào)當(dāng)?shù)芈糜涡姓芾聿块T備案。

第二十條旅行社應(yīng)當(dāng)選擇保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信譽(yù)良好、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)面廣、無(wú)不良經(jīng)營(yíng)記錄的保險(xiǎn)公司投保。

第六章罰則

第二十一條旅行社違反本規(guī)定第二條規(guī)定，未投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停業(yè)整頓15天至30天，可以并處人民幣5000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，還可以吊銷其《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。

第二十二條旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，小于本規(guī)定第五條規(guī)定要求的，或者投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的金額低于本規(guī)定第十條規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正的，可處以人民幣5000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。

第二十三條旅行社違反本規(guī)定第十八條、第十九條規(guī)定，拒不接受旅游行政管理部門的管理和監(jiān)督檢查的，由旅游行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正的，責(zé)令停業(yè)整頓3天至15天，可以并處人民幣3000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。

第七章附則

第二十四條旅游者參加旅行社組織的團(tuán)隊(duì)旅游時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際需要，從有保險(xiǎn)人資格的旅行社或直接從保險(xiǎn)公司自愿購(gòu)買旅游者個(gè)人保險(xiǎn)。旅行社在與旅游者訂立旅游合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推薦旅游者購(gòu)買相關(guān)的旅游者個(gè)人保險(xiǎn)。

第5篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

摘要：核損害是嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難，對(duì)于核損害的損害賠償因而具有了社會(huì)性，這也成為核損害領(lǐng)域建立責(zé)任保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)。國(guó)際和一些國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐傾向在核損害責(zé)任中采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證原則，無(wú)疑是對(duì)經(jīng)營(yíng)核設(shè)施所產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)，通過一定的制度安排確保核營(yíng)運(yùn)人切實(shí)履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保障受害者的利益。

關(guān)鍵詞：核損害民事責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

一、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)保證原則之內(nèi)涵探究

責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)端于19世紀(jì)初。從最初的受壓制狀態(tài)發(fā)展到今天，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為世界上多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)鏈條上不可或缺的組成部分。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)給諸多法律制度都帶來(lái)了嶄新的局面。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。訂立責(zé)任保險(xiǎn)合同的目的，實(shí)際上是由保險(xiǎn)人擔(dān)負(fù)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任。根據(jù)這種保險(xiǎn)合同，投保人按照合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人發(fā)生承保范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上乃是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)?！氨ｋU(xiǎn)制度可以分散風(fēng)險(xiǎn),具有填補(bǔ)損害和促進(jìn)集體安全的功能,它不使損害集于一人或一企業(yè),使其由社會(huì)公眾共同分擔(dān),以達(dá)到損害賠償社會(huì)化的目的,可以促使責(zé)任之建立”。[11]責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)在許多發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)事故、航空器責(zé)任、核能事故、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境事故、意外災(zāi)害等領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用。責(zé)任保險(xiǎn)制度可以使投保的侵權(quán)行為人將其損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司再將損失轉(zhuǎn)嫁給其他投保人，因此在有責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，加害人除了向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)外，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任，即“損害的分散”的現(xiàn)代觀點(diǎn)逐漸取代“損害的轉(zhuǎn)移”的傳統(tǒng)侵權(quán)法觀點(diǎn)。[12]在這里需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)保險(xiǎn)法的一般原理，保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是非因故意而偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，若危險(xiǎn)發(fā)生系出于當(dāng)事人的故意，則并非為保險(xiǎn)中所稱的危險(xiǎn)。[13]同時(shí)，這種以被保險(xiǎn)人“過失為限”的責(zé)任保險(xiǎn)并不僅僅局限于侵權(quán)法中過失責(zé)任，還包括無(wú)過失責(zé)任，比如專家責(zé)任險(xiǎn)所承保的專家責(zé)任，就屬于過失責(zé)任的范疇，而航空器、核設(shè)施運(yùn)營(yíng)這類超常危險(xiǎn)活動(dòng)[14]行業(yè)則屬于無(wú)過失責(zé)任領(lǐng)域。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，又稱法定責(zé)任保險(xiǎn)，[15]是指依照國(guó)際和國(guó)家的法律規(guī)定，投保人（被保險(xiǎn)人）必須向保險(xiǎn)人投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)是規(guī)定被保險(xiǎn)人有投保責(zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與任意性責(zé)任保險(xiǎn)最大的區(qū)別就是是否有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是為了推進(jìn)社會(huì)公共政策而規(guī)定的保險(xiǎn),體現(xiàn)的是政府對(duì)于公共政策的立法考量，表明強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法重心在于保護(hù)第三人的權(quán)益。需要明確的是，盡管強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)意圖在于保護(hù)社會(huì)公眾利益，確保受害人能夠得到及時(shí)賠償，強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的本質(zhì)上仍然屬于商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。它的運(yùn)作方式體現(xiàn)了商業(yè)性和社會(huì)效益的結(jié)合。在英美法系國(guó)家,對(duì)于從事超常危險(xiǎn)活動(dòng)的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)，因?yàn)檫@直接關(guān)系到人民生命健康和國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)系到危險(xiǎn)發(fā)生后給國(guó)家和人民利益造成的損失是否可以得到賠付。通過強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)，避免高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)因賠付數(shù)額巨大導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入困境，同時(shí)鼓勵(lì)人們對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行投資和交易。

財(cái)務(wù)保證主要是指由潛在的侵權(quán)責(zé)任人（也包括政府或金融機(jī)構(gòu)等第三人）提供一定限額的資金專門用于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)和有效救助的制度。在核責(zé)任領(lǐng)域，財(cái)務(wù)保證主要是指核營(yíng)運(yùn)人提供一定限額的資金，專門用于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、充分、有效救助的法律制度。[16]對(duì)依法應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的損害賠償實(shí)行政府財(cái)政保證，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)意外損害侵權(quán)法律制度的又一重大發(fā)展。

核損害是受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大的嚴(yán)重環(huán)境災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難，前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核泄漏、美國(guó)的三里島核污染以及近日日本之核泄漏事故都是為例證。這就使得核損害侵權(quán)救濟(jì)不再是個(gè)別侵權(quán)行為人或加害人與受害人之間的私人性損害賠償，而是具有社會(huì)性的活動(dòng)。社會(huì)化的責(zé)任原理因此成為其理論基礎(chǔ)。無(wú)過失責(zé)任作為核損害責(zé)任的歸責(zé)原則之一，這項(xiàng)原則通常是與保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度聯(lián)系在一起的。責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立為無(wú)過失責(zé)任提供了賠償?shù)幕A(chǔ)，也為無(wú)過失責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)途徑。通過責(zé)任保險(xiǎn)制度，核營(yíng)運(yùn)人只需向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)損害發(fā)生后，營(yíng)運(yùn)人因無(wú)過失責(zé)任承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，該營(yíng)運(yùn)人即將損害轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，不會(huì)因核事故引起損害賠償而導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難甚至破產(chǎn)倒閉。而保險(xiǎn)公司又將損害轉(zhuǎn)嫁給眾多的投保人，從而實(shí)現(xiàn)了所謂損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。

在核損害責(zé)任法實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)保證的原則，已經(jīng)成為國(guó)際通行規(guī)則。這既是對(duì)經(jīng)營(yíng)核設(shè)施所產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)，也是對(duì)核責(zé)任限制的加重和平衡，以確保核營(yíng)運(yùn)人切實(shí)履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保障受害者的利益。核營(yíng)運(yùn)人對(duì)核損害責(zé)任進(jìn)行保險(xiǎn)通常采用建立核保險(xiǎn)共同體的形式。通過這種共同體，所有保險(xiǎn)公司都能夠與這類共同體締結(jié)契約，然后被確定其承保的范圍。共同體的總保險(xiǎn)金額等于其所有成員的責(zé)任分擔(dān)數(shù)額。遇有支付賠償金時(shí)，每個(gè)共同體成員將按約定的分擔(dān)比例負(fù)擔(dān)。另外，共同體中還包括核風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)是直接在不同的國(guó)家保險(xiǎn)共同體之間建立聯(lián)系，形成全球保險(xiǎn)共同體。正是由于核共體這種機(jī)制的存在，此次日本“3?11”地震導(dǎo)致核泄漏事故后，除了日本的保險(xiǎn)公司可以對(duì)損失進(jìn)行補(bǔ)償外，很多跨國(guó)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第6篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

1.1油污是一種特殊的民事侵權(quán)行為1．1.1油污損害作為環(huán)境污染損害之一種，屬于特殊的民事侵權(quán)行為，由此引起的法律責(zé)任自然是民事侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于損害，責(zé)任方應(yīng)予以賠償［2］。依據(jù)環(huán)境法基本原則之“污染者負(fù)擔(dān)原則”，海上鉆井平臺(tái)的所有人和經(jīng)營(yíng)管理人應(yīng)該對(duì)油污承擔(dān)賠償責(zé)任。由于我國(guó)對(duì)國(guó)外大型石油公司的技術(shù)依賴，目前我國(guó)海洋石油工業(yè)的特點(diǎn)，一般采取中外合作的模式，由國(guó)內(nèi)的大型國(guó)企和國(guó)外大型石油公司合作共同所有海上鉆井平臺(tái)，而經(jīng)營(yíng)管理上由國(guó)外石油公司壟斷，很多項(xiàng)目分包給其他承包商，因此在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)管理上相對(duì)比較復(fù)雜，一旦發(fā)生油污事故，對(duì)于各責(zé)任方的確定相對(duì)比較困難。1.1．2油污損害的歸責(zé)原則是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為了增加油污受害人獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，促使責(zé)任人積極預(yù)防海上油污，保護(hù)海洋環(huán)境，相關(guān)國(guó)際公約一致確立了海上油污民事責(zé)任的歸責(zé)實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則?！?969年責(zé)任公約》第1條第3款將責(zé)任主體明確為船舶所有人，正式確立了“誰(shuí)漏油，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則。“誰(shuí)漏油，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則體現(xiàn)的歸責(zé)原則即是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)的是油污行為與損害后果之間的因果關(guān)系，而不管當(dāng)事人是否有過錯(cuò)?！?992年責(zé)任公約》第3條第1款也規(guī)定了“船舶所有人應(yīng)對(duì)該事件引起的一切污染損害負(fù)責(zé)賠償”。這些國(guó)際公約都一致地規(guī)定油污民事責(zé)任主體具有單一性，這樣的制度設(shè)計(jì)有助于解決油污索賠的及時(shí)性問題，使海洋污染可以早日得到治理和恢復(fù)，并且使受害人能夠及時(shí)得到賠付［3］。同樣，我國(guó)《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》也確定了這一原則。1.1．3油污產(chǎn)生的后果一般比較嚴(yán)重，損害賠償比較復(fù)雜海上鉆井平臺(tái)一旦發(fā)生爆炸或者漏油等事故，所產(chǎn)生的后果一般都比較嚴(yán)重。原油的泄露會(huì)造成海域的污染，生態(tài)環(huán)境的破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失都會(huì)非常巨大。關(guān)于油污損害賠償?shù)姆秶脖容^復(fù)雜，首先，發(fā)生油污事故之后，第一要?jiǎng)?wù)便是應(yīng)急處置和清除污染，在油污責(zé)任人賠付這筆費(fèi)用之前，一般先由海事局進(jìn)行墊付;其次，國(guó)家海洋局可以代表國(guó)家向致害人索賠海洋生態(tài)損害，再次，個(gè)體受害人可以索賠其直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失。其中直接財(cái)產(chǎn)損失包括油污造成受害人財(cái)產(chǎn)的直接減少和人身傷害以及采取預(yù)防措施的費(fèi)用;間接財(cái)產(chǎn)損失包括油污直接造成的可得利益的損失和為采取預(yù)防措施而導(dǎo)致的進(jìn)一步滅失或損失。1.1.4強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種比較特殊的商業(yè)性保險(xiǎn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的要求，某些特殊行業(yè)或群體對(duì)其可能承擔(dān)的某種特殊責(zé)任，不管其愿意與否都必須參加投保的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。如機(jī)動(dòng)車輛第三人責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域中已廣泛存在，例如1992年《油污損害民事責(zé)任》，1996年《國(guó)際海運(yùn)有害有毒物質(zhì)污染損害賠償責(zé)任公約》(HNS)，2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》都規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度［4］。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在某種意義上表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)個(gè)人意愿的干預(yù)，所以強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍受到嚴(yán)格限制。依據(jù)2009年頒布的《保險(xiǎn)法》第十一條第2款的規(guī)定，只有法律和國(guó)務(wù)院的規(guī)定即法律和行政法規(guī)，才能對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)作規(guī)定。

1．2海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指針對(duì)海上鉆井平臺(tái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)

按照國(guó)家法律法規(guī)的要求，主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人必須投保的特殊商業(yè)性保險(xiǎn)［5］。根據(jù)保險(xiǎn)法基本原理，海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人，即海上鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人(投保人，也是被保險(xiǎn)人)、保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)和第三人(包括國(guó)家在內(nèi)的所有受害人)。海上鉆井平臺(tái)因?yàn)槲廴臼鹿式o第三人造成損害(包括人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失以及環(huán)境損害)時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而使清污工作能夠及早并盡快進(jìn)行，并且使污染受害人能夠及時(shí)得到賠償，海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制成為一種有效的工具［6］。所謂海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，就是以海上鉆井平臺(tái)發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。

2我國(guó)法律對(duì)于海上鉆井平臺(tái)的油污問題規(guī)定很不完善

2．1我國(guó)法律制度中，能直接適用海上鉆井平臺(tái)

油污問題的條款很少雖然關(guān)于海上鉆井平臺(tái)是不是船舶有很多的爭(zhēng)論，但是海上鉆井平臺(tái)一般是在作業(yè)過程中才會(huì)造成油污，而鉆井平臺(tái)在固定位置作業(yè)過程中其根本屬性顯然并不屬于船舶，因此也無(wú)法適用國(guó)際公約及相關(guān)法律關(guān)于船舶油污的特殊規(guī)定［7］。我國(guó)制定了一系列的關(guān)于防治船舶油污的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)都無(wú)一例外地將海上固定式鉆井平臺(tái)排除在了船舶的范疇之外。我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于鉆井平臺(tái)的油污問題和船舶的油污問題分別放在了第六章和第八章。相比之下，我國(guó)法律對(duì)于船舶油污的規(guī)定相對(duì)比較完善。首先，從國(guó)際公約層面，我國(guó)加入的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》第七條規(guī)定在締約國(guó)登記的載運(yùn)2000t以上的散裝貨油的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)，或取得其他財(cái)產(chǎn)保證，以便按公約的規(guī)定承擔(dān)其對(duì)油污損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。對(duì)油污損害的任何索賠，可以向污染企業(yè)索賠，也可以向保險(xiǎn)人直接提出。《海洋環(huán)境保護(hù)法》第六十六條第二款規(guī)定了“實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。之后在2010年3月1日，國(guó)務(wù)院頒布的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》，提出航行于中國(guó)管轄海域內(nèi)的船舶，需要投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保，奠定了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)。作為行政法規(guī)，條例首次在國(guó)內(nèi)法層面為我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度提供了法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)《海商法》及中國(guó)已經(jīng)加入的《1969/1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的基本框架，在一定程度上完善了我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于船舶油污保險(xiǎn)制度的規(guī)定。然而遺憾的是，《海洋環(huán)境保護(hù)法》并沒有提到石油鉆井平臺(tái)的油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問題，隨后國(guó)家也沒有出臺(tái)相應(yīng)的法律和法規(guī)對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充，以至于令鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問題無(wú)法可依［8］。相對(duì)于船舶造成的油污來(lái)說(shuō)，海上鉆井平臺(tái)在作業(yè)過程中一旦發(fā)生事故，其造成的后果往往更嚴(yán)重。然而遺憾的是，我國(guó)并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)或者條例與《海洋環(huán)境保護(hù)法》相互配套和呼應(yīng)，以至于涉及鉆井平臺(tái)油污事故除了寥寥可數(shù)的法條可供參考外，幾乎無(wú)法可依。國(guó)外石油公司深知我國(guó)法律制度之軟肋，對(duì)我國(guó)進(jìn)行石油資源掠奪的同時(shí)，還完全置我國(guó)海洋環(huán)境嚴(yán)重破壞之風(fēng)險(xiǎn)于不顧。

2．2發(fā)達(dá)國(guó)家的油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的模式可供借鑒

從目前發(fā)達(dá)國(guó)際的油污責(zé)任保險(xiǎn)的模式來(lái)看，有很多經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。美國(guó)是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的代表，其在“ExxonValI_Jez”號(hào)油輪造成油污事故后，在短短一年多的時(shí)間內(nèi)，便迅速制定并通過了《1990年油污法》，且該部法律還將海上設(shè)施(包括石油鉆井平臺(tái))等納入其適用范圍。瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險(xiǎn)政策(環(huán)境損害保險(xiǎn))，其環(huán)境損害保險(xiǎn)制度是環(huán)境損害賠償制度的補(bǔ)充。從事需要許可證和需要審批的污染危險(xiǎn)企業(yè)(包括石油鉆井平臺(tái))，應(yīng)當(dāng)按年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出后30天內(nèi)，義務(wù)人仍未繳納的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將該情況報(bào)告環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令繳費(fèi)，并處以罰款等懲罰措施，義務(wù)人對(duì)該命令不得。德國(guó)自1990年12月10日開始實(shí)施《環(huán)境責(zé)任法》，該法第十九條規(guī)定，具有污染危險(xiǎn)的特定設(shè)施所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)措施，對(duì)設(shè)施營(yíng)運(yùn)可能引起的環(huán)境影響和由此引起的人身、財(cái)產(chǎn)損害采取強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。危險(xiǎn)企業(yè)必須與保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害責(zé)任保險(xiǎn)合同，否則主管機(jī)關(guān)禁止該設(shè)施運(yùn)行。該法還以附件方式，列舉了存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施名錄，列入該名錄的設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者必須采取責(zé)任保證措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保［9］。

2．3海上鉆井平臺(tái)投保的現(xiàn)狀

關(guān)于海上鉆井平臺(tái)的保險(xiǎn)，目前以“倫敦標(biāo)準(zhǔn)鉆井駁船一切險(xiǎn)保單格式”(簡(jiǎn)稱L．S．D．B。F－－－－LondonStandardDrillingBargeForm－－－－AllRisks)為基礎(chǔ)，各大保險(xiǎn)公司定有自己的“移動(dòng)式鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)條款”。L．S．D．B．F是一個(gè)一切險(xiǎn)條款，承保范圍較廣，基本能滿足石油公司對(duì)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求，承保了物質(zhì)損失，施救費(fèi)用和碰撞責(zé)任等，但是并沒有涵蓋油污的責(zé)任保險(xiǎn)。一些船東互保協(xié)會(huì)也設(shè)置了移動(dòng)式鉆井平臺(tái)的保賠保險(xiǎn)，例如挪威的AssuranceforeningenGard和AssuranceforeningenSkuld，涉及了油污的責(zé)任保險(xiǎn)。1970年，30多家石油公司作為作業(yè)者在百慕大建立了互保公司，對(duì)作業(yè)者的油污責(zé)任及其他作業(yè)責(zé)任進(jìn)行了保賠保險(xiǎn)［10］。然而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況是，雖然早就有保險(xiǎn)公司推出了環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，極少有企業(yè)去購(gòu)買這類保險(xiǎn)，主要有兩方面原因:首先，根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)立法，對(duì)由于環(huán)境污染事故造成的損害賠償，法律上雖有規(guī)定，但是怎么賠和賠多少則規(guī)定得很不清楚，有的即便是賠償也要經(jīng)歷曠日持久的訴訟，這就造成很多企業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律有恃無(wú)恐，不愿意為這種小概率事件增加費(fèi)用［11］。其次，因?yàn)闆]有良好的推行該保險(xiǎn)的環(huán)境，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)而言，絕大多數(shù)企業(yè)不愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，而只有少數(shù)高危行業(yè)企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的愿意購(gòu)買該險(xiǎn)種，但是由于保險(xiǎn)企業(yè)不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此很難在收益和賠付上獲得平衡，也就很難推出成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

3對(duì)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性

3．1強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是嚴(yán)格責(zé)任制度發(fā)展的必然需求。

嚴(yán)格責(zé)任制度的存在是因?yàn)閲?guó)家認(rèn)為有必要對(duì)特殊的受害群體進(jìn)行特別的保護(hù)，促使生產(chǎn)者加大注意義務(wù)并采取合理的預(yù)防措施減少和制止損害發(fā)生，從而降低社會(huì)總成本，增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的有效實(shí)施進(jìn)行保障，并且有助于賠償功能的強(qiáng)化。油污責(zé)任作為一種典型的嚴(yán)格責(zé)任，需要有強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)油污的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行支撐［12］。

3．2油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠合理地平衡資金負(fù)擔(dān)，海洋石油工業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要對(duì)鉆井平臺(tái)油污責(zé)任實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)。

海洋石油工業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、技術(shù)含量高，回報(bào)周期長(zhǎng)的行業(yè)，一般的民事法律規(guī)定難以對(duì)其進(jìn)行充分而全面的調(diào)整，其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和特殊的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任都決定了須有專門的法律加以規(guī)范的調(diào)整;隨著海上鉆井平臺(tái)越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在世界眾多地區(qū)，其所進(jìn)行的海上作業(yè)已經(jīng)成為重要的、大規(guī)模的行業(yè)，其經(jīng)濟(jì)和法律問題也日益突出。［13］海上鉆井平臺(tái)一旦發(fā)生事故，產(chǎn)生重大的油污責(zé)任，勢(shì)必面臨巨額的賠償責(zé)任，對(duì)于這樣回報(bào)周期長(zhǎng)的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，沉重的賠償責(zé)任將使鉆井平臺(tái)經(jīng)營(yíng)人不堪重負(fù)，勢(shì)必影響石油公司的健康和持續(xù)發(fā)展，也勢(shì)必影響海上石油工業(yè)的發(fā)展，因此，客觀上需要有保險(xiǎn)公司對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保來(lái)分散石油公司的風(fēng)險(xiǎn)。

3．3與船舶油污相比，海上鉆井平臺(tái)更需要實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

首先，船舶一旦發(fā)生油污事故，受害人可以通過扣押或者拍賣肇事船舶或者船舶所有人的其他船舶來(lái)獲得賠償，也有一套相對(duì)完整的法律程序來(lái)使受害人獲得其訴求;然而對(duì)于海上鉆井平臺(tái)來(lái)說(shuō)，顯然扣押或者拍賣不太現(xiàn)實(shí)，也沒有相關(guān)的法律途徑予以支撐。其次，船舶在運(yùn)營(yíng)過程中，有船公司、船級(jí)社、港口國(guó)、船旗國(guó)和保險(xiǎn)人等多方對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控，船舶的管理制度也一般比較嚴(yán)格，船員也是經(jīng)過主管機(jī)構(gòu)培訓(xùn)和發(fā)證的專業(yè)人員，其應(yīng)對(duì)油污風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)，海上鉆井平臺(tái)則不然，目前還只局限在平臺(tái)內(nèi)部或者公司層面的管理［14］。

3．4對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保

險(xiǎn)可以拓展保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，更利于這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。如本文2．3所分析，目前保險(xiǎn)公司很難推出成熟的油污責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，是由于購(gòu)買企業(yè)很少，保險(xiǎn)公司不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該產(chǎn)品，很難平衡收益和支出。［15］如果在相關(guān)法律的主導(dǎo)下，強(qiáng)制污染責(zé)任人投保責(zé)任險(xiǎn)，則擴(kuò)大了投保人的基數(shù)，保險(xiǎn)公司更容易平衡收益和支出，并且降低保險(xiǎn)費(fèi)率，使投保人、保險(xiǎn)人、第三人以及政府達(dá)到“多贏”的局面。

3．5對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以引入保險(xiǎn)人監(jiān)督機(jī)制。

保險(xiǎn)公司在評(píng)估前來(lái)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的客戶時(shí)，不僅關(guān)注保單內(nèi)容本身以及費(fèi)率，更加關(guān)注投保客戶的風(fēng)險(xiǎn)防范能力和理念。保險(xiǎn)公司為了規(guī)避本身的風(fēng)險(xiǎn)，降低賠付率，會(huì)時(shí)時(shí)對(duì)投?？蛻舻慕?jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)控，還會(huì)引入第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)海上鉆井平臺(tái)的等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于不合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)會(huì)拒絕承保。保險(xiǎn)公司不愿承保的企業(yè)則會(huì)被清除出這個(gè)行業(yè)，海上石油勘探的準(zhǔn)入條件也會(huì)因此提高，這樣一來(lái)更利于這個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

4對(duì)我國(guó)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法建議

4．1在有條件的情況下，盡快修改我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》

增加關(guān)于鉆井平臺(tái)需要投保油污責(zé)任險(xiǎn)的條款，為鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)提供法律依據(jù)?；蛘哂蓢?guó)務(wù)院出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)或者條例，對(duì)《海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行相應(yīng)的完善和補(bǔ)充。

4．2建立海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度及有關(guān)具體實(shí)施辦法

包括各大保險(xiǎn)公司的鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)和一些船東互保協(xié)會(huì)的保賠保險(xiǎn)，同時(shí)建立鉆井平臺(tái)行業(yè)油污損害賠償基金制度［16］。用利益導(dǎo)向和強(qiáng)制手段的雙重方式來(lái)改觀當(dāng)前鉆井平臺(tái)企業(yè)不愿投保的局面，從而擴(kuò)大保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)需求進(jìn)而提高承保金額并且降低費(fèi)率，充分實(shí)現(xiàn)海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)的目的，使海上鉆井平臺(tái)巨大風(fēng)險(xiǎn)得以較好分散。

4．3將直訴保險(xiǎn)人這一特殊制度寫入法律，從而引導(dǎo)保險(xiǎn)公司行使監(jiān)督權(quán)。

由保險(xiǎn)公司委托船級(jí)社或者其他監(jiān)理機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照“海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范”實(shí)施專門檢驗(yàn)，以合理地認(rèn)定投保范圍、承包金額及相關(guān)費(fèi)率，同時(shí)由船級(jí)社或者監(jiān)理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督鉆井平臺(tái)作業(yè)期間的環(huán)境和安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的運(yùn)行，乃至當(dāng)事故發(fā)生后，隨同保險(xiǎn)公司處理后續(xù)的損害鑒定和理賠工作。這樣既發(fā)揮船級(jí)社和監(jiān)理機(jī)構(gòu)的專業(yè)之長(zhǎng)而拓展其業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍，也使保險(xiǎn)公司理性的發(fā)展和壯大這一新型的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而更大程度的構(gòu)筑鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)完善而特殊的保險(xiǎn)體系［17］。

4．4由交通部海事局定期或者不定期對(duì)海上鉆井平臺(tái)進(jìn)行安全檢查

除了檢查是否滿足《海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范》以外，還要檢查是否持有有效的投保油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的證明以及相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書。對(duì)于無(wú)證的作業(yè)者立即勒令停止作業(yè)并進(jìn)行罰款。對(duì)于多次違規(guī)操作者立即收回作業(yè)許可證并將其劃入黑名單，從而淘汰環(huán)境污染危險(xiǎn)性高的企業(yè)。

5結(jié)語(yǔ)

第7篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

我國(guó)經(jīng)過改革開放20年的，無(wú)論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量，還是審計(jì)業(yè)務(wù)的數(shù)量，都具有了一定的規(guī)模，迫切需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)保障他們?cè)诿鎸?duì)可能發(fā)生的巨額索賠訴訟時(shí)，不必獨(dú)自承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)最顯著的特點(diǎn)就是向公眾承擔(dān)責(zé)任，包括現(xiàn)有的和潛在的投資者、債權(quán)人、雇員、政府等。與其它職業(yè)相比，西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)稱社會(huì)公眾是他們的唯一委托人，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍涉及面之大、風(fēng)險(xiǎn)率之高是眾所公認(rèn)的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)與其在社會(huì)生活中所扮演的角色密不可分，其承擔(dān)著評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、評(píng)判企業(yè)資信實(shí)力、提供資信證明等責(zé)任，將給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策、投資者的投資決策及政府政策的制定提供依據(jù)，必須具有公正性、準(zhǔn)確性、客觀性。由此可見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。由于保險(xiǎn)法所調(diào)整的是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的民事關(guān)系，因此，我們?cè)谶@里主要討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。

在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間存在著契約關(guān)系，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)不當(dāng)對(duì)委托人人身及財(cái)產(chǎn)損害，可以依據(jù)委托合同追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行下列職責(zé)：

1.必須按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)責(zé)任。會(huì)計(jì)師必須與委托人簽訂雙方協(xié)商、意見一致的業(yè)務(wù)約定書，并按約定的期限完成所受托的業(yè)務(wù)，否則，構(gòu)成違約必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

2.保密責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)，使得他能了解和掌握被審計(jì)單位大量的資料和信息，這些機(jī)密一旦外泄，就會(huì)給委托單位造成損失。因此，會(huì)計(jì)師必須為委托人保守秘密，不得將委托人的機(jī)密情況泄漏給第三者或用于私人目的，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

3.疏忽責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事會(huì)計(jì)工作和審計(jì)過程中，沒有嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則工作，存在過失行為，并給委托人造成損失的，要承擔(dān)疏忽責(zé)任。

4.失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有查出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)誤和舞弊行為，致使委托人遭受損失，會(huì)計(jì)師要承擔(dān)失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。

5.對(duì)第三者的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審核有關(guān)會(huì)計(jì)信息的中介機(jī)構(gòu)，與信息使用人的利益密切相關(guān)。被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)審查后，并非自己專用，而是成為公眾投資人判斷投資決策的依據(jù)。那么，第三者因依據(jù)會(huì)計(jì)師審計(jì)失誤的會(huì)計(jì)報(bào)表作出決策而導(dǎo)致投資失誤時(shí)，也可以要求會(huì)計(jì)師賠償經(jīng)濟(jì)損失。雖然會(huì)計(jì)師與第三者沒有任何形式的契約，但會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)結(jié)果和有關(guān)信息，應(yīng)該具有公正性、真實(shí)性。正因?yàn)槿绱?，才有“社?huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正的委托人”的說(shuō)法。與此相伴的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的擴(kuò)張，這種對(duì)第三者經(jīng)濟(jì)利益的侵害不是直接的，而是一種間接的原因。我國(guó)現(xiàn)有的民法中沒有對(duì)此類侵權(quán)作出規(guī)定，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者責(zé)任的判定，只能追究其違反“誠(chéng)實(shí)信用原則”責(zé)任，并看成是一種準(zhǔn)契約責(zé)任。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范疇，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種。對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保被保險(xiǎn)人（致害人）對(duì)第三者（受害人）依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。通常，責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，必然是民事法律最健全、最完備的國(guó)家。完善的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

按照國(guó)際慣例，注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是：保險(xiǎn)公司承擔(dān)被保險(xiǎn)人因疏忽、過失造成他人損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任（包括損失金額和法律費(fèi)用）。這里的責(zé)任不僅指被保險(xiǎn)人自己的責(zé)任，還包括被保險(xiǎn)人的前任、被保險(xiǎn)人的雇員及該雇員的前任因疏忽或過失造成他人的財(cái)產(chǎn)損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任僅限于經(jīng)濟(jì)損失，不包括人身傷害和死亡。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任：（1）因被保險(xiǎn)人的隱瞞或欺詐行為引起的索賠；（2）因被保險(xiǎn)人的故意傷害他人行為引起的索賠；（3）被保險(xiǎn)人被控對(duì)他人進(jìn)行誹謗或中傷而引起的索賠。

根據(jù)以上定義，具體針對(duì)前面談到的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的五項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，我們一下保險(xiǎn)公司能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，不能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)是什么。

首先看注冊(cè)師的第一項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司是否會(huì)代替注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償委托人的損失，取決于事故發(fā)生的原因。如果是由于遭遇不可抗拒的意外突發(fā)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏忽、過失造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行賠償承諾。若是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀故意行為所至，則因?yàn)槠洳皇潜ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任而不予賠償。再看第二項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人的資料、信息在沒有得到委托人的允許和法規(guī)要求公布的情況下，將其泄漏給他人或?yàn)榧核?，是注?cè)會(huì)計(jì)師的主觀故意行為而非疏忽、過失行為，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。第三項(xiàng)，疏忽責(zé)任顯然屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)責(zé)任范圍。如果委托人的損失是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作中的疏忽造成的，由保險(xiǎn)公司提供補(bǔ)償。第四項(xiàng)，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有查出被查單位財(cái)務(wù)帳目中的錯(cuò)誤和舞弊行為，給委托人造成損失時(shí)，保險(xiǎn)公司只對(duì)其原因是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏忽、過失行為所導(dǎo)致而非故意行為的情況，履行賠償責(zé)任。最后，關(guān)于對(duì)第三者的責(zé)任。若第三者依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師失誤的財(cái)務(wù)報(bào)表（非故意誤導(dǎo)）作出決策而導(dǎo)致投資失誤且蒙受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司可代替被保險(xiǎn)人履行賠償責(zé)任。但考慮到保險(xiǎn)公司將面臨的風(fēng)險(xiǎn)面很大，需采取必要措施如共?；蛞?guī)定40％左右的免賠額等，以約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失誤行為。這樣，既可以穩(wěn)定保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)又能夠使第三者的利益得到保障。

以上是依據(jù)可保風(fēng)險(xiǎn)的四要素原則，保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)必須具有偶然性、意外性、非投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)單位大量性。即風(fēng)險(xiǎn)事故必須是偶然發(fā)生的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生不能是人為故意制造的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生只會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的利益人造成損失而非獲得收益的、面臨同一風(fēng)險(xiǎn)的單位和個(gè)人要有足夠的數(shù)量。從國(guó)際通行的做法看，保險(xiǎn)只能對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的部分純粹風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不能包攬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)由于其它原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，只能由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或其它自保方式解決。

三、國(guó)內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師資任保險(xiǎn)的與現(xiàn)狀

第8篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

1.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。

(1)因被保險(xiǎn)人或其工作人員的醫(yī)療失誤造成病人人身傷亡而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括受人已經(jīng)治療和正在治療的醫(yī)療費(fèi)用、受害為此而延長(zhǎng)病期的誤工工資、營(yíng)補(bǔ)助及死亡、殘廢賠償金等。注意：只有那些在保險(xiǎn)單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。

(2)因被保險(xiǎn)人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有問題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的訴訟、律師費(fèi)用及其它事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意支付的費(fèi)用。

2.除外責(zé)任。

責(zé)任保險(xiǎn)及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的共同除外責(zé)任之外，還有：

(1)被保險(xiǎn)人任何犯罪、違法及觸犯法律與法令的行為。

(2)被保險(xiǎn)人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療手段。

(3)被保險(xiǎn)人采用的不是為治療所必須的醫(yī)療措施與手段，如整容手術(shù)。

(4)當(dāng)病人處于全麻情況下采取的醫(yī)療措施所造成的損害，但在指定的醫(yī)院所做的手術(shù)不在此條之列。

(5)在發(fā)生意外時(shí)為緊急救護(hù)所支付的費(fèi)用，因?yàn)榫o急救護(hù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)償付該項(xiàng)費(fèi)用。

(6)被保險(xiǎn)人及工作人員所受到的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失不在保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)人列。

3.保險(xiǎn)費(fèi)率及保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算。

保險(xiǎn)人在厘定醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)應(yīng)考慮的因素：

(1)投保單位(醫(yī)療機(jī)構(gòu))的性質(zhì)是盈利性的還是大量盈利性的。

(2)投保醫(yī)療單位規(guī)模大小，包括門診病人數(shù)量;醫(yī)療機(jī)構(gòu)的種類;醫(yī)院的平均病床數(shù)量;醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備性能等情況。

(3)醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平和責(zé)任心。

(4)投保單位的管理水平，以往醫(yī)療事故次數(shù)及處理情況。

(5)賠償限額及共它條件。

保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方法有：

(1)按投保單位為治療病人而雇傭的醫(yī)務(wù)人員的數(shù)字而定。

(2)按投保單位的的醫(yī)生數(shù)字而起。

(3)按專家的單獨(dú)保險(xiǎn)費(fèi)而定。

(4)按病床數(shù)而定。

第9篇：責(zé)任保險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；侵權(quán)責(zé)任法；交強(qiáng)險(xiǎn)；歸責(zé)原則

中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）35-0311-02

一、 侵權(quán)責(zé)任法與責(zé)任保險(xiǎn)概述

（一）侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法

侵權(quán)責(zé)任是指行為人因?qū)嵤┣趾驌p害他人民事權(quán)益的行為而依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，可將侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯(cuò)責(zé)任，過錯(cuò)推定責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任是指行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益并應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)責(zé)任，則是適用過錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任或者公平責(zé)任的侵權(quán)行為。

中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整侵權(quán)行為及其法律責(zé)任的法律規(guī)范的總稱。隨著現(xiàn)代法制的發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法律制度作為一種救濟(jì)、預(yù)防與制裁損害的法律手段，在各國(guó)都基本確立。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法的功能和范圍也不斷擴(kuò)張，新的功能不斷產(chǎn)生，侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律在社會(huì)生活中的作用也不斷突出。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)或者第三方保險(xiǎn)，是指當(dāng)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任或者直接對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。中國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第4款對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有著明確的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)?！?/p>

責(zé)任保險(xiǎn)作為現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的重要組成部分，有著與一般保險(xiǎn)相同的法律依據(jù)、經(jīng)營(yíng)原則和經(jīng)營(yíng)方式等方面的內(nèi)容。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵和追求的社會(huì)價(jià)值的特殊性，這也使得責(zé)任保險(xiǎn)有著與一般保險(xiǎn)不一樣的特點(diǎn)：（1）責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的以消極利益為保險(xiǎn)利益。（2）責(zé)任保險(xiǎn)以確定被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)事故的成就時(shí)間。（3）責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額。（4）責(zé)任保險(xiǎn)不僅保障被保險(xiǎn)人的利益同時(shí)也保障了第三人的利益。第三人對(duì)保險(xiǎn)金的取得有直接請(qǐng)求權(quán)。

二、責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的沖突

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則上的沖突

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的追究，在司法實(shí)踐中多以過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主要是以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生為前提，而不以過錯(cuò)為歸責(zé)原則。以機(jī)動(dòng)車交通事故為例，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆摹兜缆方煌ò踩ā返?6條的規(guī)定可以歸結(jié)出中國(guó)機(jī)動(dòng)車事故的歸責(zé)原則為：若機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，采用過錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任相結(jié)合的模式。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！边@實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持了無(wú)過錯(cuò)的歸責(zé)原則。

在法學(xué)理論中，對(duì)于保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任是否以機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為前提的觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，這就成為責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則上的一大沖突。

（二） 責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法功能的沖擊

由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，投保人在投保時(shí)的目的就是分散被保險(xiǎn)人可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，無(wú)論是立法者、司法機(jī)關(guān)還是一般的執(zhí)法人員，都傾向于將賠付責(zé)任歸結(jié)給保險(xiǎn)人。如上文所述，在交強(qiáng)險(xiǎn)中，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)法與責(zé)任保險(xiǎn)歸責(zé)原則適用規(guī)定的不明確，導(dǎo)致在交通事故發(fā)生以后對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定變得不太重要，直接向保險(xiǎn)公司索賠反而能夠保證受害人獲得及時(shí)有效的賠償。這一現(xiàn)象看似使得事故的處理高效便捷，實(shí)則導(dǎo)致侵權(quán)人置身于賠償之外，不履行或不完全履行相應(yīng)的注意義務(wù)。這將極大地削弱侵權(quán)責(zé)任法的立法作用，也不可能達(dá)到侵權(quán)法的立法目的。

（三） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在損害賠償上的沖突

在侵權(quán)損害賠償?shù)倪^程中，對(duì)受害人的實(shí)際損失往往堅(jiān)持完全賠償?shù)脑瓌t。而責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不同，其賠償?shù)慕痤~往往也受到限制?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?！睆倪@一規(guī)定可以看出，責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍往往是在保險(xiǎn)合同規(guī)定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)一般不承擔(dān)民事責(zé)任中的精神損害賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。

三、 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)應(yīng)注意的問題

1.侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任如何適用的問題

對(duì)于保險(xiǎn)與責(zé)任的問題，理論上存在著兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任結(jié)合說(shuō)。這種觀點(diǎn)與現(xiàn)階段中國(guó)的審判實(shí)踐相一致，即使存在責(zé)任保險(xiǎn)，法官也基本上依據(jù)侵權(quán)法先行確定責(zé)任，而非過多的考慮責(zé)任保險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任分離說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從有利于受害人保護(hù)的角度出發(fā)，只要發(fā)生了機(jī)動(dòng)車事故并造成了損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)條件已經(jīng)成就，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于中國(guó)究竟適用何種模式，法律上并沒有明確地規(guī)定，正確的認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)的適用規(guī)則，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)有著非常重要的作用。

2.如何平衡相關(guān)各方的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的問題

侵權(quán)責(zé)任機(jī)制和保險(xiǎn)機(jī)制的產(chǎn)生，就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，平衡各相關(guān)利益方的利益。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生，也是由于侵權(quán)責(zé)任不能更好的保護(hù)受害這的利益，侵權(quán)人也不能對(duì)他的侵權(quán)行為進(jìn)行很好的賠償。所以，從整個(gè)制度設(shè)計(jì)來(lái)看，平衡相關(guān)各方的利益是整個(gè)制度追求的目標(biāo)。然而，在事故發(fā)生之后，如果按照責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，就會(huì)導(dǎo)致雖然被害人得到了合理有效的救助。但是，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)行為人的約束的不足，很可能使得侵權(quán)行為人不再需要對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任，這就使得社會(huì)公平難以實(shí)現(xiàn)。受害人在事故中受到了損害，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)了高額的保險(xiǎn)金，而侵權(quán)人只是負(fù)擔(dān)了一定限額的保險(xiǎn)金就規(guī)避其責(zé)任，顯然是不合理的。

3.進(jìn)一步完善其他補(bǔ)償制度的問題

在協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的過程中，還要注意完善其他的補(bǔ)償機(jī)制，以更好的促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)，從而化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。如中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》以及《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》都規(guī)定了機(jī)動(dòng)車事故救助基金的相關(guān)內(nèi)容。這些補(bǔ)償機(jī)制，都將對(duì)促進(jìn)受害者的救濟(jì)，對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生重要的作用。

（二） 關(guān)于協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的建議

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任

責(zé)任保險(xiǎn)制度這里的目的就是對(duì)受害人給予救濟(jì)，如果按照過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，先分清是哪一方的過錯(cuò)，再?zèng)Q定是否予以賠償，顯然將不利于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)有效的保護(hù)。在道路交通事故中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)有過失，但這并不影響保險(xiǎn)公司對(duì)受害人支付保險(xiǎn)金，即使是被保險(xiǎn)人的故意或者有重大過失，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在賠償受害人之后向其追償。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是為保障這種特殊侵權(quán)行為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保險(xiǎn)，當(dāng)然具有與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的特性。如果因?yàn)槿绱司鸵罁?jù)侵權(quán)法先確定責(zé)任而不多考慮責(zé)任保險(xiǎn)的話，就與侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的立法宗旨不符，從而使得受害人的權(quán)利難以得到救濟(jì)。

2.完善懲罰性賠償制度

在中國(guó)，侵權(quán)行為發(fā)生之后，侵權(quán)人主要是根據(jù)受害人受到的損失進(jìn)行賠償。然而，在責(zé)任保險(xiǎn)制度建立的情況下，根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任制度，無(wú)論侵權(quán)人是否有過錯(cuò)，保險(xiǎn)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣做雖然保護(hù)了受害人的利益，卻使侵權(quán)人很有可能因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生之前購(gòu)買了責(zé)任保險(xiǎn)而完全規(guī)避了責(zé)任，不利于各方利益的平衡。完善侵權(quán)責(zé)任法的懲罰性賠償制度，不僅能夠保證受害人可以獲得相應(yīng)的賠償，也能夠?qū)η謾?quán)行為人產(chǎn)生一定的教育和威懾作用，以避免事故的再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法與保險(xiǎn)法的立法目的。

3.完善相關(guān)補(bǔ)償制度

關(guān)于一般性的補(bǔ)償制度，主要是要完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，將責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、侵權(quán)責(zé)任三者相結(jié)合，共同保護(hù)受害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，就是要完善上文提到的機(jī)動(dòng)車事故救濟(jì)基金這一救濟(jì)制度，例如，根據(jù)道路交通事故社會(huì)救助基金來(lái)源范圍還可以一步擴(kuò)大到《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中規(guī)定對(duì)于未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)非法從事強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司違反規(guī)定開展業(yè)務(wù)的以及拒不履行約定的賠償保險(xiǎn)金義務(wù)，未按照規(guī)定及時(shí)支付或者墊付搶救費(fèi)用的巨額罰款，以提高基金救助的保障水平，更好地保障受害人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（上，下）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2] 韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[3] 劉銳.機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任與強(qiáng)制保險(xiǎn)[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4] 郝磊，馬映平.保險(xiǎn)法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系辨析——以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為重點(diǎn)考察對(duì)象[J].天津法學(xué)，2011，（3）.

[5] 陳飛.責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法立法[J].法學(xué)論壇，2009，（1）.