法治與社會論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治與社會論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治與社會論文范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，實(shí)質(zhì)正義，社會效益，經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)秩序

價(jià)值是法律科學(xué)的基本范疇之一，“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論是古代或近代世界里，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)?！盵1]古今中外的學(xué)者通常認(rèn)為法的價(jià)值包含秩序、正義、公平、效率、安全、自由等方面，法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、自由和秩序的要求?，F(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門，是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值則是經(jīng)濟(jì)法通過其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)。[2]學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，已多有闡述。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值在于“整體效益”；有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括社會經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值兩方面；還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括工具性價(jià)值-結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)安全與體制效益，目的性價(jià)值-可持續(xù)發(fā)展。[3]上述觀點(diǎn)都具有一定程度的合理性，反映出經(jīng)濟(jì)法的某種價(jià)值屬性。然而，毋庸諱言，它們卻或多或少存在以下問題：沿用法哲學(xué)通用的概念，卻不曾賦予其有別于一般意義法的價(jià)值的特別意義與屬性；未能通過將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與鄰近法律部門（尤其是民法、行政法）的價(jià)值對比并有效區(qū)別，從價(jià)值角度來突出的經(jīng)濟(jì)法為獨(dú)立法律部門的地位和獨(dú)特的存在意義。只有把握經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值并與其他法律部門如民法、行政法的價(jià)值相區(qū)別，才能從理性和邏輯的高度確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)在和諧統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。[4]鑒于此，筆者傾向認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，并在本文中試圖將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與一般意義上法的價(jià)值以及鄰近法律部門，主要是民法和行政法的價(jià)值進(jìn)行比較，以論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的存在價(jià)值及意義。

一、實(shí)質(zhì)正義

自從人類社會發(fā)生公正與不公正的社會問題以來，正義一直被視為人類社會的崇高理想和美德，法一直被視為維護(hù)和促進(jìn)正義的藝術(shù)或工具。許多著名的思想家和法學(xué)家強(qiáng)調(diào)，正義是法的實(shí)質(zhì)和宗旨，法只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，也只能在正義中顯現(xiàn)其價(jià)值。但是，“正義有著一張普洛透斯似的臉（aProteanface），變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。[5]從法哲學(xué)的理論高度來看，思想家與法學(xué)家在許多世紀(jì)中已提出了各種各樣的不盡一致的“真正”的正義觀，其中比較有影響的有：正義意味各得其分，各得其所；正義指一種德行；正義意味著一種對等的回報(bào)；正義指一種形式上的平等，指某種“自然的”從而也是理想的關(guān)系，指法治或合法性，指一種公正的體制，等。在上述諸種正義觀中，社會體制即社會基本結(jié)構(gòu)的正義具有決定意義，[6]是首要的正義。而社會基本結(jié)構(gòu)的正義包括兩個(gè)基本方面，首先是社會各種資源、社會合作利益和負(fù)擔(dān)的分配方面的正義，即實(shí)質(zhì)正義；其次是社會爭端和沖突的解決方面的正義，即形式正義。

近代法尤其是近代大陸法系或民法法系，從亞里士多德的校正正義中發(fā)展出來的形式正義，其要求同等的人受到同等的對待。眾所周知，在各個(gè)法律部門所確立的形式正義是以民法為典型代表的。民法的形式正義的價(jià)值取向，從根本上說，是與法律的普遍性相聯(lián)系的，其以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)條件，強(qiáng)調(diào)機(jī)會均等，一視同仁，提倡對所有的人普遍平等地執(zhí)行法律和制度。民法形式正義的價(jià)值取向表明，民法試圖用自然法來建立永恒不變的法律與正義，只要實(shí)現(xiàn)平等對待就足夠了。與此同時(shí)，民法的正義價(jià)值又承認(rèn)市場主體起點(diǎn)不平等的合理性-只要這種不平等不是市場外的因素造成的，他們之間的交易就是公平的。[7]

然而隨著社會的發(fā)展，社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，國家積極地參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中；同時(shí)人們之間的能力、財(cái)富等方面存在著極大差別，如果法律嚴(yán)守形式正義的需求對所有人一視同仁，也就必然導(dǎo)致、甚至加劇競爭結(jié)果的實(shí)質(zhì)不平等。面對這些問題，以形式正義為基本價(jià)值取向的民法無力解決，從而導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)的法律規(guī)范的出現(xiàn)?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護(hù)自由競爭，而要求通過法律規(guī)范以其社會學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則來控制自由競爭的時(shí)候?！盵8]相對于民法的形式正義而言，經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。從理論角度講，經(jīng)濟(jì)法在追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的過程中，其強(qiáng)調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整，要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展；同時(shí)隨著法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化，立法者和社會賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，而執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，也針對個(gè)別情況、個(gè)別主體、個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動(dòng)作用、靈活性和適應(yīng)能力；實(shí)質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法為了糾正社會不會而采取的種種積極措施或手段。[9]從實(shí)踐角度講，經(jīng)濟(jì)法在追求實(shí)質(zhì)正義的過程中，亦努力平衡各種市場主體的意志和利益，維護(hù)和保障最大多數(shù)人的福祉。一方面，經(jīng)濟(jì)法從市場規(guī)制角度出發(fā)禁止壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭等破壞競爭秩序的行為以維護(hù)自由公平的競爭環(huán)境；對市場交易主體一方處于弱勢地位的消費(fèi)者給以特殊的保護(hù)，以維護(hù)交易的公平和社會的穩(wěn)定。另一方面，經(jīng)濟(jì)法從國家宏觀經(jīng)濟(jì)角度，通過金融、稅收、產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)等經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)市場主體作出促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選擇；規(guī)定企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會分配的公正。

法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，行政法法也不例外。然而行政法對正義價(jià)值的追求與經(jīng)濟(jì)法又有不同，其對行政程序正義更加關(guān)注。美國著名的行政法學(xué)家伯納德？施瓦茨精辟地指出：“行政法的要害不是實(shí)體法，而是程序法”。現(xiàn)代行政法是通過對行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的程序的規(guī)范和制約，最終達(dá)到行政法控權(quán)的目的的。一個(gè)行政機(jī)關(guān)，權(quán)力即使再大（如可以限制公民的人身自由），如果其行使方式有嚴(yán)格的程序規(guī)范，遵守一整套公開、公正、公平的程序規(guī)則，其對相對人權(quán)益的威脅并不是很大；相反，即使其權(quán)力很?。ㄈ鐑H可對公民進(jìn)行小額罰款），但如果其行使方式?jīng)]有程序制約，可以任意行為，其對相對人權(quán)益亦可能造成重大威脅。[10]“行政法的基本目標(biāo)是在公民受到不法行政行為損害時(shí)為他提供充分的救濟(jì)?！盵11]正是在這種價(jià)值理念的指引下，在具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的行政中，行政法對正義價(jià)值的追求不體現(xiàn)在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段正確與否，而體現(xiàn)在防止權(quán)力在適用這種手段的過程中被濫用，并以有效的方式來監(jiān)督權(quán)力的行使。顯然，行政法對程序正義價(jià)值追求是有別于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的。

二、社會效益

效益（效率）作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，其基本意義是從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的

產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。效益作為一種法的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法學(xué)領(lǐng)域始于上世紀(jì)六七十年代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興。從法哲學(xué)角度講，所謂法的效益價(jià)值是指法能夠使社會或人們的較少或較小的投入而獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對效益的需要的意義。[12]法的效益價(jià)值在于利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式，來規(guī)范資源的有效配置，及利用法律的有機(jī)作用促使效益結(jié)果的出現(xiàn)。法律不僅要以自由、正義、秩序、安全和平等為指向，而且要以效益為皈依；法律所指向的自由、正義、秩序等價(jià)值之實(shí)現(xiàn)性是建立在法律效益前提上的。法律效益作為現(xiàn)實(shí)的法律價(jià)值，總是與某種評價(jià)相關(guān)聯(lián)的，包括個(gè)人效益價(jià)值和社會整體效益價(jià)值；其中法的社會效益外延十分廣泛，主要表現(xiàn)為權(quán)力運(yùn)用效率的提高、社會資源的高效合理配置和社會公正的維護(hù)等。[13]

民法是市民社會的法。而市民社會是特殊的私人利益關(guān)系的總和。有學(xué)者認(rèn)為，在民法的規(guī)制與引導(dǎo)之下，個(gè)人自由競爭成為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之高度有效手段，可以將勞動(dòng)與資本引導(dǎo)至能產(chǎn)生最大利益之場所，實(shí)現(xiàn)對資源分配及利用的低成本、高效率，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[14]可見民法根源于社會分工、個(gè)人占有和個(gè)體小生產(chǎn)，它追求的價(jià)值目標(biāo)雖然也是效益，但其卻是以個(gè)人利益的基點(diǎn)的，它確認(rèn)和保護(hù)單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體依照自主意志與市場規(guī)則來實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，它的效益價(jià)值追求的是個(gè)體的、微觀的經(jīng)濟(jì)效益。一般而言，民法的個(gè)體效益價(jià)值追求在法律上主要表現(xiàn)在兩方面：一是民法規(guī)范不應(yīng)為主體行為設(shè)置人為障礙，不得使主體的交易成本無謂增加；二是民法規(guī)范應(yīng)該盡量增加或保護(hù)交易的達(dá)成，而不是減損主體的交易機(jī)會。[15]基于民法對個(gè)體效益價(jià)值的追求，按照亞當(dāng)？斯密之觀點(diǎn)，個(gè)人追求利潤最大化的行為最終會促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會的財(cái)富最大化。換言之，民法的價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對社會效益的維護(hù)則是間接的，主要是通過調(diào)整個(gè)體利益之間的沖突來實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會效益的平衡。這在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期無疑是行之有效的。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場自身固有的缺陷，單純依靠市場機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會的“帕累托最優(yōu)”。面對市場失靈，面對“對個(gè)體利益的無限追求反過來會扼殺個(gè)體利益”的悖論，[16]雖然傳統(tǒng)民法亦作了一些修正，如對契約自由作出了限制，從過錯(cuò)責(zé)任發(fā)展出無過錯(cuò)責(zé)任等，但其自治性的性格及個(gè)體本位的價(jià)值取向使其無力解決效率與公平、個(gè)體利益與公共利益等矛盾問題。于是一個(gè)新興的法律部門-經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起就以社會效益作為自己的價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法根源于集體協(xié)作、共同占有和社會化大生產(chǎn)，其效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及人文和自然環(huán)境、人的價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會效益的組成部分之一。[17]具體而言，經(jīng)濟(jì)法把對經(jīng)濟(jì)主體行為的評價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會，也就是說，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會效益之中來認(rèn)識和評價(jià)，只有符合社會效益的行為，才能得到肯定。經(jīng)濟(jì)法從社會效益的需要出發(fā)實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，即通過經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域和行為方向。[18]經(jīng)濟(jì)法對社會效益價(jià)值的追求，要求個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為與社會總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，其不是追求每個(gè)市場競爭主體的個(gè)體利益最大化，而是側(cè)重于促進(jìn)市場的整體運(yùn)行效益、調(diào)控個(gè)別、微觀經(jīng)濟(jì)效益以取得國民經(jīng)濟(jì)整體效益最優(yōu)，另一方面，經(jīng)濟(jì)法亦在實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化的過程中綜合運(yùn)用各種手段防止“市場失靈”與“政府失靈”狀態(tài)的出現(xiàn)，為市場主體的競爭與發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法治環(huán)境，從而為每個(gè)市場競爭主體自由競爭以實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化提供了有力保障。總而言之，“經(jīng)濟(jì)法是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益統(tǒng)一的法”。

行政法對“效益”的價(jià)值追求與經(jīng)濟(jì)法、民法有著明顯區(qū)別。行政法調(diào)整的主要是行政管理關(guān)系，其并未直接介入生產(chǎn)過程，不能直接創(chuàng)造財(cái)富，而且其在調(diào)整行政管理關(guān)系過程中都以消耗社會物質(zhì)為代價(jià)。因此，行政法并不以“經(jīng)濟(jì)效益”為其價(jià)值追求，而是以努力提高行政效率為其價(jià)值取向。在行政法規(guī)制行政機(jī)關(guān)依法行政過程中，一方面要求行政管理人員在作出行政決策時(shí)盡可能減少誤差，做到行政管理活動(dòng)的效果與管理目標(biāo)之間的一致或基本一致；另一方面，也要求行政管理人員在工作中提高工作效能，加快行政行為的進(jìn)程。行政法在提高行政效率價(jià)值取向的指導(dǎo)下，通過行政決策的準(zhǔn)確化和工作效能的提高，不僅減少行政管理過程中的物質(zhì)消耗，而且也間接地改變再生產(chǎn)過程中社會資源的占用和消耗同所提供的勞動(dòng)成果的比率，從而對社會經(jīng)濟(jì)效益的增長起到積極作用。[19]

三、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一

自由是人生而具有的屬性。從哲學(xué)角度講，自由是要能夠行使自己的意志或者至少自己相信是在行使自己的意志，其是對血緣、宗法聯(lián)系、思想禁錮和專制政經(jīng)體制之解放。法律上的自由是對自由的設(shè)定和保障，是人們在法律許可的范圍內(nèi)按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。而秩序從廣義而言是指自然界與人類社會發(fā)展和變化的規(guī)律性現(xiàn)象，某種程序的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性是它的基本特征。自由與秩序本身是一對與生俱來的矛盾。當(dāng)放任、無度之自由破壞了由一定生產(chǎn)方式所決定的作為社會之人與人的正常秩序之時(shí)，法律就必須發(fā)揮其強(qiáng)制作用，規(guī)制自由以恢復(fù)秩序。法律，甚至于社會都是在“既定之合理秩序?qū)ι鐣€(gè)體不時(shí)發(fā)生的自由沖動(dòng)構(gòu)成約束并予以匡正，而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷引起新的自由要求，又對舊的秩序時(shí)時(shí)構(gòu)成沖擊”[20]的輪回中而不斷發(fā)展與進(jìn)步的。自由作為傳統(tǒng)市民社會的基本精神，天然地貫穿于市民社會的代表法-民法之中。民法所追求的自由帶有濃烈的市民社會個(gè)人主義的色彩，這突出表現(xiàn)在民法最基本原理-私法自治原則中（它是建立在19世紀(jì)個(gè)人自由主義觀念基礎(chǔ)之上，即依個(gè)人意思形成其私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系）。民法自由始終以個(gè)人權(quán)利的弘場為最終目的，其基本內(nèi)涵在于：一是行為自由，即民事主體可以支配自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，選擇做或不做什么；二是意思自治，即要求任何主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都僅依自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。[21]當(dāng)然，民法對自由價(jià)值的追求并不排斥其對秩序價(jià)值的向往。在“讓市場機(jī)制自主發(fā)揮作用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好的狀態(tài)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念的指引下，民法試圖在無任何外力干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)自然秩序狀態(tài)下，最大程度地發(fā)揮市場主體的自由，即為市場機(jī)制的自由發(fā)揮創(chuàng)造條件以保障和實(shí)現(xiàn)人們最大的經(jīng)濟(jì)自由。

過于理想化的東西往往在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，19世紀(jì)末期當(dāng)壟斷等出現(xiàn)之時(shí)，民法所熱切追求的經(jīng)濟(jì)自由與自然經(jīng)濟(jì)秩序的和諧狀態(tài)即宣告終結(jié)。自始就將公與私融為一體的經(jīng)濟(jì)法，在自身對經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序獨(dú)特的價(jià)值追求中，開始重塑市場經(jīng)濟(jì)的自由與秩序的和諧與統(tǒng)一。如前所述，經(jīng)濟(jì)法以實(shí)質(zhì)正義和社會效益為其價(jià)值取向，在經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值追求中，實(shí)質(zhì)正義與社會效益價(jià)值亦發(fā)揮了其應(yīng)有作用。例如，經(jīng)濟(jì)法在自由價(jià)值的追求中，多數(shù)情況下它總是表現(xiàn)為以適當(dāng)犧牲個(gè)

人自由去爭取社會自由，以此實(shí)現(xiàn)社會效益和實(shí)質(zhì)正義。社會整體的自由不僅是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特自由價(jià)值取向追求的結(jié)果，更可以認(rèn)為其表現(xiàn)為一種秩序，這種秩序以整體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整合選擇度的延拓為目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)社會整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)有廣闊的空間?？梢?，經(jīng)濟(jì)法所追求的自由與秩序的價(jià)值取向并不是割裂的，而是統(tǒng)一的、和諧的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法更是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿；通過為保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由而采取干預(yù)、限制的手段，以達(dá)到一種良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)自由與秩序之平衡。經(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序之統(tǒng)一性與和諧性的實(shí)現(xiàn)，在于經(jīng)濟(jì)法是一種將代表“公”的國家意志滲入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。[22]為實(shí)現(xiàn)這一目的，要求經(jīng)濟(jì)主體按照經(jīng)濟(jì)法制之規(guī)定，保證其行為之合法性，彼此間形成規(guī)范的相互關(guān)系，消除任何主體在市場活動(dòng)中對自由之不當(dāng)限制或無度妄為；要求國家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)積極執(zhí)法，嚴(yán)格遵守法律約束，不得利用經(jīng)濟(jì)權(quán)限使經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)不法義務(wù)或侵害其權(quán)利，并克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之任意；要求司法機(jī)關(guān)正確適用法律，保證經(jīng)濟(jì)司法之合法性。

現(xiàn)代行政法的“控權(quán)”為其理論基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容自然是行政職權(quán)的賦予、行使及違法行使行政職權(quán)的法律責(zé)任。因而，在自由與秩序的價(jià)值選擇中，行政法往往側(cè)重于對“秩序”的追求。行政法在立法中合理設(shè)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，公平分配雙方的權(quán)利與義務(wù)；行政執(zhí)法既要求公民服從行政權(quán)，又摻入民主與公平的機(jī)制與因素，以保證權(quán)力的正當(dāng)使用；而行政救濟(jì)則是對行政行為的審查或行政權(quán)濫用的監(jiān)督和對公民權(quán)利的法律保障。可見行政法的“秩序”價(jià)值的追求處處表現(xiàn)于行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間在權(quán)利上的動(dòng)態(tài)平衡之中，而行政管理的井然有序正是在這一動(dòng)態(tài)過程中得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法與一般意義的法以及民法、行政法的價(jià)值取向定位差異，是經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在法律體系中必然分野的根源所在。這不僅決定了經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法各自迥然有異的法律精神與基本觀念，從而使它們在根本價(jià)值取向或法律理論上大異其趣。由此也突顯和驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門的地位和在現(xiàn)代法律體系中的獨(dú)特的存在價(jià)值與意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]龐德。通過法律的社會控制-法律的任務(wù)[M].北京：商務(wù)印書館，1994.55.

[2][9][17][20][22]史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998.152，154-155，157，158.

[3]歐陽明程。整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向[J].法商研究，1997，（1）；魯籬，蘇明。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）；呂忠梅，陳虹。論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值[J].法商研究，2000（6）。

[4]單飛躍。經(jīng)濟(jì)法的法價(jià)值范疇研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（1）。

[5][美]E？博登海默著。法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.252.

[6]所謂社會基本結(jié)構(gòu)是指一整套的主要的社會制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度。社會基本結(jié)構(gòu)的作用是把各種主要的社會組織一體化，在社會成員之間分配社會合作項(xiàng)目和利益。張文顯。法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.203.

[7]賈海燕。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值分析[J].法學(xué)論壇，2002（6）。

[8][德]拉德布魯赫著。法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.77.

[10]姜明安。行政法和行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.15.

[11][美]伯納德？施瓦茨。行政法？序言[M].群眾出版社，1986.3.

[12]卓澤淵。法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，1999.206.

[13]盧云。法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.218.

[14]梁慧星。民法總論[M].北京：法律出版社，1996.33.

[15][21]何平。論民法與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值定位的二元互補(bǔ)律[J].山東法學(xué)，1999（4）。

[16]歐陽明程。整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向[J].法商研究，1997（1）。

第2篇：法治與社會論文范文

“六五”普法規(guī)劃理論與實(shí)踐研究征文:法制宣傳教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系及作用

普法的核心環(huán)節(jié)是法治的宣傳教育，法治的宣傳教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與社會發(fā)展是否存在著一個(gè)關(guān)聯(lián)關(guān)系呢？做好法制宣傳教育對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展會產(chǎn)生一個(gè)什么樣的作用呢？找出它們之間的關(guān)系，找出它們之間的影響，對我們科學(xué)地制定“六五”普法規(guī)劃具有積極的作用，所以我們有必要對之進(jìn)行研究，這一點(diǎn)正是本文的指導(dǎo)思想。

首先，我們知道一個(gè)社會的法律制度是該社會的上層建筑，是其經(jīng)濟(jì)等的集中反映，并為其服務(wù)；那么該社會的經(jīng)濟(jì)等是其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是決定該社會上層建筑的基礎(chǔ)；這是經(jīng)典作家的經(jīng)典理論，根據(jù)這一經(jīng)典理論，社會的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一對矛盾的對立統(tǒng)一體。法治的宣傳教育是為法律制度服務(wù)的，所以這種行為也是社會的上層建筑的范圍；社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會本身的發(fā)展都是社會的實(shí)體內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范圍；所以我們可以根據(jù)經(jīng)典作家的理論知道，法制宣傳教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是一個(gè)上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。但是在我們國家，由于我們是社會主義國家，作為上層建筑的法律制度和產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖是矛盾的對立統(tǒng)一體，作為它們的主體都是人民，所以兩者在代表利益上是一致的，也就是說兩者的價(jià)值取向是同構(gòu)同向的。那么基于此做好法制宣傳教育工作會對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會本身的發(fā)展產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用；反過來也一樣，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展越是發(fā)展的好對我們的法律制度走向完善就越會提供更加有力的基礎(chǔ)性保障；當(dāng)然有了更加有力的基礎(chǔ)性保障，法律制度的宣傳教育也就會更有物質(zhì)基礎(chǔ)，也就會做得更好；所以我們可以得出結(jié)論：法制宣傳教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在著一種矛盾統(tǒng)一關(guān)系，它們之間具有相互促進(jìn)的作用。所以我們應(yīng)當(dāng)明白做好法制的宣傳教育雖然相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說是一種務(wù)虛性的工作，但它同樣重要，也是對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種促進(jìn)；同樣道理，做好社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們的現(xiàn)實(shí)需要，對不斷地完善社會的上層建筑是一種物質(zhì)前提，兩者都很必要，都很重要。

我們認(rèn)為，法制的宣傳教育是法律制度落實(shí)執(zhí)行的觀念實(shí)現(xiàn)途徑。也就是說立法的目的，立法的內(nèi)容，只有向全社會廣泛地宣傳和教育，才會在全社會中產(chǎn)生對該法的了解，知曉，才會在人們的觀念中樹立起該法的觀念，才會在人們的意識中以之為規(guī)范，從而去自覺自為的規(guī)范自己的行為。這個(gè)過程我們看到它其實(shí)就是法的執(zhí)行和落實(shí)的一個(gè)觀念上的實(shí)現(xiàn)過程。當(dāng)然法律一旦經(jīng)過合法程序產(chǎn)生，并不以社會某些成員是否了解其內(nèi)容為其生效的前提條件；也不以某些成員不了解該法的內(nèi)容而對該成員不產(chǎn)生拘束力；但是我們是社會主義國家，人民是國家的主人，我們的法律是人民意志的反映，是用來維護(hù)人民的利益的，所以不希望任何人糊里糊涂地受到制裁。我們的法律不是以事后的懲罰為唯一目的的，所以法律的觀念實(shí)現(xiàn)顯得尤為重要，這就是我們普法的目的所在；我們的法律以在全社會形成良好的秩序，在觀念上實(shí)現(xiàn)為最高境界。法律在觀念上的實(shí)現(xiàn)，是在社會成員中形成自覺自為地守法，以良好的社會秩序規(guī)范成員的行為。所以法制的宣傳教育是實(shí)現(xiàn)法制觀念實(shí)現(xiàn)的有效途徑和手段；社會更多成員自覺自為的守法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的內(nèi)在積極因素；社會更多成員的自覺自為的守法以形成良好的社會秩序是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的保障性條件；所以做好法制宣傳教育工作是構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的一種環(huán)境動(dòng)力，具有積極的意義。比如，我們的行政執(zhí)法以往的做法都是一種被動(dòng)性的執(zhí)法，也就是當(dāng)行政相對人的違法行為產(chǎn)生以后才去給與懲罰的，但是這種懲罰(來源：文秘站 ）并不能從根本上杜絕同類違法現(xiàn)象，為什么呢？就是這些行政相對人并不是人人都從觀念上形成了一種自覺自為的守法意識，從而沒有內(nèi)在的拘束力，當(dāng)然也不排除某些行政相對人根本就不知道相關(guān)法律的內(nèi)容，當(dāng)然也就不知道他們行為的社會危害性，所以被動(dòng)執(zhí)法的結(jié)果是：同樣的違法行為屢禁不止，執(zhí)法工作量很大，效果不明顯。我們的行政執(zhí)法體系，對象多，領(lǐng)域廣，具有源頭性，如果在這里使我們的對象能夠自覺自為的去守法，那么社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會本身的發(fā)展都會大有改觀的。

法制的宣傳教育是強(qiáng)化社會法制環(huán)境的有效手段，依法治國不僅僅需要把立法工作和執(zhí)法工作，司法工作做好，更重要的是在全社會形成濃厚的法制環(huán)境；因?yàn)椴还苁菆?zhí)法，還是司法，這些工作在更大程度上具有事后性，也從而使之具有被動(dòng)性；但是全社會形成一種濃厚的法制環(huán)境后，這種環(huán)境本身就是一種力量，對社會成員具有矯正力。我們做好法制的宣傳教育工作的同時(shí)，不僅使社會成員樹立起法制意識，還會在這種宣傳教育的過程中進(jìn)一步強(qiáng)化人們的法制意識，就會在全社會形成一種濃厚的法制環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中人們的言行就會受到環(huán)境的制約，同時(shí)這種環(huán)境的強(qiáng)化還會推動(dòng)社會的法治進(jìn)程，這對社會主義市場經(jīng)濟(jì)來說無疑是一種推動(dòng)力量。我們知道，市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，沒有一個(gè)很好的法制環(huán)境，沒有一個(gè)良好的法律制度，市場經(jīng)濟(jì)高效有序地運(yùn)行就是一種不可能，所以我們做好法制宣傳教育是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時(shí)也是社會發(fā)展的需要。

第3篇：法治與社會論文范文

關(guān)鍵詞：依法治校，法制教育，人文關(guān)懷

 

（一）依法治校是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制化進(jìn)程不斷加快，人們的法治觀念也在不斷加深。論文格式。加入世界貿(mào)易組織，與世界的接軌程度越來越緊密，這使得年輕一代的思想思維模式受到國外思潮的影響越來越大，年輕人的思維也發(fā)生了根本性的變化。論文格式。社會主義法治社會進(jìn)程步伐的加快，社會整體法制意識增強(qiáng)，學(xué)生家長和大學(xué)生本人法制意識維權(quán)意識也不斷提高，傳統(tǒng)意義上定向思維的大學(xué)生思維模式已經(jīng)不再存在，學(xué)生管理工作面臨許多挑戰(zhàn), 傳統(tǒng)的管理思、管理模式和管理方法已越來越不適應(yīng)新時(shí)代、新形勢的要求, 不符當(dāng)代大學(xué)生的現(xiàn)狀, 其中一些原來就存在的問題也更加凸現(xiàn)出來，樹立學(xué)生管理新理念, 依法加強(qiáng)高校學(xué)生管理。

（二）依法治校是建設(shè)和諧校園的重要保證

《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好高校學(xué)生住宿管理的通知》等法律法規(guī)，是我們辦好大學(xué)的法律依據(jù)，依法治校是貫徹黨的十六大精神，推進(jìn)依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進(jìn)教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。實(shí)行依法治校，就是要全面貫徹黨和國家的教育方針，嚴(yán)格按照教育法律的原則與規(guī)定，開展教育教學(xué)活動(dòng)，尊重師生人格，維護(hù)他們的合法權(quán)益，提高學(xué)校依法處理各種關(guān)系的能力。實(shí)行依法治校，就要不斷完善學(xué)校各項(xiàng)民主管理制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障各方的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局。推進(jìn)依法治校，有利于運(yùn)用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，構(gòu)建法制、文明、和諧的校園。

（三）依法治校是深化高校改革、實(shí)現(xiàn)對學(xué)生有效管理的內(nèi)在要求

當(dāng)前許多校擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模, 建立大學(xué)城；通過合并實(shí)現(xiàn)學(xué)科優(yōu)勢互補(bǔ), 提升辦學(xué)實(shí)力, 并且斷探索教育管理改革新思路, 探索“校院二級管理”新模式。這些新并或擴(kuò)大規(guī)模的高校在過渡期間和改革期間, 加強(qiáng)學(xué)生規(guī)章制度建設(shè)、依法加強(qiáng)生管理顯得尤為緊迫, 否則必然影響平穩(wěn)過渡, 影響進(jìn)一步深化改革。依照相關(guān)法律和規(guī)章制度依法治校，是學(xué)校自身改革和發(fā)展的需要。

改革開放以來教育領(lǐng)域還未完全建立起法制化、規(guī)范化、科學(xué)化的體制,和具體的學(xué)生工作相關(guān)的管理規(guī)定到去年才得以出臺新規(guī)，高校要對學(xué)生進(jìn)行有效管理, 就必不可少地需要制定一系列校規(guī)校, 依法加強(qiáng)學(xué)生管理, 使管理工作有章可循。

三、新形勢下如何做到依法治校

隨著各級教育的發(fā)展與辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，教育管理越來越復(fù)雜，出現(xiàn)的許多新情況、新問題，都要依靠法律和教育規(guī)章制度來理順關(guān)系，規(guī)范行為，加強(qiáng)管理，只有這樣才能做到依法治校，建設(shè)和諧校園。

（一）完善學(xué)生管理法律法規(guī)，學(xué)校規(guī)章制度要與國家法規(guī)相一致

學(xué)校的規(guī)章制度體現(xiàn)一個(gè)學(xué)校的人文精神和校園文化。完善的規(guī)章制度是是確保硬件條件和諧有序進(jìn)行的法寶和靈魂。

首先，學(xué)校的規(guī)章制度和校規(guī)校紀(jì)的制定必須在憲法和法律法規(guī)的范圍內(nèi)制定，不能與上位法律相沖突，創(chuàng)新性的內(nèi)容也必須不違背上位法律的基本精神。4其次，學(xué)生規(guī)章制度的修改和清理必須及時(shí)，對于內(nèi)容不適當(dāng),或過時(shí)的規(guī)章制度,學(xué)校應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),及時(shí)予以修改或撤消、廢止。重點(diǎn)清理那些直接涉及教職工和學(xué)生權(quán)益的文件以及與上級部門法規(guī)不相一致的文件。校紀(jì)校規(guī)的清理，以保證其與國家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。再次，學(xué)校在對已有文件清理的同時(shí)，還必須制定一整套嚴(yán)格規(guī)范的管理工作制度，讓“正當(dāng)程序”滲透到學(xué)校管理的全過程，以保證學(xué)校各項(xiàng)行政管理工作長期按照依法治校的理念實(shí)施，這是法治管理的必然要求。最后，學(xué)校制定的規(guī)章制度和處理辦法必須公示，做到程序公開、公正，讓學(xué)生了解和掌握。并征求意見，反復(fù)修改。

（二）依法治校要尊重人權(quán)、以人為本，兼顧人文關(guān)懷

用尊重和保障人權(quán)的憲法精神更新高校的法治管理理念，以尊重和保障人權(quán)的憲法原則重新審視高校的管理工作、創(chuàng)新管理機(jī)制，是當(dāng)前時(shí)代的要求。論文格式。尊重權(quán)利的一個(gè)重要要求就是慎用權(quán)力。這是判斷對學(xué)生處理合理性的一個(gè)重要尺度。學(xué)生所犯錯(cuò)誤是否夠得上“勒令退學(xué)”或“開除學(xué)籍”這種剝奪受教育權(quán)性質(zhì)的處分，必須以法治的精神來判斷。也就是說，對學(xué)生行為“錯(cuò)誤”性質(zhì)的價(jià)值判斷，并不能代替對其所犯“錯(cuò)誤”程度的事實(shí)判斷。毫無疑問，學(xué)校依法享有對學(xué)生的管理和處分權(quán)利，它的確屬于學(xué)校合法的自由裁量行為。但是，正因?yàn)槿绱?，它也就成為一?xiàng)管理者必須根據(jù)公認(rèn)的合理性原則來行使并接受監(jiān)督和評判的權(quán)力。所謂合理性，說白了就是要合乎情理。在學(xué)校管理工作中的情與理，就是要兼顧學(xué)校的教育目的和保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。探尋二者合理兼顧的制度“臨界點(diǎn)”以實(shí)現(xiàn)二者的平衡，是學(xué)校管理工作中的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。學(xué)校不能不顧育人和管理的導(dǎo)向問題，但為此而實(shí)施的管理措施以及對學(xué)生有可能造成的不利影響，應(yīng)被控制在一個(gè)盡可能合理的限度之內(nèi)，即所采取的措施應(yīng)與其正當(dāng)目的之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性———必然聯(lián)系，從公正的意義上具有必要性以及用社會通常觀念來理解具有適當(dāng)性。高校學(xué)生的人性化管理是法治化管理理的“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。5法治化管理是學(xué)生管理下作中一種有效手段。以學(xué)生為本，使學(xué)生的合法權(quán)益受到充分的尊重；在法治理性的寬容信任中，使學(xué)生的合法權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)，是校園和諧的基礎(chǔ)。也就是說，通過依法治校、建立法治秩序，才能真正實(shí)現(xiàn)校園的和諧。法治文明對管理工作者的要求是“認(rèn)真地對待權(quán)利”。管理工作應(yīng)充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神。

（三）加強(qiáng)對大學(xué)生的法治教育，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)

法律素養(yǎng)是大學(xué)生全面素質(zhì)的重要內(nèi)容之一，法制教育是培育大學(xué)生良好的法律品質(zhì)、提高法律意識、增強(qiáng)法制觀念的有效途徑，關(guān)注大學(xué)生法制教育對依法治國的進(jìn)程具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。信息社會、知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來以及國際社會思潮的影響，對高校人才培養(yǎng)提出了新的要求，法治社會要求高校的法制教育在主體、客體、內(nèi)容以及方法上有所創(chuàng)新。當(dāng)前，高校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)生類型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對高校的法制教育提出了新要求。加強(qiáng)大學(xué)生法制課程教育，開展豐富多彩的課外法制教育實(shí)踐活動(dòng)，鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律知識、分析實(shí)際問題的能力，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)。

依法治校，是一個(gè)漫長的過程，不可急功近利，它不僅和社會的法制水平有關(guān)系還和社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育的發(fā)達(dá)程度都息息相關(guān)；加強(qiáng)依法治校，提高學(xué)生管理工作水平，使學(xué)生管理工作干部依法行使自己的行政管理權(quán)；賦予學(xué)生平等的民事權(quán)利，做到學(xué)生的合法權(quán)利受到法律保護(hù)，只有這樣學(xué)生工作才能得以健康發(fā)展，學(xué)校管理水平才能得以提高，享得更多的社會聲譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

1．《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰《滄?！?2006年第1期

2．《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期

3．《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍 《重慶行政》2006.4

4．《父母地位說:美國高校與學(xué)生法律關(guān)系的主導(dǎo)理論》李 奇 洪成文 《比較教育研究》2004年第四期

5．《論我國普通高校與學(xué)生的法律關(guān)系》 翟新明 《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2005年2月第23卷第1期

6.《試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系》 蔡國春 《高等教育研究》2002年9月第23卷第5期

7. 《我國高校與大學(xué)生法律關(guān)系研究述評》朱孟強(qiáng)《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期

[1] 董丙劍 （1981—） 男 山東菏澤人 碩士 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院助教 訴訟法學(xué)方向

2 李世福（1957— ） 男 寧夏人 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院高級工程師

3 《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰 《滄?！?2006年第1期

4 《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍《重慶行政》 2006.4

5 《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期

第4篇：法治與社會論文范文

論文摘要:馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史,并不是隨心所欲的創(chuàng)造,而是在他們所直接碰到的?既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”現(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物,一個(gè)國家能否順利走向法治,在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中,法家是最重視法律的,且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際,對中國古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知,法家崇尚“以法治國”,重視法律在政治和社會中的作用。那么,對于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說,古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義,與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對法學(xué)也最有研究。他們對法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討,而且卓有成效。

1.1反對禮制

法家重視法律,而反對儒家的“禮”。他們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級的意志來立法,也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為“法”,反映了新興地主階級要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2“好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡,故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3“不法古,不循今”的歷史觀

法家反對保守的復(fù)古思想,主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化,既不能復(fù)古倒退,也不能固步自封。

1.4“法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù),各有特點(diǎn)。法是指健全法制,勢指的是君主的權(quán)勢,要獨(dú)掌軍政大權(quán),術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1.5對法律作用的高度重視

按照法家說法,第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”,即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里,想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?即法律作為治國方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化,使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測性,認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢”結(jié)合的治國方略,但其“法”、“術(shù)”、“勢”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵,只是治理國家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”,而不是“人”,這些都充分說明法家對以“法”治國的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級基礎(chǔ)是新興地主階級,它是伴隨著新興地主階級形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f:“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國家施予刑罰?！俄n非子》說:“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會無所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對此有充分的認(rèn)識,故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治?！?/p>

2.5法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明,從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性,主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性,力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性,認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,反對法律頻頻變更等等,這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看,法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的,現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以,在我國,要建立現(xiàn)代法治,有必要對法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的,對法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念,即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的,其對立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治?我們應(yīng)該可以說,法家對于法的認(rèn)識大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則,強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會中高度規(guī)范化的運(yùn)行,注重以“法”治理國家。但是,現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治,它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢?法家的基本價(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際,有必要對法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思

3.1現(xiàn)代法治講求法律至上,而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上,即為“任何個(gè)人與法律相比,法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益,符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威,不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度,前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威,賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威,一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系,絕無調(diào)和的可能。

3.2現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等,而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的,就是承認(rèn)所有社會成員法律地位平等。只有人人平等,排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán),才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中,最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評價(jià)它的平等意義。首先,這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次,從法家人物的有關(guān)言論看,其主張的真實(shí)含義,是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約,而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力),在其運(yùn)行的同時(shí),必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度,真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講,是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心,為君主謀富國強(qiáng)兵、長治久安之道的政治理論,其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對權(quán)力。這種極端君主專制的理論,很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位,而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指,在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的,根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間,權(quán)利是決定性的,起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì),是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對化。在這種文化背景下,人和人之間的關(guān)系是平等,自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說,法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治,即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前,人人平等”之中的法治是刑法,其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利,民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。

4、結(jié)語

我們要用歷史觀去理解法家思想,其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主階級的立場,具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析,法家對于法的認(rèn)識大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對法律作用的高度重視,對以“法”治國的推崇,尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行,這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,對推動(dòng)社會進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講,現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn),在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”,此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán),約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講,法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以,我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化,取其精華,去其糟粕,為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁。

2.張國華著《中國法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.

3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.

4.任建新《社會主義法制建設(shè)基本知識》,法律出版社,1996.

第5篇：法治與社會論文范文

有法無德，易使人之大部心智游離；有德無法，放縱至惡之徒為非作歹，唯德法兼?zhèn)?，正社會之風(fēng)，助國之昌榮。

[-找文章到網(wǎng)]古往今來，法與德相容相生，相較相長。當(dāng)歷史的車輪駛?cè)氍F(xiàn)代文明熠熠生輝、經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的二十一世紀(jì)，綿長的車轍印證了這樣一個(gè)定論——法是最低限度的道德。特別是在尚處于社會主義初級階段的中國，彰顯社會文明進(jìn)步程度的法律制度還有諸多不完備之處，單純依靠這樣的法律來調(diào)整十三億泱泱大國顯然力不從心，而借助傳頌千年的中華美德正是我們治國興邦的又一法寶。

“以遵紀(jì)守法為榮，以見利忘義為恥”是總書記關(guān)于社會主義榮辱觀重要論述中概括法德關(guān)系的最精妙之語。它既從正面肯定了法的強(qiáng)制性，又從反面強(qiáng)調(diào)了德的規(guī)制力。正反比對，法德互補(bǔ)，“一榮一恥”充分地詮釋了法治與德治的相輔相成、和諧統(tǒng)一。

以遵紀(jì)守法為本文來自榮，既強(qiáng)調(diào)了法律作為調(diào)控社會的主要手段不容踐踏，又教育了全社會牢固樹立遵紀(jì)守法的道德標(biāo)尺。將法治寓于德治，以德治推動(dòng)法治。

以見利忘義為恥，既蘊(yùn)含著“勿以惡小而為之”的道德警戒線，又隱藏著懲治危害國家、集體、他人利益的法律制裁鞭。德治與法治并重，教育與懲罰結(jié)合。

當(dāng)今的中國是加速發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的中國。物質(zhì)文明的進(jìn)步確實(shí)是中國重新屹立于世界之林的硬件條件。但相對薄弱的社會主義精神文明和政治文明建設(shè)不容忽視。我們不得不承認(rèn)，如今的社會，“見利忘義”之為比比皆是，且有愈演愈烈之風(fēng)。如果說集貿(mào)市場的缺斤短兩可以用“見利忘義”草草代過，那么英語四六級泄題、制賣假文憑、抄襲研究論文等行為就是對科學(xué)知識的踐踏，假化肥、假農(nóng)藥就是對衣服父母的毒殺，假煙酒、假奶粉就是對人類生命的漠視，販賣假鈔、假證件就是對國家利益的侵蝕。所有這些“見利忘義”都起源于道德的缺失，歸結(jié)為對國法的蔑視。因此我們說，“見利忘義”既是違反道德倫理和道德規(guī)范的行為，也是違背社會主義法治理念和法律規(guī)范的行為。正如馬克思說過，“有百分之五十的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)，為了百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切的法律，有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)。”

第6篇：法治與社會論文范文

論文關(guān)鍵詞 憲法 大學(xué)生 人文精神

一、人文精神是大學(xué)精神的靈魂

人之所以為萬物之靈，就在于它有人文，有自己獨(dú)特的精神文化。大學(xué)之所以被稱為“大學(xué)”，不僅指知識的深度和廣度，更指心靈自由的無限性，即那種“至大無邊”的生命自由狀態(tài)。大學(xué)之所以能夠成為獨(dú)特的社會結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于她的文化存在和精神存在，其中人文精神構(gòu)成大學(xué)的特質(zhì)。

德國當(dāng)代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為：“大學(xué)有四項(xiàng)任務(wù)：第一是研究、教學(xué)專業(yè)知識課程；第二是教育與培養(yǎng)；第三是生命的精神交往；第四是學(xué)術(shù)。”這四項(xiàng)任務(wù)構(gòu)成了大學(xué)理想的生命整體，充滿著對人的精神的關(guān)懷，對技術(shù)人才的訓(xùn)練只是培養(yǎng)的一個(gè)過程而已。大學(xué)的教育理念、辦學(xué)理念的核心就是育人，即以人為本，將培養(yǎng)“真善美”的人作為其存在的理由和價(jià)值。一所大學(xué)若缺乏人文精神的追求，將無法肩負(fù)起引領(lǐng)社會進(jìn)步，支撐起人類文明天空的重大責(zé)任，因此，人文精神是大學(xué)精神的靈魂。

人文精神是關(guān)于人的精神世界的需求，它所追求的目標(biāo)主要是滿足個(gè)人需要與社會需要的終極關(guān)懷。作為歐洲文藝復(fù)興時(shí)期代表新興資產(chǎn)階級文化的主要思潮，“人文主義”強(qiáng)調(diào)以人為“主體”和中心，以人為價(jià)值內(nèi)核和價(jià)值本源，充分尊重與保障人的人格、價(jià)值與尊嚴(yán)，不斷滿足人多方面的需求，最終促進(jìn)人的全面發(fā)展，人文精神在法律上體現(xiàn)為對人的權(quán)利的承認(rèn)、尊重和保障。

人文精神是人類長期積淀的觀念、思想的總體，它是社會發(fā)展的價(jià)值坐標(biāo)，是社會發(fā)展成熟程度的基本標(biāo)志，是構(gòu)成一個(gè)民族、地區(qū)文化個(gè)性的核心內(nèi)容，一個(gè)國家和社會人文精神的存在，影響著人們?nèi)松^、道德觀、法律觀和價(jià)值觀，造就了形形的社會體制和制度實(shí)體。如果喪失了人文精神，對個(gè)人而言，就喪失了個(gè)體存在的根本意義；對社會而言，則意味著價(jià)值觀念和理想追求的丟失，同時(shí)意味著民族精神得以傳承的深層紐帶的斷裂。因此，任何一個(gè)民族、國家或社會都注重人文精神的塑造。一個(gè)國家的國民人文修養(yǎng)的水準(zhǔn)，在很大程度上取決于國民教育中人文教育的地位和水平，特別是高等教育中人文教育的地位和水平。

二、憲法學(xué)有豐富的人文主義的精神內(nèi)涵

憲法學(xué)與其他學(xué)科相比洋溢著更為濃厚的人文主義的色彩，具有更深厚的人文底蘊(yùn)。

憲法體現(xiàn)了對人類的普世性關(guān)懷。產(chǎn)生于近代的憲法，是針對傳統(tǒng)社會中諸多不合理、不公正、不平等的社會現(xiàn)象而提出的，是人們在追求人權(quán)斗爭中，討伐和否定封建專制主義統(tǒng)治從而確立起個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值而出現(xiàn)的，因此它要求在法律上對人的基本權(quán)利的給予充分承認(rèn)、尊重和保障。正是對人類長期所經(jīng)受的種種不幸的正視，才催生了閃爍著人類理性的光芒和浸潤著人類政治和法律智慧的憲法，從某種意義上來說憲法是人類對充滿了痛苦和苦難的生活總結(jié)。

法國1789年《人權(quán)宣言》第1條亦宣布：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別?！睉椃ū憩F(xiàn)出來的是一種對人類普遍命運(yùn)的悲天憫人式的關(guān)懷，可以說憲法是迄今為止人文精神在法律方面的最集中體現(xiàn)，因而成為近代歷史以來人類政治和法律發(fā)展的最高境界和人類普遍價(jià)值的認(rèn)同。

憲法的核心價(jià)值在于保障人權(quán)。憲法首先是、主要是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書，是社會主體（人民）對國家既授權(quán)又限權(quán)、既支持又防衛(wèi)的“約法”，憲法的最高理念和原則就是基本人權(quán)和公民權(quán)至上，它從一開始就將人權(quán)保障確定為憲法的首要價(jià)值。作為一種政治制度安排，憲法以保障人權(quán)為核心而以規(guī)制政府和國家權(quán)力為手段，其最終目的是為了更好地捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和自由，遏制和杜絕不平等不公正和其他不合理的現(xiàn)象，尤其是防范對人的尊嚴(yán)和自由的肆意踐踏。人權(quán)價(jià)值發(fā)展至今已經(jīng)獲得了最為普遍的認(rèn)同，正如路易斯·亨金所宣稱的“人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念。”人權(quán)保障理所當(dāng)然地被公認(rèn)為憲法的首要價(jià)值，幾乎在當(dāng)今一百多個(gè)國家的憲法中都被奉為神圣。

憲法是法治精神的集中體現(xiàn)。法治是人文精神蓄積、升華最后外化于社會的客觀形式，亞里士多德對法治做了最經(jīng)典的表述：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從！而大家服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。"法律從根本上說，是人類社會生活及行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，這種行為規(guī)律要求法律以人為本，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨。因此“以人為本”理念乃是法律的應(yīng)有之意，而且應(yīng)當(dāng)是法律所追求的核心價(jià)值，這樣“個(gè)別公民服從國家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律?！彼詮?qiáng)調(diào)正義、自由、權(quán)利等人文精神的憲法必然是法治精神的最集中的體現(xiàn)。也正因?yàn)閼椃ū旧砭哂腥诵曰A(chǔ)，才能為憲法的執(zhí)行和遵守奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；也正是在法治之下，人的自由、尊嚴(yán)才能得到保障，因?yàn)樵诜ㄖ螤顟B(tài)下，人們的自由和權(quán)利處于既定的制度保護(hù)之下，尤其是國家的強(qiáng)制性的權(quán)力受到法律的約束，“法治意味著政府除非是為了執(zhí)行某一已知的規(guī)則，否則就絕不能對一個(gè)個(gè)人實(shí)行強(qiáng)制?！狈ㄖ蔚母娟P(guān)鍵在于，國家和政府必須正確地運(yùn)用權(quán)力，并以現(xiàn)實(shí)的人的幸福生活為其核心歸依。

三、憲法對培養(yǎng)大學(xué)生人文精神的作用

目前中國高等教育在不同程度上受市場邏輯的支配——以最小的投入爭取最大的回報(bào)，為了現(xiàn)實(shí)利益，高校培育工具性人才的功能正越來越凸顯，人文精神的培養(yǎng)越來越被忽視，可代價(jià)是高等教育的整體質(zhì)量下滑。而中國的法治建設(shè)卻呼喚著一大批有深厚人文精神素養(yǎng)的人才作為法治建設(shè)的人力支持。大學(xué)生素質(zhì)將對中國未來的發(fā)展是不言而喻的，重視對他們的人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，是提高整個(gè)國家和民族的人文底蘊(yùn)的關(guān)鍵。挖掘憲法學(xué)所具有的獨(dú)特的人文精神內(nèi)涵和人文精神的價(jià)值意蘊(yùn)，對大學(xué)生發(fā)展人性，完善人格，具有積極的作用。

（一）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于大學(xué)生公民意識的形成

公民意識是人的現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)，它的實(shí)質(zhì)是作為國家公民的主體意識，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人在社會、國家中所處的地位及個(gè)人對自己政治地位和法律地位的自我認(rèn)識。公民權(quán)是憲法最核心的內(nèi)容，公民權(quán)的主要內(nèi)容就是政治權(quán)利，是“參與國家”的“公權(quán)利”，這種政治權(quán)利分為：一為參與國家政治的權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)，監(jiān)督政府的權(quán)利；二為政治表達(dá)的自由。公民權(quán)體現(xiàn)了公民與國家之間的關(guān)系，是使權(quán)利人對于國家意志的形成得發(fā)生影響的權(quán)利。公民權(quán)利主要基于憲法的首要原則“人民主權(quán)”原則而產(chǎn)生，它表明國家最高權(quán)力掌握在人民手中，全體人民具有平等的參與政治決策過程的權(quán)利，政府的權(quán)力基于人民的同意。這一原則是民主的精髓，它是在調(diào)整國家與人民這一政治關(guān)系時(shí)所采取的基本立場。

公民意識教育的核心是要使公民正確地認(rèn)識到，公民作為社會政治共同體的成員，需要具有積極參與國家公權(quán)力運(yùn)行的主人意識，以發(fā)展國家和社會為己任，以踐行憲法權(quán)利。只有在參與中，公民才能形成理性的參與國家和社會公共生活的意識，以體現(xiàn)公民對于自身和社會的高度責(zé)任感。同時(shí)公民意識的發(fā)育有利于公民監(jiān)督意識的強(qiáng)化，公民監(jiān)督意識的強(qiáng)化有助于形成一種自覺將國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員納入全體民眾監(jiān)督的氛圍，這種監(jiān)督意識正是權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制的思想保障，這是我們建設(shè)政治文明不可或缺的重要工作。

目前的事實(shí)狀況是，大學(xué)生國家公民意識比較淡薄。他們作為國家的主人，對其存在的地位、價(jià)值和主觀能動(dòng)性還缺乏自覺意識，政治參與與社會參與的熱情不高，只關(guān)心自己的學(xué)業(yè)和就業(yè)前景，對國家的政治生活比較淡漠。然而一個(gè)沒有強(qiáng)烈公民意識的社會，是不可能實(shí)踐“人民主權(quán)”的宣誓的。對大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)的教育，將能使大學(xué)生對自己的國家主人翁地位有更清醒的認(rèn)識，使自己具備一個(gè)公民社會所具有的高度重視對自身政治權(quán)利和自由的珍視的素質(zhì)，主動(dòng)、自覺和負(fù)責(zé)任地投身于社會和國家的公共事務(wù)中。

（二）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于增強(qiáng)大學(xué)生的人權(quán)至上觀念

憲法不僅確認(rèn)了人權(quán)是人人享有的基本權(quán)利，更是國家必須承擔(dān)對它“尊重和保障”的義務(wù)。然而，光有權(quán)利的宣誓是不夠的，法定的權(quán)利要轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利，不僅有賴于以憲法為首的法律保障，還需要公民人權(quán)意識的培養(yǎng)。公民的人權(quán)觀念是否正確，人權(quán)意識是否增強(qiáng)，直接關(guān)系到人權(quán)是否被享有和行使，關(guān)系到人權(quán)是否能夠受到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，關(guān)系到人權(quán)建設(shè)是否能夠順利進(jìn)行。伴隨著中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，公民的人權(quán)意識被逐漸激發(fā)出來，從“孫志剛案”、到“乙肝訴訟案”、“受教育權(quán)案”、“重慶最牛釘子戶案”等等，都使公民受到了人權(quán)理念的教育，隨著我國法治建設(shè)的不斷深入，公民的人權(quán)觀念將會有更大的提高。對大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)教育，尤其是進(jìn)行人權(quán)觀的教育，使之逐步養(yǎng)成遵守憲法和尊重人權(quán)的觀念和習(xí)慣，對于帶動(dòng)整個(gè)社會形成普遍的遵守憲法、尊重人權(quán)的思想文化環(huán)境，從而為保障人權(quán)提供廣泛的心理基礎(chǔ)和精神支持將大有裨益。

（三）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于提高大學(xué)生的法治精神

法治是現(xiàn)代國家的發(fā)展趨勢，一個(gè)國家要實(shí)現(xiàn)由“法制”國過渡到“法治”國，實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治國家、法治社會，需要具備良好的法治精神。法治精神簡單地說就是崇尚法律而不是崇尚權(quán)力，遵守法律而不僅僅是服從權(quán)力；維護(hù)法律而不是追求權(quán)力。其基本內(nèi)容包括：（1）良法之治，即國家應(yīng)該運(yùn)用應(yīng)體現(xiàn)公平正義等價(jià)值、體現(xiàn)客觀規(guī)律的法律來治國理政。（2）法律至上，即法律在社會生活中具有最高權(quán)威，不允許有超越于法律之上的特權(quán)。（3）權(quán)利本位，即法律是用來保障公民自由和合法權(quán)利的。（4）一切公共權(quán)力都必須受到法律的制約和監(jiān)督，全部國家生活和社會生活中都必須依法辦事。法律至上是法治精神的基本內(nèi)涵，是法治社會的基本要求和基本體現(xiàn)。

至今，我們絕大多數(shù)政府官員在觀念上也片面地從“管”的角度理解法，突出社會民眾守法，忽視了法首先是作為權(quán)利的保障及對權(quán)力的約束而存在的，這就難怪我們這個(gè)社會“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤觀念根深蒂固，因此導(dǎo)致法之權(quán)威不足，約束權(quán)力乏力。通過憲法學(xué)教育，我們可以增強(qiáng)大學(xué)生的法治精神，通過他們進(jìn)一步弘揚(yáng)法治精神，傳播法律文化，提高全民的法律文化素質(zhì)，使公民樹立法律至上、法保障權(quán)利、法代表公平正義和法制約和監(jiān)督權(quán)力的觀念。

第7篇：法治與社會論文范文

論文關(guān)鍵詞　形式法治　法家思想　法律之治

一、為形式法治吶喊

關(guān)于法治的分類，法學(xué)家塔瑪納哈在《論法治——?dú)v史、政治和理論》一書中將其分為兩種：形式法治和實(shí)質(zhì)法治。形式法治關(guān)注的是法律的形式標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定法律在形式上或體制上的要求。而實(shí)質(zhì)法治概念則極為強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值取向，認(rèn)為人們所追求的法治必然是良法之治，而不可能是惡法之治。實(shí)質(zhì)法治與形式法治的根本區(qū)別就在于前者更為強(qiáng)調(diào)良法的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

筆者所理解的法治只是形式法治，即法治只是法律原則的體現(xiàn)，這里指稱的是形式化或程序化的原則，而不包括實(shí)體化的原則。這套原則不涉及法律的實(shí)體價(jià)值取向，只是規(guī)定了相應(yīng)的形式標(biāo)準(zhǔn)或程序標(biāo)準(zhǔn)而已。塔瑪納哈在其著作中就認(rèn)為法治不包含法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值。本文正是試圖通過介紹形式法治觀的相關(guān)理論和對相關(guān)問題的解釋和說明來為形式法治觀吶喊。

（一）形式法治觀概說

按照前文形式法治論者對形式法治的界定，法律秩序和法律規(guī)則是相對獨(dú)立存在的，與其服務(wù)的社會目標(biāo)并沒有一定的關(guān)聯(lián)。筆者覺得法治的實(shí)效性來源于自身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的先進(jìn)性，而非基于法治的主宰者構(gòu)建的制度來實(shí)施并取得。從所具有的法學(xué)內(nèi)涵探究，法治只是一套技術(shù)和規(guī)則的總和，目的在于為了保障社會價(jià)值體系存在和實(shí)施。這個(gè)體系的好壞決定了不同法律系統(tǒng)的的價(jià)值觀能否最終實(shí)現(xiàn)。在法治論者看來，法律所具有的正義的價(jià)值比它自身更重要。

在形式法治論者看來，法治所具備的一些原則，主要是形式原則或程序原則。如“罪刑法定”原則，類推原則，回避原則等，都是法律特有的。因此，在這個(gè)意義上而言，法治也是法律的一種美德，卻不是法律所擁有的惟一美德。按他們的理解，法治和民主、平等、自由價(jià)值并非必然包含的關(guān)系，法治與上述諸種美德并非同源，反之界限分明，矛盾深刻。所以，法治應(yīng)考慮的是法律的形式問題，而這些實(shí)質(zhì)問題當(dāng)歸于政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的范疇。再者，一個(gè)濫權(quán)和充滿道德限制的社會，人們會在比較中做出自己的選擇，認(rèn)同感會轉(zhuǎn)而向形式法治靠攏，在此基礎(chǔ)上，形式法治的實(shí)施就更具有操作性。因?yàn)樗鼮榉蓪?shí)施所設(shè)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如法律公開，案件類推處理等，這些都是具有普適性的法律標(biāo)準(zhǔn)。

（二）形式法治內(nèi)含的價(jià)值判斷

從另一面而言形式法治雖然是從內(nèi)部出發(fā)來定義法治概念，但是它也為法治在定義之外保留了底限的準(zhǔn)則。如在關(guān)于人權(quán)保護(hù)這個(gè)價(jià)值追求方面，雖然不以其為追求的目標(biāo)，但形式法治在向外部展現(xiàn)的時(shí)候，亦保持一定限度的標(biāo)準(zhǔn)，而非在雙方之間劃出明顯的界限。其實(shí)，在現(xiàn)代文明社會，產(chǎn)生像納粹德國那樣惡法的可能性不大，尤其是當(dāng)哈貝馬斯提出的“程序主義法范式”能夠得到踐行的話，法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是可以得到保證的。

二、法家思想與形式法治觀的暗合

到這里，我們可以對形式法治有一個(gè)基本的了解。出于本文論述的方便，我將形式法治觀的核心主張歸納為以下兩點(diǎn)：即形式合法性和法律之治。形式合法的法治包括公布、面向未來以及普遍性、平等適用和確定性等品質(zhì)?！备焕帐沁@種形式合法性理論的經(jīng)典解說者，在《法律的道德性》一書中，他提出了一個(gè)規(guī)則體系所應(yīng)追求的八種優(yōu)越品質(zhì)，這些品質(zhì)就是形式合法性的八項(xiàng)原則。法律之治，包括兩層意思，第一層意思主要是相對于人治而言，強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該服從法律的統(tǒng)治；第二層意思涉及到司法獨(dú)立，因?yàn)榉傻倪m用最終會落實(shí)到人身上，所以只有司法獨(dú)立才能保證法律被忠誠和公正的履行。接下來要從形式合法性和法律之治兩個(gè)方面來論述法家思想是如何與形式法治在最低限度上相競合的。

（一）形式合法性

1．明法性：法家認(rèn)為，法治的首要之處在于公布法律。即“明法而固守之”?；谝韵聨c(diǎn)理由：一是法律被制定出來后，有法可依，那么欺騙的行為就不能得逞，官吏處理問題時(shí)也能保證公正。二是如果法律明白易懂，便宜實(shí)施，并且設(shè)置相應(yīng)的官職專職將法律教導(dǎo)給普通民眾，那么就能預(yù)防民眾不知法而犯法的情況的出現(xiàn)。三是如果法律為普通民眾所知，那么官吏就不敢超越職權(quán)，以法的名義欺壓民眾。可見，要求公布法律也有限制官吏濫權(quán)，防止侵害普通民眾合法利益的目的。

2．成文性：戰(zhàn)國諸國已制定并頒布了許多成文法。史載鄭國有《竹刑》，楚國有《憲令》，魏國有《法經(jīng)》等。秦統(tǒng)一后繼續(xù)推行法治，其“治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”。為使法律明確易知，秦朝用以案說法的形式頒布了《法律答問》。

3．穩(wěn)定性：法家雖然主張“當(dāng)時(shí)而立法，度物而置事”，反對墨守成規(guī)，但同時(shí)也強(qiáng)掉法律應(yīng)該維持穩(wěn)定。法家認(rèn)為法律一定要持久穩(wěn)定，否者就會導(dǎo)致徇私枉法，廢法，濫權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在韓非看來，一個(gè)國家如果法令變動(dòng)頻繁，缺乏穩(wěn)定的效力，那么這個(gè)國家就很容易滅亡。

4．普遍適用性：商鞅主張刑無等級，無論是擁有何種權(quán)力的人觸犯國家法律，都要受到法律的嚴(yán)厲制裁，不能被赦免。韓非則認(rèn)為：“法不阿貴”，法律不因人的社會地位不同而有所區(qū)別。管子的觀點(diǎn)更徹底。他主張君主也應(yīng)服從法律的約束：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”。由此，法家強(qiáng)調(diào)了守法的重要性。通過上面四個(gè)方面我們發(fā)現(xiàn)法家在對法律的態(tài)度這一點(diǎn)上與現(xiàn)代法治具有暗合之處，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)形式法治提供最低限度的支持。

（二）法律之治

1．法家贊成‘人們應(yīng)當(dāng)由法律所統(tǒng)治并服從法律’的法治思想，《管子》認(rèn)為，聰明的君主知道人民必然以其作為榜樣，所以制定法律來規(guī)制自己的行為。君主不依法行事，那么人民也會違反法制，那么就會破壞這個(gè)國家的秩序。所以明君一定要重視制定法律，那么人民才會信服?！俄n非子》則肯定了立法者在國家治理中的重要。亦云：“明主之國，令者言最貴者也。言無二貴，法不兩適”。據(jù)此，可知法家注意到了統(tǒng)治者在“服從法律”中的重要性。《管子》的“任法”篇曰：“君臣上下貴賤皆從法，此之為大治?！狈覐?qiáng)調(diào)“君臣皆從法”更多是從“以身作則”的君王所具有的示范效應(yīng)的儒家理念出發(fā)的。君王若是濫權(quán)，就會破壞一個(gè)好的法律秩序，因?yàn)樗麕Я艘粋€(gè)壞頭?！胺筛哂趪酢钡姆妒讲淮筮m用于中國的法家。但無論出于何種理由，“統(tǒng)治者守法”作為法治概念的要素是法家的一個(gè)重要思想。

2．法律之治另一個(gè)方面是司法獨(dú)立。在中國傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中，司法更多的是各級官吏政治職責(zé)在法律上的體現(xiàn)，相對獨(dú)立的司法實(shí)施未曾出現(xiàn)過?！钡@并不是說法家思想與司法獨(dú)立沒有相通的可能性。

法家在理論上，對有關(guān)職權(quán)的劃分問題給予了充分的注意?！胺致殹币馕吨鴮鳠o端地干預(yù)司法進(jìn)行某些限制。在法家的分職理論中明確主張專職專任，不兼官兼事。在《韓非子》中有關(guān)職權(quán)劃分的理論就較為細(xì)致，對“職權(quán)分明”的重要性給予了強(qiáng)調(diào)：“明主使法擇人，不自舉也。使法量功，不自度也?！薄懊髦魇蛊淙撼疾挥我庥诜ㄖ猓粸榛萦诜ㄖ畠?nèi)，動(dòng)無非法?！?/p>

法家對徇私枉法持堅(jiān)決地否定態(tài)度，在他們看來，只有“能去私曲就公法者，民安而國治”，如果“群臣廢法而行私重，輕公法矣”。法家認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該獨(dú)立于個(gè)人情感之外，因?yàn)椤皭鄱嗾邉t法不立”，故“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無非法?！笨傊?，在法家看來，“夫背法度而任私議”，“釋權(quán)衡而斷輕重，廢尺寸而意長短”，“國之所以亂也”。

不論是法家的“人們應(yīng)當(dāng)服從法律”、“分職理論”還是“嚴(yán)格執(zhí)法”，都在某種程度上暗合了“法律之治”的內(nèi)涵。當(dāng)然，這不能把古今兩種思想在意義上進(jìn)行等同，而是要注意到它們之間千絲萬縷的關(guān)系和意義上的傳承性。雖然法家的思想首先在于維護(hù)君主專制秩序，但是對于支持現(xiàn)代中國司法制度的構(gòu)建還是具有重要的意義，并非是一種古老過時(shí)的阻礙。

對法家法治理論最大的詰難或許就在于它是一種“非民主形式法治”。現(xiàn)代形式法治強(qiáng)調(diào)法律的來源是“人民”，而法家則主張法律的來源是國家的統(tǒng)治者，即“君主”。我們除了不能苛求法家在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下達(dá)到“民主”的高度之外，我們還必須發(fā)現(xiàn)其實(shí)“君主”和“人民”是在一個(gè)邏輯體系內(nèi)的概念，具有經(jīng)驗(yàn)型，實(shí)證性的共同特征。法律不論最終是來源于君主還是人民，都是來自于世俗的力量，而不是神的意旨或者某種先驗(yàn)價(jià)值，它們都關(guān)注法律事實(shí)上來自何處而不是應(yīng)該來自何處。因此，形式法治與法家法治理論在這個(gè)問題上的區(qū)別是觀點(diǎn)性的，而不是方法上的，我們必須要認(rèn)識到，“君主”和“人民”這兩個(gè)概念在創(chuàng)制主體上具有共同性，因此相互之間容易轉(zhuǎn)換。所以，從實(shí)證性的角度來講，法家思想和形式法治又有了相融通的余地，因?yàn)樾问椒ㄖ闻c法律實(shí)證主義在方法論上存在著緊密的聯(lián)系。

三、中國現(xiàn)代法治與形式法治

法家的法學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代中國雖已破裂，但內(nèi)含的法律精神跟中國現(xiàn)在的法治趨勢是一致的。在如何對待本國的法律思想傳統(tǒng)方面，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)擺脫歷史觀念的桎梏，尋找那些能夠適合現(xiàn)代法治要求的法律符號和法律意義，傳承它，改造它，發(fā)揚(yáng)它，使其在現(xiàn)代法治體系內(nèi)再生。因此筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國所要推行的法治也應(yīng)該是一種形式法治，這是從我國法治的現(xiàn)狀出發(fā)，得出的必然要求。

第8篇：法治與社會論文范文

論文關(guān)鍵詞:儒學(xué)法治仁禮

一

在中國從古至今的所有思想學(xué)說中,儒學(xué)之于國人猶如基督教之于西方人,是對中華民族產(chǎn)生影響最大的學(xué)說。儒家文化獨(dú)生成于華夏沃土之上,產(chǎn)生于春秋,由孔子創(chuàng)立。在“禮崩樂壞”的背景下,孔孟上承周文教化,通過“損益”改造,將禮樂法規(guī)轉(zhuǎn)化為人自覺的道德實(shí)踐,從而奠定了儒家內(nèi)圣外王之學(xué)的基調(diào)。荀子鑒于戰(zhàn)國列強(qiáng)競雄、法家崛起的新情況,隆禮重法,溝通儒法,突破了孔孟儒學(xué)的傳統(tǒng)。經(jīng)秦朝幾近毀滅性的打擊后,儒學(xué)在漢初無為而治的氛圍中得以復(fù)蘇,至漢武帝時(shí),董仲舒順應(yīng)時(shí)需“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,儒學(xué)逐漸成為中國歷代封建王朝進(jìn)行封建統(tǒng)治的思想支柱。隨后,由于老莊之學(xué)的宗教化并借黃老遺風(fēng)而流行和佛教的傳入,儒學(xué)曾一度“獨(dú)尊”不再,但經(jīng)韓愈的道統(tǒng)論及李翱的復(fù)性說后,儒學(xué)再度復(fù)興。宋明儒家面對佛老盛行、儒學(xué)勢微的局面猛然覺醒,重建孔孟道統(tǒng),傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)入到另一個(gè)發(fā)展階段。

儒學(xué)在中國古代的發(fā)展雖是一波三折,但其歷史連線始終沒有中斷。儒學(xué)的生生不息除了依靠于儒者們的不懈努力外,還得益于儒學(xué)自身所具有的極強(qiáng)的再生能力和容納、同化別種文化的能力,以及長時(shí)間生存于宗法農(nóng)業(yè)社會土壤之上的國人的民族認(rèn)同心理。儒家文化所倡導(dǎo)的“仁”“禮”“義”等千年來始終貫穿于國人社會生活的方方面面——從飲食男女到經(jīng)濟(jì)政治。儒家倫理法的“思想形式經(jīng)封建統(tǒng)治集團(tuán)的認(rèn)可而成為長期占主流地位的統(tǒng)治思想,并在其不斷的社會化、政治化、法制化過程中逐步形成一種法文化的心理積淀和傳統(tǒng),成為中華民族的固有法文化的有機(jī)組成部分,而且是起主導(dǎo)價(jià)值的部分”。[1](P137)在現(xiàn)代法律制度的構(gòu)筑過程中,盲目地割斷歷史的內(nèi)在聯(lián)系而建立的法制只可能是空中樓閣。離開一定法律傳統(tǒng)形成的現(xiàn)代法治的內(nèi)在歷史根基是不牢固的,“法律的精神應(yīng)體現(xiàn)民族精神”。[2](P471)我們可以從橫貫中華數(shù)千年史、占據(jù)國人文化主導(dǎo)地位的儒家文化中尋求法治的根基。

二

縱觀儒學(xué)發(fā)展史,“仁”與“禮”這兩個(gè)命題貫穿于儒家法發(fā)展始終。從孔子提出“仁”的學(xué)說、孟子的仁政論,到韓愈的博愛釋仁,再到譚嗣同的維新仁學(xué);從前儒學(xué)時(shí)期——西周的“禮外無法、法在禮中”到西漢的“春秋決獄”再到唐朝時(shí)的“納禮入律”以及之后“禮法合一”狀態(tài)在中國的千年存續(xù),都證明了“仁”、“禮”在中國儒學(xué)發(fā)展中所起的主線作用。既然如此,本文將以“仁”、“禮”為坐標(biāo)原點(diǎn),去把握源自西方的當(dāng)今法治理念。

(一)“仁”

“仁”的學(xué)說自春秋開始發(fā)展。阮元《論語論仁論》云:“春秋時(shí)孔門所謂仁也,以此一人與彼一人相人偶而盡其敬禮忠恕等事之謂也。”[1](P208)“相人偶”,指二人以上的互相關(guān)系。仁,就是關(guān)于人的關(guān)系的原則?！抖Y記·中庸》曰:“仁者,人也”。樊遲問仁,“子曰:‘愛人’”。(《論語·顏淵》)孟子也說過:“仁者,愛人”。(《孟子·離婁下》)可見,“仁”的基本含義就是“愛人”,仁學(xué)即為愛人學(xué)?！叭蕦W(xué)的創(chuàng)立,標(biāo)志著中華民族認(rèn)識史上由神本位過渡到了人本位,由神道發(fā)展到了人道”,[1](P204)“社會發(fā)現(xiàn)了人,人發(fā)現(xiàn)了自身的價(jià)值”。[1](P202)

現(xiàn)代法治同樣以人的尊嚴(yán)與價(jià)值作為其追求,古老的仁學(xué)與現(xiàn)代的法治在穿越了千年時(shí)空隧道后暗中契合。西方法治觀念中對人的尊嚴(yán)與價(jià)值的尊重這一內(nèi)涵來源于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興通過復(fù)活希臘時(shí)代的知識擺脫了中世紀(jì)神學(xué)對人性的壓抑與束縛,重視人本身的存在與價(jià)值。自此以后,歷經(jīng)數(shù)位法學(xué)家對法治觀念的塑造,尊重人的尊嚴(yán)與價(jià)值成為西方法治觀念的應(yīng)有之義。

雖然中西“人學(xué)”的涵義不盡相同,但中國古代“仁學(xué)”與西方文藝復(fù)興作為“尊重人的價(jià)值”理念的源頭,同樣是歷史擺脫“神道”走向“人道”的發(fā)展。

但二者卻在中西方有著不同的發(fā)展徑向。中國的“仁學(xué)”早在其創(chuàng)始人孔子那里就打了折扣,為了“吾從周”(《論語·八佾》)的政治抱負(fù),孔子的人學(xué)帶上了濃重的國家政治色彩。孟子則明確地將孔子所探討的一般人的仁具體化為統(tǒng)治者的仁。[3]P145之后,“仁學(xué)”更加明確地走向“君愛民”、“官愛民”的道路,成為典型的民本主義(而非人本主義)。中國仁學(xué)的發(fā)展使得“人”剛剛從“天”那里解放出來卻又走進(jìn)另一個(gè)牢籠——“聽命于君”。這就導(dǎo)致了后來中國行政權(quán)高于一切的狀況,個(gè)體人的價(jià)值被無限膨脹的行政權(quán)埋沒。而西方文藝復(fù)興之后,人的尊嚴(yán)與價(jià)值經(jīng)由古典自然法學(xué)派闡釋后,個(gè)人的權(quán)利與自由被抬高到無以倫比的地位。洛克“認(rèn)為人生而自由、平等,享有支配自己財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利”,[4](P123)盧梭也指出,“每個(gè)人都生而自由、平等,享有一定的自然權(quán)利”。[4](P135)正因?yàn)橹匾晜€(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值,孟德斯鳩在他“自古以來的經(jīng)驗(yàn)表明一切被授予權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”[8](P128)的前提結(jié)論下設(shè)計(jì)了立法、司法、行政三權(quán)分立的政體模式。權(quán)力制衡的模式使得行政權(quán)無法恣意膨脹以至侵犯到人權(quán)。古典自然法學(xué)派對個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值的推崇至今影響著西方社會,成為西方法治社會建立的基本出發(fā)點(diǎn)。

同是關(guān)乎“人”的學(xué)說之所以在中西兩方有截然不同的發(fā)展徑向是由不同的時(shí)代、不同的客觀歷史條件所造就的。然而,現(xiàn)今中國的社會現(xiàn)實(shí)呼喚個(gè)體人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到重視,在中國存續(xù)幾千年的行政權(quán)淹沒個(gè)人權(quán)利的狀況已大大不利于法治秩序社會的形成,從而阻礙了中國物質(zhì)、精神文明的向前發(fā)展?！叭省睂W(xué)向其始義的復(fù)歸是中國法治現(xiàn)實(shí)狀況的要求。重視人,關(guān)注人,以人為本的法治理念在國人心目中的樹立可借助古代“仁”學(xué)的螺旋式上升型闡釋得到實(shí)現(xiàn)。從而使上述中西兩徑達(dá)到殊途同歸的效果(二)“禮”

孔子說:“道之以政,齊之以刑,民免而;道之以德,齊之有禮,有恥且格?！?《論語·為政》)“政”同政令;“德”,道德原則;“禮”是道德規(guī)范。意為:單靠政令刑法,雖在禁民為非方面能奏一時(shí)之效,但卻不能使民產(chǎn)生羞恥之心,如此則難免日后再去犯罪?？鬃釉谶@里并不是一般地反對政令刑法,而是反對不道德、反人道的政令刑法。荀子說:“禮者,法之大分,類之綱紀(jì)?！?《荀子·勸學(xué)》)意為:道德是法的根本,是法律的指導(dǎo)原則。這樣一來,道德成了法律的靈魂,法律成為“禮法”。正如荀子在《修身》篇中說的:“禮者,所以正身也……故非禮,使無法也……故學(xué)也者,禮法也。”真正的法律必須要蘊(yùn)含一定的道德精神。先秦大儒們的主張基本是停留在理論層面上,漢代董仲舒則利用“春秋決獄”開啟了禮法理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐之先河,儒家經(jīng)典《春秋》成為司法審判的依據(jù)。之后,儒學(xué)又通過“決事比”的方式滲入到立法領(lǐng)域。據(jù)《后漢書·應(yīng)劭傳》記載:“故膠東相董仲舒老病致仕,朝廷每有政議,數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷,問其得失,于是作《春秋決獄》二百三十二事,動(dòng)以經(jīng)對,言之詳矣。”《春秋決獄》一書在當(dāng)時(shí)經(jīng)皇帝的認(rèn)可,起到了“判例法”的作用,故可以說該書獲得了某種立法意義,而體現(xiàn)在該書中的儒家道德變成了法律原則?！耙?jīng)決獄”又開啟了“引經(jīng)注律”之風(fēng),隨著“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律》的出現(xiàn),儒家道德的法律化過程也告完成。謂之“禮法合一”的道德化法律千百年來存續(xù)于中國封建社會。

再來看看現(xiàn)代法治與道德的關(guān)系。王人博先生說,在法治結(jié)構(gòu)里,道德價(jià)值始終占

據(jù)著重要地位。法治不但需要權(quán)力的支持,更需要道德的支持。這是法治作為一種價(jià)值實(shí)體不同于“法制”的關(guān)鍵所在。“法制”雖然能夠得到道德的支持,但有無道德的支持并不影響“法制”的現(xiàn)實(shí)存在。如希特勒的法律,從道德價(jià)值上認(rèn)識這種法律,它是違反正義原則的,但這并不妨害法西斯作為一種“法制”的存在。與此相反,法治不但追求法律的實(shí)效,更重要的是追求道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。法治與道德價(jià)值緊密聯(lián)系,須臾不可分離。博登海默(EdgarBodenheimer)說:“那些被視為是社會交往的基本而必要的道德正當(dāng)原則,在所有的社會中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng),當(dāng)然是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律原則而實(shí)現(xiàn)的。”[5](P374)傅勒在《法律的道德性》一書中也專門就法律與道德關(guān)系進(jìn)行了探討:道德分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”,前者是人們對至善的追求,若不去追求愿望的道德也不會受人們的譴責(zé);后者則是對人類過有秩序的社會生活的基本要求,人們遵守了它也不會受到贊賞。義務(wù)的道德可以直接轉(zhuǎn)化為法律,而愿望的道德則間接對法律產(chǎn)生影響。傅勒的上述觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律與道德的密切聯(lián)系并肯定了法律的道德取向。

在對于道德的重視方面,儒家法與當(dāng)今法治在橫亙千年后又不謀而合。道德與法律的命題,在上升發(fā)展的同時(shí)也在復(fù)歸,我們在儒家法文化里重新尋得道德之于法律的價(jià)值后,再給其注入時(shí)代的新鮮血液,使其符合現(xiàn)代法治的要求,從而完成這一命題的向上發(fā)展。

傳統(tǒng)儒家道德法的積極性價(jià)值對于目前中國的法治建設(shè)是有益的。如此,既可以解決民族認(rèn)同感、法律移植與本土傳統(tǒng)資源相結(jié)合的問題,又可以達(dá)到現(xiàn)代法治蘊(yùn)涵的要求。例如,在國家立法中,根據(jù)合乎時(shí)代的道德精神進(jìn)行法律體系建設(shè),以保證被制訂出來的法為“良好的法律”。[6](P199)現(xiàn)代法治應(yīng)該建基于合乎時(shí)代道德精神的“良法”之上。再如,強(qiáng)調(diào)禮、德,可以喚起人們的良知,變被動(dòng)守法為自覺守法,正如古代中醫(yī)學(xué)”不治已病治未病”的名論,道德對犯罪有著預(yù)防作用,而“預(yù)防犯罪(又)比懲罰犯罪高明”。[7](P104)

結(jié)語:曾無數(shù)次被歷史重述的中華儒學(xué)在當(dāng)今這個(gè)法治時(shí)代里將再次得到重述。儒學(xué)的再次重述不僅利于中國現(xiàn)代法治內(nèi)在傳統(tǒng)根基的建立,亦將新的精神內(nèi)涵賦予傳統(tǒng)法制,歷史在傳承的同時(shí)獲得了新的生命內(nèi)涵,這有助于中國法律文化在延綿不斷的時(shí)空中續(xù)寫其生生不息的歷史!

參考文獻(xiàn):

[1]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1992.

[2]DennisLloyd著,張茂柏譯.法律的理念[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1984.

[3]徐進(jìn).中國古代正統(tǒng)法律思想研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1994.

[4]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[5]博登海默;鄧正來譯.法理學(xué):法律哲學(xué)和法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

第9篇：法治與社會論文范文

論文摘要：權(quán)利意識是公民意識的核心內(nèi)涵，片大學(xué)生進(jìn)行權(quán)利意識教育應(yīng)從轉(zhuǎn)變觀念入手，培養(yǎng)學(xué)生正確的權(quán)利義務(wù)觀念、法治觀念和人權(quán)觀念，讓學(xué)生學(xué)會正確行使自已的權(quán)利，也切實(shí)尊重他人的權(quán)利，弘揚(yáng)人的主體性，成為合格的公民。

公民意識是現(xiàn)代社會的重要精神基礎(chǔ)，而權(quán)利意識是公民意識的核心內(nèi)涵。教育要構(gòu)筑完整的人，為國家培養(yǎng)合格的公民，就絲毫不能忽視對學(xué)生權(quán)利意識的教育。大學(xué)生正處在生理心理發(fā)育的重要時(shí)期和世界觀人生觀價(jià)值觀形成的關(guān)鍵年齡階段，對他們進(jìn)行權(quán)利意識教育，讓他們學(xué)會正確地行使自己的權(quán)利，同時(shí)也切實(shí)尊重他人的權(quán)利，顯得尤為迫切。筆者認(rèn)為：對大學(xué)生進(jìn)行權(quán)利意識教育必須從轉(zhuǎn)變觀念人手，切實(shí)注意以下環(huán)節(jié)。

一.教育學(xué)生正確認(rèn)識權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力的相互關(guān)系

權(quán)利是什么?權(quán)利是為社會和法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益和精神利益。權(quán)利意味著人的自由及其自主性、地位的確定性和不可侵犯性，其他社會主體對它有承認(rèn)保障的義務(wù)。一定的權(quán)利總是與一定的義務(wù)相聯(lián)系的，因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于義務(wù)的履行，當(dāng)義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)權(quán)利即無法實(shí)現(xiàn)。所以當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求義務(wù)人履行義務(wù)，甚至追究相關(guān)人的法律責(zé)任。權(quán)利可以放棄，而義務(wù)必須履行。義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是受約束?？档抡J(rèn)為：“義務(wù)是對這樣一類行為的稱呼：這類行為能夠使任何人都受到一種責(zé)任的約束”。義務(wù)表現(xiàn)為必須付出某行為或抑制某行為。權(quán)利與義務(wù)是對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者相互依存，失去一方，它方便不存在，正如馬克思所言：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。只要是權(quán)利主體就必然會享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。例如：學(xué)生在享受受教育權(quán)的同時(shí)，也必須承擔(dān)遵守學(xué)校紀(jì)律的義務(wù)；在享有休息權(quán)的同時(shí)，也必須承擔(dān)按時(shí)就寢的義務(wù)。可是有的同學(xué)在晚上學(xué)校統(tǒng)一熄燈就寢以后卻大聲抗議，大喊大叫，其實(shí)這就是因?yàn)闆]有理順權(quán)利與義務(wù)的相互關(guān)系。

權(quán)利與權(quán)力讀音雖然相同，區(qū)別卻很明顯。權(quán)力是合法確認(rèn)和改變?nèi)穗H關(guān)系或處理他人財(cái)產(chǎn)或自身的能力。權(quán)力是一種社會力量，是法律上合法設(shè)定關(guān)系利改變關(guān)系的力量，其特點(diǎn)如下：(l)權(quán)力以合法性為前提。也就是說，權(quán)力要有合法的來源，并且權(quán)力行使的程序和實(shí)體內(nèi)容也都要符合法律。(2)權(quán)力的設(shè)定與行使以社會公益為目標(biāo)，不得以權(quán)力設(shè)定者和行使者的私利為目標(biāo)。(3)權(quán)力具有合法侵害能力和處分公共產(chǎn)品的能力。同此，學(xué)校為了生存及完成培養(yǎng)目標(biāo)，必須有對權(quán)利合法侵害的能力(例如收費(fèi)、制定校紀(jì)校規(guī)約束學(xué)生的自由)和對公共產(chǎn)品的處分能力(例如為學(xué)生提供公共服務(wù)、發(fā)放學(xué)生困難補(bǔ)助)。(4)權(quán)力不可放棄。這是權(quán)力與權(quán)利的主要區(qū)別之一。權(quán)力行為的目的不在于權(quán)力主體的利益，而在于公共利益。放棄權(quán)力必然使公共利益受到損害，有違設(shè)立權(quán)力的初衷，所以權(quán)力不可放棄。放棄權(quán)力即為廢棄．職守，要承擔(dān)法律責(zé)任或政治責(zé)任?！敝腥A人民共利國教育法規(guī)定，學(xué)校有按照章程自主管理和組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)力。若是學(xué)校放棄自己的權(quán)力，必將使學(xué)校秩序混亂，學(xué)生的受教育權(quán)受損。權(quán)力的行使應(yīng)以保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為最終目的。

二．加強(qiáng)法治教育

法治教育就其本質(zhì)來講屬于思想教育的范疇，因而是培養(yǎng)學(xué)生權(quán)利意識的一種重要途徑。遺憾的是，我們常常將法治與法制混為一談。法治(ruleof law)的字面意義為法律的統(tǒng)治。亞里士多德認(rèn)為法治有兩層含義：法律得到普遍的服從，而大家服從的法律又是制定得良好的法律，即普遍守法與良法。這是對法治的經(jīng)典解釋。而法制(legal sys-tem)就是法律制度。二者雖有密切聯(lián)系但決不可混同。法治以法制為基礎(chǔ)，沒有法制的法治是不存在的；但有法制卻未必有法治，如秦始皇、希特勒時(shí)代均有法制而無法治。法治是對法制的價(jià)值追求，它要求法制貫徹自由、平等、人權(quán)等基本價(jià)值，同時(shí)要求法制在程序上和形式上也應(yīng)當(dāng)是公正的。二者的區(qū)別是很明顯的。

從法理的角度講，法是明確了公民權(quán)利利義務(wù)的社會規(guī)范。法律保障公民充分地行使權(quán)利，同時(shí)又要求公民切實(shí)履行義務(wù)，自覺遵紀(jì)守法，使社會穩(wěn)定，長治久安。對大學(xué)生進(jìn)行法治教育，首先要教育學(xué)生切實(shí)遵守《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》，要讓學(xué)生從《準(zhǔn)則》規(guī)定的“什么可以做、什么應(yīng)該做、什么禁止做”中真正理解為什么“可以做、應(yīng)該做、禁止做”，知其然更要知其所以然，使“行為模式教育”上升到“意識教育”，并逐步內(nèi)化于學(xué)生的行動(dòng)之中。

三．培養(yǎng)學(xué)生正確的人權(quán)意識和人權(quán)觀念