社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化

中圖分類(lèi)號(hào):G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系

法制化,即指國(guó)家和社會(huì)的基本關(guān)系和主要活動(dòng)經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護(hù),在法律的規(guī)范和保護(hù)下發(fā)展的過(guò)程。高校學(xué)生管理法制化,是指國(guó)家通過(guò)教育立法對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展實(shí)行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門(mén)行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問(wèn)題訴諸于法律。

法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會(huì)狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國(guó)家、教育部門(mén)等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的管理。簡(jiǎn)言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運(yùn)作機(jī)制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運(yùn)用這些法律來(lái)治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實(shí)踐。

2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因

高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程,并且有其深刻的歷史和社會(huì)原因,是社會(huì)民主、法制發(fā)展的必然。

第一,教育法律思想由來(lái)已久。教育法律思想早在古希臘時(shí)就有,柏拉圖最早在其名著《理想國(guó)》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國(guó)進(jìn)入教育立法的時(shí)期;1957年德國(guó)學(xué)者黑克爾撰寫(xiě)的《學(xué)校法學(xué)》一書(shū)是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國(guó)教育向來(lái)強(qiáng)調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實(shí)踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國(guó)民的法治教育在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。

第二,教育法制與法治意識(shí)日益增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代末期,我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期,隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來(lái)發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會(huì)關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始至今,我國(guó)教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實(shí)踐也逐步得以實(shí)施,人民的法治意識(shí)日益增強(qiáng)。

第三,學(xué)生管理實(shí)踐中案例頻發(fā)。在全社會(huì)快速推進(jìn)法治化進(jìn)程的大趨勢(shì)下,人們法制意識(shí)不斷增強(qiáng),大學(xué)生也不例外,而且更注重維護(hù)自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護(hù)自己的權(quán)利狀告高校的案例時(shí)有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),濫用職權(quán),侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書(shū),拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無(wú)充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請(qǐng)同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時(shí)也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問(wèn)題。

第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進(jìn),我國(guó)建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國(guó)教育的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》,單行法《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》及地方性法規(guī)如廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實(shí)施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。

3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問(wèn)題

第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國(guó)家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說(shuō)的法律沖突。法律沖突是“維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程中面臨的又一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過(guò)程中,也存在這樣的問(wèn)題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來(lái)一系列問(wèn)題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與《高等教育法》沖突等。

第二,管理人員的法律意識(shí)不強(qiáng)。1999年6月,第三次全國(guó)教育工作會(huì)議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國(guó)高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過(guò)去高度強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢(shì)。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識(shí)淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理,片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護(hù);將法制與嚴(yán)格管理對(duì)立起來(lái),認(rèn)為遵循法治原則,就是放松管理,就會(huì)放任學(xué)生的某些不良行為,這些認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代法治觀(guān)念相悖。

第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來(lái)單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少?gòu)姆山嵌日J(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀(guān)點(diǎn)有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀(guān)點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn),就是維護(hù)學(xué)生自主權(quán),強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。

第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出行政處分時(shí),學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒(méi)有比較詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟(jì)的途徑還很不順暢,各種救濟(jì)手段未得到有效的運(yùn)用,學(xué)生遇到問(wèn)題時(shí)訴之無(wú)處、無(wú)門(mén),造成大學(xué)生的權(quán)利無(wú)法得到及時(shí)的維護(hù)。

4 改進(jìn)高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施

第一,加強(qiáng)立法工作。目前,我國(guó)雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無(wú)效。實(shí)踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強(qiáng)立法工作。對(duì)學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章和條例進(jìn)行清理和修訂,過(guò)去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時(shí)要充分考慮整個(gè)社會(huì)法治的進(jìn)步。

第二,提高法律意識(shí)。近年來(lái),教育法律糾紛頻頻見(jiàn)于報(bào)端。糾紛的實(shí)質(zhì)是教育者法律意識(shí)的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點(diǎn)是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實(shí)質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護(hù)法。

第三,樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。教育者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時(shí)調(diào)整角色地位,保護(hù)學(xué)生權(quán)利,樹(shù)立服務(wù)意識(shí),做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識(shí)面廣,觀(guān)念更新周期短,法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀(guān)點(diǎn)出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來(lái)規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護(hù)他們的合法權(quán)益。

第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實(shí)施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強(qiáng)監(jiān)督”的原則,對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對(duì)于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進(jìn)一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機(jī)制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。

第五,完善學(xué)生救濟(jì)機(jī)制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟(jì),三是進(jìn)一步明確司法審查介入高校的教育管理活動(dòng)的權(quán)限、程序,在維護(hù)高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),從而更好地維護(hù)學(xué)生的各項(xiàng)合法權(quán)益。司法審查對(duì)大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀(guān)念,促進(jìn)高校管理的法制化和法治化。

學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進(jìn),高校與學(xué)生的關(guān)系由原來(lái)單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進(jìn)管理方式和完善管理制度,加強(qiáng)高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進(jìn)高校的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進(jìn)高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2008(1).

[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟(jì)[J].民主與法制,2005(11).

[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).

[4]張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).

[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2005(6).

第2篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生事務(wù)管理；法治化；程序；聽(tīng)證

中圖分類(lèi)號(hào)：G47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）04-0-02

高校學(xué)生事務(wù)管理是指高校管理部門(mén)或人員對(duì)于發(fā)生在學(xué)生與高校各相關(guān)要素之間的涉及學(xué)生切身利益的問(wèn)題或矛盾的處理。它并非指涉及到學(xué)生的一切事務(wù)，而應(yīng)限定在關(guān)系到學(xué)生作為教育對(duì)象的切身利益的事務(wù)范圍之內(nèi)。自上世紀(jì)末以來(lái)，大學(xué)生將母校送上被告席的案例時(shí)有發(fā)生，且大學(xué)生勝訴者不在少數(shù)，其背后彰顯的是大學(xué)生維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)和高校學(xué)生事務(wù)管理法治化缺失之間的矛盾。因此，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生事務(wù)管理的法治化是維護(hù)大學(xué)生正當(dāng)權(quán)益和保障高校穩(wěn)定的教育教學(xué)秩序的必然選擇。

一、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的理論依據(jù)

高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是高校學(xué)生事務(wù)是否適用于法治化的理論依據(jù)。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于高等學(xué)校的行政主體地位沒(méi)有明確規(guī)定，但我國(guó)的《教育法》和《高等教育法》賦予高校有頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證，對(duì)在校學(xué)生的紀(jì)律處分權(quán)利等，這些權(quán)利是通過(guò)法律授權(quán)給高校的，因此高校這種事實(shí)上的行政主體地位使高校與其行政行為的客體即大學(xué)生之間產(chǎn)生了行政法律關(guān)系。另一方面，根據(jù)我國(guó)《高等教育法》第三十條規(guī)定：高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。

同時(shí)，在大學(xué)生年滿(mǎn)18周歲具備獨(dú)立民事行為能力的前提下，高校的非義務(wù)教育性質(zhì)使其通過(guò)學(xué)費(fèi)這一媒介與其教育的消費(fèi)主體即大學(xué)生之間又產(chǎn)生了民事法律關(guān)系?！氨M管由于公辦學(xué)校的性質(zhì)和我國(guó)人民群眾收入水平的限制，現(xiàn)在乃至將來(lái)一段時(shí)期，學(xué)校的收費(fèi)還不能全部滿(mǎn)足培養(yǎng)學(xué)生的支出，“合同”雙方“對(duì)價(jià)”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。這種法律關(guān)系，在法理上雙方法律主體地位是平等的，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇?！雹?/p>

因此，學(xué)界普遍認(rèn)為，高校與大學(xué)生之間的關(guān)系不是單純的管理與被管理的關(guān)系或隸屬關(guān)系，而是同時(shí)具有行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的雙重法律關(guān)系。

二、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的現(xiàn)實(shí)需要

長(zhǎng)期以來(lái)，高校與大學(xué)生之間的關(guān)系被認(rèn)為是管理與被管理的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，因此，高校與大學(xué)生之間的糾紛往往被理解為高校的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由內(nèi)部行政手段來(lái)化解糾紛，而不適用法律手段來(lái)解決。比如，2002年10月，重慶某大學(xué)女生李某和男生張某因未婚同居致使懷孕而被學(xué)校處于勒令退學(xué)處分，二人以“定性錯(cuò)誤，于法無(wú)據(jù)”為由，要求學(xué)校撤銷(xiāo)這一處分。2003年元月，重慶南岸區(qū)人民法院裁定此事不屬于法院受理范圍而駁回當(dāng)事人的。這些現(xiàn)象的存在引發(fā)了社會(huì)的熱烈討論與思考，這些討論和思考有力叩擊了“高校無(wú)訟”的塔門(mén)。

事實(shí)上自1999年田永勝訴北京科技大學(xué)一案結(jié)束了高校無(wú)訟的歷史以來(lái)，高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系日益受到理論界的關(guān)注。近年來(lái)，由于高校頻繁被訴，我國(guó)的司法實(shí)踐上已經(jīng)逐步對(duì)高校無(wú)訟的歷史狀態(tài)進(jìn)行解禁，但我國(guó)法律條文本身卻仍然沒(méi)有為大學(xué)生享有對(duì)高校的行政訴訟權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，包括訴訟范圍、方式、途徑等仍有立法空白。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，權(quán)利是法定的利益，不能在法庭上得到承認(rèn)的權(quán)利“只能是道德權(quán)利或習(xí)慣權(quán)利，而不是法律權(quán)利”。②因此，在依法治校的必然趨勢(shì)下，法治介入高校學(xué)生事務(wù)管理已是不容回避的問(wèn)題。

三、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

(一)學(xué)生事務(wù)管理法治化將限制大學(xué)自治

大學(xué)自治自中世紀(jì)以來(lái)一直被推崇為大學(xué)發(fā)展的理想模式。無(wú)可否認(rèn)，大學(xué)是特殊的組織機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著神圣的育人使命，它的學(xué)術(shù)性?xún)?nèi)在地要求它的發(fā)展必須遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，減少外界的干擾。但大學(xué)自治絕不是把法治完全排除在大學(xué)校園之外。理解了大學(xué)自治的涵義和價(jià)值取向就會(huì)讓我們看到：任何時(shí)候大學(xué)自治也不是絕對(duì)的完全的自我管理，而是一定程度上的自我管理。

大學(xué)自治在西方通常又稱(chēng)為學(xué)術(shù)自治，其內(nèi)涵是指與學(xué)術(shù)自由相關(guān)的事項(xiàng)可免于涉。但事實(shí)上，在人們的法治意識(shí)尚未完全覺(jué)醒、法治環(huán)境尚未完全形成的前提下，大學(xué)自治常常被演變?yōu)橐环N高度特權(quán)，關(guān)起門(mén)來(lái)處理事務(wù)不可避免地?cái)U(kuò)大了學(xué)生事務(wù)管理的隨意性，失去了大學(xué)自治的本意，反而帶來(lái)管理的混亂，影響大學(xué)自治的效果。

由此可見(jiàn)，管理的法治化與大學(xué)自治本應(yīng)處于辯證統(tǒng)一體中，正確處理大學(xué)自治與學(xué)生事務(wù)管理法治化的關(guān)系才能更好地保證學(xué)校的正常教學(xué)及生活秩序。

(二)法治化是事無(wú)巨細(xì)的法治介入

高校學(xué)生事務(wù)管理法治化是指在依法治校的前提下，各項(xiàng)學(xué)生管理工作的進(jìn)行必須同時(shí)遵循法律法規(guī)及高等教育的規(guī)律。法治介入過(guò)多必然會(huì)改變其性質(zhì)，影響高等教育功能的實(shí)現(xiàn)。因此，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化必須有一定的閾限，而不是事無(wú)巨細(xì)的均由法律說(shuō)話(huà)。

從范圍上來(lái)說(shuō)，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化首先應(yīng)當(dāng)限定在學(xué)術(shù)性事務(wù)和人性化程度較高的事務(wù)之外，比如學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的爭(zhēng)議和對(duì)學(xué)生思想情況的評(píng)定等。其次，應(yīng)適用于涉及學(xué)生身份改變或嚴(yán)重影響學(xué)生權(quán)利義務(wù)的事務(wù)，比如對(duì)于學(xué)生日常的批評(píng)教育方面也不適宜法治介入。

從形式上來(lái)說(shuō)，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的結(jié)果并非一定是“打官司”，而更重要的是讓法治精神體現(xiàn)在高校學(xué)生事務(wù)管理之中，避免高校對(duì)其管理相對(duì)人作出決定及執(zhí)行決定的主觀(guān)隨意性，實(shí)現(xiàn)保護(hù)大學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益和維護(hù)高校教育教學(xué)秩序穩(wěn)定的雙贏。

第3篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：依法治校；法律執(zhí)行力；行動(dòng)中的法

中圖分類(lèi)號(hào)：D927 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）35-0132-02

自黨的十五大報(bào)告提出“依法治國(guó)”方略以來(lái)，“依法治X”已成流行的話(huà)語(yǔ)，以“依法治國(guó)”為基本模式，“依法治省、市、村”乃至“依法治山”、“依法治水”等口號(hào)充斥社會(huì)，各高校也紛紛加入“依法治校”行列中。該說(shuō)法提出的初衷是好的，若能真正領(lǐng)悟所依之法的理念，無(wú)疑會(huì)對(duì)高校的良性健康發(fā)展、我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程起推動(dòng)作用。但問(wèn)題在于，高校有無(wú)吃透其中內(nèi)涵，能否理順一系列法律概念間關(guān)系，是否從制度設(shè)計(jì)到規(guī)定的執(zhí)行都貫徹法治精神？更重要的問(wèn)題是，“依法治?！痹趯?shí)際中依何種“法律”？在法律的執(zhí)行力尤其是高等教育法律法規(guī)的執(zhí)行力飽受質(zhì)疑的境遇下，僅靠自上而下運(yùn)動(dòng)式的推動(dòng)，能否實(shí)現(xiàn)高校的法治化目標(biāo)？

一、問(wèn)題的提出

（一）“法治”概念基本內(nèi)涵

“依法治校”的理論預(yù)設(shè)是“法治”概念。作為從西方引入的復(fù)雜概念，法治概念至今仍在完善與發(fā)展中。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，西方的法治概念經(jīng)歷了古代“法治”概念的“良法法治觀(guān)”階段、近代的規(guī)則法治或“形式法治觀(guān)”階段和現(xiàn)代的軟法治或“實(shí)質(zhì)法治觀(guān)”三個(gè)階段。法社會(huì)學(xué)產(chǎn)生后，西方法學(xué)家提出“活的法”（livinglaw）、“行動(dòng)中的法”（lawinaction）等概念。與之相適應(yīng)，依法治國(guó)所依之“法”已不限于國(guó)家制訂的正式法律規(guī)則而包括法律原則、“活的法”等，“法治”也不僅追求形式正義，而是又回歸到了亞里士多德的良法之治[1]?！胺ㄖ巍备拍畎l(fā)展至今，在當(dāng)今中國(guó)至少應(yīng)理解為：“法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結(jié)合”[2]，是依據(jù)內(nèi)涵豐富的“良法”，追求實(shí)質(zhì)正義和形式正義，保障個(gè)人權(quán)利，限制公共權(quán)力，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公平、民主、秩序等合理內(nèi)涵的一種美好的社會(huì)狀態(tài)。

（二）“依法治?！备拍畹膬?nèi)涵

1.通說(shuō)

“依法治?！备拍?，在高等教育管理和教育民主法制領(lǐng)域中使用較多。它既是教育行政法概念，也是教育管理學(xué)術(shù)語(yǔ)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，它是“依法治國(guó)方略的重要組成部分，是為貫徹落實(shí)法治國(guó)家原則，實(shí)現(xiàn)高校管理的法治化目標(biāo)，以法律方式規(guī)范高校管理的過(guò)程。具體包括國(guó)家對(duì)高校實(shí)施管理的法治化和高校自我管理的法治化兩個(gè)層面的內(nèi)容：在外部關(guān)系上，學(xué)校與政府、學(xué)校與社會(huì)是在法律的框架下‘依法自主辦學(xué)、獨(dú)立責(zé)任、服務(wù)社會(huì)’的關(guān)系；在內(nèi)部關(guān)系上，主要表現(xiàn)為學(xué)校作為管理、服務(wù)者與學(xué)校中接受管理與服務(wù)的教師、學(xué)生以及教師與學(xué)生之間在學(xué)校章程規(guī)范下的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。”[3]

高校依法治校的主體既包括學(xué)校和學(xué)生，也包括各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其職能部門(mén)、權(quán)力機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民。而所依據(jù)的法律，狹義上的“法”指與高校有關(guān)的教育方面的法律、法規(guī)和規(guī)章，如《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》等。廣義上的“法”則包括從《憲法》到其他與高等院校有關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件以及學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度，甚至還包括被多數(shù)學(xué)者所忽略的，卻恰恰是實(shí)現(xiàn)法治化目標(biāo)關(guān)鍵所在的，我們隨后要談到的通行于學(xué)校內(nèi)部的所謂“行動(dòng)中的法”。

2.存在問(wèn)題

首先，推行“依法治?！边^(guò)程中存在主客體顛倒問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)高校自我管理法制化中，很多高校把作為依法治校主體的教師和學(xué)生當(dāng)成治理客體，把“治”理解成了“管治”，甚至將其與處罰畫(huà)等號(hào)。實(shí)際上，“治”的對(duì)象是高校的管理權(quán)力和公共事務(wù)，而絕非高校的主體——教師和學(xué)生。將師生作為治理、管治的對(duì)象顯然是人治思維流毒未清的表現(xiàn)，深層原因恰是法治精神的缺失。

其次，倡導(dǎo)“依法治校”存在簡(jiǎn)約化傾向，集中表現(xiàn)為“有法可依”唯是論，將“依法治?！焙?jiǎn)化為制定和完善法律制度，即制定校內(nèi)的規(guī)章制度，甚至為制度而制度。一方面，制定者們不顧法律效力層級(jí)順序，違背基本立法常識(shí)制定與上位法相沖突或彼此矛盾的“非法”規(guī)章制度；另一方面，制定出的規(guī)章制度缺乏必要性和可操作性，卻不能在實(shí)踐中得以有效實(shí)施而淪為“擺設(shè)”。規(guī)章制度成了裝點(diǎn)門(mén)面的東西，作用僅在于掛在墻上供上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查時(shí)參觀(guān)。實(shí)際上，“依法治?！辈荒鼙缓?jiǎn)化為守法的代名詞，也不等同于完善規(guī)章制度。依法治校要防止這樣的悖論：本來(lái)是大學(xué)主體的師生員工卻淪為依法治校的客體；或把立法作為法治的終極目標(biāo)，忽略立法后的問(wèn)題，尤其是在實(shí)際操作中的方法論問(wèn)題。畢竟，“對(duì)于建立法治國(guó)家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度設(shè)計(jì)的方法論基礎(chǔ)”[4]。

那么，如何克服上述矛盾，使“依法治?！辈辉贉S為簡(jiǎn)單的口號(hào)？關(guān)鍵問(wèn)題在于破除盲目立法崇拜，厘清依法治校真正內(nèi)涵。這需要引入新的概念和方法論為依法治校問(wèn)題提供另外的思路。這也是本文使用“行動(dòng)中的法”概念的初衷。

二、行動(dòng)中的法與“依法治校”

（一）概念的引入

“行動(dòng)中的法”是早期的法社會(huì)學(xué)奠基人龐德首次提出的，他在對(duì)比并區(qū)別“書(shū)本上的法”和“行動(dòng)中的法”時(shí)說(shuō)：“如果我們細(xì)看，書(shū)本上的法和行動(dòng)中的法之間的區(qū)別，支配人與人之間關(guān)系的法律規(guī)則和那些實(shí)際上支配的規(guī)則之間的差別，將會(huì)是很明顯的，并且我們還可以發(fā)現(xiàn)，法律理論和司法行政之間的差別經(jīng)常是非常真實(shí)而深刻地存在著?！盵5]

因此，他倡導(dǎo)法社會(huì)學(xué)研究要注重法律實(shí)施中的實(shí)際狀態(tài)和效果，把法的概念的中心從規(guī)則轉(zhuǎn)向行為，轉(zhuǎn)向立法、審判、行政訴訟等具體法律活動(dòng)。在法律多元主義看來(lái)，法不僅以國(guó)家法的樣式存在，也在不同層次的社團(tuán)內(nèi)存在。①不管是埃利希的“活法”概念，還是馬考利“私人政府”的概念，以及馬克斯·韋伯所提到的包含“特殊工作人員”和“外部強(qiáng)制”兩方面即可稱(chēng)為法的概念，都在表明這樣一種觀(guān)點(diǎn)：以國(guó)家立法為中心的思維模式過(guò)于僵硬和呆板，極易在實(shí)際生活中遭到忽略或規(guī)避。只有突破立法中心論并突出普通民眾建構(gòu)內(nèi)在社會(huì)生活秩序的能力，才能使法律充滿(mǎn)生機(jī)與活力。行動(dòng)中的法研究著力促進(jìn)法律過(guò)程研究的范式轉(zhuǎn)變，用真實(shí)的、實(shí)踐中的、動(dòng)態(tài)的法律概念代替規(guī)范性、穩(wěn)定性、本本中的法律規(guī)則概念。這為我們重新認(rèn)識(shí)法律執(zhí)行過(guò)程、法律制定與實(shí)施關(guān)系提供了嶄新視角，為推動(dòng)法律制定與實(shí)施實(shí)現(xiàn)新統(tǒng)合提供了理論基礎(chǔ)[6]。

（二）借鑒意義

對(duì)于目前在依法治校過(guò)程中面臨的法治困境而言，龐德的理論也只是提供一些思路。②筆者關(guān)注的問(wèn)題在于，國(guó)家強(qiáng)力推動(dòng)的法治有時(shí)會(huì)與社會(huì)缺乏內(nèi)在的親和力，立法者制定的法律完全主宰人們的社會(huì)生活，處于弱勢(shì)地位的普通民眾的實(shí)際需求和意愿往往被忽視而成為治理的對(duì)象，造成法律太多而秩序較少的現(xiàn)實(shí)。

首先，在高校內(nèi)部法的制定和實(shí)施并不是兩個(gè)分立的過(guò)程。強(qiáng)制推行的法律，其目的往往會(huì)因與個(gè)體需求的直接沖突而面臨尷尬的境地。最終的結(jié)果是要么因?yàn)檎?chǎng)和法律規(guī)則受到公然挑戰(zhàn)而致政府和法律權(quán)威性資源流失；要么因?yàn)檎畡?dòng)用各種執(zhí)法途徑和資源執(zhí)行法律而使執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本變得難以承受。[7]

其次，現(xiàn)行的體制往往忽略了普通民眾在法律制定和執(zhí)行過(guò)程中的能動(dòng)作用，結(jié)果束縛了高校的活力與主動(dòng)性。高等院校是一個(gè)單位組織，具有一定的獨(dú)立性和封閉性，在通行的國(guó)家制定法之外，還有許多自發(fā)形成的制度維持著高校的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。③以“行動(dòng)中的法”為理論框架，“法”指的是普通人日常生活世界中的內(nèi)在法秩序，不同的參與者在法執(zhí)行過(guò)程中對(duì)法律發(fā)揮著塑造功能。能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，是破除“立法中心論”的前提，也對(duì)提高高校內(nèi)部法律的執(zhí)行力至關(guān)重要。

最后，如何有效發(fā)揮行動(dòng)中的法在高校中的作用？從法律和個(gè)人行為方式的關(guān)系看，多數(shù)學(xué)者要么認(rèn)為法律難以改變?nèi)藗兊牧?xí)慣，要么認(rèn)為法律只有沿著社會(huì)變遷的方向才能改變?nèi)藗兊男袨榉绞?。即便立法的最初目的十分正?dāng)，也會(huì)因個(gè)體的切身需求而流于失敗。畢竟，人不僅僅是斤斤計(jì)較的理性人，也是隨遇而安的感性人，還是不計(jì)得失、富于正義感的道德人[8]。英國(guó)學(xué)者阿蒂亞提供了另外一種解決思路。除了通常的立法模式，阿蒂亞又提出了訴訟模式，以克服立法模式的剛性和強(qiáng)硬。訴訟模式以進(jìn)化理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)主體間的“相互作用”，依據(jù)合理的法律，通過(guò)授權(quán)而非苛以義務(wù)的方式，通過(guò)成員的互動(dòng)和民事訴訟促使人的行為方式發(fā)生改變。這種模式更少?gòu)?qiáng)迫色彩，在目標(biāo)和結(jié)果上更為開(kāi)放[9]。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，普通人的日常生活世界中，法的秩序是真實(shí)存在的，高等學(xué)校作為一個(gè)相對(duì)封閉的團(tuán)體，通行于其內(nèi)部的法治秩序的建立不是通過(guò)簡(jiǎn)單的立法方式就可以實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)治。唯有在其內(nèi)部發(fā)掘發(fā)現(xiàn)符合普通民眾需求的規(guī)則，在人們的實(shí)際行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)規(guī)則秩序，才能形成一種和諧、持續(xù)的法治秩序，真正實(shí)現(xiàn)所謂的“依法治?！?，從而提升規(guī)范高校辦學(xué)，提升高?；盍Α?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華，嚴(yán)存生.西方法理學(xué)史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：454.

[2]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：289.

[3]徐顯明.確立依法治校理念，提升依法治校水平[J].中國(guó)高等教育，2006，（5）.

[4]舒國(guó)瀅，等.法學(xué)方法論問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：21.

[5]Roscoe Pound.Law in Books and Law in Action[J].American Law Review，1910，（44）.

[6]彭艷崇.行動(dòng)中的法：中國(guó)單位組織內(nèi)在秩序的個(gè)案研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[7]王錫鋅.中國(guó)行政執(zhí)法困境的個(gè)案解讀[J].法學(xué)研究，2005，（3）.

第4篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

“與其他辦案部門(mén)不同，社區(qū)檢察不觸及正向程序辦案，那么它設(shè)立的意義在哪里？在于通過(guò)逆向監(jiān)督實(shí)現(xiàn)檢察職能由被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防。社區(qū)檢察的設(shè)立初衷便是將檢察職能在法治軌道上延伸。我們現(xiàn)在談的創(chuàng)新思維、科技引領(lǐng)也都是為了更好地輔佐檢察人員提升專(zhuān)業(yè)化能力和監(jiān)督水平，將檢察職能長(zhǎng)效發(fā)揮?！?/p>

在10月26日召開(kāi)的上海市社區(qū)檢察部門(mén)“依托檢察職能參與基層社會(huì)治理”專(zhuān)項(xiàng)工作交流會(huì)上，上海市人民檢察院社區(qū)檢察指導(dǎo)處談劍秋處長(zhǎng)對(duì)社區(qū)檢察的釋義簡(jiǎn)明有力。

2010年6月，上海檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始探索派駐社區(qū)檢察工作，把法律監(jiān)督的觸角延伸到了基層。社區(qū)檢察室是基層檢察機(jī)關(guān)向街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派駐的，在社區(qū)群眾身邊的檢察機(jī)構(gòu)。目前，上海全市已設(shè)立45家社區(qū)檢察室，建立了由處、科、室三級(jí)機(jī)構(gòu)組成的獨(dú)立條線(xiàn)，也成為全國(guó)唯一一家有完整派駐基層檢察部門(mén)機(jī)構(gòu)序列建制的省級(jí)單位。并基本實(shí)現(xiàn)對(duì)全市公安派出所和街鎮(zhèn)司法所監(jiān)督的全覆蓋，既監(jiān)督派出所受理、立案等刑事執(zhí)法活動(dòng)，也監(jiān)督監(jiān)外執(zhí)行。

當(dāng)然，構(gòu)成社區(qū)檢察重要職能的還包括――基層職務(wù)犯罪社會(huì)化預(yù)防，以及依托檢察職能，參與社會(huì)治理。社會(huì)治理的主要責(zé)任主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)發(fā)揮檢察權(quán)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約作用，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體制的良性運(yùn)作，進(jìn)而參與并推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新。因此，社區(qū)檢察部門(mén)在參與基層社會(huì)治理中的職能定位，便主要集中在檢察監(jiān)督職能上。

“我們推進(jìn)這項(xiàng)工作，要聚焦維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，利用社區(qū)檢察室扎根基層的優(yōu)勢(shì)，著力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，依托檢察職能，積極開(kāi)展前端治理和后端整治，立足監(jiān)督定位，促進(jìn)相關(guān)機(jī)構(gòu)職能履行，加強(qiáng)法律服務(wù)，引導(dǎo)矛盾化解?！闭f(shuō)這話(huà)時(shí)，談劍秋的眼神透出堅(jiān)定。“當(dāng)然，我們承擔(dān)了這份職責(zé)，開(kāi)展了這項(xiàng)工作，就要與時(shí)代并行，不斷探索創(chuàng)新，積極提升我們參與基層社會(huì)治理工作的能力和水平?！?/p>

其實(shí)，在基層設(shè)立社區(qū)檢察室，本身就是檢察機(jī)關(guān)檢力下沉，延伸觸角，依托檢察職能推動(dòng)基層治理法治化的創(chuàng)新舉措和有效手段。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)執(zhí)法辦案，依法履行法律監(jiān)督職能，解決刑事、民事、行政訴訟中的紛爭(zhēng)矛盾，懲罰犯罪，引導(dǎo)其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人規(guī)范守法，就是檢察機(jī)關(guān)直接參與社會(huì)治理的過(guò)程。

在年初的條線(xiàn)會(huì)和專(zhuān)項(xiàng)工作會(huì)上，市院社區(qū)檢察指導(dǎo)處就對(duì)參與基層社會(huì)治理工作做了新形勢(shì)下的重點(diǎn)部署，提出了“適應(yīng)改革發(fā)展，主動(dòng)融入基層社會(huì)治理；加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，形成檢察工作整體優(yōu)勢(shì)；把握監(jiān)督定位，有效參與社會(huì)治理；著眼法治化建設(shè)，積極建言獻(xiàn)策”的工作要求，各區(qū)社區(qū)檢察科也結(jié)合檢察建議回訪(fǎng)監(jiān)督或自選主題開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)工作。

10月26日，全市社區(qū)檢察部門(mén)的負(fù)責(zé)人再次共聚一堂，交流探討社區(qū)檢察部門(mén)參與基層社會(huì)治理工作的切入點(diǎn)和方式方法，如何更好地發(fā)揮聯(lián)動(dòng)融合作用，在社會(huì)治理工作中真正有所作為，并展現(xiàn)更大成效。

融入基層，延伸法律監(jiān)督的觸角

社區(qū)檢察工作的“社區(qū)屬性”，不僅僅指檢察室設(shè)在社區(qū)，或者能為地區(qū)老百姓提供多少法律上的支持，更重要的應(yīng)該是主動(dòng)融入社區(qū)建設(shè)，在靈活變通的專(zhuān)項(xiàng)工作中，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的觸角價(jià)值，發(fā)揮“監(jiān)督觸角”的作用。

這些年來(lái)，全市社區(qū)檢察部門(mén)逐漸熟悉了街鎮(zhèn)治理模式，檢察室除了面向所在地街鎮(zhèn)，更主動(dòng)輻射區(qū)域內(nèi)其他對(duì)應(yīng)街鎮(zhèn)。和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“穩(wěn)定辦”、“綜治辦”、街道“平安辦”等機(jī)構(gòu)建立工作聯(lián)系，宣傳社區(qū)檢察面向社區(qū)開(kāi)展法律監(jiān)督、保障法律一體實(shí)施的工作職能，及時(shí)掌握社區(qū)治理狀況。并且，在街鎮(zhèn)綜治中心、網(wǎng)格中心等窗口，公開(kāi)設(shè)置社區(qū)檢察職能介紹和聯(lián)系方式的公告牌，通過(guò)窗口指引妥善處理和檢察職能相關(guān)的涉法涉訴問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督線(xiàn)索。

“咦，奉城鎮(zhèn)這幾年好幾個(gè)村書(shū)記都‘出事’了……”通過(guò)橫、縱比對(duì)各種數(shù)據(jù)材料，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科的檢察官們發(fā)現(xiàn)，位處該區(qū)的奉城鎮(zhèn)從2012年以來(lái)，50個(gè)村居就有5個(gè)村書(shū)記發(fā)生職務(wù)犯罪，都是通過(guò)手中權(quán)力為他人謀利，收受賄賂。犯罪領(lǐng)域也集中在村級(jí)工程建設(shè)領(lǐng)域，比如協(xié)助政府管理村莊改造、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等過(guò)程。

結(jié)合社區(qū)檢察室近年來(lái)法制宣傳進(jìn)村居活動(dòng)的開(kāi)展情況，檢察官們了解到奉城鎮(zhèn)的基層黨委、政府有關(guān)部門(mén)在對(duì)村干部的監(jiān)督、教育和管理方面非常薄弱，大量村干部本身缺乏法制觀(guān)念和廉潔意識(shí)，存在“你拿我也拿”、“不拿白不拿”的效仿心態(tài)，導(dǎo)致村干部腐敗問(wèn)題接連發(fā)生，甚至同一個(gè)村的多名干部相繼發(fā)生問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)研判，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科鎖定了村官職務(wù)犯罪的專(zhuān)項(xiàng)治理主題，并立即聯(lián)合本院反貪、案管、公訴部門(mén)，通過(guò)網(wǎng)上辦案軟件查找歷年案件，借閱卷宗材料，向案件承辦人詢(xún)問(wèn)了解具體情況，分析查找專(zhuān)項(xiàng)檢察的工作切入點(diǎn)。最終形成了有效的村級(jí)工程建設(shè)領(lǐng)域村官職務(wù)犯罪專(zhuān)項(xiàng)治理工作方案，同時(shí)與奉城鎮(zhèn)紀(jì)委聯(lián)合開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢察，并陸續(xù)走訪(fǎng)當(dāng)?shù)攸h委、政府、案發(fā)單位等，從權(quán)力配置、權(quán)力監(jiān)督、財(cái)務(wù)管理等方面分析案發(fā)原因，逐一找出管理癥結(jié)，提出基層社會(huì)治理檢察建議，建章立制，堵漏防患，并對(duì)必要的回訪(fǎng)也做了安排。

不僅如此，促進(jìn)轄區(qū)綜合治理，要從社區(qū)、村鎮(zhèn)、基層、老百姓身邊最常發(fā)生的問(wèn)題入手?；趶臋z察建議回訪(fǎng)監(jiān)督中提煉出社會(huì)治理工作項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，奉賢社區(qū)檢察科強(qiáng)化了這項(xiàng)認(rèn)知，主動(dòng)加強(qiáng)了和街道各相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，從派出所刑事執(zhí)法監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督，以及行政案件申請(qǐng)監(jiān)督、受理等多種渠道，探尋其中常見(jiàn)、多發(fā)、影響地區(qū)老百姓生活和社會(huì)治安的苗頭性問(wèn)題，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)提出社會(huì)治理檢察建議。并于今年，結(jié)合區(qū)域刑事案件，延伸開(kāi)展了跨境賭博衍生社會(huì)問(wèn)題、電瓶車(chē)盜竊防范等多個(gè)社會(huì)治理專(zhuān)項(xiàng)。“我們的主動(dòng)拓展就想使社區(qū)檢察工作變得更富有生命力，并在基層社會(huì)治理工作中找到支撐點(diǎn)，充分體現(xiàn)社區(qū)檢察的‘社會(huì)屬性’。”奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科科長(zhǎng)向記者介紹。

無(wú)獨(dú)有偶。松江區(qū)院結(jié)合地區(qū)實(shí)際選擇轄區(qū)工業(yè)園區(qū)的大型企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象，會(huì)同街鎮(zhèn)相關(guān)職能部門(mén)共同做好園區(qū)及企業(yè)周邊的綜合治理工作，在專(zhuān)項(xiàng)工作的選擇上也突出了貼近重點(diǎn)工作和現(xiàn)實(shí)需求。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和中心城區(qū)制造業(yè)溢出，松江制造業(yè)規(guī)模不斷壯大，在大量外來(lái)人口導(dǎo)入的同時(shí)，社會(huì)管理和治安問(wèn)題也日益凸顯。全區(qū)每年發(fā)生的刑事案件中，外來(lái)人口犯罪案件數(shù)量居高不下，其中發(fā)生在大型企業(yè)廠(chǎng)區(qū)及周邊生活區(qū)的案件占據(jù)相當(dāng)大的比例。

其中，世界最大的筆記本電腦生產(chǎn)商、長(zhǎng)期位列上海市出口創(chuàng)匯榜前列的達(dá)豐（上海）電腦有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“達(dá)豐公司”），更是長(zhǎng)期受到刑事案件高發(fā)的困擾。坐落于松江出口工業(yè)區(qū)內(nèi)的達(dá)豐公司，廠(chǎng)區(qū)和生活區(qū)占地達(dá)100萬(wàn)平方米，現(xiàn)有員工約4萬(wàn)人（高峰期時(shí)有近8萬(wàn)人），月入職、離職人員達(dá)兩千人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年1月至2016年9月，在達(dá)豐公司廠(chǎng)區(qū)及生活區(qū)范圍內(nèi)，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警逾4500件。雖然治安情況有逐年好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但像達(dá)豐公司這樣的大型企業(yè)仍然是松江區(qū)治安和刑事案件的高發(fā)地，在松江工業(yè)區(qū)中也具有代表性。

針對(duì)這一區(qū)域特點(diǎn)，松江區(qū)院社區(qū)檢察科將開(kāi)展綜合治理的重點(diǎn)聚焦于轄區(qū)大型企業(yè)，選取案件多發(fā)的典型企業(yè)，從分析案發(fā)原因、查找防控短板和制定針對(duì)性治理措施入手，探索社會(huì)力量和廠(chǎng)方合力推動(dòng)廠(chǎng)區(qū)綜合治理。尤其對(duì)達(dá)豐公司這樣的松江出口工業(yè)區(qū)龍頭企業(yè)，推動(dòng)落實(shí)好“廠(chǎng)區(qū)+社區(qū)”綜合治理工作，對(duì)帶動(dòng)區(qū)內(nèi)其他大型企業(yè)完善綜合治理有很大的借鑒作用，對(duì)促進(jìn)區(qū)域社會(huì)治理也有積極意義。

松江社區(qū)檢察科以推進(jìn)達(dá)豐公司綜合治理工作為重點(diǎn)，根據(jù)前期與相關(guān)職能部門(mén)達(dá)成的共識(shí)，發(fā)揮檢察、法院、公安、司法、街鎮(zhèn)和工業(yè)區(qū)綜治部門(mén)等各自的職能優(yōu)勢(shì)，在預(yù)防犯罪法制宣傳、勞務(wù)市場(chǎng)招聘監(jiān)管、企業(yè)周邊環(huán)境綜治等多方面入手，推進(jìn)“廠(chǎng)區(qū)+社區(qū)”綜合治理模式，多管齊下?tīng)I(yíng)造企業(yè)發(fā)展和地區(qū)平安的良好社會(huì)環(huán)境，受到轄區(qū)內(nèi)企業(yè)一致點(diǎn)贊。

無(wú)縫對(duì)接，源自?xún)?nèi)部聯(lián)動(dòng)

從公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督和監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理問(wèn)題，是社區(qū)檢察部門(mén)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作和有效思路。通過(guò)加強(qiáng)和區(qū)院各部門(mén)特別是刑事檢察部門(mén)的工作溝通，亦可了解到一段時(shí)期內(nèi)區(qū)域發(fā)案特點(diǎn)和社會(huì)治理盲點(diǎn)、難點(diǎn)，并從區(qū)域內(nèi)有影響、有典型意義的案（事）件中捕捉線(xiàn)索，由點(diǎn)及面挖掘優(yōu)化基層社會(huì)治理的價(jià)值點(diǎn)。

2016年1月31日，閔行區(qū)臨滄路某碼頭發(fā)生了一起事故，犯罪嫌疑人張某無(wú)證駕駛大型自卸貨車(chē)運(yùn)載建筑黃沙，在倒車(chē)時(shí)與行人廖某相撞致其當(dāng)場(chǎng)死亡。區(qū)院檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，張某工作至今從未取得過(guò)駕照，所駕駛的貨車(chē)系拆車(chē)場(chǎng)買(mǎi)來(lái)的報(bào)廢車(chē)輛，經(jīng)過(guò)鑒定，該車(chē)制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、燈光信號(hào)均不合格，張某供稱(chēng)碼頭老板在明知其無(wú)證的情況下仍雇傭其工作了近三年。

由于閔行區(qū)毗鄰黃浦江，水域面積較大，區(qū)內(nèi)沿江碼頭較多。對(duì)于本案反映出的問(wèn)題，閔行區(qū)院的檢察干警第一時(shí)間聯(lián)想到，類(lèi)似情況也可能存在于其他碼頭，如果碼頭內(nèi)無(wú)證駕駛情況不少，車(chē)輛又得不到及時(shí)監(jiān)管，將對(duì)本碼頭安全生產(chǎn)埋下系列隱患……沒(méi)有猶疑，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科立即派員與轄區(qū)內(nèi)有沿江碼頭的街鎮(zhèn)溝通，聯(lián)合對(duì)碼頭進(jìn)行抽樣走訪(fǎng)調(diào)查。經(jīng)排摸發(fā)現(xiàn)，閔行轄區(qū)內(nèi)共有39個(gè)碼頭，其中16個(gè)為私人承包碼頭，上述刑事案件中反映出的問(wèn)題不同程度地存在于這些私人承包的碼頭內(nèi)。

檢察干警兵分兩路，一邊前往事發(fā)地深入調(diào)研，另一邊將“私人承包碼頭存在安全隱患”的情況第一時(shí)間匯報(bào)給區(qū)院分管檢察長(zhǎng)和市院業(yè)務(wù)處?！按a頭堆場(chǎng)內(nèi)無(wú)證駕駛車(chē)輛監(jiān)管問(wèn)題”專(zhuān)項(xiàng)綜合治理方案也在市院業(yè)務(wù)處的指導(dǎo)下出爐。很快，轄區(qū)內(nèi)碼頭數(shù)量最多的吳涇檢察室被點(diǎn)名負(fù)責(zé)開(kāi)展各碼頭的實(shí)地調(diào)查、找出問(wèn)題癥結(jié)，有針對(duì)性地開(kāi)展綜治工作。

為確定監(jiān)管責(zé)任歸屬，干警們先后走訪(fǎng)了市政建設(shè)養(yǎng)護(hù)公司（涉案碼頭的出租方）、安檢所、交通委及航務(wù)所。通過(guò)梳理法條，最終確認(rèn)了區(qū)航務(wù)所對(duì)碼頭內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。

之后，閔行社區(qū)檢察科立即召開(kāi)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，聯(lián)合碼頭、區(qū)航務(wù)所等單位，通報(bào)專(zhuān)項(xiàng)檢察情況，以案論法，制發(fā)《檢察建議書(shū)》以促使相關(guān)責(zé)任單位切實(shí)履行安全監(jiān)管責(zé)任，維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序。依托與本院辦案部門(mén)的信息聯(lián)動(dòng)、案件篩查機(jī)制發(fā)現(xiàn)類(lèi)案問(wèn)題，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科還開(kāi)展了法制宣傳進(jìn)村居、規(guī)范社區(qū)服刑人員納管宣告、公安派出所受案立案等專(zhuān)項(xiàng)檢察活動(dòng)。

不得不說(shuō)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，利用好立足社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，單獨(dú)或會(huì)同辦案部門(mén)開(kāi)展社會(huì)治理工作，既凸顯了“社區(qū)檢察”的檢察特性，又能體現(xiàn)“社區(qū)檢察”對(duì)檢察辦案工作的延伸，努力實(shí)現(xiàn)“打一案，防一片”，成效顯著。

檢察+科技：

法治思維糅合創(chuàng)新思維

不同于以往“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)管理運(yùn)作模式，社會(huì)治理將法治放到了更為重要的位置上。

第5篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)管理創(chuàng)新；法治化建設(shè)；檢察職能發(fā)揮；具體設(shè)想

一、社會(huì)管理創(chuàng)新已成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的必要選擇

回首改革開(kāi)放三十多年來(lái)我國(guó)社會(huì)所取得的成就，可謂舉世矚目。在感受物質(zhì)生活的巨大進(jìn)步的同時(shí)，許多人也越來(lái)越感到我們這個(gè)社會(huì)已不那么安全了。一再發(fā)生的食品安全問(wèn)題讓人們憂(yōu)心忡忡；各地屢發(fā)的醫(yī)患糾紛事件讓醫(yī)患關(guān)系失去了應(yīng)有的信任，人們的就醫(yī)環(huán)境失去了安寧；各地頻現(xiàn)的暴力強(qiáng)拆事件又讓公民的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著滅頂之災(zāi)；不時(shí)發(fā)生的重大環(huán)境污染事件在提醒人們，我們隨時(shí)可能被這些身邊的公共安全事故剝奪生命和健康；而高昂的教育、就業(yè)、醫(yī)療成本又讓貧困家庭失去了改變命運(yùn)的信心和希望；執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，社會(huì)各階層分配不公，腐敗的叢生等等問(wèn)題似乎讓人們對(duì)我們社會(huì)的公平正義失去了信心，等等。我們的社會(huì)到底怎么了？為什么越發(fā)展矛盾和問(wèn)題越多？說(shuō)到底，這其實(shí)是我們的整個(gè)社會(huì)管理出了問(wèn)題，我們的社會(huì)已到了不得不進(jìn)行社會(huì)管理糾偏的時(shí)候了。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了較大的改革，一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。但由于種種原因，我國(guó)的政治體制改革一直涉后于經(jīng)濟(jì)體制改革，導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)管理依舊停留在傳統(tǒng)的“大政府小社會(huì)”這種以行政管制為主的管理模式上，已經(jīng)明顯地阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。這種社會(huì)管理模式的主要弊端在于：一是封閉性；二是粗放性、低效性；三是隨意性；四缺乏科學(xué)性，等等。以這樣的缺乏公開(kāi)、公正、透明性、科學(xué)性的社會(huì)管理模式，去應(yīng)對(duì)今天這個(gè)復(fù)雜多變的社會(huì)轉(zhuǎn)型期或曰社會(huì)矛盾凸現(xiàn)期所可能出現(xiàn)的各類(lèi)矛盾問(wèn)題，只能是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，只能是無(wú)端浪費(fèi)社會(huì)資源，增加管理成本，卻不能有效地解決社會(huì)管理中的根本問(wèn)題，反而會(huì)使矛盾越聚越多，社會(huì)危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重。

中央適時(shí)提出了社會(huì)管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略部署，為我們解決各類(lèi)社會(huì)矛盾問(wèn)題指明了方向?？梢哉f(shuō)，社會(huì)管理創(chuàng)新已經(jīng)成為了當(dāng)前和今后解決中國(guó)社會(huì)各類(lèi)矛盾問(wèn)題的不二選擇。

二、社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)該是法治主導(dǎo)下的創(chuàng)新

從當(dāng)今世界發(fā)展的歷史來(lái)看，任何一個(gè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家必然是社會(huì)管理發(fā)達(dá)的國(guó)家，而社會(huì)管理發(fā)達(dá)的國(guó)家又必然是法治國(guó)家?；诮ㄔO(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)的共識(shí)的背景，我們推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新就只能實(shí)行法治的主導(dǎo)，就是要在社會(huì)管理中突出法律法規(guī)的指引、規(guī)制、保障和制裁作用，講究以公開(kāi)、公正和公平的機(jī)制治理社會(huì)，杜絕信息封鎖、暗箱操作和權(quán)力濫用，等等。對(duì)于傳統(tǒng)的封閉性社會(huì)管理模式來(lái)說(shuō)，法治主導(dǎo)下的社會(huì)管理模式就是創(chuàng)新。法律作為國(guó)家和社會(huì)管理的最高規(guī)范，理應(yīng)在社會(huì)管理創(chuàng)新中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。通過(guò)持續(xù)的法律治理，我國(guó)的社會(huì)管理和建設(shè)就會(huì)逐漸行走在理性、健康、正確的軌道上。在法治的語(yǔ)境下探討社會(huì)管理創(chuàng)新，才能使對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的努力探索不再是一場(chǎng)純粹的、不確定的、粗放式的政治運(yùn)動(dòng)，亦即法律規(guī)范的指引必須成為社會(huì)管理創(chuàng)新的常態(tài)，一切的探索才有意義。

法治主導(dǎo)下社會(huì)管理的特點(diǎn)：一是公開(kāi)、公平、公正性。陽(yáng)光是最好的防腐劑，法治倡導(dǎo)管理規(guī)則（即法律法規(guī)等）的透明，而透明規(guī)則的治理能更好地獲得公民社會(huì)的認(rèn)同，能更好地平衡社會(huì)中不同社會(huì)階層的利益，從而使社會(huì)管理中的對(duì)抗和抵觸最大程度地減少，從而真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。二是有效性。在明確的法律規(guī)則指引下，各利益主體均能有效地參與到社會(huì)管理之中，故該種模式的社會(huì)管理能代表最大程度的民意，會(huì)得到較好的執(zhí)行。三是科學(xué)性、先進(jìn)性。法治主導(dǎo)下的社會(huì)管理會(huì)最大程度地發(fā)揚(yáng)人民群眾的首創(chuàng)精神，激發(fā)國(guó)民發(fā)展、創(chuàng)新的熱情，提升全體國(guó)民的精神素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，以致提振整個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力。

在步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層早已發(fā)生了巨大的變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求已經(jīng)成為大多數(shù)社會(huì)組織和個(gè)體的主要追求，因此“絕大多數(shù)社會(huì)矛盾是利益性矛盾”[1]，解決這些矛盾用行政強(qiáng)制的手段已經(jīng)是行不通了，必須引入法律治理的方式去進(jìn)行精細(xì)化的調(diào)處。

三、檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)然設(shè)想

在當(dāng)前至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)發(fā)展階段，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各類(lèi)矛盾將會(huì)大量出現(xiàn)，許多社會(huì)矛盾將通過(guò)利益訴求或激進(jìn)或平和的方式進(jìn)入到司法領(lǐng)域，因而司法機(jī)關(guān)將面臨的維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定任務(wù)只能更加繁重。面對(duì)新的形勢(shì)，作為國(guó)家對(duì)社會(huì)實(shí)施管理的重要司法力量，檢察機(jī)關(guān)只有以社會(huì)管理創(chuàng)新為動(dòng)力，推動(dòng)各項(xiàng)檢察職能充分地實(shí)現(xiàn)，才能最大程度地推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)，才能在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中作出歷史性貢獻(xiàn)。

“在龐大的社會(huì)管理體系中，司法處在社會(huì)管理體系中的特殊的環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理體系中同樣處于特殊的地位。檢察機(jī)關(guān)在推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新中應(yīng)當(dāng)立足職能、積極作為?！盵2]明乎此，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理創(chuàng)新中就應(yīng)主動(dòng)創(chuàng)新理念，及時(shí)摒棄就案辦案、關(guān)門(mén)執(zhí)法的陳舊思維，依托法律監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督、勇于監(jiān)督，充分發(fā)揮打擊、預(yù)防、保護(hù)和保障的職能作用，為整個(gè)社會(huì)各層面的管理創(chuàng)新提供法治的保障。

一是要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在執(zhí)法實(shí)踐中，要真正堅(jiān)守以人為本的執(zhí)法理念，認(rèn)真辦理好每一件案件，最大程度地通過(guò)辦案化解社會(huì)矛盾，最大程度地通過(guò)辦案保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，消除相應(yīng)社會(huì)管理環(huán)節(jié)所可能存在的不穩(wěn)定因素。在繼續(xù)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)一些輕罪案件、過(guò)失犯罪案件、鄰居之間因民事糾紛引發(fā)的輕傷害案件以及未成年犯要適當(dāng)從輕處理，該不捕的不捕，該不訴的不訴，對(duì)初犯和偶犯也要較累犯予以從輕。

二是要加大職務(wù)犯罪的查處力度。檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)能力建設(shè)，認(rèn)真研究一些行業(yè)和領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)、頻發(fā)的規(guī)律，不斷強(qiáng)化職務(wù)犯罪案件的突破能力，提高查處職務(wù)犯罪案件的力度和效率，不斷凈化社會(huì)管理所必需的政務(wù)環(huán)境。

三是要加強(qiáng)訴訟監(jiān)督力度。對(duì)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)有力的予以監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)迅速處理，該糾正的糾正，該查處的堅(jiān)決查處；對(duì)民生領(lǐng)域的案件要高度關(guān)注，對(duì)重大環(huán)境浸染事件要積極發(fā)聲，要強(qiáng)力介入，要支持民間維權(quán)，必要時(shí)可代表公共利益提起民事或行政公益訴訟，維護(hù)廣大民生利益，制裁侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織。針對(duì)被監(jiān)督方不愿接受監(jiān)督意見(jiàn)的情況，要改進(jìn)檢察建議的方式，以向人大或被監(jiān)督者的上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)送等更加有力的方式督促被監(jiān)督方采納監(jiān)督意見(jiàn)。

四是要打造高素質(zhì)的檢察官隊(duì)伍。要加強(qiáng)對(duì)檢察隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)，注重專(zhuān)家型、學(xué)者型檢察官的培養(yǎng)，探索和完善人才激勵(lì)機(jī)制，從而造就一大批忠于職守、法律素養(yǎng)高、辦案能力強(qiáng)的檢察官隊(duì)伍。

五是要加強(qiáng)檢察體制改革。要進(jìn)一步改革當(dāng)前不合理的檢察人事、經(jīng)費(fèi)等管理制度，消除檢察執(zhí)法時(shí)常遭遇地方阻礙所存在的制度上的制約因素；要改進(jìn)目前不合理的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化檢察權(quán)配置，從而不斷提高執(zhí)法辦案效率。應(yīng)逐步提升檢察官工資待遇，讓他們不再為面包和牛奶而發(fā)愁。

六是要加強(qiáng)檢務(wù)公開(kāi)力度。要積極打造各種傳播平臺(tái)，努力宣傳檢察機(jī)關(guān)的法律職能，宣傳檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重大實(shí)踐；要探索“檢察開(kāi)放日”、“檢察執(zhí)法聽(tīng)證”等與群眾對(duì)等交流的溝通機(jī)制；主動(dòng)建立檢務(wù)網(wǎng)站，受理群眾有關(guān)職務(wù)犯罪的舉報(bào)，傾聽(tīng)群眾對(duì)檢察工作的意見(jiàn)，積極回應(yīng)網(wǎng)上的涉檢民意，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿情等等。

七是要延伸檢察監(jiān)督工作觸角。要繼續(xù)深化檢察工作機(jī)制改革，通過(guò)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室等形式將檢察監(jiān)督工作的觸角向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等基層地區(qū)延伸，強(qiáng)化對(duì)基層法庭、派出所、司法所等底導(dǎo)執(zhí)法單位的法律監(jiān)督，及時(shí)糾正違法現(xiàn)象，促進(jìn)執(zhí)法人員公正廉潔；對(duì)弱勢(shì)群眾，要以法律援助、教育援助、司法救助等形式關(guān)注其民生問(wèn)題，持久推進(jìn)基層社會(huì)管理的法治化進(jìn)程。

注釋?zhuān)?/p>

[1]郭彥：《在化解矛盾中推進(jìn)社會(huì)管理法治化》，《人民檢察》2010年第22期，第31頁(yè)。

第6篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)驗(yàn)隸屬性；法治化程度；司法裁判；認(rèn)知科學(xué)；關(guān)系人

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕DF82〔文獻(xiàn)標(biāo)R碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0055-07

一、導(dǎo)論

司法裁判意味著對(duì)證據(jù)和法律等要素的識(shí)別與利用，每一次司法裁判，都是法官進(jìn)入司法體系進(jìn)行事實(shí)與法律判斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值創(chuàng)造的“重大事件”。在我國(guó)，司法改革持續(xù)進(jìn)行，政府與社會(huì)民眾都對(duì)司法寄予厚望，但是，司法權(quán)威卻越加遭受質(zhì)疑；法官群體不斷擴(kuò)大，但是，法官證據(jù)分析等司法裁判能力不足的問(wèn)題，也已成為制約司法判決公正性的瓶頸性問(wèn)題。因此，急需拋開(kāi)各種理論束縛，從認(rèn)知本源上澄清什么樣的法官通過(guò)什么樣的行為，更可能在時(shí)間和資源約束條件下迅速有效地進(jìn)行司法裁判。這不僅有助于把握審判前期證據(jù)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程的法律規(guī)范重點(diǎn)，也是謀求并提升司法判決權(quán)威性，識(shí)別我國(guó)法官司法技能提升途徑的關(guān)鍵。

盡管學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為：法官的個(gè)人特征在很大程度上影響著司法裁判，但是，對(duì)于其在認(rèn)知科學(xué)上的機(jī)理卻存在著兩種彼此割裂的觀(guān)點(diǎn)。一是主觀(guān)因素視角。該視角認(rèn)為，具有較高的法律知識(shí)和司法技能優(yōu)勢(shì)，更善于應(yīng)對(duì)所可能出現(xiàn)的實(shí)務(wù)或困境，進(jìn)而快速進(jìn)行證據(jù)分析并進(jìn)行司法裁判。大多數(shù)研究集中于探索法官既有經(jīng)驗(yàn)因素與司法裁判速度之間的因果關(guān)系。二是客觀(guān)因素視角。該視角認(rèn)為，司法裁判取決于法官?gòu)耐復(fù)馑@取的支持的效率和效果，強(qiáng)調(diào)法官所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源和信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)于司法裁判的積極作用。

但是，目前的研究仍存在某些局限性。一是，過(guò)分重視法官經(jīng)驗(yàn)存量的作用，但對(duì)經(jīng)驗(yàn)隸屬性的影響探索不足。即便是經(jīng)驗(yàn)存量相似的法官，由于來(lái)自不同地域、部門(mén)、行業(yè)和崗位的工作經(jīng)驗(yàn)，仍可能具備著個(gè)體異質(zhì)性的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致司法裁判的差異。但已有研究仍拘泥于探索先前經(jīng)驗(yàn)有無(wú)和多寡對(duì)司法裁判的作用關(guān)系，是導(dǎo)致司法裁判的相關(guān)研究承認(rèn)先前經(jīng)驗(yàn)重要性，但又找不出現(xiàn)實(shí)和理論證據(jù)的重要原因。二是，缺乏對(duì)法官主觀(guān)因素和客觀(guān)因素交互作用的考察。盡管大多數(shù)研究都承認(rèn)主客觀(guān)因素對(duì)司法裁判的影響，但是，對(duì)兩者作用機(jī)制的邊界條件缺乏考察，尤其是在不同情境下，基于主觀(guān)因素或客觀(guān)因素更為有效的認(rèn)識(shí)不足，目前整合二者的實(shí)證研究不夠。三是，對(duì)情境化、結(jié)構(gòu)性的影響關(guān)注不足。環(huán)境因素一方面可能塑造著法官?gòu)南惹敖?jīng)驗(yàn)獲取的知識(shí)特征，同時(shí)會(huì)約束這種知識(shí)特征向司法裁判能力轉(zhuǎn)化的效率和效果。這意味著在不同的法律制度、機(jī)制和文化環(huán)境下，不同性質(zhì)的先前經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)以不同的方式作用于司法裁判。

在我國(guó)，基于認(rèn)知科學(xué)對(duì)于該領(lǐng)域的研究仍處于起步階段，目前主要停留在對(duì)國(guó)外研究做綜述性介紹，少數(shù)實(shí)證研究驗(yàn)證了法官個(gè)人特征與司法裁判的關(guān)系，研究深度明顯不夠。鑒于此，本文著重探求法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性在什么條件下以何種方式作用于司法裁判。具體而言，立足于我國(guó)司法改革的制度環(huán)境，認(rèn)為法官工作經(jīng)驗(yàn)的體制隸屬性不同，即，具有體制內(nèi)和體制外工作經(jīng)驗(yàn)的法官具備不同的知識(shí)優(yōu)勢(shì)本文論述當(dāng)中的“體制內(nèi)”和“體制外”包含兩方面的蘊(yùn)涵。一是進(jìn)入法院系統(tǒng)之前，是否具有國(guó)家工作人員身份，具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，或者僅僅是剛畢業(yè)的學(xué)生。二是在法院系統(tǒng)內(nèi)部，是否具有行政管理崗位或行政管理崗位經(jīng)驗(yàn)，或者僅具有審判或?qū)徟休o助人員經(jīng)驗(yàn)。，進(jìn)而通過(guò)不同的方式促進(jìn)司法裁判?；趯?shí)證研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自于體制內(nèi)和體制外組織的工作經(jīng)驗(yàn)，均有助于提升司法裁判技能，但其作用機(jī)制因法官知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異而不同。在法治化程度較高的地區(qū)，體制外工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用更強(qiáng)，同時(shí)借助體制內(nèi)的社會(huì)關(guān)系能提升具備體制外經(jīng)驗(yàn)法官的司法裁判能力。本文的經(jīng)驗(yàn)材料主要來(lái)源于筆者在黑龍江、上海、重慶、廣東和福建的實(shí)證調(diào)研。

二、經(jīng)驗(yàn)隸屬性對(duì)司法裁判的影響

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯”?！?〕法官的先前學(xué)習(xí)、工作經(jīng)驗(yàn)，是司法裁判的前提性因素。某些研究或?qū)嵺`拘泥于探索法官先前經(jīng)驗(yàn)的有無(wú)以及經(jīng)驗(yàn)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)于司法裁判的作用，對(duì)于先前經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容關(guān)注不足。如，在實(shí)際的崗位任命中，片面考慮候選人員的工作年限或基層工作經(jīng)驗(yàn)，而忽視其先前工作崗位或經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)。不少理論和實(shí)證證據(jù)表明，法官先前所生活、學(xué)習(xí)或工作的地域、領(lǐng)域、行業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)地位、崗位和組織慣例，在很大程度上決定了所汲取和積累的知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，并對(duì)其后續(xù)司法裁判過(guò)程中的決策和行為產(chǎn)生顯著影響。Z市和H市的法官在就同一個(gè)最高人民法院的文件的理解與適用上，存在不小的差異，法官所理解的地方性共識(shí)和部門(mén)慣例在當(dāng)中發(fā)揮著相當(dāng)?shù)淖饔?。在西方的理論視閾中，這種來(lái)自于從事“組織特征”的知識(shí)和內(nèi)容差異性概括為先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性，強(qiáng)調(diào)即使是擁有相同工作時(shí)間的個(gè)體，也可能獲得不同的知識(shí)與技能，這往往來(lái)自于所處的“組織”所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。

基于西方較為“成熟”的司法體系與法治環(huán)境的研究在此，所謂的“成熟”是指基于歷史因素或現(xiàn)實(shí)因素，西方司法體系與法治環(huán)境能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)所共同認(rèn)可，其規(guī)則體系較具自身的“穩(wěn)定性”和與社會(huì)的“契合性”。，主要從法官司法裁判前的社會(huì)地位和聲望來(lái)刻畫(huà)先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性，認(rèn)為先前工作經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值取決于訴訟各方對(duì)法官先前工作組織的社會(huì)判斷，這種基于社會(huì)認(rèn)知的集體評(píng)價(jià)可能帶來(lái)面向外部獲取合法性的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)?！胺ü僮谏駢系牡匚桓嗟氖怯捎谠陂L(zhǎng)期的司法經(jīng)驗(yàn)中逐漸完善的司法體制和法官高尚的法律人格使然。”〔2〕在西方司法往往具有終局裁判的權(quán)威，任何疑難問(wèn)題到了法官手中都會(huì)有生效的結(jié)論，即使議會(huì)作出的反映多數(shù)人意志的法案也可能被幾個(gè)老頭子（法官）所否決，人們總是相信法官的判斷猶如神授的力量?！?〕已有研究從不同角度驗(yàn)證了法官先前學(xué)習(xí)、生活、工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的作用關(guān)系。

在我國(guó)，法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性?xún)?nèi)容更加復(fù)雜。與西方成熟法治體系不同的是，我國(guó)處于司法變革與轉(zhuǎn)型期，同時(shí)，因我國(guó)的司法改革走的是由上而下的漸進(jìn)式道路，即追仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家司法模式〔4〕，同時(shí)保持相當(dāng)程度上的國(guó)家行政控制，這種改革思路在客觀(guān)上導(dǎo)致了我國(guó)司法體系中“行政”與“司法”格局并存且相互競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜局面。2003年河南洛陽(yáng)市法官李慧娟在“伊川縣種子公司與汝陽(yáng)縣種子公司的《玉米種子代繁合同》糾紛”一案中，判決適用上位法而非河南省地方性法規(guī)。隨后，案件被發(fā)回重審，當(dāng)事法官和分管領(lǐng)導(dǎo)被撤職。最后，在輿論壓力下才撤銷(xiāo)處罰?！?〕而我國(guó)司法最為學(xué)界所詬病的癥狀也是“審、判不一”，“庭審流于形式”。如，在法官審理案件并作出判決后，判決結(jié)果還必須由法院行政領(lǐng)導(dǎo)審查“簽字”后才能生效。①“行政”格局指的是由上而下的行政體制框架下，國(guó)家以條（科層體系）、塊（地方政府）的形式來(lái)控制和監(jiān)督并支配的各種法律資源，也包括司法資源，以地方黨委、紀(jì)委、政法委和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等組織為代表?！八痉ā备窬郑?，在法律、法規(guī)和法理框架下，控辯雙方平等對(duì)抗、法官居中裁判，最終達(dá)致定紛止?fàn)幍乃痉康摹?lái)自“司法”格局或“行政”格局的法官，可能會(huì)形成不同的知識(shí)和技能結(jié)構(gòu)。這種差異主要是因?yàn)椴煌ぷ鳝h(huán)境和模式，進(jìn)而誘發(fā)的行為邏輯差異。

①本輪司法改革的主要內(nèi)容之一就是法院“扁平化”管理，一般案件由法官判決后，直接生效，不再需要領(lǐng)導(dǎo)“簽發(fā)”。當(dāng)然，法院審委會(huì)仍然對(duì)特定案件具有審查甚至直接改變判決的權(quán)力。而且，法院領(lǐng)導(dǎo)甚至法官同事之間各種隱性影響案件審理和判決的現(xiàn)象仍然存在。（一）法官行政工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用

在西方國(guó)家，科層體制等行政體系對(duì)法官的消極影響也是存在的。“法律職業(yè)者剛開(kāi)始從事自己的工作時(shí)，大都處于職業(yè)等級(jí)的最低級(jí)，由于級(jí)別越低，權(quán)力也就越小，所以法律職業(yè)者的晉級(jí)愿望十分迫切，而晉級(jí)升遷在很大程度上取決于從事這些職業(yè)的資歷和上司對(duì)自己工作的評(píng)價(jià)。所以，大陸法系的法律職業(yè)者不僅不愿輕易改變自己的職業(yè)選擇，而且在平時(shí)的工作，他盡可能地忠于他的上級(jí)?！薄?〕法官的命運(yùn)取決于他們是否能夠與主導(dǎo)性的政治意見(jiàn)以及司法上級(jí)的法律觀(guān)念保持一致。甚至希望在職業(yè)上取得成功的法官們可能做出掌權(quán)者所需要的那種判決，即便政客們沒(méi)有施加直接的壓力。〔7〕當(dāng)選拔、培訓(xùn)和升職體制的具體執(zhí)行是由諸多具體的行政官員進(jìn)行時(shí)，他們形成了對(duì)法官生活的實(shí)際控制?！?〕從某種意義上而言，上訴是中央政治控制的體現(xiàn)。中央政權(quán)通過(guò)上訴不時(shí)地介入地方事物的管理，因而上訴機(jī)制在更基本意義上是與中央政權(quán)的政治目的相聯(lián)系的。上訴是一個(gè)中央政權(quán)保證從屬于它的基層爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)朝著它所希望的方向適用法律規(guī)則的機(jī)制。

因此，法官要進(jìn)行司法裁判，就要獲取司法資源和行政資源，即，具有“司法”格局內(nèi)的自洽和“行政”格局內(nèi)的認(rèn)同，在某些情況，后者重于前者。而且，在我國(guó)法官的績(jī)效考核和“錯(cuò)案追究制”中，案件如果不能獲得本院領(lǐng)導(dǎo)的同意，或者不能獲得上級(jí)法院的認(rèn)同，甚至不能獲得訴訟各方的認(rèn)可，而產(chǎn)生重審、再審、改判或涉訴等問(wèn)題的，則需要追究法官的責(zé)任。此時(shí)，行政方面的工作經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)特價(jià)值。在行政格局中，國(guó)家行政管理是各項(xiàng)資源配置的主要手段，國(guó)家往往根據(jù)行政體制內(nèi)組織或個(gè)人的地位進(jìn)行有差別的權(quán)力配置，因此，行政體系中的組織或個(gè)人更注重并善于與行政主管部門(mén)或人員建立關(guān)系來(lái)獲取更多的資源，同時(shí)獲得案件相關(guān)主體的認(rèn)同。如，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的法官，更善于領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)意圖，并施加影響，使得自己的裁判更符合各方“預(yù)期”，從而實(shí)現(xiàn)裁判的穩(wěn)定性。C市法官坦言，有時(shí)候?yàn)榱苏{(diào)解結(jié)案，就不得不將不利判決作為一種“壓服”策略，迫使訴訟雙方和解?；蛘邽榱似仁贡桓嫒朔e極賠償，也不得不以“刑罰”作為一種籌碼。法官也必須積極“理順”自己在法院內(nèi)外的各種關(guān)系，使得裁判更具有效性。類(lèi)似的實(shí)證研究也已發(fā)現(xiàn)，在司法轉(zhuǎn)型司法權(quán)逐漸獨(dú)立并“替代”行政權(quán)過(guò)程中，由于司法資源在行政管理體制內(nèi)外配置的不同，與司法管理權(quán)主體乃至其他行政管理主體的關(guān)系是案件得以順利判決并執(zhí)行的重要因素。

綜上所述，具備行政管理工作經(jīng)驗(yàn)的法官，往往具備更加豐富的途徑來(lái)獲取信息，進(jìn)而提高判決的效率和效果。尤其是在司法資源配置存在差異的情勢(shì)下，這種有助于司法資源獲取的關(guān)系運(yùn)作能力具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

（二）法官司法工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用

具有專(zhuān)門(mén)的司法裁判經(jīng)驗(yàn)，可能經(jīng)由提升法官相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)促進(jìn)司法裁判。每一件案件的裁判，都是專(zhuān)門(mén)法律知識(shí)和其他相關(guān)知識(shí)的運(yùn)用過(guò)程，這種運(yùn)用是以法官在先前工作、學(xué)習(xí)中積累的事實(shí)認(rèn)定、法律分析、定罪和量刑等有關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)的。因此，法官職業(yè)需要擁有一套專(zhuān)門(mén)化的、相對(duì)于其他職業(yè)不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)體系，@個(gè)職業(yè)必須接受專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)和特別的訓(xùn)練與考核?！?〕所以，建國(guó)以來(lái)，我國(guó)最高人民法院等部門(mén)采取各種措施，促使我國(guó)法官隊(duì)伍的學(xué)歷水平、法學(xué)科班比例和司法考試通過(guò)率不斷提高。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在數(shù)年的學(xué)習(xí)中，即是對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的占有和法律觀(guān)念與思維的養(yǎng)成。在我國(guó)法官學(xué)歷構(gòu)成方面，2003年、2004年和2007年，本科以上法官的比例又分別提升到41%〔10〕、516%〔11〕和651%〔12〕，平均每年增長(zhǎng)約10%。2016年，據(jù)學(xué)者網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷成為法官群體的基本特征（占9785%），其中還有相當(dāng)部分法官獲得了碩士和博士學(xué)位（碩士占3437%，博士占132%），相反本科以下學(xué)歷的法官則成為絕對(duì)少數(shù)派，僅占215%；并且9017%的法官都是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，高學(xué)歷的法官中6421%都是法學(xué)科班出身。胡昌明：真實(shí)數(shù)據(jù)：中國(guó)法官基本生存狀況調(diào)查，http：///content/16/0730/10/30880678_579510395.shtml.2017-1-20.訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2016年12月13日。國(guó)家統(tǒng)一司法考試存在的意義，也在于統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件，建立專(zhuān)業(yè)化的法律職業(yè)工作機(jī)制，統(tǒng)一法律職業(yè)的專(zhuān)業(yè)思維范式、促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成，推進(jìn)我國(guó)的法治事業(yè)?！?3〕根據(jù)我國(guó)《法官法》和《檢察官法》的規(guī)定，法官和檢察官一律從通過(guò)國(guó)家司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。

基于以上基礎(chǔ)性原因，我國(guó)法官隊(duì)伍的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不斷提高。從我國(guó)行政權(quán)和司法權(quán)相互關(guān)系角度看，由于各種因素影響，行政管理體制外的司法人員不具有相對(duì)的行政資源占有上的優(yōu)勢(shì)，其所擁有的裁判權(quán)是相對(duì)弱化的，也難以獲取關(guān)鍵資源和信息。在這種情況下，不具有行政管理經(jīng)驗(yàn)的法官，更可能依賴(lài)“法律、法規(guī)或法理”來(lái)進(jìn)行司法裁判，并借助“司法”格局來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)和資源。借助專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)，法官能夠快速對(duì)審理過(guò)程中所面臨的問(wèn)題進(jìn)行直覺(jué)反應(yīng)和邏輯分析，迅速進(jìn)行裁判。S市的法官在深度訪(fǎng)談中坦言，有些案件從法律上看不存在什么裁判的難度。但是，基于各方面利益博弈和政治、法律與社會(huì)效果的綜合考慮，就必須顧及各級(jí)關(guān)系，規(guī)避未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此，往往導(dǎo)致判決“難產(chǎn)”。這時(shí)候，“愣頭青”法官往往會(huì)將視點(diǎn)集中于法律層面，而迅速作出裁判。但是 ，該裁判不一定能夠獲得領(lǐng)導(dǎo)包括上級(jí)法院或當(dāng)事人的認(rèn)可，存在較多“風(fēng)險(xiǎn)”。

具有行政管理經(jīng)驗(yàn)的法官往往因其對(duì)行政管理權(quán)的知悉，缺乏在案件審理時(shí)進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證或認(rèn)證的動(dòng)力，在司法技能和規(guī)律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累也相對(duì)弱化。學(xué)界普遍疑惑的是，法官隊(duì)伍學(xué)歷和法學(xué)教育的提高和普及為什么沒(méi)有形成成熟的法律共同體，并根本性的沖擊司法系統(tǒng)當(dāng)中行政權(quán)對(duì)于案件審理與裁判的影響。

對(duì)此，值得提醒的是，雖然法官學(xué)歷層次不斷提高，但是，當(dāng)中也存在諸多問(wèn)題。比如，在筆者調(diào)研的法院當(dāng)中，仍舊存在相當(dāng)數(shù)量的“法律業(yè)大”最高人民法院于1985年創(chuàng)辦了全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法律業(yè)大），并在各高級(jí)人民法院和鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院（后來(lái)又有軍事法院）都設(shè)立了30個(gè)分校；在絕大多數(shù)中級(jí)法院設(shè)立了分部，共設(shè)340個(gè)分部；稍后又在大多數(shù)基層法院相繼設(shè)立了教學(xué)班，共組建2800多個(gè)教學(xué)班。相關(guān)情況參見(jiàn)王斗斗《時(shí)代關(guān)鍵詞見(jiàn)證法官隊(duì)伍30年變遷》，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年12月7日。和“五大畢業(yè)生”。“五大畢業(yè)生”是指1979年9月8日以后按國(guó)家規(guī)定的審批程序，經(jīng)省政府或國(guó)務(wù)院有關(guān)部委批準(zhǔn)，由國(guó)家教委（原教育部）備案或?qū)彾ǖ膹V播電視大學(xué)、職工大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)、高等學(xué)校舉辦的函授大學(xué)和夜大學(xué)的畢業(yè)生（參加自學(xué)考試畢業(yè)生也視同“五大”畢業(yè)生）。相關(guān)情況參見(jiàn)方流芳《中國(guó)法學(xué)教育觀(guān)察》，《比較法研究》，1996年第2期。這些法官受到的培訓(xùn)往往僅僅包括審判專(zhuān)業(yè)技能，而沒(méi)有系統(tǒng)且全面的法學(xué)學(xué)習(xí)，其考核也相對(duì)松散。黨校畢業(yè)生也存在此類(lèi)問(wèn)題。而且，當(dāng)時(shí)教學(xué)所依據(jù)的學(xué)說(shuō)、理論、原則、規(guī)則和案例等，與當(dāng)下司法理念和具體措施存在某些差異。同時(shí)，司法考試方面也存在爭(zhēng)議。司法考試初始之時(shí)，法院檢察院的參考人員通過(guò)率低，導(dǎo)致基層司法機(jī)關(guān)人才危機(jī)。為了走出窘境，一些邊遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū)呼吁提高司法考試的過(guò)關(guān)率，得到司法部的積極回應(yīng)，決定對(duì)中西部、基層和民族自治地方實(shí)行放寬政策，如今放寬地區(qū)范圍一再增加，放寬地區(qū)合格分?jǐn)?shù)線(xiàn)一降再降，司考過(guò)關(guān)率從2002年的7%逐年攀升至30%以上，基層司法系統(tǒng)的精英化要求開(kāi)始“打折”。同時(shí)，大多數(shù)法官由于精力有限，再加上惰性，畢業(yè)兩三年后便失去主動(dòng)學(xué)習(xí)的興趣，能在工作之余堅(jiān)持學(xué)習(xí)者可謂鳳毛麟角。就法律法規(guī)方面而言，立法上，我國(guó)法律體系尚未完善，存在法律法規(guī)之間的沖突、矛盾與搖擺。司法和執(zhí)法上，由于配套機(jī)制的弱化，也存在諸多博弈空間。

在筆者調(diào)研當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，某些基層法官往往對(duì)所謂法學(xué)理論表示反感，認(rèn)為這是學(xué)生考試才用的，對(duì)于實(shí)踐卻是無(wú)用。但是，卻對(duì)相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題的法律解讀倍感興趣，尤其急于獲取關(guān)于法律問(wèn)題的唯一性、實(shí)用性、便利性解答。這也從側(cè)面反映出了“司法”格局、“法律規(guī)則體系”在法官心中的重要性日益增加，以及法官對(duì)自身司法知識(shí)與技能提高的內(nèi)心焦慮與渴求。

綜上，隨著國(guó)家法治化進(jìn)程的推進(jìn)，“司法”格局與“行政”格局存在張力，而且司法格局愈加獲得認(rèn)可、具備權(quán)威。因此，具有專(zhuān)門(mén)化司法工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)證據(jù)分析與司法裁判。

三、法治化程度和司法裁判的關(guān)系

行政工作經(jīng)驗(yàn)和司法工作經(jīng)驗(yàn)并非界限分明，更非不可兼容的。二者對(duì)于司法裁判的促進(jìn)作用都是顯而易見(jiàn)的，不過(guò)，其作用機(jī)理卻有所不同，并依據(jù)嵌入的社會(huì)環(huán)境而產(chǎn)生變化。就司法裁判而言，遵循司法體系所限定的規(guī)則從而獲得合法性、正當(dāng)性，贏得訴訟各方和社會(huì)大眾認(rèn)可，是法官的責(zé)任與尊榮所在。在不同的司法環(huán)境下，法官先前工作經(jīng)驗(yàn)屬性差異所構(gòu)成的知識(shí)結(jié)構(gòu)和行為模式對(duì)證據(jù)分析及其司法裁判的影響各不相同。

（一）地區(qū)法治化程度對(duì)于法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性和司法裁判作用機(jī)理的影響

在司法改革轉(zhuǎn)型期，諸多因素及其限界未得以厘清。因此，司法人員的權(quán)力行使仍然與各級(jí)行政管理層的意志息息相關(guān)。在強(qiáng)調(diào)行政權(quán)尤其是司法管理權(quán)的環(huán)境下，案件裁判必須在相當(dāng)程度上考慮相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)包括上級(jí)司法機(jī)關(guān)的意志。在這樣的環(huán)境下，具有行政管理體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的法官的能力優(yōu)勢(shì)就可能發(fā)揮更為積極的作用。因?yàn)檫@種經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰εc判斷依從了“制度力量”的作用，具有更好的相對(duì)合理性，更能促進(jìn)司法裁判。在筆者調(diào)研過(guò)程中，就不斷地發(fā)現(xiàn)法官在各級(jí)法院或各地區(qū)法院任職或者輪崗，除了可以增加自身的審判經(jīng)驗(yàn)之外，其隱性?xún)r(jià)值還在于可以建構(gòu)良好的信息溝通渠道，即各級(jí)法院或各地區(qū)法院的“非正式”“低可見(jiàn)度”的溝通渠道。同時(shí)，下級(jí)法院行政領(lǐng)導(dǎo)在上級(jí)法院兼任職務(wù)的F象并不鮮見(jiàn)。在基層法院，為回應(yīng)國(guó)家治理需求，在專(zhuān)業(yè)化司法、行政體制之外形成多種“非專(zhuān)業(yè)體制”。這些“非專(zhuān)業(yè)體制”一方面可以彌補(bǔ)正式體制的不足。“非正式體制”的掌握與運(yùn)用甚至成為某些法院領(lǐng)導(dǎo)或法官予以顯示個(gè)人能力，為單位進(jìn)行特殊貢獻(xiàn)的“強(qiáng)勢(shì)證明”。另一方面也可能滋生不規(guī)范行為。這就需要相關(guān)法官進(jìn)行“高度個(gè)人化”的協(xié)調(diào)、運(yùn)作，在此，專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)優(yōu)勢(shì)則可能被削弱。

隨著社會(huì)的發(fā)展，命令型、控制型的社會(huì)治理方式，已難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要。特別是在網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)的今天，任何一個(gè)事件都可能因?yàn)槠洹安灰?guī)范”之處，而形成強(qiáng)大輿論壓力。因此，在推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，必須根據(jù)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的實(shí)際，從價(jià)值理念和具體手段兩個(gè)層面，推動(dòng)治理方式從命令向協(xié)商、從單向向合作、從強(qiáng)制向引導(dǎo)、從單一向多元轉(zhuǎn)變；豐富和發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)治理方式和技術(shù)，拓寬社會(huì)治理邊界，提高社會(huì)治理精度，降低社會(huì)治理成本，以社會(huì)治理法治化推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)?！?4〕以國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以法治化為框架，構(gòu)筑全社會(huì)認(rèn)同的基本司法規(guī)則體系，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。因此，在發(fā)達(dá)地區(qū)，糾紛各方都掌握了相當(dāng)?shù)男畔⒑唾Y源，單純的“欺騙”或“壓服”策略，顯然都難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的。此時(shí)，只有脫離案外因素包括行政因素，通過(guò)“情理法”的專(zhuān)業(yè)化和程序化判斷，使得各方信服，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帯Ｒ虼?，在群眾?quán)利意識(shí)較強(qiáng)，社會(huì)法治化程度較高的地域，司法運(yùn)行以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于司法裁判是否合法、合理。在這樣的制度環(huán)境下，專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)就可以得到積極的發(fā)揮。相反，基于行政管理體制內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)則可能被抑制。

綜上，法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性之于司法裁判的影響，必須嵌入地區(qū)法治化水平等社會(huì)環(huán)境因素，才能還原其具體功用。

（二）關(guān)系人對(duì)法官工作經(jīng)驗(yàn)與司法裁判的作用關(guān)系的影響

具有行政經(jīng)驗(yàn)或崗位的法官在獲取行政支持方面具有優(yōu)勢(shì)，但是，卻可能存在法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和推理方面的不足。不具有行政管理經(jīng)驗(yàn)或崗位的法官，則恰好相反。因此，后者在遭遇裁判困境時(shí)，可能或需要借助請(qǐng)示匯報(bào)、提交審委會(huì)討論或個(gè)人關(guān)系幫助。這些應(yīng)對(duì)措施所可能獲得的實(shí)效，很大程度上取決于該求助對(duì)象在社會(huì)系統(tǒng)中，尤其是司法體系中所處的位置特征。法官在司法裁判過(guò)程中所動(dòng)用的社會(huì)關(guān)系對(duì)象的隸屬性，在一定程度上影響著該法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性所形成的知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為司法裁判優(yōu)勢(shì)的可能性與大小。在我國(guó)情境下，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的關(guān)系人可能具有更高的社會(huì)權(quán)力、地位和聲望；而其他關(guān)系人則對(duì)于法律、法理或其他專(zhuān)門(mén)化知識(shí)具有更加豐富的認(rèn)識(shí)和了解。如，法官可能需要尋求法學(xué)教授對(duì)于某項(xiàng)法律問(wèn)題的權(quán)威解答，或者尋求鑒定專(zhuān)家對(duì)于某項(xiàng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題的鑒定與識(shí)別。

具備行政崗位或工作經(jīng)驗(yàn)的法官雖然有資源獲取能力優(yōu)勢(shì)，更善于撬動(dòng)體制內(nèi)行政管理部門(mén)關(guān)系來(lái)獲取司法裁判所必需的資源。但是，其法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)可能不足。而作為事實(shí)與法律分析、認(rèn)定組合的司法裁判，在客觀(guān)上需要法官一方面整合有關(guān)訴訟雙方訴求、爭(zhēng)點(diǎn)和提供的證據(jù)來(lái)形成裁判，另一方面依據(jù)有關(guān)法律、法理與實(shí)踐的知識(shí)，來(lái)與領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)法院與其他單位進(jìn)行溝通。一般認(rèn)為：在此時(shí)，與富有行政經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系人相比，動(dòng)用其他關(guān)系人就顯得十分重要。因?yàn)?，法律?zhuān)業(yè)人士恰恰具備有關(guān)法律推理的知識(shí)優(yōu)勢(shì)。但是，在筆者的調(diào)研中，此推斷并沒(méi)有獲得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。相反，某些情況下，其他關(guān)系人的專(zhuān)業(yè)建議，并不能為法官或法官同行所理解或認(rèn)同?；蛘撸▽W(xué)教授們往往精于法學(xué)理論探討，但對(duì)于具體的個(gè)案，其知識(shí)儲(chǔ)備與問(wèn)題解決能力顯然不足。律師被賦予了專(zhuān)業(yè)化辯護(hù)的角色，但在實(shí)際中，相對(duì)于理性辯護(hù)，某些律師更趨向于通過(guò)“將事情鬧大”“死磕”等方式獲得控方的讓步或法院的支持。而司法鑒定本身也存在鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序和依據(jù)方面的困境，更存在大量的投訴、糾紛，最終仍然需要法院的認(rèn)定。因此，法官?gòu)摹耙话汴P(guān)系人”所獲得的建議，一方面是某些法官對(duì)“專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化建議”的理解與掌握障礙問(wèn)題；另一方面是裁判最終仍舊需要法官回到法院系統(tǒng)中，仍舊需要自覺(jué)遵循或揣摩司法行政領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)法院的“主流”觀(guān)點(diǎn)。

對(duì)于不具有行政崗位或經(jīng)驗(yàn)的法官而言，具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，更善于快速進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的證據(jù)分析，但往往在行政支持獲取方面的能力不足，而快速獲取并整合信息與資源是促進(jìn)司法裁判的重要條件。與行政領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)法院組織、個(gè)體建立關(guān)系紐帶，是中國(guó)情境下法官獲取資源支持進(jìn)而推進(jìn)司法裁判的重要手段。筆者在多次調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，不少高學(xué)歷法官雖然掌握了相關(guān)的法律知識(shí)與技能，但往往就是由于不熟悉我國(guó)復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)下的司法運(yùn)作方式，缺乏行政權(quán)力的支持，致使某些案件的裁判舉步維艱。

四、結(jié)論與啟示

認(rèn)知科學(xué)與法學(xué)研究認(rèn)為，法官先前經(jīng)驗(yàn)是決定司法裁判的關(guān)鍵因素，與西方情境下關(guān)注法官先前經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)聲望與地位隸屬性不同，在我國(guó)情境下，先前經(jīng)驗(yàn)的體制隸屬性可能起著更加關(guān)鍵的作用，同時(shí)，司法裁判所嵌入的制度環(huán)境特征與作為支撐的主要來(lái)源的社會(huì)關(guān)系特征，則影響著先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性?xún)?yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化力度。

（一）法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性

本文研究結(jié)果證實(shí)了法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性有助于提升司法裁判能力，同時(shí)在不同法治化程度背景下，先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性與司法裁判的相互關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

首先，法官在社會(huì)體系、司法體系中所處的位置及由此所累積的知識(shí)結(jié)構(gòu)在很大程度上制約著其在司法裁判中的優(yōu)勢(shì)。具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或行政經(jīng)驗(yàn)的法官在工作環(huán)境中塑造的資源獲取知識(shí)優(yōu)勢(shì)，有助于其在司法裁判中得到廣泛的資源和信息支持，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為快速有效的司法裁判行為。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官更善于通過(guò)利用來(lái)自先前工作環(huán)境所塑造的知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)而非僅依靠基于經(jīng)驗(yàn)存量的知識(shí)深度優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求有效的司法裁判。法官先前工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)塑造法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其在司法裁判過(guò)程中的決策。同時(shí)，這種知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異更多的產(chǎn)生于其任職法官前的就職或?qū)W習(xí)組織的屬性差異，并非取決于工作、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的存量差異。這意味著，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)先前工作經(jīng)驗(yàn)在司法裁判過(guò)程中的作用機(jī)制認(rèn)識(shí)不清的根本原因就在于過(guò)分關(guān)注經(jīng)驗(yàn)存量差異，而沒(méi)有真正關(guān)注到工作經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異，關(guān)鍵在于工作經(jīng)驗(yàn)是什么、來(lái)自哪里，而不是工作經(jīng)驗(yàn)的有無(wú)或時(shí)間長(zhǎng)短。法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性，尤其是法官任職前的就職組織的屬性更應(yīng)該引起法官證據(jù)分析和司法裁判認(rèn)知機(jī)制等相關(guān)研究的重視。

其次，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政體制和司法體制兩種力量在時(shí)間和空間上并存同時(shí)交融的復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)條件，形成了“行政”和“司法”芍植鉅煨愿窬鄭同時(shí)直接導(dǎo)致了來(lái)自?xún)煞N格局法官差異性的司法裁判行為。社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造并改變社會(huì)行為，這種塑造過(guò)程表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)嵌入條件下行為主體認(rèn)知方式和行為選擇的約束，結(jié)果表現(xiàn)為不同社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下行為主體行動(dòng)優(yōu)勢(shì)差異。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官先前工作組織所嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境仍會(huì)對(duì)其經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著性影響。本文解釋了組織所嵌入環(huán)境特征經(jīng)由塑造行為來(lái)影響組織內(nèi)工作人員的行為方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其在離開(kāi)組織后開(kāi)展司法裁判的行為。這意味著，除了組織屬性之外，有關(guān)先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性的研究更應(yīng)該重視組織所嵌入社會(huì)環(huán)境屬性的差異并挖掘其作用效果和方式。

（二）法治化程度

本文發(fā)現(xiàn)法治化程度會(huì)影響法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性誘發(fā)現(xiàn)實(shí)司法裁判行為性的潛力大小。在法治發(fā)達(dá)地區(qū)，法官法律專(zhuān)業(yè)化工作經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)更有效地轉(zhuǎn)換為有效的司法裁判行為。而行政管理崗位或經(jīng)驗(yàn)的信息和資源獲取優(yōu)勢(shì)則難以得到發(fā)揮。與以往研究不同的是，本文揭示了法官來(lái)自先前工作經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的環(huán)境適應(yīng)性本質(zhì)。在法治化發(fā)達(dá)地區(qū)，用于支持司法裁判的信息和資源需要通過(guò)法律途徑獲得，而在規(guī)范的司法規(guī)則體系下，利用法律手段獲取信息和資源的能力更多地取決于法官的法律知識(shí)和技能而不是基于關(guān)系運(yùn)作。法官的法律工作經(jīng)驗(yàn)更有助于其針對(duì)證據(jù)資格和證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)作出更加細(xì)致科學(xué)的分析。而行政管理經(jīng)驗(yàn)在基于關(guān)系運(yùn)作的資源獲取能力則難以適應(yīng)環(huán)境所塑造的司法規(guī)則體系。

（三）關(guān)系人

本文發(fā)現(xiàn)借助利用具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系人，具有純粹法律背景的法官的司法裁判能力會(huì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。而具有純粹行政背景的法官則難以通過(guò)利用其他一般關(guān)系人獲得直接的助益。首先，在法律或?qū)I(yè)知識(shí)方面存在劣勢(shì)的法官難以借助相關(guān)法律或?qū)I(yè)人士的知識(shí)的互補(bǔ)來(lái)強(qiáng)化其司法裁判。其次，隨著我國(guó)法治化建設(shè)的逐步完善，在客觀(guān)上凸顯了法官在司法裁判中法律知識(shí)和技能的重要性。在某些案件中，法官或法院也越來(lái)越傾向于經(jīng)由法學(xué)專(zhuān)家的論證或?qū)I(yè)人員的鑒定，來(lái)為司法裁判提供支撐與支持。尤其是在某些社會(huì)高度關(guān)注的疑難復(fù)雜案件中更是如此。

（四）司法改革建議

本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了我國(guó)司法裁判差異的深層次體制原因，尤其是在法治化較低的地區(qū)，要改善司法環(huán)境，相關(guān)政策措施就不能僅停留于表面。更應(yīng)該重視并強(qiáng)化面向國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的司法框架體系建設(shè)，采取針對(duì)性措施來(lái)化解甚至打破“行政”和“司法”并存甚至相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，培育法治文化和法律意識(shí)。這將有助于更多從事審判業(yè)務(wù)的優(yōu)秀法律人才在理性的氛圍下進(jìn)行司法裁判，尤其是鼓勵(lì)更多優(yōu)秀法官留在基層法院發(fā)揮其知識(shí)和技能優(yōu)勢(shì)。

本文在理論上澄清了不同制度環(huán)境與法官特征的條件下，經(jīng)驗(yàn)隸屬性對(duì)司法裁判促進(jìn)作用的差異，不僅有助于啟發(fā)立志于從事法官職業(yè)或正進(jìn)行法官職業(yè)的人員理性地積累有助于未來(lái)司法裁判公正性的經(jīng)驗(yàn)，而且有助于為正在進(jìn)行裁判的法官提供有關(guān)如何合理利用經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)和“關(guān)系優(yōu)勢(shì)”進(jìn)而提高司法裁判公正性的方法和技巧，這對(duì)于促進(jìn)我國(guó)司法改革和裁判的一致性與公正性有著突出的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：110.

〔2〕岳悍惟.法官的司法倫理基礎(chǔ)探析〔J〕.法學(xué)論壇，2002（6）.

〔3〕孫笑俠.法律家的技能與倫理〔J〕.法學(xué)研究，2001（4）.

〔4〕顧培東.中國(guó)法治的自主型進(jìn)路〔J〕.法學(xué)研究，2011（1）.

〔5〕韓俊杰.河南李慧娟事件續(xù)〔N〕.廣州日?qǐng)?bào)，2014-11-22.

〔6〕徐友軍.比較刑事程序結(jié)構(gòu)〔M〕.北京：現(xiàn)代出版社，1992：62.

〔7〕〔美〕馬丁?夏皮羅.法院：比較法上和政治學(xué)上的分析〔M〕.張生等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：47.

〔8〕蔡藝生.司法獨(dú)立的悖論及其破解〔J〕.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.

〔9〕田成有.法律職業(yè)需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐〔N〕.人民法院報(bào)，2013-09-07.

〔10〕婁銀生.在落實(shí)和完善法官法的進(jìn)程中發(fā)展〔N〕.人民法院報(bào)，2006-11-03.

〔11〕朱景文主編.中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告――數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：34.

〔12〕黃芳.法官檢察官學(xué)歷層次大幅提高專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化〔N〕.人民法院報(bào)，2009-03-09.

第7篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

社會(huì)主義法治理念：法治中國(guó)新追求

堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化

——摘自黨的十七大報(bào)告

國(guó)家發(fā)改委中小企業(yè)司副司長(zhǎng)梁彥：依法行政形成共識(shí)

日前，山東聊城市公安局東昌府分局民警來(lái)到社區(qū)為群眾發(fā)放身份證。

社會(huì)主義法治理念在全社會(huì)的樹(shù)立，必將加速中國(guó)民主法治的進(jìn)程

曾幾何時(shí)，依法行政是一個(gè)陌生的名詞；如今，它早已成為上上下下、方方面面的共識(shí)。曾幾何時(shí)，依法行政，只是掛在嘴邊的“口號(hào)”；如今，它已成為官員們主動(dòng)遵守的行為準(zhǔn)則。

黨的十七大報(bào)告明確提出：樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化。具體到行政機(jī)關(guān)，核心要求就是依法行政，按法律推進(jìn)工作、依法律規(guī)范行為，服務(wù)黨和國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局。

改革開(kāi)放30年，中國(guó)的立法觀(guān)實(shí)現(xiàn)了幾大轉(zhuǎn)變：從“身份”立法到行為立法；從義務(wù)本位到權(quán)利本位；從國(guó)家本位到公民本位；從政府本位到企業(yè)本位……這種立法觀(guān)的變化，賦予依法行政“人本”精神，從重管理到重服務(wù)，更好地落實(shí)“執(zhí)法為民”。

近年來(lái)我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展，就得益于2003年實(shí)施《中小企業(yè)促進(jìn)法》。這部法律，不再按企業(yè)“出身”立法，凡屬中小企業(yè)，無(wú)論所有制、行業(yè)和地域，一律納入調(diào)整范圍，依法引導(dǎo)扶持其發(fā)展，體現(xiàn)了公平公正。行政機(jī)關(guān)據(jù)此規(guī)范管理、依法服務(wù)，促進(jìn)中小企業(yè)又好又快地發(fā)展。2006年底，中小企業(yè)達(dá)4200多萬(wàn)戶(hù)，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.8%。

社會(huì)主義法治理念不是一句口號(hào)，而是有著實(shí)實(shí)在在的深刻內(nèi)涵。它在全社會(huì)的樹(shù)立，必將會(huì)加速中國(guó)民主法治的進(jìn)程。

——本報(bào)記者吳兢采寫(xiě)

武漢大學(xué)法學(xué)教授周葉中：讓法治理念融入公民生活

只有法律進(jìn)入人們的內(nèi)心世界，真正被公民信賴(lài)和信仰，才能更有力量和權(quán)威

法律源于公民生活，法治國(guó)家建設(shè)最終將服務(wù)于公民生活。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神需要將其融入公民生活，核心是全體公民必須樹(shù)立社會(huì)主義法治理念。

作為一種價(jià)值觀(guān)念，社會(huì)主義法治理念理應(yīng)存在于每一位公民的內(nèi)心，表現(xiàn)在每一位公民的行為中，融入到每一位公民的生活里。

社會(huì)主義法治理念要求公民把握社會(huì)主義法治的精神內(nèi)核，弘揚(yáng)民主法治精神、自由平等精神、公平正義精神；要求公民以憲法和法律為基本行為準(zhǔn)則，將學(xué)法守法用法作為自身的行為操守，進(jìn)而形成對(duì)憲法和法律的信仰，自覺(jué)維護(hù)憲法和法律的權(quán)威；要求公民加深對(duì)社會(huì)主義法治精神本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，成為具有權(quán)利意識(shí)、主體觀(guān)念和理性精神的社會(huì)主體。

法治以理性的方式滿(mǎn)足了人類(lèi)對(duì)于秩序或穩(wěn)定的需要，促進(jìn)人類(lèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)自由的渴望。然而，只有法律進(jìn)入人們的內(nèi)心世界，真正被公民信賴(lài)和信仰，才能更有力量和權(quán)威。無(wú)疑，我們需要法治精神，需要法治理念。因?yàn)橹挥挟?dāng)法律成為公民的生活方式與生活規(guī)范，公民才能依據(jù)規(guī)則安排自己的生活，解決或預(yù)防生活中的各種糾紛，降低交往成本，提高生活質(zhì)量；只有當(dāng)社會(huì)主義法治精神成為全體公民的共有精神和社會(huì)理想，并轉(zhuǎn)化為每一位公民的心理根基和自覺(jué)行動(dòng)，才能形成有序的社會(huì)狀態(tài)。

——本報(bào)記者裴智勇采寫(xiě)

四川成都市車(chē)管所所長(zhǎng)江誠(chéng)：群眾滿(mǎn)意是唯一標(biāo)準(zhǔn)

從群眾最希望的事做起，從群眾最不滿(mǎn)意的事改起

只有將社會(huì)主義法治理念教育作為思想政治工作的主線(xiàn)，才能把群眾的需求放在心上，融入到每項(xiàng)工作中，在管理中體現(xiàn)服務(wù)，在服務(wù)中實(shí)施管理。

近年來(lái)，我們通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，端正執(zhí)法思想，民警認(rèn)識(shí)到“規(guī)范是車(chē)管工作的生命，服務(wù)是車(chē)管工作的靈魂”，在堅(jiān)持嚴(yán)格管理、規(guī)范管理的同時(shí)，牢固樹(shù)立“心中無(wú)群眾，不配當(dāng)交警”的觀(guān)念，不斷解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，最大限度地為群眾提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以實(shí)際行動(dòng)踐行了“讓群眾少來(lái)一次車(chē)管所，少在車(chē)管所停留一分鐘，足不出戶(hù)就能辦理車(chē)管業(yè)務(wù)”的承諾。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們從群眾最希望的事做起，從群眾最不滿(mǎn)意的事情改起，以群眾滿(mǎn)意為檢驗(yàn)我們工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將辦公場(chǎng)所名稱(chēng)全部由“管理”改為“服務(wù)”，并在內(nèi)部環(huán)境上讓人感到親切舒適，體現(xiàn)了辦公場(chǎng)所的“人性化”。

——本報(bào)記者石國(guó)勝采寫(xiě)

江蘇鹽城市殘聯(lián)工作人員夏景濤：公平溫暖我一生

隨著社會(huì)主義法治理念的滲透，我們?cè)絹?lái)越感受到，公正公平就在你我身邊

行政復(fù)議，還我公平。雖然，事情已過(guò)去很久，但每每想起，心里就涌起股股暖意。

那時(shí)我還在一家企業(yè)的辦公室工作，得知江蘇省向社會(huì)公開(kāi)招錄國(guó)家公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員，我報(bào)考了鹽城市規(guī)劃局的文秘職位。筆試、面試合格，可因“左手掌骨以下先天缺損”，人事部門(mén)取消我的錄取資格。我向鹽城市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。經(jīng)查，人事部門(mén)是依據(jù)《江蘇省錄用國(guó)家公務(wù)員體檢辦法》，認(rèn)為我外科體檢不合格。行政復(fù)議人員向該文制發(fā)機(jī)關(guān)發(fā)函請(qǐng)求解釋?zhuān)芸焓盏交貜?fù)：“應(yīng)以殘疾狀況是否影響當(dāng)事人從事其所報(bào)考的公務(wù)員崗位工作來(lái)評(píng)判是否合格”。

行政復(fù)議人員對(duì)我進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，結(jié)果顯示：對(duì)文秘工作較為熟練。

周?chē)裎疫@樣重獲公平的故事還有不少。

隨著社會(huì)主義法治理念的滲透，我們?cè)絹?lái)越感受到，公正公平就在你我身邊。

——本報(bào)記者黃慶暢采寫(xiě)

三百萬(wàn)干警受教育

浙江臺(tái)州公安機(jī)關(guān)開(kāi)展民意測(cè)評(píng)。圖為金清派出所民警就隊(duì)伍建設(shè)、治安狀況、為民服務(wù)等方面接受群眾測(cè)評(píng)打分。

2005年12月，總書(shū)記指示政法機(jī)關(guān)開(kāi)展“社會(huì)主義法治理念教育”。2006年1月，總書(shū)記又深刻指出：“開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育是加強(qiáng)政法隊(duì)伍思想政治建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措”。2006年4月，中央政法委部署全國(guó)政法機(jī)關(guān)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育。全國(guó)300萬(wàn)名政法干警接受了這場(chǎng)教育，社會(huì)主義法治理念教育讀本人手一冊(cè)，并且參加統(tǒng)一命題的考試考核。一年多時(shí)間，從動(dòng)員部署到整改問(wèn)題，這場(chǎng)浩大的教育，取得了哪些成效？近日，中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人接受了本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)。

政治方向更加堅(jiān)定

背景：公安部今明兩年在全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展包括社會(huì)主義法治理念在內(nèi)的法律知識(shí)考試，一年一考，連考兩年，以考促學(xué)、以學(xué)促用。

記者：開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育的目的在于促進(jìn)執(zhí)法工作，更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。通過(guò)教育，政法隊(duì)伍最明顯的變化是什么？

負(fù)責(zé)人：通過(guò)集中教育，最明顯的變化是堅(jiān)定了政法工作的政治方向，起到了端正執(zhí)法思想、澄清錯(cuò)誤觀(guān)念的作用。各級(jí)政法領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大政法干警深刻認(rèn)識(shí)到，我們要堅(jiān)持的法治建設(shè)方向是黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)和人民群眾當(dāng)家作主的統(tǒng)一。

同時(shí)，政法隊(duì)伍的執(zhí)法能力有了新的提高。2006年，各級(jí)審判機(jī)關(guān)依法審結(jié)各類(lèi)案件820萬(wàn)件，一審服判息訴率達(dá)90%；檢察機(jī)關(guān)公訴案件的有罪判決率不斷提高，撤案率逐年下降；公安機(jī)關(guān)通過(guò)“抓基層、打基礎(chǔ)、苦練基本功”，打擊違法犯罪的能力不斷增強(qiáng)；司法行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防和化解矛盾糾紛的作用，指導(dǎo)各類(lèi)人民調(diào)解組織共調(diào)解民間糾紛400多萬(wàn)件，促進(jìn)了社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

執(zhí)法行為更加規(guī)范

背景：司法部在2007年司法考試試題中加入社會(huì)主義法治理念的內(nèi)容。中央司法警官學(xué)院及司法行政機(jī)關(guān)所屬各類(lèi)大專(zhuān)院校，也普遍開(kāi)設(shè)了社會(huì)主義法治理念的課程。

記者：個(gè)別干警存在“為了抓住壞人，抓錯(cuò)好人不要緊；為了穩(wěn)定大局，侵犯一些人的利益不要緊”等思想。該如何解決這些問(wèn)題？

負(fù)責(zé)人：毫無(wú)疑問(wèn)，這些觀(guān)點(diǎn)肯定是嚴(yán)重侵犯了人民群眾的利益，背離了社會(huì)主義法治理念的要求。在教育活動(dòng)中，各級(jí)政法機(jī)關(guān)從容易發(fā)生徇私枉法、權(quán)錢(qián)交易的崗位和環(huán)節(jié)，容易發(fā)生違規(guī)違法辦案、執(zhí)法不文明的崗位和環(huán)節(jié)，容易發(fā)生、執(zhí)法不作為的崗位和部門(mén)，認(rèn)真整改和規(guī)范，克服執(zhí)法的隨意性。全國(guó)地市以上公安機(jī)關(guān)還組成7793支執(zhí)法服務(wù)隊(duì)，下派15496名干警指導(dǎo)基層正確執(zhí)法。這些措施都是為了規(guī)范政法干警的執(zhí)法行為，促進(jìn)公正執(zhí)法。

執(zhí)法問(wèn)題加速解決

背景：針對(duì)執(zhí)行難，不少地方結(jié)合作風(fēng)整頓，集中解決事關(guān)群眾切身利益的問(wèn)題。僅河南省就排查出17萬(wàn)多件執(zhí)行積案，目前已執(zhí)結(jié)16萬(wàn)多件，執(zhí)結(jié)率達(dá)95%，執(zhí)結(jié)標(biāo)的277億元。

記者：在對(duì)待人民群眾的合法權(quán)利上，有的干警缺乏保障意識(shí)，濫用強(qiáng)制措施、超期羈押、超時(shí)留置等執(zhí)法突出問(wèn)題仍時(shí)有發(fā)生。一年來(lái)，這些問(wèn)題有何改善？

負(fù)責(zé)人：在集中教育中，不少地方選擇涉法涉訴典型案例進(jìn)行“以案析理”教育，使廣大干警進(jìn)一步樹(shù)立了公平正義和執(zhí)法為民的觀(guān)念。全國(guó)政法機(jī)關(guān)對(duì)涉法涉訴問(wèn)題進(jìn)行集中治理，通過(guò)開(kāi)門(mén)接訪(fǎng)、領(lǐng)導(dǎo)包案、案件評(píng)查、公開(kāi)聽(tīng)證、責(zé)任倒查等方式，解決了一大批實(shí)際問(wèn)題，維護(hù)了群眾的合法權(quán)益。僅全國(guó)公安機(jī)關(guān)的大接訪(fǎng)活動(dòng)，就接訪(fǎng)了20.4萬(wàn)起案件，其中80%以上得到化解。一些政法部門(mén)主要負(fù)責(zé)人多次到上訪(fǎng)人家里聽(tīng)取意見(jiàn)，使大批長(zhǎng)年上訪(fǎng)的人息訴罷訪(fǎng)。

執(zhí)法效果更多認(rèn)可

背景：遼寧省撫順市政法機(jī)關(guān)堅(jiān)持用群眾滿(mǎn)意程度衡量執(zhí)法水平，用執(zhí)法效果檢驗(yàn)教育成效，在自查自糾、開(kāi)門(mén)評(píng)警、集中整改的基礎(chǔ)上，推出一系列便民利民新舉措。

記者：我曾聽(tīng)到一位人大代表這樣說(shuō)：“這次教育整頓不僅凈化了干警的靈魂，更使全社會(huì)增強(qiáng)了對(duì)執(zhí)政黨的信任和擁護(hù)。”這是您最期望聽(tīng)到的嗎？

負(fù)責(zé)人：是的。我國(guó)政法機(jī)關(guān)是人民的政法機(jī)關(guān)，一切為了人民、一切依靠人民，是政法機(jī)關(guān)的價(jià)值追求。教育活動(dòng)中，各級(jí)政法機(jī)關(guān)以“便民、利民、親民”為宗旨，搭建了一座座“連心橋”。公安機(jī)關(guān)開(kāi)展“警民相約警務(wù)室”活動(dòng)，全國(guó)13.3萬(wàn)個(gè)警務(wù)室向群眾開(kāi)放；審判機(jī)關(guān)開(kāi)展了預(yù)約立案，巡回辦案；司法行政機(jī)關(guān)加大了法律援助工作力度，2006年辦理法律援助案件318514件，同比增加256%。所有這些工作，都是政法機(jī)關(guān)的真誠(chéng)付出，自然也就能得到人民群眾的真心擁護(hù)。

將社會(huì)主義法治理念教育推向全社會(huì)

在現(xiàn)行法律和法規(guī)的起草過(guò)程中，存在“三多三少”：管理型立法多，服務(wù)型立法少；對(duì)相對(duì)人的義務(wù)規(guī)定多，對(duì)執(zhí)法主體的責(zé)任約束少；許可收費(fèi)罰款的條款多，給予獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)的條款少

“社會(huì)主義法治理念”和“法治精神”的提出，豐富和發(fā)展了依法治國(guó)基本方略，表明我們黨對(duì)“法”的理解與追求又躍上了一個(gè)層面，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。

國(guó)家權(quán)力以公民權(quán)利為軸心

在現(xiàn)實(shí)生活中，政府依法享有的權(quán)力是一種“公權(quán)”，即公共權(quán)力，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的一項(xiàng)重要權(quán)力。自然人、法人和其他社會(huì)組織等社會(huì)群體享有的權(quán)利稱(chēng)為“私權(quán)”，是在國(guó)家管理中與“公權(quán)”相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利。從本源上講，權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，我國(guó)憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！币虼?，國(guó)家權(quán)力只有以公民權(quán)利為軸心，為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障，才能得到鞏固和發(fā)展。

然而，在現(xiàn)行法律和法規(guī)的起草過(guò)程中，存在著嚴(yán)重的“公權(quán)”與“私權(quán)”設(shè)置失衡的“部門(mén)利益傾向”，突出表現(xiàn)為“三多三少”，即管理型立法多，服務(wù)型立法少；對(duì)相對(duì)人的義務(wù)規(guī)定多，對(duì)執(zhí)法主體的責(zé)任約束少；許可收費(fèi)罰款的條款多，給予獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)的條款少。在實(shí)際生活中，還嚴(yán)重存在化公共權(quán)利為私人權(quán)利、用公權(quán)維護(hù)私利的現(xiàn)象。

這就要求在立法工作中，既要注意給予行政機(jī)關(guān)必要的手段，以確保行政權(quán)力依法有效行使，又要注意對(duì)行政權(quán)力規(guī)范、制約和監(jiān)督，促使行政機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限正確行使權(quán)力，確保公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益不受非法侵害。通過(guò)各方面的努力，實(shí)現(xiàn)從只注重政府管理、約束公民的“管理型立法”向規(guī)范政府行為、保護(hù)公民合法權(quán)益的“維權(quán)型立法”轉(zhuǎn)變；從把法律法規(guī)視為管理和控制社會(huì)的“工具主義立法”，向以人為本、立法為民的“人本主義立法”轉(zhuǎn)變，努力實(shí)現(xiàn)“公權(quán)”有效行使與“私權(quán)”合法保護(hù)的有機(jī)結(jié)合。

加大對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督

既要進(jìn)一步提高立法質(zhì)量，更要在依法行政和公正司法上下功夫。執(zhí)法違法、司法不公的現(xiàn)象究其原因在于：一是法制觀(guān)念淡薄。有的認(rèn)為按法定程序辦事太麻煩，依法行政全面落實(shí)到行動(dòng)上還不夠；有的習(xí)慣于長(zhǎng)官意志，認(rèn)為“黑頭（法律）不如紅頭（文件），紅頭不如口頭（行政命令）”；有的認(rèn)為法律只管老百姓，管不到自己頭上，忘記了自己同樣需要接受法律的約束。少數(shù)人還存在以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的現(xiàn)象。二是執(zhí)法的隨意性大。有些行政決策帶有盲目性，違反程序、違規(guī)操作等情形還時(shí)有發(fā)生。三是執(zhí)法體制不順。執(zhí)法部門(mén)中存在著管辦不分、條塊分割、職責(zé)不清等問(wèn)題。有的既是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，又是管理監(jiān)督者；既有政府行為，又有市場(chǎng)利益；既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。部門(mén)執(zhí)法職責(zé)不清，多頭執(zhí)法、交叉執(zhí)法現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。四是改革和政策還不完全配套。有些上位法與下位法、宏觀(guān)政策與微觀(guān)政策之間還存在矛盾的現(xiàn)象；有些法律和政策的制定、修訂和落實(shí)還跟不上改革的步伐；有些出臺(tái)的法律和政策目標(biāo)與手段相脫節(jié)，缺乏有效的一致性。

培育社會(huì)主義法律文化

第8篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

協(xié)同學(xué)（Synergetics）亦稱(chēng)協(xié)同論或協(xié)和學(xué)，來(lái)源于希臘文，意為共同工作。協(xié)同學(xué)理論由20世紀(jì)70年代初聯(lián)邦德國(guó)物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立。協(xié)同學(xué)發(fā)展與完善了系統(tǒng)論（SystemTheory）、控制論（CyberneticsTheory）、信息論（Infor-mationTheory）與耗散結(jié)構(gòu)理論（DissipativeStructureTheory）等現(xiàn)代科學(xué)理論，采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的綜合思維方式，揭示了各種復(fù)雜系統(tǒng)與現(xiàn)象從無(wú)序到有序、從有序到更為有序轉(zhuǎn)變的規(guī)律。哈肯認(rèn)為，協(xié)同是指系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素之間的和諧狀態(tài)，即是研究一個(gè)遠(yuǎn)離平衡的開(kāi)放系統(tǒng)，在外界環(huán)境的變化達(dá)到一定的閾值時(shí)，自身如何在內(nèi)部的非線(xiàn)性作用下、自發(fā)由無(wú)序狀態(tài)走向有序狀態(tài)或由有序狀態(tài)走向更為有序狀態(tài)的途徑問(wèn)題。這種有序狀態(tài)的形成需要滿(mǎn)足一定的條件：第一，開(kāi)放系統(tǒng)。系統(tǒng)與外界環(huán)境有物質(zhì)、能量與信息等的交換。第二，遠(yuǎn)離平衡態(tài)。系統(tǒng)處于非平衡態(tài)。第三，存在序參量。序參量起著支配子系統(tǒng)行為的主導(dǎo)作用，并對(duì)系統(tǒng)演變的最終狀態(tài)或結(jié)構(gòu)起主導(dǎo)作用。第四，競(jìng)爭(zhēng)與合作。復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)間的協(xié)同行為產(chǎn)生出的超越各要素自身的單獨(dú)作用，從而形成整個(gè)系統(tǒng)的統(tǒng)一作用和聯(lián)合作用。第五，控制參量。除了系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同機(jī)制的作用外，還需要外部環(huán)境提供適當(dāng)?shù)目刂茀⒘?，為系統(tǒng)自組織結(jié)構(gòu)的形成與功能的發(fā)揮提供保障。第六，反饋機(jī)制。任何一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)要維持一定的穩(wěn)定性與連續(xù)性，實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)都離不開(kāi)反饋，它是系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有序的重要保障。

國(guó)外社區(qū)管理模式的成功經(jīng)驗(yàn)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)管理都經(jīng)歷了長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，形成了比較成熟的管理模式。根據(jù)政府行為和社區(qū)行為結(jié)合緊密程度的不同，目前國(guó)外的社區(qū)管理有以下三種模式，即自治型管理模式、行政主導(dǎo)型管理模式和混合型管理模式。這三種模式各具有其特點(diǎn)，歸納起來(lái)，西方國(guó)家的社區(qū)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾點(diǎn)值得借鑒：第一，組織管理機(jī)構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)明確。社區(qū)作為基層的管理單位一般都具有明確的地理界限，社區(qū)內(nèi)建有自治性的委員會(huì)、社區(qū)董事局等組織機(jī)構(gòu)，并且都訂有自己的或法規(guī)，對(duì)各機(jī)構(gòu)的組成和權(quán)限做出明確的規(guī)定，具有法律效力。第二，依法治理。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施社區(qū)管理時(shí)十分注重依法治理。第三，非營(yíng)利組織高度發(fā)達(dá)，在社區(qū)發(fā)揮了重要的作用。歐美各國(guó)在實(shí)施社區(qū)發(fā)展計(jì)劃過(guò)程中，社區(qū)發(fā)展的各項(xiàng)服務(wù)性工作一般是由非政府、非營(yíng)利性組織具體操作實(shí)施的。西方國(guó)家都比較注重對(duì)非營(yíng)利性組織的扶持。一方面政府為其營(yíng)造良好的發(fā)展空間和發(fā)展環(huán)境；另一方面給予積極的政策、資金上的支持。第四，市民積極參與社區(qū)志愿工作。

我國(guó)社區(qū)管理模式存在的問(wèn)題

我國(guó)社區(qū)管理是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制改革的產(chǎn)物。從社區(qū)建設(shè)提出至今，我國(guó)城市社區(qū)管理模式已經(jīng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，各地根據(jù)自身實(shí)際情況，在社區(qū)建設(shè)中都建立了具有本地特色的模式。但由于理論上尚不成熟，實(shí)踐上缺乏經(jīng)驗(yàn)，因而這些模式其本身并不一定全面、完整和完善。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）政府未轉(zhuǎn)變?cè)诨鶎由鐓^(qū)的職能

受原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社區(qū)管理體制影響，我國(guó)社區(qū)大部分采取政府主導(dǎo)型社區(qū)管理模式，政府仍然是社區(qū)管理的行政核心，通過(guò)社區(qū)居委會(huì)來(lái)傳遞信息，代替本來(lái)應(yīng)該由企業(yè)、社區(qū)自治組織和中介組織管理的事務(wù)，其他管理主體不能發(fā)揮其積極性。在這種模式下，政府往往不能處理好與基層自治組織之間的關(guān)系，會(huì)出現(xiàn)城市基層政府組織的越位和缺位以及社區(qū)組織的功能錯(cuò)位。政府在社區(qū)建設(shè)中仍充當(dāng)“包辦代替”的角色，掌握著過(guò)多的資源，這可能加劇社區(qū)成員原已養(yǎng)成的依賴(lài)心理和社區(qū)參與意識(shí)淡薄的狀況。而其他社會(huì)組織均缺乏足夠的資源和權(quán)威，他們還沒(méi)有足夠的能力代替政府部門(mén)組織居民管理公共事務(wù)，居民缺乏自組織的意識(shí)，社區(qū)參與度低。

（二）社區(qū)高度組織化而自治性不夠

社區(qū)管理工作是一項(xiàng)綜合管理工作，涉及到很多方面，如社區(qū)治安、園林綠化、社區(qū)黨建、房屋維修、供水、供電、供氣、供暖、文化、娛樂(lè)等方面，政府不能成為社區(qū)管理的單一主體，其主要承擔(dān)宏觀(guān)調(diào)控職能，從事行政管理工作，社區(qū)的具體管理工作要由相應(yīng)的社會(huì)企業(yè)、社區(qū)自治組織等來(lái)進(jìn)行，不是單一管理主體能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要調(diào)動(dòng)各個(gè)主體參與的積極性，建立社區(qū)居民自治為主的多元主體民主參與的管理體制。盡管我國(guó)政府已將相當(dāng)部分的權(quán)力下放到社區(qū)，但行政權(quán)力在動(dòng)員社區(qū)居民和社會(huì)資源上存在著內(nèi)在的局限，社區(qū)自治組織甚至是居民都對(duì)政府存有較大的依賴(lài)性。

（三）社區(qū)管理相關(guān)法制不完善

我國(guó)目前的政府行政號(hào)召、行政協(xié)調(diào)與督促直接構(gòu)成了社區(qū)組織參與社區(qū)管理的基礎(chǔ)。但現(xiàn)行的有關(guān)社區(qū)管理和居委會(huì)組織的法律法規(guī)還有許多立法上的空白，法制還不完善。政府的政策沒(méi)有變成相應(yīng)的法規(guī)，對(duì)居民、組織和社區(qū)工作者的約束力受到限制，導(dǎo)致某些工作缺乏法律依據(jù)和政策支持，致使居委會(huì)的工作經(jīng)常處于兩難的困窘境地。另外，也缺乏支持社區(qū)工作的法定措施。社區(qū)管理各主體存在職能交叉、職責(zé)不明現(xiàn)象，這就需要政府部門(mén)制定相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)定社區(qū)各管理主體的權(quán)利和義務(wù)，把社區(qū)管理納入法治化軌道。

協(xié)同論視閾下我國(guó)社區(qū)管理模式創(chuàng)新思路

通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前社會(huì)管理體制改革與創(chuàng)新體現(xiàn)出社會(huì)化、基層化、綜合化、互動(dòng)化的趨勢(shì)下，政府、市場(chǎng)、社會(huì)都可以成為社會(huì)管理主體。因此，根據(jù)協(xié)同論的核心內(nèi)涵以及國(guó)內(nèi)外有關(guān)社區(qū)管理模式的特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)社區(qū)管理模式中存在的實(shí)際問(wèn)題，因地制宜地構(gòu)建新型社區(qū)，實(shí)行社區(qū)多元主體管理模式將是我國(guó)社區(qū)發(fā)展的必然選擇。

（一）因地制宜地構(gòu)建富有特色的新型社區(qū)

新型社區(qū)是適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，以地域性為特征、以認(rèn)同感為紐帶構(gòu)建成的社區(qū)組織體系，居民的素質(zhì)和整個(gè)社區(qū)文明程度高，社區(qū)內(nèi)管理有序、服務(wù)完善、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、生活便利、人際關(guān)系和諧。新型社區(qū)堅(jiān)持以人為本，把改善人居環(huán)境放在重要位置，社區(qū)服務(wù)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化和產(chǎn)業(yè)化，做到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城市建設(shè)和社區(qū)建設(shè)同步規(guī)劃、同步實(shí)施。當(dāng)前，應(yīng)努力建設(shè)的新型社區(qū)主要有學(xué)習(xí)型社區(qū)、自治型社區(qū)、服務(wù)型社區(qū)、“綠色”社區(qū)和“數(shù)字型”社區(qū)。學(xué)習(xí)型社區(qū)是指以學(xué)習(xí)型組織和終身教育體系為基礎(chǔ)，以學(xué)習(xí)者為中心，能保障和滿(mǎn)足社區(qū)各年齡段成員的基本學(xué)習(xí)權(quán)利和積極主動(dòng)的終身學(xué)習(xí)需求，從而促進(jìn)社區(qū)成員素質(zhì)和生活質(zhì)量的提高以及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的新型社區(qū)。學(xué)習(xí)型社區(qū)的意義在于使學(xué)習(xí)成為社會(huì)的一種運(yùn)行模式和發(fā)展方式。自治型社區(qū)是指實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的社區(qū)。社區(qū)自治的內(nèi)容和宗旨是：通過(guò)由社區(qū)居民民主選舉產(chǎn)生的社區(qū)自治組織機(jī)構(gòu)管理本社區(qū)事務(wù)。實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)，從而增強(qiáng)社區(qū)組織的凝聚力，帶領(lǐng)社區(qū)居民發(fā)展各項(xiàng)事業(yè)，努力創(chuàng)造環(huán)境優(yōu)美、治安良好、管理有序、服務(wù)完善、生活便利、人際關(guān)系和諧的新型現(xiàn)代化社區(qū)。服務(wù)型社區(qū)即從整體社區(qū)區(qū)域功能上進(jìn)行服務(wù)整合，形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)服務(wù)聯(lián)動(dòng)，使之成為一種社區(qū)功能的動(dòng)態(tài)。服務(wù)型社區(qū)建設(shè)遵循以人為本、服務(wù)居民的原則?！熬G色”社區(qū)是指具備了一定的符合環(huán)保要求的硬件設(shè)施，建立了較完善的環(huán)境管理體系和公眾參與機(jī)制的社區(qū)，在硬件和軟件方面都有基本的綠色環(huán)保要求?！皵?shù)字型”社區(qū)也稱(chēng)為“數(shù)字化”社區(qū)?！皵?shù)字化社區(qū)”是指實(shí)現(xiàn)了信息數(shù)字化的社區(qū)，即應(yīng)用現(xiàn)代信息通信技術(shù)，尤其是因特網(wǎng)技術(shù)，構(gòu)筑社區(qū)政務(wù)、社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、小區(qū)及家庭生活等各個(gè)方面的信息技術(shù)應(yīng)用平臺(tái)和通道，并與現(xiàn)實(shí)社區(qū)系統(tǒng)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。使與社區(qū)有關(guān)的各個(gè)成員在溝通信息時(shí)更加便捷，而且能夠更加充分有效地開(kāi)發(fā)、共享和利用社區(qū)信息資源，最終達(dá)到提高社區(qū)成員生活質(zhì)量和促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步的目的。

（二）實(shí)行社區(qū)多元主體管理模式

社區(qū)多元主體管理是指社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)安全的公共事務(wù)由政府、社會(huì)、市場(chǎng)共同協(xié)作來(lái)推動(dòng)，通過(guò)政府引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、支持，由市場(chǎng)和社會(huì)共同來(lái)建設(shè)社區(qū)，從而達(dá)到政府、社會(huì)和市場(chǎng)的良性互動(dòng)、和諧共贏。具體要注意以下幾方面：

1.理順社區(qū)管理多元主體之間的關(guān)系。由于政府、市場(chǎng)和自治組織在社區(qū)管理中的職責(zé)和作用各不相同，因此，在發(fā)揮政府、市場(chǎng)和自治組織在社區(qū)管理中的作用時(shí)，又必須規(guī)定其各自作用的邊界，理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，充分發(fā)揮三個(gè)方面的積極性，在三者之間建立起相互合作、相互支持的良性互動(dòng)關(guān)系，完善社區(qū)管理多元主體之間的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，以保證社區(qū)持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)地發(fā)展。

2.提升居民社區(qū)民主意識(shí)。政府應(yīng)積極探索如何利用社區(qū)居民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，引導(dǎo)社區(qū)成員參與社區(qū)管理，從政治生活和社區(qū)事務(wù)兩個(gè)方面為共同切入點(diǎn)，不斷推動(dòng)社區(qū)管理的有效性。社區(qū)建設(shè)的趨勢(shì)是實(shí)現(xiàn)居民自治，因此，建立新型的社區(qū)管理體制，就要堅(jiān)持社區(qū)居民自治原則，其實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)變政府職能，社區(qū)管理重心下移，使得居民擁有自我管理社區(qū)事務(wù)的權(quán)利。此外，實(shí)行社區(qū)居民自治，也有利于改變?cè)S多社區(qū)存在的物業(yè)管理公司主宰一切、居民被動(dòng)適從的異?，F(xiàn)象，確保社區(qū)居民（業(yè)主）的權(quán)益。社區(qū)居民自治主體是非盈利性的組織，應(yīng)當(dāng)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、辦事高效。

第9篇：社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：高校管理；大學(xué)生權(quán)利；法律思考

高等學(xué)校管理是維護(hù)學(xué)校秩序、保障學(xué)校生活良性運(yùn)行，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展人才的重要條件。然而，近幾年來(lái)，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)的法律糾紛也呈上升趨勢(shì)。如何依法治校，保護(hù)大學(xué)生合法權(quán)利，成為一個(gè)亟待鏘決的問(wèn)題。

一當(dāng)前高校在依法治校中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題

問(wèn)題一：高校與大學(xué)生的關(guān)系定位：民事關(guān)系抑或行政關(guān)系?

在我國(guó)，隨著高校學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，為維護(hù)自己的權(quán)益而狀告母校的事件自1996年劉燕文北大拒發(fā)博士學(xué)位開(kāi)始，已逐年增多。重慶某學(xué)院發(fā)生的“女大學(xué)生懷孕被開(kāi)除案”引起國(guó)內(nèi)外媒體和社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反響，多數(shù)觀(guān)點(diǎn)都對(duì)高校處分學(xué)生權(quán)利的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。那么高校與大學(xué)生之間到底是一種什么性質(zhì)的關(guān)系?是民事關(guān)系還是行政關(guān)系?當(dāng)前學(xué)者的幾種觀(guān)點(diǎn)：(1)兩者之間應(yīng)該是一種平等的民事法律關(guān)系。學(xué)生選擇某一高校，意味著他接受了該校一系列學(xué)生管理規(guī)則的契約，包括對(duì)學(xué)校依據(jù)所制定的規(guī)則對(duì)其行使處分權(quán)的認(rèn)可。當(dāng)然學(xué)校也必須遵守這種契約，不得隨意剝奪學(xué)生的學(xué)籍。確實(shí)需要?jiǎng)儕Z學(xué)籍時(shí)，要設(shè)置一定的救濟(jì)途徑，包括司法程序救濟(jì)。(2)在目前的教育體制下，高校與學(xué)生的關(guān)系更多的應(yīng)該是一種教育行政法律關(guān)系，許多事情并不是可以通過(guò)民事方法解決的。(3)高校與學(xué)生之間的關(guān)系既有行政法律關(guān)系也有民事法律關(guān)系。

筆者認(rèn)為：高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。這種特殊性主要有以下幾點(diǎn)：首先，在教育教學(xué)活動(dòng)中，教育者與教育對(duì)象之間既非雙方權(quán)利義務(wù)平等的民事關(guān)系，又非上下級(jí)之間的行政關(guān)系，而是一種特殊的關(guān)系。從教育具有“公務(wù)”性質(zhì)意義上分析，可以把這種法律關(guān)系稱(chēng)為準(zhǔn)行政法律關(guān)系。其次，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，高校與學(xué)生之間的關(guān)系可以從兩方面來(lái)把握：一方面，高校是一種教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)生是受教育者，因而高校與大學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。我國(guó)《教育法》、《高等教育法》對(duì)于學(xué)校和學(xué)生在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)都分別作出了規(guī)定，為高校和大學(xué)生享有其法定權(quán)利、履行法定義務(wù)提供了依據(jù)。另一方面，高校是一種組織管理系統(tǒng)，學(xué)生是該系統(tǒng)中的一個(gè)要素．就是說(shuō)，高校是組織者，學(xué)生是被組織者，因而高校和學(xué)生又是管理與被管理的關(guān)系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內(nèi)自定規(guī)章、自主管理的特別權(quán)利，《教育法》、《高等教育法)都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利。同時(shí)，法律也規(guī)定大學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù)。

問(wèn)題二：高校處分權(quán)的合法合理界限在睇里?

在討論澄清了第一個(gè)問(wèn)題之后，即高校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系，也就是說(shuō)高校擁有一定的公權(quán)力，可以對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在這種管理中如何體現(xiàn)和尊重學(xué)生的權(quán)利呢?在法律上高校的處分權(quán)應(yīng)被控制在多大的范圍之內(nèi)?筆者認(rèn)為：對(duì)于高校的處分權(quán)應(yīng)把握以下三點(diǎn)：(1)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)行使處分權(quán)。高校內(nèi)部自己制定的規(guī)章制度既“小法”必須符合地方、教育工作者行政部門(mén)的“中法”和國(guó)家的“大法”，不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā)，擅自出臺(tái)一些與上級(jí)規(guī)章或國(guó)家法律法規(guī)及其精神相悖的規(guī)定。(2)高校在行使處分權(quán)時(shí)應(yīng)尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)，在涉及到學(xué)生的根本性權(quán)利時(shí)，法律上應(yīng)有一定的渠道加以救濟(jì)。(3)高校處分權(quán)的行使必須既合法又合理。此間，“合法合理”應(yīng)包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容：其一，主體與權(quán)限要合法，處分必須以高校的名義作出，而不能以其院、系名義作出；其二，內(nèi)容要合法，即處分所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)要真實(shí)，充分，并且還得符合法律法規(guī)規(guī)定的處分條件、處分種類(lèi)與處分幅度。在一般情況下，原則上應(yīng)“就低不就高”，盡量別往勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍上靠。其三，目的要合法，處分學(xué)生必須是為了教育學(xué)生、維護(hù)教學(xué)秩序，提高教學(xué)質(zhì)量等公共目的，而不能純粹是為了學(xué)校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在處分學(xué)生時(shí)要告訴學(xué)生處分所依據(jù)的事實(shí)、法律依據(jù)、聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)與申辯。在作出勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍的情況下，還應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)，提供行政復(fù)議、訴訟等救濟(jì)途徑。

問(wèn)題三：高校行使處分權(quán)應(yīng)否遵循正當(dāng)程序?

從目前發(fā)生的高校學(xué)生狀告母校的案件來(lái)看，一個(gè)較為突出的問(wèn)題是，學(xué)生普遍認(rèn)為學(xué)校作出的處分是武斷的．既沒(méi)有告訴學(xué)生處分的理由與依據(jù)，也沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取學(xué)生的申辯。顯然，這與現(xiàn)代社會(huì)提倡的“程序公正”的觀(guān)念與實(shí)踐相背。高校的處分權(quán)是否要接受正當(dāng)程序的限制呢?筆者認(rèn)為：現(xiàn)代行政法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)就是越來(lái)越重視程序正當(dāng)性。高校行使處分權(quán)一般應(yīng)遵循以下程序：首先是告之相對(duì)人作出處分決定的理由與根據(jù)，聽(tīng)取其申辯，在作出重大處分時(shí)舉行聽(tīng)證會(huì)，允許相對(duì)人進(jìn)行抗辯、質(zhì)證，最后是送達(dá)書(shū)面處分決定，并告之可以申訴、申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟。當(dāng)然，并不是所有的處分都要按照這種程序走一遍，這里還存在一個(gè)成本的問(wèn)題，正當(dāng)程序要與處分的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。對(duì)給予警告或記過(guò)這樣的內(nèi)部處分是一般不需要舉行聽(tīng)證會(huì)的，但是，如果作出勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分，這時(shí)學(xué)校與學(xué)生之間就轉(zhuǎn)化為一種準(zhǔn)外部關(guān)系，應(yīng)該舉行聽(tīng)證會(huì)和為學(xué)生提供復(fù)議、訴訟等途徑。

問(wèn)題四：高校的處分權(quán)應(yīng)否接受法院的司法審查?

正當(dāng)程序與司法審查，應(yīng)該是檢驗(yàn)依法治校的試金石。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象逐漸增多，但學(xué)生在以學(xué)籍管理為核心的案件中能否直接狀告高校，現(xiàn)在法律規(guī)定得并不明確。目前，學(xué)生就自己與高校之間的糾紛，一般是向?qū)W校所在地的教委申訴，但教委一般都是維護(hù)學(xué)校利益的，這種做法實(shí)際上把學(xué)生推到弱勢(shì)地位上去了，這種做法必須改變。對(duì)此，筆者認(rèn)為：一是要建立一些中介機(jī)構(gòu)來(lái)處理學(xué)生的申訴，以確保學(xué)校處分的公正性；二是要允許學(xué)生對(duì)學(xué)校的處分提出異議仍至最后向法院，把學(xué)校的處分權(quán)置于司法監(jiān)督之下，接受法院的司法審查。

二當(dāng)前高校管理中對(duì)學(xué)生侵權(quán)的突出表現(xiàn)

(一)侵犯學(xué)生的受教育權(quán)

“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類(lèi)型和各種形式教育的權(quán)利?！蔽覈?guó)公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定1“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”但在現(xiàn)實(shí)中，全國(guó)統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等；以2001年文科第一批本科錄取線(xiàn)為例，全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)錄取線(xiàn)相差100多分，同樣500分的考生，在北京可以順利進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)，而在有些地區(qū)卻連大學(xué)的門(mén)都邁不進(jìn)去?，F(xiàn)在，高考雖改成各省單獨(dú)命題，因此無(wú)法與其他省份對(duì)比錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的高低了，但這僅僅是回避了問(wèn)題，并沒(méi)有最終解決公平錄取的問(wèn)題。教育的平等權(quán)還要求對(duì)所有考生自身來(lái)說(shuō)在錄取時(shí)要做到人人平等。目前，我國(guó)很多高校在招生時(shí)對(duì)考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當(dāng)然，一些特殊的專(zhuān)業(yè)對(duì)考生作出一些特定的要求是正當(dāng)?shù)?，而?duì)于那些根本無(wú)須作任何特定限制的專(zhuān)業(yè)考生進(jìn)行限制，或僅僅因?yàn)榭忌家腋蔚燃膊【筒讳浫』蜾浫『笕∠淙雽W(xué)資格，那么高校就明顯存在著對(duì)考生進(jìn)行歧視和侵犯考生的平等受教育權(quán)之嫌。

(二)侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)

法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利，學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對(duì)他的信賴(lài)程度。但是，高校在管理工作中，往往將學(xué)生考試成績(jī)公之于眾，將對(duì)學(xué)生的處分決定公開(kāi)張貼，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的．按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”的具體規(guī)定精神，這種做法已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯。

(三)侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)

與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校在利益的驅(qū)動(dòng)下，則以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等；還有些學(xué)校沒(méi)有經(jīng)過(guò)職能部門(mén)的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”，或憑借教育行政管理職權(quán)強(qiáng)制并在購(gòu)置學(xué)生生活用品時(shí)提高生活用品的價(jià)格。

(四)侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)

學(xué)生在教育教學(xué)過(guò)程中，享有要求教師、學(xué)校對(duì)自己的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行作出公正評(píng)價(jià)并客觀(guān)真實(shí)地記錄在成績(jī)檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的權(quán)利。從現(xiàn)有的學(xué)生訴母校的案件看，學(xué)校對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯主要是不頒發(fā)學(xué)位證書(shū)。此間，都涉及到如何公正評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行問(wèn)題。

三高校管理工作中對(duì)學(xué)生侵權(quán)原因的淺析

(一)大學(xué)生與高校的關(guān)系被扭曲

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，高校與大學(xué)生之間構(gòu)建起管理與被管理、服從與被服從需要的縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了學(xué)校、教師的主導(dǎo)和主體地位。忽略了高校與大學(xué)生還存在著一種屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系，教師對(duì)學(xué)生無(wú)所不管，其尊嚴(yán)神圣不可冒犯，學(xué)生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開(kāi)展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢(shì)必造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。

(二)法規(guī)與學(xué)校規(guī)章存在著沖突和缺陷

這主要表現(xiàn)為：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為行政規(guī)章的(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》與作為基本法律的《婚姻法》之間的關(guān)系，是下位法與上位法的關(guān)系，下位法的規(guī)定不能違背上位法的規(guī)定。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》“不準(zhǔn)在校大學(xué)生結(jié)婚”的內(nèi)容違背了《婚姻法》“婚姻自由”原則，必然造成對(duì)學(xué)生婚姻自由權(quán)的侵害。二是學(xué)校校內(nèi)的自治性規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸。如田永案，學(xué)校根據(jù)其制定的《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》的規(guī)定，給予田永退學(xué)處理。并據(jù)此不給田發(fā)“兩證”。但學(xué)校的規(guī)定與原國(guó)家教委1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的有關(guān)內(nèi)容相抵觸。三是在一些教育行政管理法規(guī)規(guī)章中存在著不符合法治與人文精神的規(guī)定。如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規(guī)定勢(shì)必侵害這類(lèi)考生平等享有接受普通高等教育的權(quán)利。

(三)學(xué)校管理程序存在瑕疵

正當(dāng)程序是法治理念中的重要內(nèi)容，美國(guó)的程序法學(xué)派認(rèn)為，把“程序制度化，就是法律”。管理過(guò)程的正當(dāng)程序是相對(duì)人權(quán)利保障的基本要求，沒(méi)有正當(dāng)程序，受教育者在學(xué)校中的“機(jī)會(huì)均等”就難以實(shí)現(xiàn)，其合法的“請(qǐng)求權(quán)”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”，合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護(hù)。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來(lái)看，缺乏正當(dāng)程序，程序上存在瑕疵，是高校在行使管理自時(shí)普遍存在的問(wèn)題。

四高校管理法治化，加強(qiáng)學(xué)生權(quán)利之保護(hù)

法治理念的普及和個(gè)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)與傳統(tǒng)的管理思想和管理體制的落后，使得高校管理的實(shí)踐過(guò)程不可避免地出現(xiàn)新舊觀(guān)念的碰撞、價(jià)值矛盾和權(quán)利沖突。正視高校管理所面臨的這種挑戰(zhàn)，我們必須以法治的理念和精神來(lái)應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，建立并不斷完善管理體制，規(guī)范高校管理秩序，尊重和保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，推進(jìn)高校管理法治化。

(一)正確理順和把握大學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，學(xué)校與主管部門(mén)是行政隸屬關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到校內(nèi)各種主體關(guān)系，在學(xué)校與學(xué)生之間構(gòu)建起“一律是我說(shuō)你服從的關(guān)系”。然而，這種絕對(duì)的行政服從關(guān)系在今天是行不通的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和高校教育改革的實(shí)踐，高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。此間，既有屬于公法性質(zhì)的教育行政法律關(guān)系，也有屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。為此，不管是高校作為教育機(jī)構(gòu)，還是大學(xué)生作為受教育者，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)《教育法》、《高等教育法》的具體規(guī)定，切實(shí)做到享有權(quán)利和履行義務(wù)的統(tǒng)一；尤其是高校作為教育的組織管理者，在具體實(shí)施教育行政管理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)公正地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，切實(shí)貫徹民主思想、平等觀(guān)念、公正精神、權(quán)利意識(shí)和法治理念，嚴(yán)格依法治教、依法治校。與此同時(shí)，對(duì)于那些具有服務(wù)合同性的民事法律關(guān)系，應(yīng)遵循民法的基本原則，由民事法律加以調(diào)整。

(二)完善教育行政管理法規(guī)和規(guī)章制度

為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)，保障教育法規(guī)和學(xué)校規(guī)章與國(guó)家大法、基本法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使高校管理法律化制度化，教育行政管理部門(mén)和學(xué)校在制定法規(guī)和規(guī)章時(shí)應(yīng)遵循以下原則：其一，遵循法治統(tǒng)一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據(jù)，不得與之矛盾，所有的法律和規(guī)章不得與憲法相抵觸；其二，高校內(nèi)部的自治性規(guī)范性文件的制定不得與教育法律、法規(guī)、規(guī)章相違背；其三，刪除現(xiàn)行教育行政法律、法規(guī)、規(guī)章中不符合法治原則與人文精神的規(guī)定，確保大學(xué)生的平等教育權(quán)不受侵犯。