經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

論文摘要：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出于對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論的反思，日益重視對制度及其經(jīng)濟(jì)績效的研究。本文從方法論與史的角度考察不同時(shí)期制度分析的方法與內(nèi)容，并設(shè)想將傳統(tǒng)制度分析的整體主義與個(gè)體主義融為一體，以促進(jìn)制度分析的進(jìn)一步發(fā)展。

一、古代先哲的制度思想萌芽

“制度”在中文中的基本內(nèi)涵為：以法令為主要表現(xiàn)形式的規(guī)則和以財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡為內(nèi)容的規(guī)定(張宇燕，1992)。如《禮記·禮運(yùn)》日：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度?！敝劣谥贫鹊钠鹪?，孔子認(rèn)為是上天授權(quán)圣王設(shè)立：“唯天為大，唯堯則之”。茍子則從“禮”的角度，從人的利己本性出發(fā)，論述人對自身利益的追逐導(dǎo)致沖突和產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成：“禮起于何也?日人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分工，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲，是禮之所起也。”他也視制度為“先王”所定，與孔子一樣，認(rèn)識到制度產(chǎn)生于人的行為，為人而設(shè)。在制度結(jié)構(gòu)中，古人以“禮”作為綱紀(jì)和核心，而以“法”和“德”作為約束自身行為的強(qiáng)力手段和道義手段，這一方面尤以茍子為代表。顯然，這是把正式規(guī)則與非正式規(guī)則結(jié)合起來考察制度的功能。制度思想的另一源泉是古希臘思想家。他們主要關(guān)心經(jīng)濟(jì)和組織的效率，色諾芬、柏拉圖對組織、專業(yè)化與分工的論述，可以說是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源。古羅馬學(xué)者則把制度的視角集中到法律方面，其財(cái)產(chǎn)法和合同法后來成了西方世界民法體系的思想源泉，而現(xiàn)代公司制度則可以追溯到羅馬法。

古代思想中的制度分析，一般是融人百科全書式的哲學(xué)思想，并且服務(wù)于其他理論分析；也就是說，制度分析并不占居主導(dǎo)地位。他們的分析大體上是一種經(jīng)驗(yàn)與歸納式的，從整體出發(fā)，不太注重邏輯演繹。他們對制度在社會經(jīng)濟(jì)中的作用有深刻了解，但未能提出關(guān)于制度的系統(tǒng)理論。

二、亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的制度

思想亞當(dāng)·斯密在《國富論》中首先對組織生產(chǎn)的規(guī)則——分工作了系統(tǒng)論述，并進(jìn)一步分析了不同制度對財(cái)富生產(chǎn)的影響，同時(shí)從經(jīng)濟(jì)史的角度分析了某些制度的演化。在斯密的體系中，生產(chǎn)以分工為特征，分工起源于人類相互交換的傾向。分工與專業(yè)化可以極大地提高勞動生產(chǎn)率從而成為經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉；并且分工的演化會受市場制度的制約(或稱“斯密定理”)。但這一思想為新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視，直到20世紀(jì)20年代揚(yáng)格深化和發(fā)展了斯密的思想(AllynYoung，1928)。近年來的發(fā)展主要反映在內(nèi)生增長理論和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上，如楊一博蘭德模型("fangandBorland，1991)和貝克爾一墨非模型(BeekerandMuyphy，1992)。這些理論重新發(fā)揮了斯密的分工制度思想，將人們對經(jīng)濟(jì)增長源泉的注意力再度引向制度，從而克服了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些缺陷。

在以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，既有對以“看不見的手”發(fā)揮作用為標(biāo)志的社會經(jīng)濟(jì)制度的分析，這在某種意義上是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條副線(周小亮，1999)；同時(shí)又有對社會法律制度的分析，后者實(shí)際上論證了前者的制度環(huán)境。在《國富論》中斯密試圖證明一套特定的規(guī)則如何比另一套規(guī)則更有利于國民財(cái)富的增長，這屬于比較制度分析。他所推崇的制度結(jié)構(gòu)，是個(gè)人對經(jīng)濟(jì)資財(cái)擁有排他性私人權(quán)利的結(jié)構(gòu)(埃格特森，1996)。這論證了一種貫穿整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)制度，而斯密從“經(jīng)濟(jì)人”的自利和無意識增進(jìn)社會利益來論述這一自由市場經(jīng)濟(jì)制度，這種分析方法為后人所遵循并成為經(jīng)濟(jì)分析的基本出發(fā)點(diǎn)。

在斯密的制度分析中，市場制度是符合人的本性的，它通過一只“看不見的手”引導(dǎo)自利之人實(shí)現(xiàn)自身需要并通過“是非的意識”促使整個(gè)社會不斷地道德進(jìn)步。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本人性假設(shè)——經(jīng)濟(jì)人看，制度背景寓于其中。斯密并未提出“經(jīng)濟(jì)人”這一概念，但他確實(shí)分析了其基本含義。然而，他分析的行為者，一方面是超歷史的自利的個(gè)體，另一方面又具有資本家、工人、地主的階級差異，是處于特定經(jīng)濟(jì)制度之下的實(shí)實(shí)在在的個(gè)體。這同后來經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)該是有本質(zhì)的差別的。斯密還分析了資本主義起源的制度演化。這既可以看作制度演進(jìn)理論的先驅(qū)，又可以看作新經(jīng)濟(jì)史理論的發(fā)端。在《國富論》上卷的第三編“論各國財(cái)富增長的不同途徑”中，分析了城市與商業(yè)文明的起源，也就是歐洲由中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)社會向資本主義的工商社會的演化。

三、斯密繼承者的兩個(gè)發(fā)展方向

斯密之后，因?yàn)閷r(jià)值創(chuàng)造及源泉的不同看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分成兩大流派：以勞動價(jià)值論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)和否定勞動價(jià)值論而尋求斯密其他價(jià)值源泉解釋的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。二者之間除了價(jià)值論上的分歧外，在經(jīng)濟(jì)分析方法上也有極大的區(qū)別，表現(xiàn)為整體主義與個(gè)體主義、制度分析與非制度分析的分流。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視制度為既定的外生變量，或假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，研究“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”(科斯，1994)，致力于模型化斯密那只“看不見的手”，局限于分析符合“帕累托效率”的完全競爭市場和設(shè)計(jì)一套能達(dá)到這種理想狀態(tài)的競爭規(guī)則。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作出了許多重要的貢獻(xiàn)，但它所面對的一直是一個(gè)無“磨擦力”從而是非現(xiàn)實(shí)的世界。不過，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不注意制度分析并不十分公平。在它的體系中，有對作為資源配置機(jī)制的計(jì)劃與市場效率的比較分析，這相當(dāng)于制度分析(青木昌彥等，1999)。但它的制度分析也僅僅到這一層次；它承認(rèn)政治、法律、貨幣和其他制度的存在，但對它們的分析過于膚淺。

馬克思繼承了斯密、李嘉圖的勞動價(jià)值思想，并充分注意到李嘉圖思想中的利益沖突，對整個(gè)資本主義制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度作了深人徹底的剖析。制度被視為一系列總括多方面的規(guī)則，其核心是所有制，并分作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。要理解資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，明了社會歷史發(fā)展的基本方向，必須采用抽象的歷史的方法，結(jié)合利益沖突、文化習(xí)慣來考察資本主義制度。由此，馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中揭示了人類社會制度的基本演變規(guī)律。由于方法論的整體主義，馬克思分析的是宏觀上的整體制度，而且是作為制度特殊的資本主義制度。但它確實(shí)從一個(gè)角度對資本主義制度作了成功的研究，而且在理論基礎(chǔ)、關(guān)注對象和價(jià)值判斷上皆不同于其他制度分析，最終成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中爭議最大影響也最大的一朵奇葩。

四、當(dāng)代西方向主流挑戰(zhàn)的兩個(gè)異端：新老制度主義

當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)重要特點(diǎn)便是新老制度主義者的對立，盡管這種對立已引起了有關(guān)學(xué)者的不安和力圖協(xié)調(diào)它們(參考盧瑟福的一系列著作)；學(xué)者們目前的研究尚在對比二者異同階段。另一個(gè)問題有人也提出來了，即國內(nèi)的研究對老制度主義重視不夠，而且有所誤解(張林，2001)。

(一)老制度主義

老制度主義傳統(tǒng)可以追溯到以凡勃倫、康芒斯、米切爾為代表的美國制度主義。新近的發(fā)展既來自加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾等的新制度學(xué)派，又同費(fèi)斯特、格羅錫、圖爾等的主張一致。它有兩大研究綱領(lǐng)：一是凡勃倫一阿里斯綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)或金錢經(jīng)濟(jì)與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本二分法(盧瑟福，1999)，更一般地表達(dá)成思想和行為的制度方式與技術(shù)方式二分法或禮儀方式與工具方式二分法(瓦勒．1982；芒克斯，1988)；二是康芒斯一塞繆爾斯一施密德綱領(lǐng)，它關(guān)注法律、產(chǎn)權(quán)和組織，它們的演變及其對法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收人分配的影響(盧瑟福，1999)。后一研究綱領(lǐng)更接近于新制度主義。

對于老制度主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象被明確地集中到制度上，相應(yīng)地采用制度、結(jié)構(gòu)和演進(jìn)的整體分析方法，并結(jié)合哲學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)的方法來分析資本主義社會的變化及存在的問題。

老制度主義對經(jīng)濟(jì)研究對象與研究方法不懈的追求與堅(jiān)持，影響了西方經(jīng)濟(jì)理論甚至其他社會科學(xué)的發(fā)展；相比于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化模型，確實(shí)是獨(dú)辟蹊徑，別開生面，有其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值

(二)現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：對新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)

現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，一般認(rèn)為發(fā)軔于科斯對企業(yè)性質(zhì)所作的開拓性研究，主要代表為科斯、諾思、威廉姆森、布坎南等，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等。按其內(nèi)核整理，可分為三大類：一是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，二是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，三是制度演化理論

從基本方法上，可分兩個(gè)發(fā)展方向：一是向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏，包括契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，它們用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法去研究當(dāng)作稀缺資源的制度，因而不過是“利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用”(科斯，1994)，方法論方面并無任何創(chuàng)新，只是擴(kuò)展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍，這又依賴于對其基本假設(shè)的批判與修正：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中充滿了風(fēng)險(xiǎn)、不確定性，信息是不完全的，人是有限理性和無知的；這就需要制度來規(guī)范、引導(dǎo)人的行為并協(xié)助人實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)。這是一個(gè)正交易成本的經(jīng)濟(jì)，由此引人交易成本分析方式，使制度研究能夠在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面進(jìn)行，因而能接近科學(xué)地研究問題(周業(yè)安，2001)。由于這一方向?qū)π鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假定、最大化公理和邊際分析的運(yùn)用，它已同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有效融合而成為新古典框架內(nèi)的制度選擇模型。

二是向社會學(xué)、管理學(xué)靠攏，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度演化理論。在交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)的解釋中，盡管已經(jīng)獲得了極大的成功；但是一些根本問題也隨著研究的深人而凸顯出來，主要是在于交易費(fèi)用概念本身的界定和無節(jié)制的使用上。這使它已經(jīng)得到了罪有應(yīng)得的壞名聲(費(fèi)雪，1977)。積極的態(tài)度不是拋棄而是發(fā)展它。在威廉姆森的一系列研究中，機(jī)會主義傾向和契約人的概念更進(jìn)一步受到強(qiáng)調(diào)，而理性與非理性、正式規(guī)則與傳統(tǒng)習(xí)慣等得到調(diào)和。由于正統(tǒng)的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對靜態(tài)性，迪屈奇試圖把它動態(tài)化，充分重視了權(quán)力和組織演進(jìn)的動態(tài)特征(迪屈奇，1999)。也是由于傳統(tǒng)制度分析的靜態(tài)缺陷，更多學(xué)者強(qiáng)調(diào)對制度演化進(jìn)行動態(tài)分析，以超越新古典的制度框架和交易成本理論，例如過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析所作的工作。值得一提的是，博弈論方法已在制度的動態(tài)研究中得到了廣泛的運(yùn)用，在分析制度演進(jìn)方面取得了許多成就。

五、結(jié)語：對制度分析方法的反思

制度分析的總體特征是把制度作為考察對象，但在具體考察方式及結(jié)論上又各具特色，由此而形成了各種流派。值得注意的是，無論從整體還是個(gè)體、宏觀還是微觀研究制度，都暴露出各自的缺陷。

一方面，繼承正統(tǒng)分析方法的流派以理性人假定為出發(fā)點(diǎn)，采用最大化框架和邊際方法分析最優(yōu)制度選擇，實(shí)際上是從人類個(gè)體行為出發(fā)來解釋和說明制度問題；然而制度如果被當(dāng)作一系列規(guī)范和調(diào)整人們行為的規(guī)則，那么它只能是集體選擇的結(jié)果，從而被深深地打上集體的烙印，單純考慮個(gè)體是無法認(rèn)識到制度的本質(zhì)的。另一方面，如果從整體結(jié)構(gòu)的思路去研究制度，由于制度形成的邏輯起點(diǎn)在于個(gè)體，如何從個(gè)體過渡到整體就成為一個(gè)問題，換言之，就是制度宏觀分析缺乏一個(gè)微觀基礎(chǔ)。

通常，老制度主義者自稱是方法論的整體主義者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則被限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法上。根據(jù)盧瑟福(1999)的歸納，方法論整體主義方法是指：①社會整體大于部分之和；②社會整體制約其部分的行為與功能；③個(gè)人行為只能由整體來解釋。方法論個(gè)體主義則指：①目標(biāo)和利益源于個(gè)人；②社會制度的變遷形成于個(gè)體行為；③一切制度只能通過個(gè)人行為加以合理解釋。

其中①與②只是事實(shí)陳述，③則代表了研究綱領(lǐng)，所以爭議更多地集中于③上。這也是新老制度主義分歧所在。我們以為，追本溯源，制度最初形成于人的需要，即制度是人類行為產(chǎn)物；然而每個(gè)人一生下來就面臨既定的制度環(huán)境，并受其制約與影響，在相對價(jià)格的變化(或收益與成本比較)作用下參與新的規(guī)則形成或維護(hù)舊的制度，這又是眾多個(gè)體決策相互影響的過程(進(jìn)化博弈論正是據(jù)此研究)。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

以“社會人”為出發(fā)點(diǎn)，以勞動價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，唯物史觀和唯物辯證法的制度分析方法是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的基本方法之一，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論從本質(zhì)上可被看作是一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對制度的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)，也是特點(diǎn)。他把制度看作一種內(nèi)生變量，納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的分析框架，從“生產(chǎn)方式生產(chǎn)關(guān)系上層建筑”的邏輯主線闡述人類社會制度的歷史變遷。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，馬克思忽略了非正式制度，其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)制度等正式制度。事實(shí)上這是一種誤解。他把非正式制度看作上層建筑范疇，討論了它們與經(jīng)濟(jì)制度等正式制度以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系。他沒有對非正式制度下過定義，但其對經(jīng)濟(jì)倫理、意識形態(tài)等領(lǐng)域的研究涉及非正式制度的多項(xiàng)內(nèi)容，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系中占有一定的地位。

1.1非正式制度的起源和本質(zhì)

馬克思認(rèn)為，非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，習(xí)俗等非正式制度起源于人類的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類社會歷史的發(fā)展而發(fā)展。作為與動物的本質(zhì)區(qū)別，人類在通過勞動能動的改造世界的過程中，產(chǎn)生了經(jīng)常具有集體性質(zhì)的非正式制度。早期的非正式制度主要是協(xié)調(diào)集體成員內(nèi)部及人與自然之間的關(guān)系。如在原始社會，作為對自然的崇拜和探索，祭祀活動是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發(fā)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度發(fā)展的前提條件，但非正式制度與生產(chǎn)力的發(fā)展并非總是同步的，非正式制度有時(shí)候會滯后或超前于生產(chǎn)力的發(fā)展。如處于奴隸制社會的古希臘的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認(rèn)為非正式制度的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對非正式制度的決定作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。例如，馬克思把意識形態(tài)這一非正式制度看作是適應(yīng)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實(shí)踐。他還認(rèn)為道德是反映一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會意識形態(tài)和行為規(guī)范，調(diào)節(jié)著人與人以及人與社會之間在改造客觀物質(zhì)世界實(shí)踐中的各種關(guān)系。

1.2非正式制度、正式制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

馬克思把社會制度區(qū)分為兩個(gè)層次，第一層次是表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系并起決定作用的經(jīng)濟(jì)制度，第二層次是表現(xiàn)為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產(chǎn)生，但其立足于前者才能發(fā)展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變遷。當(dāng)二者相融的時(shí)候，非正式制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到整合、凝聚、教育、規(guī)范等積極作用；否則，非正式制度將對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的消極作用。

1.3非正式制度變遷

馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來闡釋人類社會變遷的規(guī)律和演變走向。他認(rèn)為非正式制度對制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔(dān)者是具有社會屬性的個(gè)體組成的階級。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級當(dāng)中，這種矛盾主要通過階級斗爭來解決，一般是革命式演變。人的全面發(fā)展是非正式制度變遷的最終目標(biāo)。變遷的根本原因是以科技進(jìn)步為核心要素的生產(chǎn)力的發(fā)展，直接原因是階級矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類社會整體制度變化發(fā)展的規(guī)律，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對制度變遷的作用以及制度變遷對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

以“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，以主觀效用價(jià)值論等為理論基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用以邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的研究涉及多個(gè)學(xué)派，限于篇幅，每個(gè)學(xué)派僅選擇若干個(gè)代表人物的思想來介紹。在諾斯以前，已有多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究涉及非正式制度的一個(gè)或多個(gè)方面，但是它們一般被隱含在對制度的研究當(dāng)中。

2.1古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國民財(cái)富創(chuàng)造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節(jié)約、同情、良心和自愛等看作市場經(jīng)濟(jì)秩序不可缺乏的倫理道德基礎(chǔ)，認(rèn)為社會分工是非正式制度演化的結(jié)果。馬爾薩斯認(rèn)為人類應(yīng)該由擁有相同點(diǎn)的習(xí)俗和政府來管理。穆勒闡述了習(xí)俗、慣例對市場競爭、產(chǎn)品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習(xí)俗、歷史、語言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關(guān)系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認(rèn)為的虔誠是人們在感性層面的理性選擇，可以促進(jìn)資本主義向前發(fā)展。

2.2新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

該學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是一種脫離現(xiàn)實(shí)觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價(jià)格機(jī)制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識到社會文化、理想和宗教等非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為具有相同文化背景、價(jià)值觀念和行為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)主體，彼此間信任程度較高，有利于實(shí)現(xiàn)高度合作，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是區(qū)域社會力量和經(jīng)濟(jì)力量合作的結(jié)果。

2.3制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

2.3.1舊制度主義的非正式制度理論

基于對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的靜態(tài)均衡分析方法的批判，該學(xué)派主要采用進(jìn)化論、實(shí)用主義哲學(xué)和歷史主義等方法論，強(qiáng)調(diào)“歷史演進(jìn)”，重視資本主義體制內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益沖突，看到了技術(shù)變化引起的社會、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會心理學(xué)派的創(chuàng)始人，凡勃倫認(rèn)為歷史是進(jìn)化或演進(jìn)的，受到非經(jīng)濟(jì)因素制約的經(jīng)濟(jì)制度只是它所依存的文化體系的一個(gè)組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會習(xí)慣”等。他認(rèn)為法律和經(jīng)濟(jì)制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習(xí)慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經(jīng)歷多個(gè)階段動態(tài)的且不可預(yù)期結(jié)果的演進(jìn)。非正式制度不是個(gè)體選擇，而是歷史演化的結(jié)果。源于對人類習(xí)慣和本性的考察，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷中以技術(shù)和利益集團(tuán)對抗為主要原因的推動導(dǎo)致不總是向進(jìn)步方向發(fā)展的制度變遷，改變了人類的思維習(xí)慣，思維習(xí)慣同時(shí)也反作用于經(jīng)濟(jì)變遷。作為社會法律學(xué)派的創(chuàng)始人，康芒斯認(rèn)為制度起源于強(qiáng)迫的社會關(guān)系和自我意識。他首次區(qū)分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點(diǎn)來闡釋社會的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為社會組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個(gè)方面的交易關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系，各種利益沖突只能通過法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經(jīng)濟(jì)活動中的作用，但是他對習(xí)俗等非正式制度的作用也有不少關(guān)注。他認(rèn)為制度可以理解為集體行動控制個(gè)體行動，指出傳統(tǒng)、習(xí)俗和惰性等可能制約集體行動，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關(guān)鍵。他重點(diǎn)探討了習(xí)俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動控制力的執(zhí)行者問題，當(dāng)執(zhí)行者改變時(shí)，制度變遷隨即發(fā)生。

2.3.2新制度主義的非正式制度理論

采用制度和技術(shù)二分的方法論，艾爾斯的工具價(jià)值理論強(qiáng)調(diào)人的主動性和創(chuàng)造力。他認(rèn)為科學(xué)事實(shí)指引的人的行為是理性的，而由過去的態(tài)度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認(rèn)為制度的核心是倫理道德、思想習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產(chǎn)物，社會的發(fā)展離不開非正式制度。各種非正式制度經(jīng)過演變，會形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。他提出技術(shù)進(jìn)步和源于文化、習(xí)俗的制度是社會中存在的兩套不同的價(jià)值體系，前者的影響更加深遠(yuǎn)。技術(shù)發(fā)展推動制度變遷，但其中的關(guān)鍵應(yīng)該是形成一種把技術(shù)發(fā)展看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心的新的思維方式。

2.3.3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的非正式制度理論

該學(xué)派的研究主要是基于經(jīng)濟(jì)人、有限理性、不完全信息和機(jī)會主義等假設(shè)，并以利潤最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎(chǔ)。該學(xué)派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構(gòu)建一個(gè)立足經(jīng)驗(yàn)史實(shí)的理論體系，把技術(shù)、市場規(guī)模、人口和產(chǎn)品等外生變量看作誘因，認(rèn)為制度變遷是個(gè)體追求功利的結(jié)果，以此來解釋經(jīng)濟(jì)績效?？扑沟於诵轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，但諾斯對非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產(chǎn)力技術(shù)分工經(jīng)濟(jì)活動方式交易（費(fèi)用）產(chǎn)權(quán)（制度）結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）的思路。非正式制度（或稱非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們在長期交往過程中無意識形成的行為規(guī)則，包含風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)、道德觀念等。他認(rèn)為非正式制度與正式制度以及實(shí)施機(jī)制共同構(gòu)成制度，非正式制度是制度產(chǎn)生和變遷的關(guān)鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發(fā)揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財(cái)富或效用最大化的個(gè)體，變遷的根本動力在于個(gè)人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長期性、漸進(jìn)性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進(jìn)式的，需要較長時(shí)間。因?yàn)樽鳛檫^去和未來的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴的特征。諾斯認(rèn)為，非正式制度是路徑依賴的主要來源。非正式制度本身以及在其影響下與現(xiàn)有制度依存的既得利益集團(tuán)總是努力去維持現(xiàn)狀，這是路徑依賴的兩個(gè)主要原因。諾斯和凡勃倫都認(rèn)為有些非正式制度可以像遺產(chǎn)一樣被繼承或發(fā)展，這也可以從另外一個(gè)側(cè)面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認(rèn)知科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，力圖分析人在面對不確定時(shí)進(jìn)行選擇并經(jīng)常相信自己的行為的原因。

2.3.4比較制度分析學(xué)派的非正式制度理論

由于新古典分析框架的限制，諾斯意識到非正式制度的演進(jìn)性質(zhì)是制度變遷漸進(jìn)性的主要原因，但是無法進(jìn)一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對諾斯的研究進(jìn)行了拓展，探討了文化傳統(tǒng)、路徑依賴和制度績效的交互關(guān)系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關(guān)系。他指出文化傳統(tǒng)、家族關(guān)系等非正式制度在社會發(fā)展演化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用?；诓┺恼撘暯牵嗄静龔┠：苏街贫群头钦街贫鹊膮^(qū)分界限，側(cè)重從非正式制度角度認(rèn)為“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)?！彼阎贫汝U釋為參與人自發(fā)實(shí)施的在策略互動中選擇的內(nèi)生變量，認(rèn)為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過來也會反作用于制度。他還從理論、實(shí)證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關(guān)系，論證了制度在個(gè)人選擇與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。

3馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的比較及啟示

兩大理論體系不是對立的，也有一些相同或相似之處。比如說，二者都立足于現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，研究目標(biāo)都是為了找到更有效率的制度。當(dāng)然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個(gè)方面進(jìn)行比較分析。

3.1比較

3.1.1方法論的比較

馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導(dǎo)下的歷史-邏輯-實(shí)證的動態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是定性分析，認(rèn)為非正式制度的產(chǎn)生與變遷及其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮，是一個(gè)動態(tài)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑交互發(fā)生作用的過程，其中發(fā)揮核心作用的是技術(shù)進(jìn)步，其理論體系具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼蜕疃?。西方?jīng)濟(jì)學(xué)是在假定現(xiàn)行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，主要是定量分析，對某些表象的、阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非正式制度進(jìn)行修正，在資本主義制度的框架下預(yù)先假設(shè)若干既定條件，通過邏輯演繹，不斷修正得出的結(jié)論，以使其符合現(xiàn)實(shí)情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的動態(tài)、辯證關(guān)系，使其理論體系具有根本性的不足。

3.1.2非正式制度的本質(zhì)和起源

馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以人為出發(fā)點(diǎn)，基于經(jīng)濟(jì)利益對非正式制度問題展開研究，但二者存在本質(zhì)的區(qū)別。馬克思把人看作社會關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)對個(gè)人物質(zhì)利益的科學(xué)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)分析，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)并非個(gè)人理性選擇的結(jié)果，而是受其所處社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系制約。因此，馬克思認(rèn)為非正式制度起源于人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動，其本質(zhì)是適應(yīng)一定生產(chǎn)力層次的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離社會現(xiàn)實(shí)，把人界定為抽象的、單個(gè)的經(jīng)濟(jì)人，僅僅偏重個(gè)人對利益最大化的成本收益分析及積極追求，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是歷史演化或個(gè)人理性選擇的結(jié)果。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非正式制度起源于人類的理性選擇或歷史的演化，其本質(zhì)是追求自由和個(gè)人主義的規(guī)則或契約等。

3.1.3非正式制度變遷的根本動力

基于勞動價(jià)值論，馬克思認(rèn)為只有勞動才創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值和剩余權(quán)均應(yīng)歸屬于勞動者擁有；基于邊際效用價(jià)值論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本、勞動力、土地和企業(yè)家等要素共同創(chuàng)造和分享價(jià)值，剩余權(quán)應(yīng)歸要素所有者或管理者擁有。兩個(gè)理論體系反映了不同階級的利益訴求和差別。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度變遷的根本動力，并把人的全面發(fā)展看作非正式制度變遷的終極目標(biāo)，以此得出社會發(fā)展變遷的規(guī)律和走向。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把效率和交易費(fèi)用作為核心概念，認(rèn)為非正式制度變遷是個(gè)體追求效用最大化的結(jié)果，顯得比較膚淺。

3.2啟示

3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容

非正式制度與正式制度密不可分，互相補(bǔ)充。非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，是正式制度的基礎(chǔ)，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發(fā)展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經(jīng)過變遷，有些非正式制度會轉(zhuǎn)化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會消失或繼續(xù)演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類是人們有意識地直接設(shè)計(jì)的“強(qiáng)制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會中的個(gè)體行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)二者相容時(shí)，會約束、激勵個(gè)體行為從而節(jié)約交易成本，將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，將發(fā)揮消極作用，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，正式制度變革一般通過行政或法律等手段較快地強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，而非正式制度變革很難同步進(jìn)行。當(dāng)舊的非正式制度與新的正式制度并存時(shí)可能較難融合甚至互斥，有時(shí)候舊的非正式制度甚至?xí)で虻窒碌恼街贫葞淼氖找?。所以，政策制定者和決策者應(yīng)注重非正式制度和正式制度之間的關(guān)聯(lián)性，在強(qiáng)制性的正式制度變革前構(gòu)建緩沖機(jī)制，盡力避免二者不相容時(shí)帶來的消極影響。

3.2.2積極推動與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的非正式制度的變遷

現(xiàn)實(shí)中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國家中的認(rèn)同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用，但是更多時(shí)候它是通過人在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用。由于無形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強(qiáng)制性的漸進(jìn)式演變，需要一定的時(shí)間過程。非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非總是同步的，有時(shí)候會滯后或者超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；谌说淖饔眉胺钦街贫茸冞w的時(shí)滯和漸進(jìn)式特點(diǎn)，一般來說，政府應(yīng)該積極主動的進(jìn)行引導(dǎo)，通過立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的形成，提高社會成員的綜合素質(zhì)，推動非正式制度變遷，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的要求，提高經(jīng)濟(jì)績效。反過來，生產(chǎn)力的發(fā)展也會進(jìn)一步推動非正式制度的變遷。

3.2.3客觀評價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

非正式制度廣泛存在，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域都有一定程度的影響。它是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素，但不是唯一因素。而且，其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮一般要與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習(xí)俗、習(xí)慣等多個(gè)組成部分，它還是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不是恒定的而是動態(tài)變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國擁有豐富的非正式制度資源，歷來重視倫理道德、習(xí)俗、信任等非正式制度，強(qiáng)調(diào)并引導(dǎo)個(gè)人對集體和國家利益的服從。直至今天，中國特色的非正式制度都在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起到凝聚力量、激勵個(gè)體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權(quán)力的差異等原因，政治或企業(yè)中的“裙帶”關(guān)系、不當(dāng)?shù)霓r(nóng)村宗親觀念對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著一定的消極作用?？陀^評價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內(nèi)涵、潛力，注意引導(dǎo)并發(fā)揮其積極作用，避免或減少其消極作用。

3.2.4借鑒兩大理論體系的科學(xué)之處，創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

由于理論基礎(chǔ)、方法論等差異，馬克思比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側(cè)重宏觀動態(tài)層面，忽視了微觀靜態(tài)層面，導(dǎo)致其分析框架的現(xiàn)實(shí)操作性受到質(zhì)疑。諾思的研究主要涉及短期經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在一定程度上能夠彌補(bǔ)馬克思理論的不足?？茖W(xué)地評判、合理地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論，有助于創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

4結(jié)語

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；遺傳機(jī)制；變異機(jī)制；選擇機(jī)制

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對新古典研究范式的理性一個(gè)人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)形成、發(fā)展的動態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對象，以動態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點(diǎn)是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動，但也存在著對變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點(diǎn)通?；谌?xiàng)基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對象，堅(jiān)持從演化的、動態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(bEIng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對事實(shí)評價(jià)時(shí)所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)歷史演化對均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過程，過去的時(shí)間與未來的時(shí)間是不對稱的，社會經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時(shí)間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個(gè)人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時(shí)間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個(gè)企業(yè)決策時(shí)充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對手的策略行為?！奥窂揭蕾嚒闭f明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時(shí)間不可逆等重要特征。

(二)滿意對最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)，均衡只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。 　 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)化過程的長期趨勢難以預(yù)測。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)·斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們在主流經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越?？傊?jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體群思考。與個(gè)體群思考相對立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時(shí)的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實(shí)的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個(gè)體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實(shí)在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實(shí)在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)?？梢?，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個(gè)分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點(diǎn)。它針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本假定——(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運(yùn)用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果。與達(dá)爾文對生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點(diǎn)，以保證不同后代個(gè)體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個(gè)群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過更適機(jī)體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個(gè)人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實(shí)體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實(shí)體，它們被選擇的特征歷時(shí)要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個(gè)群體的實(shí)體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨(dú)立于實(shí)體，這是對各種實(shí)體進(jìn)行評估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個(gè)自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時(shí)傳遞其重要特征，它是社會有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個(gè)人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個(gè)光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點(diǎn)，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時(shí)候，一個(gè)企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個(gè)企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個(gè)行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個(gè)人的行為。理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

轉(zhuǎn)貼于 變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時(shí)等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時(shí)間和地點(diǎn)所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個(gè)特征，一個(gè)是它的歷史性，另一個(gè)是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個(gè)問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的?！叭绻莼欢x為可觀察的系統(tǒng)歷時(shí)地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實(shí)現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個(gè)充分條件就是其他方面所堅(jiān)持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識到行動可能性被接受，所產(chǎn)生的行動就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識理論仍有待于創(chuàng)造?！靶缕妗眲?chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時(shí)，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變原有的慣例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時(shí)的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會逐漸失去自己的優(yōu)勢。

熊彼特曾對創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實(shí)。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價(jià)值鏈，成為一個(gè)高效率的追隨者，那么他們就有可能實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)——價(jià)值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個(gè)怎樣的過程，他們才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識與私有知識的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時(shí)間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實(shí)的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評價(jià)機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價(jià)值選擇、信息價(jià)值評價(jià)以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動力學(xué)問題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗(yàn)其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個(gè)體群思考方法，一個(gè)個(gè)體對創(chuàng)新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個(gè)方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價(jià)格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

納爾遜和溫特強(qiáng)調(diào)慣例、搜尋、創(chuàng)新和選擇環(huán)境在經(jīng)濟(jì)變遷過程中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化過程是一種慣例的學(xué)習(xí)過程。慣例是一種光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識，且往往是自動進(jìn)行的選擇，它控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。達(dá)爾文的遺傳機(jī)制、“新奇”創(chuàng)生機(jī)制和選擇機(jī)制是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)類比和隱喻的基礎(chǔ)，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了基本的分析框架。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞產(chǎn)權(quán)會計(jì)交易費(fèi)用產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論

1產(chǎn)權(quán)理論

1.1產(chǎn)權(quán)的定義

產(chǎn)權(quán)是為了界定人們利用稀缺資源之間的關(guān)系而存在的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，由于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究產(chǎn)權(quán)的角度不同、時(shí)期不同,賦予它的含義也不盡相同。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利，即可以做什么和不可以做什么的權(quán)利。顯然，科斯是從外部性的角度來定義的。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆賽茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是使自己或他人受益或受損的權(quán)利，它是一種社會工具，其重要性來自于以下事實(shí)，即產(chǎn)權(quán)幫助人形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠合理持有的預(yù)期，這種預(yù)期通過法律，習(xí)俗和社會道德表達(dá)出來。以菲呂博騰為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在綜述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論時(shí)，對產(chǎn)權(quán)下了一個(gè)被大多數(shù)人認(rèn)可的定義，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系等。

以上產(chǎn)權(quán)的概念都是來自于西方學(xué)者，他們基本上是以私有產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn),而我國學(xué)者大多是以公有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)。在我國具有代表性的產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)有：產(chǎn)權(quán)就是所有制權(quán)利；產(chǎn)權(quán)是反映經(jīng)濟(jì)主體對財(cái)產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系的概念；產(chǎn)權(quán)包括兩層含義即所有權(quán)與債權(quán)；產(chǎn)權(quán)是在資源稀缺的條件下人們使用資源的權(quán)利，或者說人們使用資源時(shí)的適當(dāng)規(guī)則；產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)所形成的權(quán)力集合體，這個(gè)權(quán)利集合體由一組權(quán)利構(gòu)成，包括產(chǎn)權(quán)主體對財(cái)產(chǎn)享有的所有、占有、使用、處置、收益等權(quán)利。

盡管上述有關(guān)產(chǎn)權(quán)定義的表述各不相同，但學(xué)術(shù)界對產(chǎn)權(quán)的理解已達(dá)成以下共識：第一，產(chǎn)權(quán)不再簡單地被看作是人與外界稀缺物之間的關(guān)系；第二，產(chǎn)權(quán)不只是所有權(quán)，也是一組權(quán)利束；第三，產(chǎn)權(quán)作為一種人造的社會工具或制度安排，在協(xié)調(diào)和規(guī)范人們爭奪稀缺資源的過程中，必須得到社會的強(qiáng)制實(shí)施。這三點(diǎn)共識是對產(chǎn)權(quán)基本性質(zhì)的界定，其他一切分歧主要是源于研究的視角不同。

1.2產(chǎn)權(quán)的種類與功能

產(chǎn)權(quán)一般可以分為私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)兩大類。產(chǎn)權(quán)的功能是指產(chǎn)權(quán)對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。產(chǎn)權(quán)一般具有資源配置功能、激勵功能、減少不確定、外部性內(nèi)部化功能、效率及效益功能的基本功能。

1.3產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用

談到產(chǎn)權(quán)，不可避免地要涉及交易費(fèi)用概念。尼漢斯在新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典里把交易費(fèi)用看成是起因于產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由于產(chǎn)權(quán)的分散和交易才導(dǎo)致交易費(fèi)用的存在。這就是說，在一個(gè)人的世界里雖存在生產(chǎn)費(fèi)用，但因無產(chǎn)權(quán)，無需交易，也就不存在交易費(fèi)用。從這個(gè)角度看，交易費(fèi)用產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)主體之間的交易摩擦。在傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中是沒有交易費(fèi)用的，是科斯在1937年首先把交易費(fèi)用因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，他把交易費(fèi)用主要概括為發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本和簽訂合約的成本，但后來的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家趨向于把交易費(fèi)用作更寬泛的理解，認(rèn)為交易費(fèi)用就是一切制度運(yùn)行的成本，是除生產(chǎn)費(fèi)用以外的一切成本。如果這樣，交易費(fèi)用就是一個(gè)很難定義的概念。筆者贊同馬修斯對交易費(fèi)用所下的定義，他認(rèn)為，交易費(fèi)用是事前發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合約而支付的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督、貫徹該項(xiàng)合約而支付的費(fèi)用。

雖然交易費(fèi)用起源于產(chǎn)權(quán)交易，但是，產(chǎn)權(quán)制度的不同安排，直接影響交易費(fèi)用的大小?？扑苟ɡ碇赋?，在交易費(fèi)用為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)作任何安排都是無所謂的；但在交易費(fèi)用為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)對資源配置的效率就起著至關(guān)重要的作用。所以，張五常極而言之，產(chǎn)權(quán)制度的不同安排引起交易費(fèi)用的多少，是決定一國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。

2產(chǎn)權(quán)與會計(jì)

2.1任何時(shí)期的會計(jì)都是建立在一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的

人類歷史經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會等五個(gè)社會形態(tài)，由于各個(gè)歷史時(shí)期的所有制形態(tài)和政治體制不同，相對應(yīng)的會計(jì)也不同。這種不同從產(chǎn)權(quán)理論的角度來看，由產(chǎn)權(quán)關(guān)系所致。在原始社會，財(cái)產(chǎn)屬于公有，人與人之間的關(guān)系是平等的，這一時(shí)期出現(xiàn)的會計(jì)是建立在樸素的公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上，其主要職能是簡單地反映生產(chǎn)活動。從奴隸社會以后，隨著私有產(chǎn)權(quán)，即排他性產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，會計(jì)明顯地表現(xiàn)出了雙重性，即一方面要達(dá)到生產(chǎn)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的目的，另一方面還要維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的利益。會計(jì)作為一種有效的監(jiān)督和管理手段所發(fā)揮的作用，更是最大限度地被財(cái)產(chǎn)所有者利用。如果說會計(jì)的產(chǎn)生是一種必然，那么會計(jì)也就是為特定的產(chǎn)權(quán)服務(wù)的，并建立在必要的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上。

2.2任何一種類型的會計(jì)都要維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度

任何一種類型的會計(jì)都會受產(chǎn)權(quán)的影響，并表現(xiàn)為維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度。世界各國的會計(jì)模式同一個(gè)國家的法律體系存在著一定的聯(lián)系。由于法律體系是產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度在法律上的直接表現(xiàn)，所以會計(jì)模式更直接的是與一個(gè)國家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。由此可見,會計(jì)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是密切的。

3產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論

3.1產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論的起源與發(fā)展

產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論在學(xué)科淵源上起源于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與會計(jì)學(xué)的交叉與融合。會計(jì)學(xué)在發(fā)展過程中是不斷借鑒相鄰學(xué)科，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想與新概念。產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論則正是會計(jì)界在借鑒產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想與新方法的基礎(chǔ)上所取得的一個(gè)研究成果。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前，中外會計(jì)界普遍奉行的是“技術(shù)主義至上”的研究思想，關(guān)注與研究的焦點(diǎn)主要是會計(jì)計(jì)量程序、計(jì)量方法等純技術(shù)的問題，來提高會計(jì)信息的質(zhì)量，結(jié)果卻是事與愿違。會計(jì)界有識之士很快意識到以產(chǎn)權(quán)制度的合理配置為基礎(chǔ)對會計(jì)研究具有重要意義，認(rèn)為其完全適用于會計(jì)領(lǐng)域。因?yàn)闀?jì)是一個(gè)人造的信息系統(tǒng)，在信息的接受、加工與傳遞的過程中，充滿著行為選擇與價(jià)值判斷，而行為選擇是否適當(dāng)對會計(jì)信息的質(zhì)量同樣也應(yīng)該產(chǎn)生著影響。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，這種影響是決定性的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某項(xiàng)計(jì)量程序，計(jì)量方法的改進(jìn)所帶來的結(jié)果。于是從20世紀(jì)70～80年代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之后，會計(jì)研究人員廣泛借鑒產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、概念和分析方法來研究和解釋會計(jì)領(lǐng)域中所遇到的理論與實(shí)務(wù)問題，使得會計(jì)理論研究越來越經(jīng)濟(jì)學(xué)化。

3.2產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論的主要特征與基本觀點(diǎn)

3.2.1產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論的主要特征

產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論是以一個(gè)全新的角度和視野來研究思考與解決會計(jì)領(lǐng)域中的一切問題．與傳統(tǒng)會計(jì)理論相比，主要特征可以概括為：從研究對象來看，傳統(tǒng)會計(jì)理論主要研究會計(jì)假設(shè)、會計(jì)計(jì)價(jià)和會計(jì)計(jì)量方法等問題，而產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論主要研究會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)制度與會計(jì)制度問題。從研究思想來看，傳統(tǒng)會計(jì)理論關(guān)注的是會計(jì)信息的計(jì)量問題，而產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論關(guān)注的是會計(jì)信息生成時(shí)所依據(jù)的一系列制度和制度背后所體現(xiàn)的各種產(chǎn)權(quán)利益以及圍繞這種產(chǎn)權(quán)利益所進(jìn)行的制度博弈。從研究范式來看，傳統(tǒng)會計(jì)理論的研究范式：計(jì)量程序—計(jì)量質(zhì)量—信息反映；而產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論的研究范式：會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)制度安排—制度變遷—制度效果。

3.2.2產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論學(xué)派的基本觀點(diǎn)

目前產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論學(xué)派的研究內(nèi)容比較廣泛，按照它們間的關(guān)聯(lián)性可以歸納為以下幾點(diǎn)：

（1）會計(jì)產(chǎn)權(quán)理論。該理論認(rèn)為，會計(jì)從最根本上講是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的，會計(jì)存在與發(fā)展的根本使命在于反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護(hù)產(chǎn)權(quán)意志。

（2）會計(jì)制度決定理論。該理論認(rèn)為會計(jì)制度是一份公共合約，是一份降低交易費(fèi)用的制度安排。

（3）會計(jì)制度的博弈理論。該理論認(rèn)為對各方利益同等的制度在理論上是不存在的，為了使得制度對自己最有利，有關(guān)各方圍繞著會計(jì)規(guī)則制定權(quán)而展開博弈活動。

（4）會計(jì)制度可復(fù)制或可轉(zhuǎn)移理論。該理論認(rèn)為，在會計(jì)制度中，正式契約性的制度具有可復(fù)制性，并且移植制度的成本比創(chuàng)立新制度的成本低。

（5）會計(jì)制度變遷理論。會計(jì)制度與制度環(huán)境具有一定適應(yīng)性，制度環(huán)境的改變會導(dǎo)致會計(jì)制度出現(xiàn)僵滯，進(jìn)而引起它走向變遷與創(chuàng)新，而會計(jì)制度的變遷與創(chuàng)新意味著新一輪的博弈活動的開始。

（6）企業(yè)剩余計(jì)量是靠會計(jì)系統(tǒng)來完成的會計(jì)對剩余的計(jì)量結(jié)果將直接影響著各主體的產(chǎn)權(quán)利益。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)會計(jì)會計(jì)本質(zhì)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動

 

會計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著最緊密的學(xué)科淵源關(guān)系，兩者在發(fā)展過程中是相互交叉、滲透而共同進(jìn)步的。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它主要以產(chǎn)權(quán)為對象，研究產(chǎn)權(quán)配置方式和產(chǎn)權(quán)配置效率等系列問題。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論跟會計(jì)的關(guān)系是密切的，影響是深遠(yuǎn)的。也是基于這樣的一種緊密關(guān)系，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究受到越來越高的重視，而相應(yīng)的，會計(jì)界的眼球也逐漸被產(chǎn)權(quán)所吸引，一些學(xué)者將產(chǎn)權(quán)與會計(jì)相結(jié)合，從產(chǎn)權(quán)角度分析會計(jì)的目標(biāo)、對象等基本理論，逐步形成了“產(chǎn)權(quán)會計(jì)”這一新型會計(jì)觀。

一、產(chǎn)權(quán)的界定

產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有著很多的定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所處的時(shí)代不同從而對產(chǎn)權(quán)的研究角度不同，自然賦予它的含義也不盡相同。

1、西方學(xué)者的觀點(diǎn)

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯從外部性的角度界定產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利”，即可以做什么和不可以做什么的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆賽茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中強(qiáng)調(diào)，“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具……產(chǎn)權(quán)的所有者擁有的他的同事同意他以特定的方式行事的權(quán)利。”“要注意的很重要的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利……那么很顯然產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，產(chǎn)權(quán)是界定人么如何受益及如何受損，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動。”以菲呂博騰和配杰威齊為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，“產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”。這一定義被大多數(shù)人所認(rèn)可?？梢钥闯觯鞣綄W(xué)者基本是以私有產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，這與他們所在社會制度是相互關(guān)聯(lián)的。

2、我國學(xué)者的觀點(diǎn)

與西方學(xué)者相反，在以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的市場經(jīng)濟(jì)體制下，我國學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)必然是公有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)。其中具有代表性的觀點(diǎn)有產(chǎn)權(quán)就是所有制權(quán)利；產(chǎn)權(quán)式反映經(jīng)濟(jì)主體對財(cái)產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系的概念；產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)所形成的權(quán)利集合體，這個(gè)權(quán)利集體由一組權(quán)利構(gòu)成，包括產(chǎn)權(quán)主體對財(cái)產(chǎn)享有的所有、占有、使用、處置收益等權(quán)利。

綜上我們得出結(jié)論：第一，產(chǎn)權(quán)不再簡單地被看作是人與外界稀缺物之間的關(guān)系；第二，產(chǎn)權(quán)不是所有權(quán)，也是一組權(quán)利束；第三，產(chǎn)權(quán)作為一種人造的社會工具或制度安排，在協(xié)調(diào)和規(guī)范人們爭奪稀缺資源的過程中，必須得到社會的強(qiáng)制實(shí)施。這三點(diǎn)是對產(chǎn)權(quán)基本性質(zhì)的界定，其他一切分歧主要是研究的視角不同。

3、經(jīng)濟(jì)實(shí)體的產(chǎn)權(quán)具體分析

我們以企業(yè)這最廣泛的實(shí)體來分析產(chǎn)權(quán)在這一實(shí)體的形式運(yùn)動。同時(shí)，我們指明產(chǎn)權(quán)不單是所有權(quán)，而是一組權(quán)利束，由所有權(quán)、使用權(quán)、用益權(quán)、讓渡權(quán)具體構(gòu)成。

首先，企業(yè)是產(chǎn)權(quán)的載體，其參與者都是相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體期刊網(wǎng)。從上向下分析，股東相對來說是最重要的產(chǎn)權(quán)主體，不僅擁有對整個(gè)企業(yè)所投資本的所有權(quán)，還有對企業(yè)收益的受益權(quán)，以及享有對自身所擁有權(quán)利的讓渡權(quán)；董事則也享有相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)，對資產(chǎn)如何處置是他們所應(yīng)作出的決策。再往下到經(jīng)理、員工都擁有相應(yīng)的權(quán)利，不僅是對自身所具有的知識、能力以及所付出勞動的所有權(quán)、使用權(quán)。相應(yīng)的任何一名企業(yè)人員都擁有分享企業(yè)收益的權(quán)利，只是這里分享的形式不同，股東以及董事可以拿到相應(yīng)的股利分紅，而員工則是以工資、福利等形式來享受用益權(quán)的。故企業(yè)是多種產(chǎn)權(quán)的集合，是產(chǎn)權(quán)的整體。

其次，企業(yè)的經(jīng)營過程其實(shí)是產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動過程，其中有著產(chǎn)權(quán)的分散和交易、產(chǎn)權(quán)的價(jià)值利用等等。企業(yè)是屬于股東的，但是卻有著許許多多的產(chǎn)權(quán)主體的存在，他們的存在勢必有著某種權(quán)利的行使以及交叉抵觸。當(dāng)然產(chǎn)權(quán)的分散是有成本的，這也是我們常說的交易費(fèi)用。

概括而講產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，企業(yè)是產(chǎn)權(quán)的集合體，是產(chǎn)權(quán)運(yùn)動的載體。企業(yè)生產(chǎn)過程是各種經(jīng)濟(jì)資源的所有者進(jìn)行資源聯(lián)合、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體利益及其合理分配的過程，是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的運(yùn)動過程。

二、產(chǎn)權(quán)對會計(jì)的影響

1、會計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展是由社會產(chǎn)權(quán)運(yùn)動及其結(jié)構(gòu)變化所決定的，任何一個(gè)時(shí)期的會計(jì)制度和形式都是建立在一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系之上的

首先，產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)是會計(jì)產(chǎn)生的基本動因之一。在人類社會發(fā)展史上，度量衡是源于產(chǎn)權(quán)界定的需要，度量衡的統(tǒng)一，是一次重大的產(chǎn)權(quán)制度變遷，它大大地降低了產(chǎn)權(quán)界定和交易的成本，推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這個(gè)意義上來說，會計(jì)的產(chǎn)生可能也是源于產(chǎn)權(quán)界定的要求。如同度量衡不統(tǒng)一將導(dǎo)致高昂的交易費(fèi)用一樣，會計(jì)制度的不統(tǒng)一，也將因交易費(fèi)用太高而制約產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，從而降低社會資源配置的效率。所以，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求建立統(tǒng)一規(guī)范的、符合產(chǎn)權(quán)效率的會計(jì)準(zhǔn)則和制度。

其次，任何一個(gè)時(shí)期的會計(jì)制度和形式都是建立在一定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的。從原始社會到現(xiàn)在資本主義和社會主義時(shí)期，產(chǎn)權(quán)思想經(jīng)歷了有起源到演進(jìn)再到發(fā)展三個(gè)階段，每一段由于所有制形態(tài)和體制不同，所應(yīng)用的會計(jì)不同。從公有產(chǎn)權(quán)到私有產(chǎn)權(quán)，會計(jì)明顯的表現(xiàn)了雙重性，即一方面要達(dá)到生產(chǎn)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的目的，另一方面還要維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的利益。會計(jì)作為一種有效地監(jiān)督和管理手段所發(fā)揮的作用，更是最大限度地被財(cái)產(chǎn)所有者利用。如果說會計(jì)的產(chǎn)生是一種必然，那么會計(jì)也是為特定的產(chǎn)權(quán)服務(wù)，并建立在一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上。

2、產(chǎn)權(quán)需要會計(jì)來反映和管理

一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)運(yùn)動的過程，會計(jì)則是對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告。由此來看，產(chǎn)權(quán)自身即是會計(jì)所作用的對象。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而會計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需，故二者是不可分的，這也是會計(jì)發(fā)展的必然。一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動結(jié)果及其過程，須依賴于會計(jì)的全面、系統(tǒng)、恰當(dāng)和及時(shí)的反映和控制。通過會計(jì)來反映產(chǎn)權(quán)運(yùn)動所存在的問題或者優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而重新配置所擁有資源，達(dá)到更高效率。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的社會化程度越高，會計(jì)對產(chǎn)權(quán)所進(jìn)行的反映與控制越具有關(guān)鍵性作用。

3、任何一種類型的會計(jì)都是維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度的

任何一種類型的會計(jì)都會受產(chǎn)權(quán)的影響，并表現(xiàn)為維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度。世界各國的會計(jì)模式同一個(gè)國家的法律體系存在著一定的聯(lián)系。由于法律體系是產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度在法律上的直接表現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，所以會計(jì)模式更直接的是與一個(gè)國家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。由此可見,會計(jì)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是密切的。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度是會計(jì)政策選擇的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，會計(jì)政策選擇本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和契約安排；提高產(chǎn)權(quán)效率是制定會計(jì)準(zhǔn)則的基本要求。

三、產(chǎn)權(quán)會計(jì)的產(chǎn)生――產(chǎn)權(quán)與會計(jì)的融合

會計(jì)由產(chǎn)生到發(fā)展都是建立在一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的，而這種關(guān)系是需要會計(jì)來反映、計(jì)量并且加以維護(hù)。那么這二者所結(jié)合勢必產(chǎn)生一系列的問題，這就需要一個(gè)全新的角度和視野來思考，即產(chǎn)權(quán)會計(jì)，它是會計(jì)界在借鑒產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想與新的基礎(chǔ)上所取得的一個(gè)成果。

產(chǎn)權(quán)會計(jì)主要是從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對現(xiàn)行會計(jì)理論和會計(jì)行為進(jìn)行解釋，在產(chǎn)權(quán)理論的指導(dǎo)下研究會計(jì)問題，利用會計(jì)特有的方法對產(chǎn)權(quán)運(yùn)動的過程和結(jié)果進(jìn)行記錄，旨在確認(rèn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、計(jì)量產(chǎn)權(quán)價(jià)值、反映產(chǎn)權(quán)形態(tài)變化、披露產(chǎn)權(quán)信息，發(fā)揮其對于產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的作用，維護(hù)與保障產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

產(chǎn)權(quán)會計(jì)的研究對象是產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動過程、結(jié)果及其所填的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何經(jīng)濟(jì)活動、任何資金運(yùn)動的背后都是一種“權(quán)利”的變更，一種“產(chǎn)權(quán)”的運(yùn)動。產(chǎn)權(quán)會計(jì)就是要通過對各產(chǎn)權(quán)主體的“產(chǎn)權(quán)及其運(yùn)動”進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，提供有關(guān)產(chǎn)權(quán)及其變動的會計(jì)信息，為有關(guān)各方進(jìn)行預(yù)測、決策等活動提供服務(wù)期刊網(wǎng)。

四、會計(jì)的本質(zhì)――產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動

通過以上分析，我們從產(chǎn)權(quán)角度來看待會計(jì)的本質(zhì)問題。顯而易見，無論是過去的會計(jì)，還是現(xiàn)實(shí)的或未來的會計(jì)都確實(shí)存在著一個(gè)對產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)乃至對產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動的全面而深入的認(rèn)識問題。會計(jì)因產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生，并因產(chǎn)權(quán)的發(fā)展而發(fā)展，在這一產(chǎn)生與發(fā)展過程中，我們界定會計(jì)的本質(zhì)為產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，即：會計(jì)師一個(gè)反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，并隨產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化而變化的人造系統(tǒng)。

首先，關(guān)于會計(jì)的本質(zhì)的認(rèn)識存在很多觀點(diǎn)，但不管是受托責(zé)任觀、信息系統(tǒng)論、管理活動論，還是我們界定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系論等等，都認(rèn)同會計(jì)是一個(gè)人造系統(tǒng)，是人類為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)而發(fā)明和設(shè)計(jì)的，只是不同觀點(diǎn)下人的目標(biāo)角度不同，這個(gè)系統(tǒng)所偏重的內(nèi)容不同而已。

其次，會計(jì)是隨著環(huán)境和認(rèn)識的變化而不斷變化，這個(gè)環(huán)境和認(rèn)識的變化則主要是基于產(chǎn)權(quán)的變化與發(fā)展。從原始社會的蒙昧狀態(tài)到現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，產(chǎn)權(quán)隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平的提高逐漸清晰，它是一定社會條件下經(jīng)濟(jì)利益的集中體現(xiàn)。這一產(chǎn)權(quán)環(huán)境和認(rèn)識的變化主宰著會計(jì)的龍脈。大家目前所共同認(rèn)知的我國的會計(jì)目標(biāo)首屈應(yīng)是受托責(zé)任觀，而西方發(fā)達(dá)國家則認(rèn)為是決策有用觀，這之間區(qū)別的最根本原因就在于二者所存在的社會產(chǎn)權(quán)體制的最根本不同。

再次產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，會計(jì)反映與監(jiān)督的是會計(jì)主體中各產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系及變化。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論看來，一切經(jīng)濟(jì)活動即作為人與人之間交易關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動，在本質(zhì)上并非人與物以及物與物之間的關(guān)系，而是產(chǎn)權(quán)的交易關(guān)系。那么，作為反映和控制這些經(jīng)濟(jì)活動信息的重要組成部分――會計(jì)，也在本質(zhì)上是對產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易以及產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動的反映和控制。王躍武博士根據(jù)“職能―目標(biāo)―本質(zhì)”的認(rèn)識過程以及會計(jì)職能、會計(jì)目標(biāo)的分析，得出會計(jì)對象的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而會計(jì)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，指出“運(yùn)動”一次既包含了會計(jì)這種活動的動態(tài)之意，也包含了“產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動”這個(gè)根本屬性。同時(shí)，這一本質(zhì)描述還較好的概括了會計(jì)受托責(zé)任與會計(jì)契約論共同的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，并對它們做了進(jìn)一步的改進(jìn)、繼承與發(fā)揚(yáng)。

五、總結(jié)

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的迅速發(fā)展使得人們對產(chǎn)權(quán)關(guān)系關(guān)注度的不斷提高，因產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生、因產(chǎn)權(quán)發(fā)展而發(fā)展的會計(jì)必然也得到高度的重視。社會經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)是產(chǎn)權(quán)運(yùn)動的過程，企業(yè)是產(chǎn)權(quán)的集合體，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的運(yùn)動是企業(yè)各項(xiàng)交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。通過理論分析，本文提出會計(jì)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動，并隨產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而變化。以產(chǎn)權(quán)視角為基礎(chǔ)的會計(jì)改革待勢以發(fā)，未來會計(jì)的發(fā)展必然圍繞產(chǎn)權(quán)進(jìn)行。我們不僅要從單方面分析產(chǎn)權(quán)對會計(jì)的影響，而且要從整體上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)會計(jì)的改革，從會計(jì)本質(zhì)到會計(jì)目標(biāo)再到會計(jì)這個(gè)計(jì)量系統(tǒng)都應(yīng)進(jìn)行系列的改革，這樣也許在不久的將來會計(jì)報(bào)表將更具有相對性，會計(jì)信息將更加真實(shí)和有效。

主要參考文獻(xiàn)

[1]伍中信.產(chǎn)權(quán)與會計(jì)[M].上海立信會計(jì)出版社,1998

[2]郭道揚(yáng).論產(chǎn)權(quán)會計(jì)觀與產(chǎn)權(quán)會計(jì)變革[J].會計(jì)研究,2004(2)

[3]柯樹林.明晰產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)會計(jì)[J].財(cái)會研究,2004(10)

[4]王躍武.會計(jì)本質(zhì)之產(chǎn)權(quán)關(guān)系運(yùn)動論[J].財(cái)會月刊,2005(7)

[5]修志文.產(chǎn)權(quán)會計(jì)思想史研究的創(chuàng)新[J].財(cái)會通訊,2006(10)

[6]周冰,宋智勇.法律產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)與會計(jì)本質(zhì)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4)

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞：假定 個(gè)人

經(jīng)濟(jì)人 道德人 論

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)即使僅從亞當(dāng)-斯密算起，也已經(jīng)使用了200余年。在這其中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否合理有效的討論、詰難、爭吵一直不絕于耳。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們是否需要一個(gè)完整的對人的假設(shè)，如果需要，到底那一種假設(shè)是最合理的——或者是給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來最小麻煩的？這是本文力圖討論的。本文將圍繞這個(gè)中心展開，并結(jié)合各種代表性的思想進(jìn)行比較分析，希望得出一個(gè)令自己滿意的結(jié)論。在文章的第一節(jié)將先對“人的假設(shè)”進(jìn)行具體的定義并對現(xiàn)有的本領(lǐng)域的論文進(jìn)行；第二節(jié)討論對人假設(shè)的必要性和重要程度；第三節(jié)試圖探詢一種合理的最有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化假設(shè)；在文章的最后則說幾句與本文相關(guān)又不相關(guān)的閑話。

一、討論前的準(zhǔn)備

所謂對人的假設(shè)，是指為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要對微觀的人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。在這里要注意到的是，在絕大多數(shù)情況之下，對人的假設(shè)都是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要而作出的，其直接目的是為了簡化條件以便給出明確結(jié)果；而絕不是為了對人的特點(diǎn)或者“人性”作出描述甚至是評論性的結(jié)論。另一方面，要保證經(jīng)濟(jì)理論不是胡說八道，其對人的抽象（如果這項(xiàng)理論認(rèn)為需要這樣的抽象的話）也必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。

依照以上的定義，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究角度、研究需要的不同，對于人的抽象也是各不相同。同時(shí)，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人性不同的看法也了其對人的假設(shè)，——甚至有人認(rèn)為這位令人無法捉摸的王子根本就不該在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺上出現(xiàn)。無論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中眾多的對人的抽象也吸引著學(xué)者對其進(jìn)行比較分析，同時(shí)也本著經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最優(yōu)化”的嗜好試圖找到其中的最合理的一個(gè)。

國內(nèi)外對這方面的研究成果，一般以“經(jīng)濟(jì)人”名義冠之，盡管有不少人會把“道德”、“非理性”、“效用人”等等作為與“經(jīng)濟(jì)人”并列的概念進(jìn)行研究?？偟膩碚f基本是在經(jīng)濟(jì)人這一命題下描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對人的假設(shè)的演化過程。

筆者可以找到的有三篇，它們是《理性經(jīng)濟(jì)人》（馬丁-霍利斯，愛德華-內(nèi)爾，1975）、《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（米茲，1991）、《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（梅爾斯，1983），他們都以“經(jīng)濟(jì)人”這以假設(shè)為中心，評述了對人的各種抽象。值得注意的還有《制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》（霍奇遜，1993），其中的第三章“在個(gè)體主義的方法論背后”從方法論的角度對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的抽象進(jìn)行了總結(jié)并提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否應(yīng)該從人的基本假定開始的問題。

國內(nèi)本領(lǐng)域最出色的作品是《經(jīng)濟(jì)人與社會秩序分析》（楊春學(xué)，1998），該書從17世紀(jì)霍布思的“人性自私論”開始，直到現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及加里-貝克爾的“效用最大化”說，系統(tǒng)總結(jié)并評述了經(jīng)濟(jì)學(xué)上對人性假設(shè)的各種思想及其演進(jìn)。另外值得一提的是該書把“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題而不是研究方法進(jìn)行討論，這是與本文的方向有所不同的。其它此方面的文獻(xiàn)也較多，但其成果基本不出劉氏的范圍。至于一些關(guān)于“社會主義市場經(jīng)濟(jì)是否需要經(jīng)濟(jì)人”的問題，筆者以為已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的討論，對此類文獻(xiàn)未予理會。

最后要指出的是，幾乎所有此類文獻(xiàn)，都沒有把經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)闡述加入進(jìn)來。唯一能夠找到的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的分析比較”（胡均，劉風(fēng)義，2001）1，該文把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人進(jìn)行了比較，其對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”的總結(jié)相當(dāng)精辟，本文的對其某些觀點(diǎn)進(jìn)行了。二、起點(diǎn)：個(gè)人，還是？這是個(gè)

我們的對象，不是一些簡單的個(gè)體，而是一些在社會秩序中占有一席之地的社會個(gè)體……為了了解這種個(gè)體，我們必須把它放在其全體環(huán)境中來加以研究；而為了了解這種群體，我們有必須了解那些個(gè)體，因?yàn)檎沁@些個(gè)體之間相互關(guān)連的行為組成了社會群體。

索洛蒙-阿希（1952）

在討論學(xué)中人的抽象前，我們先要確定它在經(jīng)濟(jì)研究中的地位，是基礎(chǔ)性的還是附帶討論的。如果說人的行為目的和方式可以完全由外界條件——比如社會習(xí)慣、制度等決定，那么對人的抽象也就不那么重要。如果經(jīng)濟(jì)研究可以從其他方面而非個(gè)人（或者微觀經(jīng)濟(jì)主體）的行為開始的話，那么我們可以模仿帕雷托的句式說：“給我一組外部條件，那么個(gè)人就可以消失?！?

在這個(gè)問題上有兩種比較極端的觀點(diǎn)，一種是個(gè)人主義論，強(qiáng)調(diào)以拋開一切外部條件的個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)。馮－米塞斯3用明確而有說服力的語言宣稱，對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，要從人類行為的有目的性和目標(biāo)導(dǎo)向這個(gè)前提出發(fā)。并且根據(jù)因果論的推導(dǎo)，個(gè)體有目的性乃是一切社會行為的充分起因。換而言之，這種目的（也許應(yīng)該加上偏好）在這里被預(yù)先給定，“人”的抽象已經(jīng)清晰地決定，并以此出發(fā)進(jìn)行其經(jīng)濟(jì)研究。應(yīng)該說絕大多數(shù)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)都或多或少地因循了這種方法論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”命題也是明確地由微觀的自利的個(gè)人開始的。

另一種觀點(diǎn)則恰好相反，他們批判斯密、李嘉圖把那個(gè)的人不是看作的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎的的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生的而是由自然產(chǎn)生的觀點(diǎn)。同時(shí)他們也反對把人的范疇永恒化，得出一個(gè)一般性的性的抽象。持這種觀點(diǎn)的突出代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)?？v觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論述，盡管其一再申明不否定個(gè)人在社會經(jīng)濟(jì)活動中的能動性，認(rèn)為個(gè)體具有潛在地改變其關(guān)系規(guī)則地能動作用，批判那種“認(rèn)為人是環(huán)境和地產(chǎn)物”地機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)；但是根據(jù)其對人的定義——“社會關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，4我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會而非個(gè)人。進(jìn)一步的證據(jù)在于其以物化的生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)的階級劃分，各個(gè)階級的利益和目標(biāo)是既定的，個(gè)人的目的和行為服從其所屬階級。用比較簡單的推導(dǎo)來說即是社會存在的生產(chǎn)資料所有制決定了階級意識，階級意識決定了個(gè)人行為。因此其經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是社會而非個(gè)人，對個(gè)人的假設(shè)也相形見拙了。如我們前邊說到的那樣，王子由主角變成了配角，甚至有下崗的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，越來越多的人的觀點(diǎn)則介乎于兩者之間而有所側(cè)重，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是以人為起點(diǎn)，但其在假定人的目的與偏好時(shí)卻又肯定社會制度會予之。可以算是兼顧了。但是從根本上來說人脫離不了個(gè)體本位的藩籬。

我們這里無意討論問題，但社會與個(gè)人的相互依存相互矛盾由的確蘊(yùn)涵了太多的哲學(xué)思考。在這里不準(zhǔn)備仔細(xì)討論它們的關(guān)系（我想已經(jīng)有足夠多的大腦給出了足夠多的答案），我們并不討論雞生蛋還是蛋生雞卻一樣能煎出美味的荷包蛋，因?yàn)槲覀円约咫u蛋為目的從而以雞蛋為起點(diǎn)。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)研究的目的決定了其起點(diǎn)。不同的起點(diǎn)也決定了不同理論的局限性。如果我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)對象定義為穆勒的四分法即“生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)”的話，在絕大多數(shù)情況下，微觀主體是我們需要直接面對的，那么一個(gè)準(zhǔn)確合理的人的假設(shè)就是非常重要的而且對研究的方向的作用也是決定性的，那么在過多的拘泥與誰決定誰也是不明智的。

這樣得出結(jié)論也許有逃避問題之嫌，那么我們再提出一種區(qū)分的方法——把變量較多，較難認(rèn)識的作為假設(shè)前提進(jìn)行抽象，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。相對社會而言，個(gè)人的偏好與目的更難于把握也更難于追根溯源，一個(gè)人為什么一定要實(shí)現(xiàn)利潤最大化（或者另一個(gè)偏偏不喜歡）？這樣的原因?qū)嵲谑遣缓冒盐?。我們假定的往往是不能通過邏輯推理而只能經(jīng)驗(yàn)抽象的，那么社會就相對簡單得多了。誠如加里-貝克爾所言：“口味這個(gè)東西是不能討論的?！庇谑菓?yīng)該以誰為起點(diǎn)也就顯而易見的。

最后指出的，我們不否認(rèn)某些領(lǐng)域從社會出發(fā)會更恰當(dāng)，一種騎墻的表述方式是“約束條件下最大化”，這樣研究者到底愛從條件還是主體來研究就自便了。這實(shí)在是個(gè)不受指責(zé)的好辦法。三、人的假定：是一個(gè)兩個(gè)，還是很多很多？

人類的模式當(dāng)然不是唯一的模式。學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會關(guān)系的另一種；心也是這樣。但是，從觀點(diǎn)來看，真正的是在這些工具中，即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會學(xué)模式’、‘學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間，找出最有效和‘競爭能力最強(qiáng)’的工具，以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類社會的復(fù)雜本質(zhì)，……

亨利勒帕日（1977）

如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)需要一個(gè)“人”的假設(shè)的話，那么我們應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量我們的假定，什么樣的抽象才是最合理的?同樣是亨利勒帕日（1977）給了我們一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一種科學(xué)工具的價(jià)值是不能以其假設(shè)的現(xiàn)實(shí)程度來衡量的，重要的是這些假設(shè)是否簡單明了，是否有效，以及二者之間的關(guān)系如何。……最好的假設(shè)不一定是最接近復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而是那種盡可能簡單明了，并且有盡可能大的解釋和預(yù)見能力的假設(shè)?！?這是一種純粹的效率原則。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確不應(yīng)該含蓋太多的價(jià)值判斷。作為一門科學(xué)，主觀上的價(jià)值判斷會極大的其解釋和預(yù)見能力，經(jīng)濟(jì)世界如同物理世界一樣并不會因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它是什么就會如我們所愿。事實(shí)上，即使我們能在一時(shí)之間欺騙自己欺騙世界，但結(jié)果不是關(guān)起來的門窗終于漏了風(fēng)就是屋里的東西最終發(fā)了臭?？傊?，筆者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹的科學(xué)性，因此這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)也只需要一種假設(shè)：最簡單最有效的那種。

帶著這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，讓我們對經(jīng)濟(jì)思想史上一些流行或者曾經(jīng)流行的假定進(jìn)行簡要的。

首先當(dāng)然是最為經(jīng)典的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。其核心即自利的理性人。這包含著兩層意思：其一，人是理性的，在決策行為時(shí)總是作出自己認(rèn)為更好的選擇，這樣的大白話到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，就轉(zhuǎn)化為“穩(wěn)定的偏好”，并進(jìn)一步有完備性、傳遞性、反身性三大性質(zhì)作為嚴(yán)格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)；其二，人是自利的，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為(最重要的，在進(jìn)行交易時(shí))，人是以利己為目標(biāo)的。以這樣的定義，因該說亞當(dāng)－斯密以來以致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直至今日，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)都是在這個(gè)假定下展開的。所不同的只是對于其利己目標(biāo)的不斷變化調(diào)整，即經(jīng)濟(jì)利益最大化到效用最大化的過程。而“經(jīng)濟(jì)人”的兩大要素從一開始就飽受詬病，尤其集中在后者上。著名的“亞當(dāng)－斯密問題”即是其一，人們很不能容忍經(jīng)濟(jì)理論中自私利己的經(jīng)濟(jì)動物就是《道德情操論》中具備著高尚道德的“人”。對于這樣的責(zé)難我們大可以看看亞當(dāng)-斯密關(guān)于交易起源的描述：“……人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了。不論是誰，如果他要與旁人作買賣，他首先就要這樣提議。請給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西。這句話是交易的通義?！?利己之心如果是交易——經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)之母——的基礎(chǔ)，那么如果要拋棄它，就只好拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)。另一方面讓我們提到標(biāo)準(zhǔn)對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行衡量，對交易來源的解釋證明了其有效性；假設(shè)的有效性又是與其簡潔性相關(guān)的。接近現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是求之不得的事情，但是，過分追求假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性，只會增加其復(fù)雜性，甚至把一些雞毛蒜皮的小事情都列入假設(shè)條件，反而影響了假設(shè)的有效性。關(guān)于這一點(diǎn)，弗里德曼（1953）舉的一個(gè)例子很有解釋力。他說，一個(gè)理論或其“假設(shè)”不可能是完全“現(xiàn)實(shí)主義的”。關(guān)于麥子市場的一個(gè)“完全現(xiàn)實(shí)主義”的理論，不僅需要包括直接決定麥子的供給與需求的那些情況，而且還需要包括用于交換的現(xiàn)金或信用工具的種類。此外還有：交易者的頭發(fā)和眼睛的顏色，他的祖先及受的程度，他的家庭人數(shù)，他家庭成員的特征、祖先、受教育程度等個(gè)人特征；種植麥子的土壤種類，土壤的物理及化學(xué)屬性；在生長期內(nèi)的主要天氣情況；種植小麥的農(nóng)民及最終食用小麥的消費(fèi)者個(gè)人特征，等等，等等，無窮無盡。為達(dá)到這樣一種真實(shí)而作的過分努力，都只會使該理論失去真實(shí)有用的作用。從這一點(diǎn)上來說“經(jīng)濟(jì)人”假定用最精練的的方式得到了最大的解釋能力，難能可貴。

至于“經(jīng)濟(jì)人”假定的種種弊端，即使不看國外，國內(nèi)以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)為口號的論著也有不少極為精彩者，其中對“經(jīng)濟(jì)人”的批評橫貫古今、旁征博引，精彩之極，在這里就不多說了。6

“社會人“模式是另一種于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)。它由舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出、想以之來取代“經(jīng)濟(jì)人”模式。它的基本內(nèi)容是：作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等的需要；人所作出的選擇，必須建立在他個(gè)人的社會經(jīng)驗(yàn)、不斷的過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會－文化環(huán)境的；因此要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系去理解人，去解釋人的經(jīng)濟(jì)行為。

證明，“社會人”這種替代模式對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家是沒有多大說服力的。在某種意義上，每一門社會科學(xué)都是在各自不同的具體層次上對人進(jìn)行。作為一門學(xué)科，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的研究，需要其他學(xué)科的支持；但這不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須全面地研究和考慮到影響人的所有因素。以“社會人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假說，無異于否定經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的價(jià)值。同時(shí)從簡潔性的標(biāo)準(zhǔn)考慮“社會人”的模式也是復(fù)雜而無法把握的。

“管理人”是赫伯特西蒙在其“有限理性”假說的基礎(chǔ)上提出的。認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中，人受到自身在認(rèn)識和能力方面固有的限制，以及信息不完全、時(shí)間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。因此，不論主觀愿望怎樣，人們都只是追求可以實(shí)現(xiàn)的“滿意的狀態(tài)”而不是“最大化”。

“管理人”分析模式把人的決策行為視為一種動態(tài)的選擇、探索、適應(yīng)過程，即：根據(jù)既定的滿意目標(biāo)，對已知的少量替代方案進(jìn)行選擇，不久因環(huán)境變化而不能得到滿足再探索新的替代方案，同時(shí)也對滿意程度進(jìn)行調(diào)整。著的確是一種比較接近現(xiàn)實(shí)行為的分析模式。但就其自身的邏輯而言，“滿意”標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)非常含糊的解說，也很難獲得數(shù)學(xué)上的支持。同時(shí)什么時(shí)候探索新的方案、什么標(biāo)注下調(diào)低滿意程度也是非常模糊的。最后，生產(chǎn)者如果都是

根據(jù)“滿意”目標(biāo)展開活動，很難解釋資源會產(chǎn)生稀缺狀況。7

最后是不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假定范圍的“道德人”，它僅僅是其它學(xué)科學(xué)派用以進(jìn)攻“經(jīng)濟(jì)人”的武器而已。道德人對于經(jīng)濟(jì)問題的解釋能力非常小，一個(gè)例證是在制度方面的，制度提供了人們追求私利時(shí)的行為規(guī)則，由此形成了社會秩序，相反，如果不把人假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”，而是假設(shè)為不謀私利的“道德人”或“圣徒”，那么制度及其約束就顯得無關(guān)緊要了。遺憾的是，人不是圣徒。

從以上的分析可以看出筆者的結(jié)論：如果我們真需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“人”的話，理性的自私的“經(jīng)濟(jì)人”仍然是首選的。四、冷酷的之外

有兩件事務(wù)我愈是思考愈覺神奇，心中也愈充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。它們向我印證：上帝在我頭頂，亦在我心中。

康德

或許是學(xué)帝國主義侵犯的領(lǐng)土日益廣闊，人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)的苛求也日益嚴(yán)厲。從誕生開始就受到各種非難的“經(jīng)濟(jì)人”其所受到的絕大多數(shù)指責(zé)都不屬于其所屬的范疇。所幸的是他竟平安無事茁壯成長。這樣的大幸與大不幸都源于經(jīng)濟(jì)學(xué)離我們的生活實(shí)在太近了，而我們的生活中有太多的事遠(yuǎn)非“科學(xué)”兩個(gè)字所能解釋。當(dāng)我們討論經(jīng)濟(jì)人與道德人的關(guān)系時(shí)往往掉進(jìn)“我們該作‘經(jīng)濟(jì)人’還是‘道德人’”的陷阱中而不自知。

本文在前邊以十分輕蔑的口吻評價(jià)了“道德人”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。這源于作者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一冷酷的論斷。但絕不表示任何對閃耀的人性之光的高尚道德的輕視。事實(shí)上筆者甚至反對把親情、友情以及助人為樂的美德放入所謂“效用最大化”中去解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)土仍然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，過多的擴(kuò)張是對科學(xué)的不敬也是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的變相毀滅。而道德、感情，即使不能禁止經(jīng)濟(jì)學(xué)涉足，至少我們也可以說其在這一領(lǐng)域的解釋能力是十分弱小的。

科學(xué)是冷酷的，科學(xué)中的“人”是冷酷的，因?yàn)槿绻覀儾弧耙宰畲蟮膼阂馊ゴy”現(xiàn)實(shí)中的人，我們得出的結(jié)論就往往會過于樂觀。但現(xiàn)實(shí)中的人絕不會有著最大的惡意。在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，我虔誠而又敬畏地遵循著心中的道德，如果沒有它，我的人生將會了無生趣。在沒有成本與收益曲線的感情世界里，我隨時(shí)愿意為自己的親人、愛人、友人犧牲一切。

注釋：

1． 本文引自《與制度》P138至P151。

2． 盡管帕雷托本人的原話則恰好相反：“給我一組偏好則個(gè)人可以消失”。這個(gè)偏好就是對人的高度抽象了。

3． 由于資料的缺乏，這段話是引自（霍奇遜，1993）P65。

4． 引自《馬克思恩格斯選集》第一卷，P56，人民出版社1995年版。

5． 亞當(dāng)斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，P13至P14。

6． 比如劉瑞（1997），“主義經(jīng)濟(jì)分析中沒有“經(jīng)濟(jì)人”的位置”就相當(dāng)精彩，從中可看出在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域，我國學(xué)者對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的評論已經(jīng)能相當(dāng)客觀且邏輯十分嚴(yán)密。這與在某些領(lǐng)域的顧左右而言他和前言不搭后語形成一個(gè)有趣的整體。

7． 關(guān)于各種各樣人的分類還由多種標(biāo)準(zhǔn)，可參見楊春學(xué)（1998），不過有趣的是無論是那種觀點(diǎn)都逃不脫對自利的討論。

M.Hollis and E.J.Nell， Rational Economic Man.Cambridge Univerisity Press，1975

Gay Meeds， Thoughtful Economic Man. Cambridge University Press，1991

Milton Myers， Soul of Modern Economic Man. Chicago University Press，1983

霍奇遜，“制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言”，北京大學(xué)出版社，1993

楊春學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人與社會秩序分析”，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998

林崗，張宇，（主編）“與制度分析”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

亨利-勒帕日，“美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，北京大學(xué)出版社，1977

米爾頓-弗里德曼，“弗里德曼文萃”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格，“經(jīng)濟(jì)學(xué)論”，商務(wù)印書館，1992

哈耶克，“個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格等，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

陶永誼，“曠日持久的論戰(zhàn)——經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭”陜西人民出版社，1992

加里-貝克爾，“人類行為的經(jīng)濟(jì)分析”，上海三聯(lián)書店，1993

西蒙，“管理行為——管理組織決策過程的研究”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

【關(guān)鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲

一、引言

不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于使用不同的經(jīng)濟(jì)術(shù)語和解釋體系，會得出相異的結(jié)論，并會導(dǎo)致完全不同的政治訴求和政策主張。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在微觀和實(shí)證方面的分歧要少得多。即使是大家認(rèn)為爭論最激烈的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對長期問題的看法也基本一致。弗里德曼曾說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對實(shí)現(xiàn)‘穩(wěn)定’這一目標(biāo)并沒有分歧，爭論在于對各種問題的解釋，以及相應(yīng)的政策主張上?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)幾百年的發(fā)展過程中，其理論主線一直圍繞著市場與政府的關(guān)系進(jìn)行討論。

二、經(jīng)濟(jì)自由主義

在《通論》出版之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種自由主義的思想基礎(chǔ)來自亞當(dāng)斯密的“看不見的手”和其經(jīng)濟(jì)自由的哲學(xué)觀，它提倡自由市場機(jī)制、反對政府干預(yù)，認(rèn)為是自由價(jià)格的作用調(diào)節(jié)著受利益驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)活動者在完全競爭市場中的行為，在無意中促成整個(gè)社會福利和經(jīng)濟(jì)的增長。方法上，新古典運(yùn)用了邊際分析，構(gòu)建了一般均衡的市場模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們否認(rèn)了市場經(jīng)濟(jì)會發(fā)生以生產(chǎn)剩余和失業(yè)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。他們認(rèn)為只要市場機(jī)制正常發(fā)生作用，供求就會自發(fā)平衡，充分就業(yè)也就得以實(shí)現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場經(jīng)濟(jì)是一部自發(fā)運(yùn)行的機(jī)器，無需大量政府干預(yù)，否則擾亂內(nèi)在的作用機(jī)制會引發(fā)無法預(yù)見或解決的問題。

三、國家干預(yù)主義

20世紀(jì)30年代，那一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的神話，引起人們對自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視。退回一戰(zhàn)前的生產(chǎn)水平、25%的勞動力失業(yè)使傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無策，既無法解釋現(xiàn)實(shí)問題，亦無法提出解決這些問題的方案。這時(shí)凱恩斯發(fā)表了《通論》，不但建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，同時(shí)提出了國家干預(yù)主義學(xué)說以及相適應(yīng)的財(cái)政、貨幣政策。當(dāng)然，《通論》并不完全是大蕭條的產(chǎn)物。早在20世紀(jì)初，大英帝國就陷入了長期停滯，凱恩斯對這個(gè)問題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已?？梢哉f，自由主義與國家干預(yù)在這里產(chǎn)生了一個(gè)分水嶺。

凱恩斯的《通論》是一種思想創(chuàng)新，它拋棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)；同時(shí)回答了當(dāng)時(shí)最迫切的問題，解開了人們久久無法擺脫的困惑。根據(jù)凱恩斯的理論，無為而治的結(jié)果是失業(yè)的存在；因此必須用政府的支出來彌補(bǔ)私人的有效需求不足，即對經(jīng)濟(jì)實(shí)行國家干預(yù)。凱恩斯國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策中最重要的是財(cái)政政策，尤其是用赤字財(cái)政支出增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。這種政策的出臺標(biāo)志著自由放任時(shí)代的結(jié)束。

長期以來，凱恩斯提出的國家干預(yù)主義學(xué)說和相匹配的財(cái)政、貨幣政策，成為了歐美國家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并使得歐美國家實(shí)質(zhì)性的走出了經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，并引領(lǐng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。凱恩斯革命的意義在于，它對古典學(xué)派以來奉為神明的完全競爭、市場機(jī)制和自由放任等思想提出了挑戰(zhàn)。20世紀(jì)30年代以前，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見的手”，“自由市場”是那個(gè)時(shí)代的一種思潮，任何超出“保護(hù)性國家”職能范圍的政府干預(yù)措施都被認(rèn)為是多余的，以至于任何偏離國家干預(yù)主義的自由言論和觀點(diǎn)都會遭到攻擊和排擠。20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和而后的大蕭條，使得那些長期恪守“自由放任”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始懷疑市場調(diào)節(jié)的有效性，凱恩斯的理論使人們開始放棄了“市場萬能”的信條而接受了國家干預(yù)的思想，即市場經(jīng)濟(jì)中，國家應(yīng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)者和管理者，在財(cái)政、貨幣和分配等諸多方面發(fā)揮矯正市場失靈的作用。

四、新自由主義

大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時(shí)，這樣的信條又要經(jīng)受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀(jì)70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開始無法解釋英美發(fā)達(dá)國家的“滯漲（Stagflation）”現(xiàn)象，即通貨膨脹、失業(yè)和生產(chǎn)停滯并存，因此遭受到了越來越激烈的攻擊。而在這個(gè)背景下，美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人幾乎同時(shí)上臺執(zhí)政，他們的經(jīng)濟(jì)政策都體現(xiàn)出這樣一些理念：限制工資增長，減輕稅負(fù)，令商人賺的更多的利潤，再將這些利潤用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，創(chuàng)造就業(yè)，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也讓低收入人群獲得更多的工作機(jī)會。

代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學(xué)術(shù)思想淵源看，它們都來自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義及其哲學(xué)觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派在1970年以后幾乎恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)自由主義哲學(xué)的地位，并提出了使資本主義回到自由競爭體系的政策主張。弗里德曼對1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結(jié)論。他認(rèn)為大蕭條不是一個(gè)必然事件，聯(lián)邦儲備體系對此負(fù)主要責(zé)任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當(dāng)局未能提供足夠的流動性以使那些瀕臨破產(chǎn)的銀行及時(shí)償還債務(wù)的結(jié)果。他批判了凱恩斯的“貨幣無用論”，認(rèn)為貨幣至關(guān)重要，貨幣政策在蕭條時(shí)期是根本沒有運(yùn)用；并且發(fā)現(xiàn)，沒有任何證據(jù)可以表明聯(lián)邦儲備體系曾經(jīng)從事公開市場操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動性。

五、結(jié)語

今天，無論我們怎樣評價(jià)凱恩斯，都無法否定他在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上的重要地位。美國《時(shí)代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無法了解當(dāng)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種流派，無論是繼承和發(fā)展凱恩斯主義的，還是反對凱恩斯主義的，其出發(fā)點(diǎn)都是凱恩斯?？梢哉f在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有一個(gè)人的影響超過凱恩斯，沒有一本書像《通論》一樣廣為人知。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉燦.經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會科學(xué)版，2009（12）.

[2]梁小民.讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書[M]. 中國社會科學(xué)出版社，2005.

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞:法經(jīng)濟(jì)學(xué)/內(nèi)涵爭論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見。可以說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的。”[1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的由來

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆]有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。

對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個(gè)能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟(jì)問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟(jì)問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實(shí)行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價(jià)值作出評判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭議的同時(shí)，需要對它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開的，可以說他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！盵11]

注釋:

[1]（美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納,1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8](美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文

[關(guān)鍵詞]誠信；經(jīng)濟(jì)人；理性；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號]F592.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432(2008)44-0124-02

1 經(jīng)濟(jì)人―理性經(jīng)濟(jì)人―誠信經(jīng)濟(jì)人

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)思想是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提，亞當(dāng)?斯密在《國富論》中是這樣解釋“經(jīng)濟(jì)人”假說的內(nèi)涵：經(jīng)濟(jì)人是自利的（Self-interest或Utilitarianism），追求自身最大利益是驅(qū)動其經(jīng)濟(jì)行為的根本動機(jī)；經(jīng)濟(jì)人實(shí)現(xiàn)自身最大利益的過程同時(shí)也是擴(kuò)大社會財(cái)富、富國裕民的過程。亞當(dāng)?斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)事實(shí)上成為以后各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派共同前提，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)。此假設(shè)認(rèn)為，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作動機(jī)是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。亞當(dāng)?斯密把個(gè)人利己主義這一功利思想的中心點(diǎn)作為他整個(gè)經(jīng)濟(jì)研究的根本前提或出發(fā)點(diǎn)，并演繹出自己的整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系。因此，他認(rèn)為“每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來使其生產(chǎn)品能得到最大的價(jià)值”。一般地說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂，僅僅是他個(gè)人利益。

圍繞“經(jīng)濟(jì)人”論題的研究和分析始終是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門話題。雖然不能肯定“經(jīng)濟(jì)人”可以解釋人類的所有行為含義，但它確實(shí)是一個(gè)強(qiáng)有力的概念。真正的問題不在于人類是否（或應(yīng)該是）完全由自利的動機(jī)所驅(qū)策，而在于社會能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益。在逐利的過程中，經(jīng)濟(jì)人將其智慧演繹到最大程度，即理性經(jīng)濟(jì)人。理性經(jīng)濟(jì)人在實(shí)現(xiàn)其個(gè)人目標(biāo)和自身價(jià)值時(shí)，通常的情況是出于自利考慮，由于受到自身以及外在條件的限制，理性經(jīng)濟(jì)人難以達(dá)到效用最大化的目標(biāo)。其原因在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來經(jīng)濟(jì)人是有限理性（b ou nde drationality）的經(jīng)濟(jì)人。西蒙認(rèn)為，決策者并不是絕對的理性人，他掌握的信息和處理信息的能力都是有限的。一方面，決策者不能找到全部備選答案。實(shí)踐表明人們只能尋找到滿意的解決方案。另一方面，決策者并不能完全了解備選方案的所有后果，理性經(jīng)濟(jì)人以已知的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系和有關(guān)的現(xiàn)實(shí)狀況的信息為依據(jù)對未來進(jìn)行某種預(yù)測，從而達(dá)到“相對滿意”的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人有限理性最大化。

2 我國社會轉(zhuǎn)型期的誠信問題分析

2.1 誠信：儒家提倡的基本道德原則和行為規(guī)范

在中國傳統(tǒng)價(jià)值觀體系中，儒家道義論以正統(tǒng)的權(quán)威統(tǒng)治著人們的行為和需要。儒家把實(shí)現(xiàn)人倫道德關(guān)系之和諧作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的崇高價(jià)值目標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)建立了儒家的一整套經(jīng)濟(jì)倫理思想觀念和道德規(guī)范。儒家經(jīng)濟(jì)倫理思想集中表現(xiàn)在生產(chǎn)行為的道德評價(jià)方面，強(qiáng)調(diào)以義生利，即利不離義，“義，利之本也”。在此基礎(chǔ)上，“誠信”是儒家所一貫提倡并力求踐履的道德原則和行為規(guī)范，諸如以義生利、生財(cái)有道、勤儉節(jié)約、勤勞敬業(yè)、誠實(shí)守信等價(jià)值觀，對我國古代社會道德生活和經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展具有一定的積極作用。

2.2 誠信：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下缺乏物質(zhì)根基的理想化追求

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制主要通過國家計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)整體上的資源配置。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下倫理規(guī)范的特點(diǎn)是約束經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為，刻意弱化經(jīng)濟(jì)主體的利益要求。在計(jì)劃體制中，個(gè)體的利益劃分不明確，追求利益是被弱化的，同時(shí)強(qiáng)化個(gè)人對國家、社會的義務(wù)、責(zé)任和良心。造成權(quán)利與義務(wù)的失衡，從而破壞了誠信道德充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。在這種條件下，集體、個(gè)人利益的差別及變化不取決于自身努力的程度，而是國家各種政策的調(diào)整。

2.3 誠信：社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本原則

市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的最佳有效配置，最大限度地追求高效率、高利潤。因此，實(shí)用、高效的價(jià)值觀念是市場經(jīng)濟(jì)最基本、最突出的要求，即對社會功利和效率價(jià)值的追求?？隙▊€(gè)體追求利益的合理性，如果過分重視“義”而藐視“利”，則不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。經(jīng)濟(jì)人成為人們津津樂道的話題和追求的目標(biāo)。充分肯定個(gè)人正當(dāng)物質(zhì)利益合理性和道義性就成為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要倫理因素，傳統(tǒng)的誠信觀念，尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理想化的誠信觀念，面對功利主義、競爭觀念、致富意識成為主流的市場活動，具有“軟約束”特征的道德觀受到前所未有的沖擊。市場經(jīng)濟(jì)是平等、自由、開放和競爭的經(jīng)濟(jì)，人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往日益增多，謀求利益必然導(dǎo)致競爭過程中不同的競爭主體利益關(guān)系的聯(lián)系性。

3 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的誠信問題

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從新理性經(jīng)濟(jì)人出發(fā)，提出修正正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要觀點(diǎn)。從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來看，當(dāng)個(gè)體不誠信的預(yù)期效用超過從事其他活動的機(jī)會成本時(shí)，他會選擇不誠信或違約。萊本斯坦認(rèn)為任何個(gè)人都有雙重性，即具有理性傾向――注重計(jì)算、堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)和追求最大化的傾向，還具有非理性傾向――不重計(jì)算、不堅(jiān)持規(guī)則和機(jī)會主義傾向。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析來看，制度的功能在于抑制可能出現(xiàn)的機(jī)會主義和乖僻的個(gè)人行為，促進(jìn)信任和合作。

3.1 遵守誠信的市場原則有利于提高經(jīng)濟(jì)績效、降低交易成本

從亞當(dāng)?斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)開始，市場經(jīng)濟(jì)與利益經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合在一起，整個(gè)的經(jīng)濟(jì)秩序建立在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上。市場經(jīng)濟(jì)是追求效用最大化的，是計(jì)算成本與收益的，降低交易成本是實(shí)現(xiàn)效用最大化的前提，是市場有序運(yùn)行的標(biāo)志。交易成本也指交易費(fèi)用，是在交易活動中支付的非生產(chǎn)性成本。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會的中國企業(yè)誠信狀況調(diào)研報(bào)告顯示：我國企業(yè)每年因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6000億元。由于誠信的缺失，如違反約定、拖欠貨款、虛假宣傳、質(zhì)量欺詐等，使企業(yè)和個(gè)體謀求經(jīng)濟(jì)利益的效用大大降低，社會交易成本惡性化。在市場經(jīng)濟(jì)中，誠信與交易成本成反比。誠信規(guī)則愈廣泛，市場行為愈規(guī)范，經(jīng)濟(jì)效率愈高，交易成本愈 低。

3.2 構(gòu)建誠信的制度框架有利于社會經(jīng)濟(jì)和諧、有序的發(fā)展

誠信成為道德觀念，是社會經(jīng)濟(jì)在長期的發(fā)展過程中所形成的行為規(guī)范，受到社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的影響，會隨著社會發(fā)展的變遷不斷發(fā)生變化。從我國義利觀變遷的路徑來看，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段經(jīng)歷著不同的社會經(jīng)濟(jì)問題，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)倫理觀念上就是原有的價(jià)值觀與新的價(jià)值觀之間的矛盾沖突，不可避免地出現(xiàn)明顯的道德和價(jià)值觀念的紊亂，甚至短期的“惡化”現(xiàn)象。普遍存在的誠信缺失，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序混亂、經(jīng)濟(jì)效率低下。因而在社會主義榮辱觀的體系中“以誠實(shí)守信為榮、以見利忘義為恥”，不僅包含著明確的道德判斷，而且涵蓋著經(jīng)濟(jì)學(xué)以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題。追逐利潤是市場經(jīng)濟(jì)的基本法則，但利己的同時(shí)每個(gè)人還必須考慮利他人，損人利己不能達(dá)到利己的目的，只有激發(fā)他人之利己心，才能使他人為自己提供某種利益。市場經(jīng)濟(jì)的倫理維度要求經(jīng)濟(jì)行為主體主觀利己客觀利他，實(shí)現(xiàn)互利互惠。其關(guān)鍵問題在于誠信原則的遵守程度，盡管亞當(dāng)?斯密對“經(jīng)濟(jì)人”理性自利推崇備至，但是在他看來個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為都具有一個(gè)隱含的前提，即一定的道德和法律制度。在科斯、布坎南等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，任何一個(gè)與社會規(guī)則相悖的現(xiàn)象出現(xiàn)，其終極原因都應(yīng)該從制度本身存在的缺陷中尋找，而不應(yīng)該僅僅歸結(jié)于個(gè)人行為。

市場經(jīng)濟(jì)的行為是一種自利行為，而自利行為的限度是由一定的制度環(huán)境決定的，個(gè)人行為的無序和混亂實(shí)際反映的是制度的不健全，制度是構(gòu)成人與人之間相互作用關(guān)系的約束。制度存在的意義在于滿足人的需要的同時(shí)限制人的需要。在有制度約定的買賣活動中，人們既不是無私奉獻(xiàn)，也不是利欲熏心，而是遵從等價(jià)有償?shù)幕ダセ菰瓌t。在有制度約定的交易活動中，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體會理性選擇應(yīng)該做的和不應(yīng)該做的，市場提供的制度環(huán)境，使每個(gè)人盡可發(fā)揮自身的優(yōu)勢，尋找各種可能的機(jī)會以實(shí)現(xiàn)效用的最大化，但必須恪守一定的制度和規(guī)則。換言之，個(gè)人的自利或利他，誠信與不誠信，并不完全取決于他的利己心和公利心，而是取決于制度安排。人總是自利的，他根據(jù)為自己打算的目的，并依據(jù)從制度性環(huán)境中得到的回應(yīng)所形成的預(yù)期而采取行動。如果存在一種制度，它一方面激勵人們?yōu)榧鹤岳?，另一方面也要求人們在自利的同時(shí)，也要利他，那么個(gè)人的自利行為就是注重誠信的利他性自利行為，是互利互惠的；反之，如果現(xiàn)存制度對損人利己行為的不誠信行為懲罰度很低，甚至對違規(guī)行為沒有懲罰，會從負(fù)面引導(dǎo)人們的行動，從而導(dǎo)致?lián)p人利己現(xiàn)象的普遍性，引致人與人社會交往的互損性。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)?斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1974：27.