審計的本質(zhì)功能精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計的本質(zhì)功能主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計的本質(zhì)功能范文
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計本質(zhì)； 鑒證； 審核機(jī)制； 監(jiān)督機(jī)制； 監(jiān)視機(jī)制
【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）03-0127-05
一、引言
內(nèi)部審計本質(zhì)就是內(nèi)部審計所固有的根本屬性，主要關(guān)注內(nèi)部審計是什么，它是各種內(nèi)部審計理念的基礎(chǔ)。對內(nèi)部審計本質(zhì)的認(rèn)識不同，會有不同的內(nèi)部審計理念，進(jìn)而會有不同的內(nèi)部審計行為和制度建構(gòu)?，F(xiàn)實生活中，一些人將內(nèi)部審計視為“包打天下”的神器，無端擴(kuò)大內(nèi)部審計的邊界，這種機(jī)會主義行為也許一時會帶來內(nèi)部審計的“繁榮”，但是，最終會將內(nèi)部審計引入歧途，甚至導(dǎo)致內(nèi)部審計職業(yè)消亡[ 1 ]；另外有些人對內(nèi)部審計無端反感和抵制，從而極大地影響內(nèi)部審計的發(fā)展[ 2 ]?，F(xiàn)實生活中的這些現(xiàn)象，都是對內(nèi)部審計本質(zhì)的錯誤理解，進(jìn)而產(chǎn)生了錯誤的行為。所以，正確認(rèn)識內(nèi)部審計是內(nèi)部審計制度建構(gòu)的前提。
關(guān)于內(nèi)部審計本質(zhì)有不少研究文獻(xiàn)，一些權(quán)威機(jī)構(gòu)也了自己的觀點(diǎn)。本文在梳理現(xiàn)有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，基于審計一般本質(zhì)及組織目標(biāo)，提出一個內(nèi)部審計本質(zhì)的理論框架，并用這個理論框架來分析IIA的內(nèi)部審計概念。
隨后內(nèi)容安排如下：首先是簡要的文獻(xiàn)綜述，梳理相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，基于審計一般本質(zhì)和組織目標(biāo)，提出內(nèi)部審計本質(zhì)的理論框架；然后用這個理論框架來分析IIA內(nèi)部審計概念體現(xiàn)的內(nèi)部審計本質(zhì)，以一定程度上驗證這個理論框架；最后是結(jié)論和啟示。
二、文獻(xiàn)綜述
關(guān)于內(nèi)部審計本質(zhì)有兩類文獻(xiàn)，一是研究性文獻(xiàn)，二是職業(yè)組織的文獻(xiàn)。
從研究性文獻(xiàn)來看，關(guān)于內(nèi)部審計本質(zhì)主要有查賬論、O督論、評價論、經(jīng)濟(jì)控制論、問責(zé)信息論、管理職能論[ 3-4 ]。查賬論認(rèn)為，內(nèi)部審計就是查賬，是會計檢查。監(jiān)督論認(rèn)為，內(nèi)部審計是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，這具有中國特色的內(nèi)部審計本質(zhì)，其代表人物是邊恭甫教授，他認(rèn)為，內(nèi)部審計是一種內(nèi)部具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督[ 5 ]。評價論認(rèn)為，內(nèi)部審計是一種獨(dú)立的評價活動，其代表人物是勞倫斯?B.索耶，他認(rèn)為，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部對組織各類營運(yùn)和控制進(jìn)行系統(tǒng)客觀評價，如財務(wù)報告及營運(yùn)信息是否準(zhǔn)確和可靠，風(fēng)險是否確認(rèn)和抑制，外部法規(guī)及內(nèi)部規(guī)章是否遵守，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否符合，資源是否有效使用，組織目標(biāo)是否有效達(dá)成[ 6 ]。經(jīng)濟(jì)控制論是基于戴維?弗林特（David Flint）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“作為一種近乎普遍的真理，凡存在審計的地方，一定存在一種受托責(zé)任關(guān)系，受托責(zé)任關(guān)系是審計存在的重要條件。審計是一種確保受托責(zé)任有效履行的社會控制機(jī)制”。以此為基礎(chǔ)，一些文獻(xiàn)認(rèn)為，內(nèi)部審計的本質(zhì)是一種保證組織內(nèi)部受托責(zé)任有效履行的經(jīng)濟(jì)控制機(jī)制[ 7-9 ]。問責(zé)信息論認(rèn)為，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部問責(zé)機(jī)制的重要構(gòu)成要素，其基本功能是問責(zé)信息保障[ 10 ]。管理職能論認(rèn)為，內(nèi)部審計是一種管理職能，是管理當(dāng)局保證企業(yè)目標(biāo)得以實現(xiàn)的重要手段，是為了彌補(bǔ)或強(qiáng)化某些管理職能[ 11-14 ]。此外，還有文獻(xiàn)認(rèn)為內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的免疫系統(tǒng)[ 15 ]。
內(nèi)部審計職業(yè)組織的與內(nèi)部審計本質(zhì)相關(guān)的權(quán)威公告主要是IIA的職責(zé)說明書和準(zhǔn)則，先后有兩種觀點(diǎn)，從1947年第1號《內(nèi)部審計職責(zé)說明書》（SRIANo.1）到1990年第6號《內(nèi)部審計職責(zé)說明書》（SRIANo.6），認(rèn)為內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的獨(dú)立評價職能；2001年《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，SPPIA）開始，認(rèn)為內(nèi)部審計是獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動。
上述關(guān)于內(nèi)部審計本質(zhì)的觀點(diǎn)特別是IIA的相關(guān)文獻(xiàn)，為我們認(rèn)知內(nèi)部審計奠定了良好的基礎(chǔ)。從某種意義上來說，這些觀點(diǎn)都是正確的。然而，認(rèn)知內(nèi)部審計本質(zhì)應(yīng)該有兩個條件：一是不能離開審計一般的本質(zhì)，無論如何，內(nèi)部審計還是審計，所以，不能離開審計一般的本質(zhì)；二是內(nèi)部審計不能離開組織目標(biāo)，無論如何，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部職能，任何組織內(nèi)部職能都應(yīng)該有助于組織目標(biāo)的達(dá)成，否則，這個職能沒有存在基礎(chǔ)。本文根據(jù)這兩個條件，在現(xiàn)有認(rèn)知的基礎(chǔ)上，提出內(nèi)部審計本質(zhì)的理論框架。
三、理論框架
審計本質(zhì)是一個體系，不同的審計既有共性本質(zhì)，也有個性本質(zhì)。內(nèi)部審計作為審計體系的一個組成部分，其本質(zhì)也有一個亞層級的體系，體現(xiàn)為內(nèi)部審計共性本質(zhì)和個性本質(zhì)。本文的理論框架分析闡述內(nèi)部審計這兩個層級的本質(zhì)。
（一）內(nèi)部審計共性本質(zhì)
內(nèi)部審計共性本質(zhì)是各種內(nèi)部審計都具有的本質(zhì)共性，這個本質(zhì)顯然離不開審計一般本質(zhì)，是在審計一般本質(zhì)的基礎(chǔ)上增加內(nèi)部審計的特有內(nèi)涵。那么，審計一般本質(zhì)是什么呢？雖然有多種觀點(diǎn)，但是，絕大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，審計離不開委托關(guān)系?；诖?，一般認(rèn)為，審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任中的問題和次優(yōu)問題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排[ 16 ]。
內(nèi)部審計本質(zhì)當(dāng)然離不開審計一般的上述本質(zhì)，并且還要增加內(nèi)部審計的內(nèi)涵，同時，還要有廣泛的時空適應(yīng)性。因此，本文提出內(nèi)部審計本質(zhì)的如下表述：內(nèi)部審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任履行中影響組織目標(biāo)的消極因素及相關(guān)治理機(jī)制并將結(jié)果傳達(dá)給組織內(nèi)部利益相關(guān)者的制度安排。
這個內(nèi)部審計本質(zhì)的含義如下：第一，內(nèi)部審計離不開委托關(guān)系，服務(wù)于經(jīng)管責(zé)任之履行。第二，內(nèi)部審計服務(wù)于經(jīng)管責(zé)任之履行的路徑是鑒證影響組織目標(biāo)的消極因素及相關(guān)治理機(jī)制，將結(jié)果傳達(dá)給組織內(nèi)部利益相關(guān)者。這個路徑表現(xiàn)，內(nèi)部審計是圍繞組織目標(biāo)來開展工作的。圍繞組織目標(biāo)開展鑒證，一是鑒證消極因素，二是鑒證應(yīng)對消極因素的治理機(jī)制。上述兩方面的鑒證結(jié)果都要傳達(dá)給組織內(nèi)部利益相關(guān)者。第三，內(nèi)部審計鑒證的消極因素及相關(guān)治理機(jī)制可以區(qū)分為行為主題和信息主題，而這些審計主題本身還可以再細(xì)分，例如，行為主題可以細(xì)分為具體行為和制度，而信息主題可以細(xì)分為財務(wù)信息和非財務(wù)信息。第四，內(nèi)部審計對消極因素及相關(guān)治理機(jī)制的鑒證是以系統(tǒng)方法進(jìn)行的，不是隨心所欲，也不是毫無章法，而是有一整套適宜的方法體系，有自己的核心技術(shù)。第五，內(nèi)部審計的鑒證具有獨(dú)立性，內(nèi)部審計與所鑒證的事項無利益關(guān)聯(lián)，也不受鑒證客體的領(lǐng)導(dǎo)或影響。第六，內(nèi)部審計通常是組織內(nèi)部的利益相關(guān)者使用（當(dāng)然，不排除以組織名義對外內(nèi)部審計結(jié)果），不是服務(wù)于組織外部的利益相關(guān)者。
（二）不同類型內(nèi)部審計的共性特征和個性特征
內(nèi)部審計個性是不同的內(nèi)部審計所具有的個別屬性。一般來說，影響組織目標(biāo)的消極因素包括兩類，一是由人性自利和有限理性導(dǎo)致的問題和次優(yōu)問題，二是由組織環(huán)境導(dǎo)致的風(fēng)險因素。為了應(yīng)對這些消極因素，組織會建立由三道防線組成的治理機(jī)制，內(nèi)部審計有三種可能的選擇：在第一道防線中，作為制衡機(jī)制的組成部分，行使審核功能；在第二道防線中，作為監(jiān)督機(jī)制的組成部分，行使監(jiān)督功能；在第三道防線中，作為監(jiān)視機(jī)制，行使監(jiān)視功能。如此一來，內(nèi)部審計就有三種類型：作為審核機(jī)制的內(nèi)部審計、作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計和作為監(jiān)視機(jī)制的內(nèi)部審計，不同的內(nèi)部審計具有各自的屬性特征。
作為審核機(jī)制的內(nèi)部審計，審核只是對其他人履行過的職能進(jìn)行檢查，本身不履行新職能，只是一種糾錯機(jī)制。一般來說，審核是業(yè)務(wù)流程的一個組成環(huán)節(jié)，內(nèi)部流程中設(shè)置這個環(huán)節(jié)的目的是對前置各環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)履行進(jìn)行檢查，主要有兩類檢查：一是檢查相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為是否符合與該行為相關(guān)的法律法規(guī)及組織內(nèi)部規(guī)章；二是檢查經(jīng)濟(jì)信息的生產(chǎn)是否符合與該信息生產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)及組織內(nèi)部規(guī)章。上述兩類檢查，實質(zhì)是判斷相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)信息是否符合既定的標(biāo)準(zhǔn)，這本質(zhì)就是鑒證。但是，作為審核機(jī)制的內(nèi)部審計并沒有到此為止，還有進(jìn)一步的功能，這就是對偏差事項的糾錯。如果審核機(jī)制發(fā)現(xiàn)了不符合既定俗嫉木濟(jì)行為或不符合既定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)信息，通常會要求偏差所產(chǎn)生的環(huán)節(jié)進(jìn)行糾正，通過這個糾錯功能，確保經(jīng)過審核之后的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)信息符合既定標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，審核發(fā)現(xiàn)偏差時，通常不會追究偏差發(fā)生環(huán)節(jié)的責(zé)任，因為這種偏差可能還沒有給本組織帶來損失。綜上所述，作為審核機(jī)制的內(nèi)部審計有兩項核心內(nèi)容，一是鑒證，二是糾錯①。
作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計，主要是通過對第一道防線已經(jīng)完成工作的再次檢查，以發(fā)現(xiàn)第一道防線的漏網(wǎng)之魚。這種檢查一般是業(yè)務(wù)流程全部完成之后進(jìn)行的，不是業(yè)務(wù)流程的組成部分，所以不會影響業(yè)務(wù)流程的運(yùn)行，但是，如果發(fā)現(xiàn)有偏差，一般也難以通過業(yè)務(wù)流程本身來糾錯，因為業(yè)務(wù)流程已經(jīng)全部履行完畢。一般來說，作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計，對于已經(jīng)完成工作的再次檢查，主要有兩類檢查：一是檢查已經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)行為是否符合與該行為相關(guān)的法律法規(guī)及組織內(nèi)部規(guī)章；二是檢查已經(jīng)生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)信息是否符合與該信息生產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)及組織內(nèi)部規(guī)章。這兩類檢查，都是將已經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)行為或已經(jīng)生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)信息與既定標(biāo)準(zhǔn)相比較，判斷這些經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)信息是否符合限定標(biāo)準(zhǔn)，這實質(zhì)上就是鑒證。只是這種鑒證是在全部業(yè)務(wù)流程履行完畢之后的鑒證，不是業(yè)務(wù)流程中對前置環(huán)節(jié)的鑒證。當(dāng)然，作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計不只是鑒證，對于發(fā)現(xiàn)的偏差，一般要追究責(zé)任，進(jìn)行處理處罰。其原因是，既然業(yè)務(wù)流程已經(jīng)全部履行完畢，就意味著業(yè)務(wù)流程相關(guān)的各崗位、各部門認(rèn)為其業(yè)務(wù)流程處理遵守了相關(guān)的既定標(biāo)準(zhǔn)，而監(jiān)督環(huán)節(jié)在事后發(fā)現(xiàn)偏差，表明業(yè)務(wù)流程中的相關(guān)部門或崗位并沒有履行好自己的職責(zé)，甚至有可能是有意而為之，這就需要進(jìn)行處理處罰。另外，作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計還要通過威脅路徑來發(fā)揮抑制消極因素的作用，而威脅路徑發(fā)揮作用的前提是處理處罰，沒有處理處罰，即使發(fā)現(xiàn)某些部門或崗位存在偏差，對這些部門或崗位沒有負(fù)面影響，當(dāng)然也就無從談威脅作用。綜上所述，作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計，有兩項核心內(nèi)容，一是鑒證，二是處理處罰。
當(dāng)然，現(xiàn)實世界是復(fù)雜的，作為審核機(jī)制的內(nèi)部審計，如果發(fā)現(xiàn)偏差，并沒有處理處罰；而作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計，如果發(fā)現(xiàn)偏差，就會進(jìn)行處理處罰。同樣是偏差，發(fā)現(xiàn)的時間不同，后果也不同，這似乎有失公平。正是在這種思維的主導(dǎo)下，一些組織的內(nèi)部審計，對于監(jiān)督環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的偏差也不處理處罰，只是做善后式的糾正，這種情形下的內(nèi)部審計，其核心內(nèi)容就只是鑒證。
第2篇：審計的本質(zhì)功能范文
關(guān)鍵詞：
2011年1月1日開始實施的《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》（以下簡稱“《國家審計準(zhǔn)則》”）相比于舊準(zhǔn)則發(fā)生了很大的變化，其中非常重要的部分就是對國家審計的目標(biāo)進(jìn)行了重新的定位。對國家審計目標(biāo)的本質(zhì)、構(gòu)成及其實現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行研究，對于深入開展理論研究和更好指導(dǎo)實務(wù)工作具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
一、國家審計目標(biāo)的含義及定位
根據(jù)委托理論，委托人將一定的經(jīng)濟(jì)資源或者權(quán)利委托給受托人進(jìn)行管理和使用，他們二者之間便形成了委托關(guān)系。從政府審計的角度來看，委托人就是社會公眾，而受托人就是各級政府。社會公眾將公共資金、公共資源等委托給政府進(jìn)行管理和運(yùn)用，政府擁有對這些公共資金和公共資源的占有、使用和分配等權(quán)利，并且需要向社會公眾報告其運(yùn)用情況。但是，由于委托關(guān)系中存在的信息不對稱、契約關(guān)系不完美等，往往致使其委托關(guān)系不能有效運(yùn)行，從而存在資源和效率損失。在社會公眾和政府這一特殊的委托關(guān)系中，問題更為嚴(yán)重。政府相對于社會公眾來講，占有了更多的資源，其擁有非常強(qiáng)大的信息優(yōu)勢，而社會公眾相對較為分散，其監(jiān)督成本較高、監(jiān)督動機(jī)不足，處于信息劣勢的地位，往往不能夠?qū)φ纬捎行У募s束。然而，政府也具有其私利性，也會追求自身利益的最大化，政府在促使其能夠正常運(yùn)行的情況下，往往會利用自己的權(quán)力而謀求自身的利益，這就會帶來權(quán)力的濫用，也就是經(jīng)常提及的公共權(quán)力的異化和腐敗問題。因此，我們就需要有個部門來代表社會公眾對政府進(jìn)行監(jiān)督，使其能夠有效地行使權(quán)力，確保其公共受托責(zé)任的有效履行。
國家審計機(jī)關(guān)是代表社會公眾對政府進(jìn)行有效監(jiān)督的公共組織，它通過合理運(yùn)用國家法律賦予的權(quán)力，而促使各級政府有效履行其公共受托責(zé)任。因此，從本質(zhì)上講，國家審計就應(yīng)該是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，其目的是為了確保公共受托責(zé)任的有效履行。
二、國家審計目標(biāo)的構(gòu)成體系
本文認(rèn)為，國家審計目標(biāo)應(yīng)該包括三個層次，即國家審計的本質(zhì)目標(biāo)、國家審計的總體目標(biāo)以及國家審計的具體目標(biāo)。這三個層次的目標(biāo)是一個有機(jī)的整體，國家審計的本質(zhì)目標(biāo)指出了國家審計的本質(zhì)涵義；國家審計的總體目標(biāo)表明了國家審計的政治屬性，是各國政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段對國家審計的總體要求；國家審計的具體目標(biāo)是對國家審計機(jī)關(guān)具體審計行為所要達(dá)到一定階段的具體要求。
國家審計的本質(zhì)目標(biāo)。國家審計的本質(zhì)目標(biāo)就是為了確保各級政府公共受托責(zé)任的有效履行。它通過各種機(jī)制的有效實施，而最終實現(xiàn)這一目標(biāo)，它是以審計的本質(zhì)為起點(diǎn)，對國家審計目標(biāo)做出的一種本質(zhì)性闡述。
國家審計的總體目標(biāo)。國家審計的總體目標(biāo)表明了國家審計的政治屬性，是各國政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段對國家審計的總體要求。我國的審計法（2006修訂）以及2011年開始實施的《國家審計準(zhǔn)則》指出：“審計要維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財政資金使用效益，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)和社會健康發(fā)展”。這一規(guī)定也就是現(xiàn)階段我國國家審計的總體目標(biāo)，這一目標(biāo)的是根據(jù)我國的政治體制、現(xiàn)階段的國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而提出來的。
國家審計的具體目標(biāo)。國家審計的具體目標(biāo)就是國家審計機(jī)關(guān)實施審計項目預(yù)期要完成的任務(wù)和結(jié)果。一般要滿足真實、公允、合法、效益等目標(biāo)。
三、國家審計目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)制
1.強(qiáng)化國家審計機(jī)關(guān)的權(quán)力
通過對國家審計目標(biāo)的定位和梳理以及劉家義審計長提出的國家審計的“免疫系統(tǒng)觀”可以看出，國家審計發(fā)揮著越來越重要的功能，因此，要進(jìn)一步提高國家審計機(jī)關(guān)的權(quán)限。未來可行的方案就是實行垂直型的國家審計模式，地方審計機(jī)關(guān)予以撤銷，合并到審計署的特派機(jī)構(gòu)，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，并且進(jìn)一步提高審計機(jī)關(guān)的直接處罰權(quán)。
2.進(jìn)一步健全相關(guān)法律法規(guī)
審計必須依法進(jìn)行，因此，為了實現(xiàn)國家審計目標(biāo)，必須對一些陳舊的、不符合現(xiàn)實要求的法律法規(guī)進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，使之發(fā)揮更大的功能。比如，要使現(xiàn)行的法規(guī)更加細(xì)化，使之更加具有操作性；要修訂完善審計機(jī)關(guān)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、審計的質(zhì)量控制體系；要探索建立跟蹤審計機(jī)制和績效審計評價和方法體系等。
3.建立完善的審計人員選拔培訓(xùn)機(jī)制
國家目標(biāo)的重新定位和審計權(quán)限的進(jìn)一步強(qiáng)化必然對審計人員提出了更高的要求，因此，為了更好的履行國家審計的職責(zé)和有效促進(jìn)審計維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全等職能的發(fā)揮，必須要建立科學(xué)合理的審計人員選拔和培訓(xùn)機(jī)制。本文認(rèn)為，可以通過建立嚴(yán)格的考試制度、建立外部專家人才庫、實行導(dǎo)師制以及通過定期的培訓(xùn)和人才交流制度等實現(xiàn)。在人才選拔方式上，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和政府職能使命的變化，注重調(diào)整各專業(yè)人才的比例。在培訓(xùn)手段上，要注重利用網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)、案例教學(xué)等彌補(bǔ)現(xiàn)有培訓(xùn)手段和方式的不足。
參考文獻(xiàn)：
第3篇：審計的本質(zhì)功能范文
【關(guān)鍵詞】免疫系統(tǒng)論；審計文化建設(shè)；審計事業(yè)；價值取向
【作者簡介】張艷玲，渤海大學(xué)副教授，碩士；王娟，渤海大學(xué)講師，碩士，遼寧錦州121000
【中圖分類號】F239.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-4434（2013）02-0155-05
免疫系統(tǒng)論是對審計理論的創(chuàng)新和審計本質(zhì)、職能的重新界定，石化企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值中發(fā)揮中重要作用。在國際金融危機(jī)影響尚未完全消除、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境多變、市場競爭日益激烈和企業(yè)風(fēng)險趨于多元的后金融危機(jī)時代。石化企業(yè)必須以免疫系統(tǒng)論作為新的價值取向深度推進(jìn)審計文化建設(shè)，促進(jìn)審計事業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)。
一、審計文化的內(nèi)涵、特點(diǎn)及功能
（一）審計文化的內(nèi)涵
審計文化與文化之間具有密不可分的聯(lián)系，審計文化是文化的重要組成部分，要了解審計文化的內(nèi)涵，必須先分析文化的具體內(nèi)容。關(guān)于文化的內(nèi)涵，在學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。按照《現(xiàn)代俄語標(biāo)準(zhǔn)辭典》的解析：文化是指人類社會在生產(chǎn)中、社會生活和精神生活中所取得的成就的總和，包括物質(zhì)文化和精神文化兩個層面。泰勒（1992）認(rèn)為，文化是一個復(fù)合整體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個社會成員的人所習(xí)得的其他一切努力和習(xí)慣。還有學(xué)者認(rèn)為，文化是代表一定民族特點(diǎn)的反映其理論思維水平的精神面貌、心理狀態(tài)、思維方式和價值取向等精神成果的總和?？梢?，文化是一個多視角、多維度和多層面的概念。包括了物質(zhì)、精神、理性和感性等多方面的涵義。也正是由于文化的復(fù)雜性，審計文化也成為了仁者見仁、智者見智的問題。但整體而言，審計文化具有自然屬性和社會屬性兩種屬性已成為普遍共識。審計文化的自然屬性是審計工作中具有的屬性，是共性，如審計法律法規(guī)、審計準(zhǔn)則、審計手段和方法以及審計行為等。審計文化的自然屬性決定了不同社會、不同國家的審計文化的共性。是不同國家相互交流的基礎(chǔ)。審計文化的社會屬性是審計工作中所形成的屬性，是個性，其決定了不同社會、不同國家審計文化的差異性。雖然審計文化還沒有形成統(tǒng)一、具體的概念，但學(xué)者普遍認(rèn)為，審計文化是審計機(jī)關(guān)及其審計人員在履行職責(zé)、發(fā)展審計事業(yè)過程中培育形成的，被共同認(rèn)可、遵循的價值觀念、道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則、群體意識的總和。不難看出，學(xué)者對于審計文化的理解和認(rèn)同，主要是集中在審計價值觀、審計精神、審計心理和審計道德等在內(nèi)的精神方面。
（二）審計文化的特點(diǎn)
經(jīng)過近30年的發(fā)展，審計文化已經(jīng)逐步形成了區(qū)別于其他文化的特點(diǎn)。（1）時代性。審計文化是時展的產(chǎn)物，無法脫離特定時代、特定政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的制約，隨著社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而變化，以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對審計工作的要求，與審計工作實際現(xiàn)狀保持協(xié)調(diào)一致。（2）系統(tǒng)性。審計文化包括了審計物質(zhì)文化、審計制度文化和審計精神文化三個層面，三者相互關(guān)聯(lián)、缺一不可。審計文化建設(shè)，不僅要注重制度、技術(shù)等有形因素，更要重視信念、價值觀、道德評價等無形因素。（3）創(chuàng)新性。在社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，審計手段、審計方法、審計理論以及審計的價值觀等必定要不斷創(chuàng)新。（4）開放性。審計文化與其他文化雖有本質(zhì)區(qū)別，但又相互兼容，既需要吸收先進(jìn)文化的基本元素，又可以為其他文化提供借鑒和吸收。（5）科學(xué)性。審計文化具有自身的發(fā)展規(guī)律，其發(fā)展以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會環(huán)境為基礎(chǔ)，不能超越于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要而獨(dú)立存在，審計文化應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計工作的實際需要保持協(xié)調(diào)一致。
（三）審計文化的功能
實踐證明，審計文化具有四個方面的功能。其一，凝聚功能。先進(jìn)的審計文化，可以增進(jìn)審計及機(jī)關(guān)人員的相互了解。團(tuán)結(jié)各崗位、各領(lǐng)域的人員，形成共同的認(rèn)知和價值觀，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和忠誠度，形成促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的巨大合力。其二，激勵功能。價值觀和精神文化是審計文化的重要內(nèi)容，其具有良好的精神感召力，有利于形成強(qiáng)有力的激勵環(huán)境和激勵機(jī)制，調(diào)動審計人員的主動性，全身心投身于審計工作，推動審計事業(yè)發(fā)展。實踐證明，在某種程度上，文化的激勵作用往往勝過行政命令的執(zhí)行約束。其三，約束功能。審計文化的約束功能在價值觀的指導(dǎo)下，借助道德、信念和風(fēng)氣發(fā)揮作用，通過心理的誘導(dǎo)和規(guī)范，引導(dǎo)人的思想和行為趨于和諧、一致。其四，教育功能。良好的審計文化有利于企業(yè)職工陶冶思想素質(zhì)和道德情操，遵循正確的思想準(zhǔn)則和行為規(guī)范。此外，審計文化還可以促使外部人員增加對審計工作的理解和配合，促使社會各界更加關(guān)注和支持審計事業(yè)。
二、免疫系統(tǒng)論與審計文化建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理
審計免疫系統(tǒng)是國家審計署審計長劉家義于2007年提出的觀點(diǎn)，并在2008年中國審計學(xué)會五屆三次理事會暨第二次理事論壇對全面深刻地闡述了免疫系統(tǒng)理論。免疫系統(tǒng)論是對審計理論的創(chuàng)新、審計本質(zhì)和審計職能的新發(fā)展。劉家義審計長指出，審計應(yīng)具有和發(fā)揮預(yù)防、揭示、抵御功能，現(xiàn)代國家審計就是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的一個免疫系統(tǒng)。很顯然，免疫系統(tǒng)論下的審計已經(jīng)超越了傳統(tǒng)審計中的會查賬就是審計的定位，并對傳統(tǒng)審計的監(jiān)督、評價和鑒證職能進(jìn)行修正及突破。免疫系統(tǒng)論下的審計，要做到資金管理使用的合規(guī)性、合法性、效益與效果性兼顧；既要查處問題，又要完善制度政策；在審計經(jīng)濟(jì)問題的同時，加強(qiáng)對社會、生態(tài)、環(huán)境和民生等問題的關(guān)注。對于企業(yè)而言，審計部門作為公司“免疫系統(tǒng)”的重要組成部分，要從審計的本質(zhì)出發(fā)，發(fā)揮預(yù)警、揭示和修補(bǔ)抵御等“免疫”功能，同時當(dāng)好經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士和保健醫(yī)生，查錯糾弊、規(guī)范管理、完善制度、堵塞漏洞，促進(jìn)公司依法經(jīng)營、規(guī)范管理，并不斷增強(qiáng)抗風(fēng)險能力和市場競爭力，保障公司經(jīng)營管理活動安全運(yùn)行和健康發(fā)展。通過分析免疫系統(tǒng)論和審計文化的功能與目的，兩者是趨于一致的。是可以融合的?；榇龠M(jìn)的。
（二）創(chuàng)新審計制度，強(qiáng)化審計文化建設(shè)的制度保障
制度是由人制定的規(guī)則。它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會主義行為，在協(xié)調(diào)個人行動上發(fā)揮著重要作用。事實上，審計文化的培育和發(fā)展過程就是審計人員、審計組織和審計制度作用發(fā)揮和創(chuàng)新的過程。促使審計觀念、審計態(tài)度和審計價值觀轉(zhuǎn)變與新的審計文化相適應(yīng)是推進(jìn)審計文化建設(shè)的重要方面，這些都必須通過審計制度的創(chuàng)新來推動和保障。原因在于，審計人員或群體的正確信念、態(tài)度和價值觀的培養(yǎng)及形成，必須依賴制度化、規(guī)范化和法制化來實現(xiàn)，即將審計文化外化為審計制度，依靠審計制度來倡導(dǎo)、要求和規(guī)范。我們應(yīng)當(dāng)看到，審計文化是具有認(rèn)知剛性、路徑依賴性、內(nèi)部一致性和延續(xù)機(jī)制的，以免疫系統(tǒng)論為核心理念的審計不同于傳統(tǒng)審計，要推進(jìn)以免疫系統(tǒng)論為核心理念的新的審計文化建設(shè)，最關(guān)鍵的是要把新的審計文化轉(zhuǎn)化為新的審計制度安排，運(yùn)用審計制度的動力機(jī)制和懲罰機(jī)制促使其盡快占據(jù)主導(dǎo)地位。特別是要把“免疫系統(tǒng)論”作為新的審計制度的核心價值指向，推動審計制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為新的審計制度安排，為審計工作或?qū)徲嬓袨樘峁┬碌闹贫瓤蚣?。與此同時，審計文化建設(shè)涉及多個層面、多個部門和領(lǐng)域，并非審計人員、審計部門的力量所能主導(dǎo)和實現(xiàn)，吸納各個部門、各個領(lǐng)域人的參與。尋求多方面力量的相互配合與支持，形成多種力量的聚集化、擴(kuò)大化也是必不可少的條件?；谝陨纤?。審計文化建設(shè)至少要形成方面的制度創(chuàng)新來推動和保障。其一，要促進(jìn)審計文化與企業(yè)文化建設(shè)的高度融合。要把審計文化納入企業(yè)文化建設(shè)的重要內(nèi)容，全面規(guī)劃，系統(tǒng)安排，配套實施。通過增強(qiáng)審計人員終身學(xué)習(xí)意識、加強(qiáng)學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)建設(shè)、完善審計機(jī)關(guān)系統(tǒng)培訓(xùn)機(jī)制、營造審計文化建設(shè)良好環(huán)境和氛圍、豐富審計文化建設(shè)活動等措施。來引導(dǎo)審計人員或群體形成符合以免疫系統(tǒng)論為核心理念的新的審計文化要求的正確信念、態(tài)度和價值觀，將審計文化建設(shè)內(nèi)化為審計人員或群體的內(nèi)在行為。其二，構(gòu)建審計文化建設(shè)的獎懲機(jī)制。人“私利”的本性和傳統(tǒng)審計文化延續(xù)性因素的影響是新的審計文化建設(shè)不可忽視的制約因素，要完全依靠審計人員或群體的自覺性來推動新的審計文化建設(shè)只是一種“理想化”的狀態(tài)，還必須發(fā)揮制度的規(guī)范性、強(qiáng)制性和引導(dǎo)性作用來推動。因此，在制定完善有利于免疫系統(tǒng)論功能發(fā)揮的審計原則、準(zhǔn)則、評價體系的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步細(xì)化對審計人員工作績效的考核機(jī)制，建立健全獎懲機(jī)制，約束審計人員的“非理”，引導(dǎo)和激勵其向新審計文化要求轉(zhuǎn)變，促使新的審計工作盡快取代傳統(tǒng)審計。其三。建立健全審計文化建設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)制。審計范圍、領(lǐng)域的廣泛性和復(fù)雜性決定了審計文化建設(shè)絕非審計部門一己職責(zé)，而被審計部門的“利已”思想和“利益最大化”追求又必然促使其對審計工作存在“不歡迎”、“不配合”甚至是“排斥”之行為，在自身“局部利益”最大化的權(quán)衡下，要其主動完全配合審計工作和支持審計文化建設(shè)顯然不現(xiàn)實，應(yīng)在上述完善獎懲制度的制約基礎(chǔ)上，構(gòu)建相互協(xié)同、互促互進(jìn)的協(xié)調(diào)機(jī)制。就石化銷售企業(yè)而言，審計文化建設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)至少要由包括財務(wù)、審計、紀(jì)檢、基建、零售、非油品、物流等部門負(fù)責(zé)人在內(nèi)的人員組成?？紤]到企業(yè)為維護(hù)“局部”利益而在具體工作不作為或不完全作為的可能習(xí)慣，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人可由上級主管單位相關(guān)人員負(fù)責(zé)，其擁有對審計工作協(xié)調(diào)的具體控制權(quán)，并且每條專業(yè)線也要成立對應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。而且，在審計過程中，既要指定專人與審計人員對接，及時提供審計所需要的資料，接受審計工作的調(diào)查，又要加強(qiáng)對審計業(yè)務(wù)、法律法規(guī)、制度政策的學(xué)習(xí)。
第4篇：審計的本質(zhì)功能范文
關(guān)鍵詞：審計理論 審計理論結(jié)構(gòu) 邏輯起點(diǎn)
一、引言
自20世紀(jì)80年代初審計制度建立以來，我國審計理論研究是圍繞審計實踐中出現(xiàn)的急需解決的問題展開的，研究所取得的成果，對指導(dǎo)當(dāng)時實踐中出現(xiàn)的問題，具有較強(qiáng)的針對性、實用性和及時性，但還沒有把審計理論作為一個整體進(jìn)行系統(tǒng)的研究，還沒有構(gòu)建起一個科學(xué)的審計理論結(jié)構(gòu)，并以此為依托進(jìn)行審計理論研究，因而缺乏足夠的整體性和系統(tǒng)性。由于我國審計理論建設(shè)還處于初級階段，審計理論研究滯后于實際，而且有的論點(diǎn)隨著環(huán)境的變化還需要結(jié)合實際進(jìn)一步探討，重新再認(rèn)識。所謂審計理論就是用于解釋和指導(dǎo)審計實踐的系統(tǒng)化的理性認(rèn)識，即―套用以解釋、指導(dǎo)或預(yù)測審計行為活動即審計實踐的系統(tǒng)化和理性化的命題體系。審計理論應(yīng)是一套完整的命題，它是對人們從審計實踐中提升出來的理性認(rèn)識的規(guī)范表述，能對正在進(jìn)行的審計實踐予以指導(dǎo)并能科學(xué)地預(yù)示審計的未來及其發(fā)展方向。審計理論作為一個系統(tǒng)，應(yīng)理論結(jié)構(gòu)，按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，審計理論作為一個系統(tǒng)化與理性化的命題系統(tǒng)，其組成要素必然是相互關(guān)聯(lián)的，形成一定的有規(guī)律的排列組合，理應(yīng)建立起自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)――審計理論結(jié)構(gòu)，以便更有效地指導(dǎo)審計實踐，推動審計科學(xué)的發(fā)展。所謂審計理論結(jié)構(gòu)是指審計理論系統(tǒng)內(nèi)部各要素(組成部分)之間的排列與組合形式，其存在具有客觀性。因此，要構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，首先需要確定審計理論內(nèi)部各要素(組成部分)；其次研究它們之間的內(nèi)在秩序或作用方式即內(nèi)在邏輯聯(lián)系；最后按照這種聯(lián)系將它們排列組合起來。研究審計理論結(jié)構(gòu)是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法研究問題的啟示與自然要求，通過對審計理論內(nèi)部各要素(組成部分)進(jìn)行科學(xué)地界定和定位，并將其他審計問題的研究納入其框架中來進(jìn)行，才能創(chuàng)造出整體化、科學(xué)化、規(guī)范化與系統(tǒng)化的審計理論，從而更好地發(fā)揮審計理論功能，有利于審計準(zhǔn)則的制定和完善。這不僅是審計學(xué)科走向成熟的表現(xiàn)，而且是確定審計科學(xué)社會地位，支撐審計職業(yè)的需要，更重要的是有利于根本改變我國審計理論研究的現(xiàn)狀，提高我國審計理論研究的水平。因此，審計理論結(jié)構(gòu)的研究既是審計基礎(chǔ)理論研究中至關(guān)重要的內(nèi)容，也是發(fā)展、豐富與完善審計理論必要的且有效的手段，對指導(dǎo)審計實踐具有重要的理論意義和實際價值。
二、審計理論結(jié)構(gòu)研究成果綜述
(一)國外學(xué)者的研究框架 西方國家對審計理論結(jié)構(gòu)的研究起步于20世紀(jì)50年代，至今已走過50多年的歷程。美國人羅伯特?莫茲和埃及人侯賽因?夏拉夫首先開啟了審計理論及審計理論結(jié)構(gòu)研究的大門，其后，美國的尚德爾、加拿大的安德森、英國的湯姆?李和戴維?弗林特等，現(xiàn)將他們關(guān)于審計理論結(jié)構(gòu)的基本觀點(diǎn)概述如下：(1)莫茨和夏拉夫。目前被公認(rèn)為第一次從哲學(xué)的高度，系統(tǒng)地、科學(xué)地研究審計理論結(jié)構(gòu)的里程碑式的著作是由羅伯特?莫茨教授和侯賽因?夏拉夫教授合著的，出版于1961年的《審計理論結(jié)構(gòu)》。書中第一次真正意義上設(shè)想的基本框架(莫氏框架)是以抽象科學(xué)為核心，由哲學(xué)基礎(chǔ)、假設(shè)、概念、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)和實際應(yīng)用五個要素組成的模式。雖然這種要素分解和層次論的思想為以后的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，但是框架也有一些缺陷：首先，核心過于寬泛，其次，作為基礎(chǔ)要素的哲學(xué)基礎(chǔ)與其他要素的關(guān)系不夠明確，最后，太重視應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)和實際應(yīng)用，而對審計本質(zhì)和職能等理論性問題缺乏討論。若撇開哲學(xué)基礎(chǔ)，其框架的真正起點(diǎn)應(yīng)是兩位教授創(chuàng)設(shè)的審計假設(shè)體系。(2)尚德爾。1978年，尚德爾教授在發(fā)表《審計理論――評價、調(diào)查和判斷》發(fā)展了莫茨和夏拉夫的理論，認(rèn)為審計理論以審計假設(shè)為核心，由審計目的、審計標(biāo)準(zhǔn)、審計判斷和審計證據(jù)四個基本要素組成。他提出的理論結(jié)構(gòu)(尚氏框架)是以審計假設(shè)為研究起點(diǎn)，雖然改變了莫氏框架核心寬泛的缺陷，但是由于審計假設(shè)固有的特質(zhì)，以其為研究起點(diǎn)還是不很合適。(3)蒙哥馬利。《蒙哥馬利審計學(xué)》第10版在總結(jié)前人成就的基礎(chǔ)上，提出了全新的理論框架(蒙氏框架)以審計目標(biāo)為核心，由審計準(zhǔn)則、審計假設(shè)、審計概念和審計技術(shù)構(gòu)成。雖然蒙氏框架開創(chuàng)了目標(biāo)導(dǎo)向的研究方法讓提出的基本要素與審計理論研究更貼近了，但以審計目標(biāo)為起點(diǎn)不僅太強(qiáng)調(diào)審計實務(wù)，而且對基本要素間的關(guān)系也缺乏深入的探討。(4)安德森。1977年，加拿大審計學(xué)家安德森在其著作《外部審計學(xué)》中用一系列的審計概念及其相互關(guān)系表述審計理論，強(qiáng)調(diào)審計目標(biāo)、公認(rèn)審計準(zhǔn)則、審計概念、審計假設(shè)、審計技術(shù)和審計程序之間的關(guān)系。安氏框架沒有只描述基本要素，而是注重分析要素間的關(guān)系，并將目標(biāo)的要求與作用延伸到實務(wù)，僅將審計假設(shè)作為決定實際技術(shù)和審計過程的因素。雖然安氏框架引入了系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，卻存在著顛倒審計假設(shè)、審計概念和審計準(zhǔn)則關(guān)系的缺陷，而且系統(tǒng)內(nèi)各要素的相互關(guān)系也并非單向的。(5)湯姆?李和戴維?弗林特。20世紀(jì)80年代，湯姆?李在《公司審計學(xué)》中提出審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計概念和審計標(biāo)準(zhǔn)的審計理論結(jié)構(gòu)，而戴維?弗林特在《審計哲學(xué)與原理》中提出了審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計假設(shè)、審計概念和審計準(zhǔn)則的審計理論結(jié)構(gòu)。兩種框架雖然都以審計本質(zhì)為起點(diǎn)，但是均將審計本質(zhì)與目標(biāo)放在一起，仍沒完全擺脫目標(biāo)導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摻Y(jié)構(gòu)的框架體系。
(二)國內(nèi)學(xué)者的研究框架 我國審計方面的專家學(xué)者在參考西方眾多名家的基礎(chǔ)上，對于審計理論結(jié)構(gòu)也提出了各種不同的組合模式，如“審計本質(zhì)――審計假設(shè)――審計目的――審計規(guī)范”模式；“審計目的――審計假設(shè)――審計概念――審計準(zhǔn)則――審計方法一審計報告”模式；“審計基本概念――審計職能一審計目的――審計任務(wù)――審計假設(shè)――審計方法――審計對象――審計報告”模式；“審計假設(shè)一審計概念――審計準(zhǔn)則――審計實務(wù)”等模式。其中，1991年蔡春在其博士論文《審計理論結(jié)構(gòu)研究》中提出了審計本質(zhì)――審計假設(shè)―審計目標(biāo)――審計信息――審計規(guī)范――審計控制的模式，并認(rèn)為審計環(huán)境與審計理論結(jié)構(gòu)發(fā)生相互關(guān)系；1996年，閻金鍔教授在其《審計理論研究的新起點(diǎn)――審計理論結(jié)構(gòu)探討》中也認(rèn)為審計本質(zhì)是審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)由審計目標(biāo)、審計假設(shè)、審計原則和審計準(zhǔn)則構(gòu)成。
綜觀各家學(xué)說，雖然尚未形成較為公認(rèn)的審計理論結(jié)構(gòu)模式，研究還缺乏組織嚴(yán)密性和系統(tǒng)科學(xué)性，但以上研究成果是對審計理論的重要發(fā)展，表明研究審計理論結(jié)構(gòu)應(yīng)有一個充分廣泛的參照系統(tǒng)，以保證研究結(jié)論更具有科學(xué)性與普遍適用性。應(yīng)科學(xué)地構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)及其構(gòu)成要素，而且各要素之間的關(guān)系必須是合乎邏輯的有序排列與組合。審計理論結(jié)構(gòu)模式應(yīng)具有多樣性。由于邏輯起點(diǎn)及要素選擇的不同，審計理論結(jié)構(gòu)具有多樣性，這樣能夠充實、豐富和發(fā)展審計理論研究。筆者相信，這種百花齊放的局面將會長期存在下去，并對拓展研究思路大有裨益，因為人們不希望審計理論研究束縛于一種模式。
三、審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)觀點(diǎn)評價
(一)邏輯起點(diǎn)的一般特征 所謂邏輯起點(diǎn)，是指展開某種邏輯體系的渠道和門徑，是構(gòu)建某一學(xué)科理論結(jié)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，是該學(xué)科理論結(jié)構(gòu)中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，對該學(xué)科其他理論要素的建立和發(fā)展，以及整個理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建起著基礎(chǔ)性、決定性的作用。審計理論結(jié)構(gòu)本身就是―個邏輯系統(tǒng)，選擇不同的邏輯起點(diǎn)往往形成不同的理論結(jié)構(gòu)。因此，研究審計理論結(jié)構(gòu)必須科學(xué)地選擇邏輯起點(diǎn)。審計理論結(jié)構(gòu)正確與否及其對審計實踐指導(dǎo)作用的大小，在很大程度上取決于邏輯起點(diǎn)選擇的正確性和科學(xué)性。但是，中外審計學(xué)界對于審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)問題，至今尚未取得統(tǒng)一認(rèn)識，究其原因，筆者認(rèn)為是對理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的一般性特征沒有準(zhǔn)確的把握，從而導(dǎo)致了審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)選擇與確定的不當(dāng)。下面從分析理論結(jié)構(gòu)的一般性特征人手，揭示審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。從哲學(xué)的角度講，邏輯起點(diǎn)指從抽象上升到具體全過程出發(fā)點(diǎn)的概念、范疇或判斷，也稱為上升的起點(diǎn)。邏輯起點(diǎn)具有如下特征：它的實質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規(guī)定；它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇，而任何其他范疇卻必須以它為基礎(chǔ)和依據(jù)；它應(yīng)該揭示“細(xì)胞”形態(tài)的內(nèi)在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點(diǎn)范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運(yùn)動、發(fā)展的內(nèi)在動力和源泉，整個體系也不過是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運(yùn)動；它與形式邏輯系統(tǒng)中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認(rèn)的東西，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西，而是為后來的事物運(yùn)動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的；從最一般的意義上講，邏輯起點(diǎn)范疇作為它所在系統(tǒng)中的一個基本要素，同整個體系發(fā)生著多方面的聯(lián)系。這種聯(lián)系的方式如何，不僅規(guī)定著整體的本質(zhì)，而且也規(guī)定著起點(diǎn)范疇在該體系中所處的地位和所起的作用(蘇越，1990)。
(二)中外審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)各種觀點(diǎn) 歸納起來，中外審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)主要有以下幾種觀點(diǎn)：
(1)審計本質(zhì)論。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：理論是對客觀事物的本質(zhì)的規(guī)律性的正確反映，只有把握了事物的本質(zhì)，也就把握了事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。所以，只有準(zhǔn)確地揭示并把握了審計本質(zhì)，才能把握住審計理論的發(fā)展方向。但把審計本質(zhì)作為審計理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)存在很大的局限性。首先，從邏輯學(xué)角度，審計本質(zhì)不具備作為邏輯起點(diǎn)的一般特征。由于審計本質(zhì)揭示的是審計更深層次的規(guī)律性，因此它不能直接成為邏輯起點(diǎn)。其次，從審計理論與審計審計實踐的關(guān)系看，審計本質(zhì)屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)容易使審計理論脫離實踐，使審計理論失去與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的密切相關(guān)性，因為社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化必然會對審計產(chǎn)生影響。最后，科學(xué)和完整的審計理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，各組成要素相互連貫，渾然―體的。在這個結(jié)構(gòu)中，要求具備―個具有一定內(nèi)聚力、向心力的邏輯起點(diǎn)，通過它能把審計理論結(jié)構(gòu)各組成要素有機(jī)地聯(lián)系起來，形成―個有序的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼w。如果失去了這個邏輯起點(diǎn)，其他要素便無“源”存在，而以審計本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)卻不具備這種功能。因此，把審計本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)也容易造成審計理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)的離散與脫節(jié)。所以說，只有在審計本質(zhì)的認(rèn)識上有所創(chuàng)新與突破，才能帶動審計理論結(jié)構(gòu)的研究有質(zhì)的飛躍。以新的審計本質(zhì)認(rèn)識論――經(jīng)濟(jì)控制論為起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的思路：審計本質(zhì)――審計假設(shè)――審計目標(biāo)――審計信息――審計規(guī)范――審計控制手段與方式。審計本質(zhì)處于該理論結(jié)構(gòu)的最高層次，起著統(tǒng)馭整個審計理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用，審計假設(shè)作為前提條件，支撐起審計理論結(jié)構(gòu)大廈，具有基石作用，同時又指導(dǎo)審計目標(biāo)的確立。審計目標(biāo)直接決定和制約著審計信息、審計規(guī)范、審計控制手段與方式，這三者不僅要保證審計目標(biāo)的有效實現(xiàn)，還要反映審計本質(zhì)和審計假設(shè)的要求。
(2)審計目標(biāo)論。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：目標(biāo)是一切工作的出發(fā)點(diǎn)，任何實踐活動過程都離不開目標(biāo)。開始時設(shè)定目標(biāo)，運(yùn)行中保證不偏離目標(biāo)，結(jié)束時檢驗?zāi)繕?biāo)執(zhí)行狀況，以便于反饋信息，更好地制定新的目標(biāo)，依次循環(huán)，周而復(fù)始。審計作為人類社會實踐活動之一，遵循著同樣的規(guī)律。審計目標(biāo)是整個審計理論結(jié)構(gòu)中最基本、最重要的要素，是審計理論的最初出發(fā)點(diǎn)。從靜態(tài)上看，審計目標(biāo)指導(dǎo)著審計準(zhǔn)則和其它規(guī)范的制定，決定著應(yīng)采用的審計方法和程序，評價著審計工作的質(zhì)量，是引導(dǎo)和制約審計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確的可供遵循的審計準(zhǔn)則時，審計目標(biāo)也是審計行為的判別標(biāo)準(zhǔn)。從動態(tài)上看，審計目標(biāo)的變化必然要求審計準(zhǔn)則進(jìn)行相應(yīng)的修改，也必然引起審計方法和程序的變化。同時，作為審計理論結(jié)構(gòu)中內(nèi)外交流最好的連接點(diǎn)，審計目標(biāo)是審計環(huán)境的需要和審計系統(tǒng)內(nèi)在本質(zhì)的統(tǒng)一，而且審計目標(biāo)是審計實踐活動的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。審計實踐必須從審計目標(biāo)出發(fā)，按照審計目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和校正，對審計目標(biāo)的實現(xiàn)情況進(jìn)行檢驗。以審計目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，能使審計理論具有更強(qiáng)的實踐性。因此，審計目標(biāo)合理與否，不僅能及時受到實踐的檢驗，而且能增強(qiáng)審計理論對審計實踐的解釋功能和指導(dǎo)功能，使審計理論日趨完善。所以說，以此為起點(diǎn)構(gòu)建的審計理論結(jié)構(gòu)將是一個動態(tài)的、開放的、穩(wěn)定的和有序的系統(tǒng)。但把審計目標(biāo)作為審計理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)存在一定的不足。由于審計目標(biāo)能起到引導(dǎo)審計系統(tǒng)運(yùn)行的作用，才被誤以為就是審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，而審計目標(biāo)決定于審計的功能和會計信息使用者的需要，這說明由審計目標(biāo)還不能推出審計理論結(jié)構(gòu)的全部要素，因此作為邏輯起點(diǎn)也不合適。另外，審計目標(biāo)是指導(dǎo)審計實務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，直接反映著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，對外部環(huán)境具有高度的敏感性，而審計受外部環(huán)境變化的影響很大，審計目標(biāo)的提出，既要反映審計本質(zhì)，服從于審計職能的制約，又要反映社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，并隨之進(jìn)行目標(biāo)期望的調(diào)整和重新選擇。所以說，以此為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，可能會造成審計理論結(jié)構(gòu)的不夠完整和有失偏頗。以審計目標(biāo)為起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的基本思路：審計目標(biāo)―審計假設(shè)―審計基本概念――審計準(zhǔn)則――審計實務(wù)。審計目標(biāo)處于該理論結(jié)構(gòu)的最高層次，起著駕馭整個審計理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。它直接與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系，決定和影響審計系統(tǒng)的其他要素。整個審計活動是從審計目標(biāo)出發(fā)，圍繞審計目標(biāo)進(jìn)行的，審計目標(biāo)不僅制約著審計假設(shè)，也決定與影響審計基本概念和審計準(zhǔn)則。在審計目標(biāo)的指導(dǎo)下，審計理論需要推理的基礎(chǔ)――審計假設(shè)。審計假設(shè)是指面對多變的審計環(huán)境的影響，從實現(xiàn)審計目標(biāo)出發(fā)，對審計實施的一些前提所作出的合理設(shè)定。審計假設(shè)使審計目標(biāo)與審計基本概念、審計準(zhǔn)則的聯(lián)系更符合邏輯，成為審計目標(biāo)與審計基本概念、審計準(zhǔn)則的中介。在審計假設(shè)的基礎(chǔ)上，根據(jù)對審計實務(wù)的總結(jié)和提煉，提出審計基本概念。審計基本概念既承上依據(jù)審計假設(shè)，又啟下指導(dǎo)審計準(zhǔn)則的制定和審計實務(wù)的操作。審計準(zhǔn)則是指為了實現(xiàn)審計目標(biāo)，在審計假設(shè)的前提下，根據(jù)審計假設(shè)推演出來的審計基本概念所制定的指導(dǎo)審計工作的規(guī)范。審計準(zhǔn)則是聯(lián)系審計理論與實務(wù)的橋梁，它直接指導(dǎo)審計實務(wù)。
(3)審計假設(shè)論。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：審計假設(shè)是審計人員對那些未確切認(rèn)識或無法正面論證的現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。審計假設(shè)是演繹的先決條件，是審計科學(xué)研究的先導(dǎo)，審計工作的成功與否，在一定程度上取決于審計假設(shè)的正確確定。許多審計理論的建立，首先要提出假設(shè)，然后在實踐中去驗證，證實假設(shè)與客觀的相符性，如果大量的事實說明假設(shè)存在并成立，就形成了科學(xué)的審計理論。而且它還是一種審計研究方法，有了明確的審計假設(shè)才可能形成審計理論體系研究的規(guī)范和合理的方向。但以審計假設(shè)作為審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)有些牽強(qiáng)。首先，作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，審計假設(shè)具有“虛擬性”。從莫茨和夏拉夫20世紀(jì)60年代開始審計假設(shè)研究以來，后人僅僅是在其奠定的基礎(chǔ)上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的改造，現(xiàn)有的審計假設(shè)無法直接解釋審計中存在的許多現(xiàn)象，也為歷史證明不是合適的選擇。其次，審計假設(shè)一旦確定，就具有了相對的穩(wěn)定性，而審計環(huán)境是處于變化之中的，審計假設(shè)無法反映變化著的審計環(huán)境。最后，南于審計假設(shè)是在審計實踐基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出來的，但又不是審計實務(wù)的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。其本身是為實現(xiàn)審計目標(biāo)而設(shè)立的前提，其實質(zhì)是對審計主體、審計客體的一種時空限定。至少在目前已有的技術(shù)手段下，審計的“可論證性”是不強(qiáng)的。因為，審計假設(shè)只是審計人員對不能確知或無法證明的現(xiàn)象，根據(jù)客觀規(guī)律或正常情況所作出的合乎事理的推斷，因此，審計假設(shè)只是建立審計理論結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)，將其作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，有夸大審計假設(shè)作用之嫌。所以說，審計假設(shè)只能是構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的基石，在審計理論結(jié)構(gòu)中起著聯(lián)系審計目標(biāo)和諸多審計理論要素的作用。以審計假設(shè)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的思路：審計假設(shè)――審計基本概念――審計準(zhǔn)則――審計實務(wù)。在審計假設(shè)的前提下，根據(jù)審計假設(shè)推演出來的審計基本概念，進(jìn)而制定出指導(dǎo)審計工作的規(guī)范――審計準(zhǔn)則，它直接指導(dǎo)審計實務(wù)。
(4)審計環(huán)境論。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：開展高質(zhì)量的審計工作，離不開高效有序的審計環(huán)境。審計內(nèi)環(huán)境決定著審計本質(zhì)，從而決定審計職能，審計外環(huán)境決定審計目標(biāo)。審計本質(zhì)、職能與審計目標(biāo)最終統(tǒng)一在特定時空條件下的審計環(huán)境中。審計環(huán)境的影響是客觀存在，不管人們對它的認(rèn)識程度如何，它都要發(fā)揮作用，也都在發(fā)揮作用。但以審計環(huán)繞作為審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)具有一定的局限性。審計系統(tǒng)是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它的運(yùn)行在很大程度上要受社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，然而把審計放在社會政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境中來研究，并不意味著審計環(huán)境就是審計理論研究的邏輯起點(diǎn)。因為，環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的，對研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和，而審計環(huán)境中諸要素的不確定性、變化性以及諸要素間存在的相互制約性，直接影響著審計目標(biāo)、審計準(zhǔn)則和審計實務(wù)。雖然，研究審計離不開審計環(huán)境，審計環(huán)境作為客觀存在，它是審計產(chǎn)生、存在和發(fā)展的土壤，是審計活動的基本空間。但是審計環(huán)境并不是審計本身，它不構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的基本要素。以審計環(huán)境為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的思路：審計環(huán)境――審計目標(biāo)――審計假設(shè)一審計基本概念――審計準(zhǔn)則――審計實務(wù)。審計環(huán)境直接影響審計目標(biāo)，進(jìn)而對審計假設(shè)、審計基本概念、審計準(zhǔn)則、審計實務(wù)發(fā)揮作用。
(5)審計理論結(jié)構(gòu)的其他觀點(diǎn)――以審計目標(biāo)和審計假設(shè)共同作為審計研究的邏輯起點(diǎn)。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：目標(biāo)是行動的指南，指引著審計理論的研究方向，假設(shè)是科學(xué)研究的前提和制約條件，制約、限定了審計理論研究的空間軌道，方向不能脫離軌道，軌道也不能沒有方向。以審計目標(biāo)與審計假設(shè)為起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的基本思路大體上可分為兩個基本層次：一是審計基本理論，主要是指審計基本概念、基本原則、基本原理等基本性的審計理論問題，如審計環(huán)境、審計假設(shè)、審計目標(biāo)、審計本質(zhì)、審計對象等；二是審計應(yīng)用理論，是指由基本理論演繹出來的派生概念、具體準(zhǔn)則、審計程序和方法，如獨(dú)立性的認(rèn)定、重要性的判斷、審計準(zhǔn)則與審計計劃的制定、內(nèi)部控制調(diào)試、證據(jù)的收集與評價、審計報告與工作底稿的組制等。兩者的劃分是相對的，沒有截然的界限。
四、審計理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建的設(shè)想
第5篇：審計的本質(zhì)功能范文
會計電算化在IT環(huán)境下的審計是對計算機(jī)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中出現(xiàn)的錯誤進(jìn)行審計并予以糾正。隨著計算機(jī)審計工作的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的統(tǒng)計工作帶來了挑戰(zhàn)。由于計算機(jī)舞弊案件的出現(xiàn)，審計人員認(rèn)識到，對審計單位出具客觀公正的評價，需要借助更先進(jìn)的技術(shù)，即電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對審計工作進(jìn)行更加權(quán)威的判斷。
二、電算化會計IT環(huán)境對審計的影響
（一）審計工作發(fā)生了質(zhì)的改變
電算化會計IT環(huán)境的審計活動不斷增加，對審計產(chǎn)生的本質(zhì)影響，是質(zhì)變還是量變？當(dāng)計算機(jī)審計還沒有出現(xiàn)時，傳統(tǒng)的審計方法，即手工審計工作表現(xiàn)出顯著特征時，計算機(jī)審計逐步深入到整個審計工作的各個環(huán)節(jié)，使審計工作逐步產(chǎn)生的本質(zhì)的變化，其審計特征也發(fā)生了本質(zhì)變化，這樣手工審計工作逐步消失，最終被計算機(jī)審計所替代，使審計工作發(fā)生了質(zhì)的變化。
計算機(jī)審計工作做為傳統(tǒng)審計工作的新生事物，其審計過程復(fù)雜多變。由于初期人們對于計算機(jī)審計工作的認(rèn)識不充分，所以其理解角度多種多樣，呈現(xiàn)的概念繁多，人們的理解千差成別。經(jīng)過多年的爭論與研究，現(xiàn)代審計必須工作在IT環(huán)境下，它是電子計算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)處理發(fā)展的產(chǎn)物。
（二）電算化會計IT對審計的影響
電算化會計由打印機(jī)輸出會計資料，形成會計財簿，全部數(shù)據(jù)存在磁性介質(zhì)上，這樣對于會計數(shù)據(jù)的審計環(huán)境發(fā)生了改變，它要求審計人員充分利用計算機(jī)的各種功能，控制測試和審核風(fēng)險。存儲在計算機(jī)中的數(shù)據(jù)，使人們對其安全性有疑慮，當(dāng)審計數(shù)據(jù)的相關(guān)性高時，審計證據(jù)要求的數(shù)量相對較少，其可靠性必須有足夠的審計證據(jù)予以支持，增強(qiáng)會計信息可靠性，從長遠(yuǎn)來看，紙質(zhì)數(shù)據(jù)被電磁介質(zhì)替代，會帶來會計風(fēng)險。如：企業(yè)進(jìn)行帳、表、證進(jìn)行審計時，由于現(xiàn)有存儲介質(zhì)的改變，使信息失真的風(fēng)險隨時發(fā)生。
三、電算化會計IT環(huán)境對審計影響的應(yīng)對對策
（一）核驗審計數(shù)據(jù)
電算化會計信息失真風(fēng)險隨時發(fā)生，需要在基礎(chǔ)測試過程，利用實際的數(shù)據(jù)測試被審計單位，將測試結(jié)果與應(yīng)出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行核對，是否存在誤差，檢驗被審計單位電算化會計的可靠性。盡可能利用審計軟件實現(xiàn)審計數(shù)據(jù)的電算化轉(zhuǎn)換，由審計人員復(fù)核工作，著重對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行組合，不斷完善審計計劃，識別虛假、失真會計信息，保證被審計單位會計數(shù)據(jù)真實性，控制誤導(dǎo)而引起的風(fēng)險。
（二）加強(qiáng)內(nèi)部控制防范風(fēng)險
對電算化會計IT環(huán)境下的審計工作，需要制定符合性測試，對內(nèi)部控制制度進(jìn)行審核與評價，結(jié)合各種文檔資料，對本單位的電算化系統(tǒng)的可行性報告進(jìn)行研究，仔細(xì)調(diào)查后方可實施。根據(jù)系統(tǒng)流程圖、使用手冊對會計數(shù)據(jù)輸入、初始化、安全與維護(hù)設(shè)置控制點(diǎn)。采用恰當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)模式，進(jìn)行不相容崗位分工控制，遵循內(nèi)部牽制原則，進(jìn)行合理職責(zé)分工，建立、健全設(shè)備使用控制制度，規(guī)范操作流程，保證會計信息的準(zhǔn)確性，確定審計工作重點(diǎn)，減少電算化系統(tǒng)審計風(fēng)險。
（三）制定完善的審計制度
我國審計工作制度許多規(guī)范文件，針對不同的對象采取的技術(shù)手段變化較大，一些新增的審計項目已經(jīng)不在適用原有的準(zhǔn)則，因此，制定具體的計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部控制，規(guī)范審計人員的資格、審計證據(jù)收集流程、審計過程及相關(guān)技術(shù)質(zhì)量控制等內(nèi)容，是當(dāng)下計算機(jī)環(huán)境下審計工作的重點(diǎn)。
（四）進(jìn)一步研究審計技術(shù)
當(dāng)前計算機(jī)處理與傳統(tǒng)審計處理有著許多不同點(diǎn)，同時，也產(chǎn)生了許多不同的審計技術(shù)，計算機(jī)審計更加注重業(yè)務(wù)的處理與證據(jù)的收集，加大對計算機(jī)審計技術(shù)的研究力度，實現(xiàn)利用計算機(jī)審計工作的全面實施。
第6篇：審計的本質(zhì)功能范文
郵件合并的本質(zhì)是將數(shù)據(jù)源數(shù)據(jù)與Word文檔進(jìn)行關(guān)聯(lián)并在Word文檔中顯示。運(yùn)用在審計中，我們用審計報表作數(shù)據(jù)源，撰寫Word格式的審計報告，建立好審計報表數(shù)據(jù)與審計報告的關(guān)聯(lián)關(guān)系，將建好關(guān)聯(lián)關(guān)系的報表和報告稱為模板，下發(fā)至各個審計組。各審計組根據(jù)實際情況將數(shù)據(jù)填入審計報表，相應(yīng)數(shù)據(jù)便可自動插入報告模板生成審計報告。
二、郵件合并功能的優(yōu)勢
一是操作簡單、應(yīng)用廣泛。郵件合并只需在Word中按部就班執(zhí)行相應(yīng)操作即可，不涉及復(fù)雜的計算機(jī)編程，在任何技術(shù)力量的審計組都可推廣使用。二是節(jié)省時間、提高效率。只要在審計報告模板中執(zhí)行一次郵件合并操作，便可實現(xiàn)所有審計組共享使用將審計報表中幾十甚至幾百個數(shù)據(jù)自動插入審計報告的功能，從而避免成百上千的審計組重復(fù)一個工作量巨大的繁瑣操作。三是動態(tài)靈活、實時性好。當(dāng)審計報表中數(shù)據(jù)發(fā)生變化時，審計報告中相應(yīng)數(shù)據(jù)可隨之自動變化，適應(yīng)于報表數(shù)據(jù)經(jīng)常需要修正調(diào)整的審計過程。四是使用方便、易于推廣。具體應(yīng)用中只需將進(jìn)行過郵件合并的模板分發(fā)至各審計組進(jìn)行簡單設(shè)置后便可直接使用。
三、郵件合并功能運(yùn)用示例
（一）審計報表模板和審計報告模板部分截圖：（二）審計報表和生成的審計報告部分截圖：
四、郵件合并功能操作方法
（一）準(zhǔn)備數(shù)據(jù)源
Excel工作表、Access數(shù)據(jù)庫、SQLServer數(shù)據(jù)庫都可以成為數(shù)據(jù)源。在歷年的大項目審計中，審計報告的數(shù)據(jù)來自于Excel格式的審計報表，所以在本實例中，采用Excel表格作為數(shù)據(jù)源。
（二）在Word中進(jìn)行郵件合并
郵件合并是在Word格式的審計報告模版中進(jìn)行的。2003、2007和2010是Word目前通用的版本，三個版本在郵件合并功能操作方法上大同小異。下面以2010為例，對郵件合并的步驟進(jìn)行介紹。【第1步】打開審計報告模版，在菜單欄中選擇“郵件”菜單項，并在工具欄中點(diǎn)擊“開始郵件合并”工具按鈕，在下拉框中選擇“普通Word文檔（N）”命令?！镜?步】在工具欄中點(diǎn)擊“選擇收件人”工具按鈕，并在下拉框中選擇“使用現(xiàn)在列表（E）”命令，在彈出的“選取數(shù)據(jù)源”窗口中的“文件名（N）”處，瀏覽選擇設(shè)置好的審計報表，點(diǎn)擊“打開（O）”按鈕，接著在彈出的“選擇表格”窗口選擇存放數(shù)據(jù)的工作薄，默認(rèn)“數(shù)據(jù)首行包含列標(biāo)題（R）”，點(diǎn)出“確定”按鈕?！镜?步】在工具欄中點(diǎn)擊“編輯收件人列表”工具按鈕，在彈出的“郵件合并收件人”窗口中列名和相應(yīng)記錄前的復(fù)選框中打勾選中。【第4步】郵件合并的工作量集中在第4步，將光標(biāo)定位在審計報告模板中第一處需要填列審計報表數(shù)據(jù)的位置，在工具欄中點(diǎn)擊“插入合并域”工具按鈕，在彈出的窗口中選擇“數(shù)據(jù)庫域”，在“域（F）”下選擇審計報表對應(yīng)在審計報告模板處數(shù)據(jù)的列名，執(zhí)行此操作后，可以看到列名已經(jīng)插入到審計報告模板中。將光標(biāo)逐一在審計報告模板中定位，點(diǎn)擊“插入合并域”，選擇審計報表的對應(yīng)的列名，直至完成審計報告模板所有與審計報表數(shù)據(jù)的對應(yīng)。【第5步】在工具欄中點(diǎn)擊“完成并合并”工具按鈕，并在下拉框中選擇“編輯單個文檔（E）”命令，在彈出的“合并到新文檔”窗口的“合并記錄下”選擇“全部（A）”或“當(dāng)前記錄（E）”，點(diǎn)擊“確定”，生成一個新的Word文檔，可作為審計報告，至此完成將審計報表數(shù)據(jù)插入到審計報告模板的所有操作。在工具欄中點(diǎn)擊“突出顯示合并域”工具按鈕，可以實現(xiàn)審計報告模板中列名切換反灰顯示。在工具欄中點(diǎn)擊“預(yù)覽結(jié)果”工具按鈕，可以實現(xiàn)在審計報告模板中列名與數(shù)值的切換顯示。
（三）各審計組接收并使用模板
第7篇：審計的本質(zhì)功能范文
一、學(xué)習(xí)實踐活動主要收獲
（一）對科學(xué)發(fā)展觀的精神實質(zhì)有了更加深刻和全面的認(rèn)識
過去對科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)識較為膚淺，較為片面，把科學(xué)發(fā)展觀僅僅理解為關(guān)于發(fā)展的觀點(diǎn)，沒有把它上升為指導(dǎo)思想的層面。通過這次學(xué)習(xí)，我對科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)內(nèi)涵和精神實質(zhì)有了更深刻的理解，對于學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的必要性和重要性的有了更高層次的認(rèn)識。
（二）自己的思想和觀念受到了一次新的洗禮
一定意義上講，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動是一次大規(guī)模、廣泛性、深層次的黨內(nèi)思想解放運(yùn)動，是一次黨的肌體自我修復(fù)、自我完善的。經(jīng)過學(xué)習(xí)、反思，我進(jìn)一步武裝了頭腦，更新了觀念，振奮了精神。對于工作中出現(xiàn)的全局利益與局部利益、集體利益與個人利益、長遠(yuǎn)利益與短期利益的矛盾的處理，我更具了全局意識、創(chuàng)新意識和發(fā)展意識。
（三）以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)各項工作的信心得到了新的提升
通過中心組集中學(xué)習(xí)和自學(xué)，特別是參加學(xué)習(xí)實踐活動指導(dǎo)組工作，親身感受到了全區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和廣大黨員干部以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)工作的意識越來越強(qiáng)，把對科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)識成果轉(zhuǎn)化為促進(jìn)發(fā)展的實際能力明顯提升，把科學(xué)發(fā)展觀貫穿想問題、作決策、干工作全過程的氛圍逐步形成，并且取得了豐富的實踐成果。這些都大大地增強(qiáng)和提升了我本人以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)各項工作的信心和決心。
二、存在的問題及根源分析
（一）領(lǐng)導(dǎo)班子方面
1．對新形式下審計本質(zhì)的認(rèn)識，特別是審計是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”理論的研究還不夠深刻，對審計工作與科學(xué)發(fā)展觀的密切聯(lián)系和內(nèi)在規(guī)律的把握還不夠全面和準(zhǔn)確，運(yùn)用“免疫系統(tǒng)”科學(xué)理念指導(dǎo)審計實踐的自覺性還不夠高。
2．對推進(jìn)審計轉(zhuǎn)型認(rèn)識較為深刻，但有一定的畏難情緒，缺少針對性和實踐性的推進(jìn)措施和辦法或者說推進(jìn)的力度還不夠大效果不夠明顯。
3．審計人員觀念與科學(xué)發(fā)展觀的要求還有差距，表現(xiàn)在創(chuàng)新意識不夠，缺乏宏觀理念和績效理念，就事論事多，習(xí)慣于從財務(wù)資料找問題，從體制、機(jī)制和制度層面分析研究不夠。
4．重視審計產(chǎn)品的產(chǎn)出，但對審計產(chǎn)品的成果利用及使用效率的重視程度和實踐探索的力度，與現(xiàn)代審計理念、審計本質(zhì)的要求還存在較大差距。
（二）個人方面
1．知識結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代審計工作的高要求存在較大差距。特別是學(xué)習(xí)的內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性、全面性，對黨的最新理論成果學(xué)習(xí)地不夠透徹、對審計工作的新的理念和專業(yè)知識掌握的比較膚淺。在學(xué)習(xí)上側(cè)重于與眼前工作有關(guān)的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，滿足于完成任務(wù)式的學(xué)習(xí)，缺乏全面系統(tǒng)的知識提升。
2．工作方式與以人為本的理念存在較大差距。本人在××工作二十多年，長期的××工作養(yǎng)成了一定的工作模式和習(xí)慣，雖然自己也在努力改變，有時還會在不經(jīng)意間呈現(xiàn)。比如：對部屬或協(xié)作單位時間觀念不強(qiáng)會表現(xiàn)出令他們驚呀情緒；工作中重交代任務(wù)、輕感情溝通和交流；表達(dá)自己的意見建議或批評他人會比較直接，有時會造成誤解，有時會讓別人難堪等。
3．工作作風(fēng)與科學(xué)發(fā)展觀的要求存在較大差距。主要表現(xiàn)：一是服務(wù)水平和質(zhì)量不夠高。比如，分管的政府投資審計工作，注重審計過程和審計質(zhì)量的控制，滿足于審計報告的真實、合法、合規(guī)性，滿足于審計報告送到，滿足于就問題解決問題，而缺少從體制、機(jī)制上推進(jìn)解決根本性問題的辦法。二是深入基層調(diào)查研究不夠。除了××、××*、××*、交通局、××公司幾個政府投資比較多的單位去較多外，其他鎮(zhèn)、街道去的很少。到地方工作兩年多了，××、××、××、××街道還沒去過。三是開拓創(chuàng)新的努力不夠。特別是如何加快審計轉(zhuǎn)型，如何拓寬審計領(lǐng)域，如何推進(jìn)績效審計等現(xiàn)代審計的深層次問題缺少深思、深研和實踐探索。
（三）個人問題的根源
1．思想艱苦性有所蛻化。尤其是學(xué)習(xí)上的艱苦性蛻化的比較明顯，其一，對待學(xué)習(xí)問題，頭腦中時不時會有種船到碼頭車到站的感覺；其二，重事務(wù)，輕學(xué)習(xí)，認(rèn)為自己身處基層主要是抓好工作落實，不要求有多高的理論水平；其三，有學(xué)習(xí)上的實用主義，工作上用到什么才學(xué)點(diǎn)什么，對前瞻性的新知識和一些新理論學(xué)得不多。因此，導(dǎo)致思想水平和認(rèn)識水平在低層次徘徊。
2．對“免疫系統(tǒng)”功能的認(rèn)識不到位。審計署黨組提出的“國家審計是保障經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行的免疫系統(tǒng)”的理論，得到了總理充分肯定，這一理論是在我國現(xiàn)行體制下，貫徹和運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀來認(rèn)識和把握審計本質(zhì)的重大成果，是對中國特色審計理論的豐富和發(fā)展，同時也是對國家審計職能的新定位。由于自己認(rèn)識上沒有達(dá)到這樣的高度，因此，在工作中自覺研究和貫徹的這一理論的主動性便大打拆扣，這是導(dǎo)致開拓創(chuàng)新努力不足或動力不足的根本原因。
3．工作標(biāo)準(zhǔn)還不夠高。在分管工作總體安排上，盡管也強(qiáng)調(diào)要微觀發(fā)現(xiàn)問題宏觀解決問題，注重推進(jìn)體制機(jī)制建設(shè)，注重在服務(wù)中推進(jìn)審計轉(zhuǎn)型，注重探索創(chuàng)新思路和舉措，但在具體落實上，由于人員少任務(wù)重，往往又放松要求，人為地降低了工作標(biāo)準(zhǔn)。
三、下步的努力方向
（一）深化學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提升貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的自覺性。牢固樹立終生學(xué)習(xí)的理念，自覺把學(xué)習(xí)作為一種追求、一種修養(yǎng)、一種境界。堅持不懈地深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，提升學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性、針對性和實效性，增強(qiáng)學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的自覺性和堅定性，進(jìn)一步深刻領(lǐng)會和準(zhǔn)確把握科學(xué)發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵和精神實質(zhì)，不斷提高運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)自己認(rèn)知理念和工作水平的能力。著眼學(xué)習(xí)實踐成果的轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，切實解決好理論學(xué)習(xí)不主動、聯(lián)系實際不緊密、改造主觀世界不自覺等問題。努力使自己的思想觀念和思維方式更加符合科學(xué)發(fā)展觀的要求，使科學(xué)發(fā)展觀真正成為自己的思想和行動指南。
（二）更新理念，認(rèn)真研究和實踐審計“免疫系統(tǒng)”理論及功能。
首先，是加強(qiáng)對“免疫系統(tǒng)”理論的學(xué)習(xí)和研究?！懊庖呦到y(tǒng)”理論從全新的視角審視和把握審計的功能與作用，把維護(hù)國家安全作為審計工作永恒的主題，是對審計本質(zhì)與目標(biāo)更完整、更全面、更深刻的概括與表述。通過深入學(xué)習(xí)，牢固確立“免疫系統(tǒng)”理論既審計科學(xué)發(fā)展觀的觀念，自覺將“免疫系統(tǒng)”理論內(nèi)化為本職工作的世界觀和方法論。其次，是積極主動探索和實踐“免疫系統(tǒng)”功能?！懊庖呦到y(tǒng)”理論不僅要求對問題的查處，同時還強(qiáng)調(diào)向兩頭延伸，強(qiáng)調(diào)審計的預(yù)警功能與分析完善政策制度功能。因此，我將結(jié)合分管工作，積極探索大膽嘗試，努力使自己的工作過程成為承擔(dān)“免疫系統(tǒng)”責(zé)任、發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能的實踐過程。
第8篇：審計的本質(zhì)功能范文
一、共同研究的必要性
20世紀(jì)80年代以來，信息技術(shù)得到了迅速，將地球村變?yōu)楝F(xiàn)實；間競爭進(jìn)一步加劇，環(huán)境復(fù)雜多變，企業(yè)管理面臨新的發(fā)展。企業(yè)管理經(jīng)歷了一個由混沌管理到職能化管理再到整合管理的變遷。混沌管理意味著無論在領(lǐng)域還是管理領(lǐng)域都不會發(fā)生職能的分工，不會存在專業(yè)化和專家化的特征。隨著的發(fā)展，分工的出現(xiàn)，必然帶來體現(xiàn)管理分工與專業(yè)化特征的各種職能部門。分工的廣度越廣和深度越深，協(xié)同也就越重要，21世紀(jì)的管理必然伴隨著分工的深化和擴(kuò)展更具整合管理的特征。人們對管理已從注重個別和局部轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)和整體，日益興起的管理組織的扁平化體現(xiàn)了這一趨勢。注重整合管理就必須把密切相關(guān)的財務(wù)、會計、審計放在一起來考慮。
協(xié)同論認(rèn)為：無論原子、分子、植物、動物乃至人類社會等各種系統(tǒng)，都具有協(xié)同作用。系統(tǒng)之所以形成，之所以從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻慕Y(jié)構(gòu)，正是各子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間相互作用的結(jié)果。因此可以說，協(xié)同導(dǎo)致有序。系統(tǒng)的促協(xié)力支配著系統(tǒng)的行為，當(dāng)促協(xié)力為正值時，能促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的相互作用；當(dāng)促協(xié)力為負(fù)值時，則破壞各子系統(tǒng)的相互協(xié)同作用。財務(wù)、會計、審計是價值管理系統(tǒng)中的決策子系統(tǒng)、信息和信息保障子系統(tǒng)，理應(yīng)發(fā)揮三者的協(xié)同作用。而發(fā)揮三者協(xié)同作用的前提是建立一個共同的框架，選擇一個共同的邏輯起點(diǎn)。
二、共同研究的可能性
1.財務(wù)、會計、審計產(chǎn)生的時間雖不同，但發(fā)展的根本原因相同。從產(chǎn)生的時間來看：會計在人類社會最初開展生產(chǎn)活動時便萌芽了；財務(wù)的萌芽則來源于人類開始懂得對資源的投入與產(chǎn)出，并以增值為目的而進(jìn)行的生產(chǎn)活動；而審計的產(chǎn)生在于會計出現(xiàn)專職，業(yè)主不能親自審查賬簿記錄的時候。雖然三者產(chǎn)生的時間不同，但其產(chǎn)生的原因都是隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們?yōu)榱思訌?qiáng)管理而逐步產(chǎn)生的，三者產(chǎn)生的原因具有同一性：加強(qiáng)管理是人類在原始計量、記錄行為產(chǎn)生之初的動機(jī)，會計的每一次革命性的進(jìn)步都離不開加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理的需要；財務(wù)始終是商品經(jīng)營管理中的重要組成部分，財務(wù)控制則是早期管理控制中最為重要的一種；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和控制也始終是審計發(fā)展的動力。
2.財務(wù)、會計、審計的根本目標(biāo)相同。人們對財務(wù)、會計、審計的目標(biāo)有不同的認(rèn)識，有的甚至把它們完全割裂開來。實際上，財務(wù)、會計、審計是企業(yè)價值管理系統(tǒng)的三個不可或缺的有機(jī)組成部分，它們存在的理由在于完成價值管理系統(tǒng)的目標(biāo)，即實現(xiàn)價值增值。財務(wù)通過制定正確的決策，會計通過提供決策有用的信息，審計通過鑒證信息，提高信息的可信度，共同實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。
財務(wù)的目標(biāo)是實現(xiàn)價值最大化。價值最大化是指通過企業(yè)財務(wù)上的合理安排，采用最優(yōu)的財務(wù)政策，在充分考慮資金的時間價值和風(fēng)險因素的前提下，使企業(yè)價值達(dá)到最大，包括股東財富最大化、債權(quán)人財富最大化、其他利益相關(guān)者財富最大化，也包括整個社會財富最大化。會計的根本目標(biāo)源于企業(yè)目標(biāo)，即實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。會計根本目標(biāo)是通過會計的基本目標(biāo)而得以實現(xiàn)的，會計的基本目標(biāo)是提供決策有用的信息，完成和認(rèn)定受托責(zé)任，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)控制。無論是獨(dú)立審計還是內(nèi)部審計，其出發(fā)點(diǎn)都是為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理、滿足利益相關(guān)者價值增值的要求。因此，它們在實現(xiàn)企業(yè)價值最大化與企業(yè)的根本目標(biāo)上也是一致的。
從以上對財務(wù)、會計、審計目標(biāo)的中可以得出這樣一個結(jié)論：財務(wù)、會計、審計的根本目標(biāo)是一致的，都是源于企業(yè)的目標(biāo)，都是為了利益相關(guān)者的價值增值。
三、邏輯起點(diǎn)的選擇
任何一門學(xué)科的理論都需要有一個概念框架，作為價值管理系統(tǒng)有機(jī)組成部分的財務(wù)、會計、審計也不例外。研究概念框架的一個十分重要的就是從何處入手，以什么作為邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)。選擇一個好的邏輯起點(diǎn)有利于建立一個邏輯體系嚴(yán)密、完整、前后一貫的理論體系。下面，在簡要分析現(xiàn)有邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出筆者認(rèn)為的財務(wù)、會計、審計的邏輯起點(diǎn)。
（一）對現(xiàn)有邏輯起點(diǎn)的簡要評述
在財務(wù)、會計、審計學(xué)科的研究中，以會計的研究最為深入，其他學(xué)科研究大都參照其進(jìn)行，因此在介紹邏輯起點(diǎn)理論時，主要以會計的邏輯起點(diǎn)為基礎(chǔ)?，F(xiàn)有會計邏輯起點(diǎn)大致有以下幾種：
1.假設(shè)起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為任何一門獨(dú)立學(xué)科的形成和發(fā)展都是以假設(shè)為邏輯的起點(diǎn)，它為本學(xué)科的理論或?qū)崉?wù)提供了出發(fā)點(diǎn)或奠定了基礎(chǔ)。但實際上，并不是任何學(xué)科、任何時候都以假設(shè)作為理論研究的起點(diǎn)。價值管理系統(tǒng)是人造系統(tǒng)，它不同于系統(tǒng)，它的建立是以滿足人們的需要為基礎(chǔ)的，人們加強(qiáng)管理的需求是推動價值管理系統(tǒng)發(fā)展的基本動力。忽視了人們的需求單獨(dú)由假設(shè)衍生理論就顯得抽象而不具體，邏輯性不強(qiáng)，實用性不足；同時假設(shè)并不能對所有其他的抽象范疇進(jìn)行推理。美國從20世紀(jì)70年起開始放棄將會計假設(shè)作為會計研究邏輯起點(diǎn)的這一事實，從另一方面雄辯地說明了會計假設(shè)起點(diǎn)論的缺陷。
2.目標(biāo)起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為任何領(lǐng)域研究的起點(diǎn)都是提出研究的界限和確定它的目標(biāo)。20世紀(jì)70年代以來，此觀點(diǎn)在西方會計界占主流地位。但應(yīng)當(dāng)明確的是，美國以會計目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)建立的財務(wù)會計概念框架是用來指導(dǎo)未來會計準(zhǔn)則的制訂和發(fā)展的，而不是用來建立會計理論結(jié)構(gòu)的。目標(biāo)只能說是指導(dǎo)實務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，如果把它作為引導(dǎo)理論研究的邏輯起點(diǎn)，則可能造成理論結(jié)構(gòu)不夠完整和有失偏頗。以目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，必然混淆開展具體工作的起點(diǎn)和研究理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。從邏輯學(xué)的角度來看，任何理論的研究起點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是其原點(diǎn)；而目標(biāo)是受環(huán)境的，不同的環(huán)境會產(chǎn)生不同的目標(biāo)，顯然目標(biāo)不具有邏輯起點(diǎn)的一致性特征。
3.環(huán)境起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境決定一切，存在決定一切，有什么樣的環(huán)境就必然有什么樣的，在任何時候都應(yīng)以客觀環(huán)境為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，這才有價值，脫離環(huán)境來理論就是無源之水、無本之木；同時環(huán)境包括外環(huán)境和內(nèi)環(huán)境。筆者認(rèn)為，環(huán)境起點(diǎn)論的闡釋難以服人。在于，環(huán)境是周圍的情況和條件，不能把環(huán)境分為內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境。存在決定意識并不等于環(huán)境決定意識，更不等于環(huán)境決定一切。以環(huán)境為邏輯起點(diǎn)并不能探明系統(tǒng)本身所具有的性，不能指導(dǎo)系統(tǒng)的未來。根據(jù)系統(tǒng)理論，決定任何事物本質(zhì)及其存在的是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)而非外部環(huán)境，環(huán)境只能起作用。再說環(huán)境是異常復(fù)雜和可改變的，是難以確定的，因此它不可能屬于最抽象的理論范疇。
4.本質(zhì)起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為本質(zhì)是事物本身所固有的決定性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性，是一事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)屬性，屬于最抽象、最本源的范疇；而且從本質(zhì)出發(fā)，可推演出定義、屬性、職能、目標(biāo)等概念。這種認(rèn)識也是不全面的。因為本質(zhì)是純粹的理論概念，過于抽象，人們對本質(zhì)的直接認(rèn)識較難，往往是通過本質(zhì)的外在表現(xiàn)來揭示其內(nèi)部矛盾，從而形成了不同的觀念。本質(zhì)的這種復(fù)雜的特性使理論難以反映環(huán)境的變化，容易脫離實際情況，難以指導(dǎo)實踐活動。近年來我國已逐漸放棄以本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)的提法，說明了會計本質(zhì)起點(diǎn)論的局限性。
5.職能起點(diǎn)論。職能是指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用或能力。以會計職能為起點(diǎn)進(jìn)行研究，即可建立實用的會計準(zhǔn)則理論框架，用以指導(dǎo)、評價會計準(zhǔn)則的制定，進(jìn)而建立前后一貫、完整實用的會計理論體系。但職能是本質(zhì)的外在表現(xiàn)，是本質(zhì)的派生，是本質(zhì)在具體環(huán)境下的衍生物，是不斷變化的，不屬于理論體系中最基本、最本源的范疇，也不具備作為邏輯起點(diǎn)的資格。
6.對象起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為對象決定，不同時期、不同環(huán)境和不同會計實體下的會計對象的內(nèi)部要素和核算要求的變化，都將導(dǎo)致人們對一系列財務(wù)會計理論的再思考；會計對象質(zhì)的特性和量的規(guī)定性決定著所有的會計理論，是構(gòu)成會計理論體系最本源性的范疇。筆者對這種認(rèn)識不敢茍同。因為由會計對象劃分出的會計要素受制于會計目標(biāo)，服從于會計信息使用者的需要；同時根據(jù)系統(tǒng)論，結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵，而整體的功能是通過結(jié)構(gòu)重新組合變換來表現(xiàn)的?？梢娨詫ο鬄檫壿嬈瘘c(diǎn)，不能揭示內(nèi)在規(guī)律，不能指導(dǎo)系統(tǒng)的發(fā)展，并使系統(tǒng)失去了存在的意義。
7.動因起點(diǎn)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為動因是會計產(chǎn)生和發(fā)展的原因。動因反映環(huán)境對會計的要求，是環(huán)境需求與會計本質(zhì)、基本職能的統(tǒng)一與概括，是制約會計本質(zhì)、職能、目標(biāo)等一切矛盾的胚芽。以動因為邏輯起點(diǎn)，必然形成前后一貫的會計基礎(chǔ)理論體系。由此，該觀點(diǎn)認(rèn)為節(jié)約勞動時間是會計產(chǎn)生和發(fā)展的基本動因。筆者基本贊同這種觀點(diǎn)，但該觀點(diǎn)還不夠完整和精確。作為價值管理系統(tǒng)的財務(wù)、會計、審計三個子系統(tǒng)，其產(chǎn)生和發(fā)展是為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理、實現(xiàn)價值增值，以價值增值動因代替節(jié)約勞動時間動因，似乎更能說明財務(wù)、會計、審計的產(chǎn)生和發(fā)展，也更易理解。
（二）價值增值動因是財務(wù)、會計、審計共同的邏輯起點(diǎn)
1.價值增值規(guī)律是人類社會的首要規(guī)律，隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)展。在人類社會的長河中，人們逐步認(rèn)識到：只有實現(xiàn)價值增值，才能更好地生存與發(fā)展。人們實施財務(wù)、會計、審計工作的目的是實現(xiàn)價值增值。價值增值動因能概括財務(wù)、會計、審計的產(chǎn)生和發(fā)展，具有邏輯起點(diǎn)的簡單性、本源性和一致性的特征。
2.價值增值動因反映了社會環(huán)境對價值管理系統(tǒng)（包括財務(wù)、會計、審計）的客觀要求，是環(huán)境需求與價值管理本質(zhì)、基本職能的統(tǒng)一與概括。增值是制約價值管理系統(tǒng)的本質(zhì)、職能、目標(biāo)等一切矛盾的因素，以價值增值動因為邏輯起點(diǎn)，必然形成前后一貫的價值管理基礎(chǔ)理論體系。不同的社會環(huán)境下，價值增值表現(xiàn)為不同的形式。在原始社會，價值增值更多地表現(xiàn)為實物資源數(shù)量的增加；隨著社會的發(fā)展，貨幣的出現(xiàn)，價值增值表現(xiàn)為比以前更多的商品和貨幣。而現(xiàn)在人們追求更多的是價值最大化，它體現(xiàn)為更多的貨幣、商品、勞務(wù)、權(quán)益的價值。
3.價值增值動因是價值管理系統(tǒng)中最基本、最初始的抽象范疇。以價值增值為邏輯起點(diǎn)，可以建立前后一貫的概念框架，指導(dǎo)價值管理系統(tǒng)的發(fā)展。價值管理系統(tǒng)中的財務(wù)、會計、審計只有以價值增值為己任，才能使整個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。實現(xiàn)價值增值是它們的共同目標(biāo)。
第9篇：審計的本質(zhì)功能范文
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；管理控制；內(nèi)部審計信息化；IT審計
一、引言
時代變遷，社會組織不斷變革，內(nèi)部審計的職能也在不斷變化。當(dāng)今社會IT技術(shù)迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)給傳統(tǒng)職業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇，內(nèi)部審計的真正價值也要通過準(zhǔn)確的定位和科學(xué)的發(fā)展路徑才能真正發(fā)揮。
二、內(nèi)部審計的發(fā)展歷程
內(nèi)部審計從產(chǎn)生至今經(jīng)歷了漫長的歷程，每個國家都有自己各具特色的內(nèi)部審計發(fā)展史，我國的內(nèi)部審計起源于春秋戰(zhàn)國時期的“司會”，負(fù)責(zé)稽查考核收入支出。由于外部審計即民間審計的獨(dú)立性優(yōu)勢，使得內(nèi)部審計逐漸被外部化，以往檢查賬目的功能被外部審計全盤接手，但是內(nèi)部審計又能繼續(xù)存在,據(jù)勞倫斯•B•索耶分析是基于內(nèi)部控制，外部審計不能完全滿足管理層和治理層關(guān)于內(nèi)部控制是否有效方面的需求，使得內(nèi)部審計從財務(wù)審計轉(zhuǎn)向管理審計，并在管理審計領(lǐng)域找到了一個更好的發(fā)展基點(diǎn)。在IIA的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，內(nèi)部審計被認(rèn)為是一種獨(dú)立的評價活動。同時，也是在IIA的倡導(dǎo)下，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計正在普及，國際上許多企業(yè)的內(nèi)部審計職責(zé)已不太涉及財務(wù)審計。從內(nèi)部審計功能的變遷歷史，我們可以看出，正是由于內(nèi)部審計是基于委托理論產(chǎn)生的，因此其職能必須要滿足委托人不斷變化的需求，那么內(nèi)被審計的發(fā)展是應(yīng)該隨波逐流還是有所重點(diǎn)呢？事實證明，內(nèi)部審計可以促進(jìn)公司治理的有效性，確保財務(wù)信息的真實性，但卻在實際中沒有得到應(yīng)有的重視，因此《薩班斯——奧克斯利法案》404條款有明確要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)健全內(nèi)部控制制度,并且應(yīng)當(dāng)健全內(nèi)部審計制度以強(qiáng)化內(nèi)部控制。內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)回歸財務(wù)審計，同時又有所創(chuàng)新。內(nèi)部審計的這種發(fā)展不是簡單的還原，而是一種螺旋上升式的發(fā)展，在從“鑒證”向“評價”轉(zhuǎn)化的過程中，突出審計的實時性、深入性，使公司的管理層和治理層能夠了解到內(nèi)部控制的有效性，把內(nèi)部審計提高到戰(zhàn)略高度，從具體的審計事項中，挖掘出制度方面的問題，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的控制作用。
三、內(nèi)部審計的變革之路
IT技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了信息大爆炸，這不僅是技術(shù)的革新，更重要的是對人類思維模式的改變，使人們在面對大量的數(shù)據(jù)時，增加了容錯能力，改變以往求因果的直線思維，取而代之的是整合龐雜數(shù)據(jù)的相關(guān)性思維。同時，大數(shù)據(jù)顛覆了人們以往用樣本推斷總體的思維模式，通過先進(jìn)的數(shù)據(jù)采集、分析，對事物全貌進(jìn)行模擬式還原，更加真實、全面、系統(tǒng)、立體。對于內(nèi)部審計來說，這個時代是最壞的時代，因為它加劇了工作量的倍增，也可以說這個時代是最好的時代，因為它讓內(nèi)部審計有了一個朝著管理本質(zhì)發(fā)展的時機(jī)，不再局限于微觀層面的看賬、查賬，而是真正的挖掘和評價組織內(nèi)部深層次的問題。
1.轉(zhuǎn)變觀念。內(nèi)部審計長期的微觀性、就事論事的工作觀念，扮以“找茬者”的尷尬身份，使得它在組織內(nèi)部的地位不高，事實上，內(nèi)部審計作為組織內(nèi)的一個部門，與其他業(yè)務(wù)部門在本質(zhì)上應(yīng)是和諧統(tǒng)一的，內(nèi)部審計部門需從全局出發(fā)，以唇亡齒寒之態(tài)看待內(nèi)部審計的意義，不僅是發(fā)現(xiàn)問題，或事后評價問題，而是采取積極防御的態(tài)度和增強(qiáng)免疫力的思路開展工作，發(fā)現(xiàn)被審計部門存在的問題后，能與問題部門一起分析產(chǎn)生原因、解決對策，收集他們對問題判斷的依據(jù)，思維邏輯，以便為分析是否存在制度設(shè)計的問題，收集數(shù)據(jù)，最大限度的挖掘相關(guān)性。以平等共建的態(tài)度，以人為本的意識，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的“專業(yè)性”、“前瞻性”，成為審計對象值得信賴的、不可或缺的戰(zhàn)斗伙伴，這些都需要從觀念上革新，不是技術(shù)手段能夠替代的。這就是大數(shù)據(jù)時代給內(nèi)部審計帶來的宏觀啟示。
2.轉(zhuǎn)變方式。信息化時代下，組織都在不同程度的利用信息技術(shù)改造業(yè)務(wù)流程，以提高工作效率，信息的高度數(shù)字化，使傳統(tǒng)的審計方法已經(jīng)很難實現(xiàn)管理層和治理層對及時性的需求，為此，內(nèi)部審計信息化成為必然。當(dāng)然，內(nèi)部審計信息化建設(shè)要結(jié)合實際環(huán)境，有序進(jìn)行?？梢圆捎萌阶邞?zhàn)略：
2.1業(yè)務(wù)流程化：收集審計部門的數(shù)據(jù)，分類匯總，常規(guī)性問題固化處理，特殊性問題，靈活處理，以此提高效率。比如小額業(yè)務(wù)的審計，形成流程，關(guān)注異動；大額業(yè)務(wù)的相關(guān)問題，對業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行分析，從數(shù)據(jù)的輸入、處理、輸出環(huán)節(jié)進(jìn)行測試分析。
2.2數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：業(yè)務(wù)系統(tǒng)各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)之間差異性較大，提高了信息化程度，卻降低了可共享性，因此應(yīng)建立審計數(shù)據(jù)庫，設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，提高數(shù)據(jù)分析效率。審計數(shù)據(jù)庫與業(yè)務(wù)系統(tǒng)形成共享，既可以用來作為內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)和分析問題的途徑，也可以作為業(yè)務(wù)部門作決策的參考。例如通過對供應(yīng)商的審查，建立優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫，不僅可以預(yù)防關(guān)聯(lián)方交易，而且可以在供應(yīng)商中形成良性競爭，降低采購成本。
2.3審計信息系統(tǒng)與業(yè)務(wù)系統(tǒng)形成集成，如果能在信息化建設(shè)初期，從全局角度出發(fā)，為內(nèi)部審計預(yù)留接口，這是最理想的設(shè)計。但在實務(wù)中，信息化建設(shè)都意識不到審計信息系統(tǒng)對于整個系統(tǒng)的防御功能，這種缺乏項層設(shè)計的信息化建設(shè)，往往都是由于業(yè)務(wù)部門只顧自已業(yè)務(wù)的信息化，在信息化基礎(chǔ)建設(shè)不到位的情況下，盲目利用IT產(chǎn)品，雖然在短期內(nèi)確實提高了工作效率，但是卻留下了兼容性差的隱患，容易形成“信息孤島”，這種情況是占多數(shù)的，所以只能采取退而求其次的辦法，即以IT部門和內(nèi)部審計部門為主導(dǎo)，從全局出發(fā)，兼顧局部，建立可對接各個業(yè)務(wù)部門信息系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺，使得業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)在這個統(tǒng)一的平臺上進(jìn)行交互，審計功能在大數(shù)據(jù)平臺上筑起一道防線，最終實現(xiàn)實時監(jiān)控的目的。
3.明確重心。內(nèi)部審計信息化的核心就是要實現(xiàn)對于整個系統(tǒng)有效的管控，從微觀的事項審計到信息系統(tǒng)有效性的審計，以風(fēng)險評估、風(fēng)險識別為重心，對信息系統(tǒng)從計算機(jī)硬件、軟件、人員、信息流、運(yùn)行規(guī)程等方面進(jìn)行評估。即對IT內(nèi)部控制進(jìn)行審計。按照COSO框架，針對于IT內(nèi)控的幾個要素，進(jìn)行風(fēng)險識別，比如：控制環(huán)境中的IT治理架構(gòu)是否科學(xué)合理，安全性問題，IT組織與職責(zé)的設(shè)置是否完整，有沒有高效的IT決策機(jī)制，是否在頂層設(shè)計中考慮合規(guī)性問題。
在控制環(huán)節(jié)，是否有高效的控制措施，包括技術(shù)類的、管理類的，技術(shù)類的不僅要考慮防火墻、防病毒，還有很重要的身份管理、權(quán)限管理，乃至操作人員的職業(yè)道德問題，這種人為的因素往往是容易忽視，但卻是事故率高發(fā)的環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計的變革給內(nèi)部審計人員提出了更高的要求，充分發(fā)揮“專家”特長，不斷學(xué)習(xí)新的技術(shù)，吸收新理念，盡管COSO有非常詳細(xì)具體的標(biāo)準(zhǔn)，但是任何標(biāo)準(zhǔn)都存在一個契合度的問題，適合的才是最好的。這就是大數(shù)據(jù)時代，內(nèi)部審計的變革，既不是邊緣化的包治百病，也不是無關(guān)痛癢的擺設(shè)式存在，內(nèi)部審計的發(fā)展路徑是螺旋上升式的，從管理的本質(zhì)上發(fā)揮內(nèi)部審計的積極作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]文碩.1996.世界審計史.[M].北京：企業(yè)管理出版社.
[2]趙學(xué)良.2011.論企業(yè)內(nèi)部審計的獨(dú)立性.[J]現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)（15）：163—164.
[3]馮均科.2013.內(nèi)部審計發(fā)展：邊緣化還是回歸？[J].審計研究（2）：52-57.
[4]勞倫斯•B•索耶.現(xiàn)代內(nèi)部審計實務(wù)(上)[M].湯云為等譯.北京：中國商業(yè)出版社.
[5]張玉.2014.大數(shù)據(jù)驅(qū)動內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型[J].審計月刊（11）.
