消費(fèi)者法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費(fèi)者法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費(fèi)者法律論文范文

商品買賣中，消費(fèi)者往往屬于弱勢(shì)群體，近幾年有關(guān)消費(fèi)者維權(quán)的新聞越來越多，社會(huì)各界也開始關(guān)注這一問題。必須明確的是在經(jīng)濟(jì)法中，擁有絕對(duì)主體地位的人群是消費(fèi)者，他們是受法律保護(hù)的群體。然而現(xiàn)實(shí)中商家卻往往容易忽略這件事，造成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。在此情況下，從經(jīng)濟(jì)法入手尋找保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)途徑變得尤為重要。

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1.法律制度不夠規(guī)范

我國(guó)的法律體系中有很多法律法規(guī)都對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)略有涉及，但由于內(nèi)容過于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實(shí)際情況中，只有唯一一部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能夠應(yīng)對(duì)消費(fèi)者可能遇到的權(quán)益問題，然而這顯然無法滿足逐年增加的消費(fèi)者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費(fèi)者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)制度。

2.執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏力度

關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴(yán)。然而現(xiàn)實(shí)中相關(guān)執(zhí)法部門卻不能做到這點(diǎn)，甚至無視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對(duì)規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動(dòng)時(shí)，不但不嚴(yán)厲打擊，甚至?xí)咚轿璞?而個(gè)別政府機(jī)構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會(huì)利用權(quán)力之便，封鎖本地市場(chǎng)，對(duì)本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護(hù)，直接影響商品流通。

3.缺乏解決消費(fèi)糾紛的救濟(jì)機(jī)制

有人的地方就會(huì)有矛盾，市場(chǎng)交易中在所難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)糾紛。只有當(dāng)該糾紛涉及較大金額的消費(fèi)或者損失嚴(yán)重，消費(fèi)者才會(huì)想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實(shí)際市場(chǎng)交易中，許多消費(fèi)糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時(shí)很多消費(fèi)者習(xí)慣息事寧人，不通過法律的行為維護(hù)自己的權(quán)益。然而正是因?yàn)橄M(fèi)者的縱容導(dǎo)致商家越來越無所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來越多，這既損害了消費(fèi)者本身的權(quán)益，也助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣，危害社會(huì)公共利益。

4.消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位

消費(fèi)者在商品交易的過程中，始終以弱勢(shì)群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點(diǎn)：第一是因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買某件商品時(shí)，并沒有對(duì)其進(jìn)行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門并沒有嚴(yán)格把控市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費(fèi)者在完全不知情的情況下將其購(gòu)買回家。二者都會(huì)造成消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。

二、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)化措施

1.完善市場(chǎng)規(guī)制法

沒有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個(gè)完善的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)目標(biāo)，對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補(bǔ)充不夠完善的法律條例。其次建立一個(gè)完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時(shí)做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時(shí)將賠償制度中消費(fèi)者應(yīng)獲賠償保護(hù)的范圍擴(kuò)大，賠償資金標(biāo)準(zhǔn)提高。確保消費(fèi)者在消費(fèi)過程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過失導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。

2.建立行之有效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

建立一個(gè)健全公正的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一步，需嚴(yán)格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責(zé)任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀(jì)律分明德才兼?zhèn)?，?zhí)法部門才能更加健全完善。其次要嚴(yán)厲懲治玩忽職守的官員，責(zé)問其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任到人，加強(qiáng)執(zhí)法力度，加重懲治強(qiáng)度。在整頓紀(jì)律，健全執(zhí)法機(jī)構(gòu)時(shí)，不僅要問責(zé)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還要對(duì)其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益的部門進(jìn)行批評(píng)整頓，警醒各部門，確保各部門各司其職，互相配合以便更好的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.拓寬司法救濟(jì)渠道

許多消費(fèi)者在其權(quán)益遭受侵犯時(shí)，雖有心維權(quán)，但卻沒有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團(tuán)體或個(gè)人可展開公益訴訟活動(dòng)，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵犯時(shí)可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進(jìn)行訴訟。這樣做能夠有效的維護(hù)消費(fèi)者，保障社會(huì)公共利益，維持經(jīng)濟(jì)秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門可以適當(dāng)降低消費(fèi)者維權(quán)訴訟費(fèi)，實(shí)現(xiàn)小額訴訟。這樣消費(fèi)者既不用擔(dān)心高昂的訴訟費(fèi)又可以很好的維護(hù)權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書寫成文;審理程序也大大簡(jiǎn)化，可以在晚上或者周末直接進(jìn)行判決。

4.改進(jìn)消費(fèi)者弱勢(shì)地位

改變消費(fèi)者處于市場(chǎng)交易中弱勢(shì)的地位是一件非常龐大的任務(wù)，既需要政府的大力扶持還需要整個(gè)社會(huì)的監(jiān)督以及經(jīng)營(yíng)者的自我監(jiān)督。首先政府需要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管范圍內(nèi)所有商家的活動(dòng)的監(jiān)督。以食品為例，要監(jiān)督檢查食品是否處于保質(zhì)期內(nèi)，進(jìn)貨渠道是否符合相關(guān)規(guī)定。確保食品的安全性。其次整個(gè)社會(huì)要形成一股監(jiān)督市場(chǎng)的風(fēng)氣，對(duì)商家報(bào)價(jià)進(jìn)行比較，堅(jiān)決抵制商家直接惡意競(jìng)爭(zhēng)的行為，使銷售市場(chǎng)能夠井然有序的運(yùn)行。最后對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的品牌質(zhì)量，應(yīng)該嚴(yán)格把控自身服務(wù)場(chǎng)所、價(jià)格以及質(zhì)量等可能影響聲譽(yù)的因素，避免因?yàn)閾p害消費(fèi)者的權(quán)益而影響自身聲譽(yù)。只有加強(qiáng)各方面的監(jiān)督，才能從根本上杜絕損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

第2篇：消費(fèi)者法律論文范文

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)認(rèn)定方式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)

目錄：

一、引言

二、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定

三、馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式

四、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國(guó)”

（二）有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”

（三）對(duì)“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者

（四）不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)——馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的重要補(bǔ)充

五、馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)

一、引言

中國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)于2002年初公布了包括“同仁堂”在內(nèi)的196項(xiàng)馳名商標(biāo)，[1]2002年2月8日，國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局發(fā)出通知，認(rèn)定“匯源”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。這些現(xiàn)象反映了1996年8月14日由國(guó)家工商行政管理局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）所確定的對(duì)馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定方式。2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局根據(jù)2001年10月27日新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）及其實(shí)施條例，了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），修改了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)馳名商標(biāo)采取了被動(dòng)認(rèn)定方式。

我國(guó)于2001年11月10日加入世界貿(mào)易組織（WorldTradeOrganization，以下簡(jiǎn)稱“WTO”），WTO的統(tǒng)一規(guī)則本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入世”，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的“入世”。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱Trips協(xié)議）第16條第2款、第3款規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，是對(duì)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）1967年文本第6條之二的進(jìn)一步發(fā)展。在解釋及適用上，應(yīng)將二者結(jié)合起來。我國(guó)入世以后，必須全面承擔(dān)作為世貿(mào)組織成員國(guó)的國(guó)際義務(wù)，包括履行Trips協(xié)議的規(guī)定。在這種背景下，研究馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定及相關(guān)國(guó)際條約，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定這一問題做一膚淺的論述。

二、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定

馳名商標(biāo)（well—knownmark或well—knowntrademark），通常是指那些在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的商標(biāo)。[2]上述《規(guī)定》第2條指出：“馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。”其中“相關(guān)公眾”包括“與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！薄兑?guī)定》對(duì)于馳名商標(biāo)的界定，具有突破性的意義，具體內(nèi)容留待下文討論。

三、馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式

馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種基本模式：主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定。

被動(dòng)認(rèn)定方式，又稱事后認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時(shí)，也即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，有關(guān)部門對(duì)其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。被動(dòng)認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本模式，目前為西方多數(shù)國(guó)家所采用，被視為國(guó)際慣例。被動(dòng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供的保護(hù)雖然是消極被動(dòng)的，但這種認(rèn)定是以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)和撤銷搶注為目的，而且它具有很強(qiáng)的針對(duì)性。因而所得到的法律救濟(jì)是實(shí)實(shí)在在的，這種法律救濟(jì)解決了已實(shí)際發(fā)生的權(quán)利糾紛。被動(dòng)認(rèn)定也可以為行政機(jī)關(guān)所采用。

主動(dòng)認(rèn)定方式，又稱事前認(rèn)定，是在并不存在實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防將來可能發(fā)生權(quán)利糾紛的目的，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。主動(dòng)認(rèn)定著眼于預(yù)防可能發(fā)生的糾紛，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式。例如韓國(guó)、泰國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)部門就掌握著一份自己主動(dòng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)名單（對(duì)外不公開），以為日后審查時(shí)參考。主動(dòng)認(rèn)定方式不適用于司法機(jī)關(guān)。當(dāng)然主動(dòng)認(rèn)定能提供事先的保護(hù)，使商標(biāo)所有人避免不必要的糾紛。但主動(dòng)認(rèn)定不符合國(guó)際慣例。尤其是采用批量認(rèn)定的方式，若把握不準(zhǔn)難免陷入濫評(píng)，也易導(dǎo)致企業(yè)之間、地區(qū)之間的攀比。[3]

上述《規(guī)定》第4條：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料?！睆倪@條規(guī)定可以看出，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采取“個(gè)案處理，被動(dòng)認(rèn)定”方式，即只有在商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)受到損害并請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，才可以向國(guó)家工商行政管理局提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請(qǐng)。這一規(guī)定改變了《暫行規(guī)定》所確定的“以主動(dòng)認(rèn)定為主、被動(dòng)認(rèn)定為輔”的模式。對(duì)于請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人而言，如果沒有確切的法律訴求理由，該商標(biāo)一般不會(huì)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這與國(guó)際慣例是一致的，《巴黎公約》締約國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，一般多采用這種形式。這種方式可以嚴(yán)格評(píng)判馳名商標(biāo)，但存在的缺點(diǎn)是給不法經(jīng)營(yíng)者提供了利用別人的馳名商標(biāo)牟取暴利的機(jī)會(huì)。商標(biāo)遭到侵權(quán)，被侵權(quán)者主張保護(hù)時(shí)，還要經(jīng)過一個(gè)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，往往花費(fèi)很多時(shí)間。有學(xué)者提出應(yīng)建立專門注冊(cè)制度，國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)把馳名商標(biāo)記載在專門注冊(cè)簿上。在任何一種商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，均把申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與專門注冊(cè)簿上的馳名商標(biāo)進(jìn)行比較，以防止與馳名商標(biāo)相混同的普通商標(biāo)獲得注冊(cè)。[4]但如果單一地實(shí)行這種制度，將使得未注冊(cè)的馳名商標(biāo)得不到保護(hù)，不能很好地執(zhí)行《巴黎公約》和Trips協(xié)議。因此，有人提出了另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序既可以實(shí)行“事后認(rèn)定”，同時(shí)又可以將已注冊(cè)的馳名商標(biāo)予以公告和登記在專門注冊(cè)簿上，實(shí)行“事前認(rèn)定”。[5]即主張采取主動(dòng)認(rèn)定與被動(dòng)認(rèn)定相結(jié)合的方式。

筆者認(rèn)為，采取什么樣的認(rèn)定方式不能一概而論，必須考慮我國(guó)的具體情況。就目前而言，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有法律空間，建立以“被動(dòng)認(rèn)定為主、主動(dòng)認(rèn)定為輔”的復(fù)合型認(rèn)定模式，彌補(bǔ)以前單一行政認(rèn)定模式的缺陷。

一方面，這一模式符合馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，從其誕生之日起，就是國(guó)際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。即：當(dāng)國(guó)際上商標(biāo)的注冊(cè)原則與使用原則的保護(hù)不平衡時(shí)，《巴黎公約》給予商標(biāo)使用原則的傾斜性保護(hù)。也就是將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)保護(hù)列入了國(guó)際公約保護(hù)中。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議又將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到在非類似商品中的使用的保護(hù)。但總的來說，兩個(gè)國(guó)際性條約給予的馳名商標(biāo)保護(hù)都是個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)保護(hù)。即：當(dāng)發(fā)生了侵權(quán)糾紛、合法權(quán)益受到了侵犯時(shí)，請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)而獲得的特定保護(hù)。這也正體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨：個(gè)案保護(hù)、被動(dòng)保護(hù)。

為了履行入世承諾，我國(guó)必須修改、甚至廢除原有與國(guó)際規(guī)則、國(guó)際慣例不相適應(yīng)的行政法規(guī)和行政規(guī)章，《規(guī)定》的頒布是一體現(xiàn)；在馳名商標(biāo)保護(hù)中，也越來越多地考慮了依據(jù)現(xiàn)實(shí)中具體的情況，進(jìn)行判斷認(rèn)定的理性做法。同時(shí)，采取被動(dòng)認(rèn)定的方式也是對(duì)新《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例中規(guī)定的馳名商標(biāo)“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案處理”原則的確認(rèn)和具體化。[6]

另一方面，由于我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，馳名商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，如不充分發(fā)揮行政認(rèn)定的靈活性、主動(dòng)性和高效性的優(yōu)勢(shì)來認(rèn)定馳名商標(biāo)，推動(dòng)馳名商標(biāo)保護(hù)工作的廣泛開展，那么，我國(guó)企業(yè)的不少知名品牌就很難在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享受馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，不能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中與國(guó)際品牌處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，這對(duì)我國(guó)大多數(shù)知名品牌而言是不公平的。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，還不能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣采取單一的司法被動(dòng)認(rèn)定模式。[7]且上述《規(guī)定》并沒有明文規(guī)定不能采取主動(dòng)認(rèn)定的方式。

所以，建立上述認(rèn)定模式，能較好地克服現(xiàn)存弊端，把符合中國(guó)國(guó)情與不悖國(guó)際慣例有機(jī)結(jié)合起來。當(dāng)然，為了保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)及符合WTO的有關(guān)要求，在采取主動(dòng)認(rèn)定時(shí)，必須制定公正、合理的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)利的濫用。

四、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

上述《規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定，相比以前的《暫行規(guī)定》，具有很大的進(jìn)步。筆者從以下幾方面討論有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國(guó)”

“馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)馳名”，這個(gè)問題曾是1995年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的一個(gè)焦點(diǎn)。1999年9月29日，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）大會(huì)通過的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》（下稱《聯(lián)合建議》）完全澄清了這個(gè)問題，該建議第2條第二項(xiàng)之（d）款規(guī)定：“……即使某商標(biāo)不為某成員國(guó)中的任何相關(guān)公眾所熟知，或知曉，該成員國(guó)亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”這項(xiàng)規(guī)定使馳名商標(biāo)的保護(hù)突破了傳統(tǒng)商標(biāo)法的地域性限制。[8]

上述《規(guī)定》明確規(guī)定馳名商標(biāo)的地域范圍是“中國(guó)”。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是符合我國(guó)國(guó)情的，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)有較強(qiáng)的地域性，這樣規(guī)定并不違背《巴黎公約》和Trips協(xié)議的精神，同時(shí)能有效地保護(hù)我國(guó)的利益。近年來，以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)判斷一個(gè)商標(biāo)是否“馳名”應(yīng)以該商標(biāo)是否在國(guó)際市場(chǎng)上馳名為準(zhǔn)。如果某個(gè)商標(biāo)在國(guó)際上馳名，即使在某一特定國(guó)家沒有多少知名度，該國(guó)也應(yīng)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。顯然，這一觀點(diǎn)有利于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，而廣大發(fā)展中國(guó)家由于和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，舍棄商標(biāo)權(quán)的地域性會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的利益，使它們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于實(shí)質(zhì)不公平的地位。

（二）有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”

Trips協(xié)議第16條第2款規(guī)定，確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。這條規(guī)定確定了認(rèn)定馳名商標(biāo)的最基本的條件，就是應(yīng)考慮有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度。通常認(rèn)為，“有關(guān)公眾”包括兩方面的限制，一是行業(yè)限制，即某些相關(guān)行業(yè)，相關(guān)領(lǐng)域里的公眾，而不是一般公眾。因?yàn)椴煌唐返南M(fèi)群體是有區(qū)別的，日常消費(fèi)品與某些領(lǐng)域里的專用產(chǎn)品在公眾中的知曉程度顯然是不同的，因此，不能一概以一般公眾的知曉程度作為衡量商標(biāo)知名度的標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)是地域標(biāo)準(zhǔn)，即僅僅指本國(guó)的“有關(guān)公眾”，而不應(yīng)擴(kuò)大到“本國(guó)之外的公眾”，應(yīng)以對(duì)馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)的地域范圍為準(zhǔn)（這點(diǎn)在剛才已論及）。[9]

上述《規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！惫P者認(rèn)為這一規(guī)定符合有關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“相關(guān)公眾”的界定堪稱精準(zhǔn)。

至于具體的操作，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過消費(fèi)者調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)確定，也可以通過對(duì)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度及地域等因素的考察來證明。[10]新《商標(biāo)法》的第14條的五個(gè)認(rèn)定因素，第一個(gè)是“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個(gè)都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)并不需要五個(gè)因素都同時(shí)具備，只要其中的幾個(gè)能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》第3條根據(jù)《商標(biāo)法》第14條，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做了更具體的規(guī)定，有利于實(shí)踐中的操作。我國(guó)的現(xiàn)行規(guī)定與國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)于1996年9月18日通過了“馳名商標(biāo)保護(hù)議案”所確定的某一商標(biāo)是否馳名的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在基本內(nèi)容上是相同的。

（三）對(duì)“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者

“享有較高聲譽(yù)”和“馳名”是兩個(gè)有區(qū)別的概念。馳名商標(biāo)（well－knowntrademark）的本意只是用來描述一個(gè)為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對(duì)這個(gè)范圍的大小是沒有要求的,這從馳名商標(biāo)英文的含義可以推知。馳名商標(biāo)的英文是well－knowntrademark，其中的well－known是指一種眾所周知的狀況，并不要求社會(huì)上的所有人知道，而只要求某一范圍中的大多數(shù)人知曉?！跋碛休^高聲譽(yù)”則包含三方面的內(nèi)容：第一，具有聲譽(yù)，聲譽(yù)是指聲望和名譽(yù)，描述為公眾知曉的狀況。第二，具有的是較高聲譽(yù)，“較高”就代表了知曉的廣度和程度都很大，不是普通程度的知曉。第三，聲譽(yù)這個(gè)詞還包含了知曉公眾的積極評(píng)價(jià)，也就是“享有較高聲譽(yù)”包含對(duì)附加到商標(biāo)中的商品或服務(wù)質(zhì)量的積極評(píng)價(jià)。兩者相比較可以看出，“享有較高聲譽(yù)”的要求是高于一般意義上的馳名商標(biāo)的，用“享有較高聲譽(yù)”來定義馳名商標(biāo)只能包含馳名商標(biāo)中的一部分，這實(shí)際上提高了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，縮小了保護(hù)范圍。

實(shí)際上，“享有較高聲譽(yù)”是著名商標(biāo)（famousmark）的要求。許多國(guó)家在對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)中是以商標(biāo)的知名度大小把馳名商標(biāo)分為幾類加以保護(hù)的，如德國(guó)就把馳名商標(biāo)分為普通馳名商標(biāo)和高度著名的馳名商標(biāo)，其中對(duì)高度著名的馳名商標(biāo)給予跨類的反淡化保護(hù)，日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也是這么劃分為兩類保護(hù)的。

從上述《規(guī)定》第3條的相關(guān)內(nèi)容可以看出，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定主要是側(cè)重于“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)知曉程度”。對(duì)于“享有較高聲譽(yù)”，綜觀《規(guī)定》的內(nèi)容，并沒有對(duì)其提出具體的要求，而只是把它作為有關(guān)機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)的一個(gè)裁量因素。因此筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法所確定的馳名商標(biāo)是包括一般的馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的。建議有關(guān)機(jī)關(guān)在具體的實(shí)踐中要對(duì)這兩種商標(biāo)加以區(qū)分。[11]

（四）不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)——馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的重要補(bǔ)充

從商標(biāo)的理論來看，獲得商標(biāo)權(quán)的方式有使用主義和注冊(cè)主義兩種模式。單獨(dú)采納某一種制度會(huì)帶來弊病，如單純采納使用獲的方式會(huì)使在后商標(biāo)使用人發(fā)現(xiàn)和篩選在先商標(biāo)的成本增加并易造成沖突，采納注冊(cè)獲得的方式又會(huì)使長(zhǎng)期使用而未注冊(cè)的商標(biāo)的企業(yè)缺乏有效保護(hù)，因此合理的做法是以注冊(cè)獲得制為主，又不否定使用獲得制，從這一點(diǎn)看，應(yīng)明確馳名商標(biāo)包括注冊(cè)商標(biāo)和非注冊(cè)商標(biāo)。這樣規(guī)定，不僅符合《巴黎公約》和Trips協(xié)議的要求，而且還能有效地遏制對(duì)馳名但未注冊(cè)商標(biāo)的“搶注現(xiàn)象”，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。[12]

新《商標(biāo)法》并沒有拘泥于絕對(duì)的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)原則，而在第13條第1款中規(guī)定“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用?！毙隆渡虡?biāo)法》對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)給予保護(hù)，這彌補(bǔ)了馳名商標(biāo)保護(hù)中商標(biāo)注冊(cè)制度的固有缺陷，向完善馳名商標(biāo)的保護(hù)邁出了積極的一步。從上述《規(guī)定》對(duì)于“馳名商標(biāo)”所下的定義可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)已不再僅僅局限于注冊(cè)商標(biāo)，這既符合有關(guān)國(guó)際慣例，又能有效地加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

五、馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)

從上述的有關(guān)論述中，我們可以看出馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)為商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)（《巴黎公約》第6條之二）。具體到我國(guó)，根據(jù)新《商標(biāo)法》第5章及《規(guī)定》第4條，可以看出我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)包括工商行政管理局（具體為商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）及人民法院。但應(yīng)看到兩者在認(rèn)定方式、認(rèn)定程序和認(rèn)定效力的區(qū)別。其中商標(biāo)局采用行政程序，以主動(dòng)（事前）認(rèn)定和被動(dòng)（事后）認(rèn)定兩種方式確認(rèn)馳名商標(biāo)；法院以司法程序、僅以被動(dòng)認(rèn)定的方式來確認(rèn)馳名商標(biāo)，而且商標(biāo)局的確認(rèn)是非終局性的，人民法院的確認(rèn)則具有終局效力。

隨著Trips協(xié)議“司法審查”制度的落實(shí)，商標(biāo)權(quán)屬的終局決定權(quán)由行政機(jī)關(guān)不合理壟斷的局面被打破。對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定，除行政管理機(jī)關(guān)和人民法院外，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)此有所作為。根據(jù)《仲裁法》，只有婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議不能仲裁。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)允許當(dāng)事人通過司法審查的途徑尋求保護(hù)，雖然未對(duì)商標(biāo)糾紛是否可以提交仲裁明文規(guī)定，但同樣未加明文禁止。從理論上講：一般認(rèn)為“不能通過和解解決的爭(zhēng)議不能提交仲裁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償?shù)染鶎佼?dāng)事人意思自治范疇的可和解的爭(zhēng)議，因而是可仲裁的”。聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》第二條規(guī)定“非合同關(guān)系產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的糾紛也可通過仲裁解決”，我國(guó)在加入《紐約公約》時(shí)就聲明“非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議”可以聲明仲裁，最高人民法院在關(guān)于執(zhí)行《紐約公約》的通知中界定侵權(quán)糾紛屬于“非契約性”的商事糾紛。因此商標(biāo)侵權(quán)糾紛具有可仲裁性。如果允許當(dāng)事人通過仲裁方式解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，那么仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)馳名商標(biāo)是否具有認(rèn)定權(quán)將是一個(gè)需首先解決的重要問題。作為“準(zhǔn)司法”途徑的仲裁方式，在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度本身也在不斷發(fā)展，涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的糾紛、馳名商標(biāo)認(rèn)定工作都有愈來愈強(qiáng)的技術(shù)性，而且愈加復(fù)雜。法律具有普遍性，它舍棄了具體案件的特殊性，在馳名商標(biāo)的認(rèn)定方面，法律往往對(duì)此沒有明確、具體、操作性強(qiáng)的規(guī)定。而仲裁員裁決糾紛時(shí)，不僅可以適用法律的規(guī)定，還可適用更為普遍的行業(yè)習(xí)慣。仲裁員通常是行業(yè)的專家，熟悉行業(yè)內(nèi)的慣例。因?yàn)橘x予仲裁機(jī)構(gòu)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)應(yīng)是一種理性的選擇。其次，當(dāng)今技術(shù)產(chǎn)品的生命周期已愈來愈短，決定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用周期也越來越短。這就使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所要求的快速性具有特殊意義。德國(guó)貫徹歐共體1988年12月21日關(guān)于協(xié)調(diào)共同體國(guó)家商標(biāo)法，對(duì)原商標(biāo)法進(jìn)行了修訂，新商標(biāo)法采用了“快速注冊(cè)”制度，這也在某種程度上反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求快速這一特點(diǎn)，而仲裁實(shí)行一裁終裁制，加之糾紛雙方仲裁適用的程序還可根據(jù)意思自治原則具體約定。這些特點(diǎn)都符合馳名商標(biāo)保護(hù)對(duì)高效率的要求。如果在商標(biāo)糾紛仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)闆]有馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)而必須中止整個(gè)程序等待行政機(jī)關(guān)通過行政程序?qū)︸Y名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果，仲裁高速性的優(yōu)勢(shì)必然受到嚴(yán)重影響。因此,理應(yīng)賦予仲裁機(jī)構(gòu)以馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，促使糾紛以仲裁方式盡快解決。[12]

參考書目：

1，劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版。

2，張序九主編：《商標(biāo)法教程》（第三版），法律出版社1997年2月版。

3，吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年7月修訂版。

4，黃勤南主編：《新編知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社2003年2月版。

[1]參《中外輕工科技》2002年第1、2期合刊，第48—49頁(yè)。

[2]劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版，第255頁(yè)。

[3]同[2]，第257頁(yè)。

[4]龐宗記：《論商標(biāo)再完善的幾個(gè)問題》，載《法學(xué)與實(shí)踐》1994年第1期。

[5]邱劍：《馳名商標(biāo)及其保護(hù)的法律問題》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第2期。

[6]郭寶明：《馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則之思考》，載law-（法律圖書館/法律論文庫(kù)）。

[7]楊成均：《試析我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定模式》，載《律師世界》2002年第1期。

[8]普翔：《對(duì)馳名商標(biāo)界定的思考——兼評(píng)修訂后的<商標(biāo)法>對(duì)馳名商標(biāo)的規(guī)定》，載《中華商標(biāo)》2002年第1期。

[9]李祥?。骸墩撊胧篮笪覈?guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年6月（第17卷第3期）。

[10]同[8]。

[11]普翔：《對(duì)馳名商標(biāo)的規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)界定的思考——兼評(píng)修訂后的<商標(biāo)法>》載《中華商標(biāo)》2002年第1期。

[12]同[11]。

[12]朱冰：《對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)》，載《貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年12月（第4卷第4期）。