老人財(cái)產(chǎn)托管精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的老人財(cái)產(chǎn)托管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：老人財(cái)產(chǎn)托管范文

    《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)①以全面且確鑿的數(shù)據(jù)為依托，揭示出我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革與運(yùn)作過程中凸顯的兩大“病癥”：一是保險(xiǎn)基金收不抵支，缺口難堵。2010年若剔除1954億元的財(cái)政補(bǔ)貼，全國將近一半省份的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期征繳收不抵支，缺口高達(dá)679億元。二是養(yǎng)老金收益率過低，不斷縮水。過去10年的養(yǎng)老金年均收益率不足2％，不僅遠(yuǎn)低于平均工資增長(zhǎng)率，甚至連通脹率都追趕不及。赤字與縮水，本為看似風(fēng)馬牛不相及的兩種“病”，但若加以深挖卻不難發(fā)現(xiàn)，它們其實(shí)一直都圍繞著同一個(gè)“病根”——個(gè)人賬戶的“實(shí)賬”改革。

    連帶而生的赤字與縮水危機(jī)，皆是這個(gè)“實(shí)賬”之困的“癥狀”。一方面，養(yǎng)老金的巨大缺口與“實(shí)賬”改革緊密相關(guān)。②自上世紀(jì)90年代以來，我國開始推行統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，力求以個(gè)人賬戶來彌補(bǔ)全部社會(huì)統(tǒng)籌的不足。但那些改革前即已參加工作的職工(“老人”與“中人”)，個(gè)人賬戶中其實(shí)并沒有真實(shí)的資金積累，皆為“空賬”。他們的退休金支付一直靠挪用后來者的繳費(fèi)維系。直至2001年，推進(jìn)“實(shí)賬”試點(diǎn)后個(gè)人賬戶才不得再被挪用。此時(shí)，既存“老人”與“中人”的空賬給試點(diǎn)省份的養(yǎng)老金造成了難以彌補(bǔ)的巨大缺口，新制無力吸收，赤字在所難免。該報(bào)告中列明的缺口最大的兩個(gè)省份正是最早推行“實(shí)賬”試點(diǎn)的遼寧省和黑龍江省。在此背景下，作為轉(zhuǎn)制的代價(jià)，單年1954億元的財(cái)政補(bǔ)貼，無疑是政府責(zé)任的重要彰顯。但面對(duì)高達(dá)1.3萬億的“黑洞”，逐年補(bǔ)貼是否為根本或優(yōu)選的承擔(dān)方式則仍有待考量。另一方面，做實(shí)個(gè)人賬戶后的龐大積累，亦使養(yǎng)老金的保值壓力變得尤為艱巨。對(duì)于老百姓來說，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的正義性基礎(chǔ)應(yīng)在于“國家會(huì)比我自己做得更好”，個(gè)人賬戶實(shí)賬積累的合法性前提，則至少是國家保證老百姓的這些“養(yǎng)老錢”不受損失，即保值與升值。如果國家強(qiáng)制收繳、管理的個(gè)人賬戶收益率連通脹率都抵不上，老百姓只能坐觀這些“養(yǎng)老錢”一再縮水的話，那么制度本身的正義性、合法性則仍存疑。此時(shí)，保值與否關(guān)乎“實(shí)賬”存亡。

    當(dāng)下揪住病根，再來診治病癥，進(jìn)路應(yīng)更明朗。這里我們有兩個(gè)“方子”可做備選：一是保存現(xiàn)有的“實(shí)賬”路徑，以私法上的信托構(gòu)架為依托，進(jìn)一步理順養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)作的基礎(chǔ)關(guān)系，并輔之以股市投資來扭轉(zhuǎn)窘境，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。二是放棄現(xiàn)有“實(shí)賬”積累，以“名義賬戶”引入公法之債與世代契約的結(jié)合。對(duì)于兩方的孰優(yōu)孰劣，至今爭(zhēng)論未休。基于此，本文擬以法律視角切入，對(duì)兩種路徑作一深入剖析和解讀，尤以參保人財(cái)產(chǎn)權(quán)益之保障為焦點(diǎn)，來論證中國背景下應(yīng)有的進(jìn)路選擇。

    二、“實(shí)賬”之下的信托擬制之困

    在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的大框架下，個(gè)人與國家之間更多的是一種公法關(guān)系，③在這一公法關(guān)系中引入私法結(jié)構(gòu)(信托)作為工具，來追求個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的更好實(shí)現(xiàn)，其效果必須謹(jǐn)慎預(yù)估。目的與手段之間的沖突與張力，必然會(huì)帶來一系列難題。

    (一)受益人實(shí)質(zhì)所有權(quán)模糊化——信托之失衡

    在信托的制度安排中，信托的設(shè)定人(委托人)與信托的接受人(受托人)之間基于特別的信任關(guān)系，委托人將特定的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或?yàn)槠渌幏纸o受托人，使受托人為一定人(受益人)的利益或?yàn)樘囟康墓芾硖幏衷撠?cái)產(chǎn)。隨著信托的成立，受托人便成為了信托財(cái)產(chǎn)的法律上和形式上的所有人，即普通法上的“法定所有人”。而衡平法則將受益人作為實(shí)際所有人，④賦予其制約受托人的一系列權(quán)利。

    此時(shí)，個(gè)人賬戶的確很像職工為自己利益而設(shè)定的一個(gè)自益信托。相對(duì)于他益信托而言，在這個(gè)自益信托中，集委托人與受益人為一身的職工，對(duì)于受托人的制約力本應(yīng)更強(qiáng)。這些制約力從本質(zhì)上說是附隨于信托受益權(quán)的，是以信托財(cái)產(chǎn)本金取得權(quán)和收益取得權(quán)為基礎(chǔ)(而派生出來的)，承繼于古老衡平法對(duì)實(shí)際所有人財(cái)產(chǎn)權(quán)之承認(rèn)：主要包括對(duì)信托事務(wù)的知情權(quán)、調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法的權(quán)利、解任受托人的權(quán)利，⑤加之受托人違背職責(zé)行為時(shí)的撤銷權(quán)和恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀、損害賠償之請(qǐng)求權(quán)⑥——《信托法》力圖通過這樣的授權(quán)來平衡完全私法意義上的信托關(guān)系中之弱勢(shì)當(dāng)事人(受益人)與強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人(受托人)之間的地位失衡，充分維護(hù)信托受益人的權(quán)益，促進(jìn)信托關(guān)系的良性發(fā)展。但在養(yǎng)老金信托中，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)乃是唯一且法定的受托人，以地位上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)對(duì)所有賬戶基金實(shí)施集中管理、集中投資。強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)構(gòu)與分散的參保人之間實(shí)力相差懸殊，信息高度不對(duì)稱。如此情形之下，作為受益人的職工在將社保費(fèi)如期、如數(shù)交給經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之后，便完全喪失了對(duì)上述款項(xiàng)的自主權(quán)，對(duì)于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，可為之事、可行使之權(quán)利更是寥寥無幾。在此我們尚且不談對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理方法的調(diào)整權(quán)與對(duì)受托人的解任權(quán)，即便是知情權(quán)也是相當(dāng)有限的——傳統(tǒng)信托制度衡平法上的實(shí)際所有人(受益人)，在其財(cái)產(chǎn)權(quán)(衡平法上的所有權(quán))被刻意模糊化的背景之下，并無法真正享有當(dāng)有的受益人權(quán)利。且以私權(quán)為內(nèi)核的信托受益權(quán)對(duì)抗具有公權(quán)性質(zhì)的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，其力量之渺小、防御之弱勢(shì)顯而易見。“失衡”下的信托假設(shè)亦難維持。

    (二)委托人意思自治受限化——信托之失信

    信托之設(shè)定先必以“信任”為基礎(chǔ)。首先，信托的設(shè)立，即在于委托人依其自由意志選擇他所中意的、信任的、合格的受托人，管理信托財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)選擇里，信任乃是必有的前提。這就與個(gè)人賬戶“信托”中的法定性與強(qiáng)制性形成了強(qiáng)烈的反差。換言之，即國家以法律的強(qiáng)制性選擇磨滅了個(gè)人意思自治的私法基礎(chǔ)，亦磨滅了“信任”之信托前提。此為與信托理念相悖之一。其次，傳統(tǒng)的民商事信托均已信托合同為基礎(chǔ)，委托人可依自己意志選擇信托財(cái)產(chǎn)的管理方法，并于信托合同中作出約定。而在養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的運(yùn)行中，當(dāng)前集中管理、集中運(yùn)營的有限選擇顯然忽略了參保人不同的投資傾向與風(fēng)險(xiǎn)偏好，代之以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)穩(wěn)妥、保守的 投資傾向，如定期存款、國債。此為與信托相悖之二。相較而言，國外的養(yǎng)老金信托運(yùn)作方式則靈活得多。它們一般都會(huì)考慮到參保人不同的投資選擇與投資偏好，比如美國401k計(jì)劃、節(jié)約儲(chǔ)蓄計(jì)劃，新加坡中央公積金，香港強(qiáng)基金以及智利個(gè)人賬戶運(yùn)營，乃至瑞典輔助養(yǎng)老金賬戶的運(yùn)營，都賦予了參保人以廣泛的投資選擇自由。這種投資選擇的自由不僅限于選擇不同的基金管理公司，甚至包括選擇不同的金融工具、不同的投資計(jì)劃。最后，在受托人的確定、投資方式、管理方式都非因參保人自己選擇而形成的情形之下，投資的風(fēng)險(xiǎn)到底由誰來承擔(dān)?信托制度中，信托財(cái)產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)由受益人承擔(dān)的大前提乃是信托設(shè)立的自由、信任基礎(chǔ)以及信托財(cái)產(chǎn)管理方式的約定自由。在以上私法意義上的自由都被否定的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金信托運(yùn)營之下，投資風(fēng)險(xiǎn)——信托資產(chǎn)價(jià)值貶損之后果如仍由受益人承擔(dān)是否有違法律的公平與正義?

    (三)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立化——“空賬”之彌補(bǔ)

    信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立乃是信托得以成就其長(zhǎng)期性規(guī)劃的保證，是其彈性空間拓展的前提，也是其安全性的根基。“信托一旦有效設(shè)立，信托即自行封閉與外界隔絕”，⑦其獨(dú)立性和安全性即獲得了具有實(shí)際意義的保障。在堅(jiān)守這種獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，以下兩個(gè)問題是我們不得不予以考慮的。

    其一，信托資產(chǎn)獨(dú)立——巨大的舊賬如何“埋單”?在個(gè)人賬戶基金的運(yùn)營過程中，所謂的資產(chǎn)獨(dú)立可以通過托管而實(shí)現(xiàn)。但問題在于，真正實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)獨(dú)立、分賬管理后，超過萬億的“空賬”(沒有財(cái)產(chǎn))將何以信托?隱性債務(wù)該如何消化?⑧說到底，是“老人”和“中人”的個(gè)人賬戶中，依照法律規(guī)定，其應(yīng)“視為繳費(fèi)年限間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”的“政府承擔(dān)”到底要如何承擔(dān)?⑨在“空賬”彌補(bǔ)之前，以目的財(cái)產(chǎn)為核心的信托制度(失去目的財(cái)產(chǎn))將何以運(yùn)營?

    其二，從產(chǎn)權(quán)清晰到產(chǎn)權(quán)交易，其間的障礙將如何消除?確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是社?；疬M(jìn)入資本市場(chǎng)的一個(gè)資格，是入市的前提條件，而后才是分析社?；鸬娜胧心Ｊ剑瑯?gòu)筑社?；鸬耐顿Y管理體系。⑩在產(chǎn)權(quán)尚未厘清之前，仰仗信托亦無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人賬戶資產(chǎn)的合理流動(dòng)與配置。

    無疑，信托是個(gè)好東西，但好東西要用在合適的地方，而且要用得對(duì)才能顯示出它的“好”。但在我國現(xiàn)下的個(gè)人賬戶信托擬制里，面對(duì)權(quán)力與權(quán)利的對(duì)抗，難以擺“平”的主體地位之間，顯然難成該私法構(gòu)架的“用武之地”，更不用說被正確的使用。當(dāng)所謂的“好”被諸多“水土不服”的“不好”所淹沒——在“失衡”、“失信”、“空賬”這些致命的環(huán)境缺陷里——僅借信托之“殼”，而難符信托之“實(shí)”的進(jìn)路設(shè)計(jì)，終歸只能治標(biāo)，卻不治本，甚至連“標(biāo)”都很難治得妥帖。此時(shí)，僅追求以信托這劑私法“處方”解決個(gè)人賬戶實(shí)賬改革里滿肚子的“疑難雜癥”，而忽略問題本身的公法屬性、公權(quán)根源，掩藏實(shí)賬背后應(yīng)承擔(dān)的國家責(zé)任、政府責(zé)任，終必難達(dá)成那個(gè)理想中的保障效果。

    三、“實(shí)賬”之下的參保人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障之困

    “實(shí)賬”之下的個(gè)人賬戶積累及其最終形成的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金給付，乃是以“被保險(xiǎn)人自己的相當(dāng)給付”為前提，(11)具有“專屬性權(quán)利可作為私人使用的特征”，并“有助于被保險(xiǎn)人生存權(quán)之保障”，以比較法觀之，其權(quán)益實(shí)現(xiàn)理應(yīng)受到相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。(12)但與一般民事財(cái)產(chǎn)權(quán)所不同的是，它乃是一種公法權(quán)利，其給付之期待與請(qǐng)求權(quán)，不僅具有對(duì)抗私人的效力，而且具有對(duì)抗國家的效力，理論上，被保險(xiǎn)人亦可直接要求國家予以保護(hù)并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。然實(shí)踐中，面對(duì)賬戶財(cái)產(chǎn)的縮水與挪用危機(jī)，參保人之財(cái)產(chǎn)權(quán)益究竟應(yīng)如何保障，卻是“實(shí)賬”中的難解之困。

    (一)“實(shí)賬”縮水危機(jī)下的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障缺位

    “縮水”一直是個(gè)“死穴”，自2001年“實(shí)賬”試點(diǎn)以來，始終“陰魂不散”。這一點(diǎn)從10年中養(yǎng)老金的整體收益水平就不難看出——年均不足2％的收益率，遠(yuǎn)不敵同時(shí)期高達(dá)2.34％的平均通脹率。(13)如果以《報(bào)告》中1.5萬億的結(jié)余基數(shù)來算的話，那么平均每年超過50萬億的巨額損失究竟應(yīng)由誰來“埋單”，則終成一個(gè)問題。尤其是此時(shí)，個(gè)人賬戶的繳費(fèi)與形成乃是國家以實(shí)定法的形式強(qiáng)制規(guī)定、強(qiáng)制推行的。作為一種強(qiáng)制積累，該制度以國家的選擇頂替甚至“剝奪”了個(gè)人的投資選擇(限制了個(gè)人對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處分自由)，站在利益平衡之角度，由此而產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)，即資產(chǎn)縮水的損失，因選擇權(quán)被剝奪而無法投資于其他收益更高領(lǐng)域的機(jī)會(huì)成本，亦應(yīng)由國家肩負(fù)——由國家承擔(dān)最后的擔(dān)保責(zé)任。而不應(yīng)是作“實(shí)”賬戶后，對(duì)于資本在運(yùn)營中的縮水、損失，作出強(qiáng)制繳費(fèi)立法的國家，與作出投資決定的政府僅以“受托人”的角色出現(xiàn)，以超脫的姿態(tài)隔岸觀火，將“埋單”之責(zé)全部推卸給“倒霉”的參保人。更進(jìn)一步說，國家要求強(qiáng)制納保的合憲性基礎(chǔ)即在于：這種強(qiáng)制客觀上有利于保障全體參保人的共同利益，而不是強(qiáng)制參保人承擔(dān)因經(jīng)辦機(jī)構(gòu)投資失敗而產(chǎn)生的不利益。國家既規(guī)定納保的強(qiáng)制性，即應(yīng)對(duì)其保險(xiǎn)效果承擔(dān)最終責(zé)任。即在資本市場(chǎng)運(yùn)行中，個(gè)人賬戶基金價(jià)值縮水的損失亦須由國家予以補(bǔ)足。這應(yīng)是參保人享有的權(quán)利，(14)亦是國家理應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

    緊接著的一個(gè)問題是，如果國家(政府)不主動(dòng)承擔(dān)這個(gè)義務(wù)，參保人的權(quán)益又將如何救濟(jì)呢?我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅以第83條第2款明定，在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為侵害參保人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益時(shí)的權(quán)利救濟(jì)方式為行政復(fù)議與行政訴訟。且該條款以列舉加兜底的方式對(duì)可復(fù)議、可訴訟的行為范圍予以規(guī)定，最后落腳于“侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為”。在這樣的立法之下，我們還須對(duì)以下問題作進(jìn)一步的探討。

    1.我們應(yīng)當(dāng)探討的是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管控下的個(gè)人賬戶基金縮水是否屬于“侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為”?侵害不同于一般的損害，《現(xiàn)代 漢語詞典》對(duì)侵害的解釋是“用暴力或非法手段損害”。即侵害的前提非常明確：暴力或非法，是隱含著強(qiáng)烈的過錯(cuò)與譴責(zé)意味的。然而，在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管控、經(jīng)營個(gè)人賬戶基金的過程中，其所做的一切投資、儲(chǔ)蓄，從內(nèi)容到程序可能全部都是合法且非暴力的，甚至不存在主觀上的過錯(cuò)，在這樣的情況下，賬戶財(cái)產(chǎn)之縮水(實(shí)情業(yè)已如此)是否可以視為侵害則值得商榷。

    2.行政復(fù)議和行政訴訟皆是為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵害相對(duì)人權(quán)益而設(shè)計(jì)的救濟(jì)程序，那么上述損害是否符合行政復(fù)議與行政訴訟的受案范圍，亦有待商榷。具體而言：(1)要考量經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)基金的管理、投資行為是否屬于具體行政行為。所謂具體行政行為，乃是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作出的行政行為。(15)以定義觀之，首先其必須是法律行為；其次其屬于單方行為，無須對(duì)方同意；再次其必須是對(duì)特定的公民、法人或其他組織作出，這是對(duì)象要素。只有這個(gè)對(duì)象(相對(duì)人)才有資格作行政復(fù)議、訴訟中的申請(qǐng)人或原告。然而，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金的投資、管理乃是具有明顯商業(yè)性質(zhì)的行為，該行為不管是以定期儲(chǔ)蓄、購買國債抑或是委托給基金公司代為投資，皆非行政法意義上的具體行政行為，而具有更強(qiáng)的民事性，乃是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與銀行、基金公司之間以平等主體身份所為的民事法律行為。自不符合行政訴訟之前提。同時(shí)，參保人也顯然并非該行為的相對(duì)人，他只是投資風(fēng)險(xiǎn)的承受人，以及社保繳費(fèi)義務(wù)人即征繳行為的相對(duì)人。原告資格也仍成問題。(2)這樣的行為是否具有違法性?行政訴訟對(duì)于具體行政行為的考量乃是立足于對(duì)其合法性的審查，而非對(duì)其適當(dāng)性作出評(píng)價(jià)。然而在現(xiàn)行的制度中，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)所作出的投資決定往往恰恰是在主體、權(quán)限、內(nèi)容、程序、形式等要件均符合具體行政行為的合法性要求之情形下，造成了個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)價(jià)值的巨額貶損，作為以合法性審查為前提的行政訴訟又該以何應(yīng)對(duì)呢?(3)要考量到底何種程度的價(jià)值減損才屬于“侵害”。是票面價(jià)值的貶損才構(gòu)成“侵害”，還是以CPI的增長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，亦或是以實(shí)際工資的增長(zhǎng)率作為最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)以票面價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即便票面價(jià)值保值，那么如果考慮到CPI的增長(zhǎng)，基金的實(shí)際購買力無疑是下降的，也即在通脹的預(yù)期之下無力從根本上保障參保人應(yīng)有之財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦無法保障個(gè)人賬戶養(yǎng)老金在參保人退休后能保以穩(wěn)定的替代率，維持穩(wěn)定的生活水平。如果以CPI的增長(zhǎng)率為標(biāo)準(zhǔn)，雖得以保障養(yǎng)老金的購買力，但作為強(qiáng)制納保的參保人卻仍無法分享中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來的好處。只有以平均工資增長(zhǎng)率作為最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，才能夠真正保障參保者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。然而，在立法僅籠統(tǒng)規(guī)定社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)基金負(fù)有保值、增值責(zé)任，而對(duì)保值、增值標(biāo)準(zhǔn)未予明確的情形之下，要定性參保人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到“侵害”亦乏依據(jù)。

    3.對(duì)于所涉利益相關(guān)人眾多的社保基金權(quán)益“減損”，現(xiàn)下的行政復(fù)議與行政訴訟體系能否承載具有如此強(qiáng)烈公益性與社會(huì)性之“社保公益訴訟”類案件亦值得深思。

    (二)“實(shí)賬”挪用危機(jī)下的政府責(zé)任缺失

    “實(shí)賬”積累意味著社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際上直接或間接地掌控著巨額的個(gè)人賬戶積累資金，這對(duì)于管理者來說將是巨大的誘惑。也正因如此，才會(huì)出現(xiàn)上海社?；鸢?16)等類似違法、違規(guī)挪用、擠占社?；穑瑖?yán)重侵害參保人權(quán)益的惡性事件。更不用說違規(guī)拆借、投資等更為普遍存在的情況。防控個(gè)人賬戶養(yǎng)老基金被挪用、侵占，政府之責(zé)無可推卸。

    除了社保基金的外部挪用，我們不得不關(guān)注的還有個(gè)人賬戶與統(tǒng)籌賬戶之間的內(nèi)部挪用。在筆者看來，此種內(nèi)部挪用乃是“實(shí)賬”積累之轉(zhuǎn)軌要求中政府責(zé)任缺位的必然。轉(zhuǎn)軌意味著一直伴隨其存在的隱性債務(wù)的顯性化，這是不可避免的轉(zhuǎn)制成本。這些隱性債務(wù)乃是政府作為“代際養(yǎng)老契約”的“擔(dān)保人”，在現(xiàn)收現(xiàn)付制終止時(shí)，政府必須擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)舊制度下未兌現(xiàn)部分的債務(wù)，即“老人”和“中人”的“空賬”。而在如何解決轉(zhuǎn)制成本的問題上，國務(wù)院1995年6號(hào)文和1997年26號(hào)文里的表述則是轉(zhuǎn)制成本由新制度內(nèi)部消化。這實(shí)際上是政府為了減輕財(cái)政壓力，而將自己的責(zé)任推卸給了企業(yè)，最終只能由企業(yè)繳費(fèi)形成的統(tǒng)籌賬戶予以承擔(dān)。面對(duì)巨額的舊賬，重壓下的統(tǒng)籌基金無力擔(dān)當(dāng)亦是一種必然。在此困境之下，新制度內(nèi)最低成本的解決方式便是打破“統(tǒng)賬結(jié)合”的模塊限制，挪用個(gè)人賬戶資金。因此，“空賬”乃是轉(zhuǎn)制中政府推卸自身責(zé)任(或無力承擔(dān)責(zé)任)的一種結(jié)果。也正因?yàn)檫@樣，面對(duì)個(gè)人賬戶這樣一塊“唐僧肉”，我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》雖規(guī)定了很多“禁止”，如禁止違規(guī)投資，禁止挪用來興建辦公場(chǎng)所、支付人員經(jīng)費(fèi)、運(yùn)行費(fèi)用等，卻獨(dú)獨(dú)沒有明確禁止其在社保體系內(nèi)部的“周轉(zhuǎn)”——真正的“空賬”之因。在此，筆者認(rèn)為，立法者此處的“遺漏”并非法律漏洞，而更似考慮到將來可能在“實(shí)賬”積累與名義個(gè)人賬戶之間進(jìn)行調(diào)整與轉(zhuǎn)換，為今后實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的全盤合理化流動(dòng)有意留下立法空間。

    此時(shí)再行反觀，以“空賬”流轉(zhuǎn)的名義賬戶模式與以“實(shí)賬”信托的基金積累模式之間，最根本的差異即在于責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體不同——前者強(qiáng)調(diào)政府之專有責(zé)任，(17)以政府作為資源再分配的調(diào)劑主體，并賦予其無法掙脫的最后擔(dān)保義務(wù)；后者則強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，個(gè)人賬戶退休金僅源自本人工作階段的繳費(fèi)，政府則可以抽身而出。具體做出哪種模式選擇的關(guān)鍵根源在于政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)問題上的價(jià)值取向，而往往最易被研究者們所忽視的恰恰就是這一點(diǎn)。

    四、解困：名義賬戶之思

    (一)名義賬戶制度之理性引入

    名義賬戶制度，又稱名義繳費(fèi)確定型方案(National Defined Contribution，以下簡(jiǎn)稱NDC)，這里的賬戶僅具記賬的功能，征繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)在個(gè)人賬戶上記錄后，被立即用于當(dāng)期的養(yǎng)老金支付。即相對(duì)于“實(shí)賬”積累而言，它僅是一個(gè)“虛賬”。對(duì)于個(gè)人賬戶里的繳費(fèi)額，政府選定一個(gè)名義回報(bào)率來反映賬上的資金積累，按期計(jì)算名義利息。名義利息回報(bào)率的確定通常要考慮通 貨膨脹率和工資增長(zhǎng)率，(18)即每個(gè)人退休時(shí)都能得到根據(jù)其個(gè)人賬戶賬面積累精算而成的一定數(shù)目的養(yǎng)老金。這種名義賬戶制度一方面保持了積累式個(gè)人賬戶激勵(lì)個(gè)人繳費(fèi)之優(yōu)勢(shì)，即個(gè)人賬戶的記錄數(shù)額直接反映著個(gè)人的繳費(fèi)歷史，并通過其記載確定未來的養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額，使繳費(fèi)與收益直接掛鉤。從繳費(fèi)者的角度來看，名義賬戶制度下的繳費(fèi)很容易被直觀地視為一種“儲(chǔ)蓄”，所有權(quán)明確，繳費(fèi)動(dòng)力強(qiáng)，有效地防止了“搭便車”現(xiàn)象；另一方面，它又保有著現(xiàn)收現(xiàn)付制的靈活性及化解通脹壓力的特點(diǎn)，在該制度下，每個(gè)人當(dāng)期所繳納的保費(fèi)實(shí)質(zhì)上并不予以保留或積累，而是直接支付給了同一時(shí)點(diǎn)已經(jīng)退休的人，因此亦不存在“實(shí)賬”積累下保值與增值的投資風(fēng)險(xiǎn)與管理成本壓力。同時(shí)，通過引進(jìn)名義記賬率，參保人可以隨時(shí)查詢并了解其繳費(fèi)指數(shù)變化的情況，從而提高了個(gè)人賬戶運(yùn)轉(zhuǎn)的透明度，有利于參保人養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益之保護(hù)。且從法律角度觀之，它亦兼具很強(qiáng)的靈活性與兼容性，具體表現(xiàn)如下。

    首先，在NDC的設(shè)計(jì)之下，參保者的個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益之記載具有典型的公示性，并以其公示明晰該賬戶財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，以使這種在法定退休期限及條件成就之前，一直處于期待之中的虛擬的、無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)得以具備特定的權(quán)利外觀，劃定權(quán)利的界限，使權(quán)利人既得以之對(duì)抗他人的私權(quán)利，也得以之對(duì)抗國家的公權(quán)力，具有剛性的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障之特質(zhì)。

    其次，與“實(shí)賬”積累制度迥異的是，名義賬戶具有實(shí)際財(cái)產(chǎn)權(quán)益價(jià)值保障之特質(zhì)。名義賬戶之財(cái)產(chǎn)數(shù)額乃是以個(gè)人繳納的保費(fèi)為基礎(chǔ)，由中央政府統(tǒng)一確定一個(gè)適當(dāng)?shù)拿x回報(bào)率來反映賬上的資金積累，按期計(jì)算名義利息。在回報(bào)率的確定過程中，要求政府將通貨膨脹率和平均工資增長(zhǎng)率均考量在內(nèi)，并引入“自動(dòng)平衡器”機(jī)制，(19)在財(cái)務(wù)均衡中反映二者的變化，并保障參保者能以其個(gè)人賬戶累積記載所得的方式分享國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的利益，以真正達(dá)到保障參保人財(cái)產(chǎn)權(quán)之目的。在此種意義上的保障背后，實(shí)際潛藏著的乃是國家的最終擔(dān)保責(zé)任，即在人口結(jié)構(gòu)、平均壽命等因素發(fā)生不利變化，以致社保資金入不敷出之時(shí)，國家將必須采取相應(yīng)財(cái)政措施，以兌現(xiàn)“取之于民、用之于民”的承諾。而不像“實(shí)賬”積累制度中，由參保人自己承擔(dān)個(gè)人賬戶資金貶損、個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益縮水的風(fēng)險(xiǎn)。

    再次，NDC的制度設(shè)計(jì)從體系上徹底打破了個(gè)人賬戶與統(tǒng)籌賬戶之間模糊的、非必要的交易界限與壁壘，突破了“實(shí)賬”體系下蹩腳的財(cái)產(chǎn)權(quán)配置，以流動(dòng)中形成的債權(quán)取代無法明晰的物權(quán)保護(hù)，使個(gè)人賬戶之財(cái)產(chǎn)在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。事實(shí)上，2010年在個(gè)人賬戶存在著1.3萬億“空賬”的同時(shí)，整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的結(jié)余也有近1.5萬億，二者規(guī)模相當(dāng)，但卻“一邊是火焰，一邊是海水”，看似無法消融，亦無法彌補(bǔ)，其中的矛盾根源即在于蹩腳的制度。

    最后，NDC之制度設(shè)計(jì)還可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)相當(dāng)?shù)目蓴y帶性，與夫妻共有財(cái)產(chǎn)相當(dāng)?shù)目煞指钚裕?20)與遺產(chǎn)相當(dāng)?shù)目衫^承性，以及請(qǐng)領(lǐng)權(quán)瑕疵情形下的可填補(bǔ)、可轉(zhuǎn)換性等，且“實(shí)賬”運(yùn)行下可采用的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障設(shè)計(jì)，在NDC下仍為有效。與現(xiàn)行制度的高度兼容性，使得NDC設(shè)計(jì)在中國的實(shí)踐能夠在低成本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化與融合。

    此時(shí)，若想進(jìn)一步深挖、理順名義賬戶運(yùn)轉(zhuǎn)之法律關(guān)系，亦可從縱橫兩個(gè)維度分別切入?？v向上，以世代契約理論為線索，討論作為現(xiàn)收現(xiàn)付制度運(yùn)作典型的名義賬戶所涉及的前代與后代之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系。橫向上，則以公法之債為框架，(21)討論政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)世代契約中所應(yīng)享有及擔(dān)負(fù)的債權(quán)與債務(wù)，明確政府在世代契約背后的“擔(dān)保人”角色及責(zé)任?？v橫交錯(cuò)、兩向融合共同搭建公法框架與公法責(zé)任之下的個(gè)人賬戶法律模式。

    (二)縱向?qū)用娴氖来跫s：財(cái)產(chǎn)權(quán)益之代際流轉(zhuǎn)與再分配

    理論上，人們可以用兩種方法且僅有兩種方法在時(shí)間上轉(zhuǎn)移消費(fèi)：他們可以儲(chǔ)存現(xiàn)在的產(chǎn)品，或者他們能夠獲得未來產(chǎn)品的要求權(quán)。(22)如果以第一種方法確保未來之消費(fèi)，即在當(dāng)下留出部分產(chǎn)品以供未來使用，比如窖藏，則問題在于其效率低下，因?yàn)槟惴艞壛藘?chǔ)蓄的潛在回報(bào)，且存儲(chǔ)的成本高昂，以及存儲(chǔ)數(shù)量的不確定性。依靠大規(guī)模儲(chǔ)存現(xiàn)在的產(chǎn)品來組織養(yǎng)老金的方法注定是沒有希望的。(23)尤其是對(duì)于積累率業(yè)已過高的我國而言，這與傳統(tǒng)文化里百姓一直都在保持著的“攢錢養(yǎng)老”舊習(xí)根本上并無二致，而所造成的結(jié)果只能是以老一代(勞動(dòng)生產(chǎn)率低的一代、貧窮的一代)之積累來逆向分配，替代年青一代(勞動(dòng)生產(chǎn)率高的一代、更加富裕的一代)的財(cái)富分配，對(duì)代際平衡與保障水平的提高均無益處。說到底，退休一代的養(yǎng)老金總是由年輕且正在工作著的一代創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來支付的，這是社會(huì)資源在二者之間的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移。(24)而養(yǎng)老保障水平的穩(wěn)定與提高，最終乃是仰仗于年輕一代勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而非年老一代高額的自我積累。由此，建立于生產(chǎn)率發(fā)展基礎(chǔ)之上的代際轉(zhuǎn)移才是社會(huì)養(yǎng)老得以實(shí)現(xiàn)的正途。而堅(jiān)立正途，擬定不同世代之間財(cái)富流動(dòng)與再分配的世代契約則為法律視角下的當(dāng)然優(yōu)選。

    這里的世代契約，并非基于契約自由的理念。在代際間分配的過程中，也沒有真正的契約雙方當(dāng)事人存在。這個(gè)概念毋寧是借用契約上給付與對(duì)待給付之對(duì)等性，所以世代契約必須立基于世代間享受權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，否則其正當(dāng)性基礎(chǔ)將受到挑戰(zhàn)。(25)在世代契約之中，以現(xiàn)在就業(yè)一代參保人所繳納的保費(fèi)支持退休一代的退休金支出，而現(xiàn)在就業(yè)的一代退休后，再由下一個(gè)世代的參保人支撐。(26)工作一代所繳納的保費(fèi)雖計(jì)入名義個(gè)人賬戶，但其現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、分配并不受賬戶記載數(shù)額及管理的限制。在世代契約之中，養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為養(yǎng)老金的凈現(xiàn)值減去保費(fèi)繳納額之差，即養(yǎng)老金的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非實(shí)際財(cái)產(chǎn)，而是上一代人對(duì)下一代參保人的一種索取權(quán)。它的數(shù)額等于未來需要向當(dāng)前在職職工支付的養(yǎng)老金與這些職工退休前應(yīng)繳納的保費(fèi)二者之間現(xiàn)值的差額。(27)

    同時(shí)，如果站在國家之角度，這種流轉(zhuǎn)乃是以強(qiáng)制納保為手段，(28)由國家站在中介地位，將取自于人民的財(cái)產(chǎn)分配給人民。經(jīng)由保費(fèi)之?dāng)M定，資金運(yùn)用方式之決定以及給付標(biāo)準(zhǔn)之制定，在“取”與“給”的 過程中產(chǎn)生不同性質(zhì)、不同規(guī)模之重分配。(29)這不僅關(guān)涉負(fù)繳費(fèi)義務(wù)者與受領(lǐng)給付者之權(quán)益，而且對(duì)于當(dāng)前世代以及未來世代的所得支配與生活形態(tài)，亦將產(chǎn)生深遠(yuǎn)之影響。(30)

    (三)橫向?qū)用娴墓ㄖ畟赫载?cái)政后盾作為世代契約中當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的最后擔(dān)保

    債本為私法上的概念，是“特定當(dāng)事人間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系”。(31)“法律效果的相同性是債的構(gòu)成要素，即凡是在本質(zhì)上為特定人得向特定人請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，均可視為廣義上的債。”(32)在此基礎(chǔ)上，國家以稅收為基礎(chǔ)形成的征收(國家對(duì)公民的請(qǐng)求權(quán))與使用(公民對(duì)國家的請(qǐng)求權(quán))關(guān)系，亦可納入廣義的債之維度，或稱之為公法之債。當(dāng)然，此債的產(chǎn)生仍是以一定的契約為基礎(chǔ)的——自然法意義上的社會(huì)契約。而個(gè)人基于功利主義的考量，愿意讓渡自己的部分權(quán)利，由此形成國家的權(quán)力，故國家的一切權(quán)力皆應(yīng)屬于公民，稅權(quán)亦然。在形式上雖為國家在行使稅權(quán)，但究其根本，在此處國家乃為全體公民的代表(人)，公民之整體才是稅權(quán)的真正權(quán)利人。依約國家以人身份為全體公民提供公共服務(wù)，保障他們的安全、和平及病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等基本生活，以完成其應(yīng)付職責(zé)(義務(wù))。(33)對(duì)于該義務(wù)，公民享有請(qǐng)求權(quán)，并以稅賦的形式支付該“服務(wù)”的對(duì)價(jià)。

    具體層面而言，公法之債的提出，認(rèn)可了國家作為債權(quán)人對(duì)于納稅人之財(cái)產(chǎn)具有請(qǐng)求權(quán)，而納稅人作為稅收債務(wù)人則負(fù)有履行納稅之義務(wù)，此即稅收之債的法律關(guān)系。作為前提，課稅之權(quán)限必限定于國民同意的范圍內(nèi)，(34)并符合特定法律程序之安排。而在抽象層面，公法之債的提出，則認(rèn)可了公共物品的實(shí)現(xiàn)作為債的標(biāo)的，雖然不是即時(shí)的，但作為繳納稅款的對(duì)價(jià)，公民在開支方面享有的權(quán)利，實(shí)際上體現(xiàn)為稅收債權(quán)的后續(xù)權(quán)利。因此從具體層面回歸到抽象層面，國家與公民之間就稅收產(chǎn)生的關(guān)系正超越以往那種本來的權(quán)力關(guān)系，而是法律上的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系。(35)一方面，在承認(rèn)稅收債權(quán)的同時(shí)，以稅收范圍、程序之法定保證公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受國家公權(quán)力的侵害，體現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)的防御性；另一方面，明確國家之義務(wù)，保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不因國家在提供公共服務(wù)上之怠惰而流失。因此，公法之債的實(shí)質(zhì)乃涵蓋兩個(gè)層面，從具體層面到抽象層面，從消極意義到積極意義，從個(gè)人到群體角度，多維度保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

    而養(yǎng)老恰恰是國家對(duì)于公民負(fù)有保障責(zé)任之范疇。在國家負(fù)擔(dān)保障公民養(yǎng)老權(quán)益(公共產(chǎn)品提供)的理念支配下，雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)以個(gè)人和用人單位繳費(fèi)為主要財(cái)源，實(shí)現(xiàn)世代間贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)的平衡，但對(duì)于世代間契約可能產(chǎn)生的或隱形存在的虧損，政府卻擔(dān)負(fù)著最后擔(dān)保之責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的可持續(xù)性，該責(zé)任不可或缺。尤其是世代契約這一虛擬的契約乃是訂立于前后兩個(gè)世代這樣一種不特定的當(dāng)事人之間，其性質(zhì)決定了具體的退休一代不可能直接向工作的一代直接行使退休金的請(qǐng)求權(quán)，他們只能向國家或國家的人——社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以請(qǐng)求。

    同時(shí)，在世代契約中，其同一時(shí)間所涉及的乃是三代當(dāng)事人之間的復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(36)每一個(gè)世代的參保者(債務(wù)人)其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，取決于前一世代的參保人數(shù)、余命，以及當(dāng)時(shí)的退休金水平，并受物價(jià)水平、通貨膨脹等多種因素影響。尤其是在現(xiàn)有生育政策影響下的低生育率現(xiàn)狀，工作一代與退休一代的人數(shù)比率正在下降，并且在整個(gè)21世紀(jì)內(nèi)仍會(huì)持續(xù)這種下降狀態(tài)。(37)這些人口學(xué)上的因素，會(huì)影響到社保體系的穩(wěn)定性，(38)影響世代契約的內(nèi)部平衡。因此，世代契約并不能保證任何時(shí)候均能夠超越時(shí)間面向，維系與契約類似的權(quán)利義務(wù)對(duì)等性。反映在法律制度上，退休金的期待權(quán)在領(lǐng)取請(qǐng)求時(shí)點(diǎn)到來之前都并無確定數(shù)額，國家乃是將受益權(quán)予以指數(shù)化，并引入動(dòng)態(tài)的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制。在自動(dòng)調(diào)整機(jī)制中，使養(yǎng)老金的給付與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及人口、壽命狀況相關(guān)聯(lián)。并且在這樣的調(diào)整機(jī)制中，政府必須要將自己所應(yīng)承擔(dān)之責(zé)任考量在內(nèi)，作為最后擔(dān)保，而不能如上世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)制時(shí)一般，讓個(gè)人和企業(yè)承擔(dān)全部的轉(zhuǎn)制責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，政府需要在名義賬戶下財(cái)政失衡情況時(shí)采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化等一系列措施，(39)以保證制度的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，參保人老年生存之保障?？v橫視角之下，惟國家責(zé)任之擔(dān)當(dāng)才是核心。

    五、結(jié)語

    面對(duì)個(gè)人養(yǎng)老基金賬戶的巨額赤字與縮水，個(gè)人賬戶制度的轉(zhuǎn)變與融合是關(guān)鍵。這亦是參保人權(quán)益保障的必然要求。在這一要求的引導(dǎo)之下，名義賬戶以明確的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為基礎(chǔ)，從縱橫兩個(gè)維度，雙向下手：于縱向上，以世代契約為依托，通過代際間財(cái)產(chǎn)權(quán)益的流轉(zhuǎn)化解實(shí)賬基金在中國尚不成熟的資本市場(chǎng)上所面臨的巨大保值風(fēng)險(xiǎn)與挪用風(fēng)險(xiǎn)，并以年輕一代勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高為保障，實(shí)現(xiàn)個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)的合理流動(dòng)；于橫向上，則以公法之債的完善為依托，要求政府以其財(cái)政后盾作為世代契約中當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的最后“擔(dān)保人”，通過全國統(tǒng)一的、反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的記賬率之確定，化解統(tǒng)籌層次及保障程度的質(zhì)疑，兌現(xiàn)“取之于民，用之于民”的承諾，確保制度的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，在微觀領(lǐng)域，它通過權(quán)益記載的公示性對(duì)個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界予以明確，使之具有強(qiáng)烈的防御性。而與現(xiàn)行立法的兼容性，更使它得以實(shí)現(xiàn)低成本的轉(zhuǎn)化與融合，切實(shí)保障參保人個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整與實(shí)現(xiàn)。

    注釋：

    ①具體內(nèi)容可參見鄭秉文主編：《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2011年版。

    ②在筆者看來，這種相關(guān)的緊密度甚至將凌駕于遵繳率、退休年齡等表顯于外的因素之上，作為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中的硬性“內(nèi)傷”，新制難于化解，更難以吸收。

    ③參見[日]荒木誠之：《社會(huì)保障法》，青林書院1988年版，第303頁。

    ④典型的Use(傳統(tǒng)英國信托制度的雛形)安排限于兩種生前對(duì)普通法權(quán)利的處分：一是轉(zhuǎn)讓人—受讓人，二是受讓人—受益人。普通法僅承認(rèn)受讓人為普通法上的所有人，受益人的收益權(quán)并未獲得實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。衡平法院從大約15世紀(jì)開始強(qiáng)制執(zhí)行Use承認(rèn)受益人在衡平法上的所有權(quán)主體地位，就此形成在同一信托財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)上的雙重所有權(quán)。

    ⑤參見《信托法》第20條、第21條、第49條第2款。

    ⑥參見《信托法》第22條、第49條第2款。

    ⑦方嘉麟：《信托法治 理論與實(shí)務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第20頁。

    ⑧對(duì)于隱性債務(wù)的規(guī)模，中外專家或課題組測(cè)算的差異很大，但集中傾向有兩個(gè)：一個(gè)是3萬億左右，一個(gè)是9萬億左右。差異主要是由于各自的統(tǒng)計(jì)口徑有不同。但無論哪組數(shù)字，對(duì)于中國2011年10萬億左右的總財(cái)政收入來說都是極大的負(fù)擔(dān)。

    ⑨我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定：“國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)前，視同繳費(fèi)年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由政府承擔(dān)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，政府給予補(bǔ)貼。”此法只規(guī)定了該部分保費(fèi)應(yīng)由國家承擔(dān)，但如何承擔(dān)卻未予提及。是在一定期限內(nèi)真正作“實(shí)”，于運(yùn)營過程中實(shí)現(xiàn)其保值增值，還是僅在保險(xiǎn)金支付之時(shí)對(duì)于不能調(diào)劑解決的部分給予財(cái)政彌補(bǔ)，立法并未給出明確的選擇。

    ⑩參見鄭秉文：《社保基金：“個(gè)人產(chǎn)權(quán)”與“入市”》，《中國社會(huì)保障》2003年第1期。

    (11)參保人所繳納的保費(fèi)與對(duì)保險(xiǎn)給付的期待利益之間亦具有較強(qiáng)的有償性。參見[日]倉田聰：《社會(huì)保險(xiǎn)の構(gòu)造分析——社會(huì)保障にぉけゐ“連帶”のかたち》，北海道大學(xué)出版社2009年版，第185～186頁。

    (12)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)給付是否受財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，德國聯(lián)邦曾于1985年“年金保險(xiǎn)人扶助年金權(quán)利人之醫(yī)療保險(xiǎn)保費(fèi)”案提出關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)給付是否受到《德國基本法》(GG)第14條第1項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，需要具備下列要件：一是專屬性權(quán)利可作為私人使用的特征；二是具有被保險(xiǎn)人自己相當(dāng)給付；三是有助于其生存保障。以上三點(diǎn)應(yīng)具實(shí)質(zhì)性的參考價(jià)值。Vgl.BVerfGE，69，272/300.Rulfs，Das Versicherungsprinzip im Sozialversichemngsrecht，München：C.H.Berk：2000，S.137ff.鐘秉正：《社會(huì)福利法制與基本人權(quán)保障》，臺(tái)北神州圖書出版有限公司2004年版，第123頁以下。

    (13)參見《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，http：//stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexch.htm，2010年2月1日訪問。

    (14)參見[日]美濃部達(dá)吉：《公法與私法》，黃馮明譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第123頁以下。

    (15)參見姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第179頁。

    (16)參見http：//balke.baidu.com/view/1117209.htm,2012年3月5日訪問。

    (17)同前注(11)，倉田聰書，第20頁以下。也即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老之社會(huì)保障性。

    (18)參見中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)：《中國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革》，上海遠(yuǎn)東出版社2006年版，第323頁。

    (19)為保證財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性，還可參考瑞典養(yǎng)老金“自動(dòng)平衡器”之經(jīng)驗(yàn)，一方面將養(yǎng)老金權(quán)益與養(yǎng)老金指數(shù)化(按照人均工資的增長(zhǎng)而非工資總額的增長(zhǎng)指數(shù)化)，另一方面在養(yǎng)老金的計(jì)算中使用平均余命，隨著平均余命的變化，相應(yīng)地調(diào)整養(yǎng)老金，即平衡率=(供款的資本化價(jià)值+緩沖基金)/養(yǎng)老金負(fù)債率。參見周凱志：《養(yǎng)老金個(gè)人賬戶研究》，人民出版社2009年版，第126～127頁。

    (20)我國立法上尚未規(guī)定個(gè)人賬戶養(yǎng)老金記錄的可分割性，但在日本，已有厚生年金與共濟(jì)年金部分引入“年金記錄分割制度”之規(guī)定，以維護(hù)配偶方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，此經(jīng)驗(yàn)可供我們參考。

    (21)傳統(tǒng)意義上的公法之債，一般被定義在稅收上，“指作為稅收債權(quán)人的國家請(qǐng)求稅收債務(wù)人的納稅人履行納稅義務(wù)的法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，國家是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人”，權(quán)利義務(wù)的配置是單向性的，在此處我們看不到國家的對(duì)待給付。在此處筆者所借用的公法之債概念，已突破了稅收“征”與“管”的范圍。將稅收依據(jù)一并納入稅收公法之債的理論體系內(nèi)，排除對(duì)稅收法律關(guān)系的一元定性。參見郭維真：《公共財(cái)政下的稅收債法理論》，《河北法學(xué)》2008年第4期。

    (22)參見李珍、、楊老金：《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金管理體制研究》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008年版，第2頁。

    (23)參見[英]尼古拉斯·巴爾：《福利國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭秉文等譯，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2003年版，第214頁。

    (24)這種轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在家庭層面乃是傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”，隨著社會(huì)的發(fā)展，逐漸演變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代特色的社會(huì)保障模式，即通過國家實(shí)現(xiàn)資源在不同代人之間的轉(zhuǎn)移，即養(yǎng)老保險(xiǎn)。See John H.Langbein & Suan J.Stanbile & Bruce A.Wolk,Pension and Employee Benefit Law,Foundation Press，2006，p.24.

    (25)參見孫乃翊：《從社會(huì)保險(xiǎn)之財(cái)務(wù)處理方式論世代負(fù)擔(dān)之公平性問題》，載《當(dāng)代公法新論》(下)，臺(tái)灣元照出版公司2002年版，第472頁。

    (26)同前注③，荒木誠之書，第12頁。

    (27)See Martin Feldstein，Privatizing Social Security，The University of Chicago Press.1998，pp.113-140.

    (28)至于強(qiáng)制納保之合憲性基礎(chǔ)，限于篇幅，本文在此不予詳細(xì)探討。臺(tái)灣地區(qū)司法界和學(xué)界對(duì)此有較深入的研究，具體內(nèi)容可參見臺(tái)灣大法官會(huì)議釋字第472號(hào)解釋；蔡維音：《社會(huì)法之法理基礎(chǔ)》，臺(tái)灣正典出版社2001年版，第149頁以下。

    (29)同前注(25)，孫乃翊文，第465頁。

    (30)同前注(28)，蔡維音書，第115～116頁。

    (31)張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，第17頁。

    (32)王澤鑒：《債法原理》第1冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第3頁。

    (33)這些社會(huì)保障性的義務(wù)皆具有生存權(quán)保障的性質(zhì)，與之對(duì)應(yīng)的公民所享有的乃是作為權(quán)利的社會(huì)保障。參見[日]多田英范：《日本社會(huì)保障制度成立史論》，光生館2009年版，第10頁。

    (34)以代議制為基礎(chǔ)形成立法，作為全體國民之同意，稅收法定。

    (35)參見郭維真：《以公法之債解讀我國社會(huì)保險(xiǎn)稅的建立——以納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為視角》，《河北法學(xué)》2008年第12期。

    (36)究其本質(zhì)，世代契約乃是一種“第三人負(fù)擔(dān)契約”同時(shí)亦是“第三人受益契約”，前者從負(fù)擔(dān)角度，即以下一個(gè)世代作為債務(wù)人，當(dāng)前的退休者——年金權(quán)利人是向目前工作的世代主張其權(quán)利，目前工作者日后退休，再向下一代主張權(quán)利，以此產(chǎn)生暫時(shí)性重分配效果(前注(25)，孫乃翊文)；后者則可從利益享受的角度，當(dāng)前工作一代所繳納之保費(fèi)，乃是當(dāng)前退休一代之受益，而當(dāng)前退休一代之前所繳納之保費(fèi)，乃為再上一代退休之受益。其間的中介者 即是國家。

    (37)See Laurence J. Kotlikoff & Scott Bums, The Coming Generational Storm: What You Need to Know About America' s Economic Future, MIT Press,2004, pp.6-7.

第2篇：老人財(cái)產(chǎn)托管范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織；金融支持；策略

中圖分類號(hào)：F832.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2009)02-0070-03

農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是由從事同類農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)民自愿組織起來，在技術(shù)、資金、信息、購銷、加工、儲(chǔ)運(yùn)等環(huán)節(jié)實(shí)行自我合作、自我服務(wù)、自我管理、自我發(fā)展，以提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、增加成員收入為目的的產(chǎn)業(yè)組織形式。特別是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》施行以來，合作組織快速發(fā)展，進(jìn)一步提高了農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的組織化程度，促進(jìn)了農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整。本文對(duì)江蘇展開調(diào)查，調(diào)查顯示，合作組織的資金瓶頸等問題仍然存在，傳統(tǒng)的農(nóng)村金融服務(wù)方式難以滿足其要求，亟需采取相關(guān)配套措施，助推農(nóng)民合作組織快速健康發(fā)展。

一、江蘇省農(nóng)民專業(yè)化合作組織發(fā)展情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2008年6月底，江蘇省共有各類農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織8310個(gè)，年均增長(zhǎng)30%以上。其中，年經(jīng)營額超過千萬元的組織有600多個(gè)；農(nóng)村社區(qū)股份合作社2806個(gè)；農(nóng)村土地股份合作社448個(gè)?！叭蠛献鳌苯M織共帶動(dòng)農(nóng)戶522.3萬戶，占全省農(nóng)戶總數(shù)的35.2%；全省農(nóng)民專業(yè)合作組織年總收入已超過400億元。[1]這些專業(yè)合作組織呈現(xiàn)了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)、組織銷售、增加收入和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著越來越重要的作用，受到了廣大農(nóng)民群眾的歡迎和擁護(hù)。

在組織形式上，經(jīng)營較為成功的專業(yè)合作社主要有以下四種類型：

一是龍頭企業(yè)(大戶)帶動(dòng)型。此類合作社約占專業(yè)合作社的53%，其中發(fā)起人為企業(yè)的約為18%，發(fā)起人為個(gè)人大戶的約為35%。

二是經(jīng)紀(jì)人牽頭型。此類合作社約占專業(yè)合作社的19%，如寶應(yīng)縣范水慶豐收割機(jī)跨區(qū)作業(yè)專業(yè)合作社由126戶農(nóng)戶共同設(shè)立，合作社的資產(chǎn)主要是社員的收割機(jī)及一家配件門市部，約合500萬元。該合作社由收割機(jī)行業(yè)經(jīng)紀(jì)人擔(dān)任負(fù)責(zé)人，由經(jīng)紀(jì)人提供信息，組織社員進(jìn)行統(tǒng)一跨區(qū)聯(lián)合作業(yè)，并提供修理和零部件服務(wù)。

三是村民集體入股型。此類合作社約占專業(yè)合作社的12%，如江都市淥洋湖區(qū)農(nóng)林綜合開發(fā)合作社由該市淥洋湖村村民以土地、林木集體入股，現(xiàn)有社員1493人，土地2500多畝。村民參與合作社的統(tǒng)一經(jīng)營，其經(jīng)營范圍為林木、經(jīng)濟(jì)植物、水特產(chǎn)養(yǎng)殖、禽蛋制品、生物有機(jī)肥料加工等。合作社每年對(duì)成員實(shí)行保底分紅，即每股提供650斤糧食，100元現(xiàn)金；60歲以上的老人享受合作社每人每年300元養(yǎng)老金。在此基礎(chǔ)上，合作社如有盈余，則按照盈余的85%向成員進(jìn)行二次分紅，另有15%則按照交易量進(jìn)行返還。由于合作社獲得綠色食品認(rèn)證，且一些產(chǎn)品已逐步形成產(chǎn)業(yè)化，因此抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)已經(jīng)具有一定的影響力。

四是行業(yè)協(xié)會(huì)升級(jí)型。此類合作社約占專業(yè)合作社的16%，如儀征市白沙玉葉茶葉專業(yè)合作社成立于2005年，由茶葉協(xié)會(huì)升級(jí)轉(zhuǎn)化而來，與原有的行業(yè)協(xié)會(huì)相比，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)職能，對(duì)社員的風(fēng)險(xiǎn)保障功能明顯強(qiáng)化。

二、江蘇省農(nóng)民專業(yè)化合作組織發(fā)展中的金融支持難點(diǎn)

當(dāng)前，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)合作組織支持，主要通過對(duì)專業(yè)合作組織直接信貸支持和對(duì)其成員的間接服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。因種種原因，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)合作組織本身的信貸支持的意愿雖有所增強(qiáng)，但由于多種主客觀原因，與農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展形勢(shì)和金融需求相比，貸款數(shù)量明顯偏少。以江蘇省內(nèi)揚(yáng)州市為例，該市合作組織直接或間接獲得貸款不到1億元，直接信貸支持不足4000萬元。而該市現(xiàn)有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織726個(gè)，平均注冊(cè)資本為73.9萬元，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)獲貸不到6萬元。調(diào)查顯示，當(dāng)前信貸對(duì)合作組織支持不足的原因主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織登記注冊(cè)不規(guī)范――金融機(jī)構(gòu)無法貸?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布明確了農(nóng)民專業(yè)合作社的法律地位，為農(nóng)民合作建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提供了制度保障。但目前很多專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織與法律規(guī)定還有相當(dāng)差距，突出問題是登記注冊(cè)不規(guī)范。根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：“工商行政管理部門是農(nóng)民專業(yè)合作社登記機(jī)關(guān)”，“未經(jīng)依法登記，不得以農(nóng)民專業(yè)合作社名義從事經(jīng)營活動(dòng)?！币該P(yáng)州為例，該市700多家農(nóng)民專業(yè)合作組織中，經(jīng)工商部門正式注冊(cè)登記的僅占總數(shù)的45.3%。對(duì)于不具備法人資格，也沒有注冊(cè)資本金的專業(yè)合作組織，金融機(jī)構(gòu)無法提供信貸支持。

2.專業(yè)合作組織內(nèi)部管理機(jī)制不完善――金融機(jī)構(gòu)不敢貸。近年來，受國家支農(nóng)政策推動(dòng)，揚(yáng)州市專業(yè)合作組織呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)。在組織架構(gòu)方面，部分合作組織急于求成，內(nèi)部管理較為粗放，法人治理結(jié)構(gòu)機(jī)制不完善，個(gè)別甚至成為“空殼”機(jī)構(gòu)。一些合作組織股本結(jié)構(gòu)失衡，與法律要求農(nóng)民占成員總數(shù)的80%以上和單個(gè)社員的股份不超過20%不符。在分配體制上，目前該市完全實(shí)行保護(hù)價(jià)收購、按交易量二次返利、建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的農(nóng)民專業(yè)合作組織不多。在經(jīng)營管理上，大多數(shù)農(nóng)民社員認(rèn)為合作社是某些牽頭單位或負(fù)責(zé)人的事，對(duì)專業(yè)合作組織的管理和發(fā)展關(guān)心不夠，承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織“小、弱、散”現(xiàn)象比較突出。

3.貸款抵押擔(dān)保手續(xù)難以落實(shí)――金融機(jī)構(gòu)不能貸。目前，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款一般都強(qiáng)調(diào)抵押和擔(dān)保手續(xù)的完備。但實(shí)際情況是，農(nóng)民專業(yè)合作組織多為松散型的互助組織，特別是土地股份合作社的資產(chǎn)全部是社員承包的集體土地，真正屬于合作組織的資產(chǎn)大多為鮮活農(nóng)副產(chǎn)品，后續(xù)的保管及處置難，在貸款時(shí)無法作為有效抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。[2]據(jù)初步了解，目前全省30%以上的專業(yè)合作組織因缺乏抵押物或抵押物產(chǎn)權(quán)不明確而無法融資。

4.專業(yè)合作組織發(fā)展的規(guī)范性不夠――金融機(jī)構(gòu)不愿貸。一是貸前調(diào)查實(shí)施難，一些專業(yè)合作組織沒有賬目，無法對(duì)其資信進(jìn)行量化評(píng)估。不少合作社既有種養(yǎng)業(yè)基地，又從事加工、銷售、季節(jié)性勞務(wù)輸出等，這使得銀行很難把握其生產(chǎn)能力和經(jīng)營效益。二是貸后管理難度大，專業(yè)合作組織貸款規(guī)模小、環(huán)節(jié)多、涉及面廣，信貸管理的成本、難度明顯大于企業(yè)和個(gè)人貸款。三是貸款風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難。由于專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織大多數(shù)從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，生產(chǎn)周期長(zhǎng)、儲(chǔ)存期短，還面臨自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等諸多不確定因素，這使得銀行在信貸介入時(shí)非常謹(jǐn)慎。此外以盈利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)公司大多不愿意涉足農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這一領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)保障機(jī)制不健全，也影響了金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)合作組織投入的積極性。

三、促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)化合作組織發(fā)展的金融支持策略

1.明確專業(yè)合作組織貸款資質(zhì)和統(tǒng)計(jì)口徑，貸款執(zhí)行優(yōu)惠利率。在統(tǒng)計(jì)口徑上，建議將專業(yè)合作組織貸款定義為金融機(jī)構(gòu)向本轄區(qū)內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作組織及其成員發(fā)放的貸款，其中以自身名義申請(qǐng)貸款的專業(yè)合作組織必須是經(jīng)工商部門注冊(cè)登記、取得《法人營業(yè)執(zhí)照》，并由農(nóng)業(yè)主管部門認(rèn)可的農(nóng)民專業(yè)合作社。專業(yè)合作組織貸款資金的用途限于本專業(yè)合作組織業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)合作組織貸款數(shù)額和余額進(jìn)行專門統(tǒng)計(jì)，定期向人民銀行和農(nóng)業(yè)主管部門報(bào)告。在貸款利率方面，建議根據(jù)國家支農(nóng)政策和地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)從事糧棉油、蔬菜、特種水產(chǎn)、特色畜禽等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)合作社，貸款利率比照普通貸款給予一定的優(yōu)惠；對(duì)信譽(yù)良好、支持“三農(nóng)”有突出貢獻(xiàn)的專業(yè)合作社，貸款可執(zhí)行基準(zhǔn)利率或下浮。

2.發(fā)揮財(cái)政資金杠桿作用，提供貸款貼息和稅費(fèi)減免。由于專業(yè)合作組織的信貸風(fēng)險(xiǎn)和管理成本高于普通貸款，為保護(hù)金融機(jī)構(gòu)貸款投放的積極性，應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)政資金的導(dǎo)向作用和杠桿作用。建議由省、市、縣三級(jí)財(cái)政共同出資，對(duì)經(jīng)營業(yè)績(jī)好、對(duì)“三農(nóng)”拉動(dòng)作用明顯的專業(yè)合作組織提供財(cái)政貼息，貼息主要用于補(bǔ)償貸款優(yōu)惠利率與市場(chǎng)利率的差額。財(cái)政部門對(duì)專業(yè)合作組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供定期培訓(xùn)和輔導(dǎo)，協(xié)助其完善財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)核算。稅務(wù)部門在貫徹落實(shí)國家稅務(wù)總局關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的四項(xiàng)稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，建議根據(jù)對(duì)專業(yè)合作組織貸款的累放數(shù)量和期末余額，對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)予以營業(yè)稅減免和所得稅抵扣等優(yōu)惠。

3.強(qiáng)化擔(dān)保，推廣法人代表個(gè)人擔(dān)保和政府專項(xiàng)擔(dān)保貸款。由于農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)行入社自愿、退社自由的原則，對(duì)普通社員的約束力有限。因此有關(guān)部門要強(qiáng)化對(duì)專業(yè)合作社法人代表(理事長(zhǎng))的風(fēng)險(xiǎn)約束，推廣法人代表個(gè)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保貸款，規(guī)定合作社法人代表對(duì)于合作社貸款具有連帶清償責(zé)任。同時(shí)由地方政府設(shè)立專業(yè)合作組織風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，委托擔(dān)保機(jī)構(gòu)專門用于為專業(yè)合作組織提供貸款擔(dān)保。[3]專項(xiàng)擔(dān)保貸款到期，經(jīng)催討仍不能償還的，貸款銀行可向擔(dān)保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)代位清償。經(jīng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，按雙方約定比例，從擔(dān)保機(jī)構(gòu)受托管理的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金中支付。

4.簡(jiǎn)化信貸審批流程，強(qiáng)化貸款風(fēng)險(xiǎn)控制。針對(duì)專業(yè)合作組織資金需求時(shí)間急、期限短的特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)要適度簡(jiǎn)化信貸審批流程，在確定貸款資質(zhì)和一定的授信額度后，由縣級(jí)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)自主審批，盡量縮短貸款發(fā)放周期，并可參照農(nóng)發(fā)行收購貸款模式，實(shí)施貸款封閉運(yùn)行。同時(shí)強(qiáng)化貸款風(fēng)險(xiǎn)控制，為避免借款人道德風(fēng)險(xiǎn)，可根據(jù)專業(yè)合作社經(jīng)營年限、信用狀況等情況，設(shè)定單筆貸款規(guī)模上限。對(duì)合作社及其社員挪用或擅自改變信貸資金用途的，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)提前收回貸款，并按政策規(guī)定收取罰息。對(duì)于合作社及其成員不良貸款金額超過其貸款總額一定比例的，可提示各金融機(jī)構(gòu)停止對(duì)其新發(fā)放貸款。工商部門還應(yīng)強(qiáng)化登記管理，對(duì)于有不良信用記錄的個(gè)人或法人，不得擔(dān)任專業(yè)合作社法定代表人。對(duì)有未償還貸款的專業(yè)合作社，除合并、分立、解散和清算之外，在申請(qǐng)變更其他法定登記事項(xiàng)(如法人代表、注冊(cè)資本、住所等)時(shí)，也應(yīng)其提供銀行債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的證明。

5.積極參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)產(chǎn)品套期保值。針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然災(zāi)害影響，不確定因素多的情況，建議規(guī)定貸款金融機(jī)構(gòu)有權(quán)要求對(duì)專業(yè)合作組織及成員的生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目和貸款抵(質(zhì))押物辦理保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)單上必須注明“第一受益人為貸款金融機(jī)構(gòu)”。在貸款期限內(nèi)，未經(jīng)貸款人同意，借款人不得單方面停保、退保。為減輕借款人負(fù)擔(dān)，建議將此類保險(xiǎn)納入政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍，由財(cái)政資金提供保費(fèi)補(bǔ)貼。對(duì)于生產(chǎn)規(guī)模較大、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的專業(yè)合作社，鼓勵(lì)其成員適度參與農(nóng)產(chǎn)品期貨套期保值交易，提前鎖定市場(chǎng)收益。[4]■

參考文獻(xiàn)：

[1]周靜文，陸劍.江蘇省大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織促進(jìn)農(nóng)民致富[N].新華日?qǐng)?bào)，2008-08-18.

[2]潘經(jīng)富.金融支持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展問題探討[J].南方金融，2008，(7).

[3]上海農(nóng)民合作社貸款相對(duì)容易了[DB/OL].上海農(nóng)業(yè)網(wǎng)，2008-04-28.