網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

本文在對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的概念做了清晰界定的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制現(xiàn)狀從傳播渠道、傳播內(nèi)容、傳播主體3個(gè)面向做了梳理。通過(guò)分析，作者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新聞傳播特性指出了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的難點(diǎn)和困局，并據(jù)此提出了相應(yīng)的建議，希望能對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)傳播管理提供一點(diǎn)借鑒。

關(guān)鍵詞

網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)新聞；媒介特性；法律規(guī)制

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展和人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)漸趨成熟。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)為信息傳播領(lǐng)域所帶來(lái)的自由、便利的同時(shí)，也對(duì)如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播提出了疑問(wèn)和構(gòu)想。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞作為具有較強(qiáng)權(quán)威性的網(wǎng)絡(luò)信息，因?yàn)楦鼜?qiáng)的輿論導(dǎo)向力，所以對(duì)其和傳播做出專門的法律規(guī)制，也是新聞傳播學(xué)科在破解網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制過(guò)程中急需解決的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。就當(dāng)前學(xué)者的研究情況來(lái)看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的研究多包含在綜合性的網(wǎng)絡(luò)信息政策法規(guī)研究當(dāng)中，少有文章專門就網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介特性對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況展開分析。藉此，本文試圖從網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性切入，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀做出分析，進(jìn)而提出一些初步性的對(duì)策意見。

1網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性

1.1網(wǎng)絡(luò)新聞的定義網(wǎng)絡(luò)新聞的定義是網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制問(wèn)題研究的基點(diǎn)，只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)涵給予清晰的界定，才能明確網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的范疇。本文在研究中將網(wǎng)絡(luò)新聞定義為狹義理解上的“網(wǎng)絡(luò)新聞”，它不是網(wǎng)上泛泛的信息資訊，而是指由專門的網(wǎng)絡(luò)媒體登載、的新聞信息，內(nèi)容涉及時(shí)政、經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂(lè)、生活等諸多領(lǐng)域，且往往多采用多樣化的報(bào)道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的必要性就我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展情況來(lái)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)新聞的規(guī)范性問(wèn)題也并不樂(lè)觀，不少網(wǎng)絡(luò)媒體單純強(qiáng)調(diào)的時(shí)效性而放松對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的考察，有些新聞網(wǎng)站甚至不惜捏造假新聞來(lái)?yè)寠Z受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯(lián)網(wǎng)公司也被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。新浪網(wǎng)的娛樂(lè)頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報(bào)道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語(yǔ)，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求眼球效應(yīng)而不顧新聞?wù)鎸?shí)性，自撰噱頭，在新聞報(bào)道中運(yùn)用低俗語(yǔ)言等失范行為在該案件中暴露無(wú)遺。同時(shí)，加之網(wǎng)絡(luò)新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質(zhì)，失范新聞的社會(huì)危害性較傳統(tǒng)新聞也就更大。失范的網(wǎng)絡(luò)新聞不但可能對(duì)公民的名譽(yù)、隱私權(quán)利，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成極大的侵害，嚴(yán)重者，甚至?xí)绊懮鐣?huì)安定和國(guó)家安全，所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的失范問(wèn)題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發(fā)生。因此，網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)建設(shè)必須重視網(wǎng)絡(luò)信息公開機(jī)制，對(duì)公民獲悉國(guó)內(nèi)外新聞事件的權(quán)利給予法律保障，使網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)得以更好地維護(hù)，讓網(wǎng)絡(luò)新聞更好地發(fā)揮其輿論監(jiān)督和引導(dǎo)的功能。

2網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)新聞區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統(tǒng)媒體里，媒介和內(nèi)容是同一化經(jīng)管的，即傳媒機(jī)構(gòu)控制傳播內(nèi)容的同時(shí)，也可以控制媒介通道的使用。而網(wǎng)絡(luò)中，媒介的經(jīng)營(yíng)與內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)卻是分開的。通常我們將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)分為ISP和ICP，即互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商。電信部門作為接入服務(wù)提供商保障、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商充實(shí)網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播內(nèi)容。我國(guó)目前雖然還沒(méi)有出臺(tái)專門的新聞法，但這并不意味網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對(duì)新聞活動(dòng)給予了方向性指引，對(duì)公民從事新聞活動(dòng)的權(quán)利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋，也包含了許多與新聞傳播活動(dòng)相關(guān)的條款[5]。在現(xiàn)行的《刑法》中，與傳播活動(dòng)相關(guān)的罪名就達(dá)20條，如虛假?gòu)V告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞傳播內(nèi)容所做的禁止性規(guī)定，基于網(wǎng)絡(luò)新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳播內(nèi)容作了限制?！掇k法》指出，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的新聞?lì)愐暵牴?jié)目，只限于境內(nèi)電臺(tái)、電視臺(tái)、廣播電視臺(tái)以及經(jīng)批準(zhǔn)的新聞網(wǎng)站制作、播放的節(jié)目[6]。

3網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的困境和難點(diǎn)

根據(jù)以上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況的梳理，可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制主要存在以下幾方面的難點(diǎn)和困境：第一，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制須在遏制不良信息傳播的同時(shí)，兼顧網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自由，規(guī)制的衡平難度大。在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)建設(shè)中，如何能找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既使網(wǎng)絡(luò)不良的傳播內(nèi)容得到合理的規(guī)制，又不會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)所提供的言論自由平臺(tái)造成束縛，這成為了網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法者需要考慮的首要問(wèn)題。第二，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制協(xié)調(diào)內(nèi)容龐雜，涉及部門繁多，監(jiān)管難度大。如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)進(jìn)行明晰的劃分，既不產(chǎn)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)的疊加冗余，也不留下網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管的真空地帶，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的難點(diǎn)所在。第三，網(wǎng)絡(luò)信息的訴求不一致導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳播立法進(jìn)程緩慢。縱觀國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法情況，幾乎每一部相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)都會(huì)引起部分受眾群體的意見反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時(shí)兼顧，成為了網(wǎng)絡(luò)傳播立法遲緩的重要因素。第四，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的延續(xù)性和適用性難以保障。這也就使網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制無(wú)法確定明確的方向，與此同時(shí)，還對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的適用性和持續(xù)性都提出了極大的考驗(yàn)。

4克服網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制困境的相關(guān)建議

第2篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

一、網(wǎng)絡(luò)政治信息對(duì)青少年政治社會(huì)化的正面影響

網(wǎng)絡(luò)政治信息具有政治性、方向性、戰(zhàn)略性的特征，通過(guò)廣泛傳播主流政治信息，有助于提升青少年的政治認(rèn)知，塑造現(xiàn)代政治人格。

（一）傳播主流政治文化

政治文化是政治心理和政治意識(shí)的總和，每個(gè)階級(jí)必然存在反映其階級(jí)屬性的政治文化――主流政治文化。在特定的政治體系中，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”[1]。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身統(tǒng)治，需要傳播主流政治文化；而青少年作為未來(lái)社會(huì)的建設(shè)者和接班人，理應(yīng)接受并內(nèi)化主流政治文化。雖然傳播方式多樣，但統(tǒng)治階級(jí)所提倡的必然是官方可控的大眾媒介。在信息化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)自然成為青少年接收社會(huì)政治信息的重要渠道，通過(guò)廣泛接收網(wǎng)絡(luò)政治信息，經(jīng)過(guò)自身政治實(shí)踐逐漸內(nèi)化并認(rèn)同主流政治文化。

（二）提升個(gè)體政治認(rèn)知

政治認(rèn)知是政治行為主體對(duì)“政治生活中各種人物、事件、活動(dòng)及其規(guī)律等方面的認(rèn)識(shí)、判斷和評(píng)價(jià)”

[2]。青少年只有具備了正確的政治認(rèn)知，才能通過(guò)政治實(shí)踐轉(zhuǎn)化為政治行為，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體政治社會(huì)化。借助網(wǎng)絡(luò)傳播的信息涉及各個(gè)方面，其中包含大量政治信息，為青少年及時(shí)了解國(guó)情、世情帶來(lái)了便利。青少年通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介，既能了解大量的政治現(xiàn)象，豐富政治知識(shí)，拓展政治視野；又能瀏覽、分析各種政治觀點(diǎn)，并運(yùn)用新媒體將這些政治信息進(jìn)行傳播和交流，深化政治認(rèn)知、提升政治理性。

（三）塑造現(xiàn)代政治人格

政治人格是“行為主體的政治性格特征的總和及其慣常行為模式”[3]，具有時(shí)代性的特征。我國(guó)公民深受封建政治體制、結(jié)構(gòu)和文化的影響，形成了傳統(tǒng)的政治人格――獨(dú)立性缺乏，依附于權(quán)力生存；由于長(zhǎng)期處于較為封閉的政治環(huán)境下，傳統(tǒng)政治人格也缺乏開放性。當(dāng)前正處于信息化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)政治信息的豐富性、開放性前所未有，青少年廣泛接收網(wǎng)絡(luò)政治信息，獲得了適應(yīng)當(dāng)代政治生活所必需的政治知識(shí)，培養(yǎng)起政治態(tài)度和情感，逐步形成比較穩(wěn)定的現(xiàn)代政治人格。

二、網(wǎng)絡(luò)政治信息對(duì)青少年政治社會(huì)化的負(fù)面影響

網(wǎng)絡(luò)政治信息是一把“雙刃劍”，在推進(jìn)青少年政治社會(huì)化的過(guò)程中，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，減緩青少年政治社會(huì)化進(jìn)程。

（一）消解主流政治價(jià)值觀

主流政治價(jià)值觀是社會(huì)成員在一定政治背景下形成的符合統(tǒng)治階級(jí)需要的政治價(jià)值觀念。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的傳播方式較為單一，傳播的政治信息與官方保持一致，青少年政治社會(huì)化呈現(xiàn)出單向主導(dǎo)的特征，有助于形成主流政治價(jià)值觀。網(wǎng)絡(luò)傳媒迅速發(fā)展，擴(kuò)大了政治信息的傳播渠道，但對(duì)主流政治價(jià)值觀也造成沖擊。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息化的發(fā)展，青少年由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，往往被動(dòng)地、無(wú)甄別地接收網(wǎng)絡(luò)政治信息，易被西方國(guó)家和敵對(duì)勢(shì)力利用，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)誤導(dǎo)其政治認(rèn)知和評(píng)價(jià)，最終逐步消解主流政治價(jià)值觀。

（二）淡化個(gè)體政治責(zé)任感

與傳統(tǒng)的大眾傳播媒介相比，網(wǎng)絡(luò)具有傳播主體廣泛、虛擬性、開放性等特點(diǎn)。任何個(gè)體都可借助微博、微信、郵件、論壇等傳播政治信息，在監(jiān)管尚未全覆蓋的情況下個(gè)體行為往往缺乏約束力。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每個(gè)人都是虛擬的個(gè)體，隱匿的個(gè)人責(zé)任感會(huì)降低，特別是對(duì)于自身約束能力較差的青少年。同時(shí)，開放性的網(wǎng)絡(luò)使政治生活更加透明，現(xiàn)實(shí)政治生活中的陰暗面更多地暴露在青少年面前，理想與現(xiàn)實(shí)形成反差，青少年產(chǎn)生政治認(rèn)知矛盾，原有的政治認(rèn)知逐漸模糊，甚至產(chǎn)生政治猜疑心，政治責(zé)任感也隨之淡化。

（三）削弱個(gè)體政治實(shí)踐力

青少年要實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化，必須經(jīng)過(guò)政治實(shí)踐環(huán)節(jié)。豐富的網(wǎng)絡(luò)政治信息使青少年能及時(shí)了解社會(huì)政治生活狀況，但這些信息并非青少年親身實(shí)踐得來(lái)的。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬化的空間，青少年在網(wǎng)絡(luò)交往過(guò)程中把自己與外界隔離，習(xí)慣于用虛擬的“人機(jī)交往”代替現(xiàn)實(shí)的“人際交往”，這樣必然在一定程度上削弱青少年的政治實(shí)踐力。同時(shí)，青少年借助網(wǎng)絡(luò)與他人進(jìn)行政治交往，由于政治認(rèn)知能力較低，通過(guò)瀏覽網(wǎng)絡(luò)政治信息而形成的政治意識(shí)也會(huì)因缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而降低科學(xué)性，最終將不利于青少年政治社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)。

三、調(diào)控網(wǎng)絡(luò)政治信息促進(jìn)青少年政治社會(huì)化的路徑

網(wǎng)絡(luò)政治信息對(duì)青少年政治社會(huì)化的影響客觀存在，科學(xué)調(diào)控網(wǎng)絡(luò)政治信息、因勢(shì)利導(dǎo)，是促進(jìn)青少年政治社會(huì)化必然選擇。

（一）建設(shè)主流網(wǎng)絡(luò)文化陣地

借助網(wǎng)絡(luò)傳播主流政治信息，弘揚(yáng)主流政治文化，加大青少年政治教育力度，是引導(dǎo)青少年政治社會(huì)化的重要方式。隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息化的發(fā)展，西方國(guó)家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行文化和價(jià)值觀滲透，使我國(guó)意識(shí)形態(tài)工作難度加大，這在一定程度上也增加了調(diào)控網(wǎng)絡(luò)政治信息推進(jìn)青少年政治社會(huì)化的難度。主流網(wǎng)絡(luò)媒體作為黨和國(guó)家的喉舌，理應(yīng)承擔(dān)起建設(shè)主流網(wǎng)絡(luò)文化陣地、掌握意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的任務(wù)，積極宣傳中國(guó)化最新的理論成果，傳播主流政治信息，弘揚(yáng)主流政治文化。當(dāng)前，加強(qiáng)主流網(wǎng)絡(luò)文化陣地建設(shè)的重要任務(wù)之一，就是用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)多樣化的網(wǎng)絡(luò)思潮。調(diào)控網(wǎng)絡(luò)政治信息，為青少年政治社會(huì)化創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍，通過(guò)潛移默化的影響，逐步培育起主流政治價(jià)值觀，必將加快個(gè)體政治社會(huì)化的進(jìn)程。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)陣地監(jiān)管

將監(jiān)管延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)陣地監(jiān)管，發(fā)揮“硬約束”對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)政治行為的監(jiān)督、管理、規(guī)范、調(diào)節(jié)作用，是推進(jìn)青少年政治社會(huì)化的必要方式。網(wǎng)絡(luò)陣地輻射范圍廣，有效監(jiān)管需動(dòng)員各方力量。各級(jí)政府應(yīng)結(jié)合青少年特點(diǎn)制定出具有區(qū)域特色的制度、規(guī)定等，掃除法律盲區(qū)，并加大宣傳力度，用法律法規(guī)來(lái)約束網(wǎng)絡(luò)政治行為。相應(yīng)地，各級(jí)管理部門應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治信息的監(jiān)管力度，嚴(yán)格把守網(wǎng)絡(luò)政治信息入口，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)政治信息審核。從技術(shù)層面看，應(yīng)大力開發(fā)安全技術(shù)，建立多層次的信息安全技術(shù)管理系統(tǒng)，以便進(jìn)行有效地監(jiān)控、過(guò)濾。對(duì)青少年這一群體而言，可建立專門機(jī)進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督，一旦傳播不良政治信息時(shí)要及時(shí)進(jìn)行教育引導(dǎo)，提高抵御不良政治信息的能力，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)政治行為。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)言論自由 隱私權(quán)　名譽(yù)權(quán)　權(quán)衡沖突

[分類號(hào)]G206

由于網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速發(fā)展和新技術(shù)的普遍應(yīng)用，傳統(tǒng)的言論自由在現(xiàn)實(shí)中受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)言論自由作為一種新的言論自由形式，既為信息用戶提供了更為廣闊的交流空間，同時(shí)也對(duì)公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)造成了更大的威脅與沖突。然而，網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)之間并不是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，這種關(guān)系可以通過(guò)法律的規(guī)范、技術(shù)的過(guò)濾和倫理的支持將其權(quán)衡到一個(gè)共同利益的平衡點(diǎn)，力求達(dá)到總體范圍內(nèi)的平衡。

1　網(wǎng)絡(luò)言論自由的內(nèi)涵、價(jià)值及弊端

1.1網(wǎng)絡(luò)言論自由的內(nèi)涵

言論自由是指將自己的意見、主張、觀點(diǎn)、情感等內(nèi)容以各種媒介手段與方法公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯的自由。言論自由從其產(chǎn)生開始就具有非常重要的地位，卡多佐法官甚至認(rèn)為“它幾乎是所有其他形式自由的源泉及不可缺少的條件”。網(wǎng)絡(luò)作為一種新的傳播媒介的出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)言論自由成為“任何其他媒介”言論自由中的一種，同樣作為一項(xiàng)公民基本的人身自由權(quán)利受到法律的尊重和保護(hù)。

1.2網(wǎng)絡(luò)言論自由的價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的言論體系，以最快的速度傳播著來(lái)自世界各地的信息，使人們能夠突破地理、時(shí)空的限制向更廣闊的空間表達(dá)自己的思想和觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)言論自由的價(jià)值等同于傳統(tǒng)意義上言論自由的價(jià)值，筆者將網(wǎng)絡(luò)言論自由的價(jià)值概括為以下幾個(gè)方面：

1.2.1網(wǎng)絡(luò)言論自由是社會(huì)民主的標(biāo)志 無(wú)論是在何種社會(huì)制度下，公民是否享有言論自由都被認(rèn)為是民主與專制的重要區(qū)別。麥迪遜認(rèn)為：“沒(méi)有言論自由，人民就不可能對(duì)政府官員的所作所為提出意見和批評(píng)，公共信息就得不到充分交流和傳播，因而也不可能產(chǎn)生一個(gè)理性的民主政府――如果你都不清楚人民代表所代表的利益或立場(chǎng)是什么，又如何作出明智的選擇呢?”由此可見，網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民表達(dá)觀點(diǎn)、意見的一種途徑，是國(guó)家法律政策制定中不可或缺的參考，也是社會(huì)民主的體現(xiàn)。

1.2.2網(wǎng)絡(luò)言論自由是追求真理的途徑 網(wǎng)絡(luò)言論自由為真理的發(fā)現(xiàn)和傳播提供了良好的途徑，使得人們能夠在更為廣闊的范圍內(nèi)抒發(fā)己見、展開討論。英國(guó)思想家約翰?彌爾頓在1644年發(fā)表的《雅典最高法官》一文將言論自由與對(duì)真理的追求密切聯(lián)系起來(lái)：“各種學(xué)說(shuō)風(fēng)潮在地球上自由交鋒，因而真理誕生在戰(zhàn)場(chǎng)上。如果我們錯(cuò)誤地懷疑它的力量，對(duì)言論實(shí)行批準(zhǔn)和禁止，我們就將造成傷害。讓真理去和謬誤搏斗、廝殺；在自由和公開的戰(zhàn)斗中，誰(shuí)認(rèn)為真理會(huì)遭受傷害呢?”因此，人類對(duì)真理的追求是無(wú)止境的，只有在爭(zhēng)論中才能發(fā)現(xiàn)真理，避免錯(cuò)誤。

1.2.3網(wǎng)絡(luò)言論自由是個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)　保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的最終目的不是扼殺公民言論自由的權(quán)利，而是保證每個(gè)公民都能夠不受壓制地發(fā)出自己的聲音。每個(gè)人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體需要獲得一種社會(huì)的認(rèn)同，體現(xiàn)個(gè)體存在的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)作為一種新的傳播媒介，使人們能夠通過(guò)言論的自由表達(dá)獲得社會(huì)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。

1.3網(wǎng)絡(luò)言論自由的弊端

網(wǎng)絡(luò)言論自由從來(lái)就是一把“雙刃劍”，它一方面為人類發(fā)表自己的觀點(diǎn)、自由地表達(dá)感情提供了寬松的交流環(huán)境；另一方面也存在著一些危害國(guó)家安全與人民利益沖突的弊端。

1.3.1網(wǎng)絡(luò)言論自由使信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性降低　網(wǎng)絡(luò)信息傳播使每個(gè)人都成為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的個(gè)體，公民的言論自由權(quán)得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)也使網(wǎng)絡(luò)信息的傳播處于無(wú)政府管制的狀態(tài)，打破了信息原有的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，嚴(yán)重威脅著國(guó)家的安全和公民的人權(quán)。

1.3.2網(wǎng)絡(luò)言論自由使侵權(quán)可能性增大、發(fā)生率增高 在若干網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，“恒升案”和“紅顏靜一”是網(wǎng)絡(luò)言論自由侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的代表性案例。比起傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和快速性使侵權(quán)言論的傳播范圍更廣。侵權(quán)言論的危害后果雖然難以估計(jì)，但侵權(quán)發(fā)生率卻呈上升趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)言論傳播常用的電子郵件、新聞?dòng)懻摻M等工具除了具有侵權(quán)傾向性外還具有受眾多、傳播范圍廣、信息交互等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶在線討論某個(gè)話題時(shí)常常會(huì)不由自主地言辭過(guò)激，最后對(duì)其他用戶進(jìn)行人身攻擊。公民若不熟悉相關(guān)的法律、網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容，事先又沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，那么個(gè)人和商家的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)很容易受到威脅，侵權(quán)的可能性增大。

2　網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的影響

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬空間，很容易讓人陷入一種非理性的狀態(tài)，在不知不覺(jué)中造成網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，使權(quán)利人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利難以受到保護(hù)。

2.1網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)隱私權(quán)的影響

2.1.1隱私權(quán)的內(nèi)涵 隱私權(quán)已被世界各國(guó)公認(rèn)為一項(xiàng)基本人格權(quán)利。現(xiàn)代意義上的隱私權(quán)最早產(chǎn)生于美國(guó)，1890年哈佛大學(xué)法學(xué)院的教授路易斯-布蘭迪斯和塞繆爾?沃倫指出：“時(shí)至今日，生命的權(quán)利已經(jīng)變得意味著生活的權(quán)利――不受干涉的權(quán)利。新的科學(xué)發(fā)明和行事方法使人們意識(shí)到對(duì)人的保護(hù)的必要”；“每個(gè)人都有權(quán)決定他的思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與他人分享”；“在任何情況下，一個(gè)人都被賦予了決定自己所有的是否公之與眾的權(quán)利”。凡公民個(gè)人身體及日常生活中與社會(huì)及公眾無(wú)關(guān)的、不違背法律和公共道德而不愿公開的情況，都是隱私權(quán)。

2.1.2網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)隱私權(quán)的影響 隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶有決定是否向他人公開個(gè)人信息、自己使用或許可他人使用個(gè)人信息的權(quán)利等。因此，網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)隱私權(quán)的影響可以概括為以下三個(gè)方面：

?網(wǎng)絡(luò)法律欠缺。由于網(wǎng)絡(luò)言論自由具有比傳統(tǒng)言論自由自由度加深的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)言論自由便呈現(xiàn)出一種無(wú)政府管制的狀態(tài)，缺少網(wǎng)絡(luò)法律的保護(hù)和約束，這是很大的法律缺陷。缺少了法律準(zhǔn)繩，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用就有可能侵犯他人的隱私權(quán)。

?個(gè)人信息泄露。由于網(wǎng)絡(luò)管理技術(shù)的限制或網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人的疏忽，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的泄露與篡改他人網(wǎng)絡(luò)信息成為比較普遍的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)言論的自由性、隨意性促使一些犯罪團(tuán)伙利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞做出盜取銀行信用卡卡號(hào)和密碼、假冒電子簽名等違法犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，侵犯了其隱私權(quán)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)言論自由的全球性及虛擬性也增大了侵犯隱私權(quán)的可能性，使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生率增高。

?網(wǎng)站唯利是圖?，F(xiàn)今計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)公司使用具有跟蹤功能的cookie工具測(cè)定并跟蹤用戶在網(wǎng)站上的操作成為可能。部分網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可便以不合理的目的保存或收集個(gè)人信息，或發(fā)

布于網(wǎng)上來(lái)吸引網(wǎng)站點(diǎn)擊率，或用于商業(yè)目的以追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，濫用了其言論自由權(quán)，嚴(yán)重侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)。更有甚者，有些網(wǎng)絡(luò)公司設(shè)有專業(yè)網(wǎng)絡(luò)窺探業(yè)務(wù)，將他人的個(gè)人信息作為網(wǎng)站運(yùn)行資本，以向企業(yè)或商業(yè)機(jī)構(gòu)出售網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息來(lái)謀取經(jīng)濟(jì)利益，使網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)受到侵害。

2.2網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)名譽(yù)權(quán)的影響

2.2.1名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵　名譽(yù)，就是指公眾對(duì)特定的公民或法人的社會(huì)形象的客觀評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是公民或法人享有的維護(hù)自己獲得公正的社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)利，包括公民名譽(yù)權(quán)和法人名譽(yù)權(quán)兩種。我國(guó)《民法》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”。在《刑法》第246條中也對(duì)侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為所需承擔(dān)的刑事責(zé)任做出明確的規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。

2.2.2網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)名譽(yù)權(quán)的影響　從近期網(wǎng)絡(luò)言論自由侵犯他人名譽(yù)權(quán)的案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)是名譽(yù)侵權(quán)事件的多發(fā)區(qū)。同傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)具有互動(dòng)性，它不僅融合了單向與雙向的信息傳播的特征，還成為大眾傳播、組織傳播與個(gè)人傳播的統(tǒng)一體。此外，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者由于技術(shù)手段的限制，不可能完全對(duì)自己網(wǎng)站上大量的信息內(nèi)容進(jìn)行有效的管理和控制，使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)變得容易。

目前在網(wǎng)絡(luò)上存在的侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為主要分為誹謗與侮辱兩種。筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，將網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)名譽(yù)權(quán)的影響概括為以下兩個(gè)方面：

?網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用引起的誹謗行為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

我國(guó)法律中的侵害名譽(yù)權(quán)行為(民法調(diào)整)及刑法調(diào)整的誹謗罪，在西方法律尤其是英美法律體系中，統(tǒng)稱為“誹謗”(defamation)，誹謗可分永久性誹謗(Li―bel，如報(bào)刊、書本、信件等書面誹謗)以及非永久性誹謗(Slander，如口頭誹謗)兩種。從近年來(lái)英美等國(guó)的判例來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)誹謗被看作是永久性誹謗。其依據(jù)是，雖然網(wǎng)上的文字和圖片可以被刪除或更新，不像報(bào)刊書本的文字圖片那樣是永久存在的，但是這種誹謗形式可能會(huì)被別人下載或保存，所以網(wǎng)絡(luò)誹謗一般還是被當(dāng)作永久性的誹謗。如前不久在網(wǎng)上發(fā)生的女大學(xué)生黃某被“拍賣”事件，完全是網(wǎng)民捏造的。這種對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用傷害到了事件的主體，嚴(yán)重侵犯到他人的名譽(yù)權(quán)，是對(duì)人類道德行為底線的挑戰(zhàn)。

?網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用引起的侮辱行為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

比起傳統(tǒng)媒介，網(wǎng)絡(luò)言論自由的傳播具有虛擬性、匿名性。從心理學(xué)的角度來(lái)看，由于網(wǎng)絡(luò)言論的交流方式使信息的發(fā)出者具有虛擬的距離安全感，也就是說(shuō)，言論發(fā)表者坐在一臺(tái)機(jī)器后面便可以隨意地表達(dá)思想，講許多在面對(duì)面時(shí)不會(huì)說(shuō)出的話，并通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)傳遞方式表達(dá)出來(lái)。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)效性，帶有侮辱、謾罵、詆毀性的言論可能會(huì)以更快的速度散播到更廣的范圍中去，導(dǎo)致受害人的名譽(yù)毀損、社會(huì)評(píng)價(jià)降低，那么，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用就侵犯到他人的名譽(yù)權(quán)了。

3　權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)均是公民的基本權(quán)利，既有一致、協(xié)調(diào)的地方，也存在著相互沖突、矛盾之處。其中任何一種權(quán)利被濫用，都會(huì)使另外一種權(quán)利受到損害。如果我們能夠恰當(dāng)、合理地運(yùn)用它們之間的這種既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，會(huì)更有利于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。

3.1網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的統(tǒng)一關(guān)系

美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“威爾遜案”的判決中明確指出：“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡(luò)是一種新的傳播媒介，因此，它也應(yīng)享受憲法第一修正案規(guī)定的新聞自由，同時(shí)受法律上的義務(wù)與責(zé)任條款的規(guī)范和約束”。由此可見，保障網(wǎng)絡(luò)言論自由和對(duì)網(wǎng)絡(luò)上侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為進(jìn)行追究并不矛盾。在合法的前提下，自由地發(fā)表言論、自由地行使批評(píng)、評(píng)論、監(jiān)督的權(quán)利，不可能構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯。然而，任何意義上的自由都必須有法律上的依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使也必須符合法律的規(guī)定，既受到法律的保護(hù)和也受到法律的約束。有效協(xié)調(diào)好網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)的沖突是實(shí)現(xiàn)三者統(tǒng)一的最高目標(biāo)，也是解除三者對(duì)立關(guān)系的最終目的。

3.2網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的對(duì)立關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)之間有著密切的聯(lián)系，但是在網(wǎng)絡(luò)言論自由和隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律天平上，兩者是不平衡的，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，法律要向何方傾斜，還要視具體情況而定。筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使要進(jìn)行合理的限制，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論的實(shí)質(zhì)自由和對(duì)他人權(quán)利的尊重。這種限制大致可體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①如果網(wǎng)絡(luò)言論是以侵害公共秩序、侵犯隱私、詆毀名譽(yù)的方式侵害他人的權(quán)利，則應(yīng)受到限制；②如果網(wǎng)絡(luò)言論自由直接導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生，則應(yīng)受到較多的限制；③對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的場(chǎng)合進(jìn)行限制；④如果言論者侵犯他人的權(quán)利是出于故意，甚至是積極追求侵權(quán)的后果，那么應(yīng)受到更多的限制。在權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)之間的對(duì)立關(guān)系時(shí)，我們要力求尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，將權(quán)利受害人的損失降到最低點(diǎn)，以減少網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)的沖突。

3.3權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的原則

權(quán)利的沖突在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為權(quán)利的相互性，如科斯所指出的“避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害，必須決定的真正問(wèn)題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，法律上通用的、首選的權(quán)衡原則應(yīng)是利益衡量原則。

利益衡量原則可以概括為：對(duì)兩種或兩種以上相互矛盾沖突的利益進(jìn)行分析和比較，找出其各自的存在意義與合理性，在此基礎(chǔ)上做出孰輕孰重、誰(shuí)是誰(shuí)非的價(jià)值判斷。依照此原則，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，首先要找出其各自的權(quán)利合理性；其次，以信息用戶的個(gè)人利益、網(wǎng)絡(luò)言論或行為為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雙方行為做出價(jià)值判斷；再次，根據(jù)權(quán)利協(xié)調(diào)原則，來(lái)決定網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的權(quán)利沖突是否可以協(xié)調(diào)，力求找到雙方利益平衡點(diǎn)，達(dá)到雙贏的局面。

4　規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由的建議

4.1法律規(guī)范

4.1.1建立健全網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)法，明確侵權(quán)行為細(xì)則 網(wǎng)絡(luò)言論自由作為一項(xiàng)公民基本的人格權(quán)利，切實(shí)推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，加快了信息全球化的進(jìn)程，但是網(wǎng)絡(luò)作為新的傳播媒介具有其特殊的性質(zhì)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律、法規(guī)并不健全。因此，我國(guó)要盡快建立一項(xiàng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的專門法規(guī)，以此為網(wǎng)絡(luò)言論自由的暢通排除阻礙、提供有利條件，更充分地保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)力。

然而，網(wǎng)絡(luò)言論自由并不是絕對(duì)的自由，這種享受

法律保護(hù)的自由也應(yīng)該是以網(wǎng)絡(luò)言論自由正確合理的使用為基礎(chǔ)的。以法律名義保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，也要采取一定的措施對(duì)其加以約束和規(guī)范。一方面，法律法規(guī)的建立要有明確的侵權(quán)行為細(xì)則，其中應(yīng)明確解釋什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論或行為可能引起侵權(quán)，什么樣的網(wǎng)絡(luò)操作不在受網(wǎng)絡(luò)言論自由法保護(hù)的范圍之內(nèi)以及當(dāng)事人如何保護(hù)自己的網(wǎng)絡(luò)言論自由不受侵犯；另一方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的管制也要把握好“度”的問(wèn)題，過(guò)于嚴(yán)格的權(quán)利限制反而會(huì)限制網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，損害公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)利。

4.1.2建立健全網(wǎng)絡(luò)言論自由的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合公約，統(tǒng)一規(guī)范ISP的行為 網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)相對(duì)開放、自由的空間，這種自由尤其是網(wǎng)絡(luò)言論自由在某些時(shí)候會(huì)危害他人的權(quán)利。正是為了保證網(wǎng)絡(luò)言論自由的正確行使，維護(hù)他人的權(quán)益不受非法侵害，我們應(yīng)該最低限度地減少網(wǎng)民承擔(dān)法律后果的可能性，盡可能保持網(wǎng)絡(luò)空間自由的精神。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)公約來(lái)共同抵制非法言論、侵害性言論的散播就變得尤為重要。

網(wǎng)絡(luò)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范都具有事后性，法律對(duì)人們的規(guī)范只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶觸犯法律、他人利益受到直接或間接的損害時(shí)才會(huì)根據(jù)犯罪者的行為追究其責(zé)任。為了避免這種網(wǎng)絡(luò)言論的事后管理，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該采取相應(yīng)的措施對(duì)侵犯他人權(quán)利的違法犯罪行為予以控制，減輕對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益及其他網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人利益的損害。在這里，就可以通過(guò)建立ISP的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合公約來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播的細(xì)化管理，把管理責(zé)任交給ISP。在我國(guó)，最典型的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合公約是《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，為建立我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制、規(guī)范行業(yè)從業(yè)者行為、依法促進(jìn)和保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

4.2技術(shù)規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)范采取的是事后限制，而不是事前限制，這使得網(wǎng)絡(luò)言論自由侵害他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的結(jié)果已經(jīng)造成，并且不能彌補(bǔ)。陳力丹先生說(shuō)過(guò)：“硬性的控制會(huì)以同樣的科技手段實(shí)現(xiàn)，技術(shù)上獲得的自由和從技術(shù)上予以控制，從來(lái)是身影關(guān)系”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的支持與進(jìn)步，不但可以使網(wǎng)絡(luò)言論自由得以實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)技術(shù)方法達(dá)到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)自由的目的。

為了保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的正當(dāng)行使，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，一方面，政府和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以采取屏蔽技術(shù)，對(duì)所有用戶發(fā)言進(jìn)行及時(shí)審核，將帶有侮辱、誹謗、詆毀性內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)言論及時(shí)刪除，阻止侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的言論散播到更大的范圍中去；另一方面，還可以通過(guò)網(wǎng)站過(guò)濾技術(shù)，即由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商負(fù)責(zé)對(duì)用戶提出訪問(wèn)的網(wǎng)站進(jìn)行把關(guān)，先由服務(wù)器查對(duì)一張很長(zhǎng)的“禁止網(wǎng)點(diǎn)表”，然后決定是接受還是拒絕，以此來(lái)阻止非法言論的散播。

4.3倫理規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)范不同于用法律規(guī)范實(shí)體世界的言論自由，所以通過(guò)倫理規(guī)范這種事前的預(yù)防方式更能有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由。保證公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由的方法可以概括為兩種：

4.3.1呼吁社會(huì)公眾提高網(wǎng)絡(luò)道德水平　加強(qiáng)社會(huì)輿論對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由的監(jiān)督、限制作用，確定網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的倫理道德規(guī)范，以填補(bǔ)法律對(duì)某些領(lǐng)域無(wú)能為力的空白。此外，由于網(wǎng)絡(luò)用戶的低齡化趨勢(shì)所影響，許多低齡網(wǎng)民，尤其是思想尚未成熟的未成年人無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的健康性、道德性、正確性做出判斷，這就要求社會(huì)通過(guò)學(xué)校教育、道德教育等方式來(lái)規(guī)范未成年人的網(wǎng)絡(luò)言論與網(wǎng)絡(luò)行為。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)；動(dòng)態(tài)變化性；虛擬現(xiàn)實(shí)性；基本問(wèn)題

中圖分類號(hào)：G206.3；D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2012)05—0207—04

據(jù)《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.38億。手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.88億，手機(jī)超過(guò)臺(tái)式電腦成為中國(guó)網(wǎng)民第一大上網(wǎng)終端。①隨著電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線支付等服務(wù)的應(yīng)用，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)步入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在交流溝通方面，微博客以其內(nèi)容簡(jiǎn)潔性、平臺(tái)的開放性、終端擴(kuò)展性及低門檻等特性，發(fā)展成為一個(gè)重要的社會(huì)化媒體。這些都表明，基于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人、法人之間能夠形成完全成熟的社會(huì)關(guān)系，凸現(xiàn)出與每個(gè)公民、法人相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)主體的人格性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)利的表現(xiàn)形態(tài)都將與現(xiàn)實(shí)中個(gè)人與組織的人格權(quán)利形式相對(duì)應(yīng)，因此，我們應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)問(wèn)題。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)的普及與應(yīng)用，對(duì)我國(guó)立法、司法都產(chǎn)生了重要影響，網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)問(wèn)題就是其中之一。人格也稱個(gè)性，來(lái)源于拉丁語(yǔ)persona(人格)。persona原指戲劇中的假面具。“人格”一詞具有多重意義，法學(xué)中表示主體資格。人格具有自然屬性和社會(huì)屬性。自然屬性是指人格是客觀存在的，不需要法律賦予。社會(huì)屬性指人們?yōu)榱松姘l(fā)展而結(jié)群構(gòu)成社會(huì)，人在交往中以其生命屬性和意志能力彼此交會(huì)、交換，發(fā)生社會(huì)關(guān)系，再不斷演化形成意志上的認(rèn)可，這是客觀的。人格在法學(xué)上的概念本意涵蓋人格權(quán)，法律上的人格其實(shí)是指法律認(rèn)可的一種享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格，包括自然人主體與法律擬制主體。對(duì)于任何自然人其法律人格始于出生終于死亡，對(duì)于法律擬制人格需要經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序取得。人格權(quán)則是指民事主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立、人格尊嚴(yán)和人格自由為目標(biāo)的權(quán)利②。在民法中，人格權(quán)是最基本的民事權(quán)利，它不僅是自然人、法人等民事主體實(shí)現(xiàn)人格權(quán)的重要條件，也是享有和實(shí)現(xiàn)物權(quán)等其他民事權(quán)利的前提。人格權(quán)是民事權(quán)利中最活躍的權(quán)利，隨著社會(huì)的進(jìn)步，即人們要體面地生活，要有尊嚴(yán)的生活，人們會(huì)更加看重人格權(quán)利。

作為具有民事法律關(guān)系主體資格的公民，法人則由公民代為操作與使用，網(wǎng)絡(luò)與人們的工作生活密不可分，人們通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)建立人際關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)在國(guó)家行政事務(wù)管理、行業(yè)中的應(yīng)用，進(jìn)入人們生活領(lǐng)域，觸及人們的各種關(guān)系，它不僅能即時(shí)信息，更重要的是它與信息的接受者之間實(shí)現(xiàn)了即時(shí)的交互，這是網(wǎng)絡(luò)的活力所在，人們使用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的言論、作品，與他人進(jìn)行思想交流，它成為人與人之間交往的一種便捷手段，實(shí)現(xiàn)了全球性的即時(shí)信息影像傳播與互動(dòng)，人們借此建立起實(shí)現(xiàn)生活中的各種人際交往關(guān)系的范圍跨越了地域，超越了時(shí)差。隨著交流的深入，建立聯(lián)系的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生各種問(wèn)題或矛盾，如人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的作品，展示自己的肖像，就會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)等問(wèn)題，由此引出了網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)應(yīng)是民法上的概念，應(yīng)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，

收稿日期：2012—07—16

作者簡(jiǎn)介：賀平，女，山東大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、軟件學(xué)院副教授（濟(jì)南250101）。

民事主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立、人格平等、人格尊嚴(yán)和人格自由為目標(biāo)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)是人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)形態(tài)。傳統(tǒng)的人格權(quán)，如姓名、名譽(yù)、肖像、著作、隱私、信用權(quán)等具體人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上都以相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的具體形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是虛擬的，但它的表現(xiàn)形態(tài)比傳統(tǒng)媒體更加淋漓盡致，靜態(tài)的圖、文，即時(shí)、動(dòng)態(tài)的影像、聲像等都能以數(shù)字信息的形式生動(dòng)復(fù)原或展現(xiàn)出來(lái)，它的每一種表現(xiàn)形態(tài)都與現(xiàn)實(shí)中的人的具體行為相對(duì)應(yīng)，它不能離開現(xiàn)實(shí)生活中的人而存在，或說(shuō)它的表現(xiàn)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)中人的行為的結(jié)果展現(xiàn)。人格權(quán)作為公民基本權(quán)利之一，在我國(guó)憲法和民法通則等中早已有初步規(guī)定，如民法通則中明確規(guī)定了公民的姓名、名譽(yù)、肖像、隱私等人格權(quán)，目前我國(guó)行政法規(guī)的一些法律條文及一些地方法規(guī)和司法解釋中已涉及人格權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，隨著網(wǎng)絡(luò)深入人們的工作生活，應(yīng)同時(shí)使用網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的概念，將網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)涵蓋進(jìn)去，這樣不僅延伸了人格權(quán)的概念，拓展人格權(quán)的研究范圍，還能最大范圍實(shí)現(xiàn)人格權(quán)利的保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的內(nèi)容及其特點(diǎn)

1.網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的內(nèi)容

第5篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

關(guān)鍵詞:新聞侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)

繼報(bào)刊、廣播、電視之后的“第四媒體”網(wǎng)絡(luò)發(fā)展非常迅速,它及時(shí)向社會(huì)成員提供社會(huì)內(nèi)部和外部環(huán)境的重要事件和最新變化,讓受眾群體在第一時(shí)間了解世界新聞事件,為社會(huì)公眾提供了功能龐大的交流溝通平臺(tái)。但是由于網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)新聞媒介,網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)比傳統(tǒng)新聞侵權(quán)更具有殺傷力。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做了規(guī)定,使得網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)在立法上得以明確。為了有效遏制網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán),避免第四媒體走上傳統(tǒng)媒體侵權(quán)的彎路,我們必須充分了解網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的特點(diǎn),及時(shí)采取預(yù)防措施。

網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的概念

所謂網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán),是指新聞單位或個(gè)人以互聯(lián)網(wǎng)為媒介、以故意捏造事實(shí)或過(guò)失報(bào)道等形式向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容,從而侵害他人合法權(quán)益的行為。

網(wǎng)絡(luò)媒介有著不同于傳統(tǒng)新聞媒介的四個(gè)特征

虛擬性:是指網(wǎng)絡(luò)世界是隨著電子通信技術(shù),尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和相應(yīng)的人類網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的顯現(xiàn)而虛擬拓展出來(lái)的一個(gè)人類新的聯(lián)結(jié)、信息整合、交互作用的環(huán)境或生存空間。網(wǎng)絡(luò)為人們的交流創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)的虛擬環(huán)境。這種虛擬環(huán)境具有幾乎是實(shí)時(shí)的、面對(duì)面的特點(diǎn),如同交流的雙方在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中進(jìn)行信息交流一樣,但實(shí)際上交流的雙方可能相隔很遠(yuǎn),甚至位居不同的國(guó)家或地區(qū);網(wǎng)絡(luò)上所展示的空間、事物及其效果有著與現(xiàn)實(shí)環(huán)境幾乎相同的特點(diǎn),但實(shí)際上,網(wǎng)絡(luò)上所展示的空間并非是真正的現(xiàn)實(shí)空間或物質(zhì)空間,它獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間,是現(xiàn)實(shí)空間或物質(zhì)空間在特定的技術(shù)條件下的折射。①

交互性:是指與一般通信方式相比,利用互聯(lián)網(wǎng)通信和進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),尤其是利用多媒體通信和在多媒體條件下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)具有雙方乃至多方幾乎同時(shí)進(jìn)行信息交流和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的特點(diǎn),而且網(wǎng)絡(luò)主體可以根據(jù)自己的需要隨時(shí)、隨地選擇信息和交流對(duì)象,并根據(jù)對(duì)方的信息或活動(dòng)立即進(jìn)行信息反饋或相應(yīng)的行為。②

技術(shù)性:是指與一般通信方式及社會(huì)活動(dòng)相比,利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交流和社會(huì)活動(dòng)更加依賴于計(jì)算機(jī)和信息通信技術(shù),計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)是利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通信和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的關(guān)鍵及根本之所在。計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)是先進(jìn)而又復(fù)雜的。一方面,網(wǎng)絡(luò)的傳輸速度與傳輸?shù)男畔⒘渴求@人的,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,我們往往能在第一時(shí)間獲得事件的相關(guān)信息,并作出評(píng)價(jià);另一方面,網(wǎng)絡(luò)信息不像傳統(tǒng)媒體是固定在一個(gè)水平上的,網(wǎng)絡(luò)信息易于傳播、復(fù)制、滅失、轉(zhuǎn)載、鏈接、下載。網(wǎng)絡(luò)黑客高手還能攻擊網(wǎng)站,修改數(shù)據(jù)庫(kù)。

開放性(無(wú)國(guó)界性):是指在互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有地域、沒(méi)有國(guó)界。從技術(shù)上講,它對(duì)任何人、任何地區(qū)都是開放的――只要每一個(gè)成員網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)使用相同的語(yǔ)言即TCP/IP協(xié)議時(shí),它就可以成為互聯(lián)網(wǎng)的一部分。

網(wǎng)絡(luò)媒介特征對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的影響

網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)可能性明顯增大。網(wǎng)絡(luò)傳播速度的快速性增大了信息傳輸量,新聞采編人員在鋪天蓋地的信息面前,沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有能力做認(rèn)真的甄別,不能及時(shí)識(shí)別虛假的“新聞信息”,從而加大了新聞侵權(quán)的可能。

網(wǎng)絡(luò)的交互性使得任何一個(gè)能夠連接互聯(lián)網(wǎng)的人都可以在網(wǎng)上發(fā)帖子、建博客,具有傳播價(jià)值的信息。再加上網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、網(wǎng)民道德標(biāo)準(zhǔn)的多元化,網(wǎng)絡(luò)信息的虛假性明顯增加。

網(wǎng)絡(luò)的高技術(shù)特征也在侵權(quán)方式上增加了新聞媒體侵權(quán)的可能性。如,鏈接作為網(wǎng)絡(luò)高技術(shù),為網(wǎng)民提供了便利,但也增加了新聞媒體承擔(dān)新聞侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。2001年,北京市第二中級(jí)人民法院在審理一起因鏈接引發(fā)的侵權(quán)訴訟中認(rèn)為:被告搜狐雖然無(wú)法對(duì)其網(wǎng)站鏈接的信息內(nèi)容加以控制,但完全有能力控制網(wǎng)站與其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的鏈接,被告應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告的鏈接行為本身并不侵權(quán),但是原告明確提出停止鏈接被侵權(quán)作品后,出鏈者未積極行動(dòng),被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。③

網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的主體具有限定性。傳統(tǒng)媒體傳播環(huán)境下的傳播者,其身份的確認(rèn)比較容易。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的新聞傳播者,由于主體呈現(xiàn)出的游離、分散狀態(tài),使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)主體的確認(rèn)變得十分困難,從而成為困擾各國(guó)新聞司法的一個(gè)難題。④另外,網(wǎng)絡(luò)的高技術(shù)性會(huì)導(dǎo)致今天轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)信息,在明天,甚至轉(zhuǎn)載不久就消失了。這樣,在理論上存在著虛假新聞的始作俑者應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任,但由于技術(shù)上的不可行,或者成本過(guò)于高昂,轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)新聞信息的媒體、網(wǎng)站往往無(wú)法證明網(wǎng)絡(luò)新聞的原始來(lái)源,而要承擔(dān)起新聞侵權(quán)的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和技術(shù)性限制了網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任的主體范圍,新聞媒體往往從次要責(zé)任承擔(dān)者變?yōu)橹饕?zé)任承擔(dān)者,甚至是唯一的責(zé)任承擔(dān)者。

網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的后果具有嚴(yán)重性。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性和交互性使得虛假新聞在短時(shí)間內(nèi)可以為很多網(wǎng)絡(luò)受眾群體所獲知;網(wǎng)絡(luò)的開放性使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的后果跨越國(guó)界,產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。這也是近些年受害人針對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)索要巨額賠償?shù)闹匾颉?/p>

網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的預(yù)防

針對(duì)由網(wǎng)絡(luò)特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán),我們必須采取特殊的防范措施,避免網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍的負(fù)面效應(yīng),在讓網(wǎng)絡(luò)為新聞發(fā)揮積極作用的同時(shí),最大限度地遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。

完善網(wǎng)絡(luò)立法和新聞立法。目前網(wǎng)絡(luò)立法處于探索階段,我國(guó)的新聞立法又明顯滯后,二者基本上還停留在行政法規(guī)和部門規(guī)章的層面,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞媒體有什么正當(dāng)權(quán)利、權(quán)利行使的邊界,對(duì)什么情況構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)都缺乏明文規(guī)定。最高人民法院的司法解釋也不能完全解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新問(wèn)題。這樣,在網(wǎng)絡(luò)新聞的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制中,我們很多時(shí)候是摸著石頭過(guò)河,憑感覺(jué)、憑經(jīng)驗(yàn),根本談不上依法預(yù)防網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)。糾紛發(fā)生后,又過(guò)多地依賴于法官的自由裁量,造成界定網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。因此,我們必須完善網(wǎng)絡(luò)立法和新聞立法,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新問(wèn)題,如轉(zhuǎn)載、鏈接等問(wèn)題做出明確的界定。

提高采編人員業(yè)務(wù)水平,嚴(yán)格把好采編關(guān)。網(wǎng)絡(luò)新聞來(lái)源很多,但是如果采編人員業(yè)務(wù)水平很高,他就會(huì)有職業(yè)的敏感性,對(duì)新聞的真實(shí)與否、合法與否、侵權(quán)與否做正確的甄別。一般來(lái)說(shuō),和傳統(tǒng)媒體一樣,轉(zhuǎn)載新聞要把好采編關(guān),對(duì)被轉(zhuǎn)載新聞的真實(shí)性給予充分重視。對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞審查時(shí),要用權(quán)威的新聞:有政府的,最好用政府的;有不同網(wǎng)站的,要用大網(wǎng)站的;既有商業(yè)性網(wǎng)站新聞,又有公益性網(wǎng)站新聞的,盡量用公益性網(wǎng)站的新聞。這是由于,一般來(lái)說(shuō),政府的新聞、大網(wǎng)站的新聞具有權(quán)威性,真實(shí)的可能性相對(duì)較大。對(duì)于博客、商業(yè)性網(wǎng)站的消息,要特別慎重。博客的消息往往出于博客主人個(gè)人的好惡,發(fā)泄的成分多;商業(yè)性網(wǎng)站在利益的驅(qū)動(dòng)下往往會(huì)制造虛假新聞。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的《2007年中國(guó)博客市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》顯示,相對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞,讀者對(duì)新聞的信任度明顯高于對(duì)博文的信任度。63%的受調(diào)查者表示更信任新聞,僅有20%的受調(diào)查者表示更信任博文。⑤

加強(qiáng)新聞采編人員的倫理道德建設(shè),加強(qiáng)行業(yè)自律。傳統(tǒng)新聞侵權(quán),往往與采編人員追求新聞轟動(dòng)效應(yīng),對(duì)新聞的來(lái)源不做認(rèn)真審查,對(duì)新聞標(biāo)題、內(nèi)容采取移花接木、夸大處理等有關(guān)。這樣做既嚴(yán)重違背新聞工作人員的倫理道德要求,又容易引起新聞侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞侵權(quán)同樣也存在這樣的因素,因此,遏制網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)也必須加強(qiáng)新聞采編人員的倫理道德建設(shè),用行業(yè)自律來(lái)遏制網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)。

加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)巡查力度,及時(shí)遏制網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為。許多網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為的發(fā)生,與“鏈接”和“論壇”帖子是有關(guān)的。即將于2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)仟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)提供者的義務(wù)主要是監(jiān)管義務(wù),發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的帖子、鏈接或接到有關(guān)人員的投訴后應(yīng)及時(shí)刪除帖子和鏈接。如果能夠主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)刪除,就會(huì)把侵權(quán)帖子、侵權(quán)鏈接的負(fù)面效應(yīng)控制在最低限度。如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn),或者接到投訴后又不及時(shí)刪除,那么就可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為。因此,網(wǎng)絡(luò)提供者必須加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)巡查力度,防患于未然,有效遏制網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的發(fā)生。

注 釋:

①劉德良:《從互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特征看民法典的制訂》,《理論與改革》,2004(2)。

②劉德良:《論互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)限制》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2002(2)。

③李成連:《新聞官司防范與應(yīng)付》,北京,新華出版社,2002年版,第288頁(yè)。

④王哲民:《網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)及其法律規(guī)制》,《法制與社會(huì)》,2007(7)。

⑤CNNIC2007年中國(guó)博客市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告,,2009年12月20日最后訪問(wèn)。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)傳輸 版權(quán) 數(shù)字化 集成權(quán)利

一、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題的由來(lái)

作品的網(wǎng)絡(luò)傳播問(wèn)題起因是由于各國(guó)傳統(tǒng)的版權(quán)法中都沒(méi)有規(guī)定作品的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。不經(jīng)作者同意將其作品上載并在網(wǎng)絡(luò)傳播的行為是否侵權(quán)？如果侵權(quán)，侵犯了作者何種權(quán)利？現(xiàn)有版權(quán)法找不到作者相關(guān)權(quán)利的規(guī)定，就沒(méi)有侵權(quán)的依據(jù)。問(wèn)題的核心是：對(duì)于法律沒(méi)有規(guī)定的著作權(quán)形式是否作者之外的人無(wú)權(quán)使用？也就是說(shuō)，是否作者當(dāng)然地具有對(duì)其作品的任何形式的使用權(quán)，無(wú)論是否法定。答案是肯定的。著作權(quán)一旦確定，一切對(duì)其使用行為，無(wú)論法律是否規(guī)定，都屬于對(duì)該著作的利用，都應(yīng)征得權(quán)利人同意。

著作權(quán)的使用形式不同于著作權(quán)本身，法律沒(méi)有確定的知識(shí)專有權(quán)，任何人都可無(wú)償使用該知識(shí)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)闆](méi)有專有權(quán)就談不上侵權(quán)。[1]（P80）然而，對(duì)于法律沒(méi)有規(guī)定的著作權(quán)的使用形式，作者仍然享有專有權(quán)，其他人不經(jīng)許可不可以使用。一旦確定了專有權(quán)，作者將對(duì)專有權(quán)的任何使用形式進(jìn)行壟斷，無(wú)論這種形式是否被法律明文列出。數(shù)字時(shí)代帶來(lái)的作品使用方式的增加不會(huì)改變版權(quán)法中私權(quán)保護(hù)的原則。[2]（P20）

然而，不及早確立作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)禁止網(wǎng)絡(luò)上不經(jīng)許可對(duì)作品的上載、瀏覽、下載等行為只能一直認(rèn)定為“侵犯作者使用其作品的其它方式”（注：北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)公司侵犯著作權(quán)案判決書（北京市第一中級(jí)人民法院（1999）一中知終字第194號(hào)）。），對(duì)此種侵權(quán)行為就不能有效制止。此問(wèn)題引起了世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，1996年12月20日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）制定的《版權(quán)條約》（WCT）和《表演和唱片條約》（WPPT）中雖沒(méi)有出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念，卻規(guī)定了“向公眾傳播的權(quán)利”（注：見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）1996年12月20日通過(guò)的《版權(quán)條約》第8條、《表演和唱片條約》第15條。）。為了實(shí)施WIPO制定的上述兩個(gè)條約，美國(guó)參眾兩院于1998年8月4日投票表決通過(guò)了《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA），1998年10月28日由美國(guó)總統(tǒng)簽署了該法案，該法將傳統(tǒng)著作權(quán)延及數(shù)字化傳輸，確立了“向公眾傳播的權(quán)利”。按照WCT和WPPT的解釋，“向公眾傳播的權(quán)利”是指作者以有線和無(wú)線的方式，包括使公眾可以在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的方式，向公眾傳播其作品的專有權(quán)。當(dāng)然，“向公眾傳播的權(quán)利”中包含了我們通常講的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

目前，我國(guó)還沒(méi)有通過(guò)立法將作品的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”確定為一種獨(dú)立的著作權(quán)形式，司法判例也不能將網(wǎng)上侵犯著作權(quán)行為認(rèn)定為侵犯作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是可以通過(guò)將此行為認(rèn)定為侵犯“作者使用作品的其他方式”來(lái)保護(hù)作者對(duì)其作品的網(wǎng)絡(luò)傳播使用。（注：我國(guó)《著作權(quán)法》第十條列出的作品的使用方式包括：復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等。此列舉方式為非窮盡式列舉，以后隨著科技的發(fā)展，權(quán)利形式也在增加。自印刷設(shè)備、復(fù)印機(jī)到網(wǎng)絡(luò)，科技發(fā)展的歷史就是著作權(quán)法增加權(quán)利形式以適應(yīng)科技發(fā)展對(duì)版權(quán)沖擊的歷史。）為在修訂后的《著作權(quán)法》中保護(hù)作品的“網(wǎng)絡(luò)傳播”，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)問(wèn)題的種種觀點(diǎn)，主要有：其一，將其歸為復(fù)制權(quán)，認(rèn)為“任何上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的文件必須輸入到WWW服務(wù)器的硬盤驅(qū)動(dòng)器內(nèi)，……，這個(gè)過(guò)程就是著作權(quán)法意義上的復(fù)制”[3]（P405）。其二，主張將其歸為傳播權(quán)[4]（P90），同時(shí)擴(kuò)大合理使用的范圍，適當(dāng)限制該權(quán)利的形式，因?yàn)椤爸鳈?quán)作為一種私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的任何膨脹，都會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)面效果”[4]（P115）。其三，將其歸為傳播權(quán)，并且認(rèn)為“我國(guó)版權(quán)保護(hù)中的傳播權(quán)除表演權(quán)外都排除了容納網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)目赡?，……，擴(kuò)大對(duì)版權(quán)法中表演權(quán)的解釋不失為一種給予網(wǎng)上材料司法保護(hù)的出路”[5]（P111）。其四，將其歸為發(fā)行，認(rèn)為“將網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種發(fā)行行為，對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)行來(lái)講，其原有的外延被拓展了。但筆者認(rèn)為：這是無(wú)可避免的，也并不牽強(qiáng)”[6]（P378）。

上述學(xué)界觀點(diǎn)各有利弊，但都有一個(gè)共性，即將網(wǎng)絡(luò)傳播行為歸為版權(quán)法中已有的一個(gè)權(quán)利板塊中，靠對(duì)該板塊的擴(kuò)大解釋保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播，而并沒(méi)有試圖為網(wǎng)絡(luò)傳輸行為單獨(dú)確立一個(gè)包含其所有子過(guò)程的概括權(quán)利，即“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)”。自2000年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條雖然規(guī)定了“著作權(quán)法第十條對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)，將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利”，但是，該解釋并未確定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，其對(duì)于作品網(wǎng)上的使用是通過(guò)將其歸入“著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式”進(jìn)行保護(hù)的，筆者認(rèn)為，這種保護(hù)方式只是過(guò)渡性的，其反映了目前對(duì)作品網(wǎng)上保護(hù)的不成熟和應(yīng)急性。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播行為的新視角：模糊行為理論

網(wǎng)絡(luò)傳播行為對(duì)原有著作權(quán)法最大的沖擊是這一行為中包含了對(duì)作品的數(shù)字化、復(fù)制和向公眾傳播（注：向公眾傳播不同于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的發(fā)行。我國(guó)《著作權(quán)法》第三十九條賦予錄音錄像制作者僅有的兩項(xiàng)權(quán)利是復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，其中的“發(fā)行權(quán)”是指向公眾提供具有固定載體的“硬”復(fù)制件（hardcopy），而網(wǎng)上的作品沒(méi)有固定的載體，其固化過(guò)程是通過(guò)用戶向自己磁盤介質(zhì)下載完成的。）等多種使用作品的方式，在對(duì)這一行為進(jìn)行歸類時(shí)就會(huì)出現(xiàn)復(fù)制、播放、發(fā)行的模糊化。

傳統(tǒng)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)的保護(hù)采用板塊式方式，它將各種使用作品的方式進(jìn)行分類，并作非窮盡式列舉，每一種使用作品的方式就如同一個(gè)獨(dú)立的板塊，任何使用行為都可以方便地歸到其中的一個(gè)板塊內(nèi)，以板塊的名稱稱謂該使用行為。

從版權(quán)法的發(fā)展歷史看，對(duì)作品使用方式的分類是由使用作品的技術(shù)條件決定的。使用作品的技術(shù)條件越落后，各使用作品的方式越具獨(dú)立性，各板塊間越不具關(guān)聯(lián)性，使用方式的板塊式保護(hù)越具可操作性。隨著使用作品技術(shù)水平的提高，作品使用方式間的界限變得相對(duì)模糊，一種在較新技術(shù)條件下的作品使用往往跨越了已有著作權(quán)法對(duì)作品使用方式切割后的多個(gè)板塊。在新技術(shù)引發(fā)的作品新使用方式出現(xiàn)后，著作權(quán)法往往滯后于技術(shù)的發(fā)展，在其還來(lái)不及補(bǔ)充進(jìn)新的權(quán)利形式之前，一般采用一種權(quán)宜之計(jì)，即利用已有的權(quán)利形式來(lái)保護(hù)作品新的使用方式。具體做法是：從新的使用方式中解構(gòu)出可以歸類于已有權(quán)利板塊的幾種使用行為的組合，然后按照所歸類的已有板塊對(duì)新的使用方式進(jìn)行定性并給予保護(hù)；待技術(shù)發(fā)展成熟后，作品的該種新使用方式已被社會(huì)廣泛接受，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系也已基本明確時(shí)，再對(duì)原著作權(quán)法進(jìn)行修改，將該使用方式確立為一種獨(dú)立的使用方式并給予獨(dú)立權(quán)利保護(hù)?！氨臼兰o(jì)以來(lái)，應(yīng)對(duì)新技術(shù)對(duì)版權(quán)法保護(hù)方式提出的變遷要求之普遍的做法是，把新問(wèn)題納入到舊的保護(hù)體系之中，當(dāng)不能成功時(shí)才考慮創(chuàng)設(shè)一種新的規(guī)則。”[7]（P128）

信息傳播發(fā)展的歷史證明，人類利用信息獲得滿足的方式是由單感官刺激到多感官刺激進(jìn)化的過(guò)程。在雕版印刷時(shí)代，對(duì)作品的利用方式只有出版；到了復(fù)印時(shí)代，作品除增加了新的使用方式外，各使用形式之間開始出現(xiàn)混合，作品使用方式的模糊化開始出現(xiàn)，但并不明顯；到了廣播電視時(shí)代，各種使用行為的混合程度加深，作品使用方式愈加模糊化，如廣播就可以拆分為錄音加傳播，電視可拆分為錄像加傳播；到了數(shù)字時(shí)代，各板塊之間的重合愈發(fā)加劇，新的使用方式更加模糊化，網(wǎng)絡(luò)傳播是數(shù)字化+上載（復(fù)制）+向公眾傳播+瀏覽（暫時(shí)復(fù)制[8]（P153））等一系列使用作品方式的混合。由于這種新的使用方式是多個(gè)原有板塊混合的產(chǎn)物，將該使用方式當(dāng)然地歸入某一已有板塊并按照此板塊進(jìn)行保護(hù)自然變得牽強(qiáng)，于是出現(xiàn)了作品的網(wǎng)絡(luò)傳播到底是發(fā)行還是廣播的歸類合理性討論。

混合了多種板塊使用方式的復(fù)合使用就是本文稱的作品的模糊使用。它是在科技發(fā)展到一定程度之后，在作品的一次使用中可以同時(shí)調(diào)動(dòng)多種傳播使用方式，在幾種板塊使用方式之間形成短暫連續(xù)的（如網(wǎng)絡(luò)傳播）或同時(shí)的（如多媒體）的復(fù)合。作品的模糊使用或者提高了信息傳播的效率（如網(wǎng)絡(luò)傳播），或者增加了信息的刺激方式（如多媒體）。后者是指作品同時(shí)作用于觀賞者的多個(gè)感覺(jué)器官，信息獲得者對(duì)作品的單感官接觸由多感官接觸取代，使觀賞者同時(shí)產(chǎn)生多方位的刺激信號(hào)，極大提高作品感知效率（注：感知效率包括獲得和使用作品的經(jīng)濟(jì)性以及功能性信息的使用效率或表現(xiàn)性信息的滿足效率。表現(xiàn)性信息是指直接作用于人的感官，使人產(chǎn)生某種感覺(jué)。如果說(shuō)作為手段的話，它們僅是使人產(chǎn)生感覺(jué)的手段，而不是實(shí)現(xiàn)其它目的的手段，如圖畫、音樂(lè)；與之相對(duì)的另一類信息是功能性信息，其生成、發(fā)送、接收只是為了完成某一項(xiàng)功能，它是人們從事另一項(xiàng)行為、完成另一項(xiàng)事業(yè)的手段，而不是作為創(chuàng)造人們感覺(jué)的直接信息，如計(jì)算機(jī)程序、圖紙、天氣預(yù)報(bào)。），從而高效快速地獲得滿足。追求信息的多方式使用和多感官刺激是提高信息傳播效率的外在要求，因此作品的模糊使用是作品的使用方式隨技術(shù)水平發(fā)展而發(fā)展的必然結(jié)果。

作品的模糊使用可以牽強(qiáng)地歸入已有板塊中的一種，但是隨著這種使用方式的普及，其獨(dú)立于已有的任何一種板塊將會(huì)是一種趨勢(shì)。數(shù)字化時(shí)代將多種創(chuàng)作行為融于一部作品，又將作品多種使用方式在瞬時(shí)融進(jìn)一個(gè)過(guò)程中，其即時(shí)性和模糊性使得從其中分別解構(gòu)出各種板塊行為進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)既不現(xiàn)實(shí)也不經(jīng)濟(jì)。于是，新技術(shù)呼喚法律采用更集成的保護(hù)方式，創(chuàng)設(shè)一種將使用作品的多種權(quán)利集成在一起的整體的權(quán)利形式，作品模糊化的使用方式要求權(quán)利的集成保護(hù)形式。

三、傳統(tǒng)版權(quán)法面對(duì)作品模糊化使用方式的困境

傳統(tǒng)的版權(quán)法對(duì)一部作品采取分解保護(hù)的方式，即將任何一種使用作品的行為都?xì)w為復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等各行為的一種或幾種。（注：這是根據(jù)我國(guó)版權(quán)法對(duì)文字作品使用方式的列舉，其他國(guó)家略有不同。）這種板塊式的保護(hù)方式在數(shù)字化時(shí)代受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，數(shù)字環(huán)境下作品的使用方式是多種使用方式的模糊化，很難拆分成版權(quán)法中列出的有限使用方式的組合，采用先拆分再保護(hù)的策略雖然尊重了作品使用方式的物理學(xué)上的客觀事實(shí)，但是，拆分的后果是：為適應(yīng)將新環(huán)境下作品的使用歸類于原著作權(quán)法中的既有板塊而不得不將傳統(tǒng)版權(quán)法中的某些概念作擴(kuò)大解釋，這樣就損害了原版權(quán)法中某些概念的內(nèi)在嚴(yán)謹(jǐn)性，從而引起這些概念在界定其他行為時(shí)的模糊化。

以作品的網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程為例，該過(guò)程包含有作品的數(shù)字化、上載、傳輸、瀏覽和下載等一系列子過(guò)程，按照時(shí)間先后進(jìn)行分解，其物理順序是：（1）用掃描儀將其讀入計(jì)算機(jī)。這是對(duì)作品數(shù)字化的過(guò)程，屬于網(wǎng)絡(luò)傳播的預(yù)備過(guò)程；（2）將數(shù)字化作品從用戶硬盤上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器硬盤，這是上載過(guò)程，屬于永久性復(fù)制；（3）將數(shù)字化作品從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器硬盤傳送到目的地用戶存儲(chǔ)器，這是真正物理含義上的傳輸過(guò)程，屬于臨時(shí)存儲(chǔ)；（4）一般的下載軟件都會(huì)詢問(wèn)目的地用戶：是在此處打開該文件，還是直接將其存入硬盤。如果目的地用戶選擇前者，則直接將數(shù)字化作品從存儲(chǔ)器傳至本機(jī)的顯示器緩存，以使目的地用戶能從顯示器上看到還原的該作品，這是瀏覽，屬于暫時(shí)復(fù)制的過(guò)程；如果目的地用戶選擇后者，則跳過(guò)瀏覽，進(jìn)入后面的下載過(guò)程；（5）如果目的地用戶要下載此文件，則需將存儲(chǔ)器中的數(shù)字化作品存儲(chǔ)到自己的硬盤上，這是一個(gè)永久性的復(fù)制過(guò)程。

在上面的一系列過(guò)程中，只有1和4需要用戶的參與，其他過(guò)程由機(jī)器自動(dòng)地按順序完成。由于機(jī)器進(jìn)行的速度極快，用戶幾乎感覺(jué)不到過(guò)程的存在，更感覺(jué)不到過(guò)程中各階段的銜接。以下通過(guò)對(duì)上述各子過(guò)程的分析來(lái)說(shuō)明通過(guò)建立“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)”對(duì)作品采取集成式保護(hù)的必要。

1.數(shù)字化

作品的數(shù)字化是指為將作品存儲(chǔ)于如軟盤、CD、VCD、CD—ROM等光、電、磁介質(zhì)而對(duì)作品進(jìn)行的符號(hào)化（注：見中國(guó)國(guó)家版權(quán)局1999年12月9日的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第一條。），讀取該作品時(shí)再進(jìn)行逆操作，由該等介質(zhì)上存儲(chǔ)的符號(hào)還原為聲像或文字作品。數(shù)字化可以在人工完全不干預(yù)的情況下由計(jì)算機(jī)獨(dú)立完成，它是機(jī)器在顯示和存儲(chǔ)之間自身設(shè)立的一種聯(lián)系，而用戶通常沒(méi)有必要接觸數(shù)字化后的代碼。作品數(shù)字化改變的只是存儲(chǔ)依賴的物質(zhì)形式，數(shù)字化作品沒(méi)有原創(chuàng)性，不是新作品，因而單純作品的數(shù)字化不應(yīng)該享有版權(quán)。（注：如果是將多個(gè)作品進(jìn)行編輯后再數(shù)字化，形成數(shù)字化的編輯作品，會(huì)因?qū)ψ髌返木庉嫸a(chǎn)生編輯權(quán)利，但并不是數(shù)字化權(quán)。）我國(guó)在1999年12月9日的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中將數(shù)字化歸為復(fù)制行為。（注：國(guó)家版權(quán)局1999年12月9日的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條（一）所指的復(fù)制行為，即《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為?！保?/p>

只是通過(guò)將數(shù)字化歸類為“復(fù)制”，而不需單獨(dú)規(guī)定“數(shù)字化權(quán)”就可以保護(hù)作者對(duì)作品數(shù)字化的權(quán)利。由此可見傳統(tǒng)版權(quán)法在保護(hù)數(shù)字化行為上并不顯捉襟見肘。④（注：在數(shù)字化行為出現(xiàn)后，雖然利用原有版權(quán)法中的復(fù)制權(quán)進(jìn)行保護(hù)并不顯得牽強(qiáng)，但也經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的討論。反對(duì)將數(shù)字化權(quán)歸為復(fù)制權(quán)的意見主要是：數(shù)字化后的信息形式與原作品提供的信息形式不同，而通常意義上的復(fù)制是指在與原作品存儲(chǔ)介質(zhì)同類的介質(zhì)上備份原作品的信息。）其中的原因是，早在數(shù)字化行為出現(xiàn)之前，為適應(yīng)錄音、錄像技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)“復(fù)制”的含義已經(jīng)擴(kuò)展，由原來(lái)要求的對(duì)作品在相同介質(zhì)上的原樣照搬擴(kuò)展為可以在不同介質(zhì)上的變換方式的紀(jì)錄，只要通過(guò)逆向操作過(guò)程可以重視作品即構(gòu)成復(fù)制。[9]（P61）

不過(guò)，我們還是可以發(fā)現(xiàn)：錄音、錄像以及數(shù)字化過(guò)程這些變換介質(zhì)型的復(fù)制與傳統(tǒng)的復(fù)制行為有著明顯的區(qū)別。

變換介質(zhì)型復(fù)制是一種混合行為，由相互連貫、交叉進(jìn)行的兩種行為組成：信號(hào)變換和存儲(chǔ)。傳統(tǒng)的復(fù)制不含信號(hào)變換，只是同一種信號(hào)在另一塊相同介質(zhì)上的存儲(chǔ)。而變換介質(zhì)型復(fù)制在存儲(chǔ)之前要先將信號(hào)進(jìn)行電磁變換，再存儲(chǔ)在一種與原來(lái)不同的介質(zhì)上，而且是邊變換邊存儲(chǔ)，變換一段存儲(chǔ)一段。因而，“變換介質(zhì)型復(fù)制權(quán)”可分解成：信號(hào)變換權(quán)+變換后信號(hào)存儲(chǔ)權(quán)。

對(duì)于這種混合行為采用“復(fù)制”板塊保護(hù)仍然有效的原因是，信號(hào)變換行為和變換后信號(hào)的存儲(chǔ)行為在時(shí)間上融合在一起，即已經(jīng)模糊化，如果為了追求行為的精確化而拆分它們?nèi)缓蠓珠_保護(hù)會(huì)變得既難以操作又不經(jīng)濟(jì)。因而，可以利用對(duì)傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)的擴(kuò)大解釋，用“復(fù)制”來(lái)涵蓋新技術(shù)帶來(lái)的這種模糊行為。

然而，追求行為的精確描述是科學(xué)精神在法律學(xué)上的一貫體現(xiàn)，一味地靠擴(kuò)大解釋概念來(lái)增大原有權(quán)利板塊以求涵蓋新技術(shù)帶來(lái)的混合行為，并不是原有權(quán)利法案一直可以容忍的。一旦新技術(shù)帶來(lái)的模糊行為超出了靠解釋原有板塊可以拓展的范圍，確立獨(dú)立的模糊行為方式從而保護(hù)集成權(quán)利就成為大勢(shì)所趨。（注：例如，信號(hào)變換后直接傳播，不經(jīng)過(guò)存儲(chǔ)，原有復(fù)制板塊靠擴(kuò)大解釋也難于覆蓋直接傳播行為，而傳統(tǒng)的傳播權(quán)，不包括信號(hào)變換的過(guò)程，只是將同一種信號(hào)傳播出去。這種情況下，只有創(chuàng)立“變換信號(hào)傳播權(quán)”才可以對(duì)此種模糊行為進(jìn)行保護(hù)。目前技術(shù)條件下，這樣做并無(wú)必要。）

本文所稱的“數(shù)字化權(quán)”是指單純對(duì)原作品的代碼化權(quán)利，而不像有些學(xué)者將數(shù)字化權(quán)定義為“在線權(quán)”或數(shù)字化代碼的“使用權(quán)”[8]（P469），其實(shí)“在線權(quán)”正是本文所稱的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，而數(shù)字化代碼的“使用權(quán)”就是作品的使用權(quán)。

2.上載

上載是指將數(shù)字化的文件由用戶端傳至服務(wù)器硬盤上，或在服務(wù)器端直接將文件從外設(shè)拷貝到硬盤。第一種情況下的上載是由“傳輸+復(fù)制”構(gòu)成的，用戶先將數(shù)字化后的作品傳至服務(wù)器，即上傳，再在服務(wù)器處拷貝。第二種情況下的上載是由復(fù)制一個(gè)行為構(gòu)成，它是網(wǎng)站人員將數(shù)字化后的作品拷至硬盤以供用戶下載的過(guò)程。

由于上載過(guò)程中一定包含拷貝這個(gè)關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，而且傳輸過(guò)程和復(fù)制過(guò)程已經(jīng)高度混合在一起，只要確立了復(fù)制權(quán)就可限制不經(jīng)作者同意的上載行為，而無(wú)確立“上載權(quán)”之必要。

用復(fù)制權(quán)保護(hù)“上載權(quán)”的前提是傳輸和復(fù)制兩行為的模糊化（注：這一點(diǎn)不同于上文提到的行為的模糊化引發(fā)的權(quán)利的集成保護(hù)，恰恰相反，在時(shí)間軸上重疊的模糊行為倒可以歸為板塊權(quán)利保護(hù)，而在時(shí)間軸上多個(gè)分離行為卻可能導(dǎo)致集成權(quán)利的誕生，因此，行為在時(shí)間軸上的模糊化程度即是引起集成權(quán)利產(chǎn)生的原因，而不是模糊化行為本身。），一旦出現(xiàn)兩者的可察覺(jué)性分離并且兩行為的主體不同時(shí)，譬如，用戶將數(shù)字化作品傳至網(wǎng)站后由網(wǎng)站人員或機(jī)器選擇是否復(fù)制，這種上載就是由用戶的上傳行為和網(wǎng)站的復(fù)制行為構(gòu)成，這種情況下是無(wú)法用復(fù)制板塊保護(hù)“上載權(quán)”的。

出現(xiàn)上述情況后可采取三種方式來(lái)保護(hù)作者的“上載權(quán)”，其一，仍用復(fù)制權(quán)禁止網(wǎng)站端的復(fù)制，截?cái)嗌陷d的終端，而不去理會(huì)用戶的上傳。這種保護(hù)方式只保護(hù)了一段，對(duì)共同侵權(quán)用戶無(wú)法可依。其二，建立集成權(quán)利，即“上載權(quán)”，將兩個(gè)主體分別實(shí)施的兩個(gè)過(guò)程納入一個(gè)權(quán)利范圍之中，將兩個(gè)主體作為共同侵權(quán)人。其三，確立“上傳”的權(quán)利，將服務(wù)器端用復(fù)制權(quán)保護(hù)，而用戶端用“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”保護(hù)。

3.網(wǎng)絡(luò)傳播

網(wǎng)絡(luò)傳播，是指經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)將數(shù)據(jù)由計(jì)算機(jī)的一端傳到另一端，包括服務(wù)器和用戶之間的傳輸以及用戶相互之間的傳輸。網(wǎng)絡(luò)傳播包含“傳輸+暫時(shí)復(fù)制”。所謂“暫時(shí)復(fù)制”，是指接收端計(jì)算機(jī)將數(shù)字化的作品存入存儲(chǔ)器中，而不是直接存入硬盤。

目前，國(guó)際上保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播行為的通行做法是擴(kuò)大對(duì)“復(fù)制權(quán)”的解釋，使之包含“暫時(shí)復(fù)制”，例如，WPPT中規(guī)定復(fù)制包括以任何手段和方式直接和間接的復(fù)制；①（注：見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）1996年12月20日通過(guò)的《表演和唱片條約》（WPPT）第11條。）這種方法其實(shí)是用“復(fù)制權(quán)”保護(hù)了“傳輸+暫時(shí)復(fù)制”兩個(gè)過(guò)程。然而，有些國(guó)家著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制權(quán)僅指有形載體上的復(fù)制行為，對(duì)于無(wú)形載體上的“臨時(shí)復(fù)制”行為，有待擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法對(duì)復(fù)制的解釋才可用“復(fù)制權(quán)”保護(hù)“臨時(shí)復(fù)制”。例如，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條對(duì)復(fù)制的解釋是“指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”，這種復(fù)制是不包括臨時(shí)復(fù)制的。1999年12月9日國(guó)家版權(quán)局為了保護(hù)數(shù)字化制品在其的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中曾對(duì)“復(fù)制”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，但這種解釋僅是對(duì)制作數(shù)字化制品構(gòu)成復(fù)制的擴(kuò)大解釋，并未擴(kuò)大到存儲(chǔ)器上的“臨時(shí)復(fù)制”行為。可見，目前我國(guó)的復(fù)制概念還不包括臨時(shí)復(fù)制的外延，因此我們實(shí)際上還不能使用“復(fù)制權(quán)”保護(hù)作者的網(wǎng)絡(luò)傳播。

雖然國(guó)際上通行的做法是靠對(duì)復(fù)制概念的擴(kuò)大解釋保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播，但是，由于存在下述兩個(gè)理由，使得確立獨(dú)立的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”成為必要。其一，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳播由“傳輸+暫時(shí)復(fù)制”兩個(gè)過(guò)程高度混合在一起時(shí)，靠保護(hù)“暫時(shí)復(fù)制”一個(gè)過(guò)程可以保護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程，但畢竟網(wǎng)絡(luò)傳播的核心過(guò)程是“傳輸”，而非“臨時(shí)復(fù)制”，而“傳輸”這個(gè)核心過(guò)程并未受到保護(hù)。一旦兩個(gè)過(guò)程分離，保護(hù)單純的傳輸過(guò)程又變得無(wú)法可依了。其二，網(wǎng)上作品使用的各種方式中幾乎都包含網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程，比如上載和下載。如果確立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，則有利于對(duì)一系列網(wǎng)上作品其它使用方式的保護(hù)。

4.下載

下載是指將數(shù)字化的文件由服務(wù)器硬盤傳至用戶終端的存儲(chǔ)器上，再由用戶將處于存儲(chǔ)器中的數(shù)據(jù)拷貝到終端硬盤。下載包含“傳輸+暫時(shí)存儲(chǔ)+永久存儲(chǔ)”三個(gè)過(guò)程，其中關(guān)鍵的過(guò)程是永久存儲(chǔ)。永久存儲(chǔ)是傳統(tǒng)意義上的復(fù)制，而“暫時(shí)存儲(chǔ)”是指計(jì)算機(jī)收到網(wǎng)絡(luò)傳來(lái)的數(shù)據(jù)后臨時(shí)存入其緩存器的過(guò)程。[2]（P77-81）由于緩存器在斷電或意外情況下將會(huì)丟失且不具備關(guān)機(jī)后的恢復(fù)，這種臨時(shí)存儲(chǔ)屬于上面討論過(guò)的“臨時(shí)復(fù)制”，是要靠復(fù)制概念的擴(kuò)大解釋才可包含的。

保護(hù)下載行為不需要建立專門的下載權(quán)，下載的核心是將數(shù)據(jù)存到硬盤的永久復(fù)制行為，利用保護(hù)復(fù)制權(quán)就可以控制下載行為。

5.瀏覽

瀏覽是對(duì)具體作品的“網(wǎng)上閱讀”，是指將服務(wù)器硬盤上的內(nèi)容存入顯示器的顯存中，從而使顯示器可以將傳入的內(nèi)容顯示在屏幕上。瀏覽包含兩個(gè)過(guò)程：傳輸+暫時(shí)暫存。[10]（P177-183）如果要保護(hù)瀏覽，則要確立“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”或者“臨時(shí)復(fù)制權(quán)”。

國(guó)際上通常不認(rèn)為瀏覽構(gòu)成侵權(quán)，理由是瀏覽構(gòu)成對(duì)作品的合理使用或者作者將作品上載行為本身就是允許他人瀏覽的默示許可。[8]（P159-162）我國(guó)既未確立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，又未擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍使之包含臨時(shí)復(fù)制，因此我國(guó)從法律上并不限制瀏覽行為。那些建立了“臨時(shí)復(fù)制權(quán)”的國(guó)家，例如澳大利亞，也對(duì)瀏覽中出現(xiàn)的臨時(shí)復(fù)制認(rèn)定為合理使用，從而消除對(duì)瀏覽的限制。

然而，如果作者在其作品中明確注明“禁止未經(jīng)本人允許的瀏覽”，則就不能以合理使用或默示許可為理由允許瀏覽行為。那么，又能以什么方式限制這種瀏覽行為呢？顯然不能利用確立“臨時(shí)復(fù)制權(quán)”的方式，因?yàn)槿魏涡问降臑g覽都是由“傳輸+暫時(shí)復(fù)制”兩個(gè)過(guò)程構(gòu)成，“臨時(shí)復(fù)制權(quán)”將限制一切形式的瀏覽，包括合理使用的瀏覽。做好的辦法是建立集成權(quán)利“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)”，對(duì)于未經(jīng)許可的數(shù)字化、上載、傳輸?shù)那謾?quán)的源頭進(jìn)行限制，而對(duì)用戶端的瀏覽行為本身并不禁止。這樣，既不破壞合理使用原則，又能從源頭上根本制止對(duì)注明“禁止未經(jīng)本人允許的瀏覽”作品的瀏覽。

四、作品模糊使用和權(quán)利集成保護(hù)的法理學(xué)思考

在特定的科技發(fā)展水平下制定的版權(quán)法不可能預(yù)見到將來(lái)作品新的使用方式。那么，是不是在數(shù)字環(huán)境下原版權(quán)法已不再適用而有待由保護(hù)集成權(quán)利的法律取代呢？大部分學(xué)者持否定態(tài)度。[4]（P9）目前對(duì)作品的普遍使用方式仍為板塊式使用，數(shù)字時(shí)代引發(fā)的作品的模糊使用雖是趨勢(shì)但尚未形成主流。因此，板塊式的保護(hù)仍然必要，數(shù)字化時(shí)代需要版權(quán)法調(diào)整的是在原有板塊保護(hù)的基礎(chǔ)上增加集成權(quán)利以適應(yīng)對(duì)作品模糊使用的保護(hù)。作品在數(shù)字化時(shí)代的模糊使用有以下特點(diǎn)：

1.地域的模糊化——要求創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一權(quán)利取代國(guó)際板塊間兼容式保護(hù)

傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)作品的國(guó)際保護(hù)使用了國(guó)際公約的形式，國(guó)際公約保護(hù)的實(shí)質(zhì)是建立各地域封閉式板塊保護(hù)的兼容性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大特征就是地域性，每一個(gè)主權(quán)板塊之內(nèi)都有僅限于該板塊內(nèi)的獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。[1]（P427-437）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)作為產(chǎn)品，需要按照國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則被買進(jìn)賣出，這就需要各板塊之間的兼容，于是各國(guó)開始簽署協(xié)議相互承認(rèn)對(duì)方板塊內(nèi)的保護(hù)方式，并將自己的保護(hù)給予外來(lái)的知識(shí)產(chǎn)品以作為對(duì)價(jià)。如果說(shuō)在傳統(tǒng)時(shí)代，作品在一次使用中不會(huì)涉及跨地域問(wèn)題，各國(guó)不需考慮統(tǒng)一各板塊的保護(hù)方式，只需靠著建立獨(dú)立板塊之間的兼容性就可以有效保護(hù)著作權(quán)的話，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到數(shù)字化時(shí)代，在作品的一次使用中就包含了國(guó)際因素，如果仍不考慮統(tǒng)一各板塊內(nèi)分離的保護(hù)方式，仍企圖通過(guò)簽幾份國(guó)際協(xié)議以增加板塊間的兼容性就可以保護(hù)版權(quán)的跨地域使用，未免天真。試想，即使撇開跨國(guó)電子商務(wù)問(wèn)題不談，只是從國(guó)外網(wǎng)站下載圖片一個(gè)行為，就包含了適用哪國(guó)法律、在哪國(guó)起訴、判決后怎樣在他國(guó)執(zhí)行等一系列國(guó)際私法問(wèn)題。[1]（P451-452）如果創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一權(quán)利，替代板塊及其國(guó)際兼容式的保護(hù)方式，這種權(quán)利的集成保護(hù)就如同在一個(gè)主權(quán)板塊內(nèi)一樣有效。

“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)由世界各國(guó)共同組成的一個(gè)跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟。……‘網(wǎng)絡(luò)社會(huì)’在一定意義上模糊了國(guó)家與地區(qū)界限，……”[11]（P234-235）網(wǎng)絡(luò)的根本屬性之一就是跨疆域性，它的內(nèi)在要求是沖出國(guó)界，任何人為的板塊式管理分割都將阻礙其發(fā)展。試想對(duì)于無(wú)視主權(quán)疆界的同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為，在不同的主權(quán)范圍內(nèi)對(duì)其按照各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中已有權(quán)利板塊進(jìn)行各自的拆分歸類，人為地將物理上沒(méi)有分割也不可能分割的網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行觀念上的分割，再按此分割后的板塊進(jìn)行管理，此種管理方式本身就違背了物理學(xué)意義上網(wǎng)絡(luò)世界無(wú)疆域的客觀屬性。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型使用方式是地域分割式的，其保護(hù)方式則是適應(yīng)這一特性的主權(quán)板塊式保護(hù)，但是如果生搬硬套這種保護(hù)方式來(lái)應(yīng)付物理屬性根本不同的網(wǎng)上作品，企圖僅靠拆分歸類和建立國(guó)際兼容性就可適用于這塊嶄新的“領(lǐng)土”，則是一種幻想。板塊式保護(hù)對(duì)于無(wú)疆域的網(wǎng)絡(luò)的愛莫能助從根本上說(shuō)是由于保護(hù)方式的主觀劃分疆域與保護(hù)客體的客觀無(wú)疆域的矛盾，這種矛盾必然束縛網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。因此，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更趨于向國(guó)際化或地區(qū)化發(fā)展”[4]（P27），網(wǎng)絡(luò)呼喚創(chuàng)設(shè)各主權(quán)板塊都承認(rèn)的統(tǒng)一權(quán)利。

數(shù)字時(shí)代創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一權(quán)利的著作權(quán)保護(hù)方式已付諸實(shí)踐，歐盟就是先行者。它頒布了一系列的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“統(tǒng)一法令”：如《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)指令》以及《電子商務(wù)示范法》和《多媒體保護(hù)指令》。雖然這些指令仍然帶有嚴(yán)重的板塊色彩，例如其并非是直接保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的法律，而是通過(guò)要求按統(tǒng)一方式修改國(guó)內(nèi)法來(lái)達(dá)到國(guó)內(nèi)保護(hù)的統(tǒng)一。其本質(zhì)仍是按照板塊方式進(jìn)行保護(hù)，只不過(guò)不是通過(guò)國(guó)際條約取得板塊間的兼容而是將各板塊本身進(jìn)行了統(tǒng)一。這樣做是考慮到了各國(guó)固有的司法體制的不同，現(xiàn)階段企圖在各國(guó)獨(dú)立的司法體系下統(tǒng)一著作權(quán)的司法保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的。然而邁出這一步，即并不改變著作權(quán)的板塊保護(hù)方式本身，而是創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的權(quán)利，已經(jīng)是由板塊保護(hù)向統(tǒng)一保護(hù)的飛躍。如果要在世界范圍內(nèi)取消板塊保護(hù)創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一權(quán)利，仍需時(shí)日，但這是由作品使用的網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界的物理屬性決定的。

2.時(shí)間的模糊化——導(dǎo)致不可感知過(guò)程與實(shí)用主義法學(xué)的矛盾

作品在網(wǎng)上使用方式的模糊化還表現(xiàn)在各種使用方式同時(shí)糅合在一起，它們以電流的速度先后銜接，其時(shí)序是人所無(wú)法感知的，人所感知的只是我們對(duì)作品同時(shí)進(jìn)行了多方式的使用。對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程是一個(gè)瞬間完成的完整過(guò)程，對(duì)該過(guò)程的時(shí)序拆分只具有物理學(xué)上的研究意義。

下面我們討論對(duì)該過(guò)程的拆分是否具有法律學(xué)上的意義。對(duì)一個(gè)快得幾乎感知不到的過(guò)程進(jìn)行時(shí)序的拆分，除了文學(xué)描寫的需要（注：其目的是把時(shí)間放大以使任何短暫的過(guò)程都可被感知，從而建立超感覺(jué)的時(shí)空平臺(tái)，以便將讀者的視角拉入到這一拆分后的子過(guò)程中。）以及物理學(xué)上理論研究需要之外，對(duì)于其他學(xué)科，這一超越感知的時(shí)序拆分幾乎沒(méi)有任何實(shí)用意義（注：此處的意義指按照功利考察的意義，當(dāng)一種行為沒(méi)有實(shí)用性時(shí)，就稱這種行為無(wú)意義。）。那么為什么法學(xué)家不厭其煩的要將這一過(guò)程進(jìn)行時(shí)序上的拆分以尋求對(duì)每一個(gè)過(guò)程中的法律關(guān)系進(jìn)行深刻的理論分析呢？原因來(lái)自現(xiàn)有法律的缺陷：在現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)規(guī)范中找不到適用于網(wǎng)絡(luò)傳播整個(gè)瞬間過(guò)程的法律法規(guī)，而對(duì)此過(guò)程的保護(hù)又刻不容緩，因此只有將此過(guò)程拆分，將拆分片斷歸類于已有規(guī)范的管轄范圍，從而應(yīng)付對(duì)整個(gè)過(guò)程規(guī)范的燃眉之急。

這是法律面對(duì)技術(shù)快速發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)。技術(shù)發(fā)展帶來(lái)了立法時(shí)無(wú)法預(yù)料的新過(guò)程，法學(xué)家在現(xiàn)有法律中無(wú)法找到對(duì)整個(gè)過(guò)程的規(guī)范，現(xiàn)有法律在這一過(guò)程出現(xiàn)的初期還不能公平地分配其中的權(quán)利和義務(wù)，然而法律的實(shí)用性卻要求在法學(xué)家搞清這一新過(guò)程的細(xì)節(jié)之前對(duì)其進(jìn)行規(guī)治，這就給現(xiàn)有法律出了一個(gè)難題：讓其規(guī)范一個(gè)不懂的事物。法學(xué)家所能做的只是將該過(guò)程按照物理學(xué)本身的時(shí)序進(jìn)行拆分，并將拆分結(jié)果歸類于已有的規(guī)范，從而可以套用已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這就是法律學(xué)上將一個(gè)幾乎不能感知的過(guò)程執(zhí)著地進(jìn)行物理學(xué)上時(shí)序拆分的真正原因。

拆分加歸類的保護(hù)方式看起來(lái)客觀和精確，即按照過(guò)程本來(lái)的物理過(guò)程深入到事物內(nèi)部進(jìn)行保護(hù)，然而法律的效率和可操作性決定了它是一門實(shí)用的科學(xué)，追求客觀和精確不是它的目的。法律首先是一種社會(huì)控制的工具，其目的在于通過(guò)分配的明確和相對(duì)公平、糾紛解決的高效和程序正義帶來(lái)穩(wěn)定的秩序。一部按照自然科學(xué)的研究方法創(chuàng)立的“精確”的法律，如果訴訟成本過(guò)高或者效率低下就不具有操作層面上的實(shí)用性，那是法學(xué)家實(shí)驗(yàn)室里的法律，不是實(shí)踐中的法律?！胺ㄖ位貞?yīng)的是社會(huì)生活，是社會(huì)的產(chǎn)物，并作為整體來(lái)說(shuō)是功利性的，而不是超驗(yàn)的?！盵12]（P149）

在一個(gè)具體過(guò)程中，是否有必要建立對(duì)權(quán)利的集成保護(hù)，存在法律的概括性、穩(wěn)定性、立法成本和司法實(shí)用性之間的矛盾。建立權(quán)利的集成保護(hù)，必然支出立法成本、動(dòng)搖原有權(quán)利板塊整體規(guī)劃的穩(wěn)定性、減弱已有權(quán)利板塊的概括性，但集成權(quán)利的確立會(huì)提高司法的效率，減少司法成本；相反，仍沿用傳統(tǒng)的板塊式保護(hù)，雖不必創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利從而節(jié)省了立法成本，保證了原有權(quán)利板塊勢(shì)力范圍劃分的穩(wěn)定性，但在司法中必須靠恰當(dāng)歸類才可套用某一權(quán)利板塊，不僅糾紛雙方對(duì)拆分及歸類的恰當(dāng)性爭(zhēng)論會(huì)增加訴訟成本，而且隨著法律對(duì)技術(shù)接納和理解的加深，法律解釋對(duì)拆分和歸類的修正勢(shì)必削弱司法的穩(wěn)定性。在平衡了權(quán)利板塊的整體規(guī)劃、立法和司法成本的矛盾后，筆者認(rèn)為是否創(chuàng)設(shè)新過(guò)程中的集成權(quán)力應(yīng)依據(jù)利益平衡原則，視該過(guò)程的普遍性而定。對(duì)于一個(gè)罕見的過(guò)程（其極端情形就是個(gè)案），創(chuàng)設(shè)出的集成權(quán)力不具備重復(fù)使用的環(huán)境，這時(shí)應(yīng)節(jié)約立法成本而不對(duì)這一過(guò)程單獨(dú)立法，把是否具有權(quán)利的判斷交給司法進(jìn)行恰當(dāng)歸類并援引已有權(quán)利板塊來(lái)解決，這就是對(duì)于罕見過(guò)程并不單獨(dú)創(chuàng)設(shè)法律而是恰當(dāng)歸類的原因。按照法律的普遍性要求，當(dāng)一個(gè)過(guò)程頻繁出現(xiàn)于社會(huì)生活中時(shí)，就有必要專門對(duì)其創(chuàng)設(shè)規(guī)范，否則對(duì)于大量的同類案件仍沿用恰當(dāng)歸類的方式來(lái)解決，必將損害司法的效率。

為頻繁過(guò)程建立專門規(guī)范的一種簡(jiǎn)便方法就是創(chuàng)設(shè)集成權(quán)利。將一個(gè)概括的權(quán)利賦予當(dāng)事人，既節(jié)省了訴訟中對(duì)過(guò)程細(xì)節(jié)的拆分歸類，避免對(duì)不可感知過(guò)程的邏輯分解游戲，從而提高司法效率，又有利于當(dāng)事人將自身權(quán)利放置于整個(gè)過(guò)程中通盤考慮，不會(huì)擔(dān)心因過(guò)程的物理分解而使權(quán)利分解后，對(duì)每一個(gè)拆分權(quán)利重新確權(quán)帶來(lái)的權(quán)利喪失的可能，更有利于集成權(quán)利人自由地、高效地行使自己的權(quán)力。

建立集成權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)就是：對(duì)于感知不到的過(guò)程，在確權(quán)時(shí)忽略過(guò)程中的步驟，不去探討過(guò)程拆分后每一個(gè)階段的權(quán)利歸屬，而只對(duì)整個(gè)過(guò)程確立一個(gè)權(quán)利，即過(guò)程的集成權(quán)利。避免概念的歸類游戲，“試圖探索其實(shí)際效果來(lái)解釋每一個(gè)概念”[13]（P26）的理念體現(xiàn)了實(shí)用主義的法學(xué)方法論。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題，法律的效率性要求給出迅速且明確的回答：“作者是否具有在網(wǎng)絡(luò)上傳輸其作品的壟斷權(quán)？”而不是通過(guò)分解網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程、考慮已有著作權(quán)法的立法宗旨，并對(duì)某些概念作擴(kuò)大解釋，再運(yùn)用類比歸類，借用已有法律中若干權(quán)利組合來(lái)涵蓋被拆分成多個(gè)片斷的一個(gè)瞬時(shí)過(guò)程。

建立過(guò)程的集成權(quán)利是技術(shù)發(fā)展到過(guò)程不可感知且分解不經(jīng)濟(jì)后對(duì)過(guò)程規(guī)范的必然趨勢(shì)。隨著科技的發(fā)展，新創(chuàng)造的過(guò)程必將更加模糊和短暫，靠將該過(guò)程分解、歸類、擴(kuò)大解釋已有權(quán)利板塊、然后再進(jìn)行確權(quán)的板塊式保護(hù)勢(shì)必嚴(yán)重加大司法成本，而且這種保護(hù)方式由于以下原因變得越來(lái)越難于操作：過(guò)程的模糊化引起的拆分困難；科技含量的提高使得拆分后的子過(guò)程和傳統(tǒng)權(quán)利板塊之間的可比性減少；對(duì)已有權(quán)利板塊的擴(kuò)大解釋對(duì)原法律內(nèi)在嚴(yán)謹(jǐn)性的損害等等。

隨著立法者對(duì)原本陌生的過(guò)程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)的加深，以及該過(guò)程中的糾紛逐漸增多后引起的人們對(duì)司法效率的關(guān)注，創(chuàng)設(shè)對(duì)于過(guò)程的集成權(quán)利保護(hù)成為趨勢(shì)。

3.行為的模糊化——產(chǎn)生用概括規(guī)范確立集成權(quán)利的司法操作性要求

建立集成權(quán)利不僅是由于過(guò)程本身短暫到不可感知從而使得拆分違背了司法社會(huì)控制的目的，還由于各子過(guò)程中不同行為之間高度的復(fù)合化使得拆分在操作層面難于進(jìn)行或極為不經(jīng)濟(jì)?！鞍鏅?quán)不僅僅是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而且它從來(lái)就是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)意義的術(shù)語(yǔ)。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵是要根據(jù)新技術(shù)帶來(lái)的變化解釋版權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義之變化，才能夠設(shè)計(jì)出令貢獻(xiàn)者和公眾都滿意的產(chǎn)權(quán)規(guī)則?！盵7]（P129）各子過(guò)程中不同行為間的復(fù)合性從另一個(gè)角度看就是該過(guò)程中獨(dú)立行為的模糊化。例如，網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程包含的上載、傳輸、瀏覽和下載在幾乎感知不到的時(shí)間里高度復(fù)合，每一個(gè)單獨(dú)的行為在跟其它行為快速銜接后變得模糊不清，獨(dú)立分解出來(lái)分別規(guī)范既不經(jīng)濟(jì)也不好操作。因此，將全部網(wǎng)絡(luò)傳播行為作為一個(gè)復(fù)合行為對(duì)待比為了追求物理學(xué)上的客觀真實(shí)而拆分它更能體現(xiàn)司法的效率。

法律“應(yīng)當(dāng)以其特有的權(quán)威性的分配權(quán)利和義務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)效率的極大化”[14]（P317），對(duì)于這門講究操作效率和成本的實(shí)用性學(xué)科，拆分瞬時(shí)復(fù)合在一起的行為并沒(méi)有操作層面的意義，不如將這些行為概括為一個(gè)虛擬行為，即網(wǎng)絡(luò)傳播行為，在司法實(shí)踐中更能體現(xiàn)規(guī)范的效率。另一方面，從司法的成本出發(fā)，也需要確立一個(gè)集成的權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播中的一系列行為，而不是對(duì)其中的每個(gè)行為分別規(guī)范。

對(duì)復(fù)合行為的模糊規(guī)范是以犧牲規(guī)范的準(zhǔn)確性為代價(jià)的。如果建立對(duì)過(guò)程的精確規(guī)范，則應(yīng)規(guī)范該過(guò)程中包含的每一個(gè)具體行為，但這除具有理論研究上追求客觀真實(shí)的科學(xué)精神以外，并無(wú)多少操作層面的意義，因?yàn)榻?duì)一系列復(fù)合行為的概括規(guī)范已經(jīng)足以有效控制司法實(shí)踐中一直以復(fù)合面貌出現(xiàn)的該模糊行為。

當(dāng)然，如果復(fù)合行為中的某個(gè)行為本身就是一個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，則可為此行為單獨(dú)建立規(guī)范。例如，雖然在對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播行為規(guī)范時(shí)不必單獨(dú)規(guī)范其中的上載行為，只需為包含上載行為的復(fù)合行為（即網(wǎng)絡(luò)傳播）建立一個(gè)概括規(guī)范（即確立集成的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)），而不必深究上載行為本身應(yīng)符合怎樣的規(guī)范；但是由于上載行為本身構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的過(guò)程（注：例如，服務(wù)器端管理員將作品拷貝至服務(wù)器供用戶下載構(gòu)成獨(dú)立的上載行為。），因此為規(guī)范該過(guò)程應(yīng)建立對(duì)上載行為的單獨(dú)規(guī)范。（注：目前是靠對(duì)復(fù)制權(quán)的擴(kuò)大解釋而將上載納入復(fù)制的外延中。）應(yīng)注意的是，建立對(duì)上載行為的單獨(dú)規(guī)范并不否認(rèn)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程作概括規(guī)范時(shí)不企圖規(guī)范其中上載行為的結(jié)論，因?yàn)榧蓹?quán)利的本質(zhì)是為過(guò)程建立權(quán)利，而不企圖拆分過(guò)程套用權(quán)利，既然網(wǎng)絡(luò)傳輸（包括上載）和單獨(dú)上載是兩個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，就為這兩個(gè)過(guò)程分別確立兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利：網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)和復(fù)制權(quán)。

五、結(jié)論

作品的網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程包含數(shù)字化、上載、傳輸、瀏覽和下載等一系列子過(guò)程，每一個(gè)子過(guò)程同時(shí)也是一次獨(dú)立的對(duì)作品的使用。作品網(wǎng)絡(luò)傳輸中使用方式的模糊化表現(xiàn)在上述子過(guò)程構(gòu)成的使用方式同時(shí)糅合在一起，它們?cè)跁r(shí)間上的順序性往往是人所無(wú)法感知的，對(duì)該過(guò)程的拆分只具有物理學(xué)上的研究意義，沒(méi)有法學(xué)上的實(shí)用意義。

版權(quán)的板塊式保護(hù)適合于分類行為時(shí)代，其對(duì)于作品新的使用方式采取按時(shí)間拆分、再把拆分后的子過(guò)程歸類于版權(quán)法中已有的權(quán)利范疇，使用已有的權(quán)利組合保護(hù)新的使用方式。這種保護(hù)方式已經(jīng)不適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的要求，它是法學(xué)家對(duì)于新技術(shù)帶來(lái)的作品的新的使用方式，一時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)時(shí)，利用已有的的權(quán)利義務(wù)板塊規(guī)范新的社會(huì)關(guān)系的權(quán)宜之計(jì)。

數(shù)字時(shí)代作品的使用表現(xiàn)為地域、時(shí)間和行為的模糊化。地域的模糊化要求創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一權(quán)利取代國(guó)際板塊間兼容式保護(hù)，時(shí)間的模糊化導(dǎo)致司法時(shí)拆分不可感知過(guò)程與實(shí)用主義法學(xué)的矛盾，行為的模糊化產(chǎn)生了用概括規(guī)范確立集成權(quán)利的司法操作性要求。

在一個(gè)具體過(guò)程中，應(yīng)利用利益平衡原則判定是否應(yīng)當(dāng)確立權(quán)利的集成保護(hù)，解決法律的概括性、穩(wěn)定性、立法成本以及司法實(shí)用性之間的矛盾。對(duì)于作品復(fù)合化和模糊化的使用方式，板塊式保護(hù)不具有司法的經(jīng)濟(jì)性，應(yīng)建立版權(quán)的集成保護(hù)，即不再采取拆分加歸類的保護(hù)方式，而是為包含數(shù)個(gè)子過(guò)程的使用方式確立一個(gè)集成的權(quán)利，如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，1998.

[2]袁泳。數(shù)字版權(quán)[A].鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢：第二卷[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 ，1999.

[3]李冬濤。從一起著作權(quán)侵權(quán)案看來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的挑戰(zhàn)[A].鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢：第 三卷[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[4]張平。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律問(wèn)題透析[M].廣州：廣州出版社，2000.

[5]薛虹。因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A].鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢：第一卷[C].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[6]徐潔玲。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的探討[A].鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢：第四卷 [C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[7]劉茂林。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版社，1996.

[8]薛虹。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.

[9]應(yīng)明。計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[10][加]大衛(wèi)。約翰斯頓。在線游戲規(guī)則——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的11個(gè)法律問(wèn)題[M].張明澍譯。 北京：新華出版社，2000.

[11]嚴(yán)耕。網(wǎng)絡(luò)倫理[M].北京：北京出版社，1998.

[12]蘇力?，F(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治[A].蘇力。閱讀秩序[C].濟(jì)南：山東教育出版社，1 999.

[13][美]威廉。詹姆士。實(shí)用主義[M].陳羽綸，孫瑞禾譯。北京：商務(wù)印書館，1979.

[14]張文顯。法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

對(duì)新聞職業(yè)道德的關(guān)注最早始于80年代初，基本是和我國(guó)改革開放的進(jìn)程同步的。從那時(shí)到現(xiàn)在，相關(guān)研究成果十分豐富，不僅產(chǎn)生數(shù)量龐大的論文和各類文章，而且已出版相關(guān)教材和專著10余部。

就專著與教材來(lái)看，比較有代表性的有：周鴻書《新聞倫理學(xué)論綱》、中華全國(guó)新聞工作協(xié)會(huì)編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學(xué)》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝?yáng)|《傳播倫理學(xué)》等。這些撰著已經(jīng)涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內(nèi)涵等各方面內(nèi)容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來(lái)看，僅以CNKI收錄文章為考察對(duì)象，就可獲得專門研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問(wèn)題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國(guó)內(nèi)出版的論文集中的文章等?？梢钥闯?，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開始的具體時(shí)間來(lái)看，1979年12月，復(fù)旦大學(xué)新聞系編印的《外國(guó)新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準(zhǔn)則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國(guó)新聞學(xué)研究中。但當(dāng)時(shí)新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關(guān)注，直到1982年，由于黨的“十二大”報(bào)告明確提出要“在各行各業(yè)加強(qiáng)職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律的教育”，從而大大促進(jìn)了新聞?lì)I(lǐng)域?qū)π侣劼殬I(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開始在新聞界流行和普及，并為各界所認(rèn)同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個(gè)階段：

1、1979年—1991年：這一時(shí)期，新聞界經(jīng)過(guò)撥亂反正，在理論上弄清了新聞事業(yè)的性質(zhì)、社會(huì)定位等帶有根本性意義的大問(wèn)題，意識(shí)到了新聞事業(yè)既是黨的事業(yè)的重要組成部分，同時(shí)還是現(xiàn)代社會(huì)中一門具有獨(dú)特的社會(huì)職能的職業(yè)。既然是職業(yè)，就必然有其職業(yè)道德要求。同時(shí)，這個(gè)時(shí)期新聞失實(shí)這種新聞實(shí)踐領(lǐng)域的老問(wèn)題依舊存在，而追求不正當(dāng)物質(zhì)利益的行業(yè)不正之風(fēng)這類新問(wèn)題又接踵而來(lái)。所有這些因素共同決定了這個(gè)時(shí)期新聞職業(yè)道德研究的逐漸興起。當(dāng)然，總體來(lái)看，這一時(shí)期的相關(guān)研究?jī)?nèi)容還較為單一，主要集中在反對(duì)新聞失實(shí)、虛假新聞，提倡新聞工作者追求新聞?wù)鎸?shí)性等方面；也出現(xiàn)了少量研究美國(guó)新聞職業(yè)道德、反對(duì)有償新聞、新聞倫理學(xué)等的論文，但數(shù)量很少。

2、1992年-1997年：這個(gè)時(shí)期，對(duì)新聞職業(yè)道德問(wèn)題的研究無(wú)論從論文數(shù)量還是從研究強(qiáng)度來(lái)看都明顯加強(qiáng)，論文數(shù)量每年都在增加，到1997年達(dá)到第一個(gè)研究高峰。之所以出現(xiàn)這樣一個(gè)研究，一方面與這個(gè)時(shí)期新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的出臺(tái)與不斷修訂有關(guān)系——1991年1月《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》出臺(tái)，1994年4月、1997年1月兩次修訂，《準(zhǔn)則》的出臺(tái)明顯推動(dòng)對(duì)新聞職業(yè)道德的研究；另一方面，也與這個(gè)時(shí)期新聞界在市場(chǎng)化中片面追逐利潤(rùn)、淡化新聞報(bào)道的社會(huì)責(zé)任有關(guān)，另外，這個(gè)時(shí)期“有償新聞”的泛濫也促使了人們對(duì)新聞職業(yè)道德研究的熱潮。與此相應(yīng)，這個(gè)時(shí)期，新聞職業(yè)道德研究?jī)?nèi)容明顯豐富了；而且，與有償新聞?dòng)嘘P(guān)的研究明顯成為一個(gè)重點(diǎn)。

3、1998年-2004年：這一階段，有償新聞研究在繼續(xù)，但與前一階段相比，對(duì)有償新聞的研究大都與突發(fā)事件結(jié)合起來(lái)論述。突發(fā)事件成為促進(jìn)這個(gè)階段新聞職業(yè)道德研究不斷延續(xù)的重要因素?！稏|周刊》事件、2003年山西繁峙礦難事件引出的受賄事件等，都促使了新聞學(xué)術(shù)界對(duì)職業(yè)道德研究的重視，新聞職業(yè)道德研究走入又一個(gè)高峰，僅2004年一年的研究論文就達(dá)百余篇。同時(shí)，從新聞專業(yè)主義角度審視新聞職業(yè)道德成為新的研究熱點(diǎn)。其次，新聞倫理學(xué)研究也在繼續(xù)：除了對(duì)國(guó)內(nèi)新聞倫理問(wèn)題進(jìn)行研究外，對(duì)韓國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家的新聞倫理研究的介紹和論述增多。另外，對(duì)新聞職業(yè)道德觀的相關(guān)研究也受到了重視。除此以外，研究者開始從新聞娛樂(lè)化、炒新聞、新聞策劃等角度研究新聞職業(yè)道德。還有，網(wǎng)絡(luò)道德的相關(guān)研究也開始出現(xiàn)。

4、2005年至今：這個(gè)時(shí)期，從有償新聞、虛假新聞、炒新聞、新聞專業(yè)主義等切入對(duì)新聞職業(yè)道德的研究在繼續(xù)。同時(shí)，新聞職業(yè)道德與我國(guó)的相關(guān)政策相聯(lián)系（如新聞職業(yè)道德與和諧社會(huì)的構(gòu)建，三個(gè)代表與新聞職業(yè)道德等）的研究，也占不小比重。隨著2006年網(wǎng)絡(luò)傳播研究成為熱點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞職業(yè)道德的關(guān)注度明顯增大。另外，研究者對(duì)新聞自律的研究越來(lái)越重視了。

二、研究的主要視角和內(nèi)容

總括20多年來(lái)有關(guān)新聞職業(yè)道德的研究，可以發(fā)現(xiàn)以下研究視點(diǎn)和內(nèi)容：

1.新聞失實(shí)與新聞職業(yè)道德關(guān)系研究

新聞失實(shí)是新聞職業(yè)道德研究的一個(gè)最常見的切入點(diǎn)，也是從80年代初新聞學(xué)界一開始研究新聞職業(yè)道德問(wèn)題至今一直持續(xù)關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)。當(dāng)然，隨著不同時(shí)期新聞失實(shí)形式的不斷變化，研究的認(rèn)識(shí)和結(jié)論也在不斷地更新。就內(nèi)容來(lái)看，對(duì)新聞失實(shí)的研究主要圍繞失實(shí)的表現(xiàn)、失實(shí)的原因以及如何防止失實(shí)等層面來(lái)展開；從目前來(lái)看，不同層面的研究論文數(shù)量都很龐大，所獲得的認(rèn)識(shí)和具體內(nèi)容也較為系統(tǒng)、深入。從研究成果的形態(tài)和類型來(lái)看，也相當(dāng)豐富和多樣，有新聞理論著作中較全面、系統(tǒng)的梳理和闡述，有研究論文中就某一認(rèn)識(shí)視點(diǎn)所做的深度分析與論述，也有大量來(lái)自業(yè)界的對(duì)某些失實(shí)個(gè)案的解剖和反思。

2.“有償新聞”與新聞職業(yè)道德關(guān)系研究

“有償新聞”在新聞職業(yè)道德研究中也占有很大比重。與“有償新聞”相關(guān)的研究主要集中在“有償新聞”的成因、后果及如何防治等方面。

關(guān)于“有償新聞”的成因，研究者的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一，普遍認(rèn)為，“有償新聞”的成因主要分為主觀與客觀兩方面的因素。從主觀看，新聞工作者社會(huì)良知的喪失，對(duì)個(gè)人和小團(tuán)體利益的追逐是重要原因。①?gòu)目陀^因素看，市場(chǎng)化背景下形成的新聞產(chǎn)品市場(chǎng)交易的不規(guī)范，為“有償新聞”的出現(xiàn)提供了機(jī)制和土壤；企業(yè)或其他組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的宣傳需求，則為“有償新聞”提供了買方市場(chǎng)。

關(guān)于如何防治“有償新聞”，研究者主要圍繞“自律”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“監(jiān)督”、“改革”等幾個(gè)方面提出了各自的對(duì)策。從近年的研究來(lái)看，加強(qiáng)媒體和新聞工作者自律，似乎受到更多人的強(qiáng)調(diào)。如有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是監(jiān)督、評(píng)議還是懲罰，起到的無(wú)非是一種修枝剪葉的功效，只有新聞職業(yè)道德教育，才是從根做起，才能夯實(shí)新聞職業(yè)道德理念的根基。②當(dāng)然，也有學(xué)者提出通過(guò)提高新聞工作者的待遇的方法來(lái)杜絕“有償新聞”。③

3.新聞炒作、新聞媚俗與新聞職業(yè)道德關(guān)系研究

90年代以來(lái)，新聞炒作與媚俗之風(fēng)盛行。一些媒體迎合人們的低級(jí)趣味，一味媚俗，大肆炒作，引起許多社會(huì)公眾的反感。新聞實(shí)踐中存在的這些問(wèn)題，引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界對(duì)新聞炒作與新聞媚俗問(wèn)題的關(guān)注。

新聞炒作與媚俗和新聞職業(yè)道德的聯(lián)系在于：首先，新聞職業(yè)道德的缺失是新聞炒作與新聞媚俗的原因之一；其次，加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)是減少和避免新聞炒作與新聞媚俗的重要條件。一些對(duì)新聞炒作與媚俗問(wèn)題的研究者正是由此出發(fā)對(duì)新聞新聞炒作與媚俗問(wèn)題進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的。

4.典型案例與新聞職業(yè)道德研究

新聞職業(yè)道德研究常以新聞界發(fā)生的某些違反職業(yè)道德的典型案例作為研究的切入點(diǎn)和突破口，通過(guò)某些案例，呈現(xiàn)新聞職業(yè)道德的現(xiàn)狀與問(wèn)題，并進(jìn)一步提出對(duì)策。這類研究的路徑一般是：案例介紹引出新聞道德缺失話題，然后就新聞道德問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容、對(duì)策進(jìn)行論述。

如，著名的山西繁峙礦難中11名記者受賄事件，就曾成為新聞職業(yè)道德研究的一個(gè)典型案例，引發(fā)了許多研究文章。另外，“茶水發(fā)炎”事件、“楊麗娟事件”等也都曾引起眾多學(xué)者由此出發(fā)對(duì)新聞職業(yè)道德問(wèn)題的研究和討論。有學(xué)者指出，作為一個(gè)有社會(huì)責(zé)任和職業(yè)良知的記者，必須做到：絕不有意編造虛假新聞，這是新聞工作者的一條最基本的道德底線。④

5.新聞專業(yè)主義與新聞職業(yè)道德關(guān)系研究

從新聞專業(yè)主義切入來(lái)研究新聞職業(yè)道德問(wèn)題，是近年新聞職業(yè)道德研究出現(xiàn)的一個(gè)重要特點(diǎn)。圍繞二者間的關(guān)聯(lián)，有學(xué)者指出：新聞專業(yè)主義從本質(zhì)上說(shuō)，至少包含三方面的理念：新聞媒介的社會(huì)功能、新聞從業(yè)者的使命和社會(huì)責(zé)任、新聞從業(yè)者的行業(yè)準(zhǔn)則。⑤還有學(xué)者認(rèn)為，新聞專業(yè)主義中的媒體社會(huì)功能、新聞從業(yè)者使命和社會(huì)責(zé)任應(yīng)該對(duì)應(yīng)著新聞職業(yè)道德中的職業(yè)職責(zé)和職業(yè)權(quán)利；同樣，新聞專業(yè)主義中的行為準(zhǔn)則和新聞職業(yè)道德中的職業(yè)利益也密切相關(guān)，新聞從業(yè)者只有在滿足一定的行業(yè)準(zhǔn)則前提下，才能夠獲得其應(yīng)有的職業(yè)利益，獲得別人的賞識(shí)和尊重。因此，新聞職業(yè)道德是新聞專業(yè)主義的重要組成部分，是使新聞成為一項(xiàng)專業(yè)的必要條件。同時(shí)，新聞職業(yè)道德也對(duì)新聞專業(yè)主義起到了一定的保障作用。⑥另外一些學(xué)者把新聞專業(yè)主義視為解決新聞職業(yè)道德缺失問(wèn)題的治本之策。如陳力丹認(rèn)為，通過(guò)長(zhǎng)期的新聞專業(yè)主義教育，內(nèi)化新聞工作者的職業(yè)角色，是解決新聞職業(yè)道德問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。⑦

6.新聞職業(yè)道德與新聞法制關(guān)系研究

新聞職業(yè)道德與新聞法規(guī)，一個(gè)涉及新聞自律，一個(gè)涉及新聞他律，兩者密不可分，故研究新聞職業(yè)道德必然要涉及新聞法制問(wèn)題。在這方面，一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)是，新聞職業(yè)道德與新聞法制之間是相互作用的：新聞職業(yè)道德為新聞法規(guī)提供存在的價(jià)值基礎(chǔ)，對(duì)新聞法規(guī)具有多方面補(bǔ)充；反過(guò)來(lái)，新聞法規(guī)又可以保障新聞道德規(guī)則的實(shí)施。⑧從現(xiàn)有研究看，學(xué)界往往是將自律和他律同時(shí)作為新聞職業(yè)道德建設(shè)的途徑來(lái)看待的。如有研究者就強(qiáng)調(diào)：新聞傳媒職業(yè)道德建設(shè)一要靠他律，二要靠自律。⑨

7.新聞職業(yè)道德建設(shè)措施研究

研究新聞職業(yè)道德建設(shè)措施者也不少，取得的認(rèn)識(shí)也較為多樣。如有研究者強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)應(yīng)從三方面入手：一是完善自律監(jiān)督機(jī)制；二是建立健全重視職業(yè)道德修養(yǎng)的機(jī)制；三是完善和加強(qiáng)有關(guān)職業(yè)道德修養(yǎng)的學(xué)習(xí)制度等。⑩另有研究者則提出，加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)促使新聞職業(yè)道德內(nèi)化；促使宏觀管理和調(diào)控體制良性整合；優(yōu)化新聞職業(yè)道德的外部監(jiān)督體系；提升社會(huì)公共道德水準(zhǔn)和道德判斷力，鏟除違背職業(yè)道德的社會(huì)土壤等。11

8.外國(guó)新聞職業(yè)道德狀況研究

對(duì)外國(guó)新聞職業(yè)道德的介紹和研究主要集中在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。相關(guān)研究視角和內(nèi)容主要分為這樣幾類：

（1）美國(guó)新聞職業(yè)道德狀況研究。這方面研究相當(dāng)多，有些研究也較深入。如關(guān)巖德的《美國(guó)新聞道德建設(shè)簡(jiǎn)況》一文，對(duì)美國(guó)新聞道德建設(shè)的情況作了較全面、深入的介紹，具體涉及到美國(guó)新聞職業(yè)道德建設(shè)的理論基礎(chǔ)與發(fā)展，美國(guó)新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德規(guī)范，美國(guó)新聞行業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（如新聞評(píng)議會(huì)、媒介內(nèi)部專職督察員或道德顧問(wèn)的設(shè)置、新聞評(píng)價(jià)活動(dòng)）等；另外還介紹了美國(guó)新聞院校加強(qiáng)職業(yè)道德教育的情況。12

（2）各國(guó)新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則比較研究。這方面較具代表性的研究成果是陳中原的《形象與信譽(yù)的基石——81個(gè)國(guó)家(地區(qū))、7個(gè)國(guó)際組織的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的初步比較分析》。該文從新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的出現(xiàn)時(shí)間、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、新聞生命、采寫原則、版面安排等五個(gè)方面對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則進(jìn)行全面比較，分析了各國(guó)新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的共性和個(gè)性。13

（3）中外新聞職業(yè)道德狀況比較研究。此類研究的路徑一般是先介紹西方新聞自律情況，再結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況做說(shuō)明。以肖志峰《西方新聞自律的歷史演進(jìn)對(duì)我國(guó)新聞道德建設(shè)的鏡鑒》一文為例，文章首先介紹了西方新聞職業(yè)道德發(fā)展的歷程，然后轉(zhuǎn)向西方新聞自律發(fā)展對(duì)我國(guó)新聞道德建設(shè)的啟示的探討。14

9.網(wǎng)絡(luò)媒體職業(yè)道德研究

網(wǎng)絡(luò)媒體職業(yè)道德研究?jī)?nèi)容主要集中在網(wǎng)絡(luò)給新聞職業(yè)道德帶來(lái)的影響和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的職業(yè)道德要求等方面。就第一方面的研究來(lái)看，很多人的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較明確，如認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)媒體在真實(shí)性、抄襲、把關(guān)人缺失、新聞保密、隱私權(quán)等方面都更有可能出現(xiàn)諸多問(wèn)題。15就對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞職業(yè)道德要求的研究看，研究者多從強(qiáng)化職業(yè)責(zé)任和自我約束能力、依靠自律原則規(guī)范從業(yè)者的行為、加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的約束等方面進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。16可以看出，目前這方面研究的層次還比較淺，主要停留在傳統(tǒng)職業(yè)道德理論與網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)的機(jī)械對(duì)照與分析層面。

三、小結(jié)

綜觀近年來(lái)有關(guān)新聞職業(yè)道德問(wèn)題的研究，可以得出以下結(jié)論和認(rèn)識(shí)：

1、新聞職業(yè)道德問(wèn)題涉及新聞傳媒的公信力和新聞工作者的社會(huì)形象，因此對(duì)其研究有著十分重要的理論研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

2、從現(xiàn)有研究成果看，研究成績(jī)總體來(lái)看是不錯(cuò)的。對(duì)一些問(wèn)題的研究已經(jīng)比較深入，也獲得了不少研究成果。而且，研究視野比較開闊，涉及面比較廣，研究?jī)?nèi)容也比較深入。在新的研究視角的開拓方面，研究者也較為注意。如近年來(lái)，新聞倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞職業(yè)道德、新聞自律等新的研究視角被不斷開掘出來(lái)。

3、從現(xiàn)有研究來(lái)看，問(wèn)題也是明顯的。主要表現(xiàn)為有關(guān)新聞職業(yè)道德問(wèn)題出現(xiàn)原因和對(duì)策的研究中前后邏輯與可行性分析的缺失。具體來(lái)說(shuō)：在成因分析方面，大多著重于原因的說(shuō)明，而缺乏原因與結(jié)果之間的必然聯(lián)系的論證和分析；在涉及新聞職業(yè)道德缺失的后果時(shí)，偏重于情緒性的宣泄和簡(jiǎn)單層次的描述，且理論視野較為狹窄；在對(duì)策研究方面，學(xué)界提出的種種對(duì)策往往沒(méi)有足夠的理論支持，也缺乏可操作性，多為自說(shuō)自話和拍腦袋的產(chǎn)物。當(dāng)然，這些問(wèn)題已經(jīng)獲得了一些學(xué)者的重視。

注釋

鄧名瑛：《“有償新聞”的倫理批判》《倫理學(xué)研究》，2005年第6期。

胡忠青：《西方新聞自律的理論與實(shí)踐對(duì)我國(guó)新聞道德建設(shè)的啟示》，《今傳媒》，2006年第6期。

曾凡斌：《新聞職業(yè)道德的缺失與重構(gòu)》，《視聽界》，2005年第3期。

鄭保衛(wèi)：《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》，2007年第8期。

陸曄，潘中黨：《成名的想象：社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)》，《新聞學(xué)研究》（臺(tái)），2002年第4期。

景剛：《新聞職業(yè)道德與新聞專業(yè)主義》，《當(dāng)代傳播》，2004年第4期。

陳力丹：《新聞理論研究的回顧與展望》，《國(guó)際新聞界》，2004年第3期。

黃瑚：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年9月版。

馬秋楓，張晉升，王天權(quán)：《論廣東新聞傳媒職業(yè)道德的他律與自律》，《暨南學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

周宗杰：《簡(jiǎn)論加強(qiáng)新聞工作者職業(yè)道德修養(yǎng)的途徑和方法》，《職業(yè)時(shí)空》2007年第2期。

陳敏：《加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)關(guān)鍵性因素分析》，《新聞界》2006年第1期。

關(guān)巖德：《美國(guó)新聞道德建設(shè)簡(jiǎn)況》，《國(guó)際新聞界》，1998年第1期。

陳中原：《形象與信譽(yù)的基石——81個(gè)國(guó)家(地區(qū))、7個(gè)國(guó)際組織的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的初步比較分析》，《新聞?dòng)浾摺?001年第11期。

肖志峰：《西方新聞自律的歷史演進(jìn)對(duì)我國(guó)新聞道德建設(shè)的鏡鑒》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

鄭瑜：《互聯(lián)網(wǎng)對(duì)新聞職業(yè)道德的影響》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第2期。

方玲玲：《試論網(wǎng)絡(luò)新聞工作者的職業(yè)道德修養(yǎng)》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003年第2期。

第8篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

以微博為代表的社交媒介通過(guò)賦權(quán)用戶，改變了人們使用媒介的方式和社會(huì)生活形態(tài)，成為當(dāng)前重要的民間輿論場(chǎng)。言論自由得到前所未有的彰顯，既激起了民主化的想象，也引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，微博傳播的失范與規(guī)制問(wèn)題浮出水面，某種程度上而言，該問(wèn)題是社交媒介場(chǎng)域中言論自由“脫嵌”與“回籠”的博弈，是言論自由的不同面相。針對(duì)社交媒介失范現(xiàn)象，學(xué)者們進(jìn)行了概括和歸納，涵蓋了微博傳播的消極影響、微博的非理性表達(dá)以及侵害合法權(quán)益的多樣化趨勢(shì)等。此外，研究的脈絡(luò)還延伸到失范的特點(diǎn)、原因等領(lǐng)域。

言論自由的脫嵌與恐懼感的產(chǎn)生

微博言論的非理性表達(dá)與消極影響。有學(xué)者認(rèn)為，微博中較為突出的“非理性表達(dá)”可以歸納為以下幾個(gè)方面：極化表達(dá)助長(zhǎng)民粹主義；謠言爆發(fā)式傳播凸顯表達(dá)權(quán)的濫用；人肉搜索、惡搞和“山寨”宣泄另類表達(dá)權(quán)；“網(wǎng)絡(luò)水軍”綁架表達(dá)自由；“粉絲文化”催生同質(zhì)化表達(dá)。微博言論的隨意性容易滋生出許多消極影響：微博虛假信息的傳播使微博從最初“言論自由”的陣地漸漸轉(zhuǎn)化成“胡言亂語(yǔ)”的居所，容易產(chǎn)生過(guò)激與非理性言論，引發(fā)“非理性情緒”，造成負(fù)面的社會(huì)影響，甚至；微博謾罵、網(wǎng)絡(luò)炒作、口水戰(zhàn)折射部分網(wǎng)民素質(zhì)的低下；網(wǎng)絡(luò)圍觀，信息瘋轉(zhuǎn)，易造成他人權(quán)益的損害。

微博的弊端及其對(duì)合法權(quán)益的侵犯。有學(xué)者認(rèn)為，微博帶來(lái)的種種弊端有：利用微博散布他人隱私、虛假信息、詐騙他人錢財(cái)、辱罵他人、進(jìn)行犯罪串聯(lián)，甚至利用微博組織顛覆國(guó)家。也有學(xué)者認(rèn)為，微博侵害合法權(quán)益的類型正呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是微博侵犯名譽(yù)權(quán)；二是微博侵犯隱私權(quán)；三是微博侵犯商業(yè)秘密；四是誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的權(quán)益。規(guī)制行為本身也存在一些問(wèn)題，如，問(wèn)責(zé)所依據(jù)的法律存在著較為嚴(yán)重的問(wèn)題；在問(wèn)責(zé)過(guò)程中存在著濫用處罰自由裁量權(quán)的現(xiàn)象；抓小放大，或?qū)?duì)弱勢(shì)群體不利；地方規(guī)制理念存在著重刑主義傾向等等。

微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)誹謗特點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)成本更低，傳播更快更廣，關(guān)注度更高，維權(quán)的成本更高。網(wǎng)絡(luò)誹謗產(chǎn)生的社會(huì)背景有以下幾個(gè)方面：利益競(jìng)爭(zhēng)的逐漸惡化，自我表達(dá)與維權(quán)的強(qiáng)烈意愿，互聯(lián)網(wǎng)立法滯后，監(jiān)管力度不足。

微博侵權(quán)行為發(fā)生的原因。有學(xué)者認(rèn)為，微博侵權(quán)行為發(fā)生的原因有：話語(yǔ)權(quán)的下放；現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)立法的欠完善；把關(guān)人的監(jiān)管不力；商業(yè)利益的巨大驅(qū)動(dòng)以及微博所具有的強(qiáng)大媒體融合功能、碎片化表達(dá)等，也加速了有關(guān)微博的各種侵權(quán)行為的發(fā)生。微博謠言傳播的深層次原因有：第一，其最主要的原因在于微博這種新興傳播載體具有此前媒體所未有的“自媒體”和“每個(gè)人都是一個(gè)媒體”的特征，為謠言傳播大開方便之門；第二，微博“把關(guān)人”的缺失讓謠言得以暢通無(wú)阻并大行其道；第三，微博具有的匿名性、低成本、便捷性、即時(shí)性、易轉(zhuǎn)發(fā)等“開放性”的傳播特點(diǎn)，以及微博用戶的日益普及，也是其成為謠言首選載體的一個(gè)重要原因；第四，“粉絲”在微博中具有獨(dú)特商業(yè)價(jià)值，微博被某些企業(yè)利用，成為專業(yè)化生產(chǎn)謠言以獲取廣告效應(yīng)、轟動(dòng)效應(yīng)的商業(yè)炒作的載體；第五，社會(huì)危機(jī)事件發(fā)生后傳統(tǒng)媒體的“集體塞音”也讓微博成為謠言的加速器和溫床。

針對(duì)微博謠言，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國(guó)明將微博帶來(lái)的事件還原效應(yīng)稱為“無(wú)影燈效應(yīng)”，他認(rèn)為“微博謠言”、“微博辟謠”本身就是偽命題。目前存在的所謂“微博謠言”現(xiàn)象，他認(rèn)為更多源自于相關(guān)職能部門的失職：沒(méi)有為民眾建立起完善的網(wǎng)絡(luò)秩序。

社交媒介引發(fā)言論的非理性表達(dá)、侵犯他人合法權(quán)益，既和媒介本身有關(guān)，又和職能部門失職有關(guān)。上述研究亦表明，主流話語(yǔ)對(duì)言論自由在扁平式的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中迅速發(fā)展產(chǎn)生了恐懼感，這種恐懼感來(lái)自社交媒介對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大以及可能引發(fā)的體制失靈。

規(guī)制：軟治理與硬控制的博弈

目前，在我國(guó)還沒(méi)有一部專門的法律來(lái)規(guī)范微博侵權(quán)行為，有關(guān)微博侵權(quán)行為的規(guī)制主要在《憲法》、《民法》、《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律中有所體現(xiàn)。當(dāng)前可以通過(guò)援用《民法通則》、《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》和《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法追究微博中相關(guān)侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。

社交媒介規(guī)制的理論資源。我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制通常存在以下幾種形式：法律法規(guī)、行政管理、技術(shù)控制、議程控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整、培訓(xùn)。有學(xué)者從立法價(jià)值的角度對(duì)美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)中立”進(jìn)行分析，探討了“網(wǎng)絡(luò)中立”的立法背景、立法嘗試、價(jià)值內(nèi)涵、價(jià)值爭(zhēng)議、價(jià)值缺陷和立法路徑選擇等一系列問(wèn)題。“網(wǎng)絡(luò)中立”的立法價(jià)值目標(biāo)選擇有：言論自由、非歧視、互惠性及其他。美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)中立”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：互聯(lián)網(wǎng)自由和互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制、公共利益和行業(yè)利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新。方興東等認(rèn)為，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方式對(duì)于新的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用存在著局限性：信息過(guò)濾和監(jiān)控難度加大，嚴(yán)厲地網(wǎng)絡(luò)封鎖失效?？山梃b國(guó)外治理經(jīng)驗(yàn)，國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)治理原則總體上看是管過(guò)去不管未來(lái)，縱觀世界各國(guó)，均無(wú)事先出臺(tái)專門針對(duì)某一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)務(wù)及其提供者的管理辦法和法規(guī)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)通過(guò)自下而上的協(xié)商機(jī)制來(lái)完成公民社會(huì)、政府和私人三者之間的溝通。要改進(jìn)現(xiàn)有的監(jiān)管體系：監(jiān)管服務(wù)提供商，立法制裁提供非法信息和網(wǎng)絡(luò)犯罪。還要進(jìn)行新嘗試：服務(wù)商保存用戶信息，實(shí)現(xiàn)信息可溯源，構(gòu)建第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制等。

軟治理：寬容個(gè)人言論，用法律監(jiān)督。喻國(guó)明認(rèn)為，我們需要的是一個(gè)健全的秩序，讓民眾對(duì)每個(gè)社會(huì)角色、組織機(jī)構(gòu)都充滿信任和期待。建立秩序的思路是：對(duì)個(gè)人言論應(yīng)當(dāng)給予充分的寬容，但對(duì)于組織、機(jī)構(gòu)的言論、信息應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格監(jiān)管。組織、機(jī)構(gòu)必須接受實(shí)名制。一個(gè)機(jī)構(gòu)要獲得民意、獲得利潤(rùn)，就必須開誠(chéng)布公。但對(duì)于個(gè)人，實(shí)名制應(yīng)當(dāng)具有自愿性。汪玉凱教授認(rèn)為，在微博管理過(guò)程中，盡量不要用行政手段來(lái)干預(yù)，保護(hù)公民參與的權(quán)利。微博有正效應(yīng)也有負(fù)效應(yīng)，既有正面信息的傳播，也存在著大量謠言，對(duì)于這些信息，要用法律本身來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)利用微博的“自我凈化”功能幫助真理贏得勝利。微博的“自我凈化”功能通過(guò)如下路徑實(shí)現(xiàn)：它的使用主體是“意見獨(dú)立”的人，它的載體是“升放且多元”的互聯(lián)網(wǎng)，微博的“自我凈化”功能則受到人類社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)特性的雙重影響。還有學(xué)者從倫理層面上提出了相關(guān)觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)營(yíng)造健康的輿論導(dǎo)向、對(duì)把關(guān)人角色進(jìn)行重塑、培育公民的責(zé)任感、采取他律與自律相結(jié)合、加強(qiáng)對(duì)公民的信息倫理教育等倫理規(guī)約手段，有效遏制信息侵權(quán)行為的泛濫。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：新媒體；大學(xué)生；世界觀；人生觀；價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0372-02

新媒體時(shí)代以網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字電視以及電子期刊等多種形式的新媒體為代表，對(duì)信息傳播乃至人們的世界觀、人生觀和價(jià)值觀（“三觀”）的形成與發(fā)展都產(chǎn)生了巨大影響；對(duì)于正在確立“三觀”的大學(xué)生思想觀念的影響尤為深刻。我國(guó)涉及新媒體的隊(duì)伍越來(lái)越龐大[1]。目前，我國(guó)網(wǎng)民已近六億；手機(jī)網(wǎng)民超過(guò)4.5億，其中青少年約為一億。新媒體世界如此精彩，人們尤其是大學(xué)生群體涉及其中，如癡如醉；大學(xué)生“三觀”的形成和確立深受影響。

一、新媒體是一把“雙刃劍”影響著大學(xué)生“三觀”的形成和發(fā)展

新媒體的信息傳播具有極強(qiáng)的開放性，內(nèi)容豐富多彩，更加多元化[2]。新媒體酷似一把“雙刃劍”，它對(duì)于大學(xué)生“三觀”的形成和發(fā)展既能釋放出正能量，也能引起副反應(yīng)，不斷地產(chǎn)生著雙重影響[3]。新媒體改變了高校過(guò)去那種高樓深淵的高等學(xué)府形象，網(wǎng)絡(luò)文化幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻不與大學(xué)生們?yōu)榘椋S時(shí)隨地提供著“地球村”豐富而精彩的各種信息，影響著大學(xué)生的思想觀念。

1.大學(xué)生“三觀”形成受多方?jīng)_擊和影響，思想觀念多元化

在新媒體世界里，新舊觀念相互交替著，沖擊著。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使地球變成了“地球村”，距離已經(jīng)變得不再使人們感到遙遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)世界里，西方腐朽的價(jià)值觀念和社會(huì)思潮、紛繁蕪雜的價(jià)值理念等，強(qiáng)烈沖擊著大學(xué)生的“三觀”形成與確立。首先，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)最早誕生于西方，所以網(wǎng)絡(luò)思想受西方觀念的影響根深蒂固；其次，資本主義國(guó)家不遺余力地企圖通過(guò)新媒體給我國(guó)民眾尤其是青少年灌輸其思想觀念，從而促進(jìn)了我國(guó)大學(xué)生思想觀念的多元化，嚴(yán)重地影響著大學(xué)生成長(zhǎng)、成才，走向成功。

2.道德底線受到?jīng)_擊，價(jià)值取向搖擺不定

有害信息時(shí)不時(shí)地混雜于新媒體這個(gè)龐大體系之中，使得人們特別是大學(xué)生們“三觀”的正確樹立受到干擾和牽制，讓他們搖擺，令他們困惑。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生分離，致使大學(xué)生思維混亂，是非辨別能力受到考驗(yàn)。在新媒體的強(qiáng)烈沖擊下，其“三觀”有事也會(huì)變得模糊起來(lái)，思想觀念凸現(xiàn)出雙重甚或多重標(biāo)準(zhǔn)，道德判斷失衡，“三觀”取向紊亂。他們有時(shí)可能隨心所欲地從網(wǎng)上攫取所需信息，使所謂的自我價(jià)值得以體現(xiàn)，個(gè)人利益得以膨脹。另一方面，新媒體對(duì)激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和利益驅(qū)動(dòng)等一系列市場(chǎng)機(jī)制過(guò)度渲染，以至于價(jià)值取向的功利化日趨顯露。草根大眾操縱的“自媒體”和個(gè)人控制的“獨(dú)立媒體”，也可導(dǎo)致大學(xué)生追求絕對(duì)自由，道德底線蒙受沖擊，價(jià)值取向搖擺不定，最終可能使得價(jià)值目標(biāo)發(fā)生偏離。

當(dāng)然，新媒體的登場(chǎng)更多的是給世界帶來(lái)了福音。極大地方便了人們之間的溝通與交流，極度地加快了信息傳播，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展提供了不可或缺的手段。關(guān)鍵在于人們?nèi)绾沃S護(hù)、管理、掌握和應(yīng)用這如期而至的新媒體技術(shù)。

二、新媒體時(shí)代對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀教育工作提出新挑戰(zhàn)與新要求

長(zhǎng)期以來(lái)，由于新媒體管理的失范，隱私的倫理問(wèn)題、某些輿論的偏頗等事件頻發(fā)，媒體領(lǐng)域正在抓緊探索和制定新媒體使用與管理規(guī)則。我們深切地感到：在高校，新媒體的發(fā)展既給高校思想政治教育帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也為大學(xué)生思想政治教育開辟了更為廣闊的前景。

1.新媒體參與的廣泛性深刻地影響著大學(xué)生的“三觀”形成

在新媒體時(shí)代，每個(gè)人不僅是信息的傳播者和接受者，而且也往往是信息的制造者。新媒體的這一特征充分體現(xiàn)了新媒體參與的廣泛性，利于人們特別是大學(xué)生開闊眼界，增進(jìn)知識(shí)，并有效地激發(fā)了大學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，大大提高了學(xué)習(xí)效率。然而，大學(xué)生在解決許多實(shí)際問(wèn)題方面還存在著某些不足；面對(duì)新媒體提供的海量信息，在獲取有用信息的同時(shí)還可能會(huì)受到一些不良信息的影響。所以，如何教會(huì)大學(xué)生獨(dú)立思考，提高其識(shí)別能力，避免不分良莠地搜索信息等等方面，迫切需要廣大教育工作者有效地給予正確引導(dǎo)。

2.新媒體的虛擬性和互動(dòng)性對(duì)大學(xué)生心理健康和道德約束的負(fù)面影響

新媒體具有其固有的虛擬性和互動(dòng)性。在浩瀚的新媒體空間，大學(xué)生多以匿名或者化名的方式進(jìn)行交流，真實(shí)性無(wú)法保證，道德約束形同虛設(shè)，?？蓪?dǎo)致人際間或單位、部門間的信任危機(jī)。在新媒體條件，現(xiàn)實(shí)人格與虛擬人格的轉(zhuǎn)換若過(guò)度頻繁，必然會(huì)導(dǎo)致心理健康受損，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的心理問(wèn)題或道德滑坡。

3.新媒體時(shí)代挑戰(zhàn)高?，F(xiàn)有的思想政治教育模式

新媒體技術(shù)的快速發(fā)展把真實(shí)世界和虛擬世界的界限變得模糊起來(lái)，從根本上改變了人的認(rèn)知方式，它可能在無(wú)形中摧垮青年學(xué)生的獨(dú)立認(rèn)知能力，以至于在某種程度上造成了“虛擬時(shí)空”的存在形式，使一些大學(xué)生最終失去理性與自我。面對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)，高校思想政治教育的主體――大學(xué)生與高校教師以及現(xiàn)有教育制度與培養(yǎng)環(huán)境嚴(yán)重滯后。我國(guó)高?，F(xiàn)有思想政治教育模式的改革迫在眉睫，任重道遠(yuǎn)。

有鑒于此，江蘇大學(xué)瞄準(zhǔn)優(yōu)秀大學(xué)生的成長(zhǎng)、成才規(guī)律，成功地開辦了“江蘇大學(xué)菁英學(xué)?！保瑥脑鰪?qiáng)政治素質(zhì)、提升思想境界、錘煉作風(fēng)品格、優(yōu)化能力結(jié)構(gòu)、擴(kuò)展國(guó)際視野等方面入手，在全校大學(xué)本科生和研究生中選拔學(xué)員，培養(yǎng)一批理想、信念堅(jiān)定，將來(lái)能引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展、適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的時(shí)代精英。在舉辦過(guò)程中，菁英學(xué)校為學(xué)員提供必要的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)其全面發(fā)展。學(xué)制為一年，利用業(yè)余時(shí)間開課；課程內(nèi)容包括主干課程、主題報(bào)告、社會(huì)實(shí)踐、論壇交流以及畢業(yè)設(shè)計(jì)等五大模塊。畢業(yè)時(shí)，每位學(xué)員必需提交畢業(yè)論文1份，并組織專家評(píng)選出優(yōu)秀論文若干篇。平時(shí)考核與畢業(yè)設(shè)計(jì)考核均合格者，即頒發(fā)江蘇大學(xué)菁英學(xué)校畢業(yè)證書。目前，已有上千名優(yōu)秀生受過(guò)培訓(xùn)，有不少畢業(yè)生已成為一些單位或部門的骨干或帶頭人。

三、新媒體時(shí)代大學(xué)生思想政治教育平臺(tái)的構(gòu)建與對(duì)策探討

新媒體高速發(fā)展即使高校思想政治教育面臨挑戰(zhàn)和沖擊，也給高校思想政治教育提供了一個(gè)改變傳統(tǒng)策略、貼近大學(xué)生的平臺(tái)與契機(jī)[4]。

1.教育工作者必須具備扎實(shí)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力，著力實(shí)現(xiàn)教育觀念的轉(zhuǎn)變

高校教師應(yīng)提高網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力，不斷提高網(wǎng)絡(luò)思想政治教育素質(zhì)[5]。這樣，教師在大學(xué)生中才能樹立起榜樣作用，更好地開展思想政治教育工作。其次，不斷提高師生間的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)效果。教師可通過(guò)建立QQ群、博客、飛信、微博的方式及時(shí)地與大學(xué)生保持溝通，引導(dǎo)大學(xué)生確立正確的價(jià)值觀，從而順理成章地實(shí)現(xiàn)思想政治教育的理想效果。

2.完善大學(xué)生思想政治教育體系，優(yōu)化高校教育資源

高校應(yīng)整合各種教育資源，堅(jiān)持學(xué)校教育、社會(huì)疏導(dǎo)、家庭輔導(dǎo)、自我提高等多種教育方式并舉，構(gòu)建高校立體教育網(wǎng)絡(luò)，形成大學(xué)生思想政治教育的新模式。高校思想政治工作者和教育研究機(jī)構(gòu)，對(duì)新媒體的研究和應(yīng)用要加倍投入，積極探索新媒體時(shí)代大學(xué)生思想政治教育工作的規(guī)律，開發(fā)適用的新媒體教學(xué)軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)，加快大學(xué)生思想政治教育的新媒體教材體系建設(shè)，構(gòu)筑大學(xué)生思想政治教育的新媒體陣地，逐步建立適應(yīng)新媒體時(shí)代所需要的立體化大學(xué)生思想政治教育理論體系。

3.積極應(yīng)對(duì)教育者角色的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)大學(xué)生思想政治教育的新陣地

在新媒體時(shí)代，大學(xué)生可直接從互聯(lián)網(wǎng)獲得大量良莠不齊的信息，教育者的優(yōu)勢(shì)地位逐漸減弱。此時(shí)，教育者需要重新認(rèn)識(shí)師生間的角色和地位，改進(jìn)教育模式。高校要充分利用網(wǎng)絡(luò)，把思想政治教育與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把網(wǎng)絡(luò)作為先進(jìn)工具，作為思想政治教育工作的有力武器。例如，可以開通“官方新浪微博”、“校園手機(jī)報(bào)”等具有教育性、趣味性和互動(dòng)性的新媒體，打造健康積極向上的文明校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)高校教育現(xiàn)代化、信息化目標(biāo)。

4.健全高校思想政治教育信息監(jiān)管機(jī)制，切實(shí)提高新媒體信息監(jiān)控能力

面對(duì)日益國(guó)際化的新媒體潮流，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的監(jiān)管，推進(jìn)信息立法與執(zhí)法，加快新媒體信息生產(chǎn)和傳播的法規(guī)建設(shè)，開展新媒體道德教育和法制教育，對(duì)開展大學(xué)生思想政治教育極為重要。信息部門要強(qiáng)制性地檢查并過(guò)濾信息，從源頭上凈化網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)為大學(xué)生思想政治教育提供積極健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

面對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)，高校思想政治教育的主體――大學(xué)生與高校教師以及現(xiàn)有教育制度與環(huán)境嚴(yán)重滯后，我國(guó)高?，F(xiàn)有思想政治教育模式的改革迫在眉睫。高校思想政治工作者要不斷提升和完善自身的信息素養(yǎng)，更多地了解或掌握新媒體技術(shù)，對(duì)新媒體的價(jià)值影響實(shí)施有效的監(jiān)控和合理的引導(dǎo)，在大學(xué)校園形成健康的新媒體教育環(huán)境[6]。網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)人類生活的日益滲透，人們對(duì)世界與自身狀況的主客觀把握將可能愈來(lái)愈依賴其技術(shù)邏輯、技術(shù)與人文的二元張力甚至悖論干預(yù)生活。因此，反思網(wǎng)絡(luò)傳播可能導(dǎo)致的人文困境也是一個(gè)值得重視和認(rèn)真解決的問(wèn)題[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第25次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].2012.

[2]顧斌.媒介素養(yǎng)教育的多維視野[J].當(dāng)代傳播，2006，（3）：70-72.

[3]宮承波.新媒體概論[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2007.

[4]張志安，沈國(guó)麟.一個(gè)亟待重視的全民教育課題――對(duì)中國(guó)大陸媒介素養(yǎng)研究的回顧和簡(jiǎn)評(píng)[J].新聞?dòng)浾撸?004，（5）：11-13.

[5]趙貴生.論教師在網(wǎng)絡(luò)思想政治教育中的地位和作用[J].北京教育?德育，2010，（2）：13-14.