政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型目標(biāo)　橫向的制度安排　縱向的制度安排　創(chuàng)新

[中圖分類(lèi)號(hào)]F120.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000―7326(2011)04―0066―06

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究在邏輯上應(yīng)該包括轉(zhuǎn)型路徑研究和轉(zhuǎn)型目標(biāo)研究?jī)刹糠帧５牵L(zhǎng)期以來(lái)研究的主體集中于前者而忽視了后者。這一傾向所帶來(lái)的負(fù)面影響是明顯而巨大的：一方面，學(xué)術(shù)界在某種意義上放棄了探索可以與世界主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型并列的中國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性，其結(jié)果是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義沒(méi)有得到全面的論證，中國(guó)實(shí)踐的理論意義被矮化；另一方面，忽視對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的具體內(nèi)容的研究，屏蔽了解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一系列難題的潛在方案。

一、轉(zhuǎn)型目標(biāo)：被忽視的研究方向

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱烈關(guān)注，而近年的金融危機(jī)讓這一熱潮繼續(xù)升溫。在這些研究之中，外國(guó)觀察家關(guān)于“北京共識(shí)”的研究由于將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)賦予與“華盛頓共識(shí)”對(duì)立的地位而備受重視。需要指出的是，在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，關(guān)于中國(guó)改革的新一輪研究和20世紀(jì)90年代以來(lái)關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主流論述在實(shí)際內(nèi)容上并沒(méi)有本質(zhì)差別。首先，兩者都將漸進(jìn)主義和試驗(yàn)主義視為改革成功的主要原因。其次，更為重要的是兩者都將轉(zhuǎn)型路徑而不是轉(zhuǎn)型目標(biāo)作為研究的重點(diǎn)。所謂轉(zhuǎn)型路徑指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的途徑和方法，而轉(zhuǎn)型目標(biāo)則指過(guò)渡完成之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)模式的形態(tài)和性質(zhì)。很明顯，轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型目標(biāo)之間存在相互影響，兩者共同構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。一方面，路徑依賴(lài)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型路徑影響轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的形態(tài)和性質(zhì)；另一方面，對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的設(shè)計(jì)也必然影響對(duì)轉(zhuǎn)型路徑的選擇。但是令人驚奇的是，盡管世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)明顯存在不同的模式，在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的文獻(xiàn)之中卻基本不存在對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題的深入討論。

這一現(xiàn)象在很大程度上與我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念把握有關(guān)。第一，傳統(tǒng)的表述主要從市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的影響、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和宏觀調(diào)控的作用等方面來(lái)界定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，這樣的界定是從市場(chǎng)機(jī)制的地位和企業(yè)制度的形態(tài)；以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱和宏觀調(diào)控的有無(wú)等兩組因素來(lái)突顯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義”的內(nèi)涵。從市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)制度來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界的主流，有意或無(wú)意地將美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)型企業(yè)制度等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的唯一形式。因此，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)基本是在以美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為唯一參照物的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分基本沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的研究?jī)r(jià)值，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義只能體現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控之中。但是，宏觀調(diào)控和國(guó)有經(jīng)濟(jì)廣泛地存在于先進(jìn)工業(yè)國(guó)，其地位和強(qiáng)弱也處于不斷變化的過(guò)程之中。進(jìn)一步地，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)更多地作為政府引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)而存在，并沒(méi)有明顯地對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他所有制成分的制度建設(shè)發(fā)揮示范作用，這些因素能在多大程度上從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義的特色也仍有疑問(wèn)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表社會(huì)主義部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義有下降的危險(xiǎn)。第二，我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解在相當(dāng)程度上是從計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系的角度進(jìn)行的，在一定程度上具有混合經(jīng)濟(jì)體制論的痕跡。但是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展表明，與生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)的微觀層面的制度安排和創(chuàng)新活動(dòng)才是區(qū)分主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的基礎(chǔ)。第三，這樣的界定在破除計(jì)劃和市場(chǎng)不能共存的認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也間接地否定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外能夠體現(xiàn)“社會(huì)主義”因素的存在，以及這種因素影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中體現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”因素的性質(zhì)和形態(tài)的可能性。

以上原因?qū)е挛覈?guó)的學(xué)術(shù)界無(wú)意亦無(wú)力分析轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題而將注意力集中于轉(zhuǎn)型路徑研究?？陀^地說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，與走向何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即本文所說(shuō)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題相比，選擇何種轉(zhuǎn)型路徑以完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是更為緊迫的課題。但是在市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的地位已經(jīng)確立、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益分配格局的重要性上升、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展和世界經(jīng)濟(jì)的演變表明，美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非唯一有效且完美無(wú)缺的制度安排的情況下，對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行研究的必要性正在上升。長(zhǎng)期忽視對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的研究，這不但有使中國(guó)的實(shí)踐成為對(duì)美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)聲復(fù)制的危險(xiǎn)，而且限制了我們解決改革中出現(xiàn)的具體問(wèn)題的思路。

本文認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義存在顯在的和潛在的兩個(gè)側(cè)面。在現(xiàn)階段，宏觀調(diào)控和國(guó)有經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的主要載體。但是，這樣的含義更多的是顯在的，并沒(méi)有涵蓋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的全部?jī)?nèi)容。

二、交易形態(tài)與創(chuàng)新活動(dòng)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型學(xué)分析基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論在上世紀(jì)80年代之后取得的進(jìn)展，集中地體現(xiàn)在比較制度分析學(xué)派關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)體系和美日企業(yè)行為的比較研究之中。相對(duì)而言，典型的美國(guó)企業(yè)(A企業(yè))在勞動(dòng)市場(chǎng)、制品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)中的交易行為更多的是短期的、交易對(duì)象往往是流動(dòng)的；而典型的日本企業(yè)(J企業(yè))在上述市場(chǎng)中的交易行為更多的是長(zhǎng)期的、交易對(duì)象往往是相對(duì)固定的。青木昌彥指出企業(yè)在上述三種市場(chǎng)中形成的交易慣例之間具有互補(bǔ)性，并從信息流動(dòng)的角度對(duì)這些“風(fēng)格化事實(shí)”進(jìn)行整理。他認(rèn)為A企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是垂直型的，而J企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是水平型的。青木昌彥證明兩種信息結(jié)構(gòu)都可能達(dá)到最優(yōu)。圖1所示的這一分析視角為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型化提供了理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代之后，管理學(xué)家持續(xù)地對(duì)典型的美國(guó)和日本的企業(yè)行為進(jìn)行比較。以基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論為依據(jù)，通過(guò)將產(chǎn)品建構(gòu)的概念一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)(或工序)與產(chǎn)品功能之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系一引入組織理論，這些學(xué)者認(rèn)為，在產(chǎn)品建構(gòu)具 有模塊型特征的產(chǎn)業(yè)(IT、軟件、生物制藥、金融等)之中，模塊型的組織原則更易于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力的形成，而在產(chǎn)品建構(gòu)具有集成型特征的產(chǎn)業(yè)(汽車(chē)、摩托、高級(jí)家電等)之中，集成型的組織原則有助于競(jìng)爭(zhēng)力的形成。換言之，如表1所示，產(chǎn)品建構(gòu)和組織建構(gòu)之間的匹配關(guān)系是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新活動(dòng)的源泉。值得注意的是，這里所說(shuō)的集成型和模塊型的組織原則高度接近比較制度分析學(xué)派所說(shuō)的理念型意義上的美國(guó)企業(yè)和日本企業(yè)的組織形態(tài)。至此，比較制度分析學(xué)派的分析獲得了具有實(shí)證基礎(chǔ)的支持。必須提及的是，盡管理念型意義上的美日企業(yè)的實(shí)踐更接近模塊型和集成型的組織原則，但是這并不意味著美日企業(yè)所形成的組織形態(tài)已經(jīng)達(dá)到極致而無(wú)法趕超。

歐美學(xué)者從制度互補(bǔ)性角度所進(jìn)行的分析也值得關(guān)注。豪爾和索斯吉斯認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以分為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種，英美是前者的代表，而德日是后者的典型。習(xí)前者的特點(diǎn)是由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而后者的特點(diǎn)是由制度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。類(lèi)似地，阿瑪布從產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)、勞資關(guān)系、金融體系、社會(huì)保障和教育等五個(gè)制度領(lǐng)域出發(fā)，運(yùn)用計(jì)量分析的方法將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為市場(chǎng)基礎(chǔ)型、亞洲型、歐陸型、社會(huì)民主主義型和地中海型五類(lèi)，其中的市場(chǎng)基礎(chǔ)型和亞洲型的代表分別是美國(guó)和日本。在研究方法方面，豪爾和索斯吉斯的研究盡管屬于政治學(xué)領(lǐng)域，但是其研究團(tuán)隊(duì)將企業(yè)作為分析的焦點(diǎn)。他們?cè)谄渲鞯娜瘴陌嫘蜓灾兄赋?，德日的區(qū)別在于德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)機(jī)制主要以產(chǎn)業(yè)為中心而存在，而日本經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)機(jī)制主要以企業(yè)為中心而存在。如果用更為通用的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，那么可以認(rèn)為德國(guó)是法團(tuán)主義，而日本則是企業(yè)層面的法團(tuán)主義。類(lèi)似地，阿瑪布在其著作的日文版序言中不但直接承認(rèn)青木昌彥的研究對(duì)其有重要影響而且將科技與產(chǎn)業(yè)特征這一與企業(yè)行為密切相關(guān)的變量作為分析的主要因變量。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論領(lǐng)域的這兩項(xiàng)最新的重要研究不但在主要研究工具(制度互補(bǔ)性)和主要分析方向(企業(yè))方面與比較制度分析學(xué)派具有明顯的共同點(diǎn)，而且其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的類(lèi)型化也基本上是對(duì)比較制度分析學(xué)派的美日比較的擴(kuò)充和細(xì)化，沒(méi)有明顯超出前者的范圍。在這個(gè)意義上說(shuō)，在現(xiàn)階段，以比較制度分析和基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型學(xué)仍然是我們思考我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征及其發(fā)展方向時(shí)最有理論價(jià)值的參考之一。

需要注意的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型學(xué)最終指向是企業(yè)層面的組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。也就是說(shuō)，創(chuàng)新的形態(tài)和性質(zhì)正在成為區(qū)分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的核心變量。因此，本文的研究問(wèn)題可以表述如下：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)出發(fā)，以創(chuàng)新活動(dòng)為中心，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行體系化的整理。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義和現(xiàn)實(shí)選擇

在第二節(jié)的語(yǔ)境之下，分析作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義時(shí)，我們將遇到以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分是否可能在邏輯上不同于美國(guó)型和日本型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表社會(huì)主義的部分，是否可能對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，我們需要發(fā)展出一種和第二節(jié)所討論的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論的主流研究所使用的分析方法相容的分析框架，并以此為基礎(chǔ)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回答。

第二節(jié)提及的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論的主流研究在方法論方面存在兩個(gè)問(wèn)題。第一，沒(méi)有將所有的交易形式統(tǒng)一到一個(gè)分析框架之內(nèi)。近年來(lái)獲得迅速發(fā)展的包括比較制度分析在內(nèi)的廣義的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)均將交易視為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位。這一思路明顯來(lái)自舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。但這些研究涉及的金融、制品和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的交易不是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所列舉的交易形態(tài)的全部。如表2所示，康芒斯認(rèn)為交易可以分為交涉型交易、管理型交易和配給型交易。交涉型交易的典型是產(chǎn)品市場(chǎng)中的買(mǎi)賣(mài)行為，管理型交易的典型是企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系，而配給型交易的典型則是判決和政策。另外，新舊制度派學(xué)都沒(méi)有把自然資源和土地市場(chǎng)納入分析框架。第二，與上一個(gè)問(wèn)題相關(guān)，這些研究者將交易形態(tài)的形成視為自發(fā)的，忽視了政策和法律因素的影響。實(shí)際上，從康芒斯對(duì)交易的定義出發(fā)，如圖2所示，我們可以發(fā)現(xiàn)配給型交易必然對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理型交易和企業(yè)之間的交涉型交易的形態(tài)和性質(zhì)產(chǎn)生影響。

將康芒斯提示的交易類(lèi)型和資源、土地市場(chǎng)中的交易統(tǒng)合進(jìn)第二討論的主流分析框架之后，我們可以獲得如圖3所示的新的分析框架。

從圖3所示的分析框架出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能在以下方面獲得清晰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

第一，在資本主義國(guó)家之中，交易形態(tài)主要是市場(chǎng)進(jìn)化的結(jié)果。而在我國(guó)，交易形態(tài)的形成可能是市場(chǎng)進(jìn)化和政府介入雙重影響的結(jié)果。第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義可能存在于資源和土地市場(chǎng)的交易之中。在我國(guó)，由于資源和土地為國(guó)家所有，所以政府可以主導(dǎo)這一市場(chǎng)之中的交易形態(tài)并影響交易所產(chǎn)生的收益分配。第三，政府可以通過(guò)對(duì)金融、制品和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的交易施加影響來(lái)獲得對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的控制或?qū)崿F(xiàn)對(duì)所得分配的調(diào)整。第四，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論，在具有不同技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)群之中，更有助于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成的組織原則和交易形態(tài)各有不同。不同的先進(jìn)工業(yè)國(guó)中往往存在處于主導(dǎo)地位的組織原則和交易形態(tài)，其結(jié)果是這些國(guó)家往往只在同一類(lèi)產(chǎn)業(yè)中發(fā)展出明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于我國(guó)地域之間存在文化上的差異，所以有可能分別在集成型產(chǎn)業(yè)和模塊型產(chǎn)業(yè)中都發(fā)展出與之匹配的組織慣例和交易形態(tài)并在這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)中都形成競(jìng)爭(zhēng)力。第五，不同的產(chǎn)業(yè)群要求不同的組織原則和交易形態(tài)與該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征相匹配，而我國(guó)有可能形成國(guó)有經(jīng)濟(jì)致力于發(fā)展更需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易環(huán)境的集成型產(chǎn)業(yè)，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在模塊型產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的格局。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向集成型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展，有可能出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)在研發(fā)人員的雇傭形態(tài)和某些關(guān)鍵性企業(yè)間關(guān)系方面引進(jìn)國(guó)有企業(yè)的比較長(zhǎng)期而穩(wěn)定的組織形態(tài)和制度安排的可能。換言之，在長(zhǎng)期內(nèi)有可能出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在特定領(lǐng)域向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輸出組織原則和制度安排的可能。

以上述分析為基礎(chǔ)，我們可以從生產(chǎn)和分配、橫向制度安排和縱向制度安排的角度對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行分類(lèi)。本文對(duì)橫向的和縱向的制度安排的定義借鑒了康芒斯對(duì)交易形態(tài)的區(qū)分。所謂縱向制度安排指與配給型交易有關(guān)的制度安排，其典型是政府通過(guò)法律或政策自上而下的主導(dǎo)的制度安排，而橫向制度安排指與交涉型交易和管理型交易有關(guān)的制度安排。

第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)管理 國(guó)家調(diào)控 組織管理

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)管理在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)通常從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先是宏觀調(diào)控，即以宏觀的視角對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。其次是從微觀的視角，將管理的方向轉(zhuǎn)向組成這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的最小單位如企業(yè)、個(gè)體勞動(dòng)人員。經(jīng)濟(jì)管理不是單一的學(xué)科，它是與社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等融合貫穿后又十分重視在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行實(shí)踐和應(yīng)用的綜合性應(yīng)用學(xué)科。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改變，經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升。國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平上升，人們的物質(zhì)生活極大豐富。但在給予市場(chǎng)調(diào)節(jié)以高度自由的同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不是特別完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素復(fù)雜多樣，我們還需要進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并輔以合理有效的經(jīng)濟(jì)和管理才能使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加健康完善。

一、經(jīng)濟(jì)管理的特點(diǎn)

1.經(jīng)濟(jì)管理體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的特質(zhì)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是迅速的，一往無(wú)前的。因此經(jīng)濟(jì)管理要對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到指導(dǎo)和保護(hù)的作用，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一現(xiàn)狀和特點(diǎn)。并不斷發(fā)展自己的在經(jīng)濟(jì)管理上的管理認(rèn)識(shí)和管理手段。不斷追趕經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。經(jīng)濟(jì)管理這樣一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)管理的一種缺陷，即滯后性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理主要解決的是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。因此，需要走入“先發(fā)展再管理”的這樣一個(gè)模式。因此，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)管理之間不可磨滅的時(shí)間差就經(jīng)濟(jì)管理中的永恒缺陷。

2.經(jīng)濟(jì)管理具有系統(tǒng)性的特質(zhì)

經(jīng)濟(jì)管理中存在著諸多的管理要素。這些管理要素相互關(guān)聯(lián)彼此交叉影響成為一個(gè)不可分割的系統(tǒng)整體。系統(tǒng)性還指這個(gè)系統(tǒng)整體內(nèi)外部的不可分割性。系統(tǒng)整體總是在動(dòng)態(tài)中與外界保持緊密的聯(lián)系。因此影響經(jīng)濟(jì)管理的主要因素分別來(lái)自于內(nèi)部和外部。經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)根據(jù)內(nèi)外部的不斷變化適時(shí)地做出調(diào)整和變化，做到與時(shí)俱進(jìn)。

3.經(jīng)濟(jì)管理的整體性特質(zhì)

經(jīng)濟(jì)管理體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展和系統(tǒng)性的特征。二者其實(shí)并不是截然分離，互不干涉的。它們其實(shí)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)管理的動(dòng)態(tài)性要求管理者要根據(jù)不斷發(fā)展變化的實(shí)際情況改進(jìn)管理觀念，變化管理方式。使之不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的實(shí)際情況。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上是在不平衡的狀態(tài)下尋找平衡的過(guò)程。

而經(jīng)濟(jì)管理的系統(tǒng)性正體現(xiàn)出整體性要求著管理的平衡。因此，動(dòng)態(tài)性與系統(tǒng)性的結(jié)合與統(tǒng)一正體現(xiàn)出由不平衡到平衡再到不平衡的無(wú)限循環(huán)與不斷提高。

二、政府和組織在經(jīng)濟(jì)管理中的作用

政府和組織在經(jīng)濟(jì)管理中都發(fā)揮著重要作用，它們經(jīng)濟(jì)管理的方式和重點(diǎn)都各有側(cè)重二者相輔相成共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。

1.政府在經(jīng)濟(jì)管理中所發(fā)揮的作用

政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用體現(xiàn)在政府的宏觀調(diào)控上。宏觀調(diào)控就是指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府通過(guò)行政手段、經(jīng)濟(jì)手段等方式對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行一系列的引導(dǎo)和調(diào)整，使得經(jīng)濟(jì)得以健康持續(xù)發(fā)展。為了更好地進(jìn)行宏觀調(diào)控，國(guó)家和政府應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的管理部門(mén)，為宏觀調(diào)控提供更好的行政支持。使得國(guó)家能從總體的大方向上保持健康穩(wěn)定的節(jié)奏。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控。在采取了一系列改進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理模式的措施之后，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)管理方式上取得了重要突破，收到了良好的效果。

首先，這種進(jìn)步體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的決策方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異的今天，原有的經(jīng)濟(jì)模式很難在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的新環(huán)境。也很難滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理模式的需求。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)。國(guó)家應(yīng)在經(jīng)濟(jì)決策方面進(jìn)行調(diào)整，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多問(wèn)題。

其次，政府應(yīng)采取措施，在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中起作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮著主要作用，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有一定的缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由特點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不和諧或不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。因此，政府應(yīng)在采取一些調(diào)節(jié)手段改善地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各方面不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

最后，政府應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向上進(jìn)行把握，注重引導(dǎo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能在一定范圍內(nèi)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，但是這種調(diào)節(jié)具有一定的局限性。因此，政府應(yīng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，以此來(lái)把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局。

2.組織在整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理大局中所起到的作用

如果說(shuō)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理中所發(fā)揮的作用是進(jìn)行宏觀調(diào)控，那么組織在經(jīng)濟(jì)管理中所發(fā)揮的就是微觀的管理。宏觀調(diào)控能夠把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體方向，掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。但是，因?yàn)楹暧^調(diào)控本身的特點(diǎn)就注定這種經(jīng)濟(jì)管理方式在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面的盲點(diǎn)。組織就在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充。組織通過(guò)對(duì)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織及個(gè)體勞動(dòng)者的管理，使經(jīng)濟(jì)管理滲透到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各行各業(yè)。保持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好勢(shì)頭，在經(jīng)濟(jì)管理中具有重要作用。

三、結(jié)論

改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已成為不可阻擋的勢(shì)頭。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，穩(wěn)定與快速并重，才是長(zhǎng)久的方式。在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這些都是我們經(jīng)濟(jì)管理所要面對(duì)和切實(shí)解決的問(wèn)題。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理不但要從大方向上進(jìn)行掌控，實(shí)行合理有效的空管調(diào)控。還需要從細(xì)節(jié)入手，對(duì)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行正確引導(dǎo)。我們不但要立足于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化傳統(tǒng)，還應(yīng)吸取西方成功的經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)和模式。與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)事求是建立符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，摸索出適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫亞忠.我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理模式和職能轉(zhuǎn)變分析[J].青海社會(huì)科學(xué)，2001，（2）.

第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是有著不同的界定的。國(guó)際上專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是，“增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”；專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

張卓元主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”這一詞條的解釋是：“通過(guò)研究實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)的條件，以及影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素等問(wèn)題，來(lái)解釋國(guó)民收入長(zhǎng)期發(fā)展的態(tài)勢(shì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通常把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)定為產(chǎn)出量的增加，一般用國(guó)民收入或人均收入量作為測(cè)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的尺度。”而對(duì)于“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一詞條的解釋則為：“它主要研究在發(fā)展中國(guó)家是哪些因素制約或阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；探索在這些國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擺脫貧困落后，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的途徑?！薄案叛灾?，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)從不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展到現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論體系?！?/p>

一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，指的是單純的經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則不僅包括經(jīng)濟(jì)的量的擴(kuò)張，還包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等的調(diào)整，制度變遷，自然資源、生態(tài)環(huán)境變化等在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)整體的演進(jìn)?？梢?jiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的含義是有著很大的區(qū)別的，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”比“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”所包含的內(nèi)容，要廣泛得多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這一嶄新的提法，比過(guò)去轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的提法，雖然只是一詞之差，卻包括了豐富得多的內(nèi)容，因而具有更加廣泛、更為深遠(yuǎn)的意義。

二、走向科學(xué)發(fā)展：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的實(shí)質(zhì)

發(fā)展觀和自然條件、社會(huì)條件共同決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，正是解決我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的各種突出矛盾和問(wèn)題的根本途徑。所以在現(xiàn)階段，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就是要在以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變：

從非結(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

去年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重是39.3%，比前兩年還有所下降。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的比重都在60%—70%左右。第三產(chǎn)業(yè)比重小、發(fā)展慢、水平低是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在的突出問(wèn)題之一。這造成了主要靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、投入高、能耗高、污染高的不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。必須采取措施使第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度明顯高于第二產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加大第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的帶動(dòng)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)轉(zhuǎn)變。

從非協(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

非協(xié)調(diào)是當(dāng)前我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最具普遍性的問(wèn)題。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域、人與自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)從非協(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，對(duì)于我們這樣一個(gè)人口眾多、幅員遼闊的發(fā)展中國(guó)家而言，是至關(guān)重要的。

從不可持續(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

我國(guó)人均淡水資源占有量只有世界平均水平的1/4，石油人均儲(chǔ)量只有世界平均水平的1/8，天然氣人均儲(chǔ)量只有世界平均水平的1/22，煤炭人均儲(chǔ)量只有世界平均水平的1/2。石油、鐵礦石等礦產(chǎn)資源的進(jìn)口依存度不斷攀升。我國(guó)資源稀缺消耗卻居高不下。不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有未來(lái)。所以必須采取強(qiáng)有力的措施，節(jié)能減排降耗，從不可持續(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

從片面型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫘徒?jīng)濟(jì)發(fā)展方式

改變片面追求物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改變片面追求GDP的傾向，把醫(yī)療衛(wèi)生、文化、科技、教育、社會(huì)保障、公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展擺在更重要的位置，徹底轉(zhuǎn)變政府職能，在社會(huì)事業(yè)的發(fā)展中履行好政府職能，實(shí)現(xiàn)我國(guó)由片面型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向全面型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

從投入主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，是一種典型的投入主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。每年的資金投入，高達(dá)近八九萬(wàn)億人民幣。我國(guó)每年所消耗的水泥，占世界消耗總量40%以上。沿著這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式繼續(xù)下去，不用多久，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系將會(huì)由于得不到資源的支撐而無(wú)法發(fā)展。因此，必須大力提高自主創(chuàng)新能力，把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力貫穿到現(xiàn)代化建設(shè)的各個(gè)方面，切實(shí)將投入主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。這是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

上述五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)是從非科學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。只有走上科學(xué)發(fā)展的軌道，才有可能真正實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展。

三、體制轉(zhuǎn)換：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的路徑選擇

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等問(wèn)題提了十多年而未能根本改變，是由于存在著深層次的體制根源。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出路，是深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，靠完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供長(zhǎng)效性的、根本性的制度保障。

要從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用。建立健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，完善要素價(jià)格形成機(jī)制，靠市場(chǎng)機(jī)制的壓力，靠?jī)r(jià)格體系的調(diào)整，靠經(jīng)濟(jì)手段的制約，靠企業(yè)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的追求，靠以法律規(guī)定的市場(chǎng)規(guī)則的硬性約束，來(lái)自覺(jué)地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而形成促進(jìn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的長(zhǎng)效機(jī)制。

要完善優(yōu)勝劣汰的淘汰機(jī)制。目前我國(guó)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能發(fā)揮。地方職能部門(mén)為了單位利益，往往罰款了事，落后產(chǎn)能照樣生產(chǎn)，排污企業(yè)照樣排污。應(yīng)該通過(guò)價(jià)格體系調(diào)整、法律規(guī)則的完善，把優(yōu)勝劣汰的職能交給市場(chǎng)，使得市場(chǎng)能夠及時(shí)地、不斷地、自動(dòng)地淘汰落后企業(yè)、落后產(chǎn)能。變主要靠政府、靠行政手段淘汰為主要靠市場(chǎng)、靠經(jīng)濟(jì)手段、法律手段淘汰。

要推進(jìn)財(cái)稅體制改革，健全、完善促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的財(cái)稅制度。當(dāng)前分灶吃飯的財(cái)政體制，使得地方政府為追求地方財(cái)政收入最大化而大搞重復(fù)建設(shè)，低水平擴(kuò)張，地方保護(hù)等，是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要體制因素，應(yīng)該認(rèn)真研究解決。

金融業(yè)要推動(dòng)國(guó)有銀行商業(yè)化改革，匯率形成機(jī)制改革和農(nóng)村信用社改革。加大對(duì)農(nóng)村金融、助學(xué)貸款、個(gè)人消費(fèi)貸款的支持力度，嚴(yán)格限制對(duì)高能耗、高污染企業(yè)的信貸投放。

要完善對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理考核機(jī)制與考核體系。調(diào)整考核指標(biāo)，不僅要考核經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還要考核社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、節(jié)能、降耗、減排指標(biāo)等。把各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策行為引導(dǎo)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的軌道上來(lái)。

四、面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的河北：新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)

第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)是一種制度，是作為社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式而產(chǎn)生的，市場(chǎng)之所以能成為一種普遍的社會(huì)存在是因?yàn)槠淠軌虮葢?zhàn)爭(zhēng)等其他方式更有助于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。界定明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是使市場(chǎng)有效運(yùn)行的前提條件，市場(chǎng)不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這種市場(chǎng)觀與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的差異。它揭示并彌補(bǔ)了后者的許多不足或局限性，有助于人們對(duì)市場(chǎng)形成更為完整深入科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場(chǎng)觀

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)諸如市場(chǎng)是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會(huì)成為一種普遍的社會(huì)存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)等有關(guān)市場(chǎng)的一些基本問(wèn)題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對(duì)市場(chǎng)獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

一、市場(chǎng)是一種制度

“市場(chǎng)并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“市場(chǎng)究竟是什么”的問(wèn)題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)是買(mǎi)賣(mài)雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價(jià)格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的市場(chǎng)，并不是指任何一個(gè)特定的貨物交易場(chǎng)所，而是指地區(qū)的全部，在這個(gè)地區(qū)中，買(mǎi)主和賣(mài)主彼此之間的往來(lái)是如此自由，以至相同的商品的價(jià)格有迅速相等的趨勢(shì)”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域，在其中一種商品的價(jià)格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場(chǎng)是“（1）買(mǎi)者和賣(mài)者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過(guò)程，（2）價(jià)格存在的地方，（3）價(jià)格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖牵^的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無(wú)形不確定的空間。④在邏輯上，價(jià)格的存在是由供求關(guān)系決定，是買(mǎi)賣(mài)雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時(shí)必然伴生的現(xiàn)象。所以，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場(chǎng)”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場(chǎng)的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的自由交易只是在一個(gè)社會(huì)選擇了市場(chǎng)這種制度時(shí)才會(huì)普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象。科斯指出，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實(shí)際上存在著私人法律，如果沒(méi)有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場(chǎng)意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個(gè)人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場(chǎng)中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，自由交易行為并不是市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西，市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場(chǎng)”看作是一種“社會(huì)安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個(gè)社會(huì)體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對(duì)稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場(chǎng)只是人類(lèi)所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說(shuō)，“市場(chǎng)本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場(chǎng)被創(chuàng)造出來(lái)在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說(shuō)，“市場(chǎng)最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個(gè)體之間的零星交易相對(duì)應(yīng)）的社會(huì)安排，‘市場(chǎng)’這個(gè)組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個(gè)潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對(duì)這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)是一種制度，是價(jià)格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買(mǎi)賣(mài)雙方自由地確定交換物品的價(jià)格和數(shù)量的過(guò)程或行為，只是在社會(huì)選擇了“市場(chǎng)”這種“制度”、“社會(huì)安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場(chǎng)”本身，而是“市場(chǎng)”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場(chǎng)是一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場(chǎng)的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個(gè)：一是作為人類(lèi)的“本然的性能的”“要求互相交換這個(gè)傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類(lèi)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無(wú)論是斯密說(shuō)的交換傾向，還是門(mén)格爾所說(shuō)的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識(shí)辨的外在于個(gè)人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個(gè)人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場(chǎng)的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場(chǎng)被看作是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會(huì)成員之間的利益沖突，它是作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決這種利益沖突問(wèn)題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個(gè)個(gè)人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價(jià)的”，因此社會(huì)成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€(gè)社會(huì)都必須解決它的社會(huì)成員之間的利益沖突問(wèn)題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，按照定義，既然沒(méi)有辦法消除競(jìng)爭(zhēng)，那么剩下的問(wèn)題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競(jìng)爭(zhēng)形式。”[15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類(lèi)為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個(gè)社會(huì)都采用過(guò)這些方法。社會(huì)組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問(wèn)題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會(huì)的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過(guò)“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財(cái)物的制度，即其所說(shuō)的市場(chǎng)制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類(lèi)還常用許多非市場(chǎng)手段如戰(zhàn)爭(zhēng)、行政安排或法律仲裁等來(lái)解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問(wèn)題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場(chǎng)作為解決因資源稀缺問(wèn)題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會(huì)制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來(lái)，只有資本主義社會(huì)才主要依靠市場(chǎng)來(lái)解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來(lái)加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國(guó)家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒(méi)有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問(wèn)題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來(lái)，市場(chǎng)不是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的，而是一個(gè)社會(huì)的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場(chǎng)是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法

由以上的分析可知，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，要對(duì)為什么市場(chǎng)會(huì)成為人類(lèi)社會(huì)的一種普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)托枰獙?duì)他們賴(lài)于解釋的市場(chǎng)之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對(duì)于人類(lèi)是否具有“要求相互交換這個(gè)傾向”，斯密本人和后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場(chǎng)范圍是相互依賴(lài)的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說(shuō)法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒(méi)能對(duì)該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來(lái)說(shuō)，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場(chǎng)而不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”等其他手段成了人類(lèi)社會(huì)的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因?yàn)榭偟膩?lái)說(shuō)，市場(chǎng)制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說(shuō)，“依靠暴力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)一般不受稱(chēng)道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競(jìng)爭(zhēng)的前提，即無(wú)法估計(jì)其凈收益了”。而在市場(chǎng)上“通過(guò)‘自愿’談判進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)”之所以是“允許的、受鼓勵(lì)的”，就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量手段，并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過(guò)暴力的‘非自愿’方式的競(jìng)爭(zhēng)，更能為社會(huì)增加實(shí)際財(cái)富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來(lái)決定資源的配置和使用，就無(wú)法得到通過(guò)自由市場(chǎng)交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯(cuò)判”，導(dǎo)致比市場(chǎng)更低的效率。總之，在他看來(lái)，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過(guò)于困難，才使得通過(guò)自由市場(chǎng)交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]

張五常指出，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)“匯集了所有潛在所有者的知識(shí)——即可供選擇的合約安排知識(shí)和資源使用的知識(shí)”，而“合約當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來(lái)簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來(lái)，“一般來(lái)說(shuō)，管理決策是不可能優(yōu)于通過(guò)價(jià)格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價(jià)格信息引導(dǎo)從事的每一種活動(dòng)時(shí)，發(fā)生錯(cuò)誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場(chǎng)制度社會(huì)的交易成本一般低于取消自由市場(chǎng)制度的社會(huì)的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場(chǎng)能廣泛地拓展到原來(lái)排斥市場(chǎng)的國(guó)家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場(chǎng)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來(lái)解釋?zhuān)笳邉t是從市場(chǎng)更能節(jié)省交易成本的角度來(lái)解釋。但對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場(chǎng)能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來(lái)解釋市場(chǎng)的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)貼于 　 四、界定明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是使市場(chǎng)有效運(yùn)行的一個(gè)前提條件

市場(chǎng)運(yùn)行是買(mǎi)賣(mài)雙方的自由交易過(guò)程，也是物品價(jià)格的形成和決定的過(guò)程。價(jià)格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價(jià)格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無(wú)關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會(huì)影響市場(chǎng)運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場(chǎng)觀。

對(duì)于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會(huì)通過(guò)影響市場(chǎng)交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問(wèn)題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動(dòng)力以最有價(jià)值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個(gè)人產(chǎn)權(quán)即個(gè)人對(duì)自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無(wú)法獲得有效的保護(hù)，都會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場(chǎng)價(jià)格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場(chǎng)出清價(jià)格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提”[37]。要確保市場(chǎng)的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對(duì)合約條件的法律管制，而且要求不存在對(duì)合約選擇的限制”，以確保每一個(gè)人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價(jià)值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會(huì)里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國(guó)家，對(duì)它的侵犯或弱化也主要是來(lái)自國(guó)家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對(duì)尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個(gè)必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財(cái)富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場(chǎng)所必備的。[41]

五、市場(chǎng)不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供意識(shí)形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)斯密開(kāi)始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會(huì)利益會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無(wú)形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說(shuō)或定理來(lái)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)能讓每一個(gè)人“憑自愿對(duì)它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過(guò)他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個(gè)人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描述成為沒(méi)有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個(gè)重要內(nèi)容，以此來(lái)宣揚(yáng)任何一個(gè)人的福利都不可能因競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來(lái)，市場(chǎng)并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，利益沖突是市場(chǎng)產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1. 市場(chǎng)并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競(jìng)爭(zhēng)的方面。阿爾欽說(shuō)，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個(gè)人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時(shí)用來(lái)滿足競(jìng)爭(zhēng)性的需求”，[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價(jià)的”，因此，在每個(gè)社會(huì)中，“社會(huì)成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒(méi)有辦法消除”的?！笆袌?chǎng)”是“解決而不是消除這一沖突的方式”。在市場(chǎng)制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買(mǎi)者就能夠?yàn)榱藦馁u(mài)者那里獲得商品而同別的買(mǎi)者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)”。[48]因此，市場(chǎng)交換固然可能因?yàn)樗敲總€(gè)買(mǎi)者和賣(mài)者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來(lái)考察，忽視它的“競(jìng)爭(zhēng)方面”。[49]

2. 市場(chǎng)并不能制止有害的效果，并不是每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說(shuō)‘自由市場(chǎng)總會(huì)使每個(gè)參加者受惠，也能使社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌?chǎng)在權(quán)衡比較得益和受損時(shí)，是把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量尺度，并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場(chǎng)并不能制止有害的效果。”他舉例說(shuō)，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，自由市場(chǎng)在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來(lái)多大的益處，人們購(gòu)買(mǎi)了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼裕麖?qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場(chǎng)制度總會(huì)使每個(gè)參加者受惠”或認(rèn)為 “每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠的觀念”，是出于“對(duì)市場(chǎng)功能和運(yùn)營(yíng)”的“完全錯(cuò)誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3. 不能防止有害的效果，是市場(chǎng)具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”。“如果哪種制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會(huì)因其無(wú)法容忍的非實(shí)用性（即沒(méi)有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌?chǎng)“不能制止有害的效果”，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無(wú)缺的”，“沒(méi)有哪個(gè)完美無(wú)缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌?chǎng)”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價(jià)”。[52]

從其反對(duì)市場(chǎng)和諧論的最后一個(gè)理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)市場(chǎng)和諧論，揭示市場(chǎng)的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對(duì)自由市場(chǎng)制度，而是為了反對(duì)那些一看到市場(chǎng)有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來(lái)取代市場(chǎng)的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

六、結(jié)語(yǔ)

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場(chǎng)觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)說(shuō)，新制度主義市場(chǎng)觀是一種新的市場(chǎng)觀。在筆者看來(lái)，無(wú)論從推進(jìn)人們對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，還是從現(xiàn)在還沒(méi)有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種新市場(chǎng)觀都有著重要的意義。綜合起來(lái)，它主要有以下五個(gè)方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識(shí)到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴(lài)個(gè)人理性就可以成為一種普遍的社會(huì)存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場(chǎng)（sound market）在任何時(shí)候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場(chǎng)作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識(shí)到，一個(gè)社會(huì)選擇市場(chǎng)，首先并不是由于市場(chǎng)擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因?yàn)樵撋鐣?huì)存在著需靠它來(lái)解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無(wú)法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來(lái)獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場(chǎng)行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個(gè)人自發(fā)的行為，而是一種社會(huì)強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場(chǎng)在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會(huì)制度或手段所不可替代的優(yōu)勢(shì)之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對(duì)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認(rèn)識(shí)到明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度對(duì)確保市場(chǎng)運(yùn)行效率的重要性，意識(shí)到濫用國(guó)家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會(huì)條件下的唯一能夠合法地對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對(duì)經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消除的社會(huì)沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場(chǎng)所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識(shí)到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場(chǎng)和諧論是不現(xiàn)實(shí)的，市場(chǎng)效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)和諧。

注釋?zhuān)?/p>

①【美】E曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁(yè)。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1964年10月版，第18頁(yè)。

③【美】J斯蒂格勒：《價(jià)格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁(yè)。

④【美】FL普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢(qián)偉譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁(yè)。

⑤R. H. Coase ，The Institutional Structure of Production，［J］ The American Economic Review， Vol. 82， No. 4 （Sep.， 1992）， pp. 713-719，P718。

⑥Brennan，G.，and J.M.Buchanan，1985，The Reasons of Rules.Cambriege:Cambridge University Press，P13。

⑦[16][17][33][36][47]A. A. Alchian， H. Demsetz， The Property Rights Paradigm，Journal of Economic History， Vol.33， No.1，（Mar.1973）， pp16-27、P16、pp19-22、P22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第527、436頁(yè)。

⑨⑩[11][18][20]【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁(yè)。

[12][22]【英】亞當(dāng)斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館，1974年6月版，第13、16-20頁(yè)。

[13]【英】亞當(dāng)斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館，1974年6月版，第20頁(yè)；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年2月版，第18頁(yè)；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書(shū)館，1984年10月版，第81頁(yè)。

[14][21]【奧】C門(mén)格爾：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁(yè)。

[15][19][46][48][49][52]阿曼阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁(yè)。

[23][24][25][38][50][51]【美】H德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】H德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁(yè)。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年8月版，第83頁(yè)。

[28]Steven N. S. Cheung，The Contractual Nature of the Firm，Journal of Law and Economics， Vol. 26， No. 1 （Apr.， 1983）， pp. 1-21，P5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第430頁(yè)。

[30]R. H. Coase， The Problem of Social Costs， Journal of Law and Economics， Vol.3，

Oct.，1960， pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評(píng)論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第469頁(yè)。

[32][39]Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P70、pp56-58。

[34]H. Demsetz， Toward a Theory of Property Rights， American Economic Review， Vol.57， May， 1967， pp347-359.P354-359.；Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P64。

[35]H. Demsetz，The Exchange and Enforcement of Property Rights， Journal of Law and Economics， Vol.7， Oct.，1964. pp11-26，P19-20。

[37]R. H. CoaseThe Federal Communications Commission，Journal of Law and Economics， Vol. 2 （Oct.， 1959）， pp. 1-40，P27。

[40]D. C. North， Economic Performance through Time， American Economic Review， Vol.84， Jun.，1994， pp.359-368.：P366，P361；D. C. North：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁(yè)。

[41]B. R. WEingast Constitutions as Governance Structures: the Political Foundation of Secure Markets， Journal of Institutional and Theoretical Economics. 轉(zhuǎn)引自【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁(yè)。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年10月版，第141-149頁(yè)。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁(yè)。

[44]【美】克拉克：《財(cái)富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書(shū)館，1959年2月版，第1-16頁(yè)。

[45]【美】安德魯馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

關(guān)鍵詞:次貸危機(jī);根源;資本擴(kuò)張;經(jīng)濟(jì)悖論

關(guān)于美國(guó)次貸危機(jī)的根源，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但關(guān)于次貸危機(jī)形成過(guò)程的描述卻是大體一致的。一般認(rèn)為，次貸危機(jī)的形成經(jīng)過(guò)了三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的階段。

第一階段:房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮導(dǎo)致抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)放松。2000—2003年，美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)降息拉動(dòng)了總需求，帶動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮。在市場(chǎng)繁榮時(shí)期，房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相放寬信用標(biāo)準(zhǔn)向購(gòu)房者發(fā)放住房抵押貸款。這種向收入水平低、信用等級(jí)低的人群發(fā)放的貸款就是次級(jí)房貸或稱(chēng)為次級(jí)債。

第二階段:次級(jí)貸款證券化導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)向整個(gè)金融市場(chǎng)傳遞。房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，在投資銀行的幫助下將次級(jí)房貸通過(guò)證券化和層層打包推向金融市場(chǎng)，出售給投資銀行、對(duì)沖基金、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金甚至于養(yǎng)老基金和個(gè)人投資者，使整個(gè)金融市場(chǎng)牽扯其中。

第三階段:房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致次級(jí)房貸違約率上升，最終引爆危機(jī)。隨著新一輪加息周期的到來(lái)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫，越來(lái)越多的次級(jí)貸款出現(xiàn)違約，違約的增多首先使發(fā)放次級(jí)貸款的公司倒閉，并使購(gòu)買(mǎi)了次級(jí)貸款證券的機(jī)構(gòu)遭受損失，進(jìn)而沖擊到整個(gè)金融市場(chǎng)，引發(fā)金融危機(jī)。

從以上分析可以看出:一是寬松的房貸條件所具有的高風(fēng)險(xiǎn)為危機(jī)的產(chǎn)生埋下了伏筆;二是次級(jí)房貸的證券化引起的風(fēng)險(xiǎn)傳遞使整個(gè)金融市場(chǎng)牽扯其中;三是房?jī)r(jià)下跌最終引爆了危機(jī)。如果這三種情況中的任何一種不出現(xiàn)，都不足以引起大的危機(jī)。那么，現(xiàn)實(shí)生活中能不能避免這幾種情況的出現(xiàn)呢?讓我們嘗試做以下假設(shè):

一、如果貸款機(jī)構(gòu)不放寬貸款條件

明明知道次級(jí)房貸的申請(qǐng)者大都是收入水平低、信用紀(jì)錄不好的人，給他們發(fā)放貸款就意味者出現(xiàn)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，為什么貸款機(jī)構(gòu)還要給他們放貸?

表面上看，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的繁榮導(dǎo)致了房貸條件的寬松，次級(jí)房貸的高收益率使貸款機(jī)構(gòu)甘冒高風(fēng)險(xiǎn)，更深層的原因卻是這根源于資本的擴(kuò)張本性。要使房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，不得不放寬房貸的條件。

資本一經(jīng)形成，便成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，同時(shí)也使其本身具有了不可遏制的擴(kuò)張本性。資本為什么具有擴(kuò)張的本性呢?

1.資本的增值目的驅(qū)使它不斷擴(kuò)張

資本購(gòu)買(mǎi)資源不是為了實(shí)現(xiàn)資本所有者自身的消費(fèi)，而是為了價(jià)值增值，因此，新增值的價(jià)值便盡可能地不被消費(fèi)掉，而是投入到資本循環(huán)的過(guò)程中，以實(shí)現(xiàn)再次增值，這個(gè)過(guò)程沒(méi)有止境。馬克思說(shuō):“為買(mǎi)而賣(mài)的過(guò)程的重復(fù)或更新，與這一過(guò)程本身一樣，以達(dá)到這一過(guò)程以外的最終目的，即消費(fèi)或滿足一定的需要為限。相反，在為賣(mài)而買(mǎi)的過(guò)程中，開(kāi)端和終結(jié)是一樣的，都是貨幣，都是交換價(jià)值，單是由于這一點(diǎn)，這種運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)是沒(méi)有止境的了?！?/p>

2.資源的資本化生存需要驅(qū)使資本不斷擴(kuò)張

在社會(huì)分工的條件下，市場(chǎng)上各種資源相互依賴(lài)，孤立的資源無(wú)法發(fā)揮作用。資源一經(jīng)資本化之后，便必須在社會(huì)經(jīng)濟(jì)流通體系中才能收回成本和賺取利潤(rùn)，離開(kāi)市場(chǎng)流通便等于死亡。在市場(chǎng)流通過(guò)程中，資本不斷增值，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中擴(kuò)大再生產(chǎn)的新增資本，這些新增資本必須尋求新出路，不斷把外部資源資本化，卷入社會(huì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系中，這就必須在原來(lái)的流通網(wǎng)絡(luò)之外開(kāi)拓新的市場(chǎng)、新的資源流通渠道，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系不斷擴(kuò)張。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系不能擴(kuò)張，那么，資本化的資源將無(wú)法流通，造成整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系大面積“淤血”。

3.競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致資本的內(nèi)部擴(kuò)張力最大化

各個(gè)資本之間存在著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，它使擴(kuò)張速度快的企業(yè)不斷淘汰擴(kuò)張速度緩慢的企業(yè)，那些資本擴(kuò)張不力的企業(yè)將會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去其生存權(quán)利。于是，競(jìng)爭(zhēng)迫使資本家將新增的剩余價(jià)值盡可能多的轉(zhuǎn)化為資本，重新投入到再生產(chǎn)過(guò)程中，產(chǎn)生了各個(gè)企業(yè)爭(zhēng)取自身利潤(rùn)最大化、擴(kuò)張最大化的傾向，患上了永無(wú)休止增長(zhǎng)的“擴(kuò)張強(qiáng)迫癥”。

正是由于資本的擴(kuò)張本性，當(dāng)代的資本所有者不會(huì)像歐也妮·葛朗臺(tái)一樣，緊緊地把金錢(qián)捏在手里，讓金錢(qián)腐爛，而是千方百計(jì)地尋找讓資本流通、讓錢(qián)生錢(qián)的機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，這樣的機(jī)會(huì)是很少的，資本沒(méi)有流通的渠道，不得不自己開(kāi)辟這樣的渠道。美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)降息，美國(guó)住房與城市發(fā)展部率先放寬貸款條件，就是為了激活市場(chǎng)，開(kāi)辟資本流通渠道。而一旦發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始復(fù)蘇，資本便蜂擁而至，一方面給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司放貸，另一方面給購(gòu)房者放貸。在購(gòu)房者中，收入多、信用好的人占少數(shù)，在看到房地產(chǎn)市場(chǎng)升溫的情況下，為了不被其他競(jìng)爭(zhēng)者搶去所有的利益，貸款機(jī)構(gòu)不得不放寬貸款條件，把錢(qián)借給收入較少、信用較差的人。這絕不是貸款機(jī)構(gòu)發(fā)善心，要讓收入低的人也能住上樓房，而是為了實(shí)現(xiàn)資本的擴(kuò)張。

二、如果不將次級(jí)房貸證券化

貸款公司為什么要將次級(jí)貸款轉(zhuǎn)化為證券出售呢?一個(gè)動(dòng)因是，這樣做可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)證券化操作，房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)就可以把抵押貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)，由次級(jí)房貸證券的購(gòu)買(mǎi)者來(lái)承擔(dān)相應(yīng)違約風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然，這同時(shí)也把一部分盈利的機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移了出去。

次級(jí)貸款證券化的另一個(gè)動(dòng)因是，雖然發(fā)放次級(jí)貸款能獲取高收益，但將有限的資金借出以后，就使資本失去了流動(dòng)性，無(wú)法靈活周轉(zhuǎn)，失去了更多的錢(qián)生錢(qián)的機(jī)會(huì)。而出售次貸證券能夠迅速回籠資金以發(fā)放更多的貸款，充分發(fā)揮了資本的杠桿作用。而這些新發(fā)放的貸款又可以轉(zhuǎn)化為新的證券從資本市場(chǎng)上回籠資金，從而又可以發(fā)放更多的貸款……由此，發(fā)放次貸者、借錢(qián)購(gòu)房者、投資次貸證券者越來(lái)越多，次貸證券猶如一根長(zhǎng)長(zhǎng)的鏈條，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)串在了一起。

那么，投資者為什么爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)次級(jí)房貸證券呢?這也絕不是受到投資銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的蠱惑，而是資本在四處尋找投資機(jī)會(huì)的過(guò)程中，找到了這種高收益的投資方式。當(dāng)眾多的資本在投資次級(jí)房貸證券中獲利時(shí)，其他資本所有者怎么能按捺得住?

三、如果房?jī)r(jià)永不下跌

即使是貸款機(jī)構(gòu)向低收入者發(fā)放了貸款，即使是投資者購(gòu)買(mǎi)了大量的次級(jí)房貸證券，只要經(jīng)濟(jì)永不衰退，只要房?jī)r(jià)永不下跌，就永遠(yuǎn)不用擔(dān)心借款人還不了貸款，因?yàn)橛蟹慨a(chǎn)作抵押的債券在房?jī)r(jià)上漲時(shí)永遠(yuǎn)是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，因此，風(fēng)險(xiǎn)為零。但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)衰退、房?jī)r(jià)下跌是不可避免的，這根源于資本擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)悖論。

資本在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，源源不斷地吸收各種生產(chǎn)要素，源源不斷地生產(chǎn)出剩余價(jià)值，同時(shí)這些剩余價(jià)值又在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下源源不斷地轉(zhuǎn)化為資本，由此構(gòu)成了資本擴(kuò)張過(guò)程。而這個(gè)過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)，必須以不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)為前提條件。市場(chǎng)需求的容量提供資本擴(kuò)張的空間，市場(chǎng)空間決定資本擴(kuò)張能力在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)。第一，在資本生產(chǎn)出剩余價(jià)值的過(guò)程中，必須有充分的市場(chǎng)需求，能夠銷(xiāo)售這些產(chǎn)品，才能實(shí)現(xiàn)資本的回籠與增值，真正獲得剩余價(jià)值。市場(chǎng)需求量決定資本剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能力。只有銷(xiāo)售量超過(guò)一定的數(shù)值之后才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，否則必然造成資本的虧損。第二，在剩余價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的過(guò)程中，必須具有可以預(yù)見(jiàn)的不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)。只有當(dāng)投資者看到不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)之后，才可能進(jìn)行投資，將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本。這兩個(gè)條件構(gòu)成資本擴(kuò)張的社會(huì)需求條件:社會(huì)需求必須是不斷擴(kuò)張的系統(tǒng)，才能給資本擴(kuò)張?zhí)峁┛臻g，資本的擴(kuò)張能力才能夠?qū)崿F(xiàn)。于是，經(jīng)濟(jì)就像騎在老虎背上，要使資本持續(xù)擴(kuò)張，社會(huì)需求必須不斷增長(zhǎng)，僅僅由于社會(huì)需求停止快速增長(zhǎng)，衰退也可以到來(lái)。

那么，可不可以使社會(huì)需求不斷增長(zhǎng)呢?確實(shí)，人的需求隨著社會(huì)發(fā)展不斷增長(zhǎng)的。但如果需求的增長(zhǎng)僅僅停留在人的心理層面而無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的購(gòu)買(mǎi)力的話，這種增長(zhǎng)還不成為能夠滿足資本擴(kuò)張需要的有效需求的增長(zhǎng)。資本不會(huì)無(wú)條件地滿足人們?cè)鲩L(zhǎng)的需求，也不會(huì)做虧本生意。即使有再多的能力提供住房，資本所有者也不會(huì)為低收入者免費(fèi)提供。因此，要維持社會(huì)需求的持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于提高人們的有效需求，而最根本的又在于使勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力穩(wěn)步增長(zhǎng)。然而，資本邏輯注定了勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力不可能穩(wěn)步增長(zhǎng)。

資本的最終來(lái)源是剩余價(jià)值，資本擴(kuò)張必然要求剩余價(jià)值最大化，通過(guò)雇傭工人來(lái)生產(chǎn)并占有剩余價(jià)值，是資本的固有本性。而企業(yè)之間的激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，驅(qū)使各個(gè)企業(yè)爭(zhēng)相擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而在市場(chǎng)力上獲得生存權(quán)利。這種壓力又進(jìn)一步迫使資本家追求剩余價(jià)值最大化，于是，盡可能壓低工人工資，由此導(dǎo)致了工人的貧困化和消費(fèi)的最小化。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，資本越擴(kuò)張，資本所有者對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值也就越多，因而就造成了以下情況:(1)資本的擴(kuò)大產(chǎn)生了更大的生產(chǎn)能力和擴(kuò)張能力，需要更多的社會(huì)需求來(lái)消化;(2)資本所有者擁有了更多的貨幣，但由于他們的邊際消費(fèi)傾向低，因此，即使他們擁有巨大的購(gòu)買(mǎi)力，也不會(huì)大幅增加社會(huì)有效需求;(3)勞動(dòng)者變得相對(duì)貧困，雖然他們的貨幣收入也可能不斷增加，但物價(jià)上漲的速度往往超過(guò)了他們收入增長(zhǎng)的速度，因而無(wú)法增加社會(huì)的有效需求。這樣一來(lái)，就產(chǎn)生了資本擴(kuò)張需要有效需求的增長(zhǎng)來(lái)支撐和有效需求不足之間的矛盾。

在有效需求不足時(shí)，資本所有者便千方百計(jì)地通過(guò)刺激需求來(lái)緩解矛盾。(1)經(jīng)濟(jì)全球化。向國(guó)外輸出產(chǎn)品和服務(wù)，通過(guò)國(guó)際上的需求來(lái)消化國(guó)內(nèi)的剩余生產(chǎn)力;向國(guó)外進(jìn)行資本輸出，通過(guò)對(duì)國(guó)外勞動(dòng)者剩余價(jià)值的剝削來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的擴(kuò)張。這是資本在空間上的擴(kuò)張。(2)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)信貸。勞動(dòng)者缺乏現(xiàn)實(shí)的購(gòu)買(mǎi)力，資本所有者就以?xún)?yōu)惠的條件向勞動(dòng)者提供貸款，讓他們擁有購(gòu)買(mǎi)能力，刺激有效需求。這是資本在時(shí)間上的擴(kuò)張。然而，勞動(dòng)者這種購(gòu)買(mǎi)能力的獲得是以將來(lái)償還更多的本息為代價(jià)換來(lái)的，這實(shí)際上是資本所有者對(duì)勞動(dòng)者未來(lái)剩余價(jià)值的剝削。有許多勞動(dòng)者辛辛苦苦工作一輩子，才能在臨終前償還房貸，成為地地道道的“房奴”。

為什么在2000年美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)降息?為什么在房地產(chǎn)尚未升溫的時(shí)候，美國(guó)住房與城市發(fā)展部就以?xún)?yōu)惠條件向低收入者提供貸款?因?yàn)槊绹?guó)政府要刺激社會(huì)需求，經(jīng)濟(jì)衰退使資本失去了擴(kuò)張的空間，使美國(guó)政府不得不這樣做。在房地產(chǎn)開(kāi)始升溫時(shí)，各貸款機(jī)構(gòu)紛紛推出次級(jí)房貸，一方面是他們想這么做，來(lái)獲取高額利潤(rùn)，另一方面也是不得不這么做，非此不能刺激消費(fèi)需求來(lái)實(shí)現(xiàn)資本進(jìn)一步擴(kuò)張。

但是，這些手段只是在一定程度上緩解了矛盾，延緩了危機(jī)的到來(lái)，它們并不能從根本上解決矛盾，也就無(wú)法避免危機(jī)的爆發(fā)。因?yàn)楸淮碳て饋?lái)的國(guó)內(nèi)外需求引起了資本的加速擴(kuò)張，造成了投資過(guò)熱、通貨膨脹;同時(shí)，資本的擴(kuò)張又進(jìn)一步加大了對(duì)勞動(dòng)者的剝削，使得勞動(dòng)者“相對(duì)貧困”進(jìn)一步惡化。房地產(chǎn)及其他經(jīng)濟(jì)泡沫越來(lái)越大，提供給勞動(dòng)者的貸款越來(lái)越多，而當(dāng)通貨膨脹到購(gòu)房者不得不挪用本應(yīng)用來(lái)償還房貸的錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)基本生活用品時(shí)，違約便不可避免地產(chǎn)生了，金融危機(jī)隨之爆發(fā)。表面看來(lái)，是2004—2006年利率的不斷調(diào)高增加了還款壓力，導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。實(shí)際上，加息原本是為了緩解經(jīng)濟(jì)過(guò)熱帶來(lái)的通貨膨脹壓力，延緩危機(jī)的爆發(fā)。如果不加息，危機(jī)依然無(wú)法避免，而且還會(huì)爆發(fā)得更加劇烈。

這就是資本擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)悖論:擴(kuò)張的資本必然抑制社會(huì)需求，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張失去其實(shí)現(xiàn)條件，產(chǎn)生資本過(guò)剩性危機(jī)。馬克思在《資本論》第3卷中寫(xiě)道:“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值(不僅是它的物質(zhì)實(shí)體)的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長(zhǎng)相比變得越來(lái)越小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)日益膨脹的資本的價(jià)值增值的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的。”經(jīng)濟(jì)危機(jī)永遠(yuǎn)是細(xì)節(jié)不同，本質(zhì)卻相同。1991年日本房地產(chǎn)泡沫如此，1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)如此，2000年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫亦如此，這一次的次級(jí)房貸危機(jī)也不例外，它顯示了一種常規(guī)模式，即資產(chǎn)價(jià)格上升——信貸擴(kuò)張——投機(jī)——過(guò)?！Y產(chǎn)價(jià)格下降——違約——市場(chǎng)恐慌，而這種模式的背后是資本擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)悖論。在當(dāng)前中國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制改革、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的過(guò)程中，這個(gè)悖論不能不引起我們的高度重視。

參考文獻(xiàn):

[1]魯品越.資本邏輯與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006:48-168.

[2]張明.美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的演進(jìn)邏輯和風(fēng)險(xiǎn)涵義[J].銀行家，2007，(9):98-101.

[3]馬丁·沃爾夫.解讀全球金融危機(jī)疑問(wèn)[J].全球商業(yè)經(jīng)典，2007，(10):23.

[4]曾芳琴.次級(jí)債危機(jī)的蔓延機(jī)制及影響[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2007，(8):25-29.

第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

內(nèi)容摘要：社會(huì)保障作為一種正式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，在一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著不可或缺的特殊作用，其對(duì)一國(guó)人力資本的形成和影響，目前尚未引起人們足夠的重視。通過(guò)分析社會(huì)保障對(duì)人力資本形成的作用，可以在傳統(tǒng)人力資本理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探析人力資本的各種屬性，如人力資本的生產(chǎn)性、分配性、消費(fèi)性、創(chuàng)造性、流動(dòng)性及私人性和社會(huì)性等，以期為更好地挖掘和利用人力資本提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：人力資本理論 社會(huì)保障 人力資本屬性

研究背景

隨著中國(guó)社會(huì)保障體系的建立和不斷完善，中國(guó)已逐步形成了以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、軍人保障和其他制度為基本內(nèi)容的新型社會(huì)保障體系。目前，中國(guó)內(nèi)地社會(huì)保障制度的體系框架仍在進(jìn)一步構(gòu)建之中，筆者曾提出將義務(wù)教育保障、城市最低住房保障和貧困大學(xué)生就學(xué)保障納入正式社會(huì)保障體系，形成一種既有別于西方“福利國(guó)家”，又有別于傳統(tǒng)社會(huì)保障的“和諧社會(huì)保障”模式。

一般認(rèn)為，社會(huì)保障具有“社會(huì)安全網(wǎng)”和“社會(huì)穩(wěn)定器”的雙重功能，但學(xué)界很少討論社會(huì)保障對(duì)一國(guó)人力資本形成所做出的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，社會(huì)保障有利于促進(jìn)人力資本的形成，是一種“資本”性投入；社會(huì)保障在刺激消費(fèi)的同時(shí)也蘊(yùn)含著人力資本本身所具有的消費(fèi)性；社會(huì)保障的再分配性質(zhì)與人力資本的分配性密不可分；社會(huì)保障本質(zhì)上也是人類(lèi)自身再生產(chǎn)的一部分，是人力資本的生產(chǎn)性決定的。簡(jiǎn)言之，在社會(huì)保障的視角下，我們不難發(fā)現(xiàn)許多人力資本的本質(zhì)屬性。

人力資本理論的內(nèi)涵

（一）人力資本理論的產(chǎn)生與發(fā)展

人力資本理論的淵源可上溯到著名的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密和近代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人馬歇爾等，他們認(rèn)為，在各種資本投資中，對(duì)人本身的投資是最具價(jià)值的。遺憾的是，他們都沒(méi)有對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行深入論證。直到20世紀(jì)50年代，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨在長(zhǎng)期研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)初到50年代，促使美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量迅速增加和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的重要原因已不是土地、勞動(dòng)力數(shù)量或資本存量的增加，而是人的知識(shí)、能力和技術(shù)水平的提高。1960年，舒爾茨在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上發(fā)表了題為《人力資本的投資》的著名演講，指出了人的知識(shí)、能力、健康等人力資本的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本、勞動(dòng)力數(shù)量的增加重要得多。以舒爾茨的這次演講為開(kāi)端，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始深入地研究這一課題，“人力資本”的概念廣泛見(jiàn)諸于國(guó)際學(xué)術(shù)界。

在對(duì)人力資本研究的熱潮中，貝克爾無(wú)疑是其中的杰出代表。貝克爾著述甚多，其中《生育率的經(jīng)濟(jì)分析》（1960）、《人力資本》（1964）、《家庭論》（1981）被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“經(jīng)典性”論著，產(chǎn)生了較深遠(yuǎn)的影響。另一位人力資本理論研究的開(kāi)拓者明塞爾則把人力資本理論作為分析工具，并將其應(yīng)用于收入分配和勞動(dòng)市場(chǎng)行為研究。其主要貢獻(xiàn)有：建立了人力資本投資收益率模型，論證在均衡條件下不同人力資本投資量與個(gè)人終生掙得的貼現(xiàn)值相等，把收入分配問(wèn)題引入到人力資本理論框架中。

（二）當(dāng)代人力資本理論的主要內(nèi)涵

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為，資本主要有兩種形式―物質(zhì)資本和人力資本。體現(xiàn)在物質(zhì)形式方面的資本為物質(zhì)資本，體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的資本為人力資本，即人力資本是體現(xiàn)于勞動(dòng)者身上的以其數(shù)量和質(zhì)量形式表示的資本，它表現(xiàn)為勞動(dòng)者的知識(shí)、技能、體力（健康狀況）等。

人力資本是通過(guò)對(duì)人力投資形成的。而對(duì)人力的投資則是多方面的，主要包括教育支出、保健支出、勞動(dòng)力國(guó)內(nèi)流動(dòng)的支出或用于移民的支出等。貝克爾認(rèn)為，投資活動(dòng)大體上可分為兩種：一種主要影響未來(lái)福利；另一種則主要影響現(xiàn)在的福利。他認(rèn)為，用于增加人的資源影響未來(lái)貨幣和消費(fèi)的投資就是人力資本投資，這種投資包括正規(guī)學(xué)校教育、在職培訓(xùn)、醫(yī)療保健、遷移、以及收集價(jià)格和收入的信息等多種形式。當(dāng)用于滿足未來(lái)需求的支出時(shí)，一般而言，只有當(dāng)預(yù)期收益的現(xiàn)值至少等于支出的現(xiàn)值時(shí)，人們才愿意做出這種支出。在分析形成人力資本時(shí)，貝克爾主要強(qiáng)調(diào)了正規(guī)教育和在職培訓(xùn)的重要作用。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，貝克爾把教育投資限定在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，而把收益擴(kuò)展為所有其他時(shí)期，由此來(lái)討論教育投資的收益率，這樣有助于個(gè)人做出是否繼續(xù)作人力資本投資的決定。對(duì)于在職培訓(xùn)，由于培訓(xùn)會(huì)降低現(xiàn)期收益，并提高現(xiàn)期支出，但如果培訓(xùn)可以大幅度提高未來(lái)的收益，企業(yè)就會(huì)樂(lè)于提供這種培訓(xùn)。另外，貝克爾還將培訓(xùn)進(jìn)一步劃分為兩種：一般培訓(xùn)與特殊培訓(xùn)，并對(duì)二者就雇員和雇主在培訓(xùn)成本支出和培訓(xùn)收益獲取上的差異進(jìn)行了分析。

社會(huì)保障視角下的人力資本理論闡釋

社會(huì)保障通過(guò)收入補(bǔ)償、支出補(bǔ)償以及互助互濟(jì)，使受到創(chuàng)傷的社會(huì)機(jī)體和個(gè)人機(jī)體得以恢復(fù)，并重新投入運(yùn)行，此外，社會(huì)保障在改善醫(yī)療保健、促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平及保障城市最低住房的過(guò)程中，也促進(jìn)了宏觀和微觀兩個(gè)層面的人力資本的形成，并賦予人力資本許多新的屬性。

（一）社會(huì)保障與人力資本形成

人力資本除了通過(guò)專(zhuān)門(mén)的人力投資形成外，社會(huì)保障作為一種民生制度安排，對(duì)人力資本的形成也具有不可忽視的直接或間接作用。從社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、慈善事業(yè)到城鄉(xiāng)義務(wù)教育保障、城市最低住房保障，無(wú)一不對(duì)人力資本的形成產(chǎn)生著影響。

首先，社會(huì)救助是國(guó)家與社會(huì)面向由貧困人口與不幸者組成的社會(huì)脆弱群體提供款物接濟(jì)和扶助的一種生活保障政策，它通常被視為政府的當(dāng)然責(zé)任或義務(wù)，采取的也是非供款制與無(wú)償救助的方式，目標(biāo)是幫助社會(huì)脆弱群體擺脫生存危機(jī)，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。社會(huì)救助的外延，則包括災(zāi)害救濟(jì)、貧困救濟(jì)和其他針對(duì)社會(huì)脆弱群體的扶助措施；慈善事業(yè)是建立在社會(huì)捐獻(xiàn)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)社會(huì)化保障事業(yè)，它的最直接目的是幫助現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的脆弱社會(huì)群體，貧民、災(zāi)民、孤老殘幼等都是慈善事業(yè)的工作對(duì)象，因此它與政府舉辦的救災(zāi)濟(jì)貧及有關(guān)福利事業(yè)是相通的。顯然，社會(huì)救助與慈善事業(yè)是人類(lèi)自身生產(chǎn)得以延續(xù)的保障，對(duì)于社會(huì)脆弱群體而言，它是人力資本得以形成的基礎(chǔ)和前提。

其次，社會(huì)保險(xiǎn)是以勞動(dòng)者為保障對(duì)象，以勞動(dòng)者的年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡等特殊事件為保障內(nèi)容的一種生活保障政策，它強(qiáng)調(diào)受保障者權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，采取的是受益者與雇傭單位等共同供款和強(qiáng)制實(shí)施的方式，目的是解除勞動(dòng)者的后顧之憂，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)保險(xiǎn)的項(xiàng)目除養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)外，有些國(guó)家和地區(qū)還建立有單獨(dú)的生育保險(xiǎn)、遺屬保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)乃至災(zāi)害社會(huì)保險(xiǎn)制度等。與社會(huì)救助解決的主要是脆弱社會(huì)成員的即期生存危機(jī)相比，社會(huì)保險(xiǎn)解決的則是勞動(dòng)者未來(lái)的和不確定的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)、單位和個(gè)人花費(fèi)在人力（勞動(dòng)者）上的人力保健等方面的開(kāi)支，這種投資無(wú)疑會(huì)在未來(lái)的特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中給有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體帶來(lái)剩余價(jià)值或利潤(rùn)收益，因此，也可以將社會(huì)保險(xiǎn)視為一種人力資本投資。

再次，社會(huì)福利的含義在世界各國(guó)存在一定的差異，在英、美等國(guó)，社會(huì)福利是一個(gè)包容甚廣的大概念，他們將社會(huì)保障囊括在內(nèi)，比如在英國(guó)，社會(huì)福利被定義為“是為了保障全體國(guó)民的物質(zhì)的、精神的社會(huì)最低生活水準(zhǔn)而由政府和民間提供的各項(xiàng)社會(huì)服務(wù)的總和?！倍袊?guó)的社會(huì)福利則是專(zhuān)指國(guó)家和社會(huì)通過(guò)社會(huì)化的福利設(shè)施和有關(guān)福利津貼，以滿足社會(huì)成員的生活服務(wù)需要并促使其生活質(zhì)量不斷得到改善的一種社會(huì)政策。中國(guó)的社會(huì)福利隸屬于社會(huì)保障的范疇，筆者曾撰文指出，中國(guó)的社會(huì)保障體系應(yīng)介于廣義福利概念與狹義社會(huì)保障概念之間，是一種鼓勵(lì)社會(huì)成員積極向上的保障和激勵(lì)機(jī)制。以國(guó)家（通過(guò)政府有關(guān)職能部門(mén)）和社會(huì)（通過(guò)從事福利事業(yè)的社會(huì)團(tuán)體）為責(zé)任主體的社會(huì)福利可以在一定程度上滿足社會(huì)成員在生活服務(wù)、保健、教育等方面的福利需求，這既是社會(huì)成員在生活質(zhì)量、身體素質(zhì)與文化素質(zhì)等方面發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)，也是社會(huì)成員人力資本形成的途徑之一。

最后，筆者曾撰文建議將城鄉(xiāng)義務(wù)教育和城市最低住房保障制度納入正式社會(huì)保障體系的范疇。一方面，從國(guó)際國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，社會(huì)成員的基礎(chǔ)教育或稱(chēng)義務(wù)教育和職業(yè)教育，通常是具有福利色彩的公益事業(yè)，這一特點(diǎn)決定了作為基礎(chǔ)教育的人力資本投資與社會(huì)保障有著直接的、內(nèi)在的聯(lián)系。教育福利與失業(yè)保障范圍內(nèi)的技能培訓(xùn)，作為現(xiàn)代社會(huì)保障體系中的重要內(nèi)容，對(duì)一國(guó)人力資本的形成起到了重大的促進(jìn)作用。另一方面，住房作為“城市人”的消費(fèi)熱點(diǎn)，不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也是“城市人”的“三座大山”之一，國(guó)家如果將城市最低住房保障納入社會(huì)保障體系，則可在一定程度上減輕居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，將可支配收入更多的用于教育、健康保健等方面的人力資本投資。

（二）社會(huì)保障視角下人力資本的本質(zhì)屬性

1.人力資本的“資本”屬性。從籌資渠道來(lái)看，社會(huì)保障強(qiáng)調(diào)了政府、企業(yè)和個(gè)人三者的作用，實(shí)質(zhì)上這三者都屬于人力資本投資的主體，而且這種投資，于個(gè)人和國(guó)家而言，都是一種“資本”性的投資。

人力資本，就其實(shí)體形成來(lái)說(shuō)，是活的人體所擁有的體力、健康、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技能及其他精神存量的總稱(chēng)，它可以在未來(lái)特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中給有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體帶來(lái)剩余價(jià)值或利潤(rùn)。換言之，人力資本是某特定經(jīng)濟(jì)主體預(yù)先投資而形成的，并作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素或獲利手段來(lái)使用，以取得預(yù)期收益的“資本”，它強(qiáng)調(diào)投資收益回報(bào)、價(jià)值增值、所有者權(quán)益和人力的個(gè)體素質(zhì)或精神存量的形成和積累。

2.人力資本的文化性與經(jīng)濟(jì)性。社會(huì)保障中的城鄉(xiāng)義務(wù)教育保障及再就業(yè)培訓(xùn)，不但能形成一定的人力資本，而且這種人力資本還具有文化性和經(jīng)濟(jì)性并存的雙重屬性。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂人力資本理論無(wú)非就是強(qiáng)調(diào)人的重要性，但如果把人當(dāng)作“資本”來(lái)看待，難免會(huì)有貶低人格之嫌，由此認(rèn)為人力資本的文化屬性與經(jīng)濟(jì)屬性是格格不入的。有關(guān)人力資本的文化性與其經(jīng)濟(jì)性相矛盾的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的“物本觀”在價(jià)值觀念上的扭曲反映。由教育形成的人力資本作為社會(huì)文化過(guò)程具有文化性，與它作為投入產(chǎn)出過(guò)程具有經(jīng)濟(jì)性，是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題，人力資本的二重屬性之間是內(nèi)在統(tǒng)一的，正如工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的生物、工藝屬性與其經(jīng)濟(jì)屬性不相矛盾一樣。

3.人力資本的創(chuàng)造性。人力資本的創(chuàng)造性與人的社會(huì)化是分不開(kāi)的。在中國(guó)，剔除原始社會(huì)和奴隸社會(huì)，人的發(fā)展經(jīng)歷了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“家庭人”、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“單位人”，一直到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“社會(huì)人”等幾個(gè)階段。對(duì)社會(huì)保障而言，人的社會(huì)化進(jìn)程決定著社會(huì)保障的發(fā)展進(jìn)程，在人走向社會(huì)化的條件下，社會(huì)保障便成了全社會(huì)的事業(yè)和全民的事業(yè)。反過(guò)來(lái)，社會(huì)保障對(duì)人的社會(huì)化也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

“人”是人力資本的天然所有者，也是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，一般而言，經(jīng)濟(jì)行為主體的“能動(dòng)性”和“創(chuàng)造性”的發(fā)揮無(wú)外乎面臨兩個(gè)方面的約束：一是受自然環(huán)境和條件的約束，二是受社會(huì)環(huán)境和條件的約束。就人與自然的關(guān)系而言，以自然人力（體力）為基礎(chǔ)的智能或精神創(chuàng)造力（腦力），是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、成為價(jià)值增值源泉的主體創(chuàng)造力，也即智能人力是人力資本的本質(zhì)規(guī)定性。另一方面，從人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，人力資本的創(chuàng)造性還表現(xiàn)在改進(jìn)人與人之間分工協(xié)作及利益關(guān)系的社會(huì)組織能力方面。人力資本的載體，是存在于特定社會(huì)環(huán)境中的人，因此，社會(huì)文化傳統(tǒng)、人際交往關(guān)系、分工協(xié)作組織及各種制度知識(shí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累凝結(jié)在“人”的身上，形成某種社會(huì)性的精神創(chuàng)造力，就成為人力資本內(nèi)在規(guī)定性的一個(gè)重要方面。這種人力資本創(chuàng)造力的社會(huì)規(guī)定性，會(huì)促進(jìn)知識(shí)技能在人與人之間的互補(bǔ)、替代和積累，使整個(gè)社會(huì)的精神創(chuàng)造力在規(guī)模上無(wú)限擴(kuò)張、在動(dòng)態(tài)上持續(xù)增長(zhǎng)。

4.人力資本的流動(dòng)性及其配置。當(dāng)前社會(huì)保障改革的目標(biāo)之一就是要提高社會(huì)保障的統(tǒng)籌層次，以更好地發(fā)揮其功能，而提高社會(huì)保障統(tǒng)籌層次，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)跨省區(qū)的轉(zhuǎn)移接續(xù)，則能更好地促進(jìn)人力資本的流動(dòng)及其配置。

人力資本的流動(dòng)性主要是指人力資本在區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)換和流動(dòng)。人力資本是異質(zhì)的，性質(zhì)不同的人力資本其功能也不盡相同。生產(chǎn)者、管理者和經(jīng)營(yíng)者具有各異的人力資本，在企業(yè)中發(fā)揮著不同的作用。農(nóng)民、工人和工程師的人力資本在性質(zhì)上也有很大差別，他們?cè)诟髯缘穆殬I(yè)空間發(fā)揮作用。沿海開(kāi)放城市和內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)所需人力資本的差別也很大，可見(jiàn)，人力資本的異質(zhì)性和區(qū)域發(fā)展的非均衡性決定著其轉(zhuǎn)換與流動(dòng)的水平和方向。簡(jiǎn)言之，人力資本以市場(chǎng)信號(hào)為指引，在不同企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間不斷轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)人力資本優(yōu)化配置的必然途徑。

5.人力資本的私人性和社會(huì)性。從社會(huì)保障的籌資主體來(lái)看，宏觀層面既有國(guó)家的投入，微觀層面亦有企業(yè)和個(gè)人的投入，因而社會(huì)保障所形成的人力資本具有私人和社會(huì)的雙重屬性。

人力資本是體現(xiàn)、凝結(jié)和貯存在特定的人身上，與作為其載體或天然所有者的個(gè)人須臾不可分離，并經(jīng)由個(gè)人形成、支配和使用才能發(fā)揮作用，從這個(gè)意義上說(shuō)，人力資本是一種具有顯著個(gè)體性或私人性的資本。當(dāng)某種人力資本的效用互聯(lián)性很低時(shí)，社會(huì)中的個(gè)人效用與其他人是否具有或能否獲得該種人力資本無(wú)關(guān)。在這種情況下，已擁有人力資本者，對(duì)于使更多人獲得人力資本的互助安排意愿很低。這是純粹的私人性人力資本。一般來(lái)講，私人性人力資本具有競(jìng)爭(zhēng)性特征，即已擁有者的效用隨著新增擁有者的增多而降低；反之，當(dāng)某種人力資本的效用互聯(lián)性較高時(shí)，個(gè)人效用的增加及其實(shí)現(xiàn)與其他人是否具有或能否獲得該種人力資本密切相關(guān)。在這場(chǎng)合，已擁有人力資本者對(duì)于使更多人獲得人力資本的互助安排意愿較高。這便是社會(huì)性的人力資本。社會(huì)性人力資本往往存在“規(guī)模界點(diǎn)”，也就是該種人力資本的個(gè)人效用的實(shí)現(xiàn)，以足夠的分享該種人力資本的其他個(gè)人的數(shù)量為條件。典型的例子是語(yǔ)言能力，語(yǔ)言作為一種交流工具，在僅有一人而無(wú)第二人掌握該種語(yǔ)言時(shí)，這種能力就完全失去了效用。

6.人力資本的生產(chǎn)性、分配性和消費(fèi)性。薩伊（1803）首創(chuàng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三分法”，即把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和范圍，機(jī)械地不分主次地并列為財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)等三部分。社會(huì)保障在形式上無(wú)疑屬于分配與再分配領(lǐng)域，但就分配關(guān)系反作于生產(chǎn)而言，社會(huì)保障又具有促進(jìn)生產(chǎn)的屬性。同時(shí)，通過(guò)社會(huì)保障措施可以縮小貧富差距，進(jìn)而起到刺激和擴(kuò)大消費(fèi)的效應(yīng)。簡(jiǎn)言之，通過(guò)社會(huì)保障所形成的人力資本在一定程度上闡釋了人力資本的生產(chǎn)性、分配性和消費(fèi)性。

所謂生產(chǎn)性人力資本，就是個(gè)人所獲得的主要由于其潛在的可增加經(jīng)濟(jì)性的生產(chǎn)能力的價(jià)值而被重視的知識(shí)和技能，主要體現(xiàn)在個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，在調(diào)配所掌握的不同生產(chǎn)要素的能力和處理生產(chǎn)中不均衡狀態(tài)的能力；相對(duì)而言，分配性人力資本則是一種非生產(chǎn)性人力資本，它與一個(gè)集團(tuán)、組織乃至國(guó)家維持或改變既有的經(jīng)濟(jì)財(cái)富在個(gè)人之間、集團(tuán)之間、國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的分配相關(guān)。我們將之狹隘地定義為個(gè)人所獲得的主要由于其潛在的可用于財(cái)富分配過(guò)程的能力的價(jià)值而被重視的知識(shí)、態(tài)度和技能；所謂人力資本的消費(fèi)性，主要是指人力資本投資對(duì)消費(fèi)行為所產(chǎn)生的各種影響及其內(nèi)在聯(lián)系性。

一般來(lái)講，人力資本的消費(fèi)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是人力資本投資和消費(fèi)具有同一性。舒爾茨(1961)曾經(jīng)指出“好多我們稱(chēng)之為消費(fèi)的東西，就是對(duì)人力資本的投資”。

二是人力資本投資對(duì)現(xiàn)期消費(fèi)具有替代性。人力資本投資是對(duì)眼前利益的放棄，以獲得未來(lái)更大的效用或使生命周期中的消費(fèi)平滑化。

三是不同性質(zhì)的人力資本投資，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的影響也不同。一方面，社會(huì)性人力資本投資增加有利于擴(kuò)大個(gè)人消費(fèi)。家庭或個(gè)人以外的社會(huì)性人力資本投資，具有增加個(gè)人或家庭用于人力資本的收入或免除人力資本方面花費(fèi)的后顧之憂，從而可以增加其他方面的消費(fèi)支出。另一方面，私人性人力資本投資增加對(duì)居民消費(fèi)的影響則相對(duì)復(fù)雜一些。這主要體現(xiàn)在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)兩個(gè)方面，在人力資本品價(jià)格一定的情況下，居民收入提高會(huì)使得居民的人力資本投資和其他消費(fèi)支出同時(shí)增加。其他條件不變，如果資本品價(jià)格發(fā)生變化，則會(huì)出現(xiàn)替代效應(yīng)。

有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題

社會(huì)保障作為一種解決民生問(wèn)題的制度安排，它具有數(shù)量上“普惠性”的特征，然而學(xué)術(shù)界目前很少有人關(guān)注社會(huì)保障對(duì)提高國(guó)民整體素質(zhì)、促進(jìn)人力資本形成所產(chǎn)生的積極影響。其實(shí)，就象一國(guó)人口的數(shù)量和質(zhì)量都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響一樣，社會(huì)保障不僅可以改善民生、促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，而且還有利于促進(jìn)人力資本的形成，從而有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)。

概括說(shuō)來(lái)，社會(huì)保障對(duì)人力資本理論的貢獻(xiàn)可歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是社會(huì)保障的各類(lèi)項(xiàng)目，特別是新型社會(huì)保障體系下的各項(xiàng)保障措施對(duì)人力資本的形成具有一定的積極作用；二是社會(huì)保障作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種關(guān)乎“人”的正式的制度安排，除了具有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能外，其在某種程度上也進(jìn)一步拓寬了人力資本的各種屬性。有關(guān)社會(huì)保障對(duì)人力資本（包括微觀和宏觀兩個(gè)層面）形成的關(guān)聯(lián)度和影響度，則是需要進(jìn)一步進(jìn)行定量研究的問(wèn)題。而深入透徹的闡釋人力資本的各種屬性，無(wú)疑可以為我們更好地開(kāi)發(fā)和利用人力資本提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1.李珍.社會(huì)保障理論[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2001

2.鄭功成.社會(huì)保障學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2000

3.[美]加里•S•貝克爾. 梁小民譯.人力資本[M].北京大學(xué)出版社，1987

4.舒爾茨(Schulta,T.W.).人力資本投資(1971).商務(wù)印書(shū)館中譯本，1990

第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系范文

筆者曾撰文指出，轉(zhuǎn)型期地方政府的制度創(chuàng)新在中國(guó)的市場(chǎng)化制度變遷中起著重要的作用，但其本身也存在著難以克服的困境和弊端，如：中央規(guī)制下制度創(chuàng)新的空間限制；[1]“公用地災(zāi)難”與統(tǒng)一市場(chǎng)的阻隔；中央與地方制度博弈目標(biāo)之間的沖突；創(chuàng)新非均衡下制度變遷水平的區(qū)域差異等。本文主要針對(duì)地方政府制度創(chuàng)新中存在的問(wèn)題，探討走出困境的路向選擇。

一、多元產(chǎn)權(quán)選擇與微觀主體的動(dòng)力激勵(lì)

產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題，完善的產(chǎn)權(quán)制度安排是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。但產(chǎn)權(quán)制度不會(huì)在自然狀態(tài)下生成，需要政府的介入。政府憑借其暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)，降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用；為產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行提供一個(gè)公正、安全的制度環(huán)境；利用法律和憲法制約利益集團(tuán)通過(guò)重構(gòu)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)財(cái)富和收入的再分配，扼制國(guó)家權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)。[2]（P130～197）我們?cè)诳疾熘袊?guó)地方政府的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，多元產(chǎn)權(quán)選擇是一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)，如廣東南海市的“五個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)”、浙江大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體私營(yíng)等多元產(chǎn)權(quán)企業(yè)、廣東順德對(duì)企業(yè)的多元產(chǎn)權(quán)改造等?，F(xiàn)在，從國(guó)有制、集體所有制、股份制、股份合作制、私營(yíng)個(gè)體所有制、混合制、合伙制、國(guó)外獨(dú)資和合資等等，都有應(yīng)有的法律地位。哪種產(chǎn)權(quán)制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和適合于本地的實(shí)際，都應(yīng)該予以扶持和鼓勵(lì)。這也是政府職責(zé)的應(yīng)有之義。

當(dāng)然，我們這里并不主張給予哪種產(chǎn)權(quán)形式以特殊政策，政府的主要任務(wù)是履行界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)。對(duì)于公有企業(yè)，要按照分級(jí)管理的原則，明確各級(jí)地方政府的產(chǎn)權(quán)界限，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理層次化到產(chǎn)權(quán)配置層次化的轉(zhuǎn)變。對(duì)于地方所有的國(guó)有大中型企業(yè)和不適合改制的企業(yè)的資產(chǎn)管理，其管理模式可參考深圳的三級(jí)授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式，把國(guó)有資產(chǎn)的最終產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，使國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人格化，解決所有者虛位、國(guó)有資產(chǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)的問(wèn)題。為了真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，可以考慮在地方人大（屬?gòu)V義的政府范疇）設(shè)立類(lèi)似于“國(guó)資委”那樣的機(jī)構(gòu)，作為國(guó)有資產(chǎn)的人格化代表，并減少委托——鏈條，以便降低交易費(fèi)用和提高監(jiān)督的有效性。在產(chǎn)權(quán)保障方面，除了中央政府應(yīng)建立起完整的產(chǎn)權(quán)法律體系外，地方政府也應(yīng)有與中央政府配套的產(chǎn)權(quán)監(jiān)管體系，對(duì)有關(guān)的產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行約束和監(jiān)督。對(duì)于一些小型國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)可以考慮以政府主導(dǎo)的形式對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重組，進(jìn)行積極的創(chuàng)新和試驗(yàn)，甚至是“試錯(cuò)”。在這方面，廣東順德的經(jīng)驗(yàn)值得參考，他們對(duì)公有企業(yè)的改制就是走產(chǎn)權(quán)多元化的道路，具體方式有：嫁接外資；劃股出售、公私合營(yíng)；分拆求活；多種形式租賃、公有民營(yíng)或民有民營(yíng)；企業(yè)兼并、拍賣(mài)；控股、參股；債權(quán)股份化或債務(wù)等值化改造；企業(yè)“先關(guān)后改”；公開(kāi)上市；依法破產(chǎn)。通過(guò)改制，使產(chǎn)權(quán)具有可分解性（即財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分解為所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)），可分散性（即企業(yè)產(chǎn)權(quán)股份化、多元化和社會(huì)化）和可讓渡性（即產(chǎn)權(quán)可以按照一定的規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)、出售、出租），滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的要求，使得在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)尚未開(kāi)放的情況下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的突破性進(jìn)展，從而化解中央政府制度創(chuàng)新的規(guī)制約束。

除了對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)之外，地方政府還應(yīng)繼續(xù)走增量改革之路，加強(qiáng)對(duì)非公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因?yàn)?，這是目前很多地方最薄弱也是最迫切需要進(jìn)行制度創(chuàng)新的環(huán)節(jié)。

產(chǎn)權(quán)主要是通過(guò)降低交易費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)在化而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用的。而能夠?qū)崿F(xiàn)這兩大功能的產(chǎn)權(quán)應(yīng)是那些資產(chǎn)能量化到個(gè)人的產(chǎn)權(quán)。公有企業(yè)在這一方面存在著重大的缺陷，由于資產(chǎn)不量化到個(gè)人，其委托—成本大，“內(nèi)部人控制”使最終所有者難以實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)的有效監(jiān)督，這是造成其經(jīng)營(yíng)困難的根本原因。而私有產(chǎn)權(quán)因資產(chǎn)的明晰量化和權(quán)利義務(wù)邊界的確定性而產(chǎn)生極大的激勵(lì)，它的私人收益率最接近于社會(huì)收益率，由此帶來(lái)極高的生產(chǎn)效率。中國(guó)的改革實(shí)踐，充分證明了這一點(diǎn)。自1980年以來(lái)，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值以平均每年71%的速度增長(zhǎng)，到1999年6月，私營(yíng)企業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的33%（而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比例則從1978年的78%下降到1999年的33%）。目前，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)已經(jīng)接近或超過(guò)國(guó)營(yíng)部門(mén)，但其所占用的國(guó)家資源比重卻微乎其微，而“耗用了2/3最為稀缺的資本資源的國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)只占1/3?！盵3]中國(guó)私營(yíng)企業(yè)用非常有限的資源去高水平甚至是超常發(fā)揮其內(nèi)在的潛力。

然而，我們應(yīng)該看到，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高效率和低成本的增長(zhǎng)并沒(méi)有伴隨其他制度的相應(yīng)變遷，它的發(fā)展還存在著一些嚴(yán)重的制度障礙。從政府方面來(lái)看，主要的問(wèn)題有：（1）產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度欠缺?，F(xiàn)有的法律和法規(guī)對(duì)私營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益的規(guī)定比較薄弱，私營(yíng)企業(yè)在與其他經(jīng)濟(jì)主體之間出現(xiàn)糾紛時(shí)得不到有效的法律保護(hù)，從而使其發(fā)展的原動(dòng)力受到削弱。（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平公正原則沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。私營(yíng)企業(yè)在諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入、銀行信貸、稅費(fèi)征收和其他社會(huì)負(fù)擔(dān)等方面常常受到不公平的待遇。（3）政府運(yùn)作的不規(guī)范和官員擁有太多的超經(jīng)濟(jì)權(quán)力，使私營(yíng)企業(yè)主不得不從“尋利”轉(zhuǎn)向“尋租”，擾亂正常的市場(chǎng)秩序。從私營(yíng)企業(yè)本身來(lái)看，問(wèn)題主要有產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清、家族化管理、規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低級(jí)化和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)雷同等。其中，最主要的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清，表現(xiàn)在：相當(dāng)一部分私營(yíng)企業(yè)主家庭成員或家族成員內(nèi)部自然人之間的產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清；一部分私營(yíng)企業(yè)，盡管其資本的形式確是私人資本，卻在法律形式上戴了一頂“紅帽子”；[4]一些私營(yíng)企業(yè)是在沒(méi)有真正的出資人的混沌狀態(tài)下生成的，如負(fù)債借錢(qián)，從而造成天然的產(chǎn)權(quán)不清；一些私營(yíng)企業(yè)主以個(gè)人的資本籌辦企業(yè)，卻以“合作”之類(lèi)的形式注冊(cè)成立公司。產(chǎn)權(quán)主體界區(qū)不清的危害是多方面的：不利于企業(yè)的資本積累；企業(yè)法人的獨(dú)立性和完整性易于被侵害；影響企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和管理權(quán)威；造成有關(guān)人員之間的權(quán)、責(zé)、利不明確，而產(chǎn)生“搭便車(chē)”的道德投機(jī)。[5]（P42～57）

科思將交易費(fèi)用概念引入經(jīng)濟(jì)分析中，揭示了交易費(fèi)用與制度形成的內(nèi)在關(guān)系。他認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)的邊界是由市場(chǎng)的交易費(fèi)用和企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用的相互比較來(lái)決定的。[6]但中國(guó)在向市場(chǎng)的過(guò)渡過(guò)程中，需要政府對(duì)市場(chǎng)的培育和扶持，企業(yè)與市場(chǎng)的交易過(guò)程多了一個(gè)政府的環(huán)節(jié)，決定了企業(yè)的交易費(fèi)用必須考慮政府這一因素。柯榮住通過(guò)實(shí)地調(diào)研并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型的方法分析了企業(yè)、政府和市場(chǎng)三者之間的交易費(fèi)用變化，[7]認(rèn)為企業(yè)的交易費(fèi)用由4部分構(gòu)成：企業(yè)與政府的交易費(fèi)用；市場(chǎng)與政府的交易費(fèi)用；企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用；企業(yè)除負(fù)擔(dān)第二項(xiàng)費(fèi)用之外的交易費(fèi)用。中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，第一、二項(xiàng)交易費(fèi)用是最重要的（這與科思的理論有所不同），是中國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)時(shí)期私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有實(shí)質(zhì)性影響的制度問(wèn)題。柯榮住進(jìn)一步分析，寬松的準(zhǔn)入政策比寬松的規(guī)制政策更有決定性作用。因?yàn)?，寬松的?zhǔn)入政策會(huì)使私營(yíng)企業(yè)更有發(fā)展的機(jī)會(huì)，而且政府也會(huì)采取與其相配套的規(guī)制政策，從而使私營(yíng)企業(yè)的交易費(fèi)用不斷降低，提高其發(fā)展的動(dòng)力。本文認(rèn)為，政府在實(shí)行寬松的準(zhǔn)入政策和規(guī)制政策的同時(shí)，還要履行其產(chǎn)權(quán)方面的職能和社會(huì)職能，減少企業(yè)第三項(xiàng)和第四項(xiàng)方面的交易費(fèi)用，以進(jìn)一步調(diào)動(dòng)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的積極性。

根據(jù)上述的事實(shí)，本文認(rèn)為，地方政府在私營(yíng)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面應(yīng)在以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新：

第一，切實(shí)解決私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從改革初期的“邊際的、填補(bǔ)空缺”的角色發(fā)展到現(xiàn)在的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”，已經(jīng)獲得了國(guó)家的正式法律地位，可以說(shuō)進(jìn)入了國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系范疇，政府理應(yīng)作出相應(yīng)的制度安排實(shí)施保護(hù)。目前，在國(guó)家的物權(quán)法還尚未出臺(tái)的情況下，地方政府可以結(jié)合本地的實(shí)際以地方立法的形式，建立保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的制度，滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的這一制度需求，實(shí)現(xiàn)地方性制度均衡，以消除私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的心理顧慮。

第二，為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)公平開(kāi)放的制度環(huán)境，減少私營(yíng)企業(yè)的交易費(fèi)用。這里既包括降低私營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入費(fèi)用，也包括在土地使用、信貸稅收等方面的平等機(jī)會(huì)。但首先是要給予私營(yíng)企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)形式相同的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，因?yàn)?，市?chǎng)準(zhǔn)入條件的放松會(huì)帶來(lái)連續(xù)的制度響應(yīng)，促使地方政府規(guī)范市場(chǎng)，降低規(guī)制費(fèi)用，以及做好產(chǎn)權(quán)界定降低企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用等工作。

第三，厘定產(chǎn)權(quán)邊界。私人產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清本質(zhì)上是私人企業(yè)主自身的問(wèn)題。我們講保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，首先要尊重私有企業(yè)主自主選擇的權(quán)利。“因?yàn)樗綘I(yíng)資本最清楚重新界定產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)發(fā)展究竟有效無(wú)效，最清楚重新界定產(chǎn)權(quán)所需要支付的代價(jià)究竟有多高。”[5]（P58）但當(dāng)私人資本意識(shí)到界定產(chǎn)權(quán)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于繼續(xù)維持產(chǎn)權(quán)含混所蒙受的效率損失時(shí)，就會(huì)要求進(jìn)行制度創(chuàng)新，要求政府出面界定產(chǎn)權(quán)。這時(shí)，地方政府就應(yīng)協(xié)助做好企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估工作，界定產(chǎn)權(quán)主體及邊界，保證產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利義務(wù)的落實(shí)。當(dāng)然，在解決私人資本產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題上最為重要的是要給予其市場(chǎng)直接融資的制度條件。在這方面，目前我國(guó)還存在嚴(yán)重的制度短缺。市場(chǎng)融資有兩個(gè)主要渠道，一是公開(kāi)上市發(fā)行股票，二是通過(guò)銀行借貸。而政策對(duì)私營(yíng)資本上市有諸多限制，銀行貸款也有非?？量痰臈l件。這雖然是中央政府制度創(chuàng)新空間的范疇，但地方政府完全可以利用自己的組織優(yōu)勢(shì)去推動(dòng)這些領(lǐng)域的制度變革。

第四，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)宣傳，消除社會(huì)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的歧視。意識(shí)形態(tài)的最基本功能就是通過(guò)強(qiáng)化人們對(duì)產(chǎn)權(quán)和其他制度的認(rèn)同而減少統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治費(fèi)用。但意識(shí)形態(tài)這種非正式制度安排由于源于“傳統(tǒng)根性和歷史積淀”，[8]比正式制度安排更具有持久性和滯后性。雖然從法律上中國(guó)早已確立了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的合法地位，但人們思想中的“公有”意識(shí)仍根深蒂固，它仍然在很多情況下影響著制度的制定和實(shí)施。因此，地方政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中重要地位的宣傳，并給予其應(yīng)有的政治待遇，逐漸消除人們對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歧視，使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一個(gè)寬松的社會(huì)環(huán)境。

第五，除了上述產(chǎn)權(quán)、制度環(huán)境和意識(shí)形態(tài)方面的創(chuàng)新以外，地方政府還應(yīng)建立符合市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)范的政府行政制度秩序、發(fā)展要素市場(chǎng)、引導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化轉(zhuǎn)變、引導(dǎo)它們建立現(xiàn)代企業(yè)制度和提供信息服務(wù)以減少交易費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。

二、以制度化約束規(guī)范中央與地方之間的制度創(chuàng)新關(guān)系

一些后發(fā)國(guó)家尤其是東亞國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，不發(fā)達(dá)國(guó)家在向市場(chǎng)制度變遷過(guò)程中，中央政府的有效協(xié)調(diào)具有十分重要的作用。中央政府高度的組織動(dòng)員能力、權(quán)威主義的政治傳統(tǒng)和作用機(jī)制以及強(qiáng)調(diào)集體價(jià)值為核心的傳統(tǒng)文化，是東亞國(guó)家現(xiàn)代化的重要原因，也是中國(guó)可以借鑒的富有價(jià)值的制度遺產(chǎn)。西方市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的變遷過(guò)程是在比較有利的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下一步步演變而來(lái)的，而現(xiàn)在的不發(fā)達(dá)國(guó)家既面臨著國(guó)內(nèi)要求快速發(fā)展的社會(huì)壓力，又面臨著國(guó)際上日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政治壓力；既要保持不斷變革的勢(shì)頭，又要保持社會(huì)的穩(wěn)定和統(tǒng)一，因此，強(qiáng)有力的中央政府的主導(dǎo)作用是應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜局面的重要保證。

從過(guò)去一個(gè)世紀(jì)西方的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，市場(chǎng)制度的發(fā)展和市場(chǎng)功能的擴(kuò)大，并不是伴隨著政府功能的縮小，相反，政府功能尤其是政府的經(jīng)濟(jì)功能在不斷強(qiáng)化。在政府體系內(nèi)，出現(xiàn)了兩個(gè)集權(quán)化運(yùn)動(dòng)：一是地方政府向中央政府集權(quán)，二是議會(huì)權(quán)力向政府行政首腦的轉(zhuǎn)移。一個(gè)成熟的市場(chǎng)體系的有效運(yùn)作，需要有一個(gè)有效的政府尤其是有效的中央政府，以保證市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)。政府在市場(chǎng)運(yùn)行中的功能是綜合性和整體性的，主要表現(xiàn)在：[9]（1）有效的市場(chǎng)運(yùn)作，需要有一個(gè)統(tǒng)一的、開(kāi)放的和規(guī)范的市場(chǎng)秩序，以使原材料、商品、人才、勞動(dòng)力、資金等資源要素能夠自由和有序流動(dòng)，降低交易費(fèi)用。但是，市場(chǎng)又是一種分散的力量，它在運(yùn)行中很容易與地方性的力量結(jié)合，不斷地弱化社會(huì)的凝聚力。地方政府的“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)使其出臺(tái)一些地方保護(hù)主義的制度安排，從而阻隔市場(chǎng)的統(tǒng)一，影響要素的自由有序流動(dòng)，最終導(dǎo)致市場(chǎng)功能和交易活動(dòng)的萎縮。因此，只有具有高度權(quán)威的中央政府運(yùn)用其組織力量才能塑造統(tǒng)一的市場(chǎng)秩序。（2）中央政府的宏觀調(diào)控是建立和健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。統(tǒng)一、科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理的制度體系是成熟的市場(chǎng)體系的必然要求，而統(tǒng)一的制度體系的安排和貫徹，只有在統(tǒng)一的政府權(quán)力體系中才能實(shí)現(xiàn)。（3）市場(chǎng)的運(yùn)行需要公共產(chǎn)品和社會(huì)保障。一些公共產(chǎn)品投資大、見(jiàn)效慢，并具有壟斷性，特別是關(guān)系到全局性的公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)設(shè)施，它們是市場(chǎng)運(yùn)行所必需的，需要政府的統(tǒng)一規(guī)劃和大量投入。

可見(jiàn)，在調(diào)整中央與地方制度創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)，一定的中央集權(quán)是需要的。但是，中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，各地的資源稟賦千差萬(wàn)別，需要多級(jí)的分層調(diào)控，需要多層的制度創(chuàng)新，不然，就會(huì)扼抑特色性制度潛能的發(fā)揮，扼抑人們對(duì)制度的合理預(yù)期和創(chuàng)新動(dòng)力，地方市場(chǎng)的活力也就難以顯現(xiàn)。而沒(méi)有繁榮的地方市場(chǎng)就沒(méi)有繁榮的全國(guó)市場(chǎng)。為此，必須找到一條既有利于中央適度集權(quán)，又有利于調(diào)動(dòng)地方積極性的兩全之策。這個(gè)兩全之策就是遵循市場(chǎng)的原則，以市場(chǎng)作為規(guī)制中央與地方制度創(chuàng)新關(guān)系的坐標(biāo)：一是無(wú)論中央的制度創(chuàng)新還是地方的制度創(chuàng)新，都不要超越政府與市場(chǎng)的邊界。即凡是市場(chǎng)能調(diào)節(jié)的就由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)失靈的地方有的就需要政府進(jìn)行制度創(chuàng)新。二是以市場(chǎng)的原則劃分中央和地方的創(chuàng)新空間，既要有利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，又要有利于地方市場(chǎng)的繁榮，發(fā)揮地方政府創(chuàng)新的積極性。

根據(jù)上述原則，中央的制度創(chuàng)新空間應(yīng)是：制訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，并以相應(yīng)的制度安排，如通過(guò)財(cái)政政策、貸幣金融政策、產(chǎn)業(yè)政策等引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化；建立社會(huì)總需求和總供給的管理機(jī)制，保持總供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡；對(duì)收入分配關(guān)系進(jìn)行宏觀調(diào)控，建立既保證效率又兼顧公平的收入分配與調(diào)節(jié)制度；維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的所有者權(quán)益，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值；建立和健全市場(chǎng)規(guī)則，打破地區(qū)、部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的侵害和封鎖，培育全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)；組織和提供公共產(chǎn)品（全國(guó)性的）；協(xié)調(diào)工農(nóng)、城鄉(xiāng)、地區(qū)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)制度的均衡發(fā)展。地方政府的制度創(chuàng)新空間包括：根據(jù)中央政府的發(fā)展規(guī)劃，制定本地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，并作出與此規(guī)劃和中央宏觀目標(biāo)相協(xié)調(diào)的地方制度安排；制定地方財(cái)政和區(qū)域性收入分配制度，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)本地區(qū)的市場(chǎng)供求關(guān)系；培育地方性市場(chǎng)體系，推動(dòng)區(qū)域市場(chǎng)與全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的開(kāi)放和對(duì)接，為本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范運(yùn)行創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境；管理地方國(guó)有資產(chǎn)，保證其完整、保值和增值；在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的框架內(nèi)調(diào)整本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源的高效配置；組織和提供本地區(qū)的公共產(chǎn)品。

中央與地方制度創(chuàng)新空間界線的落實(shí)，除了以法律化的機(jī)制約束兩者之間的制度博弈關(guān)系外，還要建立中央對(duì)地方的有效監(jiān)督機(jī)制：一是中央對(duì)地方的[來(lái)源:論文天下]政治約束，這集中體現(xiàn)在中央對(duì)地方的人事控制權(quán)方面。二是采取切實(shí)可行的有效措施，鏟除地方保護(hù)主義。解決這一問(wèn)題需要中央與地方的相互配合和協(xié)調(diào)，從法律、行政和經(jīng)濟(jì)等多方面進(jìn)行綜合治理。為了加大治理、預(yù)防和懲罰力度，可以把這一工作列入最高權(quán)力機(jī)關(guān)的工作日程，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理；中央和地方的紀(jì)檢、法律監(jiān)督部門(mén)應(yīng)將這問(wèn)題列為執(zhí)法監(jiān)督的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)內(nèi)容；中央對(duì)地方的績(jī)效評(píng)估中，應(yīng)改變過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的做法，引導(dǎo)地方政府放棄片面追求經(jīng)濟(jì)速度的發(fā)展思路。三是中央對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)約束。要通過(guò)建立財(cái)政補(bǔ)助制度和財(cái)政監(jiān)督制度等一系列經(jīng)濟(jì)制度，形成一種中央對(duì)地方的硬性制約和推動(dòng)機(jī)制，達(dá)到調(diào)控地方制度目標(biāo)的目的。西方各國(guó)中央政府建立的對(duì)地方政府的“財(cái)政制約和推動(dòng)機(jī)制”值得我們借鑒。它以中央政府控制大部分財(cái)政收入為基礎(chǔ)（中央財(cái)政收入總額約占國(guó)民總收入的60%以上），中央政府通過(guò)將收入的一部分以財(cái)政補(bǔ)助的形式撥給地方，達(dá)到引導(dǎo)地方政府實(shí)施中央制度安排和宏觀協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展的目的。在亞洲的日本和韓國(guó)，財(cái)權(quán)主要集中于中央，然后中央政府通過(guò)撥款和補(bǔ)助等轉(zhuǎn)移支付手段，達(dá)到調(diào)整地區(qū)間財(cái)力差異，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的目的。在日本，中央政府為貫徹自己的政策意圖特設(shè)了國(guó)庫(kù)支出金，采取直接撥款的方式，將一部分資金撥給地方使用，這部分資金在地方財(cái)政收入中的比重高達(dá)20%。[10]因此，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，增強(qiáng)地方政府的制度變革能力，是一個(gè)可行的辦法。目前，我國(guó)在中央與地方分稅制下，中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付返還地方的稅收比率以及地方獲得中央補(bǔ)貼占上交中央稅收的比率，都要有規(guī)范的制度約束，保證中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的穩(wěn)定性和公平性，防止轉(zhuǎn)移支付總量被擠占及轉(zhuǎn)移支付的隨意性。同時(shí)，要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，確定轉(zhuǎn)移支付的比重，即應(yīng)以不損害發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力為前提，否則就會(huì)造成與“效率優(yōu)先”原則相悖的保護(hù)落后、挫傷先進(jìn)的結(jié)果。我們?cè)诮鉀Q地區(qū)之間的差距問(wèn)題上，不能簡(jiǎn)單地采取“劫富濟(jì)貧”方法。要承認(rèn)，一定的不平衡總是存在的。在某種意義上，不平衡還有利于增加不同地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力，促使各地更好地挖潛，實(shí)施制度創(chuàng)新，使資源配置達(dá)到更優(yōu)狀態(tài)。落后地區(qū)的發(fā)展，主要應(yīng)建立在對(duì)自身資源優(yōu)勢(shì)的充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行切合實(shí)際的制度創(chuàng)新，摸索一條適合自身實(shí)際的發(fā)展道路，這才是一個(gè)治本的辦法。

三、退出市場(chǎng)職能領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的范式轉(zhuǎn)換

政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)扮演什么角色，不同的理論流派有不同的側(cè)重。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)自由主義到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)自由主義從“政府失敗”出發(fā)，主張無(wú)需國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)，由“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；克服市場(chǎng)缺陷的出路是明晰產(chǎn)權(quán)而不是國(guó)家干預(yù)；市場(chǎng)失靈的根本原因在于政府而不是市場(chǎng)自身。而從15世紀(jì)末的重商主義到凱恩斯理論以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，則從“市場(chǎng)失靈”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的作用。布勞恩和杰克遜認(rèn)為，市場(chǎng)失靈的原因是存在公共物品與外部效應(yīng)、存在不完全競(jìng)爭(zhēng)（在自然壟斷的領(lǐng)域內(nèi)存在降低成本提高利潤(rùn)的現(xiàn)象）、存在信息的不完全、存在不確定性。[11]因此，需要政府的干預(yù)去彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，市場(chǎng)本身就是一套社會(huì)制度，市場(chǎng)中的交易包括契約性的協(xié)議和產(chǎn)權(quán)的讓渡，還包括構(gòu)造、組織交換活動(dòng)并使其合法化的機(jī)制。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)就是組織化、制度化的交換，它本身便包含著政治體系的力量與影響，深深地嵌入廣泛的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中?！盁o(wú)形的手”背后有著有形的社會(huì)結(jié)構(gòu)在調(diào)節(jié)以私利為目的的個(gè)人及其行動(dòng)。在一個(gè)健全的市場(chǎng)體系中，需要有產(chǎn)權(quán)和交易活動(dòng)能得到合法認(rèn)可和有效保護(hù)的制度環(huán)境，這要靠政府的力量才能做到。所以，不存在絕對(duì)不受政府及其制度約束的市場(chǎng)“真空”，所謂的“市場(chǎng)失靈”其實(shí)在較大程度上是“制度失靈”的外顯。[12]（P348）

但是，政府的作用只能限于彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，而不是取市場(chǎng)而代之：一是維持秩序職能，即有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)和提供市場(chǎng)交易的基本博弈規(guī)則；二是解決市場(chǎng)本身無(wú)法克服的外部性問(wèn)題，提供社會(huì)所必需的公共產(chǎn)品。地方政府作為地方利益的維護(hù)者和地方公共秩序的建設(shè)者，在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，要以制度創(chuàng)新去彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的制度均衡，既防止制度供給的過(guò)剩，也要防止制度供給的不足。

然而，我們?cè)诳疾燹D(zhuǎn)型期中國(guó)地方政府的制度創(chuàng)新時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，地方政府經(jīng)常直接參與本地企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，代行了市場(chǎng)的職能。這種創(chuàng)新有其客觀必然性，因?yàn)樵谑袌?chǎng)機(jī)制不健全的情況下，難以誘發(fā)微觀主體的制度創(chuàng)新，或者即使微觀主體有創(chuàng)新的需求和動(dòng)機(jī)，在中央制度進(jìn)入壁壘的約束下也難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的愿望，從而使地方政府充當(dāng)了制度創(chuàng)新的主角，彌補(bǔ)了市場(chǎng)和企業(yè)的不足，但其弊端也伴隨而生。一是造成了政企不分，增加了企業(yè)交易過(guò)程的環(huán)節(jié)和費(fèi)用，也使企業(yè)難以獨(dú)立地走上市場(chǎng)。前面提到的“公用地災(zāi)難”、中央與地方制度博弈目標(biāo)的沖突等弊端，根源就在于地方政府代行了市場(chǎng)的職能。因?yàn)?，與企業(yè)綁在一起后，地方政府就難免會(huì)從本位主義出發(fā)，在其權(quán)力范圍內(nèi)施行有利于本地企業(yè)的制度安排，從而與其他地區(qū)和中央的制度變遷目標(biāo)發(fā)生沖突，應(yīng)驗(yàn)了“諾思悖論”：成也政府，敗也政府。一方面，地方政府過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)，出現(xiàn)了制度供給過(guò)剩；另一方面，在公共產(chǎn)品的問(wèn)題上卻出現(xiàn)了制度供給不足。要走出這一困境，就要實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新范式的轉(zhuǎn)換：從代替市場(chǎng)到退出市場(chǎng)，即凡是市場(chǎng)能調(diào)節(jié)的領(lǐng)域交由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，由市場(chǎng)主體根據(jù)需求自主實(shí)施制度創(chuàng)新，政府則主要作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者而發(fā)揮作用。

政府退出市場(chǎng)職能領(lǐng)域后，在產(chǎn)權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，微觀主體的誘致性制度創(chuàng)新才能萌生和繁榮，最終達(dá)到由政府主導(dǎo)的供給型制度變遷方式向需求誘致型制度變遷方式的轉(zhuǎn)變。只有實(shí)現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變，一個(gè)國(guó)家的制度變遷才會(huì)走上良性循環(huán)的軌道，持續(xù)性的制度均衡才有可能出現(xiàn)。因?yàn)?，在一個(gè)自主和平等的環(huán)境中，微觀主體能夠及時(shí)感知和捕捉到獲利的機(jī)會(huì)，并在自愿和一致的基礎(chǔ)上，通過(guò)排除外部性和搭便車(chē)等問(wèn)題，最終完成制度創(chuàng)新。這種創(chuàng)新，更有利于轉(zhuǎn)化為人們的自覺(jué)行為，“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”，[13]達(dá)到制度創(chuàng)新的預(yù)期效果。

為實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新范式的轉(zhuǎn)換，地方政府主要應(yīng)在以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新：

第一，收縮公有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)戰(zhàn)線。公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)缺陷使其極易陷入資產(chǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)的境地，改革的基本思路應(yīng)該是：今后在一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)里，不再搞公有企業(yè)。對(duì)原有一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的公有企業(yè)要改造成非公有企業(yè)，包括改造成混合所有制企業(yè)。這是解決地方保護(hù)主義問(wèn)題的一個(gè)根本辦法。由于地方所屬企業(yè)能夠增加與銷(xiāo)售收入掛鉤的上繳費(fèi)用，能夠提供員工飯碗保障地區(qū)就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，所以地方政府總是傾向于外延式的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，導(dǎo)致嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，并且還會(huì)想方設(shè)法維持企業(yè)甚至是長(zhǎng)期虧損企業(yè)的生存。只有斬?cái)嗔说胤秸c企業(yè)的資產(chǎn)隸屬關(guān)系，才能從根本上解決無(wú)效擴(kuò)張的現(xiàn)象。道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有哪一個(gè)私人資產(chǎn)所有者會(huì)允許企業(yè)的無(wú)效擴(kuò)張的。

第二，明確政府職能的合理邊界。有關(guān)政府職能的邊界問(wèn)題，總的來(lái)說(shuō)，它應(yīng)限于市場(chǎng)失靈和維護(hù)秩序領(lǐng)域。類(lèi)似于企業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)等微觀領(lǐng)域的事務(wù)，應(yīng)交由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)。但在實(shí)際管理活動(dòng)中，受利益的驅(qū)動(dòng)，地方政府往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地走入市場(chǎng)職能領(lǐng)域。最近某省政府出面組織，由若干國(guó)有資產(chǎn)公司出資組建熊貓集團(tuán)（控股）有限公司就是一個(gè)典型的例子。[14]這種“拉郎配”的政府行為，是地方政府追求規(guī)模、熱衷于評(píng)比的排序、表現(xiàn)政績(jī)的傳統(tǒng)管理方式的延續(xù)。它明顯超越了政府職能的合理邊界，也遭到了部分企業(yè)的反對(duì)。張維迎說(shuō)：“哪一個(gè)國(guó)家，哪一個(gè)地方，政府在處理企業(yè)問(wèn)題上花得精力越多，企業(yè)在處理與政府關(guān)系上花得精力越多，這個(gè)國(guó)家就越落后?！盵15]（P210）

第三，放松管制。管制即按照某種規(guī)則行事之意，目的是要使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處于一種公平的狀態(tài)，避免社會(huì)利益的損失。張維迎認(rèn)為，西方管制的基本理念是怎么去維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。他們普遍同意，自由簽約是最重要的，只要交易雙方的協(xié)議不形成對(duì)第三方的損害，管制就沒(méi)有必要；只有市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)形成對(duì)他人利益的損害，而這種損害又無(wú)法通過(guò)當(dāng)事人之間解決時(shí)，才需要政府管制。而我們過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就立足于取消市場(chǎng)和消滅市場(chǎng)。[15]（P99～111）由于政府官員在實(shí)施管制時(shí)有自己的效用函數(shù)和信息的不完全等原因，使政府管制經(jīng)常失效，因此，我們現(xiàn)在的問(wèn)題是要放松管制，而不是加強(qiáng)管制。目前，放松管制的重點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)的行政審批制度進(jìn)行改革。傳統(tǒng)的行政審批制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是政府直接干預(yù)和控制企業(yè)的主要手段，由此產(chǎn)生了諸如阻礙資源有效配置、行政效率低下、尋租和腐敗滋生和蔓延等弊端。因此，改革的重點(diǎn)是減少審批的事項(xiàng)和明確政府審批的范圍，衡量的尺度是：一是市場(chǎng)尺度，即凡是市場(chǎng)能調(diào)節(jié)的，政府就不要設(shè)立審批去干預(yù)。二是經(jīng)濟(jì)尺度，這主要從成本—效益方面考察審批的收益與成本是否對(duì)稱(chēng)。三是技術(shù)的尺度，即從技術(shù)能力方面看行政審批能不能把審批的事務(wù)管住，審批管不管用。

參考文獻(xiàn):

[1]斌．國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的深圳模式：三級(jí)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制——委托關(guān)系的案例分析及其啟示[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1995（8）．

[2]盧現(xiàn)祥．西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1996．

[3]陳鐵源．私營(yíng)經(jīng)濟(jì)降低改革成本[J]．中華工商時(shí)報(bào)（京），2000年10月24日第1版．

[4]陳天祥．中國(guó)地方政府制度創(chuàng)新的角色及方式[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002（3）．

[5]劉偉著．中國(guó)私營(yíng)資本[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000．

[6]Coase，Ronald．“TheNatureoftheFirm．”Economica，November1937．

[7]柯榮?。綘I(yíng)企業(yè)發(fā)展中的幾個(gè)問(wèn)題：交易費(fèi)用分析——來(lái)自溫州模式的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查[J]．浙江社會(huì)科學(xué)（杭州），1998（2）．

[8]孔涇源．中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的非正式制度安排[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1992年（7）．

[9]趙成根．轉(zhuǎn)型期的中央和地方[J]．戰(zhàn)略與管理（京），2000（3）．

[10]楊小云．對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放新形勢(shì)下中央與地方關(guān)系的幾點(diǎn)思考[J]．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)（長(zhǎng)沙），1996（3）．

[11]C．V．BrownandP．M．Jackson．PublicSectorEconomics．4thed．London：BlackwellLtd．，1988．28

[12]董明．政治格局中的私營(yíng)企業(yè)主階層[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2002．

[13]康芒斯著，于樹(shù)生譯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位（第二章第二節(jié)）[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1962．