社會責(zé)任概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會責(zé)任概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會責(zé)任概念范文

（南京中醫(yī)藥大學(xué)翰林學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

【摘　要】在企業(yè)競爭越來越激烈的時(shí)代，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展尤其重要，同時(shí)隨著全球性的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，企業(yè)社會責(zé)任越來越成為政府、企業(yè)、媒體和公眾的關(guān)注，進(jìn)而對企業(yè)社會責(zé)任的研究也成為學(xué)者們研究和討論的熱點(diǎn)。本文主要介紹了近幾年國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念和評價(jià)研究的主要成果，并對進(jìn)一步的研究提出展望建議。

關(guān)鍵詞 企業(yè)社會責(zé)任；CSR；利益相關(guān)者

0　引言

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）概念最早起源于20世紀(jì)的美國，是在美國經(jīng)濟(jì)蕭條期，大型企業(yè)引發(fā)的社會問題日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)民主運(yùn)動(dòng)日益高漲的背景下產(chǎn)生的。

1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念研究綜述

20世紀(jì)90年代，企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入國內(nèi)，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任持有肯定態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)是社會的一份子，企業(yè)應(yīng)遵守權(quán)責(zé)對等的原則，企業(yè)占了社會資源，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，占有的資源越多責(zé)任越大。

1.1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任的主要觀點(diǎn)

1990年出版的袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》是國內(nèi)較早研究企業(yè)社會責(zé)任的著作。書中介紹了企業(yè)社會責(zé)任概念，并圍繞企業(yè)在納稅、自然資源、能源運(yùn)用行為、環(huán)境保護(hù)、基本建設(shè)行為、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的責(zé)任介紹了企業(yè)在各個(gè)方面的行為規(guī)范及法律責(zé)任。

劉俊海（1999）以企業(yè)社會責(zé)任和經(jīng)營績效的相關(guān)性研究為依據(jù)，將企業(yè)社會責(zé)任分為道德上的責(zé)任和法律上的責(zé)任，他認(rèn)為企業(yè)不僅以最大限度為股東盈利作為唯一存在目的，應(yīng)最大限度增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益，包含員工、消費(fèi)者、中小競爭者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會弱者及整個(gè)社會公共利益等[1]。

盧代富（2002）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)謀求股東利潤最大化外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)，企業(yè)社會責(zé)任包含對員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任[2]。

曹風(fēng)月（2005）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任根據(jù)利益相關(guān)者理論，即要對股東、雇員、消費(fèi)者、政府和社區(qū)負(fù)責(zé)，另外提出了企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任是不可回避的，因此，她認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任有6項(xiàng)內(nèi)容，即股東、雇員、消費(fèi)者、政府、社區(qū)和環(huán)境[3]。

周祖城（2005）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任內(nèi)的一種綜合責(zé)任[4]。

黎友煥（2007）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是在某特定的社會發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善及其他相關(guān)的責(zé)任，這個(gè)概念是目前內(nèi)容較完整的、較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dòng)態(tài)的定義[5]。

1.2　對國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念研究的評價(jià)

從企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入國內(nèi)以來，國內(nèi)學(xué)者從各自不同的學(xué)科角度把握企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，基本上所有學(xué)者都認(rèn)同企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任的觀點(diǎn)，近幾年很多學(xué)者企業(yè)社會責(zé)任概念傾向于從利益相關(guān)者的角度定義。統(tǒng)觀國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念發(fā)展的20年，所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象是：一是，研究成果少而且觀點(diǎn)片面；二是，缺少創(chuàng)新型研究；三是，注重企業(yè)社會責(zé)任的應(yīng)用研究，而比較忽略理論研究。

2　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究

至企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入我國以來，學(xué)者們大多認(rèn)可企業(yè)須承擔(dān)社會責(zé)任的觀點(diǎn)，在肯定的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者采用各種科學(xué)、合理的評價(jià)方法對中國企業(yè)進(jìn)行了企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究，常用方法有模糊數(shù)學(xué)評價(jià)法、層次分析法、綜合分析判斷法、主成分分析法、專家打分法等。

2.1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究的主要觀點(diǎn)

李立清（2006）在《企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)理論與實(shí)證研究》以湖南省293家企業(yè)為研究對象，這些企業(yè)包括石油化工企業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等9個(gè)行業(yè)，構(gòu)建的指標(biāo)體系包括勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益行為五個(gè)方面，這套指標(biāo)體系不僅涵蓋SA8000的主要內(nèi)容，而且在此基礎(chǔ)上增加了商業(yè)道德和社會公益兩個(gè)要素，然后采用主觀賦權(quán)法由不同領(lǐng)域的社會責(zé)任研究者、管理專家等確定權(quán)數(shù)，最后發(fā)放問卷讓企業(yè)針對自己的實(shí)際情況自行打分，應(yīng)用模糊評價(jià)法評價(jià)湖南省293家企業(yè)的社會責(zé)任情況[6]。

李正（2006）在《企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究》中采用內(nèi)容分析法的指數(shù)法衡量企業(yè)社會責(zé)任的高低，如果企業(yè)在年度報(bào)告中描述了各個(gè)企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)（作者構(gòu)建的活動(dòng)體系）的某一類，則分值為1，如果還有相應(yīng)的金額再加1分，最后由小類得分加總得到企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)，比較各樣本企業(yè)的得分[7]。

梁杰、王鐵成（2007）在《上市公司社會責(zé)任評價(jià)研究》中運(yùn)用回歸分析方法，通過spss軟件技術(shù)對上市公司社會責(zé)任指標(biāo)與財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，并以分析結(jié)果為依據(jù)建立一般評價(jià)模型。運(yùn)用模型對上市公司進(jìn)行個(gè)體評價(jià)時(shí)，依據(jù)上市公司實(shí)際的財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)測算應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任理論值，再與實(shí)際值進(jìn)行比較，從而得出評價(jià)結(jié)果[8]。

牛麗文、符丹等（2008）在《企業(yè)履行社會責(zé)任的評價(jià)指標(biāo)體系研究》中通過模糊數(shù)學(xué)的評價(jià)模型評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任，首先建立科學(xué)的企業(yè)履行社會責(zé)任活動(dòng)因素集，然后分配權(quán)重，對這些因素分別進(jìn)行評價(jià)，最后用模糊矩陣對其進(jìn)行綜合評價(jià)，得出評價(jià)值，將評價(jià)值和事先建立好的評價(jià)集E={1.0，0.8，0.6，0.4，0.2}={優(yōu)秀，較好，一般，較差，差}對比，找出相近的數(shù)值做出評價(jià)[9]。

2.2　對國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究的總結(jié)

以上講述了近幾年的企業(yè)社會責(zé)任的評價(jià)研究，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究趨于定量分析社會責(zé)任，定性分析的文章很少，定量分析的過程是基于利益相關(guān)者理論或其他理論，比如SA8000標(biāo)準(zhǔn)、社會契約理論等，構(gòu)建定量指標(biāo)體系，這些定量指標(biāo)中或者是財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，或者要采用社會數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系，如污水處理費(fèi)用，具體的數(shù)據(jù)方法是模糊評價(jià)法、主成分分析法、層次分析法、專家打分法、綜合指數(shù)法等，通過這些方法評價(jià)社會責(zé)任的結(jié)果都不一樣，不同學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)角度研究社會責(zé)任。

3　結(jié)語

至企業(yè)社會責(zé)任傳入我國以來，國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任研究取得了很大的成果，對于我國的研究者，應(yīng)該繼續(xù)在前人的研究基礎(chǔ)上，借鑒先進(jìn)的企業(yè)社會責(zé)任理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)開展本土化的探索，加強(qiáng)規(guī)范和實(shí)證研究，及早建立符合中國國情的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系，進(jìn)而引導(dǎo)政府制定與社會責(zé)任的政策法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京:法律出版社，1999:2-7.

［2］盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）:1.

［3］曹鳳月.企業(yè)道德責(zé)任論－企業(yè)與利益關(guān)系者的和諧與共生[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：17－40.

［4］周祖城.企業(yè)社會責(zé)任：視角、形式與內(nèi)涵[J].理論學(xué)刊，2005（2）.

［5］黎友煥.企業(yè)社會責(zé)任研究[D].西北大學(xué)，2007.

［6］李立清.企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)理論與實(shí)證研究：以湖南省為（下轉(zhuǎn)第373頁）（上接第209頁）例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

［7］李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究：來自瀘市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

［8］梁杰，王鐵成.上市公司社會責(zé)任評價(jià)研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007，25.

第2篇：社會責(zé)任概念范文

現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任的概念最早于1924年由英國學(xué)者歐利文·謝爾頓在美國考察企業(yè)時(shí)首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學(xué)術(shù)角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應(yīng)該對可能影響到社會、環(huán)境及自然界其他實(shí)體的所有行為負(fù)責(zé)。

1953年，由“企業(yè)社會責(zé)任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會責(zé)任》中首次闡述了現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任的概念，他認(rèn)為“商人有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動(dòng)”，這個(gè)定義開啟了學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任研究的熱潮。

20世紀(jì)60年代以后，企業(yè)社會責(zé)任引起了國外學(xué)術(shù)界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個(gè)從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)角度中看待企業(yè)的社會責(zé)任：具有社會責(zé)任觀念意味著企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，而且還應(yīng)具有某些超出這些義務(wù)之外的對社會的責(zé)任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責(zé)任鐵律”，其內(nèi)容是責(zé)任和權(quán)力應(yīng)是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會責(zé)任的范疇擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)和企業(yè)，這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。戴維斯將企業(yè)社會責(zé)任定義為：在考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求以外的議題實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會責(zé)任是社會對企業(yè)的期望，其中包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會倫理責(zé)任。1991年，美國佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授、社會責(zé)任專家阿爾奇·B·卡羅爾對企業(yè)的社會責(zé)任作了一個(gè)較為清晰的闡述：企業(yè)社會責(zé)任乃社會寄希望于企業(yè)履行之義務(wù)；社會不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和可以自主決定其履行與否的責(zé)任(即慈善責(zé)任)。

同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者也對企業(yè)社會的內(nèi)涵進(jìn)行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會責(zé)任總結(jié)為對債權(quán)人的責(zé)任，對員工的責(zé)任，對消費(fèi)者的責(zé)任，對環(huán)境、資源的保護(hù)和合理利用的責(zé)任，對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會責(zé)任定義為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是對內(nèi)部員工的誠信，公平地分配企業(yè)利潤，保障員工合法的收入權(quán)益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個(gè)是對社會的誠信，不生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，不欺騙消費(fèi)者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個(gè)是企業(yè)必須有公益心，為社會公益活動(dòng)做貢獻(xiàn)；2004年，趙瓊認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的社會責(zé)任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產(chǎn)措施、確保員工職業(yè)健康、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護(hù)弱勢群體等等。企業(yè)社會責(zé)任最基本的是法律責(zé)任，包括遵守國家的各項(xiàng)法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現(xiàn)為企業(yè)對社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、對社會公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會科學(xué)院教授及企業(yè)社會責(zé)任研究會會長黎友煥長期以來致力于企業(yè)社會責(zé)任的研究，他為企業(yè)社會責(zé)任作了一個(gè)內(nèi)容較為完整、相對來說非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dòng)態(tài)的定義，即“在某特定社會發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任”。

到了21世紀(jì)，由于企業(yè)的經(jīng)營行為對外部環(huán)境帶來了危害，由此產(chǎn)生了許多社會敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環(huán)境污染等問題，對社會的發(fā)展帶來了不利的影響，因此，企業(yè)社會責(zé)任成為世界組織機(jī)構(gòu)研究的重點(diǎn)，其中世界銀行將企業(yè)社會責(zé)任定義為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。”

歐盟則把社會責(zé)任定義為“公司在自愿的基礎(chǔ)上把對社會和環(huán)境的關(guān)切整合到它們的經(jīng)營運(yùn)作以及它們與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中”。

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會責(zé)任是指一個(gè)組織在開展任何活動(dòng)時(shí)都要負(fù)責(zé)任地考慮對社會和環(huán)境的影響，其活動(dòng)應(yīng)當(dāng)滿足社會和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會道德標(biāo)準(zhǔn)，不與法律和政府間協(xié)議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動(dòng)之中。

綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任概念的研究橫跨了數(shù)個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域以及社會倫理領(lǐng)域等，角度不同，對企業(yè)社會責(zé)任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展，因此有必要對概念差異進(jìn)行分析。

有關(guān)企業(yè)社會的概念差異主要來自于理論的差異和概念屬性的差別上。

1　理論基礎(chǔ)差異

法律責(zé)任論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是由于某些領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任。

附屬原則論認(rèn)為，企業(yè)作為社會構(gòu)成的小部分必須接受社會管理者——政府的干預(yù)和管理，企業(yè)社會責(zé)任是積極配合政府實(shí)現(xiàn)廣泛的社會目標(biāo)的要求。

社會契約論認(rèn)為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責(zé)任；利益相關(guān)者試圖根據(jù)企業(yè)活動(dòng)影響或影響企業(yè)活動(dòng)的團(tuán)體或利益團(tuán)體來界定廣義的企業(yè)社會責(zé)任。

2　概念屬性差異

各學(xué)科對企業(yè)社會責(zé)任概念的屬性理解也不相同，具體如下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在從自由市場經(jīng)濟(jì)獲得利益的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，諸如企業(yè)生產(chǎn)過程造成的環(huán)境問題，必須由企業(yè)承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任。

法學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)作為法人組織，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會責(zé)任既包括從市場獲取利益的權(quán)利，也包括承擔(dān)社會責(zé)任的義務(wù)，二者都具有同等的法律效力。

社會學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會是一個(gè)多元有機(jī)體，企業(yè)是社會的基本成員，具有社會屬性。

第3篇：社會責(zé)任概念范文

在品牌制勝的時(shí)代，社會責(zé)任已經(jīng)逐漸作為一種展現(xiàn)企業(yè)風(fēng)貌的軟實(shí)力，在很大程度上會影響到這個(gè)企業(yè)或者公司的品牌資產(chǎn)。有一種提升企業(yè)品牌資產(chǎn)的方法就是積極履行社會責(zé)任，推動(dòng)公司或者企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，正確認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任對品牌資產(chǎn)的影響作用將有利于企業(yè)強(qiáng)勢品牌的建立。

二、理論研究現(xiàn)狀綜述

1.企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究

（1）企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的概念最早由英國人Oliver Sheldon在1924年提出。直到1970之后，企業(yè)社會責(zé)任的概念中才涉及到了“利益相關(guān)者”的相關(guān)理論。企業(yè)社會責(zé)任被美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會具體定義，指出其中的三個(gè)方面為：①實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)職能有效運(yùn)行而產(chǎn)生的基本責(zé)任，包括產(chǎn)品的安全、就業(yè)和社會經(jīng)濟(jì)增長等問題；②企業(yè)以國家期望的方式執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的責(zé)任，如環(huán)境保護(hù)、雇傭關(guān)系等；③尚未明確但已經(jīng)出現(xiàn)的責(zé)任，如貧困、社會環(huán)境改善等問題。

國內(nèi)許多學(xué)者也根據(jù)我國的實(shí)際情況提出了企業(yè)社會責(zé)任的定義。綜合來看，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的理解因地域文化、定義重點(diǎn)等的不同而不同，但是隨著時(shí)間變化，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的定義越來越具體清楚，企業(yè)社會責(zé)任定義的外延也逐步擴(kuò)大。在廣義的社會責(zé)任概念下，企業(yè)社會響應(yīng)、企業(yè)社會表現(xiàn)、企業(yè)公民等概念相繼出現(xiàn)。

（2）企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)成

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)成維度，學(xué)者們也展開了大量研究。Carrll在企業(yè)社會表現(xiàn)模型中將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和企業(yè)慈善責(zé)任四類，對企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的研究意義深遠(yuǎn)。在他的模型里涉及6個(gè)CSR維度：①用戶；②環(huán)境；③種族/性別歧視；④產(chǎn)品安全；⑤職業(yè)安全；⑥股東。

2.品牌資產(chǎn)相關(guān)研究

（1）品牌資產(chǎn)內(nèi)涵

品牌資產(chǎn)的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，按照研究對象和測量方式的不同，可以從企業(yè)市場層面和顧客層面兩類視角對品牌資產(chǎn)的內(nèi)涵進(jìn)行描述。

基于企業(yè)市場層面的品牌資產(chǎn)研究主要集中在了品牌為企業(yè)帶來的附加市場或財(cái)務(wù)價(jià)值，例如現(xiàn)金流、市場所占的比重、收入等。Brasco提出，預(yù)測未來盈利折現(xiàn)值與現(xiàn)階段盈利之和就是品牌資產(chǎn)，在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上被列為無形資產(chǎn)?；陬櫩鸵暯堑钠放瀑Y產(chǎn)研究主要聚焦于基于品牌名稱顧客所產(chǎn)生的心智模式。于春玲和趙平提出什么是顧客對公司營銷活動(dòng)在認(rèn)知、情感、行為等方面的差別化反應(yīng)？答案就是品牌資產(chǎn)。

目前，對于品牌資產(chǎn)內(nèi)涵的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識?；谄髽I(yè)市場層面的品牌資產(chǎn)研究旨在量化品牌資產(chǎn)，為企業(yè)內(nèi)部品牌管理提供依據(jù)?；陬櫩鸵暯堑钠放瀑Y產(chǎn)研究旨在為企業(yè)營銷策略活動(dòng)提供有利工具。

（2）品牌資產(chǎn)構(gòu)成

Haker認(rèn)為品牌資產(chǎn)由品牌忠誠、品牌意識、可見質(zhì)量、品牌聯(lián)想和其他品牌資產(chǎn)等五個(gè)維度組成；并于1996年細(xì)化了五個(gè)維度，提出品牌資產(chǎn)五維度十要素模型，即：品牌忠誠度、品牌認(rèn)知度、品牌聯(lián)想度、品牌知名度和市場狀況。

學(xué)者們基于不同角度對品牌資產(chǎn)構(gòu)成維度進(jìn)行了描述分析，由于對品牌資產(chǎn)的概念研究存在分歧，關(guān)于品牌資產(chǎn)的構(gòu)成維度并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

3.社會職責(zé)、品牌資本與資產(chǎn)關(guān)系、消費(fèi)者的研究

（1）消費(fèi)者與公司社會職責(zé)

公司最重要的利益關(guān)系者就是消費(fèi)者，常常利用觀點(diǎn)態(tài)度和購買行為影響企業(yè)績效。Bhattacharya（2004）構(gòu)建了一個(gè)以消費(fèi)者為中心的企業(yè)社會責(zé)任權(quán)變架構(gòu)，其中大量文字闡述了消費(fèi)者的態(tài)度對于企業(yè)的發(fā)展影響尤為重要。周延風(fēng)（2007）從成立慈善基金會、友善的對待職工和保護(hù)環(huán)境入手，對公司責(zé)任行為和消費(fèi)者反應(yīng)兩者的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。通過其結(jié)果可知，這幾個(gè)區(qū)域的行為全部對消費(fèi)者在選擇購買產(chǎn)品方面有著很大的影響。

綜上所述，通過許多的實(shí)證研究等都表明企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)具有溢出效益或者光環(huán)效應(yīng)，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐與績效對消費(fèi)者具有直接或間接的影響。

（2）消費(fèi)者與品牌資產(chǎn)

基于消費(fèi)者的品牌資產(chǎn)模式聚焦在了從消費(fèi)者對品牌的認(rèn)知與質(zhì)量關(guān)系評價(jià)視角論證品牌資產(chǎn)，是現(xiàn)階段品牌資產(chǎn)研究的主要方向。Blackston（1992）認(rèn)為，在品牌關(guān)系研究范式下，消費(fèi)者與品牌之間是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系。品牌所代表的產(chǎn)品、服務(wù)等要素表現(xiàn)體現(xiàn)品牌對消費(fèi)者的態(tài)度和行為，并為消費(fèi)者主觀感知。

基于消費(fèi)者與品牌資產(chǎn)關(guān)系視角的研究對企業(yè)品牌管理決策具有重要指導(dǎo)意義，部分學(xué)者已經(jīng)對關(guān)系視角的品牌資產(chǎn)進(jìn)行了初步探究，但還存在一定的局限性。

（3）企業(yè)社會責(zé)任與品牌資產(chǎn)

根據(jù)學(xué)者品牌研究成果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與品牌建設(shè)之間存在著積極的聯(lián)系。Brown & Dacin以Creyer & Ross的研究結(jié)論為基礎(chǔ)，更一步探究了企業(yè)社會責(zé)任和品牌評估之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任與品牌評估存在正相關(guān)關(guān)系。辛杰（2013）通過實(shí)證研究證實(shí)了企業(yè)社會責(zé)任對品牌資產(chǎn)的正向影響效應(yīng)。

三、文獻(xiàn)總結(jié)

通過以上論述發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)社會責(zé)任這個(gè)多學(xué)科交叉并且具有多樣性的新興概念，由于有大量的文獻(xiàn)和多學(xué)科交叉觀點(diǎn)，對其概念和維度構(gòu)成的闡釋，眾多學(xué)者歧義頗多。第二，因?qū)ζ放瀑Y產(chǎn)研究視角的差異，有關(guān)品牌資產(chǎn)的概念仍存在分歧，品牌資產(chǎn)的構(gòu)成維度劃分體現(xiàn)多樣性。第三，通過許多的研究可以表明，企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)對消費(fèi)者響應(yīng)具有溢出效益或者光環(huán)效應(yīng)，部分學(xué)者也已經(jīng)對消費(fèi)者與品牌資產(chǎn)的依存關(guān)系進(jìn)行了比較多的研究和細(xì)致的論證，一些涉及的企業(yè)社會責(zé)任對品牌資產(chǎn)的影響研究還是不太成熟。并且企業(yè)社會責(zé)任在品牌知名度、品牌忠誠度、品牌信譽(yù)度等方面的結(jié)論或者實(shí)證研究特別少。第四，從消費(fèi)者的角度來看公司社會責(zé)任與品牌資產(chǎn)之間的實(shí)證研究比較缺乏。從企業(yè)的社會責(zé)任實(shí)踐與績效，到消費(fèi)者響應(yīng)，再到品牌資產(chǎn)提升是一個(gè)復(fù)雜的過程，有必要深入探究消費(fèi)者、企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)品的品牌資產(chǎn)之間的相互影響、相互依存的關(guān)系，使得能夠明明白白的確定消費(fèi)者的公司責(zé)任期望和公司的責(zé)任戰(zhàn)略重點(diǎn)。（作者單位：咸陽師范學(xué)院商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] Bowen H R.Social Responsibilities of the Business man[M].Harper Press，1953.

[2] 于春玲，趙平.品牌資產(chǎn)及其測量中的概念解析[J].南開管理評論，2003，6（1）：10-13.

[3] 許正良，古安偉.基于關(guān)系視角的品牌資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)模型研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：109-118

[4] 周延風(fēng).基于消費(fèi)者視角的企業(yè)社會責(zé)任研究述評[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：66.

第4篇：社會責(zé)任概念范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古中小企業(yè) 社會責(zé)任 現(xiàn)狀

截止2011年6月底，內(nèi)蒙古中小企業(yè)達(dá)到15.82萬個(gè)，比上年末增加了12824個(gè)，比一季度增加了9155個(gè)，占全部企業(yè)總數(shù)的98.4%。按產(chǎn)業(yè)劃分： 一產(chǎn)企業(yè)達(dá)到6719個(gè)，比上年末增加771個(gè)；二產(chǎn)企業(yè)達(dá)到31446個(gè)，比上年末增加1334個(gè)；三產(chǎn)企業(yè)達(dá)到120080個(gè)，比上年末增加10719個(gè)。 工業(yè)企業(yè)達(dá)到24529個(gè)，比上年末增加738個(gè)，比一季度增加了543個(gè)。工業(yè)企業(yè)占二產(chǎn)企業(yè)總數(shù)的78.0%，占中小企業(yè)總數(shù)的15.5%。其中：規(guī)模以上中小工業(yè)企業(yè)4081個(gè)，占工業(yè)企業(yè)比重16.6%； 規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)20448個(gè)，占工業(yè)企業(yè)比重83.4%。

中小企業(yè)和個(gè)體工商戶共計(jì)97.19萬個(gè)，其中：個(gè)體工商戶81.37萬個(gè)，比上年末增加59394個(gè)，比一季度增加了43941個(gè)，從事工業(yè)的個(gè)體工商戶達(dá)到37374個(gè)。

我區(qū)中小企業(yè)分布廣、差異大，服務(wù)對象數(shù)量上，地區(qū)差別大。包頭市、錫林郭勒盟、赤峰市、呼和浩特市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市、通遼市、烏海市、烏蘭察布市、興安盟、呼倫貝爾市、阿拉善盟等地發(fā)展水平差異比較大、不同類企業(yè)發(fā)展速度不同，傳統(tǒng)行業(yè)多。對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識與理解各不相同。

所謂“企業(yè)的社會責(zé)任”，企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對相關(guān)利益方(消費(fèi)者、員工、社會和環(huán)境)的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、安全生產(chǎn)、重視員工合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源等。從企業(yè)內(nèi)部看，就是要保障員工的尊嚴(yán)和福利待遇，從外部看，就是要發(fā)揮企業(yè)在社會環(huán)境中的良好作用?？偲饋碚f，企業(yè)的社會責(zé)任可分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、文化責(zé)任、教育責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任來說，企業(yè)主要為社會創(chuàng)造財(cái)富，提供物質(zhì)產(chǎn)品，改善人民的生活水平，就文化責(zé)任和教育責(zé)任等方面來說，企業(yè)要為員工提供符合人權(quán)的勞動(dòng)環(huán)境，教育職工在行為上符合社會公德，在生產(chǎn)方式上符合環(huán)保要求。目前內(nèi)蒙古中小企業(yè)逐步成長和發(fā)展壯大的同時(shí)也給內(nèi)蒙古帶來了不少社會問題。因此，內(nèi)蒙古中小企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會責(zé)任，對于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會、提高企業(yè)競爭力、保護(hù)資源和環(huán)境承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任。

一、內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀

對內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任的研究主要采用了個(gè)別訪談法與問卷調(diào)查法相結(jié)合對呼包鄂地區(qū)的15家中小企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，涉及企業(yè)的高層管理者、中低層管理者和一線員工。此次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷350份，回收有效問卷279份。通過調(diào)查了解以下幾個(gè)方面的問題

（一）內(nèi)蒙古中小企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任概念的認(rèn)知度較低

為了解內(nèi)蒙古中小企業(yè)對社會責(zé)任概念的認(rèn)知度，問卷當(dāng)中提出了問題并提供選擇答案，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 對企業(yè)社會責(zé)任概念的認(rèn)知度

[項(xiàng)目\&比例\&對企業(yè)社會責(zé)任概念非常了解\&5.9%\&對企業(yè)社會責(zé)任概念一般了解\&29.8%\&對企業(yè)社會責(zé)任概念不太了解\&36.3%\&對企業(yè)社會責(zé)任概念很不了解\&26.6%\&對企業(yè)社會責(zé)任概念不了解\&1.4%\&]

通過對調(diào)查結(jié)果顯示，內(nèi)蒙古中小企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任概念的認(rèn)知度較低。這是由于內(nèi)蒙古的中小企業(yè)當(dāng)中以農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)為主的企業(yè)較多，內(nèi)蒙古人力資源受教育水平整體不高、低素質(zhì)人口多，再加上企業(yè)宣傳教育不夠，使得對企業(yè)社會責(zé)任概念的認(rèn)知度不是很高。

（二）內(nèi)蒙古中小企業(yè)對承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄

對中小企業(yè)來說，究竟是否需要承擔(dān)社會責(zé)任，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

從以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，內(nèi)蒙古中小企業(yè)對承擔(dān)社會責(zé)任意識淡薄。這與內(nèi)蒙古中小企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有直接關(guān)系。

（三）對員工不愿承擔(dān)最基本的社會責(zé)任

大量企業(yè)利用在勞動(dòng)力市場的優(yōu)勢地位和資本的權(quán)利，不支付最基本的人力資源管理成本，拖欠員工工資。例如，前些年社會上一直很熱點(diǎn)的問題――農(nóng)民工討薪問題。農(nóng)民工大多被雇傭在建筑行業(yè)，從事危險(xiǎn)性大，勞動(dòng)強(qiáng)度大，收入?yún)s不高的重體力工作，見表3員工月工資水平。然而他們卻不能在完工之后拿到工資。同時(shí)員工福利待遇偏低。企業(yè)要獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，人才起著關(guān)鍵的作用。最新調(diào)查顯示，職業(yè)穩(wěn)定性差、缺乏良性的企業(yè)文化、待遇低是中小企業(yè)吸引人才的三大軟肋。

3中可以看出，內(nèi)蒙古地區(qū)中小企業(yè)員工工資并不高，這與經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平有一定的關(guān)系。

（四）企業(yè)慈善事業(yè)發(fā)展不到位

企業(yè)家作為社會的富裕階層和精英人物，在慈善事業(yè)的發(fā)展中有著義不容辭的責(zé)任，慈善也是企業(yè)文化的核心內(nèi)涵和企業(yè)社會責(zé)任的重要體現(xiàn)。慈善事業(yè)當(dāng)然不是富裕階層的專利，但富裕階層對慈善事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該率先垂范，作出表率，這是時(shí)代進(jìn)步與社會文明的要求。面對慈善，如果作為富裕階層的企業(yè)家無動(dòng)于衷，那么這個(gè)企業(yè)家至少是不全面不成熟的企業(yè)家，或者說是缺乏社會責(zé)任感和缺少人格魅力的企業(yè)家。企業(yè)家做慈善回報(bào)社會既是一種高尚的道德風(fēng)范，也是一種應(yīng)該自覺履行的人生責(zé)任。依據(jù)調(diào)查，在15家中小企業(yè)中，2008-2010年的捐款額度在50萬元以上的有1家，10萬元以上的有2家，1萬―10萬元的有2家，其余10家企業(yè)無任何捐贈(zèng)行為?？梢姡瑑?nèi)蒙古的中小企業(yè)在慈善捐贈(zèng)方面所體現(xiàn)出來的公益責(zé)任并不理想。其中原因固然有經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的因素，更有體制方面的因素。

（五）社會監(jiān)督不力

企業(yè)社會責(zé)任看起來似乎主要是企業(yè)自律問題，但是，企業(yè)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，又是一個(gè)社會組織，其生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)受社會的影響和制約，反過來又影響著社會。所以，企業(yè)是否承擔(dān)社會責(zé)任、承擔(dān)多少，必然受到各級政府和各種非政府組織、公眾及媒體等社會力量的影響。但是在內(nèi)蒙古，目前缺乏各級政府的強(qiáng)力推動(dòng)，很多地方政府片面注重企業(yè)的利潤和稅收，并以此作為衡量當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和政績的標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任沒有要求或監(jiān)督力度不夠。于是，一些企業(yè)向地方政府要求更為寬松的條件，甚至提出，如果政府管得太嚴(yán)，他們就搬廠走人。同時(shí)作為輿論先導(dǎo)，媒體對企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)的宣傳力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、對策建議

內(nèi)蒙古中小企業(yè)如何擺正企業(yè)與社會的關(guān)系，如何發(fā)揮企業(yè)的社會責(zé)任，下面提出幾點(diǎn)建議：

（一）提高內(nèi)蒙古中小企業(yè)家社會責(zé)任意識

企業(yè)家是企業(yè)的領(lǐng)軍人物，對企業(yè)的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式有決定性影響。企業(yè)家必須充分認(rèn)識企業(yè)與社會的關(guān)系，理解企業(yè)社會責(zé)任與構(gòu)建和諧社會的關(guān)系，理解企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任的關(guān)系，才能樹立正確的企業(yè)責(zé)任觀，增強(qiáng)社會責(zé)任使命感。

（二）發(fā)揮地方政府在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任中的主導(dǎo)作用

企業(yè)社會責(zé)任需要一定的社會環(huán)境醞釀和推動(dòng)，企業(yè)社會責(zé)任不可能完全依靠企業(yè)家自身的覺悟，而要依靠各種社會力量和政府的推動(dòng)。在內(nèi)蒙古目前缺乏推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的社會基礎(chǔ)和各種社會力量的情況下，政府的引導(dǎo)和推進(jìn)作用顯得尤為重要。

1.在政策機(jī)制上對內(nèi)蒙古中小企業(yè)形成激勵(lì)和約束。設(shè)立地方政府“企業(yè)社會責(zé)任獎(jiǎng)”，定期開展“優(yōu)秀企業(yè)公民”評選活動(dòng)，表彰模范履行社會責(zé)任的中小企業(yè)，激勵(lì)和引導(dǎo)中小企業(yè)履行社會責(zé)任。對改善員工工作和生活條件、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、捐助公益和慈善事業(yè)的中小企業(yè)予以政策優(yōu)惠，逐步形成對中小企業(yè)社會責(zé)任的激勵(lì)和保障制度。政府在采購、投資和科技項(xiàng)目立項(xiàng)、對中小企業(yè)的資助等方面實(shí)行企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證制度，未通過認(rèn)證的企業(yè)不得參與政府采購和投資項(xiàng)目的投標(biāo)、不得申請政府科技項(xiàng)目立項(xiàng)等資助，逐步把履行社會責(zé)任作為企業(yè)進(jìn)入市場的準(zhǔn)入條件，有過社會責(zé)任“不良記錄”的企業(yè)，限制進(jìn)入市場。

2.建立內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，開展企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)。吸收SA8000等國外社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)合理的條款，根據(jù)各地區(qū)、各行業(yè)的具體情況組織有關(guān)部門制訂“企業(yè)社會責(zé)任地方(行業(yè))標(biāo)準(zhǔn)”。地方政府組織有關(guān)部門對內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任定期評估，使企業(yè)履行社會責(zé)任從自律開始逐步過渡到第三方認(rèn)證，形成制度化、規(guī)范化的管理體系，使內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任管理與國際接軌。

3.進(jìn)一步發(fā)揮工會的作用。工會是廣大勞動(dòng)者自己的組織，在當(dāng)前的形勢下更應(yīng)該發(fā)揮出應(yīng)有作用，為維護(hù)員工權(quán)益積極與企業(yè)進(jìn)行“集體協(xié)商”和“集體談判”。地方政府要加快推動(dòng)基層工會的組織建設(shè)，為工會維權(quán)保駕護(hù)航，促使企業(yè)勞資雙方平等協(xié)商，創(chuàng)建和諧的勞資關(guān)系。

（三）發(fā)揮社會各界對內(nèi)蒙古中小企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督作用

充分發(fā)揮社會各界對內(nèi)蒙古中小企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督作用，新聞媒體應(yīng)加大對違反《勞動(dòng)法》、《安全生產(chǎn)法》，《環(huán)境保護(hù)法》等法律、虐待員工、非法生產(chǎn)經(jīng)營、制售假冒偽劣產(chǎn)品、坑害消費(fèi)者利益、拒不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)的曝光力度。消費(fèi)者協(xié)會要鼓勵(lì)和倡導(dǎo)消費(fèi)者使用優(yōu)秀“企業(yè)公民”產(chǎn)品，抵制缺乏社會責(zé)任企業(yè)產(chǎn)品。加強(qiáng)社會各界對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的約束和監(jiān)督，形成與法律監(jiān)督相對應(yīng)的社會公眾監(jiān)督體系。通過法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督和公眾監(jiān)督，形成全社會的監(jiān)督氛圍，促使內(nèi)蒙古中小企業(yè)成為履行社會責(zé)任的社會組織。

（四）建立披露信息機(jī)制

社會公開機(jī)制在某種程度上能夠發(fā)揮最大的監(jiān)督和制約功能。為了提高內(nèi)蒙古中小企業(yè)履行社會責(zé)任的自覺性與主動(dòng)性，應(yīng)該將社會信息公開機(jī)制引入內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任制度中。內(nèi)蒙古中小企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況通過信息披露機(jī)制，向社會傳達(dá)相關(guān)信息。如企業(yè)的債務(wù)情況、企業(yè)內(nèi)員工權(quán)益的保護(hù)狀況、商品質(zhì)量及消費(fèi)者投訴狀況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關(guān)系狀況等。這樣的社會公開機(jī)制之所以能夠強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任，就在于它能止惡揚(yáng)善，驅(qū)邪扶正，喚醒全社會的企業(yè)社會責(zé)任意識。通過信息披露機(jī)制，使那些自覺履行社會責(zé)任的企業(yè)得到贊揚(yáng)和傳誦，打響企業(yè)及其商品的知名度，從而樹立企業(yè)良好的社會形象，有利于企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展壯大。同時(shí)，使那些利欲熏心、不愿履行社會責(zé)任的企業(yè)得到曝光，受到社會道德譴責(zé)和法律制裁，使其降低乃至喪失市場競爭力，逐漸退出市場，從而維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。信息披露機(jī)制的健全對推動(dòng)內(nèi)蒙古中小企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任履行有著舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚玉龍.加強(qiáng)中小企業(yè)社會責(zé)任的建議[J].發(fā)展，2008(7)

[2]劉穎.中小企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀及對策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007(22)

[3]陳暉濤.我國中小企業(yè)社會責(zé)任探析――基于和諧社會的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2007(10)

第5篇：社會責(zé)任概念范文

在當(dāng)時(shí)的情況下，企業(yè)社會責(zé)任還是一個(gè)充滿爭議的課題。提出企業(yè)責(zé)任競爭力的初衷主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

第一，有利于全面理解企業(yè)社會責(zé)任。其核心思想是企業(yè)社會責(zé)任不是外加的，而是體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營管理的全過程的。因?yàn)槠髽I(yè)無論大小，都是具有一定專業(yè)優(yōu)勢的集合體，一個(gè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了其專業(yè)優(yōu)勢與解決社會問題的結(jié)合，就是在履行社會責(zé)任，如果同時(shí)還能獲得經(jīng)濟(jì)效益或保持競爭力，這種責(zé)任的履行就具有持續(xù)性，成為履行社會責(zé)任最好的模式。

第二，澄清一些關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識誤區(qū)。這些認(rèn)識誤區(qū)包括一些在當(dāng)時(shí)頗有代表性的看法，如“企業(yè)辦社會論”、“企業(yè)捐贈(zèng)論”、“出口企業(yè)論”、“SA8000論”、“貿(mào)易壁壘論”、“企業(yè)負(fù)擔(dān)論”等。

第三，解決履行社會責(zé)任諱言經(jīng)濟(jì)利益的問題。很多企業(yè)認(rèn)為履行社會責(zé)任就是單純地要對社會作出貢獻(xiàn)，不能有利益的追求，否則就存在動(dòng)機(jī)不純的問題，無形中就將道德動(dòng)機(jī)、責(zé)任履行和企業(yè)利益混為一談。

第四，提供一個(gè)企業(yè)履行社會責(zé)任衡量尺度。一個(gè)企業(yè)的社會責(zé)任履行是否可持續(xù)，責(zé)任競爭力將成為一個(gè)很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在來看，這些初衷即便是時(shí)至今日仍具有一定的時(shí)效性。只是，企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展概念的演變，已經(jīng)衍生出企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念，需要我們對企業(yè)責(zé)任競爭力作進(jìn)一步的思考。企業(yè)可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境因素，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三方面的目標(biāo)，兼顧包括股東在內(nèi)各利益相關(guān)方的利益，方可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)經(jīng)營。在這種情況下，企業(yè)責(zé)任競爭力的內(nèi)涵也應(yīng)進(jìn)一步得到深化和發(fā)展。

第6篇：社會責(zé)任概念范文

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任 社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn) ISO26000 發(fā)展趨勢

2010年11月，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Standard Organization，縮寫為ISO）正式了ISO26000。ISO26000采用非常規(guī)開發(fā)方式，400多位專家歷經(jīng)6年的時(shí)間，經(jīng)過8次會議修改，最后得以。ISO26000是第1個(gè)關(guān)于社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂，涵蓋了已有的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的各個(gè)議題，是最全面的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。ISO26000作為一個(gè)指南標(biāo)準(zhǔn)而非第三方認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的角色出現(xiàn)，旨在提供有關(guān)社會責(zé)任的術(shù)語、原則、核心主題等方面的全球認(rèn)可，以及為企業(yè)組織全面實(shí)施社會責(zé)任系統(tǒng)管理提供國際性的理論指導(dǎo)。ISO26000標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)及其自身的特點(diǎn)都體現(xiàn)了社會責(zé)任及社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的趨勢，本文結(jié)合IS026000探討社會責(zé)任及社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢。

一、ISO26000的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

（一）ISO26000社會責(zé)任指南的性質(zhì)

ISO26000為社會責(zé)任的主要原則、與社會責(zé)任相關(guān)的核心主題、問題以及社會性負(fù)責(zé)任的行為與一個(gè)組織的戰(zhàn)略、系統(tǒng)、實(shí)踐、程序相整合的方法提供了指南。該指南的目的是向組織提供一個(gè)完整系統(tǒng)的社會責(zé)任體系和系統(tǒng)化實(shí)施社會責(zé)任的路徑，推進(jìn)社會責(zé)任從理念轉(zhuǎn)向?qū)嵺`行動(dòng)。該指南，既不是一個(gè)管理體系標(biāo)準(zhǔn)；又不用于第三方認(rèn)證、監(jiān)管和合約性質(zhì)的使用；也不作為任何國際、國內(nèi)或其他程序中法律訴訟、投訴、辯護(hù)或其他的要求、索賠的基礎(chǔ)。ISO也不阻止更加具體、更加符合需求的不同類型的各國標(biāo)準(zhǔn)，其目的是提供協(xié)調(diào)的、具備全球相關(guān)性的指南，并且以此在世界范圍內(nèi)促進(jìn)社會責(zé)任領(lǐng)域最佳作法的實(shí)施。

（二）ISO26000適用范圍

ISO26000有著較強(qiáng)的適用性，適用所有類型的私營企業(yè)、公共部門和非營利機(jī)構(gòu)，無論其規(guī)模大小，也不論是在發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家。既適用于那些剛開始著手處理社會責(zé)任問題的組織，也適用于在這方面有較多經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)。

（三）ISO26000體系結(jié)構(gòu)

ISO26000包含7個(gè)部分(Clause)和1個(gè)附錄(Annex)。其中第四至第七部分構(gòu)成該指南的主體部分。第四部分闡述了履行社會責(zé)任的基本原則，是組織履行社會責(zé)任的基礎(chǔ)；第五部分闡明了社會責(zé)任實(shí)踐的兩個(gè)基礎(chǔ)：識別社會責(zé)任主題及相關(guān)的問題和識別利益相關(guān)者并與之溝通；第六部分概括了社會責(zé)任7個(gè)核心主題、36個(gè)相關(guān)議題；第七部分則闡述了社會責(zé)任履行的程序和方法，如何將社會責(zé)任與組織管理相整合。（詳見圖1）

（四）履行社會責(zé)任的基本原則

第四部分社會責(zé)任7項(xiàng)原則包括7大原則：受托責(zé)任原則、透明性原則、合乎道德行為原則、尊重利益相關(guān)者原則、尊重法律規(guī)則原則、尊重國際行為規(guī)范原則、尊重人權(quán)原則（見表1）。

（五）社會責(zé)任的核心主題與相關(guān)議題

長期以來，人們對社會責(zé)任究竟應(yīng)包含的內(nèi)容有不同的認(rèn)識。ISO2600將社會責(zé)任的內(nèi)容概括為七個(gè)核心主題，每個(gè)主題又包括一系列具體的議題（見表2）。這些內(nèi)容是對一個(gè)社會組織履行社會責(zé)任內(nèi)容的一個(gè)經(jīng)典歸納和規(guī)范。7個(gè)核心主題相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，其中組織治理對其他社會責(zé)任核心主題產(chǎn)生影響，一個(gè)有效的組織治理可以促使組織對其他社會責(zé)任主題和議題采取行動(dòng)，并履行社會責(zé)任原則。一個(gè)組織應(yīng)從整體上考慮所有的核心主題以及它們之間的相互依賴性，而不是僅僅集中在一個(gè)主題上，對一個(gè)社會責(zé)任主題的改進(jìn)不應(yīng)對其他責(zé)任主題產(chǎn)生負(fù)面影響（見圖2）。

每一個(gè)社會責(zé)任核心主題指南都闡述了它的范疇、實(shí)施原則、可行的行動(dòng)和期望，并通過附錄列舉了一些自愿性社會責(zé)任倡議和工具，使得每一個(gè)主題都具有較高的可理解性和操作性，每一個(gè)組織都能通過ISO26000明確負(fù)責(zé)任的決策和行動(dòng)應(yīng)是怎樣的。

（六）社會責(zé)任履行的主要程序

1.了解組織的社會責(zé)任

（1）識別相關(guān)的主題與問題

（2）評估問題的相關(guān)性和重要性

（3）評估組織的影響范圍

（4）確定處理核心主題和問題的優(yōu)先順序

2.實(shí)施實(shí)踐活動(dòng)將社會責(zé)任整合到整個(gè)組織中

（1）將社會責(zé)任構(gòu)置于組織的系統(tǒng)與流程中

（2）建立社會責(zé)任導(dǎo)向的組織遠(yuǎn)景、使命、戰(zhàn)略和目標(biāo)中

（3）提升社會責(zé)任的意識

（4）創(chuàng)建社會責(zé)任的競爭力

3.組織內(nèi)外溝通社會責(zé)任

（1）溝通對社會責(zé)任的重要性

（2）社會責(zé)任信息的特征

（3）社會責(zé)任的溝通手段和方法

（4）與利益相關(guān)者就社會責(zé)任展開對話

4.提高組織社會責(zé)任的可靠性

（1）提高社會責(zé)任可靠性的方法

（2）提高社會責(zé)任報(bào)告和聲明的可靠性

（3）解決組織和利益相關(guān)者之間的沖突和分歧

5.審核和改進(jìn)組織與社會責(zé)任相關(guān)的行動(dòng)和實(shí)踐

（1）監(jiān)督社會責(zé)任活動(dòng)

（2）審核社會責(zé)任過程與績效

（3）提高數(shù)據(jù)、信息搜集和管理的可靠性

（4）改進(jìn)組織績效

二、社會責(zé)任及社會責(zé)任履行標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢

（一）社會責(zé)任概念趨于系統(tǒng)性和全面性

自Bowen(1953)年在其著作《商人的社會責(zé)任》首次提出現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任概念以來，企業(yè)社會責(zé)任概念有不同的觀點(diǎn)。Carroll(1991)認(rèn)為社會責(zé)任包括4個(gè)部分：法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任和自行裁量責(zé)任；Steiner(1971)認(rèn)為企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會責(zé)任；也有的學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任是指企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律外的其他責(zé)任。不同的社會責(zé)任概念從不同視角對社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延作了闡述，但是只涉及社會責(zé)任的某一方面，也極少提及如何履行社會責(zé)任，誰是履行社會責(zé)任的主體，通過哪些符合期望的行動(dòng)，實(shí)施什么樣的程序來履行。而2011年11月的ISO26000給出了最為全面的定義：社會責(zé)任是一個(gè)組織通過透明的和道德的行為使其決策及活動(dòng)對社會和環(huán)境所負(fù)的責(zé)任，這些透明的和道德的行為：有助于一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，與整個(gè)社會的健康和福祉方向一致；考慮各方利益相關(guān)者的利益；和法律及國際行為標(biāo)準(zhǔn)保持一致；將社會責(zé)任融入組織的各項(xiàng)戰(zhàn)略和行動(dòng)。這個(gè)系統(tǒng)全面的概念，即界定了現(xiàn)期的社會責(zé)任（對社會和環(huán)境負(fù)責(zé)任），也闡述了遠(yuǎn)期的社會責(zé)任（實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和社會福利）；既給出了符合責(zé)任的行為標(biāo)準(zhǔn)（透明的和道德的行為），又闡述了實(shí)施的路徑（融入整個(gè)組織活動(dòng)）。使社會責(zé)任的概念更加充實(shí)飽滿，不是那么空洞，有助于人們更清晰、更深入地理解社會責(zé)任究竟是什么。

（二）履行社會責(zé)任的主體范疇顯著擴(kuò)展

ISO26000前人們普遍關(guān)注的是企業(yè)履行社會責(zé)任的情況，因此社會責(zé)任等同于企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡寫為CSR）。隨著民主政治意識的增強(qiáng)，政府機(jī)構(gòu)、社會非營利組織的行為開始受到社會各方普遍的關(guān)注，對政府機(jī)構(gòu)等非營利組織的行為的社會影響和公平性等產(chǎn)生了極大的要求，履行社會責(zé)任不僅僅是企業(yè)的事，也是包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的所有社會組織的義務(wù)。ISO26000在指南標(biāo)題中除去了企業(yè)（Corporate）一詞，第1次在全球性適用的國際標(biāo)準(zhǔn)中將企業(yè)社會責(zé)任（CSR）擴(kuò)大為社會責(zé)任（SR），力圖在更廣的范圍內(nèi)加速推進(jìn)社會責(zé)任的有效實(shí)施。

（三）利益相關(guān)方在社會責(zé)任的履行中扮演重要角色

ISO26000明確指出了利益相關(guān)者在理解和履行社會責(zé)任中的重要角色和地位。該指南認(rèn)為識別利益相關(guān)者，并與之建立起雙向的交流關(guān)系是一個(gè)組織履行社會責(zé)任的實(shí)踐基礎(chǔ)。組織只有通過識別利益相關(guān)者，才能了解它的決策和活動(dòng)產(chǎn)生的影響，并恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)與其相關(guān)的社會責(zé)任核心主題與問題。組織在識別利益相關(guān)者時(shí)應(yīng)完整全面、不偏不倚，包括現(xiàn)實(shí)的和潛在的、有組織式的和個(gè)體式的、強(qiáng)勢的和弱勢的、利益一致的和利益沖突的、組織勢力范圍內(nèi)的和勢力范圍外的、法律法規(guī)明確的和民間組織關(guān)注的。組織應(yīng)與利益相關(guān)者展開各種形式的雙向?qū)υ?，通過雙方相互交流和溝通，以使組織的決策和行動(dòng)更能增加利益相關(guān)者的利益，協(xié)調(diào)組織與利益相關(guān)者之間、利益相關(guān)者相互之間的利益沖突，增進(jìn)利益相關(guān)者對組織的持續(xù)了解，不斷促使組織改進(jìn)績效。但指南同時(shí)也提出組織應(yīng)從整體上處理好社會、利益相關(guān)者、組織三者的關(guān)系（見圖3），指南認(rèn)為盡管利益相關(guān)者有助于組織識別它的活動(dòng)的影響，但是利益相關(guān)者不能替代更廣泛的社會決定行為的規(guī)范和期望。一個(gè)事項(xiàng)可能無法識別出具體的利益相關(guān)者，但卻與一個(gè)組織的社會責(zé)任有關(guān)。有時(shí)，組織、利益相關(guān)者的利益一致，但卻和法律法規(guī)、公認(rèn)的社會文化、既定的實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)沖突，此時(shí)組織的行為應(yīng)符合社會期望。

（四）強(qiáng)調(diào)要把社會責(zé)任融入一個(gè)組織的管理體系

ISO26000強(qiáng)調(diào)要把社會責(zé)任融入一個(gè)組織的管理體系，提高一個(gè)組織的責(zé)任競爭力。組織可以通過建立社會責(zé)任導(dǎo)向的遠(yuǎn)景、使命、戰(zhàn)略和目標(biāo)，提升社會責(zé)任的意識；可以通過建立內(nèi)部行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，將社會責(zé)任構(gòu)置于組織的系統(tǒng)與流程；可以通過建立專門的社會責(zé)任評價(jià)部門，審核社會責(zé)任過程與績效；也可以自愿性地聘請外部機(jī)構(gòu)審核社會責(zé)任的履行情況。通過這些措施促使社會責(zé)任融入組織的管理體系，改進(jìn)組織績效。

ISO26000更加充實(shí)飽滿的概念，更加明確系統(tǒng)的議題，更為廣泛的責(zé)任對象，更加切實(shí)可行的實(shí)施程序，使得ISO26000必將成為一個(gè)全球性的廣泛應(yīng)用的社會責(zé)任指南，也將很快為各中介、協(xié)會等社會責(zé)任評價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)同，必將成為企業(yè)和所有社會組織衡量自身行為的工具，也將成為社會監(jiān)督其行為的工具，我國的企業(yè)和社會組織都應(yīng)盡快熟悉和理解ISO26000，轉(zhuǎn)變社會責(zé)任意識，自覺履行社會責(zé)任。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫繼榮.ISO26000－社會責(zé)任發(fā)展的里程碑和新起點(diǎn).ISO26000的形成過程及核心內(nèi)容.WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010（11）43～54.

[2]Bowen，H.R.，1953，Social responsibilities of the Businessman， New York： Harpor & Row.

[3]Carroll，A.B.，1991，The pyramid of corporate social responsibility： toward the moral management of organizational stakeholders， in Business Horizons (34)，July-August，pp.39～48.

第7篇：社會責(zé)任概念范文

企業(yè)社會績效(CSP)的概念和模型是在對企業(yè)社會責(zé)任的分析、爭論和修正的過程中產(chǎn)生的。上世紀(jì)70年代初，在社會議題管理領(lǐng)域，特別是在企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種社會責(zé)任的討論中，兩派觀點(diǎn)針鋒相對。一方是獲得諾貝爾獎(jiǎng)的美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾頓?費(fèi)里德曼，他代表了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任是為股東創(chuàng)造利潤；而另一方，在沿襲霍華德?博文于1953年在《企業(yè)家的社會責(zé)任》中所提出的“企業(yè)應(yīng)該自愿地承擔(dān)社會責(zé)任”的觀點(diǎn)后，學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開始接受這種超出經(jīng)濟(jì)責(zé)任外的社會責(zé)任意識。但究竟企業(yè)社會責(zé)任的定義、內(nèi)涵和范圍是什么，以及如何實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任仍存在眾多觀點(diǎn)，一些研究者開始試圖用不同的概念來說明，公共責(zé)任、企業(yè)社會績效(CSP，corporate social performance)、經(jīng)濟(jì)倫理、社會回應(yīng)（social responsiveness）和議題管理等概念開始出現(xiàn)，但這些不同的概念或觀點(diǎn)僅僅反映了企業(yè)社會議題管理或企業(yè)與社會關(guān)系的某個(gè)層面，部分學(xué)者認(rèn)為需要通過發(fā)展出一個(gè)模型框架來整合上述觀點(diǎn)，以幫助人們?nèi)嬲J(rèn)識企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，以及如何實(shí)施和評價(jià)這些責(zé)任，企業(yè)社會績效理論及其模型就是在這種背景下產(chǎn)生的。

企業(yè)社會績效模型的產(chǎn)生－卡羅爾的CSP模型

卡羅爾通常被認(rèn)為是企業(yè)社會績效理論的倡導(dǎo)者，他從九種較具代表性的觀點(diǎn)中，總結(jié)出一個(gè)三個(gè)維度的CSP模型(見圖一)。

卡羅爾模型的第一個(gè)維度是企業(yè)社會責(zé)任的類別

按照卡羅爾的觀點(diǎn)，“企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上的、法律上的、倫理上的和自由裁量的期望。”卡羅爾并沒有排斥費(fèi)里德曼的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)最本質(zhì)也是最重要的社會責(zé)任，但并不是企業(yè)唯一的責(zé)任；作為社會的一個(gè)組成部分，社會賦予并支持企業(yè)承擔(dān)生產(chǎn)性任務(wù)、為社會提品和服務(wù)的權(quán)力，但同時(shí)社會也制訂了企業(yè)所應(yīng)該遵循的法律和法規(guī)，并且期望企業(yè)在法律要求的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此，企業(yè)肩負(fù)必要的法律責(zé)任；雖然企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任中都隱含著倫理規(guī)范，但公眾社會對企業(yè)的期望有時(shí)超出了法律要求的范圍，尤其在70年代后，對企業(yè)倫理經(jīng)營行為的期望，使人們認(rèn)識到企業(yè)倫理責(zé)任的重要性；除此之外，社會還對企業(yè)寄予了一些沒有或無法明確表達(dá)的期望，是否承擔(dān)或應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任完全由個(gè)人或企業(yè)的自由判斷和選擇，這是一類完全自愿的行為，例如慈善捐贈(zèng)、為吸毒者提供住房或?yàn)楣ぷ鞯哪赣H提供日托中心等，卡羅爾將此稱為企業(yè)的自由裁量責(zé)任。圖一所顯示的四種責(zé)任的排列次序和所占比重并不是隨意的，經(jīng)濟(jì)責(zé)任處于基礎(chǔ)并占很大比例，其他三種責(zé)任依次排序、比例遞減，它們的關(guān)系也可以用金字塔型說明，卡羅爾正是用此來說明了各種不同責(zé)任對企業(yè)而言的重要性以及企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任時(shí)考慮的優(yōu)先次序。同時(shí)，卡羅爾的闡述尤其強(qiáng)調(diào)，四種責(zé)任彼此間并不是相互排斥的，也不是固定的，彼此間可能相互轉(zhuǎn)化，而且任何一個(gè)行為中可能同時(shí)包含著幾種責(zé)任。

卡羅爾模型的第二個(gè)維度是企業(yè)涉及的社會議題

在分析企業(yè)社會責(zé)任的定義和類別后，卡羅爾認(rèn)為有必要進(jìn)一步探討與這四種責(zé)任相聯(lián)系的、企業(yè)所必須或可能面臨的各種主要社會議題。雖然每個(gè)行業(yè)所面臨的社會議題可能不同的(如銀行就不如制造商那么關(guān)心環(huán)境或污染問題)，而且不同時(shí)期企業(yè)所面臨的社會議題也是變化的(如70年代對產(chǎn)品安全、就業(yè)歧視等的強(qiáng)調(diào)在50年代是少見的)，但總體上，在管理實(shí)踐中，一些社會議題總是企業(yè)管理者最需要考慮的?？_爾認(rèn)為，企業(yè)最需要重視哪些社會議題取決于：①社會需要與企業(yè)需要的吻合程度；②社會需要的重要程度；③高層管理人員的興趣；④社會行動(dòng)的公共關(guān)系價(jià)值；⑤政府的壓力。如圖一所示，卡羅爾列舉了70年代末企業(yè)所面臨的普遍社會議題，包括，消費(fèi)者主義、環(huán)境、歧視、產(chǎn)品安全、職業(yè)安全和股東等，卡羅爾在此給企業(yè)管理者提供了更具體而實(shí)際的思路。

卡羅爾模型的第三個(gè)維度是企業(yè)社會回應(yīng)的策略

在對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行定義和界定以及提出企業(yè)所可能面臨的社會議題后，卡羅爾從管理的角度提出了企業(yè)對社會責(zé)任和社會議題如何回應(yīng)的價(jià)值觀、模式或戰(zhàn)略。費(fèi)里德里克認(rèn)為企業(yè)回應(yīng)是指 “企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力”，卡羅爾認(rèn)為，單純以企業(yè)社會回應(yīng)來代替企業(yè)社會責(zé)任是不夠的，因?yàn)?，有回?yīng)的企業(yè)并不必然是個(gè)有責(zé)任的企業(yè)，所以，他將回應(yīng)作為企業(yè)社會績效模型中的一個(gè)層面。企業(yè)的社會回應(yīng)可以有不同戰(zhàn)略和模式，卡羅爾的模型中采用了威爾遜的觀點(diǎn)，如上圖所示，他認(rèn)為企業(yè)對社會所做出的回應(yīng)可以劃分為：反應(yīng)性的、防御性的、適應(yīng)性的和主動(dòng)回應(yīng)的四種模式，這反映了企業(yè)對待社會議題可能選擇的從消極到積極的回應(yīng)態(tài)度和策略。

作為第一個(gè)較為全面的CSP模型，卡羅爾模型具有兩個(gè)基本特征，一是對企業(yè)社會責(zé)任概念的擴(kuò)展，二是對企業(yè)社會責(zé)任、有效回應(yīng)和回應(yīng)行動(dòng)的綜合。盡管卡羅爾沒有明確定義什么是企業(yè)社會績效，但其最大貢獻(xiàn)是將以往人們所爭論的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的觀點(diǎn)系統(tǒng)化，提出了企業(yè)必須承擔(dān)的、從經(jīng)濟(jì)到自由判斷的四種不同責(zé)任，并將企業(yè)在處理企業(yè)與社會關(guān)系時(shí)所應(yīng)考慮的、以前是分離甚至對立的社會責(zé)任、社會有效回應(yīng)和社會議題觀點(diǎn)進(jìn)行綜合，模型中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的廣義看法、責(zé)任/議題/回應(yīng)之間相互作用的三維空間概念、所蘊(yùn)含的原則/過程/政策的方法為分析企業(yè)與社會關(guān)系議題研究引入新視野、構(gòu)建了一個(gè)有價(jià)值的理論框架。但卡羅爾雖然提供了一個(gè)三維的空間模型，指出了企業(yè)社會績效的多重相互聯(lián)系的維度，但這個(gè)模型身是靜態(tài)的，更多的是對企業(yè)社會責(zé)任、社會議題或回應(yīng)過程的描述，而沒有提出如何去解決問題。

企業(yè)社會績效模型的發(fā)展――沃提克和哥奇蘭的模型

沿著卡羅爾模型的思路，力圖在CSP模型中綜合關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的不同觀點(diǎn)，沃提克和哥奇蘭提出，企業(yè)社會績效是“企業(yè)社會責(zé)任原則、社會回應(yīng)過程和解決社會議題政策之間根本的相互關(guān)系。”(見表一)。

沃提克模型的第一維度是具有哲學(xué)傾向的企業(yè)社會責(zé)任原則

雖然沃提克贊同卡羅爾關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的金字塔型的界定和分類，即企業(yè)包含了經(jīng)濟(jì)的、法律的、倫理的和自由判斷的責(zé)任，但他們認(rèn)為，用“原則”來表述可以更好地說明企業(yè)承擔(dān)各種責(zé)任的動(dòng)機(jī)或基本價(jià)值。此外，他們還進(jìn)一步探討了企業(yè)之所以承擔(dān)社會責(zé)任的兩個(gè)基本前提：一是經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))如同政府一樣也具有社會契約，即隱含著社會賦予的一套權(quán)力和義務(wù)；二是企業(yè)是社會中的道德人，即具有在決策中使用道德規(guī)則的能力，不僅具有控制企業(yè)行為，也有控制政治結(jié)構(gòu)和規(guī)則的能力，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任目的是為了履行社會契約、承擔(dān)道德人的責(zé)任。與卡羅爾模型的第一維度相比，這個(gè)模型從哲學(xué)的層次上，更好地說明了企業(yè)承擔(dān)各種社會責(zé)任的內(nèi)在原因。

沃提克模型的第二維度是具有制度傾向的過程，即企業(yè)對社會議題的回應(yīng)過程

從卡羅爾模型中我們看到，企業(yè)社會回應(yīng)的觀點(diǎn)試圖改變從強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會義務(wù)轉(zhuǎn)向社會回應(yīng)過程，沃提克對企業(yè)社會責(zé)任與社會回應(yīng)進(jìn)行了比較(見表二)，由此我們可以了解到，兩者在模型中是同等重要的也是互補(bǔ)的，社會回應(yīng)過程是企業(yè)建立在對社會責(zé)任原則性思考基礎(chǔ)上，所付諸行動(dòng)的模式和戰(zhàn)略，目的是提高企業(yè)回應(yīng)不斷變化的外部社會環(huán)境的能力，并產(chǎn)生對社會議題進(jìn)行回應(yīng)的管理方法。

沃提克模型的第三維度是具有組織傾向的政策

在此，沃提克將卡羅爾模型中只對企業(yè)可能面臨社會議題的描述，轉(zhuǎn)向關(guān)注于對存在社會議題進(jìn)行管理所制定的政策。受到三個(gè)不同領(lǐng)域中(公共議題管理、戰(zhàn)略議題管理和社會議題管理)關(guān)于議題管理的啟發(fā)，沃提克將議題管理分為三個(gè)階段，即議題識別、議題分析和回應(yīng)產(chǎn)生，雖然議題管理的過程在不同組織間可能變化，但總體上，這一政策過程是提供對企業(yè)外部環(huán)境變化的系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性的反映，目的是將企業(yè)外部社會環(huán)境變化所產(chǎn)生的意外最小化，并制定有利于企業(yè)和社會發(fā)展的政策。

沃提克的CSP模型，進(jìn)一步綜合了卡羅爾模型中提出的責(zé)任、回應(yīng)和社會議題的三個(gè)維度，用原則、過程和政策的框架進(jìn)行了重新構(gòu)建，并且詳細(xì)分析了企業(yè)社會責(zé)任與社會有效回應(yīng)之間的關(guān)系，使我們認(rèn)識到模型的層次性、整體性和連續(xù)性，擺脫了對社會責(zé)任純粹概念上的討論，賦之予更實(shí)用的管理意義。但最重要的是，這個(gè)模型加入了動(dòng)態(tài)的過程概念，提出了解決問題的過程。但企業(yè)社會績效中所包含的“績效”，即對企業(yè)實(shí)施社會績效管理后可能產(chǎn)生結(jié)果的預(yù)測及其如何評估，在這個(gè)模型中卻被忽略了，因此，這個(gè)模型還不是完整的。

企業(yè)社會模型的修正――伍德的模型

在對CSP概念和模型演變進(jìn)行回顧時(shí)，伍德認(rèn)為上述兩種模型反映了學(xué)者們對企業(yè)和社會關(guān)系進(jìn)行思考的發(fā)展，但仍不足于全面反映企業(yè)社會績效的內(nèi)涵。首先，企業(yè)社會績效的概念更應(yīng)該關(guān)注的是行動(dòng)和結(jié)果，而不是僅僅將企業(yè)社會責(zé)任的不同概念進(jìn)行整合；其次，社會回應(yīng)應(yīng)該是一系列過程而不是單一的過程；第三，社會議題的政策只是企業(yè)行為的一個(gè)可能的結(jié)果，如果政策沒有存在的話，不會由此可以說沒有社會績效存在，因此，以是否制定政策來作為企業(yè)社會績效的反映是不合適的，因?yàn)槠髽I(yè)社會績效可以有肯定的和否定的結(jié)果?？紤]到這些問題，伍德模型包含的是企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)回應(yīng)過程和企業(yè)行為結(jié)果的三個(gè)層面(見表三)。

伍德模型的第一個(gè)維度是企業(yè)社會責(zé)任

伍德認(rèn)為要理解和評價(jià)企業(yè)社會績效，首先要檢驗(yàn)企業(yè)履行社會責(zé)任的原則、動(dòng)機(jī)或來源是什么( Wood，1991 )。不同于上述的兩個(gè)模型，伍德沒有簡單列舉企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)各種責(zé)任的類別，而是選擇從制度、組織和個(gè)人三個(gè)不同層次來進(jìn)行分析企業(yè)在不同層次上的不同責(zé)任及原因。制度層面的合法性原則描述了企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任是必須正確使用社會賦予的權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；而組織層面的公共責(zé)任則要求企業(yè)審視自己在社會環(huán)境中獨(dú)特的位置和角色以明確自己的社會責(zé)任，說明了企業(yè)不是要對所有社會問題負(fù)責(zé)，而是有責(zé)任解決由它們導(dǎo)致的問題，有責(zé)任幫助解決與其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和利益有關(guān)的問題和社會議題；個(gè)人層次上的管理判斷原則，關(guān)注于個(gè)人角色在組織和制度環(huán)境下的選擇和機(jī)會，說明了管理者在企業(yè)社會責(zé)任的每個(gè)領(lǐng)域，有義務(wù)并能自由地行使其判斷力。

伍德模型的第二個(gè)維度是企業(yè)社會回應(yīng)的過程

這個(gè)企業(yè)社會回應(yīng)的維度是對企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范性和動(dòng)機(jī)性概念實(shí)施內(nèi)容的補(bǔ)充。大量企業(yè)社會議題領(lǐng)域的研究涉及了企業(yè)社會有效回應(yīng)的方法和條件，但這些研究都不能建立一種系統(tǒng)性和可操作性的框架，伍德沒有僅僅描述企業(yè)社會回應(yīng)的態(tài)度或策略，而是強(qiáng)調(diào)回應(yīng)是一系列的行動(dòng)過程，這一過程包括：①環(huán)境評估，即對外部環(huán)境的信息進(jìn)行收集和評估，使企業(yè)能在一個(gè)變化的和動(dòng)蕩的環(huán)境中生存。②利益相關(guān)者管理，即管理那些影響或被企業(yè)行為影響的個(gè)人、群體或組織與企業(yè)間的關(guān)系(Freeman,1984)。③議題管理，即對可能影響企業(yè)的社會議題進(jìn)行追蹤并進(jìn)行回應(yīng)，設(shè)計(jì)一些計(jì)劃和政策以回應(yīng)不斷變化的環(huán)境及利益相關(guān)者的要求，這對企業(yè)社會績效模型管理的實(shí)踐提供了一種操作性指導(dǎo)。

伍德模型的第三個(gè)層面是企業(yè)行為結(jié)果

伍德提出，企業(yè)行為結(jié)果是用于對企業(yè)社會績效進(jìn)行評估的，不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中以財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量的經(jīng)濟(jì)績效，它是通過三個(gè)相關(guān)方面表現(xiàn)出來的。一是企業(yè)行為對社會所造成的影響，無論這種行為的動(dòng)機(jī)或行為的過程如何；二是企業(yè)所采取的、用于履行企業(yè)社會責(zé)任或?qū)嵤┢髽I(yè)社會回應(yīng)的措施和計(jì)劃；三是企業(yè)處理社會議題及利益相關(guān)者利益的政策。

卡羅爾和沃提克的企業(yè)績效模式顯示，CSP概念可以將社會責(zé)任和社會回應(yīng)聯(lián)系起來，使CSP在企業(yè)與社會關(guān)系的研究理論中成為一個(gè)核心的組織性概念。而伍德對CSP模型的修正主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對社會責(zé)任原則在制度、組織和個(gè)人層次的闡述，區(qū)分了長期以來對社會責(zé)任的爭論，并強(qiáng)調(diào)了原則對人類和組織行為的推動(dòng)；二是對特定回應(yīng)過程的區(qū)別――環(huán)境掃描、利益相關(guān)者管理和議題管理，表明了企業(yè)參與外部環(huán)境是通過什么樣的渠道來實(shí)行；三是將社會影響、政策和計(jì)劃作為企業(yè)與環(huán)境相互影響結(jié)果的綜合，使CSP更具有實(shí)踐評估的可能；四是在CSP模式三個(gè)層面的聯(lián)系加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系的理解，他提供給管理學(xué)的研究者更有用的框架或模板來組織對企業(yè)社會績效的研究和理論。但伍德模型的明顯不足在于，它僅僅提出了對企業(yè)社會績效管理結(jié)果進(jìn)行評估的概念，而沒有進(jìn)一步提出如何評估的方法或工具。

企業(yè)社會績效模型的意義及研究趨勢

對于涉及企業(yè)和社會關(guān)系領(lǐng)域的人來說，從接觸有關(guān)文獻(xiàn)開始，必然會被許多含義相同或相近的各種概念所困惑，如企業(yè)社會責(zé)任、公共責(zé)任、企業(yè)社會有效回應(yīng)、企業(yè)社會績效、企業(yè)公民、經(jīng)濟(jì)倫理、可持續(xù)公司以及三條底線方法等，都是這個(gè)領(lǐng)域常見的概念。這些不同概念的產(chǎn)生，有的是由于地域上的差別，如歐洲更多使用的是企業(yè)社會責(zé)任，美國則更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)倫理；有些是由于企業(yè)與社會議題研究領(lǐng)域在不同時(shí)代的演進(jìn)，如企業(yè)社會公民和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展在20世紀(jì)90年代的廣泛出現(xiàn)，是以往時(shí)代所沒有的；但最主要的是對企業(yè)與社會關(guān)系領(lǐng)域從不同角度的探討。從上述三個(gè)主要的CSP模型的完善過程中，盡管各有不足之處，我們看到了研究者們一直在努力通過整合該領(lǐng)域的各種不同的觀點(diǎn)和分析問題的角度來建立一種模型，使之成為一個(gè)用來理解和掌握企業(yè)與社會關(guān)系的知識體系框架，成為幫助企業(yè)管理者評估企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及其動(dòng)機(jī)、識別企業(yè)面臨的各種社會議題、并制定相應(yīng)的行動(dòng)和回應(yīng)戰(zhàn)略的工具，這就是企業(yè)社會績效模型最大的理論和實(shí)踐意義。

20世紀(jì)90年代以來，雖然企業(yè)社會績效模型沒有得到太大突破，但圍繞上述三個(gè)模型所構(gòu)建的框架，產(chǎn)生了更多新的理論視野和議題，使企業(yè)社會績效仍是當(dāng)前企業(yè)與社會議題領(lǐng)域中的重要主題之一。就研究的視野而言，企業(yè)社會績效模型更多地與組織理論、利益相關(guān)者理論、戰(zhàn)略管理理論、倫理理論、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等相聯(lián)系，理論分析的工具更加多元化。對研究的議題而言，CSP的研究已經(jīng)逐步脫離對基本定義和框架的討論，而更多的研究是加強(qiáng)實(shí)證分析，如對企業(yè)管理者或利益相關(guān)者對CSP的認(rèn)識、理解和實(shí)施的實(shí)證分析，對CSP與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的分析，對分析CSP與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性調(diào)查等。此外企業(yè)社會績效的結(jié)果評估，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會影響、公司社會披露、公司社會績效和政策的現(xiàn)實(shí)性評估，公司社會績效的非故意結(jié)果的理論分析和實(shí)踐應(yīng)用也引起廣泛關(guān)注。就最新的發(fā)展趨勢而言，企業(yè)社會績效的研究，尤其關(guān)注全球化所帶來的變化和挑戰(zhàn)。伍德模型從個(gè)人、組織和制度的三個(gè)層次來分析企業(yè)的社會責(zé)任，那么在全球化的框架下，三個(gè)層次的分析顯然是不夠的，在超國別立法能力缺失的情況下，需要研究者更多地思考包括公司社會責(zé)任的全球性普遍原則、跨文化的沖突問題、企業(yè)的跨國別控制問題等議題。

第8篇：社會責(zé)任概念范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會責(zé)任；法律

中圖分類號：DF01文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）03-0009-01

企業(yè)社會責(zé)任是自20世紀(jì)以來凸顯于法學(xué)、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，也是一個(gè)極富爭議的概念，自其產(chǎn)生之時(shí)起,圍繞企業(yè)是否要承擔(dān)社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任的概念、性質(zhì)和內(nèi)容等的爭辯就從未停歇過。它一開始主要側(cè)重于道德層次，后來進(jìn)入到法律層面上，成為法學(xué)、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)各種理念的一個(gè)綜合體。借助世界市場的推動(dòng)，企業(yè)社會責(zé)任于20世紀(jì)90年代隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮逐步引入我國。

一、企業(yè)社會責(zé)任概述

企業(yè)社會責(zé)任（Corporatesocialresponsibility,簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者、對環(huán)境、對社會的貢獻(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任的主要方面包括：對員工之責(zé)任，對債權(quán)人之責(zé)任，對消費(fèi)者之責(zé)任和對環(huán)境之責(zé)任。

二、我國企業(yè)的社會責(zé)任法律化

我國對企業(yè)社會責(zé)任的立法尚處于起步階段。我國《企業(yè)法》對企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定尚不完善，仍存有需要調(diào)適的不足之處。

（一）立法規(guī)定過于原則

《企業(yè)法》第5條第1款規(guī)定企業(yè)應(yīng)承擔(dān)“社會責(zé)任”，從而使“道德責(zé)任法律化”，但法律化并不意味著法定責(zé)任。在《企業(yè)法》中尚且找不到因?yàn)槠髽I(yè)沒有承擔(dān)社會責(zé)任而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果,因此,總則中“社會責(zé)任”條款的提出僅是作為一種寬泛的原則納入《企業(yè)法》中,表明立法者的價(jià)值取向,并未構(gòu)成具有剛性約束力的責(zé)任體系[1]。新《企業(yè)法》也沒有準(zhǔn)確界定企業(yè)社會責(zé)任的概念、性質(zhì)、內(nèi)容。因而其對“社會責(zé)任”的表述,更是一個(gè)在立法和司法上都尚待進(jìn)一步明確的問題[2]。

（二）立法體系零亂

我國現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任立法，主要分散在《勞動(dòng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《社會保障法》等諸多法律、法規(guī)中，沒有形成較為系統(tǒng)的體系。

（三）立法范圍狹窄

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的社會責(zé)任問題，道德意義上的企業(yè)社會責(zé)任期待法定化問題并未做出規(guī)定。

（四）對債權(quán)人的利益保護(hù)不夠充分

我國《企業(yè)法》在對債權(quán)人利益保護(hù)方面規(guī)定得不夠充分，主要表現(xiàn)在缺少有關(guān)企業(yè)主要債權(quán)人和債權(quán)人權(quán)益因董事或經(jīng)理的過錯(cuò)致?lián)p的救濟(jì)缺位這兩個(gè)方面。

（五）缺乏相應(yīng)救濟(jì)措施

《企業(yè)法》的第十二章“法律責(zé)任”中，并沒有哪項(xiàng)條款涉及到企業(yè)違責(zé)任的法律后果也沒有規(guī)定任何企業(yè)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。從目前立法來看，企業(yè)社會責(zé)任之規(guī)定缺乏具體行力，一項(xiàng)法律制度不具有操作性則相當(dāng)于形同虛設(shè)。

三、完善企業(yè)社會責(zé)任的立法建議

《企業(yè)法》的完善對于保障我國經(jīng)濟(jì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有不可或缺用。依我國的國情，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要階梯式發(fā)展，如同馬斯洛的需求理論，其內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)都需要全方位考量，在學(xué)術(shù)研究上仍應(yīng)請求如何將之具體落實(shí)的方法，否則將淪為純粹道德化的訴求。[2]

（一）通過立法解釋的方式完善企業(yè)法中企業(yè)社會責(zé)任的概念和內(nèi)容，使其具備可操作性。

無論是傳統(tǒng)民商事立法的倫理基礎(chǔ)，還是目前我國的國情，通過立法對企業(yè)所要求道德意義上的責(zé)任作出明文規(guī)定的做法是不可取的。因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)只應(yīng)當(dāng)將前述法律意義上的企業(yè)社會責(zé)任予以明確規(guī)定，并采用強(qiáng)行性規(guī)范予以規(guī)制企業(yè)的行為，完善處罰措施以嚴(yán)懲企業(yè)的違法行為。至于道德意義上的企業(yè)社會責(zé)任則無須在法律中明文體現(xiàn)或者僅通過任意性規(guī)范予以表述即可。

（二）明確企業(yè)社會責(zé)任的對象范圍。

根據(jù)我國的實(shí)際情況，我國企業(yè)承擔(dān)法律意義上的社會責(zé)任的對象應(yīng)當(dāng)限定在企業(yè)員工、債權(quán)人、產(chǎn)品消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)受益人的范圍內(nèi)。

（三）確立企業(yè)債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督權(quán)及請求權(quán)

在對企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)方面，我國《企業(yè)法》規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，在一定程度上保護(hù)了債權(quán)人的利益。為了更加充分地保護(hù)債權(quán)人的利益，還可以采取以下兩點(diǎn)措施，第一，通過允許銀行等債權(quán)人參與企業(yè)治理，達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的。第二，賦予債權(quán)人在董事、經(jīng)理執(zhí)行企業(yè)業(yè)務(wù)過程中，由于其惡意或重大過失違反法律或企業(yè)章程，致使債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，對企業(yè)董事、經(jīng)理直接的賠償請求權(quán)。

（四）構(gòu)建我國的公益訴訟制度,加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的可訴性

我國公益訴訟的理論研究和實(shí)踐操作處于起步階段。對公共利益的保護(hù)存在許多漏洞，在我國并沒有很好的訴訟制度來規(guī)范如諸如有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染等問題。而像企業(yè)社會責(zé)任這類具有社會性質(zhì)和社會影響的案件通常都會采用公益訴訟的方式去解決。

作者單位：蘭州商學(xué)院法學(xué)院

作者簡介：趙鵬（1987-），男，漢族，河南鄭州人，蘭州商學(xué)院法學(xué)院研究生，研究方向：法律經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

第9篇：社會責(zé)任概念范文

【關(guān)鍵字】企業(yè)社會責(zé)任 消費(fèi)者行為 調(diào)節(jié)變量

一、企業(yè)社會責(zé)任的定義

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究雖然已有幾十年歷史，但時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界仍未就企業(yè)社會責(zé)任形成一個(gè)統(tǒng)一的概念。Bowen（1953）提出，企業(yè)的責(zé)任所遵循的原則是行為符合社會整體目標(biāo)，目的是提升社會的整體福利水平，他認(rèn)為，企業(yè)自愿履行社會責(zé)任（例如做慈善事業(yè)）能夠提高企業(yè)的聲譽(yù)，從而增加利潤。Murray 和Vogel（1997）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)的親社會行為，例如提高員工及其家庭，乃至整個(gè)社會生活水平。

基于以上觀點(diǎn)，本文將企業(yè)社會責(zé)任的概念歸納為企業(yè)在為股東創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)還要肩負(fù)對員工、消費(fèi)者、社會和環(huán)境的責(zé)任。傳統(tǒng)上，企業(yè)將利潤創(chuàng)造作為唯一目標(biāo)，現(xiàn)企如今企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)超越這一傳統(tǒng)觀念，要求企業(yè)對人的價(jià)值的關(guān)注，注重對消費(fèi)者、對環(huán)境、對社會的貢獻(xiàn)。簡言之，企業(yè)在為股東創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地將各方利益相關(guān)者的權(quán)益考慮在內(nèi)。

二、企業(yè)社會責(zé)任對品牌忠誠度的影響

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行的社會責(zé)任越多會帶來更高的品牌忠誠度，并提出了三種理論解釋這一關(guān)系。首先，組織理論和利益相關(guān)者理論。Maignan （2005）指出，企業(yè)一般不會把員工僅僅視作一種經(jīng)濟(jì)存在，往往傾向于將他們視作家庭、社區(qū)和社會的一員。在此基礎(chǔ)上，Daub和Ergenzinger （2005）提出了“泛消費(fèi)者”（generalized customer）的概念，泛消費(fèi)者的身份不僅僅是一般意義的消費(fèi)者，他們同時(shí)也是企業(yè)必須加以考慮的各類利益相關(guān)群體的成員或潛在人員。因此，消費(fèi)者更愿意接受社會責(zé)任感高的企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)。其次，Brown和Dacin（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任得分會影響消費(fèi)者對企業(yè)整體氛圍的感知，得分越高越有利于創(chuàng)造一種更為舒適的氛圍，從而促使消費(fèi)者對企業(yè)做積極評價(jià)。Sen和Bhattacharya（2003）在關(guān)于“公司――顧客”平衡的研究中發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會責(zé)任感及行為是影響消費(fèi)者對企業(yè)認(rèn)同度的重要因素，高社會責(zé)任感和履行企業(yè)社會責(zé)任的行為有利于提高消費(fèi)者對企業(yè)的認(rèn)同感。Lichtenstein等人（2004）表示，增加消費(fèi)者對企業(yè)的認(rèn)同度與支持度能夠給企業(yè)帶來益處，而企業(yè)社會責(zé)任是達(dá)到這個(gè)目的一個(gè)捷徑。上述不同的理論研究角度均指出，企業(yè)社會責(zé)任和顧客滿意度存在密切聯(lián)系，且企業(yè)的社會責(zé)任感及行為表現(xiàn)對其顧客滿意度存在顯著的影響。

三、企業(yè)社會責(zé)任對產(chǎn)品評價(jià)的影響

關(guān)于企I社會責(zé)任對產(chǎn)品評價(jià)的研究相對較少。Brown和Dacin（1997）研究指出企業(yè)社會責(zé)任行為會顯著影響消費(fèi)者對產(chǎn)品的評價(jià)。Zeynep（2003）進(jìn)一步指出，當(dāng)消費(fèi)者面對企業(yè)的新產(chǎn)品時(shí)，由于缺乏對新產(chǎn)品信息的了解，消費(fèi)者會轉(zhuǎn)而選擇企業(yè)社會責(zé)任信息來替代產(chǎn)品信息評價(jià)新產(chǎn)品，對企業(yè)社會責(zé)任行為的評價(jià)越高，消費(fèi)者對企業(yè)新產(chǎn)品的評價(jià)也越高。

四、企業(yè)社會責(zé)任對購買意向的影響

如前文所述，企業(yè)社會責(zé)任會影響消費(fèi)者對品牌的忠誠度以及對產(chǎn)品的評價(jià)，而這些構(gòu)成了消費(fèi)者購買決策的線索。Brown和Dacin（1997）驗(yàn)證了倫理消費(fèi)者的存在，并指出企業(yè)的社會責(zé)任履行情況會影響倫理消費(fèi)者的購買意向。他們發(fā)行，消費(fèi)者對企業(yè)存在能力聯(lián)想和社會責(zé)任聯(lián)想。雖然企業(yè)能力聯(lián)想對消費(fèi)者行為的影響程度超過了企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)對消費(fèi)者行為的影響程度，但是當(dāng)消費(fèi)者面對企業(yè)的新產(chǎn)品時(shí)，企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)想對消費(fèi)者的影響程度顯著高于企業(yè)能力聯(lián)想程度的影響程度。例如，負(fù)面的企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)想會降低消費(fèi)者對新產(chǎn)品的購買意向，而正面的企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)想則會提升消費(fèi)者對新產(chǎn)品的購買意向。

五、結(jié)論與未來研究展望

盡管本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上總結(jié)歸納出企業(yè)社會責(zé)任與消費(fèi)者行為關(guān)系的研究框架，對二者之間的關(guān)系進(jìn)行了解釋，但這并不表示二者之間的研究已經(jīng)窮盡。事實(shí)上，隨著社會的發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念會逐漸發(fā)生變化，企業(yè)社會責(zé)任與消費(fèi)者行為的關(guān)系也會發(fā)生變化（Bouquet and Deutsch，2008），未來研究需要敏感的捕捉到企業(yè)社會責(zé)任與消費(fèi)者行為的關(guān)系是否發(fā)生變化，并分析導(dǎo)致這種變化的原因。下面，我們對一些重要但挖掘不夠深入的議題提出未來研究方向。

第一，雖然學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是一個(gè)多維度的概念，但是我們對企業(yè)社會責(zé)任每一個(gè)細(xì)分的維度與消費(fèi)者消費(fèi)的關(guān)系是否一致卻知之甚少。目前，絕大部分研究要么采用企業(yè)社會責(zé)任評分衡量企業(yè)社會責(zé)任總體水平，或者是單獨(dú)研究企業(yè)社會責(zé)任的某一個(gè)維度如慈善責(zé)任或環(huán)境責(zé)任對消費(fèi)者行為的影響。未來研究對企業(yè)社會責(zé)任的每個(gè)維度影響消費(fèi)者行為的機(jī)制和條件的探索將會極大地加深我們對企業(yè)社會責(zé)任與消費(fèi)者行為關(guān)系的理解。