經(jīng)濟糾紛案件的范圍精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟糾紛案件的范圍主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

一、 勞資、經(jīng)濟糾紛的特點

（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟利益爭議居主導地位。勞動關系雙方對經(jīng)濟利益的重視程度高于對其他權(quán)利的重視程度，由于勞動者處于勞動關系的弱者地位，個人很難為維護權(quán)利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟利益方面找回損失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經(jīng)濟賠償為由提出申訴。

（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權(quán)益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。

（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭議呈現(xiàn)突發(fā)性強、人數(shù)增多、處理難度大的特點。

（四）尋求解決的途徑轉(zhuǎn)變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當?shù)姆赏緩浇鉀Q糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。

（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟糾紛問題，人員最多的達22人。

二、勞資、經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的原因

（一）經(jīng)濟萎縮，利益矛盾沖突復雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產(chǎn)、倒閉礦產(chǎn)，債權(quán)難以實現(xiàn)等產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。

（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉(zhuǎn)包。

(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結(jié)算單。

(四)承包商為轉(zhuǎn)嫁風險損失。有的承包商以未領到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。

(五)勞動關系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國家勞動法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導致勞資、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生。

三、解決勞資、經(jīng)濟糾紛的對策

（一）加大宣傳教育力度，增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者遵規(guī)守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權(quán)利義務，促進用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權(quán)利義務，明確工資報酬數(shù)額或計算方法，避免產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發(fā)揮新聞輿論和人大、政協(xié)的監(jiān)督作用，對違反勞動法、用工嚴重不規(guī)范和侵犯勞動者合法權(quán)益等方面的典型案件進行曝光和批評。

（二）切實加強管理，創(chuàng)新快速調(diào)解機制，依法高效化解糾紛。要求企業(yè)將合同文本送到勞動保障部門鑒證，以便及時檢查和糾正勞動合同中存在的問題，指導企業(yè)按照國家有關法律法規(guī)的規(guī)定簽訂勞動合同。對勞資、經(jīng)濟糾紛發(fā)生較多的企業(yè)，勞動保障監(jiān)察部門要予以建檔和進行重點監(jiān)控，并定期或不定期地到這些企業(yè)中檢查企業(yè)執(zhí)行勞動法律法規(guī)和政策的情況，特別是在簽訂勞動合同、工資標準和支付工資、參加社會保險、工時制度、勞動標準以及勞動保護等方面的情況，督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，并予以必要的處罰。同時建立職工欠薪保障制度，由相關部門制定實施辦法，要求企業(yè)每月按職工工資總額的一定比例向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T所屬的就業(yè)服務管理機構(gòu)繳納欠薪保障金，繳費比例標準應與過去和現(xiàn)在企業(yè)支付職工工資的有關指標掛鉤。如果受保企業(yè)職工出現(xiàn)拖欠工資問題，可用該企業(yè)繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調(diào)解等渠道，創(chuàng)新健全調(diào)解機制，堅持完善下訪約訪等聯(lián)系群眾制度，及時掌握矛盾糾紛隱患。

第2篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

原告：郯城縣金穗糧油有限責任公司。

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責任公司提供過車輛信息服務。2002年8月，被告負責人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號東風運輸車，為原告運輸小麥。承運車主王立田支付了100元介紹費后，朱喬明開出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號2695，全價每噸50元整。此后，原告業(yè)務員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運。原告并開出了《發(fā)貨明細表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運費后，未派人押車。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過濟南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠信，嚴重違反貨運合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認為該案因涉及經(jīng)濟詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機關。此后，原告撤回了起訴。

「評析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過程中應否中止審理、居間人應否擔責等問題較典型，有進一步探討價值。

一、本案是否符合中止審理條件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實的認定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當刑事審判認定某種事實可能導致民事案件當事人民事責任的承擔與否、如何承擔的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進行，這樣勢必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時有效的法律保障。因此，在刑事案件沒有偵破或涉嫌犯罪的人沒有抓獲的情況下，對可以分開審理的民事案件，不應中止審理，應當依據(jù)查明的事實，對其他共同致害人、負有連帶賠償責任的單位和個人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中對刑民交叉案件的審理作出了相應的規(guī)定?！兑?guī)定》確認了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實際確立了刑民案件是否可以并行審理的標準是基于“不同的法律事實”或“不同的法律關系”。但是，由于同一的法律事實可能涉及不同的法律關系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導致在民事上認定的屬于不同法律事實的行為，通過刑事訴訟可能認定為屬于同一法律事實。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認定會對民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時，應首先考慮這個前提?；诖?，筆者認為：案件當事人涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪，當難以明確排除涉嫌經(jīng)濟犯罪的行為認定不影響經(jīng)濟糾紛民事法律事實的認定時，經(jīng)濟糾紛案件應裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應處理；但是，案件當事人明顯因不同的法律事實而分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認為，本案不應中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒有主張也沒有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實的認定。原告之所以要求被告賠款，是其自認為有法律規(guī)定被告應先行代為賠償。原告并不認為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實質(zhì)上分別涉及了貨運合同與居間合同，兩者系不同法律關系，因此刑民可以分開審理。

二、本案是否是貨運合同糾紛。

原告認為本案是貨運合同糾紛，主張被告依法應代承運車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號文件的《道路貨物運輸服務業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運輸服務業(yè)是指服務于道路貨物運輸?shù)母黜椊?jīng)營活動?！?；第3條規(guī)定：“凡在我國境內(nèi)從事貨運服務經(jīng)營活動和管理活動，均適用本辦法。”；第15條規(guī)定：“貨運受理是指為貨主代辦運輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運輸業(yè)務等貨運服務經(jīng)營活動。各種受理貨物托運、聯(lián)托運、貨物配載等均屬貨運受理。”；第19條第2款規(guī)定：“當發(fā)生貨運質(zhì)量責任事故，需承托人賠償時，托運人可向貨運受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運人責任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運人追償?！薄?/p>

筆者認為，原、被告不存在貨運合同關系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過說合使原告和王立田達成了運貨協(xié)議。其次，由于承運車輛僅是過路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運車主王立田和被告沒有任何隸屬關系。再次，原告并沒有將承運費用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運部門欄上簽名。因此，本案被告開出的派車單，僅是原告和承運車主達成貨運合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運合同雙方達成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運合同提供了媒介服務，原、被告發(fā)生的關系僅是居間合同關系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認為，是不妥當?shù)?。首先，本案并非貨運質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責任的承擔。其次，根據(jù)立法法有關規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時，應當對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進行判斷，對于合法有效的規(guī)章應當適用。本案涉及的居間合同和貨運合同，均是我國合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對合同法規(guī)定的貨運合同的義務主體范圍作了不適當擴大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔責。

有意見認為，由于本案被告對委托人身份及車輛情況的審查存在嚴重疏漏，違反了居間人義務，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過失，應承擔民事賠償責任。

筆者認為不然，本案被告不應擔責。

首先，被告已履行了居間人的謹慎注意義務。由于被告系經(jīng)紀服務行業(yè)，根據(jù)該行業(yè)特殊要求，被告在受本案承運車主委托時，已將承運車輛的相關證明和承運車主身份證在其能力范圍內(nèi)進行審核，并作了全面記錄。雖然被告未發(fā)現(xiàn)有偽造跡象與以后偵查結(jié)果相悖，但作為被告并無專門的設備和認定能力，在接受客戶委托時，對有關證件的真假辨別，只能進行一般性的形式審查。被告未發(fā)現(xiàn)偽造后果，只是為原告的受損提供了一種可能，并未直接造成經(jīng)濟損失，不構(gòu)成直接的因果關系。

第3篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

一、糾紛的主要類型

土地二輪承包中發(fā)生的糾紛，有的與一輪承包中發(fā)生糾紛相同，也有的是二輪發(fā)包過程中新產(chǎn)生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續(xù)。主要的糾紛類型有：

1，經(jīng)濟糾紛。土地承包合同是農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間簽訂的、明確他們之間權(quán)利義務關系的協(xié)議，法律性質(zhì)屬于經(jīng)濟合同，適用《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發(fā)生的糾紛大量屬于經(jīng)濟糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費的糾紛、農(nóng)戶不按規(guī)定繳納承包費的糾紛等等。從司法實踐看，農(nóng)戶狀告集體經(jīng)濟組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農(nóng)戶的主要是拖欠承包費的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農(nóng)戶狀告集體的案件。

2，民事糾紛。農(nóng)戶之間發(fā)生糾紛、以及農(nóng)戶與村組干部個人之間發(fā)生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發(fā)生的侵犯土地使用權(quán)糾紛，因承包中各種矛盾而發(fā)生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調(diào)整后相鄰土地的農(nóng)戶因爭水、排水、通行等發(fā)生的相鄰關系糾紛等等。

3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發(fā)生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產(chǎn)經(jīng)營案，雖然數(shù)量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農(nóng)民意見不一，發(fā)生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責任并提起附帶民事訴訟要求賠償?shù)陌讣膊簧?，尤其是輕傷害案件。

二、糾紛的主要原因

土地二輪承包是一項政策性、法律性很強的工作，情況復雜，產(chǎn)生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強、發(fā)包過程不規(guī)范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現(xiàn)在：

1，農(nóng)村干部的原因。有的鄉(xiāng)村干部認識上不全面，認為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發(fā)包，不管原承包合同是否到期，而中央關于延長土地承包期的原意是穩(wěn)定農(nóng)村生產(chǎn)關系，鼓勵農(nóng)民追加投入，應該是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產(chǎn)生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導致隨意對合同進行修改，單方?jīng)Q定提高承包費，隨意撕毀承包合同，隨意調(diào)整承包土地的面積、范圍，隨意將已經(jīng)發(fā)包的土地又發(fā)包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經(jīng)群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費低的土地根據(jù)干部個人好惡、親疏遠近擅自進行發(fā)包，有的干部個人仗權(quán)承包，或者在丈量土地時標準不一，還有的干部違背市場經(jīng)濟規(guī)律強令農(nóng)民在承包地上種植某種作物，引起農(nóng)民不滿。

2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農(nóng)戶未交承包費、村組欠其往來款等為由拒交承包費，或者拒絕承擔合理的勞務、其他費用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉(zhuǎn)包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權(quán)的人取得承包權(quán)。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產(chǎn)生種種糾紛。

3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費較低，承包戶經(jīng)過多年開發(fā)后獲得較大收益，引起一些農(nóng)戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農(nóng)戶單獨或聯(lián)合其他農(nóng)戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農(nóng)戶進行耕種，矛盾激化時甚至發(fā)生打斗。

4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費偏低，目前仍在合同履行期內(nèi)，村組于是提出要么提高承包費，要么讓給價高的其他農(nóng)戶承包，由此產(chǎn)生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據(jù)“情勢變更”原則進行調(diào)解，適當提高了承包費，雙方均表示接受。有的地方由集體統(tǒng)一進行中低產(chǎn)田改造后，地力增強，村組要求提高承包費；有的地方土地征用、村鎮(zhèn)建設、道路建設影響到承包地時，承包合同雙方經(jīng)常對土地調(diào)整、補償意見不一；還有的農(nóng)戶因人口變動，為增地減地而發(fā)生糾紛。這些客觀情況，都會導致承包合同糾紛的產(chǎn)生。

5，合同簽訂不規(guī)范。有的承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務不具體，一旦發(fā)生糾紛，雙方就各執(zhí)一詞。有的合同不能體現(xiàn)平等原則，有的直接違背法律規(guī)定。比如有一份承包合同規(guī)定：“乙方（承包方）在承包期內(nèi)不管遇到多大的自然災害，甲方概不負責”，與法律規(guī)定的不可抗力可以免責的規(guī)定相悖。還有一份合同規(guī)定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責任錯當成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農(nóng)戶連合同的內(nèi)容是什么都看不到，發(fā)生糾紛時才發(fā)現(xiàn)合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內(nèi)就重簽了三次。

三、解決糾紛的對策

土地聯(lián)產(chǎn)承包責任制直接關系到黨的政策在農(nóng)村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。

1，加強法律和政策的宣傳。深入廣泛地宣傳黨的十五屆三中全全精神以及《農(nóng)業(yè)法》和《經(jīng)濟合同法》的有關內(nèi)容，使土地延長承包期的政策內(nèi)容家喻戶曉，不斷增強村組干部和廣大農(nóng)民的法律意識，宣傳長期堅持統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的政策，堅定農(nóng)民長期實行、搞好生產(chǎn)經(jīng)營的信心。

第4篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

后，自國家立法以來，已走過半個世紀的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關于證據(jù)的法律。我國司法實踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。2002年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[2001]33號，2002年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應中國國情的發(fā)展，訴訟中當事人基本上能及時舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進行實際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的嫌疑和線索如何進行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個難題。對于犯罪行為的偵察、與審判，涉及到公安、檢察、法院三個部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進行。由于涉及的部門多，認識不一，加之案件自身疑難復雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當事人和社會各屆的極大關注。為了公正、及時地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關問題進行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議。現(xiàn)將有關情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的交叉問題，依法保護當事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計上未能顯示。有些案件，公安機關或檢察機關曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團、三星集團非法集資案、涉及農(nóng)村“三會一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀公司、證券公司及其他金融機構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當事人合法民事權(quán)益的保護，又涉及到與公安、檢察機關及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復雜，認識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當事人合法民事權(quán)利的及時實現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當事人反映強烈?！度舾梢?guī)定》對于舉證時限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。最高人民法院印發(fā)《〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(2003)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司法實踐中，法院認為簡易案件應當快審，一般未通知訴訟當事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴重弊端之一。司法解釋應對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護訴訟當事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

關于現(xiàn)行的舉證時限的規(guī)定，筆者認為以下幾點予以明確規(guī)定或配套實施細則，以更好地完善我國的相關的證據(jù)規(guī)則：

第5篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

在這一年的工作當中，法律中心在訴訟案件、非訴業(yè)務、合同審查、糾紛防范以及制度建設和業(yè)務研究等方面均取得了較大的成績，截至200*年12月1日共辦理各類案件138件，其中訴訟案件62件，非訴案件76件；共審查起草各類法律文書185件；共清回欠款140余萬元；根據(jù)集團實際需要依法出具各類法律建議書和法律意見書52份；根據(jù)集團內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8份；完成三項集團科研課題，發(fā)表業(yè)務研究類文章二十余篇；受理集團內(nèi)外法律咨詢數(shù)百起。

一、案件總數(shù)138，基本與去年持平（去年136），訴訟案件62件（去年58件），略有上升，其中新聞官司17件，經(jīng)濟糾紛增幅較大達到19件，占訴訟案件總數(shù)的31％，其中勞動爭議案件23起，同比有所增加。非訴案件76起，與去年持平。

案件特點：

1.案件總數(shù)及案件分布情況與去年大體一樣，以新聞訴訟和經(jīng)濟糾紛和勞動爭議為主，總體情況與去年相比沒有太大的變化，這也標志著法律工作進入一個平穩(wěn)發(fā)展的階段；

2.經(jīng)濟糾紛數(shù)量增加，表明集團多樣化經(jīng)營的深入發(fā)展急需市場準則的介入，但是今年19件經(jīng)濟糾紛案件多為經(jīng)濟欠款引發(fā)，類型單一且多為歷史性糾紛，因為周期長的原因我方勝訴后往往執(zhí)行困難，而我方被訴則情況相反。

3.勞動爭議案件數(shù)量反彈，這說明勞動人事制度仍然存在深層問題需要解決，僅僅通過個案的處理不能全面解決問題。23起案件中1起是物業(yè)管理公司所屬人員產(chǎn)生的糾紛，1起為新聞大廈所屬人員產(chǎn)生的糾紛，其他均為老報業(yè)發(fā)行公司產(chǎn)生的糾紛，這說明老報業(yè)發(fā)行公司前期的用工存在較大問題。上述案件除新聞大廈的案件正在處理外，其余的均作了妥善處理。

4.非訴案件成為法律中心工作的半壁江山，非訴業(yè)務成倍增長，非訴糾紛和公司改制、注冊等業(yè)務增多，個案的復雜程度明顯上升，很多已經(jīng)超過訴訟案件。法律咨詢成為日常性工作的重要部分，受理集團內(nèi)外各類法律咨詢數(shù)百起。表明法律中心的職能已經(jīng)由簡單的處理糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛防范和全面服務。

二、合同審查

截止200*年12月1日，共起草、審查合同等各類法律文書185份，比去年同期（150件）增長23.33％，涉及標的額246，286.00（僅限于有標的額的和較易統(tǒng)計的法律文書）；涉及分社（記者站）、子報刊、物業(yè)管理公司、發(fā)行公司、信息產(chǎn)業(yè)公司、新聞大廈、辦公室、物品采購部、基建處、計財處、審計處等我方送審主體。

特點：

1.在起草、審查法律文書的同時，還積極參與相關的招投標活動以及合同糾紛的和解談判活動，體現(xiàn)了全面參與的原則，在最大程度上保障了報社（集團）的權(quán)益。

2.繼去年公布第一批合同示范文本后，今年又公布了關于知識產(chǎn)權(quán)方面的十余份合同示范文本，對集團各部門、單位規(guī)范簽訂有關合同提供了依據(jù)，同時也提高了簽約效率。

3.為強化監(jiān)審力度，我們制定了《收查已審查合同一覽表》，在人手有限的情況下，著重對重要部門、重要事項的重要合同進行了跟蹤收查。該項工作的開展，保證了《若干規(guī)定》的全面實施，開始逐步體現(xiàn)合同審查的權(quán)威性和嚴肅性。

三、清債工作

今年清債辦的工作遇到了前所未有的困難，欠款的移交數(shù)量低、債權(quán)質(zhì)量差，費用特別緊張。但經(jīng)過全體人員的共同努力，回款額達到了140萬元，基本完成預定工作任務，減少了報社的損失，對報社相關部門的規(guī)范經(jīng)營起到了促進作用。

四、法律建議和內(nèi)部立法

為了實現(xiàn)中心對內(nèi)法律監(jiān)控、法律服務的職能，今年的工作加強了法律建議書的范圍和作用，針對各種實際問題和形勢發(fā)展，先后法律建議書52份，根據(jù)集團內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8件。強化法律把關和監(jiān)督職能，加強對案件的預防和法制宣傳教育，對集團發(fā)展中一些重大情況及時提出了建議和對策，強調(diào)法律工作提前介入，避免和減少了糾紛的發(fā)生。

第6篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

    關鍵詞:民事訴訟 簡易程序 若干問題 調(diào)查思考

    我國民事訴訟中的簡易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民商事糾紛案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序[1]。近年來,各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾,根據(jù)最高人民法院有關司法解釋和《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),對民事案件采取了許多"簡易化"或"擴大化"措施,這對于提高審判效率,減輕當事人及人民法院的訟累,實現(xiàn)司法為民,維護社會和諧穩(wěn)定,無易起到了臣大的促進作用,并業(yè)已成為各基層人民法院的一種重要的訴訟制度選擇。但是,隨著我國改革開放的進一步深入,在提高效率的價值導向下,由于簡易程序立法模式的原則化和粗放化,司法解釋既多又雜,導致司法實踐中各地基層人民法院的作法不盡一致,特別是在處理具體案件時表現(xiàn)出任意性、隨意性,出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。由此,作者擬結(jié)合審判實際情況,對民事訴訟簡易程序進行重新審視和檢討,并在此基礎上就民事適用簡易程序的若干立法完善問題談一點淺見。

    一、適用簡易程序的基本情況和現(xiàn)狀

    民事訴訟簡易程序作為現(xiàn)代法治社會的一般趨勢,是與普通程序并存的一個獨立的訴訟程序,它作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機制,是民事訴訟法"兩便原則"的集中體現(xiàn)。據(jù)調(diào)查宜昌市夷陵區(qū)人民法院顯示,2002年該院共審結(jié)民事一審案件1589件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1013件,占結(jié)案總數(shù)的63.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)576件,占結(jié)案總數(shù)的36.2 %; 2003年共審結(jié)民事一審案件1551件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1051件,占結(jié)案總數(shù)的67.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)500件,占結(jié)案總數(shù)的32.2%; 2004年共審結(jié)民事一審案件1474件,其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)1041件,占結(jié)案總數(shù)的70.6%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)433件,占結(jié)案總數(shù)的29.4%;2005年元至8月共審結(jié)民事一審案件741件, 其中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)526件,占結(jié)案總數(shù)的71%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)215件,占結(jié)案總數(shù)的29.1%。我們從以上的數(shù)據(jù)來看,在該院一審民事案件在逐年減少的情況下,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣s出現(xiàn)一個逐年增多的趨勢。在這里應當說明的是,該院這三年中適用普通程序?qū)徑Y(jié)的1724件中有50%左右是受限于審限三個月的規(guī)定而由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的。排除這個因素,該院三年多來可適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的一審民事案件占結(jié)案總數(shù)的比例在85%左右。據(jù)了解,相鄰幾個基層法院的情況略低于這個比例,但也都在80%以上。有的為提高審判效率,有些地方的基層法院審理一審案件,99%適用簡易程序,適用普通程序?qū)徖淼陌讣壤怀^20%。

    另據(jù)報載, 2004年,北京市海淀區(qū)法院300名法官和其他工作人員一年審結(jié)3.5萬起案件,在離市區(qū)較遠的密云縣人民法院,去年69名法官和其他工作人員結(jié)案10023件。從北京市整體來看,1993年,北京市法院一年審判案件7萬件,到2004年已經(jīng)突破30萬件。一線法官的年均審案數(shù)由31件增加到167件。而這11年來,全市法官數(shù)量只增加了99名。又比如,2005年1月至7月5日,北京市朝陽法院的立案數(shù)已經(jīng)達到31000件。該院有177名法官,平均每個法官每天審案6至8件,有的法官甚至達到10件。據(jù)介紹,該院面對這種收案數(shù)量 "井噴"式的增長現(xiàn)象,除了內(nèi)部"挖潛"外,目前又實行了三步棋:法官助理可以在庭前準備階段進行調(diào)解的制度、聘任特約調(diào)解員制度和律師和解制度。這三步棋迅速有效,立竿見影,使法院處理糾紛的多元化解決機制更加豐富。法庭上,不少當事人在很短的時間里相峙而進,相擁而出[2]。這種利用速裁程序解決糾紛的機制為我們真正解決我國局部地區(qū)出現(xiàn)的"訴訟爆炸"難題提供了好的范例,也為我們對民事簡易程序的立法完善和改革注入了新的理念和活力。

    二、民事簡易程序在司法實踐中的缺陷和弊病

    通過對近年來基層法院民事簡易程序的反思與檢討,當前我國民事訴訟簡易程序在司法實踐中主要存在以下缺陷和弊病:

    (一)、立法內(nèi)容上的粗簡稀缺性和司法解釋的位價性導致司法實踐中盲目性。我國民事訴訟法的制定與其他法律相似,遵循的是"宜粗不宜細"的立法原則和技術。迄今為止,我國關于民事訴訟簡易程序的法律條文共5條(現(xiàn)行民事訴訟法第142-146條),而關于民事訴訟簡易程序的司法解釋條文確多達73條[1992年最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》(《以下簡稱若干意見》)以8個條文對簡易程序作了規(guī)定;1993年最高人民法院了《經(jīng)濟糾紛案件適用簡易程序的若干規(guī)定》,該規(guī)定共有25個條文;1998年最高人民法院的《關于民事經(jīng)濟審判方式改革的若干規(guī)定》中亦有一條關于簡易程序的規(guī)定;2003年9月10日最高人民法院的《若干規(guī)定》,該規(guī)定共有34個條文]。不能否認,以上共73條規(guī)定在司法審判實踐中發(fā)揮了巨大的作用,近年來基層法院將近80%左右的案件適用簡易程序?qū)徖砭褪亲詈玫淖C明。但上述過簡的立法規(guī)定和過多的司法解釋在具體實施過程中亦暴露了一些問題。目前我國簡易程序制度還不完善,主要表現(xiàn)在三個方面:一是簡易程序立法滯后。我國目前民訴法中關于簡易程序的規(guī)定只有5個條款,僅就訴訟階段進行了簡化,而其他未作規(guī)定的方面,仍然依照普通程序的規(guī)定處理。這導致基層法院法官的自由裁量權(quán)較大。二是司法解釋囿于效力的限制,執(zhí)行起來大打折扣。2003年最高人民法院根據(jù)各級法院和結(jié)合審判實踐中積累的經(jīng)驗出臺了《若干規(guī)定》,這雖從法律解釋層面對簡易程序進行了完善和補充,起到了一定的覓補作用,但由于其在法律位價上存在矛盾。也就是受到效力位價的限制,使得簡易程序還沒有建立起相應的地位,執(zhí)行起來大打折扣;同時,有些條款已突破民訴法的規(guī)定,導致當事人的權(quán)力沒有得到應有的保護和尊重。三是司法解釋之間存有矛盾,使得各地法院在貫徹落實司法解釋時無所適從。這主要表現(xiàn)在各地法院在審判實踐中對司法解釋的引用不統(tǒng)一,雖然《若干規(guī)定》第33條規(guī)定了"本院已經(jīng)公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準",但哪些司法解釋與該規(guī)定不一致,并沒有明確地予以界定和說明,比如《若干規(guī)定》與《經(jīng)濟糾紛案件適用簡易程序的若干規(guī)定》中有許多規(guī)定不一致,法官在審理經(jīng)濟糾紛案件時,應該引用哪個司法解釋中的條款?《若干規(guī)定》是否可以規(guī)范經(jīng)濟糾紛案件等。由于司法解釋之間內(nèi)存矛盾,立法上的滯后性與審判實踐中將近80%以上的案件用簡易程序?qū)徖淼默F(xiàn)象使得各基層法院間的司法割據(jù)現(xiàn)象仍較嚴重,這種"頭痛醫(yī)頭"的盲目性舉措導致"審判后綜合癥"時有發(fā)生,也使得近年來一些無謂的申訴上訪呈上升的趨勢。因此,盡快從立法上修改完善和補充民訴法中的簡易程序部分已勢在必行。

第7篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

筆者認為，應改變以訴訟標的為標準劃分級別管轄權(quán)的做法。

第一，隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，民、商事糾紛的增多，將這些糾紛以爭議標的額的大小來劃分級別管轄已經(jīng)與司法高效理念不相適應。

第二，隨著審判方式改革的不斷推進，簡易程序的適用范圍不斷擴大，爭議標的額的大小不再是案件適用簡易程序或普通程序的分界點。司法實踐中，以爭議標的額的大小來界定案件是否疑難、復雜的情形已被突破，幾百萬甚至幾千萬元爭議標的額的民商事案件由中院或高院受理后，由審判員獨任審判的情形屢見不鮮。而隨著國家統(tǒng)一司法考試的舉行，法院的“門檻”越來越高，基層法院法官的素質(zhì)也將大大提高。既然可以由中院或高院審判員獨任審判，基層法院應當有能力對此類案件有管轄權(quán)，沒有必要硬性規(guī)定此類案件由中院或高院管轄。

第8篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，人們對經(jīng)濟法的認識越來越接近其本質(zhì)，對于經(jīng)濟法的法律責任和實施機制也有了更進一步的認識。本文擬就經(jīng)濟法的法律責任及實施機制相關問題作以下探討。

一、經(jīng)濟法的法律責任

（一）經(jīng)濟法律責任的概念及特征

“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內(nèi)應做的事；二是指因沒有做好分內(nèi)應做的事而應承擔責任的過失。由此可見，在責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。筆者認為，經(jīng)濟法律責任是指在國家干預和調(diào)控社會經(jīng)濟過程中因主體違反經(jīng)濟法律、法規(guī)而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟義務。經(jīng)濟法律責任具有以下特征：

1.經(jīng)濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但并非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。經(jīng)濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。

2.經(jīng)濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權(quán)利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經(jīng)濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。

3.經(jīng)濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創(chuàng)始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務相關的概念。一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁?！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規(guī)定應盡的責任。從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經(jīng)濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質(zhì)上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規(guī)定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。

4.經(jīng)濟法律責任是因經(jīng)濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務，具有因果性。經(jīng)濟法律責任不是憑空產(chǎn)生的消極義務，而是與經(jīng)濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是后續(xù)義務，又是因果義務，沒有經(jīng)濟法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任。因此經(jīng)濟法律責任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟義務產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任，而經(jīng)濟法律責任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務或后續(xù)性義務。

5.經(jīng)濟法律責任是在國家進行宏觀調(diào)控和經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟義務，具有經(jīng)濟性。經(jīng)濟法律責任同其他法律責任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的責任。這決定了經(jīng)濟法律責任的內(nèi)容具有經(jīng)濟性。

（二）經(jīng)濟法律責任與其它法律責任的區(qū)別

法律責任一般可以分為經(jīng)濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。經(jīng)濟法律責任與其他法律責任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。

1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟違法行為。經(jīng)濟違法行為是指經(jīng)濟法主體在國家干預和調(diào)控經(jīng)濟的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟法律、法規(guī)，并依法應承擔經(jīng)濟法律責任的行為。民商法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應承擔民商法律責任的行為。行政法律責任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責任產(chǎn)生于刑事違法行為。雖然有些經(jīng)濟違法行為具有經(jīng)濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟違法行為和嚴重經(jīng)濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的。只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責任，同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟領域。

2.產(chǎn)生的過程不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的法律責任，不能歸結(jié)為經(jīng)濟法律責任。民商法律責任則是產(chǎn)生于民商事主體在進行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預和調(diào)控。刑事法律責任除了可以在此領域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預經(jīng)濟的過程和領域內(nèi)產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴重侵犯國家、社會、個人權(quán)益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責任。

3.內(nèi)容不盡相同。雖然經(jīng)濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟性，但經(jīng)濟法律責任應主要是一種經(jīng)濟責任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟性。民商法律責任雖然也具有經(jīng)濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內(nèi)容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟性的人身責任就是重要的民事責任形式。雖然經(jīng)濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內(nèi)容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責任也必然存在很大差異。經(jīng)濟法律責任主要是一種經(jīng)濟責任，而行政法律責任則是非經(jīng)濟性或者說主要是非經(jīng)濟性的。

4.實現(xiàn)的方式不同。經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟制裁和行政制裁為主。民商法律責任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。

5.追究責任的程序不同。經(jīng)濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。

二、經(jīng)濟法的法律實施機制

（一）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制

法律實施機制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構(gòu)成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構(gòu)成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責任。總之，對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人應追究民事責任適用民法的法律實施機制，追究行政責任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內(nèi)的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構(gòu)成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調(diào)化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經(jīng)濟法的利益結(jié)構(gòu)，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益；國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益。2.追求社會公平?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權(quán)；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權(quán)益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經(jīng)營者的公平交易。由于現(xiàn)行經(jīng)濟法的實施機制沒有重視經(jīng)濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產(chǎn)生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經(jīng)濟法保護的權(quán)利與民法、行政法保護的權(quán)利的區(qū)別。由于經(jīng)濟法以社會為本位，所以經(jīng)濟法主要保護社會權(quán)利，而民法主要保護個體的權(quán)利，行政法則主要保護國家的權(quán)力。

（二）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法法律實施機制的完善與創(chuàng)新

1.實行獨立的經(jīng)濟訴訟的必要性。經(jīng)濟法作為實體法多年來一直受到學者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經(jīng)濟法實施機制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟。“有權(quán)利必有救濟”，“沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。經(jīng)濟法律、法規(guī)有權(quán)利義務而無訴權(quán)，判斷傾向于行政而不是司法，導致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經(jīng)濟生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導入行政復議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點不是經(jīng)濟利益關系，而是行政管理關系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經(jīng)濟糾紛的全部內(nèi)容；另外，由于經(jīng)濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關及其工作人員，顯然處理經(jīng)濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經(jīng)濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟訴權(quán)理論的不發(fā)達或者根本就沒有被重視。經(jīng)濟訴訟，是一種復合型訴訟，獨具特色。由于經(jīng)濟關系的日益復雜化，經(jīng)濟沖突越來越趨于綜合性，同一經(jīng)濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質(zhì)。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經(jīng)濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟沖突中的有關問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

2.實行經(jīng)濟訴訟應注意的問題。在經(jīng)濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權(quán)，而且其他一切無直接利害關系的組織和個人也享有權(quán)，經(jīng)濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經(jīng)濟整體、全面及長遠利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關。三是案件性質(zhì)多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經(jīng)濟案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權(quán)向法院提起的經(jīng)濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調(diào)解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調(diào)解原則。五是舉證責任應主要由被告承擔。原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導致經(jīng)濟基訴權(quán)的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經(jīng)濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。

參考文獻：

[1]張文顯主編。法理學。北京：法律出版社，1999.10。

[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟法。北京：法律出版社，1999.11。

[3]顏運秋。論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及彌補。經(jīng)濟法網(wǎng)，2003.5。

第9篇：經(jīng)濟糾紛案件的范圍范文

這些問題，不僅嚴重違反有關法律規(guī)定，侵犯相關公民的合法權(quán)益，而且助長了執(zhí)法、司法腐敗，影響到法制的權(quán)威和執(zhí)法、司法機關的公信力。解決這些問題，—方面，需要完善有關立法及司法解釋，針對不同類型的民刑交叉案件，明確規(guī)定相應的處理方式和程序要求;另—方面，必須加強對執(zhí)法、司法機關的監(jiān)督制約，及時發(fā)現(xiàn)和糾正民刑交叉案件處理中的—些違法及不當問題。在監(jiān)督方面，除強化執(zhí)法、司法機關的內(nèi)部監(jiān)督外，當前更為重要的，是要充分發(fā)揮檢察機關作為法律監(jiān)督機關的職能和作用，進—步強化對相關執(zhí)法、司法活動的法律監(jiān)督。這種監(jiān)督，主要包括兩個方面:

■對公安機關執(zhí)法活動的監(jiān)督

對公安機關的立案、偵查活動，檢察機關有訴訟監(jiān)督權(quán)。在立案活動中，對于公安機關接受控告、報案或人民法院移送案件后“應當立案而不立案”的，檢察機關有權(quán)要求公安機關說明不立案的理由;經(jīng)審查，認為公安機關不立案的理由不成立的，應當發(fā)出《通知立案書》，公安機關接到《通知立案書》后應在15日內(nèi)立案。對于公安機關濫用立案權(quán)，“不應當立案而立案”的，雖然刑事訴訟法并未將其納入立案監(jiān)督范圍，但根據(jù)人民檢察院對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督的原則和職責，此時，檢察機關仍可以向公安機關發(fā)出“糾正違法通知書”，要求公安機關撤銷不應當立案的案件。對于公安機關濫用立案、偵查職權(quán)，實施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等違法活動，檢察機關基于其法律監(jiān)督職責，也有權(quán)發(fā)出口頭或書面通知，要求予以糾正。

為保障上述監(jiān)督活動有效實施，在制定和完善我國民刑交叉案件處理的立法、司法解釋時，應明確以下要求:—是在人民法院發(fā)現(xiàn)相關民商事糾紛案件涉嫌刑事犯罪，而向公安機關移送案件時，應同時通報給相關人民檢察院，以便檢察機關掌握情況、實施監(jiān)督;二是對于公安機關應當立案而不予立案的，報案人、控告人或相關人民法院，都有權(quán)要求人民檢察院實施立案監(jiān)督;三是對于公安機關立案、偵查活動中的其他違法行為，相關公民及人民法院均有權(quán)向檢察機關反映，要求實施監(jiān)督、依法糾正。