關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 智慧景區(qū)管理 問題研究

中圖分類號(hào)：P208 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

在現(xiàn)實(shí)旅游過程中，由于旅游信息的時(shí)效性、多樣性、不對(duì)稱性等問題十分突出，旅游消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、管理者都渴望尋找一種更準(zhǔn)確高效的信息溝通方式，及時(shí)獲取旅游信息，節(jié)約時(shí)間、空間及經(jīng)濟(jì)成本。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，大數(shù)據(jù)分析、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的創(chuàng)新與普及，旅游行業(yè)信息交流共享模式、消費(fèi)模式、經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理等信息化變革已成為可能。通過對(duì)旅游大數(shù)據(jù)進(jìn)行信息處理整合，旅游景區(qū)可以制定合理的營(yíng)銷策略，監(jiān)控景區(qū)內(nèi)的資源狀況，預(yù)測(cè)預(yù)警災(zāi)害，解決突發(fā)事件。筆者認(rèn)為旅游景區(qū)只有將大數(shù)據(jù)分析和智慧旅游結(jié)合起來，建立起基于大數(shù)據(jù)分析的智慧旅游公共服務(wù)平臺(tái)，才能深入分析出旅游者需求，提高游客在旅游活動(dòng)中的自主性和多元性，提高旅游景區(qū)接待能力和服務(wù)水平。

大數(shù)據(jù)是指所涉及到的數(shù)據(jù)量規(guī)模巨大到無法通過人工在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到獲取、管理、處理、并整理成為人類所能解讀的信息。智慧旅游平臺(tái)建設(shè)就需要將所有旅游行業(yè)涉及的各類信息匯集、分析、應(yīng)用起來，打破行業(yè)界限，建立與氣象、地質(zhì)、交通、海關(guān)、公安等部門的橫向合作，形成數(shù)據(jù)互換和共享機(jī)制，建立與三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)期合作機(jī)制，建立與在線旅游企業(yè)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，各省市的大數(shù)據(jù)資源實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)的信息資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同。

1旅游大數(shù)據(jù)來源

筆者通過研究將大數(shù)據(jù)信息的來源分成以下三個(gè)渠道：互聯(lián)網(wǎng)公司，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等設(shè)備。

1.1互聯(lián)網(wǎng)公司

旅游者在互聯(lián)網(wǎng)上搜索自己需要的旅游信息，他們搜索到的關(guān)鍵詞和瀏覽痕跡將被記錄下來成為數(shù)以萬計(jì)的“旅游大數(shù)據(jù)”。通過各大搜索引擎的這些信息，可以直觀地看出某一旅游關(guān)鍵詞在特定時(shí)間段內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)搜索變化趨勢(shì)，進(jìn)而探尋對(duì)應(yīng)的旅游熱點(diǎn)以及潛在游客的需求變化。另外各大航空公司、酒店企業(yè)、旅行社企業(yè)為主要的直銷平臺(tái)以及蓬勃發(fā)展的旅游電商平臺(tái)直接面向旅游者，降低了景區(qū)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，加強(qiáng)了景區(qū)的營(yíng)銷范圍，并能直觀地反應(yīng)出旅游者對(duì)旅游目的地的偏好，景區(qū)可以及時(shí)根據(jù)旅游者需求挖掘潛在旅游者。

1.2移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商

大數(shù)據(jù)信息采集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)應(yīng)用是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的三大重要環(huán)節(jié)。其中移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在大數(shù)據(jù)信息采集層面具有廣泛的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。從2012年大數(shù)據(jù)中心的建設(shè)至今為止，三大運(yùn)營(yíng)商基本已進(jìn)入到全用戶數(shù)據(jù)采集階段，并開始積極尋求合作。各運(yùn)營(yíng)商通過手機(jī)APP軟件構(gòu)建的多個(gè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)全方位、多角度地收集用戶信息。從聯(lián)系人等數(shù)據(jù)到其他手機(jī)應(yīng)用涵蓋了用戶的日常生活和工作范圍，充分反映出他們的個(gè)人偏好和日常習(xí)慣。同時(shí)國(guó)內(nèi)許多景區(qū)中以GPS技術(shù)為依托的景區(qū)導(dǎo)覽系統(tǒng)，還有一些包括基于移動(dòng)定位的緊急救援服務(wù)也在逐漸普及。

1.3物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等設(shè)備

通過RFID、傳感器、二維碼等信息傳感設(shè)備植入門票、橋梁、公路、建筑、供水系統(tǒng)、電網(wǎng)等景區(qū)的各種物體中，一方面景區(qū)能夠準(zhǔn)確把握?qǐng)@區(qū)內(nèi)狀況，另一方面可以通過互聯(lián)網(wǎng)將信息實(shí)時(shí)傳達(dá)出去，從而實(shí)現(xiàn)更為廣泛的互聯(lián)互通。

2大數(shù)據(jù)在景區(qū)管理中的應(yīng)用問題研究

2015年中國(guó)旅游接待總?cè)藬?shù)已經(jīng)突破41億人次，游客數(shù)量暴增，特別是大散客時(shí)代的到來，讓游覽需求更加多樣化。同時(shí)，對(duì)于景區(qū)管理者來說，旅游管理中面對(duì)的種種問題也急需大數(shù)據(jù)分析。智慧景區(qū)需要通過大數(shù)據(jù)分析等信息技術(shù)與旅游服務(wù)、旅游管理、旅游營(yíng)銷的融合，使旅游資源和社會(huì)資源得到系統(tǒng)化整合和深度開發(fā)應(yīng)用，注重游客體驗(yàn)、提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和政府公共服務(wù)能力，促使生態(tài)、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的綜合價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。無論是自然資源豐富的景區(qū)還是歷史文化厚重的景區(qū)，或是現(xiàn)代主題鮮明的園區(qū)，對(duì)資源經(jīng)營(yíng)、接待能力提升、安全監(jiān)控以及游覽服務(wù)輔助的技術(shù)應(yīng)用一直是智慧景區(qū)力求完善的主旨。

筆者認(rèn)為在當(dāng)前景區(qū)管理中必須解決以下三個(gè)問題：

（1）游客體驗(yàn)。景區(qū)如何利用大數(shù)據(jù)分析提高游覽過程中體驗(yàn)，并在旅游結(jié)束后通過游客評(píng)價(jià)改善設(shè)施和服務(wù)。

（2）營(yíng)銷。在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，景區(qū)如何運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)快速?gòu)V泛的傳播營(yíng)銷信息。

（3）監(jiān)管。如何在一個(gè)混亂的旅游市場(chǎng)實(shí)時(shí)獲取每一個(gè)景區(qū)的信息，監(jiān)管部門如何在景區(qū)人流高峰時(shí)均衡游客分布，緩解交通擁堵，減少環(huán)境壓力，確保游客的游覽質(zhì)量。

2.1游客體驗(yàn)

旅游大數(shù)據(jù)數(shù)量龐大而復(fù)雜，筆者將其劃分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括所有的景區(qū)信息、地圖、景區(qū)周邊環(huán)境信息等等。第二個(gè)層次就是應(yīng)用和交易數(shù)據(jù)，以游客所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)為主。但是當(dāng)下市場(chǎng)上沒有一種產(chǎn)品能真正滿足游客的游中體驗(yàn)，而其實(shí)游客才是真正實(shí)現(xiàn)智慧旅游的核心價(jià)值。而且從游客體驗(yàn)的六大要素來看，中國(guó)人的旅游方式是以景區(qū)為原點(diǎn)延伸的，景區(qū)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的應(yīng)用應(yīng)該是游客體驗(yàn)中最重要的一環(huán)，但是目前所有的導(dǎo)航服務(wù)系統(tǒng)都是針對(duì)陸路交通的，景區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)信息是一個(gè)盲點(diǎn)，更談不上基于此基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的景區(qū)內(nèi)導(dǎo)航、語(yǔ)音播報(bào)等產(chǎn)品的研發(fā)。旅游景區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的搜集困難主要在于國(guó)內(nèi)旅游景區(qū)數(shù)量多，全國(guó)有超過兩萬家的景區(qū)，每一家景區(qū)會(huì)產(chǎn)生哪些數(shù)據(jù)，怎么去采集這些數(shù)據(jù)，用多少成本去采集，這會(huì)是一個(gè)非常龐大而又費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工程，需要所有的景區(qū)共同推進(jìn)。但是絕大部分景區(qū)對(duì)大數(shù)據(jù)的概念了解的不夠深入，出現(xiàn)很多盲目的決策。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該先從自身景區(qū)內(nèi)部著手，逐步實(shí)現(xiàn)游客體驗(yàn)智慧化，才能積少成多，為智慧旅游打好基礎(chǔ)。

我國(guó)的游客數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也存在很大問題。中國(guó)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較粗略，并且其抽樣統(tǒng)計(jì)方法也不能真實(shí)反映游客的消費(fèi)情況，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不同程度的數(shù)據(jù)造假、項(xiàng)目分類不合理、統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目過于粗略、抽樣樣本不足、問卷設(shè)計(jì)不合理等問題。景區(qū)利用大數(shù)據(jù)的目的在于對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，研究判斷城市和景區(qū)旅游市場(chǎng)成長(zhǎng)性，精準(zhǔn)判斷客源地市場(chǎng)，分析潛在客源市場(chǎng)和相關(guān)區(qū)域市場(chǎng)的客源流失情況。而目前為止，國(guó)內(nèi)旅游游客還是以旅行社接待的團(tuán)隊(duì)客人為主，通過網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂景區(qū)門票的個(gè)人游客還是少數(shù)，這就加劇了數(shù)據(jù)收集和游客體驗(yàn)反饋的困難程度。

2.2營(yíng)銷方式

近年來，旅游景區(qū)通過微博、微信、旅游在線企業(yè)等平臺(tái)加大宣傳力度，最終也達(dá)到了提高景區(qū)知名度、吸引旅游者的目的。但是筆者注意到，景區(qū)的營(yíng)銷策略只是為了擴(kuò)大銷售，但是游客在實(shí)際旅游過程中并沒有體驗(yàn)到與廣告中同等的旅游體驗(yàn)，景區(qū)的“宣傳”與“產(chǎn)品”不一致。通過信息技術(shù)手段，旅游信息的不對(duì)稱性正在瓦解，旅游消費(fèi)由傳統(tǒng)的信息不對(duì)稱性逐漸向交流互動(dòng)型和信息公開透明型轉(zhuǎn)變。在旅游市場(chǎng)中催生出可供旅游者相互交換意見的平臺(tái)，景區(qū)的宣傳平臺(tái)同時(shí)也是旅游者信息交流的平臺(tái)，游客可以在旅游結(jié)束后對(duì)目的地、旅行社、酒店、餐飲、景區(qū)等進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，旅游景區(qū)不能僅注重營(yíng)銷策略，還要注重產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)內(nèi)容。另外，國(guó)內(nèi)的景區(qū)中不管是以資源導(dǎo)向型景區(qū)，還是主題樂園，都有一個(gè)問題就是景區(qū)重游率非常低，這就跟國(guó)外景區(qū)形成了鮮明的對(duì)比。景區(qū)管理者不重視游客的游后體驗(yàn)，這就無法得到旅游者的游后反饋意見。

2.3景區(qū)監(jiān)管

每逢節(jié)假日，國(guó)內(nèi)旅游景區(qū)都會(huì)出現(xiàn)人流擁堵現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重影響國(guó)人出游體驗(yàn)，還對(duì)景區(qū)內(nèi)的旅游資源產(chǎn)生巨大的負(fù)荷。旅游大數(shù)據(jù)在景區(qū)監(jiān)管中要求一方面通過景區(qū)票務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)游客量數(shù)據(jù)，通過與互聯(lián)網(wǎng)、運(yùn)營(yíng)商等第三方大數(shù)據(jù)整合，可對(duì)未來幾天人流量、車流量進(jìn)行預(yù)測(cè)；另一方面，還要通過景區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)突發(fā)事件如踩踏、擁擠進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)預(yù)警擁堵發(fā)生后如何疏導(dǎo)人群的應(yīng)急服務(wù)能力。顯然，目前多數(shù)景區(qū)在這方面應(yīng)對(duì)能力仍顯不足。例如游客反映的景區(qū)服務(wù)人員疏導(dǎo)不力、缺乏解釋等，這往往會(huì)導(dǎo)致游客在擁堵環(huán)境中產(chǎn)生更多不滿。

3結(jié)論

智慧旅游的創(chuàng)新發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，大數(shù)據(jù)提供了發(fā)展的技術(shù)支持，景區(qū)管理中運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)也是時(shí)展的必然要求，將采集、分析得到的與旅游相關(guān)的各類數(shù)據(jù)應(yīng)用于景區(qū)管理中是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。由于我國(guó)智慧旅游發(fā)展時(shí)間較晚，在現(xiàn)實(shí)中景區(qū)管理者在運(yùn)用大數(shù)據(jù)服務(wù)景區(qū)宣傳和發(fā)展還存在著諸多的問題。但是，隨著技術(shù)的進(jìn)步和行業(yè)的重視，最終將實(shí)現(xiàn)智慧旅游的普及和智慧旅游體系的建成。

參考文獻(xiàn)

[1] 張凌云，劉敏.智慧旅游的基本概念和理論體系[J].旅游學(xué)刊，2012（5）.

[2] 李莉，張捷.互聯(lián)網(wǎng)信息評(píng)價(jià)對(duì)游客信息行為和出游決策的影響研究[J].旅游學(xué)刊，2013（10）.

[3] 徐岸風(fēng).基于互聯(lián)網(wǎng)的旅游發(fā)展研究――以攜程網(wǎng)為例[J].中國(guó)商貿(mào)，2009（11）.

[4] 李陽(yáng)陽(yáng).基于大數(shù)據(jù)的聚聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在智慧旅游中的應(yīng)用問題研究[D].黑龍江大學(xué)，2015.

第2篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

    先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對(duì)先刑后民原則有了規(guī)定:“各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對(duì)這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對(duì)于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理?！敝链?我國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢(shì),相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對(duì)這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號(hào)司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”

第3篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

    一、保證合同成立的認(rèn)定1.保證人與債權(quán)人就保證問題依法達(dá)成書面協(xié)議的，保證合同成立。

    2.保證人以書面形式向債權(quán)人表示，當(dāng)被保證人不履行債務(wù)時(shí)，由其代為履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任并為債權(quán)人接受的，保證合同成立。

    3.保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或者蓋章；或者主合同中雖沒有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，視為保證合同成立。

    二、有效保證合同保證人的責(zé)任4. 保證合同依法成立后，被保證人不履行債務(wù)的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的范圍、方式和期限承擔(dān)保證責(zé)任。

    5.保證合同明確約定保證人承擔(dān)代為履行責(zé)任的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求被保證人履行合同，被保證人拒不履行時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求保證人履行。保證人不能代為履行合同，且強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)的，由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。

    6.保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的，當(dāng)被保證人到期不履行合同時(shí)，債權(quán)人既可向被保證人求償，也可直接向保證人求償。

    7.保證合同沒有約定保證人承擔(dān)何種保證責(zé)任，或者約定不明確的，視為保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保證人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先請(qǐng)求被保證人清償債務(wù)。強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)的，由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。

    8.保證合同對(duì)保證范圍有明確約定的，保證人在約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；保證合同沒有約定保證范圍或者對(duì)保證范圍約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保證人的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

    9.向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫模鞒鲈擁?xiàng)保證的人，在履行了監(jiān)督支付?？顚Ｓ昧x務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)對(duì)流失的資金承擔(dān)連帶責(zé)任。

    10.保證合同中約定有保證責(zé)任期限的，保證人在約定的保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

    11.保證合同中沒有約定保證責(zé)任期限或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權(quán)人向被保證人為訴訟上的請(qǐng)求，而債權(quán)人在收到保證人的書面請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)未行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

    12.債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

    債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，在主合同履行期限內(nèi)變更合同其他內(nèi)容而使被保證人債務(wù)增加的，保證人對(duì)增加的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。

    13.債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)，將債權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，并通知保證人的，保證人應(yīng)向債權(quán)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。

    14.被保證人經(jīng)債權(quán)人同意在保證責(zé)任期限內(nèi)，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，未經(jīng)保證人同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，但保證人追認(rèn)的除外。

    15.債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)，尤正當(dāng)理由拒絕被保證人履行債務(wù)的，保證人不再承擔(dān)保吐責(zé)任；債權(quán)人放棄抵押權(quán)的，保證人就放棄抵押權(quán)的部分不再承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)仟的除外。

    16.依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，免除被保證人部分或者全部債務(wù)的，保證人相應(yīng)的保證責(zé)仔得以免除。

    三、無效保證合同的認(rèn)定及保證人的責(zé)任17.法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法人的分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任的，由法人承擔(dān)。

    金融部門的分支機(jī)構(gòu)提供保證的，如尤其他導(dǎo)致保證合同無效的因素，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    18.法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    19.主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。

    20.主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    四、在訴訟中為當(dāng)事人提供的保證2l.人民法院在案件審理過程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

    22.在案件執(zhí)行過程中，為被執(zhí)行人提供保證的，被執(zhí)行人逾期無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

    五、被保證人破產(chǎn)后保證人的責(zé)任23.被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人參加破產(chǎn)程序受償后，對(duì)受償不足的部分，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    24.人民法院已審理終結(jié)的設(shè)有保證的合同糾紛案件，在執(zhí)行終結(jié)前被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人可以生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)；債務(wù)已部分償還的，以未償還的部分作為債權(quán)申報(bào)。對(duì)經(jīng)破產(chǎn)程序未受清償?shù)牟糠?，保證人們應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

    25.保證人代被保證人償還債務(wù)后，尚未從被保證人處獲償被保證人即宣告破產(chǎn)的，保證人可以其代為清償?shù)臄?shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)。

    26.被保證人被宣告破產(chǎn)，債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的，在確認(rèn)保證人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序中得到清償?shù)牟糠帧?/p>

    六、保證合同的訴訟時(shí)效27.保證合同約定有保證責(zé)任期限的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證責(zé)任期限屆滿前向保證人主張權(quán)利。保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的，債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，適用民法通則的有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。

    28.保證合同約定有保證責(zé)任期限，但在保證責(zé)任期限內(nèi)，債權(quán)人僅向被保證人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷。

    29.保證合同未約定保證責(zé)任期限的，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效亦中斷。

    30.依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。

    七、其他3l.本院以前關(guān)于保證問題的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)，但已審結(jié)的案件，不得適用本規(guī)定進(jìn)行再審。

第4篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

在這一年的工作當(dāng)中，法律中心在訴訟案件、非訴業(yè)務(wù)、合同審查、糾紛防范以及制度建設(shè)和業(yè)務(wù)研究等方面均取得了較大的成績(jī)，截至200*年12月1日共辦理各類案件138件，其中訴訟案件62件，非訴案件76件；共審查起草各類法律文書185件；共清回欠款140余萬元；根據(jù)集團(tuán)實(shí)際需要依法出具各類法律建議書和法律意見書52份；根據(jù)集團(tuán)內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8份；完成三項(xiàng)集團(tuán)科研課題，發(fā)表業(yè)務(wù)研究類文章二十余篇；受理集團(tuán)內(nèi)外法律咨詢數(shù)百起。

一、案件總數(shù)138，基本與去年持平（去年136），訴訟案件62件（去年58件），略有上升，其中新聞官司17件，經(jīng)濟(jì)糾紛增幅較大達(dá)到19件，占訴訟案件總數(shù)的31％，其中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件23起，同比有所增加。非訴案件76起，與去年持平。

案件特點(diǎn)：

1.案件總數(shù)及案件分布情況與去年大體一樣，以新聞訴訟和經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議為主，總體情況與去年相比沒有太大的變化，這也標(biāo)志著法律工作進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展的階段；

2.經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量增加，表明集團(tuán)多樣化經(jīng)營(yíng)的深入發(fā)展急需市場(chǎng)準(zhǔn)則的介入，但是今年19件經(jīng)濟(jì)糾紛案件多為經(jīng)濟(jì)欠款引發(fā)，類型單一且多為歷史性糾紛，因?yàn)橹芷陂L(zhǎng)的原因我方勝訴后往往執(zhí)行困難，而我方被訴則情況相反。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量反彈，這說明勞動(dòng)人事制度仍然存在深層問題需要解決，僅僅通過個(gè)案的處理不能全面解決問題。23起案件中1起是物業(yè)管理公司所屬人員產(chǎn)生的糾紛，1起為新聞大廈所屬人員產(chǎn)生的糾紛，其他均為老報(bào)業(yè)發(fā)行公司產(chǎn)生的糾紛，這說明老報(bào)業(yè)發(fā)行公司前期的用工存在較大問題。上述案件除新聞大廈的案件正在處理外，其余的均作了妥善處理。

4.非訴案件成為法律中心工作的半壁江山，非訴業(yè)務(wù)成倍增長(zhǎng)，非訴糾紛和公司改制、注冊(cè)等業(yè)務(wù)增多，個(gè)案的復(fù)雜程度明顯上升，很多已經(jīng)超過訴訟案件。法律咨詢成為日常性工作的重要部分，受理集團(tuán)內(nèi)外各類法律咨詢數(shù)百起。表明法律中心的職能已經(jīng)由簡(jiǎn)單的處理糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛防范和全面服務(wù)。

二、合同審查

截止200*年12月1日，共起草、審查合同等各類法律文書185份，比去年同期（150件）增長(zhǎng)23.33％，涉及標(biāo)的額246，286.00（僅限于有標(biāo)的額的和較易統(tǒng)計(jì)的法律文書）；涉及分社（記者站）、子報(bào)刊、物業(yè)管理公司、發(fā)行公司、信息產(chǎn)業(yè)公司、新聞大廈、辦公室、物品采購(gòu)部、基建處、計(jì)財(cái)處、審計(jì)處等我方送審主體。

特點(diǎn)：

1.在起草、審查法律文書的同時(shí)，還積極參與相關(guān)的招投標(biāo)活動(dòng)以及合同糾紛的和解談判活動(dòng)，體現(xiàn)了全面參與的原則，在最大程度上保障了報(bào)社（集團(tuán)）的權(quán)益。

2.繼去年公布第一批合同示范文本后，今年又公布了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的十余份合同示范文本，對(duì)集團(tuán)各部門、單位規(guī)范簽訂有關(guān)合同提供了依據(jù)，同時(shí)也提高了簽約效率。

3.為強(qiáng)化監(jiān)審力度，我們制定了《收查已審查合同一覽表》，在人手有限的情況下，著重對(duì)重要部門、重要事項(xiàng)的重要合同進(jìn)行了跟蹤收查。該項(xiàng)工作的開展，保證了《若干規(guī)定》的全面實(shí)施，開始逐步體現(xiàn)合同審查的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

三、清債工作

今年清債辦的工作遇到了前所未有的困難，欠款的移交數(shù)量低、債權(quán)質(zhì)量差，費(fèi)用特別緊張。但經(jīng)過全體人員的共同努力，回款額達(dá)到了140萬元，基本完成預(yù)定工作任務(wù)，減少了報(bào)社的損失，對(duì)報(bào)社相關(guān)部門的規(guī)范經(jīng)營(yíng)起到了促進(jìn)作用。

四、法律建議和內(nèi)部立法

為了實(shí)現(xiàn)中心對(duì)內(nèi)法律監(jiān)控、法律服務(wù)的職能，今年的工作加強(qiáng)了法律建議書的范圍和作用，針對(duì)各種實(shí)際問題和形勢(shì)發(fā)展，先后法律建議書52份，根據(jù)集團(tuán)內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8件。強(qiáng)化法律把關(guān)和監(jiān)督職能，加強(qiáng)對(duì)案件的預(yù)防和法制宣傳教育，對(duì)集團(tuán)發(fā)展中一些重大情況及時(shí)提出了建議和對(duì)策，強(qiáng)調(diào)法律工作提前介入，避免和減少了糾紛的發(fā)生。

第5篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

    原告：王愛民，男，39歲，漢族，湖南省攸縣人，聘任干部，系攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。

    被告：湖南省常德市鼎城區(qū)公安局。

    法定代表人：蔣中秋，局長(zhǎng)。

    1990年王愛民被聘為攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。同年10月22日，王派該站業(yè)務(wù)員賀良其持中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行攸縣酒埠江營(yíng)業(yè)所的信匯憑證，在常德市鼎城區(qū)食雜果品公司長(zhǎng)沙經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)價(jià)值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區(qū)供銷合作社聯(lián)合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報(bào)通知對(duì)方來人協(xié)商處理。同年10月25日，鼎城區(qū)食雜果品公司以被王愛民詐騙財(cái)物為由，要求被告鼎城區(qū)公安局立案并追回?fù)p失。被告于1990年11月8日20時(shí)以詐騙案作出收容審查決定書，將王愛民收容審查，關(guān)押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)同志與被告就償還貨款和解除對(duì)王愛民的收審問題進(jìn)行協(xié)商未果。12月13日，被告在將原告關(guān)押一個(gè)月零5天的情況下，才向上級(jí)主管機(jī)關(guān)辦理收審延期手續(xù)，要求延期收審一個(gè)月，但未獲領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負(fù)責(zé)同志，聽取案件匯報(bào)后，明確表示這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，責(zé)令被告對(duì)王愛民立即解除收審。被告表面上表示同意，實(shí)際上卻不執(zhí)行。同年1月21日，被告對(duì)原告辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。原告家屬?gòu)埱锪紝懗隽藫?dān)保書后，被告又辦理了監(jiān)視居住手續(xù)，把原告王愛民交給常德市鼎城區(qū)供銷社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會(huì)及檢察機(jī)關(guān)的直接干預(yù)下，被告才于1991年2月2日撤銷對(duì)王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關(guān)押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失1856.25元。王愛民不服常德市鼎城區(qū)公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長(zhǎng)沙經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)價(jià)值5萬余元的食品。因經(jīng)濟(jì)糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關(guān)押及限制人身自由長(zhǎng)達(dá)87天，要求依法撤銷被告的收容審查決定，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：王愛民的行為構(gòu)成詐騙罪，對(duì)其收審是合法的，不同意賠償。

    「審判

    攸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在用信匯憑證購(gòu)物時(shí)，雖有欺詐表現(xiàn)，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規(guī)定，是超越職權(quán)的行為，且延期收審又未經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違背了公安部1985年《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規(guī)定，是濫用職權(quán)的行為。因此，被告收審原告王愛民的具體行政行為是不合法的，對(duì)原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項(xiàng)第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規(guī)定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷被告常德市鼎城區(qū)公安局對(duì)原告王愛民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區(qū)公安局賠償原告王愛民經(jīng)濟(jì)損失1856.25元，限判決書生效后30天內(nèi)付清。

    宣判后，當(dāng)事人沒有上訴，被告自覺履行了判決。

    「評(píng)析

    （一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機(jī)關(guān)用來對(duì)付特定對(duì)象的一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。管理相對(duì)人對(duì)收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區(qū)公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛民收審，同時(shí)還采取了“監(jiān)視居住”、“取保候?qū)彙钡刃淌聜刹槭侄?，但并不能改變收容審查的行政行為性質(zhì)，也不能因此而剝奪王愛民的訴權(quán)。

    （二）王愛民的起訴是否已過訴訟時(shí)效。本案中，鼎城區(qū)公安局于1990年11月8日作出對(duì)王愛民的收容審查決定，并于當(dāng)天付諸實(shí)施。1991年2月2日鼎城區(qū)公安局撤銷對(duì)王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回家，共關(guān)押87天。王愛民于同年3月18日提起訴訟。行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外”。依照此規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從被告鼎城區(qū)公安局作出收容審查決定的時(shí)間，即自1990年11月8日起開始計(jì)算，到1991年2月6日止。但是被收審人王愛民在收審期間的人身自由受到嚴(yán)格限制，不能依法行使其訴權(quán)。1991年2月2日被釋放后，按法定的起訴期間還剩4天。如果要求其必須在4天內(nèi)行使訴權(quán)，既不符合立法愿意，也無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對(duì)于收容審查案件的訴訟時(shí)效，管理相對(duì)人因喪失人身自由不能起訴的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起開始計(jì)算。本案中的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從王愛民被解除收審的1991年2月2日起計(jì)算。王愛民應(yīng)當(dāng)從被解除收審之日起三個(gè)月內(nèi)起訴。據(jù)此，王愛民于1991年3月18日起訴，攸縣人民法院予以受理，沒有超過訴訟時(shí)效。

第6篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

    一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案?jìng)刹?/p>

    在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：對(duì)人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對(duì)同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案?jìng)刹椋?/p>

    對(duì)此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對(duì)應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋?一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?rdquo;外，對(duì)于其他情形能否立案?jìng)刹?，公安部的《?guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案?jìng)刹椋?2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動(dòng)再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案?jìng)刹?？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案?jìng)刹閱幔?/p>

    由于《規(guī)定》對(duì)此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對(duì)《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?rdquo;以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動(dòng)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案?jìng)刹?rdquo;，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對(duì)人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案?jìng)刹榈?，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。

    因此，基層公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對(duì)本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正?，F(xiàn)象。

    因此，對(duì)于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案?jìng)刹榈膯栴}，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對(duì)此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案?jìng)刹椋皇苋嗣穹ㄔ菏欠褚扑桶讣蛘叱蜂N判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動(dòng)刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動(dòng)作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會(huì)對(duì)司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對(duì)公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案?jìng)刹?，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對(duì)同一法律事實(shí)，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國(guó)家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國(guó)家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對(duì)同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動(dòng)刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對(duì)刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對(duì)民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對(duì)刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對(duì)的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對(duì)其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對(duì)案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動(dòng)刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動(dòng)、繼續(xù)進(jìn)行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對(duì)人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案?jìng)刹?，有可能?dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑?duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對(duì)此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑?duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對(duì)公安機(jī)關(guān)再行立案?jìng)刹?，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對(duì)此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對(duì)可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會(huì)給司法實(shí)踐帶來混亂。因而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，對(duì)這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級(jí)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闄?quán)的獨(dú)立性。即便是針對(duì)同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案?jìng)刹闄?quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對(duì)此種情形下的立案?jìng)刹闄?quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋?一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案?jìng)刹榈模梢栽趫?bào)請(qǐng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案?jìng)刹?rdquo;。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案?jìng)刹榈?，也可在?bào)請(qǐng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案?jìng)刹椤?rdquo;這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闄?quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級(jí)之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案?jìng)刹闄?quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對(duì)刑事案件的處理，與人民法院對(duì)民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。

    對(duì)于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對(duì)刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對(duì)不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對(duì)于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競(jìng)合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對(duì)兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競(jìng)合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”

    所謂法律事實(shí)“競(jìng)合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競(jìng)合。刑、民法律事實(shí)競(jìng)合，必然會(huì)導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競(jìng)合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對(duì)刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差?；诖?，對(duì)法律事實(shí)“競(jìng)合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會(huì)取得良好的社會(huì)效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”

    所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對(duì)象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對(duì)象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對(duì)象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對(duì)象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對(duì)“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案?jìng)刹?，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對(duì)案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變?cè)?、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭(zhēng)議，而權(quán)屬認(rèn)定又對(duì)刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對(duì)刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會(huì)見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對(duì)類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對(duì)，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對(duì)被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對(duì)協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會(huì)損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對(duì)提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對(duì)此，筆者建議如下：

    1.對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會(huì)見其在民事訴訟中聘請(qǐng)的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請(qǐng)的民事訴訟律師享有會(huì)見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國(guó)刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請(qǐng)的律師享有會(huì)見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會(huì)見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請(qǐng)的民事訴訟律師會(huì)見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會(huì)見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場(chǎng)。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會(huì)見已完全放開，民事訴訟律師的會(huì)見更不必加以限制。

    2.對(duì)于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會(huì)見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動(dòng)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請(qǐng)的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會(huì)見其聘請(qǐng)的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的必要。因此，對(duì)被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會(huì)見聘請(qǐng)的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財(cái)物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對(duì)涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對(duì)同一財(cái)物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對(duì)涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對(duì)同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對(duì)于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會(huì)有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對(duì)此，我國(guó)刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對(duì)于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對(duì)刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對(duì)民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對(duì)民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會(huì)對(duì)刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問題，則刑事訴訟裁判對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對(duì)民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對(duì)行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對(duì)合法性問題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案?jìng)刹椋喝绻袷律险J(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案?jìng)刹?；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案?jìng)刹椤?/p>

第7篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代金融工具的不斷創(chuàng)新，當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變得越來越撲朔迷離。在這背后也暗藏著大量的經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪的形式越來越多，手段更為高明，經(jīng)濟(jì)糾紛也趨于多樣化和復(fù)雜化。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，所以，法庭為妥善解決經(jīng)濟(jì)糾紛，嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，客觀、公正度量經(jīng)濟(jì)損失，客觀公正地對(duì)經(jīng)濟(jì)案件做出裁決，有時(shí)就必須要求會(huì)計(jì)專家來協(xié)助他們對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行調(diào)查。

近年來，隨著涉及量化損失等經(jīng)濟(jì)案件的增加，需要會(huì)計(jì)師參與法庭辯論、訴訟、調(diào)解和仲裁的事件日益增多。由于會(huì)計(jì)問題的專業(yè)性，會(huì)計(jì)資料的復(fù)雜性，對(duì)于非專業(yè)人員來說是非常難于理解的，只具備單純的法律知識(shí)并不足以解決這些問題，因此如何將會(huì)計(jì)更好的服務(wù)于司法活動(dòng)的問題就擺在了人們面前。作為對(duì)司法活動(dòng)的公正性的要求，司法活動(dòng)必須了解這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，了解這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所具有的本質(zhì)和規(guī)律；但考慮到司法活動(dòng)的效率性，司法活動(dòng)并不需要自身具備了解這一切的功能，因?yàn)檫@既不經(jīng)濟(jì)也不現(xiàn)實(shí)。作為這種內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，一種法律與會(huì)計(jì)的交叉學(xué)科就相應(yīng)誕生了，這就是本文所討論的“法務(wù)會(huì)計(jì)”。

國(guó)外會(huì)計(jì)理論早期對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究，是隨著會(huì)計(jì)人員作為專家證人在法庭上作證這一現(xiàn)象的大量發(fā)生而產(chǎn)生的. 20世紀(jì)90年代以后公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)尤其是舞弊調(diào)查的興趣和需求大大增加，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)界開始更多的致力于舞弊調(diào)查準(zhǔn)則的探索。雖然國(guó)外關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的研究起步較早，但是對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論淵源和理論框架的探索則非常少.從國(guó)外已有的研究成果來看，它們更側(cè)重于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的探討.而在我國(guó)，目前已有不少學(xué)者教授開始涉足這一研究領(lǐng)域，并發(fā)表了一系列的論文。其中有李若山，蓋地，張蕊教授等等一批學(xué)者.他們?cè)诜▌?wù)會(huì)計(jì)理論框架，法務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)要求，法務(wù)會(huì)計(jì)的制度建設(shè)領(lǐng)域等方面發(fā)表了各自的觀點(diǎn)和見解，為推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究起到了積極作用。

那麼究竟何為“法務(wù)會(huì)計(jì)”呢？美國(guó)人默瑞克派勒博特于1946年首次使用“Forensic Accounting”?！癴orensic”據(jù)《牛津詞典》解釋為“屬于、適合于司法法庭的”。而在我國(guó)，雖然對(duì)“法務(wù)會(huì)計(jì)”有各種不同的表述，但基本認(rèn)同的看法是：“法務(wù)會(huì)計(jì)”是會(huì)計(jì)和法律相結(jié)合產(chǎn)生的邊緣學(xué)科，其工作主要是對(duì)涉及會(huì)計(jì)的法律問題進(jìn)行解釋和處理，為法庭提供證據(jù).

法務(wù)會(huì)計(jì)從學(xué)科角度屬于應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)之一。既然屬于會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，那麼它就與一般會(huì)計(jì)有著廣泛的聯(lián)系，同時(shí)也具有明顯的區(qū)別。

首先，從學(xué)科角度講，法務(wù)會(huì)計(jì)屬于會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支。會(huì)計(jì)學(xué)可分為理論會(huì)計(jì)學(xué)和應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)。而從法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展來看，它無疑是屬于應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)之一。因此法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)要應(yīng)用一般會(huì)計(jì)學(xué)的理論和技術(shù)，解決實(shí)踐中的有關(guān)問題。

第二，會(huì)計(jì)學(xué)原理是法務(wù)會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)之一。法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的出發(fā)點(diǎn)是基于案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)具有可認(rèn)識(shí)性和可鑒別性，法務(wù)會(huì)計(jì)理論在揭示這種可認(rèn)識(shí)性和可鑒別性時(shí)，必須借助會(huì)計(jì)學(xué)原理才能實(shí)現(xiàn)。此外，大部分法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的成果需要對(duì)相關(guān)的會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行表述，這些表述所需的會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)只能來源于會(huì)計(jì)學(xué)原理?？梢哉f，會(huì)計(jì)學(xué)原理是法務(wù)會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)中最重要的原理。

第三，法務(wù)會(huì)計(jì)一般以會(huì)計(jì)的假設(shè)為前提，遵循會(huì)計(jì)的原則、程序和方法。一般會(huì)計(jì)是法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ).

法務(wù)會(huì)計(jì)在與一般會(huì)計(jì)有著密切聯(lián)系的同時(shí)，也有一些其本身獨(dú)有的特點(diǎn)。

首先，法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)分支之一，它側(cè)重研究的是如何運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的專門知識(shí)，解決訴訟活動(dòng)中涉及的會(huì)計(jì)問題。而一般會(huì)計(jì)的研究對(duì)象、研究范圍則比較寬，其中包括會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，會(huì)計(jì)的任務(wù)和作用，會(huì)計(jì)的原則和方法等等。

其次，法務(wù)會(huì)計(jì)與一般會(huì)計(jì)是性質(zhì)不同是兩種社會(huì)活動(dòng)。法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)屬于訴訟活動(dòng)，雖然它也可以通過司法機(jī)關(guān)的整體訴訟活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理起一定的保護(hù)和促進(jìn)作用，但它并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程的管理和監(jiān)督。而一般會(huì)計(jì)本質(zhì)上是從事經(jīng)濟(jì)管理的工作，即會(huì)計(jì)活動(dòng)屬于經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。

第三，法務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象是案件涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)或財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，一般會(huì)計(jì)的對(duì)象是能夠用貨幣表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

第四，法務(wù)會(huì)計(jì)工作的目的是為了查明案情，正確處理案件，而一般會(huì)計(jì)工作的目的是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

第五，法務(wù)會(huì)計(jì)的方法主要包括尋找的方法和邏輯推理的方法，而一般會(huì)計(jì)的方法則主要是核算的方法和控制、監(jiān)督的方法。

第六，法務(wù)會(huì)計(jì)的手續(xù)較為簡(jiǎn)單，主要是受理和提供證據(jù)；而一般會(huì)計(jì)手續(xù)較為復(fù)雜，包括憑證審核、制作記帳憑證，帳簿登記和報(bào)告。

最后，法務(wù)會(huì)計(jì)與一般會(huì)計(jì)在遵循的標(biāo)準(zhǔn)，控制的依據(jù)，服務(wù)對(duì)象及從業(yè)的人員資格方面都有所不同。另外，法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)也有著很多不同之處，這里就不一一贅述了。

那麼，究竟法務(wù)會(huì)計(jì)有些什麼自身的特點(diǎn)呢？

通過以上對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生背景及其與一般會(huì)計(jì)的簡(jiǎn)單論述，可以看出法務(wù)會(huì)計(jì)有以下特點(diǎn)。第一，法務(wù)會(huì)計(jì)涉及的學(xué)科非常廣泛。法務(wù)會(huì)計(jì)既全面吸收了會(huì)計(jì)的基本原理，又遵循了法學(xué)原理，特別是證據(jù)學(xué)的基本理論，同時(shí)也吸收了審計(jì)學(xué)中部分審計(jì)的技術(shù)方法和統(tǒng)計(jì)學(xué)中的某些統(tǒng)計(jì)分析、比較分析方法。

其次，法務(wù)會(huì)計(jì)所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，因此社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人相互之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是以契約為紐帶。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)又是法制經(jīng)濟(jì)，合同的履行、契約關(guān)系的維系，必須要有法制做保證。為了妥善解決經(jīng)濟(jì)糾紛，客觀度量經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，就必須強(qiáng)化法制建設(shè)，完善經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法及其支持體系。法務(wù)會(huì)計(jì)就是為了適應(yīng)這一客觀需要應(yīng)運(yùn)而生的。它運(yùn)用專門的知識(shí)，通過深入細(xì)致的經(jīng)營(yíng)調(diào)查和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分析，為度量經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)犯罪等所造成的經(jīng)濟(jì)損失提供系統(tǒng)、客觀、細(xì)致的會(huì)計(jì)證據(jù)，從而使法庭的裁決更為客觀公正，即維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)益得到有效保障。

最后，法務(wù)會(huì)計(jì)的目的是提出專家性意見作為法律鑒定或者用于法庭作證。在法律實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人往往從自身利益出發(fā)，僅提供有利于自己的證據(jù)。而律師由于缺乏專門的會(huì)計(jì)知識(shí)，難于深入開展經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)調(diào)查，在缺乏有效財(cái)務(wù)證據(jù)的情況下，很難有效維護(hù)受托人的權(quán)益；法官在缺乏有利財(cái)務(wù)證據(jù)的情況下，很難做出客觀公正的裁決。由于法務(wù)會(huì)計(jì)專家較熟悉經(jīng)濟(jì)糾紛的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)損失情況，又比較熟悉相關(guān)的法律，可以幫助法庭作出公正的裁決。

第8篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

1.仲裁法是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，與國(guó)際上通行的仲裁制度相銜接，解決民商事糾紛的一部重要法律。通過仲裁解決民商事糾紛，是在司法渠道以外，為當(dāng)事人提供的一種新的解決糾紛的途徑。仲裁具有公正及時(shí)、程序簡(jiǎn)便、成本低廉和保守商業(yè)秘密等特點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家大多建立了比較完備的仲裁制度，大量經(jīng)濟(jì)糾紛通過仲裁解決。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)組織、當(dāng)事人之間的矛盾增多，客觀上要求解決矛盾的方式多樣化，以追求公正與效率的統(tǒng)一。在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和投資等交往更加頻繁，許多外商習(xí)慣于運(yùn)用仲裁手段解決矛盾糾紛。因此，加快建立和發(fā)展仲裁事業(yè)，完善經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，對(duì)于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，促進(jìn)全市的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的意義和作用。各縣（區(qū)）、各部門要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，切實(shí)提高思想認(rèn)識(shí)，把促進(jìn)仲裁事業(yè)的快速發(fā)展，作為改善投資環(huán)境，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措來抓，認(rèn)真貫徹實(shí)施仲裁法律制度，及時(shí)解決仲裁發(fā)展過程中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，引導(dǎo)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)用仲裁法律手段解決糾紛，依法維護(hù)其合法權(quán)益。結(jié)合普法教育，認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳仲裁法，大力開展仲裁法頒布十周年宣傳活動(dòng)，不斷擴(kuò)大仲裁制度的影響，提高企事業(yè)單位和社會(huì)公眾對(duì)仲裁工作的認(rèn)知程度。

二、加快發(fā)展仲裁事業(yè)的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)

2.指導(dǎo)思想。堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想和黨的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)“長(zhǎng)沙會(huì)議”精神，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，積極推行仲裁法律制度，不斷拓寬仲裁服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新仲裁服務(wù)方式，切實(shí)提高辦理仲裁案件質(zhì)量，不斷完善仲裁工作的社會(huì)功能和效益，努力開創(chuàng)仲裁事業(yè)的新局面，為我市全面建設(shè)小康社會(huì)作出積極的貢獻(xiàn)。

3.工作目標(biāo)。適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)受案數(shù)量、受案標(biāo)的新的突破，完成省政府法制辦公室下達(dá)的各項(xiàng)年度目標(biāo)任務(wù)，力爭(zhēng)在五年內(nèi)達(dá)到全國(guó)平均水平。大力推行仲裁工作“兩率”（即合同規(guī)范率和仲裁機(jī)構(gòu)選擇率），仲裁條款普及率達(dá)到百分之百，大力提高仲裁特色“三率”（即仲裁案件快速結(jié)案率、仲裁案件自愿和解調(diào)解率和仲裁裁決自動(dòng)履行率），全面推動(dòng)仲裁事業(yè)跨上一個(gè)新的臺(tái)階。

三、強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，繼續(xù)抓緊做好合同爭(zhēng)議條款的規(guī)范工作

4.各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門要按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問題的通知》（〔〕22號(hào)）要求，在前一階段清理、修訂合同爭(zhēng)議解決方式條款的基礎(chǔ)上，繼續(xù)抓緊做好合同爭(zhēng)議解決條款的規(guī)范工作，為當(dāng)事人選擇糾紛解決方式提供法律保障。工商行政管理部門要強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，結(jié)合辦理合同鑒證、動(dòng)產(chǎn)抵押物登記、合同爭(zhēng)議調(diào)解、監(jiān)制標(biāo)準(zhǔn)（格式）合同和合同示范文本等業(yè)務(wù)，把合同是否具備仲裁和訴訟條款作為判斷合同是否規(guī)范的一項(xiàng)重要內(nèi)容，抓好合同爭(zhēng)議解決條款的規(guī)范工作，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇適宜的解決爭(zhēng)議方式。市經(jīng)貿(mào)、外經(jīng)貿(mào)、建設(shè)、科技、交通、國(guó)土、水利、人民銀行分行、保險(xiǎn)等有關(guān)部門，對(duì)本部門、本系統(tǒng)現(xiàn)行使用的各種合同文本要認(rèn)真組織進(jìn)行清理，對(duì)不符合〔〕22號(hào)文件規(guī)定，在合同爭(zhēng)議解決方式上沒有仲裁條款供當(dāng)事人選擇的，要按規(guī)定要求進(jìn)行修訂。對(duì)有些合同格式需要由上級(jí)部門作統(tǒng)一修訂的，要及時(shí)向有權(quán)修訂的部門提出修改意見。政府法制部門要加強(qiáng)對(duì)合同爭(zhēng)議解決條款規(guī)范工作的督促指導(dǎo)，掌握合同清理、修訂進(jìn)展情況，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)向當(dāng)?shù)卣蜕霞?jí)部門匯報(bào)。要組織和指導(dǎo)各企事業(yè)單位按照規(guī)定修訂不符合規(guī)范的合同樣本，在簽訂合同時(shí)慎重選擇爭(zhēng)議解決方式，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。仲裁委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)要積極配合各有關(guān)部門做好具體工作，為企事業(yè)單位修訂合同提供幫助。

四、切實(shí)保障辦案質(zhì)量，不斷開拓仲裁服務(wù)領(lǐng)域

5.仲裁案件辦理質(zhì)量，直接關(guān)系到仲裁法律制度貫徹實(shí)施和仲裁事業(yè)的發(fā)展，是仲裁機(jī)構(gòu)的生命線。仲裁委員會(huì)必須始終把提高辦案質(zhì)量放在各項(xiàng)工作的首位，嚴(yán)格把好案件受理關(guān)、程序關(guān)、裁決關(guān)，嚴(yán)肅認(rèn)真地解決好每件經(jīng)濟(jì)糾紛，做到事實(shí)清楚、程序合法、裁決公正合理。要積極組建專家咨詢機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮專家咨詢機(jī)構(gòu)在審理疑難案件、提高辦案質(zhì)量、推行仲裁制度等方面的作用，努力提高案件的和解調(diào)解率、快速結(jié)案率和自動(dòng)履行率。各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門要按照貫徹實(shí)施仲裁法和加入世貿(mào)組織后對(duì)仲裁工作提出的要求，協(xié)助仲裁委員會(huì)努力培養(yǎng)和建立一支作風(fēng)好、業(yè)務(wù)強(qiáng)，既精通國(guó)際慣例，又能熟練運(yùn)用外語(yǔ)的高素質(zhì)仲裁員隊(duì)伍，改善仲裁隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)。高度重視并切實(shí)加強(qiáng)對(duì)仲裁員和仲裁工作人員的管理工作，建立嚴(yán)格的考核獎(jiǎng)懲制度，對(duì)枉法裁決、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、不遵守廉潔自律規(guī)定的仲裁員，要堅(jiān)決予以除名，觸犯刑法的，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。在仲裁工作中，要運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律和商業(yè)慣例解決糾紛，提高辦案質(zhì)量，樹立良好形象，贏得當(dāng)事人的信賴。進(jìn)一步拓展仲裁服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)化社會(huì)功能和服務(wù)功能，深入企事業(yè)單位宣傳仲裁法和仲裁的特點(diǎn)，協(xié)助清理債權(quán)債務(wù)，指導(dǎo)其依法訂立合同，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供法律咨詢服務(wù)。

第9篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛問題范文

在審判實(shí)踐中，有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是民事法律規(guī)范，刑事案件應(yīng)以民商法律判斷和認(rèn)定為準(zhǔn)，否則違背了刑法的謙抑性。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于表面上是一個(gè)正常商業(yè)往來的民事行為，但實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人的詐騙犯罪行為，是其犯罪構(gòu)成中的一部分，故其簽訂合同的行為不再是普通的民事行為，刑事法律是最強(qiáng)烈性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反刑事法律的規(guī)定，損害的不僅是當(dāng)事人的利益，而且必然同時(shí)損害國(guó)家利益，其合同在民事審理當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定無效。

筆者認(rèn)為，該類合同效力不能簡(jiǎn)單地根據(jù)民事法律規(guī)范來進(jìn)行判斷和認(rèn)定，應(yīng)分為兩大類分別處理。

第一類是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不影響合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國(guó)家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對(duì)外簽訂合同，將取得的財(cái)物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。

第二類是犯罪行為與合同行為重合。行為人無權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的內(nèi)容并非委托人之意思。針對(duì)這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對(duì)犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。

一、關(guān)于表見與犯罪的問題

第一類合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒有爭(zhēng)議。第二類合同可能會(huì)涉及到表見，表見與犯罪能否同時(shí)成立？這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從理論上對(duì)這類合同作進(jìn)一步分柝。

（1）、表見的構(gòu)成要件。表見的三個(gè)構(gòu)成要件：一是無權(quán)人沒有獲得本人的授權(quán)；二是無權(quán)人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀表象；三是相對(duì)人主觀上善意且無過錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無過錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無過錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對(duì)人應(yīng)對(duì)人有無權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無過錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

舉一實(shí)例，讓我們看一看最高人民法院對(duì)“權(quán)的客觀表象”“相對(duì)人善意無過錯(cuò)”是如何判斷認(rèn)識(shí)的？

合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款和抵押的過程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書、公司公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀上形成了合利公司具有申請(qǐng)貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來行為并未對(duì)外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款之前也未實(shí)際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀表象。

廬州信用社首次對(duì)東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對(duì)首次貸款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定對(duì)東方公司的上年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會(huì)通過之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會(huì)同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實(shí)表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時(shí)存在疏忽或懈怠，同時(shí)抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬元借款中的500萬元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀上惡意串通和客觀上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見權(quán)問題上，相對(duì)人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過失乃至一定程度上的主觀惡意，并不符合表見制度關(guān)于相對(duì)人善意無過失的要件。故合利公司的無權(quán)行為不能構(gòu)成表見（見最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號(hào)民事判決書）。

（2）、非法占有之目的。表見中人與本人之間事實(shí)上并無委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動(dòng)，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實(shí)際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對(duì)合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，使相對(duì)人在認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見與犯罪一般不可能同時(shí)成立。但具體個(gè)案中可能會(huì)出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見。如何認(rèn)識(shí)？司法實(shí)踐中又如何把握？就顯得尤為重要。

二、關(guān)于第二類情形民刑交叉案件處理程序的問題

刑事審理對(duì)第一類民事合同并無影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民”的審判原則。司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決，是“先刑后民”還是“先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見。

現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅(jiān)持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能嚴(yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請(qǐng)求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實(shí)際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無限期地?cái)R置。這使民事訴訟長(zhǎng)期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實(shí)際上并沒有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對(duì)這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對(duì)民事部分作出判決。

因此，筆者認(rèn)為實(shí)行“先刑后民”有一個(gè)條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。

三、犯罪行為人對(duì)第三人造成的損失如何處理

第一類只涉及合同履行的問題，第三人也無損失可言，處理較為容易。犯罪行為人可能會(huì)對(duì)被人造成損失，如催收貨款被挪用，只能由犯罪人對(duì)被人的損失進(jìn)行賠償。但第三人與犯罪行為人串通損害被利益的，應(yīng)由第三人與犯罪行為人對(duì)被負(fù)連帶責(zé)任。

前面已談到第二類合同應(yīng)認(rèn)定為無效，但合同無效并不是一了百了，第三人損失原則上應(yīng)當(dāng)由犯罪行為人承擔(dān)?！氨蝗恕笔欠駪?yīng)向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為要區(qū)別對(duì)待。

（1）、首先審查犯罪行為人的行為是否構(gòu)成表見

表見制度設(shè)立的目的側(cè)重于保護(hù)相對(duì)人的合法利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。在個(gè)案中，如果犯罪行為人以“被人”名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)，己構(gòu)成表見的，應(yīng)按合同約定處理。如甲是乙公司的供應(yīng)處長(zhǎng)，五年來一直是甲持乙公司介紹信到丙公司采購(gòu)鋼材，貨款按期付清。后甲辭職，蓋有乙公司公章的多余空白介紹信并未交回乙公司，甲仍持該介紹信到丙公司采購(gòu)價(jià)值30萬元的鋼材，逃之夭夭。甲構(gòu)成合同詐騙罪，為了保護(hù)善義第三人丙公司的利益，甲的行為構(gòu)成表見，可以向乙公司主張權(quán)利。

（2）、如果犯罪行為人的行為不構(gòu)成表見，但“被人”有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第四條規(guī)定：“個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外”；第五條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛏米允褂脝挝还?、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)的，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?，最高人民法院亦認(rèn)為采取冒用他人名義的手段實(shí)施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視其有無過錯(cuò)而定。因此，只有當(dāng)“被人”有過錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；沒有過錯(cuò)，“被人”不承擔(dān)民事責(zé)任。有的法院不分清紅皂白判決“本人”對(duì)犯罪行為人承擔(dān)民事責(zé)任，在向善意相對(duì)人給付后，再按照侵權(quán)之債向無權(quán)人（犯罪行為人）追償，這樣的判決是非常錯(cuò)誤的。

處理程序，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑法追贓，發(fā)還給受害人，經(jīng)追贓后仍無法返還給被害人的部分，才能向人民法院提起民事訴訟。

四、證據(jù)采信的問題

在民商事糾紛與刑事犯罪交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)在刑事案件尚未最終審結(jié)、甚至還處于偵查階段，或者不構(gòu)成犯罪的情況下，將嫌疑人有關(guān)的口供和其他證人證言提交給法院用以證明民事糾紛中的事實(shí)，由于嫌疑人有關(guān)的口供是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由的情況下獲取的，如何看待這些證據(jù)的證明力？刑民證據(jù)能否相互采信？

從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)與民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。問題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如：在證明對(duì)象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實(shí)，一般作為免證事實(shí)，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢(shì)”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無罪、罪輕罪重，除個(gè)別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)特殊侵權(quán)行為還實(shí)行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對(duì)刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。

嫌疑人不構(gòu)成犯罪，向公安、檢察機(jī)關(guān)作的口供，能否作為民事訴訟的證據(jù)使用？有人認(rèn)為：既然的嫌疑人不構(gòu)成犯罪，公安、檢察機(jī)關(guān)就是超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛的，該證據(jù)取得程序違法，缺乏合法性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，排除非法證據(jù)，該證據(jù)不應(yīng)采信。

筆者認(rèn)為：“公安、檢察機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛”這句話本身就是錯(cuò)誤的。只有定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安、檢察機(jī)關(guān)再插手、干預(yù)才是違法的。尚未確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)無疑可以偵查。偵查機(jī)關(guān)還沒偵查又怎么知道是經(jīng)濟(jì)糾紛還是犯罪呢？公安機(jī)關(guān)在最初開始偵查時(shí)，對(duì)案件最終是否能夠作為刑事案件并不能準(zhǔn)確預(yù)見，正因?yàn)橄右扇巳鐚?shí)交代，偵查機(jī)關(guān)才得以查清事實(shí)，將其銷案，無罪釋放，才由刑事犯罪轉(zhuǎn)化為民事糾紛。因此有人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)不具有合法性，證據(jù)不予采信的提法明顯不妥。

作者認(rèn)為嫌疑人相關(guān)口供能否作為民事證據(jù)采信應(yīng)當(dāng)綜合判斷：（1）偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)有無刑訊逼供、誘供等違法行為；（2）供述的內(nèi)容是否完整、符合邏輯，與其他證據(jù)是否能相互印證；（3）以上的供述內(nèi)容僅限于刑事偵查立案前已有的事實(shí)。凡是在刑事偵查程序中作出的新的承諾、陳述，一律不得采信。如嫌疑人羈押之后作出的還款承諾、達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致民事訴訟時(shí)效中斷等等，類似這樣的口供，不應(yīng)采信。（4）、已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，無需當(dāng)事人另行舉證；（5）、已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實(shí)仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對(duì)象

五、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同未生效和合同無效