國際投資的方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國際投資的方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國際投資的方式范文

【關鍵詞】黃金市場；黃金投資；拓展渠道；建議

一、我國現(xiàn)有的黃金投資方式

1.實物黃金

實物黃金包括金條、金幣和金飾等。實物金條一般都有固定的標準以便于交易流通，所需投資額較高，流動性較差，投資者想要套現(xiàn)只能將金條回售給發(fā)行公司或者銀行。且投資實物黃金只有在金價上升之時才可以獲利，金價與黃金的供需關系有較大的關聯(lián)性，供需關系是黃金價格變動的首要原因，世界黃金供給主要有礦業(yè)產(chǎn)金、官方售金、再生金、凈生產(chǎn)商對沖，需求則是制造業(yè)用金、官方儲備金、商業(yè)用金。在持有黃金期間，并不會產(chǎn)生利息收益。然而，投資實物黃金并不會產(chǎn)生類似于紙黃金的交易費、傭金等，降低了投資成本，且黃金價格波動風險較低，近十年來黃金價格都是穩(wěn)中漸長，雖然2013年一季度末黃金價格急劇下跌，但是現(xiàn)在金價已逐漸回升，黃金的保值性質(zhì)決定了其價格的穩(wěn)定。

2.紙黃金

紙黃金又稱“記賬黃金”，是一種賬面上的虛擬黃金，即通過電子記賬的方式記錄投資者的買賣行為和持有的份額。相對于黃其投資的其他方式而言，紙黃金投資門檻低，不像黃金期貨、黃金T+D一樣高起點，比較適合普通投資者，數(shù)據(jù)顯示，黃金投資中，紙黃金占48.9%，實物黃金占23.6%，黃金期貨占18.6%，黃金延期交易占8.9%。同時，紙黃金具有較高的靈活性，且便于操作，投資者可以自由選擇投資策略，既可以選擇長期持有來實現(xiàn)增值保值，也可以短線操作以賺取黃金價格上漲的價差，從升值中獲利。紙黃金雖然具有的一系列便利投資的優(yōu)點，但是其并不是安全無憂的，依然存在著各種潛在風險，除了常規(guī)的市場風險之外，還有著信用風險、決策風險、操作風險等。同時，在銀行開立的紙黃金賬戶在交易中存在手續(xù)費，交易成本較實物黃金投資高。

3.黃金T+D

黃金T+D，即黃金延期交易，是由上海黃金交易所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來某一特定的時間和地點交割一定數(shù)量標的物的標準化合約。黃金延期交易與其他黃金投資方式相比具有明顯的特點：一、雙向交易，黃金延期交易不僅可以選擇從上漲中獲取收益也可以在金價下跌時獲利，解決了實物黃金與紙黃金僅能進行單向投資的問題；二、日夜連續(xù)，黃金延期交易在晚間有夜市，不僅能夠使金價波動較大的晚間得到監(jiān)控，也可以方便投資者白天正常工作；三、杠桿效應，黃金T+D與黃金期貨一樣采取保證金形式的交易，能夠城北的放大利潤，當然也能放大損失，風險也較高；四、交易日期靈活，但是會存在延期費用以及手續(xù)費。

4.黃金期貨

黃金期貨是指以未來某時點的黃金價格為交易標的的期貨合約，投資者通過到期時期貨市場與現(xiàn)貨市場的差價來賺取收益。黃金期貨與黃金T+D具有很大的相似性，上海黃金交易所對兩者的制度設計和風險管控也極為相似。投資可以雙向建倉，交易方式比較靈活，可以對沖平倉或者實物交割，保證金制度，具有較大的杠桿性，少量資金可以推動大額交易，成倍的放大風險和收益。但是與黃金延期交易有所不同的是黃金期貨有最后交易日，不可延期，并且有每日漲跌幅限制。

5.黃金ETF

黃金ETF是指絕大部分基金財產(chǎn)以黃金為基礎資產(chǎn)進行投資，追蹤現(xiàn)貨黃金價格波動的金融衍生品，與黃金期貨一起成為黃金衍生品的代表。黃金ETF與股票ETF存在相似之處，但是其標的由股票指數(shù)變?yōu)閱我稽S金價格，與紙黃金相比，黃金ETF由實物黃金進行支撐，可以在一定條件下提取實物金，同時允許股票賬戶參與黃金投資。2003年美國出現(xiàn)第一支黃金ETF，拓寬了黃金投資者的投資渠道，近日，我國的首批黃金ETF--國泰黃金ETF和華安黃金ETF已獲證監(jiān)會批準，主要投資于上海黃金交易所的黃金現(xiàn)貨業(yè)務，持有黃金現(xiàn)貨合約的價值不得低于基金資產(chǎn)的90%。盡管我國的黃金市場發(fā)展較短，黃金ETF更是新生事物，不確定性較大，存在較大風險，須謹慎操作，但是由于其進入門檻較低，手續(xù)費用低，也會給黃金市場帶來一場革命，對其他投資方式會造成一定沖擊。

6.其他類黃金投資方式

黃金股票是指黃金公司向社會公開發(fā)行的上市或不上市的股票，主要是金礦公司，黃金股票不僅投資于黃金，還投資于金礦公司，其收益不僅受黃金價格漲跌的影響，也受黃金公司運營狀況的影響，投資行為涉及比較復雜的公司關系，對投資者的專業(yè)要求較高。黃金股票的交易費用較低，靈活性強，但是其風險較高，對投資者的專業(yè)要求能力高，適合經(jīng)驗豐富的投資者。黃金類QDII是指在境內(nèi)募集資金，主要投資于境外實物黃金或與黃金相關的證券、基金、黃金ETF的合格的境內(nèi)機構投資者基金，是QDII制度在黃金投資市場方面的運用。黃金類QDII可以投資海外較為豐富的黃金投資品種黃金市場，能夠較好的配置資產(chǎn)組合。

二、我國現(xiàn)有的黃金投資渠道

1.交易所渠道

在我國通過交易所投資黃金市場，主要有證券交易所、期貨交易所、上海黃金交易所。在不同的交易所，投資黃金的方式也不相同：投資選擇黃金股票可以通過在上交所和深交所開立的證券賬戶。其投資形式與投資于其他行業(yè)的股票類似，主要不同之處在于間接投資的標的是黃金；黃金期貨則需要在上海期貨交易所完成，黃金期貨于2007年9月11日被證監(jiān)會正式批準上市，2008年1月正式掛牌，是我國內(nèi)地黃金期貨產(chǎn)生的里程碑，具有重要意義；黃金延期交易僅能在上海黃金交易所進行，同時其開展的也有黃金現(xiàn)貨業(yè)務。

2.商業(yè)銀行渠道

商業(yè)銀行的理財業(yè)務能夠為投資者提供較為廣泛的選擇，是擁有投資客戶較多的一個投資平臺，因此，黃金投資額較大的主要方式都在商業(yè)銀行柜臺開展。實物黃金買賣，商業(yè)銀行能夠提供投資性金條、金幣、金塊，如“龍鼎金”“如意金”“金元寶”等，同時，也對其售出的黃金開放回收渠道，此外，還有紀念性的金幣、金章，其回收較為不易，但收藏價值很高?，F(xiàn)今，黃金投資比例最大的是紙黃金，紙黃金業(yè)務僅在商業(yè)銀行開展，其步驟主要是首先開立個人黃金交易賬戶，再根據(jù)當期黃金價格以及個人對未來黃金價格的預期做出買入或賣出的選擇，利潤來源與低買高賣的差價，其中并不會產(chǎn)生實物黃金的交割。除此之外，商業(yè)銀行還開展的有業(yè)務，個人黃金延期業(yè)務的交收以及個人實物黃金交易。

3.專業(yè)黃金投資公司

由于專業(yè)黃金投資公司的發(fā)展較為迅速，不僅能夠提供高質(zhì)低價的實物黃金，還能夠提供專業(yè)化的投資咨詢建議，越來越多的投資者選擇通過黃金投資公司進入黃金市場。黃金投資公司主要以實物黃金、金制品定制銷售、黃金投資咨詢管理等為主要業(yè)務。由于黃金投資公司的實物黃金成色足，認可率較高，其回收與商業(yè)銀行實物金塊相比，折舊極低，黃金的變現(xiàn)、流通能力比較強，成為投資實物黃金的最佳渠道。同時，由于黃金投資公司的專業(yè)性使得其能夠提供專業(yè)的投資建議，專業(yè)水平不高的投資者依然可以涉足于難度較大收益較高的黃金投資方式，因此黃金投資咨詢管理也是黃金投資公司的招牌業(yè)務，業(yè)務能力的高低直接影響著公司的客源以及收益。

4.金店柜臺

金店柜臺主要以工藝黃金為主，類似于金首飾、金擺件等，同時經(jīng)授權還可以出售紀念性金條，依然屬于黃金投資的范疇。主要的銷售機構如老鳳祥黃金、老廟黃金、中國黃金、周大生等。工藝性黃金的價格要高于投資金，因為除了黃金之外還有工藝費的加成，并且回收時折舊費比較高，變現(xiàn)及流通能力較其他類型的差。

參考文獻

第2篇：國際投資的方式范文

關鍵字：經(jīng)濟欠發(fā)達城市基礎設施投融資

中圖分類號：F832.48 文獻標識碼：A 文章編號：

一 引言

2011年1月，中原經(jīng)濟區(qū)正式納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，被國家確定為“三化” （工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）協(xié)調(diào)發(fā)展示范區(qū)，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》明確，將提升中原經(jīng)濟區(qū)域副中心的地位，重點建設新區(qū)。城市新區(qū)建設，基礎設施建設是先行、前提和關鍵，單靠政府財政和銀行貸款等傳統(tǒng)投融資模式難以實現(xiàn)。尋找切實可行的、創(chuàng)新的投融資模式，成為新區(qū)亟待解決的問題。

二 基礎設施建設面臨的投融資問題

由于身處中原腹地，屬經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，市場化程度不高，資本市場也不發(fā)達，財政管理制度還不成熟，融資方式比較單一。一直以來，存在著諸多問題：

1.投資主體單一。城市基礎設施企業(yè)投資的積極性不高，主要依賴政府財政投資。

2.地方財政投入嚴重不足。2012年地方財政總收入379.0億元，而全年全社會固定資產(chǎn)投資2343.7億元。單單依靠財政收入搞城市基礎設施建設遠遠不夠。

3.過分倚重土地出讓收入。近些年，在國家嚴格保護耕地的土地管理制度下，這種方式存在著限制越來越嚴，成本越來越高的趨勢。

4.過度依賴銀行貸款。銀行貸款目前仍是城市基礎設施建設資金的主要來源。短期看，徒增了政府的風險，長期看，影響政府的執(zhí)政信譽。

5.基礎設施建設從建設到運營，效益和效率低下。城市基礎設施項目的建設管理目前仍以政府的投資預算管理為主,管理主體和方式缺乏和市場接軌，效益和效率低下。

如何拓寬投融資渠道，尋求融資量大、高效精細、風險更小的新型融資方式，成為地方政府亟待解決的問題。

三 城市基礎設施建設投融資理論-----項目區(qū)分理論

項目區(qū)分理論來源于上海市城市發(fā)展信息研究中心在2001年的《上海市政、公用基礎設施投融資發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》。該報告首次提出將城市基礎設施項目，根據(jù)項目建成后有無經(jīng)濟收益、經(jīng)濟收益屬性和現(xiàn)金流特點，將其分為經(jīng)營性、公益經(jīng)營性和與公益性項目，再分別確定投資主體、資金渠道、運作方式及權益歸屬等，這就是項目區(qū)分理論。這一理論為進一步深化城市基礎設施投融資體制改革提供了理論依據(jù)，也指明了拓寬城市基礎設施融資渠道的方向，具體見表1。需要注意的是，這三類項目的劃分不是一成不變的，它們會隨著價格政策或收費體系等情況的變化而互相轉化。

表1 項目區(qū)分理論下的城市基礎設施分類

四 基礎設施建設投融資方案的構建

1.指導原則

(1)效能化原則:高效籌措到位建設資金，降低管理費用。

(2)市場化原則:定位好政府角色，將市場機制引入到規(guī)劃、設計、建設和運營等各環(huán)節(jié)，提高設施的投資效率和效益。

(3)多元化原則:探索投資主體、投融資渠道、設施運營的多元化。

(4)風險控制原則:強化基礎設施投融資的風險意識和控制能力，加強資金監(jiān)管

2.總體思路

遵循項目區(qū)分理論，緊密結合洛陽新區(qū)的實際，建立以市場主導的直接融資模式為主，政府主導的間接融資模式為輔，大力引進民營資本，實現(xiàn)基礎設施投融資渠道的多元化。

3.方案構建

按照項目區(qū)分理論，將洛陽新區(qū)基礎設施分為公益性、公益經(jīng)營性、經(jīng)營性等三類，各類投施包含的具體投融資做法如下：

(1)公益性基礎設施:城市管網(wǎng)、道路、地鐵、綠化、公園、鐵路、防洪、抗震等保證城市運行的最基本的公共設施。這類項目以政府主導的間接融資模式運行為主。由于此類項目在建成使用期間，不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟效益，即使有收益，不確定性大，收益周期會很長。項目應由政府直接投資建設，可實行“代建制”等項目管理模式，即通過招投標等途徑，政府擇優(yōu)選擇有實力、有技術、專業(yè)化的項目管理單位負責基礎設施的具體實施，通過項目管理單位協(xié)調(diào)參建各方，控制設施的成本、質(zhì)量和工期，建成后交付給使用單位。公益性基礎設施投融資方式主要有政府財政投入、政府主導資產(chǎn)置換，銀行貸款等。

(2)公益經(jīng)營性基礎設施:學校、醫(yī)院、廣播電臺、文化娛樂等設施。這類設施采用政府主導的間接融資模式與市場主導的直接融資模式相結合的綜合模式。對于學校、醫(yī)院等項目，由于日常管理使用和項目收費費率的限制，這類項目在使用和經(jīng)營中，不能直接取得經(jīng)濟收益、收益低或較長時期內(nèi)難以取得回報，合作企業(yè)不能直接或全部依靠項目獲得收益，收回建設成本并獲得效益，因此，這類設施的投融資不能完全推向市場，政府必須承擔一定的投資責任。公益經(jīng)營性基礎設施的建設可通過BT（建設-移交）、BLT（建設-租賃-移交）等項目投融資方式進行。

(3)經(jīng)營性基礎設施:自來水廠、電廠、熱力、污水處理廠等設施。這類設施主要采用市場主導的直接投融資模式。諸如自來水廠、污水處理廠、垃圾處理站等設施的投融資，可大膽采用比較成熟的BOT（建設-運營-移交）、TOT（移交-運營-移交）等投融資方式，由企業(yè)具體來運作實施。對于待建項目，可采用BOT方式，把設施從建設到運營的一攬子任務交由企業(yè)來完成；對于己建項目，根據(jù)項目自身的經(jīng)營情況，選出那些經(jīng)營收入穩(wěn)定、運營具有一定的壟斷性等的基礎設施，通過TOT方式進行項目融資，一次籌集足夠資金用于擬建的基礎設施。

五 方案實施中政府需要注意的關鍵問題

1.地方政府結合本地實際，及時出臺相關法律法規(guī)和鼓勵優(yōu)惠政策，動用土地、財稅等調(diào)節(jié)手段，調(diào)動社會力量投資建設城市基礎設施的積極性，統(tǒng)籌有序地為基礎設施投融資方案實施做好保障和服務。

2.正確定位政府角色，處理好基礎設施項目公司與政府的關系。由市場主導型的基礎設施直接投融資模式，其投融資的主體是項目公司，項目公司負責項目的融資、建設、運營。政府負責引導和監(jiān)督，逐步形成“政府引導、社會參與、市場運作”的格局。

3.由政府主導，建立銀行、投資擔保等金融機構與相關企業(yè)的長效溝通和合作機制，進一步規(guī)范服務，提高辦事效率。

4、積極改進和提升服務水平，健全和拓展支撐網(wǎng)絡，樹立起投資環(huán)境優(yōu)、辦事效率高、行政成本低的完備服務體系，增強引資吸引力。

5、規(guī)范制度，加強監(jiān)管，保障各類城市基礎設施的質(zhì)量、服務和價格。

參考文獻：

第3篇：國際投資的方式范文

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，私募股權投資基金的發(fā)展也相當迅速，私募在受到國內(nèi)機構密切關注的同時，也吸引了大量海外的機構到我國進行投資。由于私募股權投資基金投資的對象主要是風險較大的科技企業(yè)和發(fā)展較好的中小企業(yè)，而高科技企業(yè)和中小企業(yè)又關系到我國企業(yè)的生死，因此，私募股權投資基金的地位顯得尤為重要。私募股權投資流程包括融資、投資、監(jiān)管、退出。因為私募股權基金的投資是資本的循環(huán)過程，即在投資一個項目后一段時間后，再出售股權，實現(xiàn)價值增值后再投入到下一個項目，一旦無法退出，投資循環(huán)鏈條就會中斷。所以，加強對退出方式的研究，并探索出適合我國私募股權基金的退出方式就顯得尤為重要。

二、私募股權投資基金退出的內(nèi)涵及作用

私募股權投資的退出是當私人股本基金所投資企業(yè)發(fā)展到一定階段，投資者押注正確的時機將投資資本退出投資企業(yè)，通過企業(yè)首次公開發(fā)行（IPO），并購、股票回購、破產(chǎn)清算的這四個方面在資本市場，私募股權投資退出企業(yè)，資本利得或損失最小，實現(xiàn)了私人股本基金的一個完整的循環(huán)流通。私募股權基金的退出環(huán)節(jié)在整個基金的投資過程中意義重大。其重要性在于：首先，退出是判斷前期投資成敗的重要標準。選擇合適的退出方式來實現(xiàn)資本增值，通過變現(xiàn)價格的高低來衡量前期投資的成功與否。其次，退出是變現(xiàn)投資價值最終途徑。再者，退出實現(xiàn)了投資基金的循環(huán)。最后，退出是控制風險的關鍵風險和收益是相匹配的，由于目標企業(yè)一般還未成熟，發(fā)展過程中存在較大波動性，良好的退出機制是在可承受風險的范圍內(nèi)實現(xiàn)最大收益或者最小損失的重要保障。

三、私募股權投資基金的退出方式及各自的優(yōu)缺點

（一）首次公開發(fā)行（IPO）。首次公開發(fā)行是指公司以融資為目的，首次向非特定社會對象公開發(fā)行股票的行為。它是退出行為的第一個階段，第二個階段是公開上市。一家企業(yè)如果要上市，首先需證券公司進行保薦以通過證監(jiān)會的審核，再經(jīng)過一系列的路演、詢價等程序，才能首次公開發(fā)行股票。股票發(fā)行成功后，企業(yè)才能申請本企業(yè)的股票到證券交易所或報價系統(tǒng)掛牌交易，這才是首次公開上市。

IPO退出方式的優(yōu)點：第一，能夠讓投資者獲得較高的收益回報。對于PE的投資方來說，通過IPO退出能使其獲得較其他方式更為可觀的收益，一般可達投資金額的幾倍甚至幾十倍。第二，是實現(xiàn)投資者和企業(yè)自身利益最大化的途徑。在投資者獲得較高的收益回報時，企業(yè)自身也會因股市較高的市盈率而大幅增值，知名度提升，經(jīng)過IPO后，企業(yè)經(jīng)歷股改、完善治理結構、清理不良資產(chǎn)等過程，都為企業(yè)建立了良好的內(nèi)部發(fā)展環(huán)境。第三，能夠提升私募股權基金的知名度。被投資企業(yè)IPO的成功，提升了目標企業(yè)的知名度的同時也提升了PE的知名度。

IPO退出方式的缺點：第一，IPO退出的成本高。在退出的過程中PE可能錯過較好的投資機會。第二，IPO退出的門檻較高。證監(jiān)會對企業(yè)公開發(fā)行股票由經(jīng)營期限、盈利能力、財務狀況等的要求。第三，企業(yè)上市后要定期進行信息披露。信息披露的信息包括公司的商業(yè)機密，可能會增加競爭對手對自己的了解，將自己陷入被動，其次信息披露的成本比較高。第四，IPO退出容易受到國家政策和經(jīng)濟環(huán)境的影響。當經(jīng)濟處于繁榮期時，IPO退出比較容易，反之，成功率較低。第五，我國股市尚不穩(wěn)定，股價波動較大，且當股票市場情形不好時，以IPO方式退出便難以獲得高額回報，甚至還會加大退出風險。

（二）兼并與收購。兼并與收購合稱并購。兼并是指被投資企業(yè)被其他實力較強的企業(yè)合并，組成新的公司。收購是指私募股權投資機構將股份轉讓給其他實力較強企業(yè)，這些企業(yè)通過收購股份達到控制目標公司的目的。當被投資企業(yè)無法達到上市要求或投資機構認為企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿Σ淮髸r，投資機構傾向于通過兼并與收購的方式退出資本。

下面分析以下并購退出的優(yōu)缺點：

并購退出優(yōu)點缺點

1并購退出周期較短，時間成本和機會成本小，程序較IPO來說較簡單，且操作起來更高效、靈活。企業(yè)管理層為了自身的利益可能對并購持反對意見。

2并購退出能一次性完全退出，退出回報明確。IPO的退出要等待解禁期，即使過了解禁期也可能分批退出。有實力的買家不多。導致企業(yè)不易找到并購者或者對買家的出價不滿意。

3費用較低。相對于IPO，并購退出不需要上市過程及上市發(fā)行后信息披露的費用。企業(yè)的價值可能被低估。

（三）股份回購。股份回購退出是指公司、公司管理層或公司的員工用現(xiàn)金或是用債券換股權的方式，按一定的程序和約定的價格將公司的股份購回，從而使私募股權基金退出的方式。股份回購包括管理層回購、公司回購、股東回購、員工回購。股權回購較以上兩種退出方式較少用到。

股份回購退出的優(yōu)點：控制權掌握在公司的手中，方便決策的制定和公司的前途發(fā)展；操作過程簡單，因為股份回購是公司內(nèi)部的控制權和產(chǎn)權的轉移。

股份回購退出的缺點：收益率較低，股份回購是一種備用的退出方式，當企業(yè)既不能滿足IPO的條件又不能滿足并購退出的條件時，為了保障資金安全和避免錯過一些潛在的投資機會才會選擇。

（四）破產(chǎn)清算。清算是私募股權投資失敗后的退出選擇。當企業(yè)出現(xiàn)重大問題沒有繼續(xù)發(fā)展空間，抑或持續(xù)經(jīng)營會帶來更大損失，其他投資者和企業(yè)管理層、原有股東等內(nèi)部人員也不愿意接手時，只有果斷對目標企業(yè)進行清算，才能及時收回資本，避免損失擴大。并且一旦決定清算，PE公司想收回投資成本很難，甚至基金公司會遭受全部損失。通過清算方式退出，往往意味著投資的失敗，可能會引起外界對該私募基金投資能力及市場判斷力的質(zhì)疑。

四、探索適合我國私募股權投資基金的退出方式

既然退出如此重要，私募股權投資公司就應該不斷探索適合自己的退出方式，基于此，私募股權投資公司應該做到以下幾點：

（一）在投資之初，就要高度重視退出主動權的把握。很多公司投資太盲目，沒有欣賞進入和退出之間的平衡，投資規(guī)模時，很難找到合適的退出策略，導致投資項目失敗。因此，在投資之初就要與被投資企業(yè)在合約明確規(guī)定退出方式的選擇權問題。

（二）私募基金退出方式要與時俱進、不斷創(chuàng)新?，F(xiàn)在除了上述比較常用的四中退出方式以外，一些新的退出方式也不斷被發(fā)現(xiàn)，比如買殼上市和借殼上市。

第4篇：國際投資的方式范文

論文關鍵詞：金融結構，投資基金，內(nèi)部治理

 

一、引言

在19世紀中后期產(chǎn)業(yè)革命的推動下，投資信托基金首次在英國出現(xiàn)。在接下來的一個世紀中，投資基金在國際市場，尤其是美國市場上蓬勃發(fā)展，目前美國共同基金總規(guī)模已增長近1000倍?；饦I(yè)的迅猛發(fā)展成為國際金融市場上最顯著的現(xiàn)象。

20世紀90年代初，我國也開始進行投資基金的嘗試，逐漸形成了投資基金市場的雛形。截止至2008年12月31日，中國共有60家基金公司掌管了納入統(tǒng)計的464只證券投資基金，資產(chǎn)凈值共計18864.60億元，份額規(guī)模共計24638.56億份（不含QDII，以下數(shù)據(jù)均不含QDII）[①]。其中31只封閉式基金資產(chǎn)凈值共計685.52億元，占全部基金資產(chǎn)凈值的3.63%投資基金，份額規(guī)模共計768.10億份，占全部基金份額規(guī)模的3.12%。其中433只開放式基金資產(chǎn)凈值共計18179.08億元，占全部基金資產(chǎn)凈值的96.37%，份額規(guī)模共計23870.46億份，占全部基金份額規(guī)模的96.88%。[②]

根據(jù)美國2008年度行業(yè)統(tǒng)計報告，全美約有600家基金發(fā)起人管理8889支共同基金，總資產(chǎn)凈值為9.601萬億美元，約占世界共同基金總資產(chǎn)凈值19萬億美元的51%。綜合1995～2008年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，共同基金占美國基金總資產(chǎn)凈值的比重約在92%～96%之間。[③]

第5篇：國際投資的方式范文

關鍵詞:投資控制 全過程審計 方法與實踐

中圖分類號：E271文獻標識碼： A

工程項目投資控制是項目管理實現(xiàn)資金高效使用的重要因素，有效的控制手段貫穿于項目建設的每個階段并發(fā)生積極作用。此過程中，全過程審計投資控制的方式是加強投資監(jiān)管，實現(xiàn)項目按預期資金建成的關鍵所在。

一、全過程審計投資控制現(xiàn)狀

在工程建設領域，內(nèi)部控制理論與實踐逐漸加強，經(jīng)驗與方法逐步成熟。審計在工程設計、招標、實施、竣工驗收等階段進行投資風險控制、監(jiān)督過程、對造價及建設各個管理環(huán)節(jié)進行監(jiān)督并提供咨詢服務，重點關注的投資控制方法日益完善，但在目前階段仍存在一些問題：

（一）內(nèi)部監(jiān)督與專業(yè)審計脫節(jié)

目前全過程審計一般是建設單位選擇具備資質(zhì)的工程造價審計機構進行項目審計，內(nèi)審部門對審計中介機構進行日常管理與工作協(xié)調(diào)。在此過程中，內(nèi)部審計往往負責對中介審計的業(yè)務約定，監(jiān)督中介審計履約過程中是否按約定要求提交審計成果，至于審計成果質(zhì)量情況，則甚少關心。雖然中介審計對審計成果付法律責任，但發(fā)生問題后再追責罰款會使項目投資控制較為被動。

（二）項目概算控制與標段投資控制脫節(jié)

概算的作用是在施工立項前對工程的總體建設費用進行預算，以便更好的完成業(yè)主對項目投資風險的控制。但在部分項目中，有為“完成”而完成概算的現(xiàn)象存在。以某園林項目為例，設計概算為2300萬，招投標后簽訂合同金額為997萬，預計投資與實際投資偏差之大使得設計概算失去了實際性作用

二、全過程審計模式與投資控制的優(yōu)化思路

根據(jù)上述情況，提出全過程審計模式優(yōu)化如下：

全過程審計優(yōu)化模式

主要審計模式 造價咨詢單位專業(yè)審計，內(nèi)部審計程序監(jiān)督、復核成果

主要目標 做好項目總投資控制

做好項目具體施工合同投資控制

做好項目施工合同中過程支付款項控制

主要審計點 概算審計

招標控制價審計

施工變更及工程進度款審計

結算審計

管理的咨詢與建議

依照上述模式，得出全過程審計投資控制的主要思路：

（一）開展內(nèi)審與外審配合的全過程審計

在審計方式優(yōu)化時可以考慮在委托中介機構進行跟蹤審計時由內(nèi)審部門確定專門的造價管理人員對項目進行跟蹤管理。內(nèi)審部門不僅對審計中介機構審計程序的合規(guī)性，公允性進行監(jiān)督，還對造價的合理性進行復核。實施投資審計時，要使內(nèi)部審計與中介機構活動流程流暢貫穿始終。同時考慮審計工作內(nèi)容與部門職能的聯(lián)系性，加強各方的良性互動，提高工作效率。一方面，業(yè)務部門為審計部門工作提供必要的支持，另一方面，及時與審計監(jiān)管交流意見，提高控制體系運作效率。

（二）開展從“面”到“點”的全過程審計

工程項目全過程審計投資控制將項目建設周期為主線，風險預測作為導向，梳理各項經(jīng)濟活動流程，查找可能發(fā)生的風險點及評估影響程度，明確關鍵控制節(jié)點和控制要求。早期介入，以控制項目總體概算為內(nèi)控目標，將項目預見建設規(guī)模、標段劃分金額分配的監(jiān)管時間前移，使全過程審計對將要發(fā)生的具體活動運作審核更加充分主動。項目招標時，以概算金額匡算招標項目控制價，進行合理調(diào)整，做到進出平衡、分配有序。工程實施時，嚴格審核進度款項支付是否超支及變更項目的合理性等，確保付出資金在實際完成建筑價值內(nèi)。

三、優(yōu)化全過程審計投資控制的實踐討論

（一）做好項目投資控制表

工程項目的投資控制表是一張統(tǒng)籌全局的整體性表格，設計表格可以將應用于一般項目實施時的“成本測算表”與項目前期匡算設計指標的概算內(nèi)容相結合，表格內(nèi)容應包括項目名稱、采購方式、合同單位、概算金額、招標控制價金額（概算與控制價差值）、合同金額（概算與合同金額差值）、變更金額（變更金額與合同金額和值）、已支付進度款（支付進度款占合同金額與時間完成工程量的比例）、結算金額等。

投資控制表在實際運用中不僅是一張數(shù)據(jù)統(tǒng)計表格，更是可以使項目實施、監(jiān)管人員掌握項目投資實時情況的“晴雨表”。表格由項目實施人員每月更新數(shù)據(jù)，內(nèi)部審計部門及中介審計共同研討可用資金是否充裕，并以此為根據(jù)發(fā)出資金緊張的預警或建議項目部門適當重新分配各標段間的可用資金。

（二）開展“背靠背”控制價審核

“背靠背”控制價審核模式是在目前招標清單及控制價審核模式上的優(yōu)化。在操作過程中，由招標公司根據(jù)設計圖紙編審工程量清單及計算控制價，社會中介審計單位同步進行此工作。招標完成后，中介審計對的工作成果進行復核，并共同討論確定控制價，以此減少清單漏項，提高控制價精度。同時，也對招標的工作質(zhì)量進行考評。內(nèi)部審計則根據(jù)中介審計的編制初稿及最終控制價的差異程度考核中介審計工作質(zhì)量。

以某機電安裝施工項目為例，招標公司編制控制價初稿金額18353萬元，全過程編制控制價初稿金額16073萬元，最終核對金額16910萬元，核對發(fā)現(xiàn)清單漏項金額1037萬元，核對審減詢價過高材料費用1728萬元，有效地減少了控制價的誤差。

（三）進行變更論證與分部分項結算

變更論證是指在項目發(fā)生重大設計變更時進行技術經(jīng)濟論證。由于工程設計變更而產(chǎn)生的資金變化在前期投資控制時是無法預料的，因此有必要對大額變更進行技術、經(jīng)濟論證，嚴格控制變更費用。在變更事由明確后，由設計院、建設單位、施工單位、監(jiān)理單位共同研討若干個可行的備選技術方案，再由中介審計分析成本，使變更方案做到經(jīng)濟最優(yōu)。實踐中，考慮產(chǎn)生備選方案需要的時間對施工進度造成的影響，可將技術經(jīng)濟論證同步實施，即審計列席技術討論，參與過程中完成各方案的成本測算。

另外，分部分項結算也是大型項目投資控制的重要方式。施工實施階段，單項工程按形象進度劃分階段進行結算，階段性工作內(nèi)容完成驗收后，由施工單位在原合同進度款支付基礎上編制調(diào)整價格提交項目實施部門審核簽認，以此作為造價結算的中間依據(jù)文件，提高結算效率。除此之外，過程結算資料還表達了工程不同階段造價的確切投資，可以作為項目后續(xù)投資調(diào)整的重要依據(jù)。

參考文獻：宋燕冰.工程項目內(nèi)部控制設計評價及審計實務【J】.財會信報，2012（4）；

徐彬.工程項目管理中的內(nèi)部控制探討【J】.審計月刊，2008（5）；

第6篇：國際投資的方式范文

【關鍵詞】國際投資協(xié)定 國際稅收爭議 國際投資仲裁

【中圖分類號】D996 【文獻標識碼】A

國際稅收是伴隨著國際經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的，國際投資作為當前國際經(jīng)濟活動中非常重要的一部分，天生就與國際稅收問題自然結合在了一起。一個國家稅收的相關法律制度在很大程度上會影響一個國家的國際直接投資和國家間接投資。國際稅收在本質(zhì)上是國際之間的稅收分配關系和稅收協(xié)調(diào)關系，涉及國家和國家之間、國家和納稅人之間的利益關系，利益的沖突必然會導致三者之間在利益分配過程中產(chǎn)生國際稅收爭議。按照國際稅收爭議主體的不同，國際稅收爭議一般分為國家之間的國際稅收爭議和國家與納稅人之間的稅收爭議。文章介紹的國際投資領域國際稅收爭議是納稅人與國家之間的稅收爭議，在國際投資領域常見的投資者也是東道國納稅人中的一部分，因此，資本輸入國（東道國）和投資者之間的投資爭議中也有部分是由于國際稅收而引發(fā)的國際投資領域的國際稅收爭議，下文所指的國際投資領域的國際稅收爭議就屬于此類。

國際投資領域稅收爭議解決方式的雙重性

TPP協(xié)定，即跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定（以下簡稱TPP），屬于自由貿(mào)易協(xié)定范疇。2011年11月12日，TPP談判方宣布了TPP協(xié)定的框架，TPP投資條款分A和B兩部分。B部分規(guī)定投資者與東道國爭端解決問題。在TPP 協(xié)定經(jīng)貿(mào)爭端解決機制問題上，美國已明確表態(tài)拒絕采用世界貿(mào)易組織的“國家間爭端解決機制”，而主張外資在發(fā)生爭端時可訴諸“投資者―國家爭端解決機制”，并且解決爭議的主要方式是仲裁。在區(qū)域貿(mào)易安排中，主流的爭議解決方式也是仲裁。①在國際投資領域，投資爭端的解決歷來是外國投資者及其母國、東道國以及整個國際社會普遍關注并力求高效、公平解決的問題。當代貿(mào)易自由化國際背景下，根據(jù)近年來的實踐以及相關條約的規(guī)定可以看出，美國作為雙邊投資協(xié)定（以下簡稱BIT）范本的推行者，正努力將其所倡導的國際投資爭端解決方式―國際投資爭端解決中心，（以下簡稱ICSID）仲裁管轄在世界BIT協(xié)定中推行，如果一個國家在國際投資協(xié)定中接受了國際仲裁方式，那么一項國際投資領域的涉稅爭議也可能面臨著進行國際投資爭端解決中國際仲裁的可能。但投資領域的涉稅爭議在采用ICSID仲裁管轄之后是否能夠真正能夠納入仲裁管轄還取決于一個很關鍵的因素，那就是投資協(xié)定中有關稅收措施的安排以及締約國對ICSID仲裁管轄的同意方式。

國際稅收涉及一個國家的稅收，國際稅收爭議解決方式要受到一個國家所簽訂的雙邊稅收協(xié)定中關于國際稅收爭議解決機制的約束。從現(xiàn)有的國際稅收協(xié)定規(guī)定的爭議解決機制來看，國際稅收爭議解決主要還是以相互協(xié)商機制為主。縱觀世界各國，國際稅收爭議的仲裁機制適用順序都有一定的附屬性―即都是在相互相商程序未能解決該爭議或該爭議未能解決之后才可以啟動。換句話說，國際稅收協(xié)定下國際稅收爭議解決的第一方式仍然是相互協(xié)商程序。

這樣一來，在國際投資領域國際稅收爭議將可能面臨著國際投資條約爭端解決機制和雙邊稅收協(xié)定爭端解決機制的雙重調(diào)整。而這兩種協(xié)定下稅收爭議解決的主要方式又有很大差別，國際投資條約以ICSID投資仲裁為主流，稅收協(xié)定以相互協(xié)商為主流，國際投資領域國際稅收爭議的爭端解決機制方式選擇不同會給國際投資領域國際稅收爭議主體的利益保護帶來完全不同的效果。在TPP背景下ICSID國家仲裁成為了國際投資領域的主要選擇方式，雖然仲裁全轄權同意的開放度有所不一，但對于這種爭議解決方式基本認同。中國經(jīng)過最終的利益權衡之后，于1990年2月9日簽署了ICSID公約，公約自1993年2月6日起對中國生效。兩套完全不同的爭端解決機制背后是對國際利益和海外投資者利益保護的不同平衡，國際投資領域國際稅收爭端解決方式究竟在多大程度可以納入國際投資ICSID國際仲裁呢？因此，需要對此類問題進行研究，正確處理國際投資條約中稅收爭議的路徑選擇問題。

國際投資領域稅收仲裁的可仲裁性

國際投資協(xié)定中關于稅收措施規(guī)定之類型。世界各國對外簽訂的國際投資協(xié)定中對稅收措施規(guī)定的不同情形，決定了國際投資領域國際稅收爭議可仲裁性.目前，國際投資協(xié)定中的稅收措施存在情形主要有以下幾種情況：

全盤肯定式。這種模式是指把稅收措施全部都涵蓋在國際投資協(xié)定中。1992年美國一俄羅斯BIT較為典型，該條約中沒有提到稅收措施條款。這種規(guī)定使得可以理解為所有稅收措施均被涵蓋該條約調(diào)整范圍之內(nèi)。

全盤否定式。這種模式是指把稅收措施全部排除在國際投資協(xié)定中。例如：1999年阿根廷―新西蘭BIT第五條第二款規(guī)定：“本協(xié)定規(guī)定不適用于任何締約方領土內(nèi)的稅收事項。此類稅收事項應當由各締約方的國內(nèi)法，并按締約方之間締結的任何涉及稅收的協(xié)定的規(guī)定調(diào)整?！雹?/p>

有限度例外式。第一，投資待遇條款的例外。這種模式中稅收措施例外條款在投資待遇條款下存在，投資待遇條款對稅收事項的適用作了例外規(guī)定。從條約來看，這種稅收條款一般是直接存在在投資待遇條款中作為例外情況而規(guī)定。實際上，這種安排是將有關稅收措施的安排納入國際投資協(xié)定之中，只是在投資待遇條款上進行例外，使其肯定后之否定。2008年《中華人民共和國政府和墨西哥合眾國政府關于促進和相互保護投資的協(xié)定》第二章規(guī)定了投資保護，其中第三條和第四條規(guī)定了投資保護的國民待遇和最惠國待遇。第二章第十條規(guī)定了投資保護例外：“第三條和第四條不得被解釋為締約一方有義務將該國由于下列原因授予的待遇、優(yōu)惠或特權方面的利益給予締約另一方投資者及其投資：或（二）由全部或主要涉及稅收的國際協(xié)定或安排或任何國內(nèi)法律而產(chǎn)生的締約一方的任何權利和義務。如果本協(xié)定與其他有關稅收的國際協(xié)定或安排不一致，以后者為準。”中國的大部分BIT協(xié)定中采用了這種模式，包括中國與古巴、中國與哥斯達黎加等BIT。

第二，全部條款的例外。這種模式中稅收例外條款從形式上來看不僅僅是針對投資保護中稅收措施進行例外，而是在整個投資協(xié)議適用中進行例外存在。這種有限度例外中的全部條款例外不同于全盤否定式。因為它首先明確規(guī)定協(xié)定中的所有條款原則上不適用于稅收問題，然后通過肯定方式列舉出締約方允許適用于稅收的事項。可以理解為它采用的是先將有關稅收措施排除在國際投資協(xié)定之外，然后再有條件將其納入，是否定后之肯定。如2004年《美國BIT范本》第二十一條規(guī)定：“除非本條款另有規(guī)定，協(xié)定的所有條款均不適用于稅收事宜。同時，條款又規(guī)定，征收、業(yè)績條款當中的第24 款、投資合同或投資授權之違反可適用于稅收事宜?！雹?/p>

國際投資協(xié)定不同處理方式下的爭端可仲裁性評析。在國際稅收仲裁的可仲裁性一般與仲裁庭管轄范圍和仲裁程序緊密相關。在國際投資協(xié)定中如何對這兩方面進行規(guī)定直接導致了國際投資領域國際稅收爭議可仲裁性。本文僅僅從國際投資協(xié)定關于國際仲裁爭端解決管轄范圍來進行研究。

從國際實踐來看，大部分國際投資協(xié)定對于仲裁庭管轄范圍都會作出規(guī)定，國際投資協(xié)定規(guī)定的可以適用仲裁解決的爭端類型主要分為三類：可仲裁的事項范圍僅包括與征收補償額或轉移支付有關的爭端；可仲裁的事項范圍包括因履行投資協(xié)定下與投資有關義務而產(chǎn)生的爭端；可仲裁的事項范圍包括因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭端。

可仲裁事項僅包括與征收補償額或轉移支付有關的爭端。這一仲裁庭管轄范圍相對非常有限。按照國際投資領域稅收條款安排模式來分析，全盤肯定式的情況下當然已經(jīng)將其納入了國際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式的情況下當然也已經(jīng)將其排出了國際仲裁庭管轄范圍。關鍵是，在有限例外模式情況下，這種情況下的國際投資稅收爭議是否可以提交國際仲裁庭則需要進一步進行分析。有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，如果在投資待遇條款例外中規(guī)定了征收補償額、轉移支付等不適用稅收措施，那么該國際稅收爭議則不再具有提交國際仲裁的可能；如果投資待遇例外中僅就國民待遇、最惠國待遇規(guī)定了稅收措施例外，而沒有就征收、轉移支付等不適用稅收措施進行例外規(guī)定，那表明由征收補償額或轉移支付有關的稅收措施引起的國際稅收爭議也可以提交國際仲裁如果采有全部條款例外模式。如果采用全部條款例外模式下，基本又再次將征收、轉移支付有關的稅收措施已經(jīng)納入了投資協(xié)定范圍，當然由此而引起的國際稅收爭議也可以提交國際仲裁。

可仲裁的事項包括因履行投資協(xié)定下與投資有關義務而產(chǎn)生的爭端。這一仲裁庭管轄范圍較第一種情形已經(jīng)有所擴大。按照國際投資領域稅收安排模式分析，全盤肯定式的情況下同樣也將其納入了國際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式的情況下與將于稅收有關的投資義務也已經(jīng)排除了國際仲裁庭管轄。在有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，除了投資待遇中的稅收義務不適用排除外，其余投資義務中的稅收義務并沒有排除，則除了投資待遇引起的稅收爭議不能提交國際仲裁外，其余與稅收有關的投資義務所引起的爭議均可以提交國際仲裁。如果采全部條款例外模式，也就是將大部分的稅收引起的爭議排除了國際仲裁，而僅有少部分的投資引起的稅收爭議可以提交國際仲裁。

可仲裁的事項范圍包括因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭端。這一仲裁庭管轄范圍較前面兩種范圍可謂是最大。按照國際投資領域稅收安排模式來分析，全盤肯定式情況下同樣也將其納入了國際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式情況下則將與稅收有關的投資義務也已經(jīng)排除了國際仲裁庭管轄。在有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，雖然稅收措施已經(jīng)排除在投資待遇條款外，但是由于是因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭端，而稅收爭議完全可能由立法、執(zhí)法、司法等多環(huán)節(jié)的過程中帶來，單純將稅收措施排除并不能完全消除投資領域的任何稅收爭議，給此類爭議提交國際仲裁留下了很大的空間。如果采用全部條款例外模式也可以同樣得出一個結論，此類情況同樣給爭議提交國際仲裁留下了很大的空間，但相對于投資待遇條款例外而言范圍還是較小。

國際投資協(xié)定稅收措施安排下仲裁解決方式評析

全盤肯定式下爭端的可仲裁性。這種將稅收措施安排在常見的國際投資爭端解決程序規(guī)定下都全盤將國際投資領域內(nèi)的國際稅收爭議肯定在了國際投資協(xié)定之下，也就是說一項國際投資領域的國際稅收爭議此時也可以納入了國際投資協(xié)定中的國際仲裁方式。換句話說，此時的該項國際稅收爭議納入了國際投資協(xié)定和國際稅收協(xié)定兩種協(xié)定下的爭端解決。國際投資協(xié)定爭端解決機制的做法是提交國際仲裁機構；而國際稅收協(xié)定下的爭端解決方式是相互協(xié)商或者是國際稅收仲裁。如果是相互協(xié)商程序，那就完全與國際投資領域的國際仲裁相沖突。即便是采用國際稅收仲裁方式，由于國際稅收仲裁的特殊性和復雜性，國際稅收仲裁也是完全不同于國際投資領域仲裁方式。正是因為此情況下爭端解決機制的巨大差異，在國際投資領域的國際稅收爭議中，給投資者爭端解決帶來了更優(yōu)的選擇性。投資者可以將國際投資領域的國際稅收爭議提交國際仲裁機構。在這種情況下，東道國國家的稅收必然受到影響。投資者選擇不同協(xié)定下的爭端解決方式必然會帶來不同的結果，增加了爭端解決結果的不確定。

全盤否定式爭端的可仲裁性。這種將稅收措施安排在常見的國際投資爭端解決程序規(guī)定下都全盤將國際投資領域內(nèi)的國際稅收爭議否定在了國際投資協(xié)定之外，也就是說一項國際投資領域的國際稅收爭議此時已經(jīng)不能在國際投資協(xié)定爭端解決方式下解決，也就不可能訴諸于國際仲裁機構。這種情況下，該項國際稅收爭議一般是按照國際稅收協(xié)定之爭端解決條款規(guī)定，將此爭議提交東道國國內(nèi)解決或者是通過相互協(xié)商程序或者是國際稅收仲裁。

有限度例外式爭端的可仲裁性。這種將稅收措施有限度例外式規(guī)定在國際投資協(xié)定中，一項國際投資領域內(nèi)的國際稅收爭議是否可以適用仲裁方式解決又開始具有模糊性，需要結合協(xié)定中的投資者―國家爭端解決程序條款方能確定。從上述分析來看，這種稅收措施安排中將國際投資領域的稅收爭議提交國際仲裁的情況也比較多。投資保護待遇例外安排模式較全部條款例外模式安排更容易將國際投資領域國際稅收爭議納入國際投資仲裁管轄。

如果國際投資協(xié)定采用了全盤否定式的稅收措施安排模式，那在國際投資領域國際稅收爭議沒有提交國際仲裁解決的可能性。全盤肯定和有限例外模式下此國際稅收爭議無論在各種國際投資爭議爭端解決程序的規(guī)定下均有一定程度的國際稅收爭議會提交國際仲裁。晚近各國的投資締約實踐不約而同地放棄了可仲裁事項僅包括與征收補償額或轉移支付有關的爭端類型的規(guī)定，而轉向普遍接受國際投資仲裁庭的管轄權。這也就極大地擴展了可仲裁稅收爭議的范圍。而國際投資條約實踐中，在國際投資協(xié)定中全盤否定國際稅收措施的投資協(xié)定已經(jīng)越來越少。因為在這種情況下，將國際投資稅收爭議交由國內(nèi)法解決已經(jīng)不適應當今為投資者提供國際法保護的趨勢，不符合現(xiàn)代國際法理念，已經(jīng)為大多數(shù)國家所鄙棄。絕大部分國際會根據(jù)自己國家的投資狀況和稅收利益等因素，將國際投資協(xié)定中的稅收措施安排采用有限例外模式。這樣一來，國際投資領域的國際稅收爭議可仲裁趨勢明顯加強。

綜上，通過對國際投資仲裁庭管轄方式和我國國際投資協(xié)定對稅收措施安排的實踐可以得出，我國國際投資領域的國際稅收爭議納入CISID國際仲裁管轄的概率相對較高。隨著這種涉稅爭議的增多，將本來屬于國際稅收協(xié)定下的稅收爭議介入了國際投資爭議領域。這必然對我國稅收帶來了巨大的挑戰(zhàn)，會影響我國政府的政策空間，這也完全不符合聯(lián)合國機構在國際投資領域隊發(fā)展中國家的反復告誡。在《2003年世界投資報告》和2004年的《圣保羅共識》都反復強調(diào)發(fā)展中國家要在國際投資協(xié)定中根據(jù)自己的國際投資協(xié)定目標、結構、方式等確立自己的權利和義務框架，必須在權利義務框架中保留足夠的政策空間，使政府能夠在這一框架下靈活運用這些政策維護國家利益。

（作者為華東政法大學國際法博士研究生、上海立信會計學院講師；本文系上海立信會計學院一流學科―國際法（國際稅法）學科建設項目資助）

【注釋】

①楊海濤：“中國―東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制的完善”，《人民論壇》，2015年第2期。

②蔡從燕：“國際投資條約實踐中的稅收措施問題”，《武大國際法評論》，2010年第2期。

第7篇：國際投資的方式范文

關鍵詞：國際投資爭議；仲裁 ；法律適用

國際投資爭議（international investment disputes），即在國際直接私人投資活動過程中所產(chǎn)生的、與投資活動密切相關的各種爭議的總稱。解決國際投資爭議的手段，可以是包括調(diào)停、斡旋、外交保護等在內(nèi)的政治手段，也可以是包括司法訴訟和仲裁在內(nèi)的法律手段；可以通過國內(nèi)法律和程序解決，也可以通過國際法律和程序解決。實踐中，一旦決定將投資爭議提交仲裁，那么具體的爭議的解決將意味著在雙邊BIT或區(qū)域性多邊投資協(xié)定框架下進行。

一、國際投資爭議仲裁概述

作為一種既定的糾紛解決機制，投資仲裁涉及到投資者、東道國、投資者母國三方權益主體，在獲得"選擇中立的審理地和中立的法庭"過程中，基于權益主體的不同，國際投資爭議仲裁有三種模式：國家間仲裁、私人間仲裁和外國私人與國家間的仲裁。實質(zhì)上，國際投資爭議仲裁一方面會隱含著在某些特定的資本性行為中禁止東道國犧牲外國投資者利益的特征；另一方面則更多的倡導爭議能夠在平等和平解決，這兩種特征也間接的在制度外造成了東道國和外國投資者之間的管理與被管理關系的改變。

伴隨著國際投資爭議案件數(shù)量的快速增長，爭議的表現(xiàn)方式也愈趨多樣和復雜。具體來說，一項國際投資爭議在實際仲裁中主要包括以下內(nèi)容：仲裁涉及的法律關系（即爭議的主體、訴因、主要內(nèi)容及后果等）、管轄權（即管轄機構的確定、仲裁管轄的依據(jù)、管轄權爭議的事項等）及仲裁中的法律適用等。這其中，國際投資爭議仲裁的法律適用主要包括了適用于仲裁的法律、適用于實體的法律、沖突規(guī)則和尋找適用法以及適用于仲裁協(xié)議的法律等內(nèi)容。實際上，由于國際投資爭議仲裁具有涉外因素，因此它通常會涉及到多國法律體系或多種法律規(guī)則體系。

二、國際投資爭議仲裁法律適用理論與實踐

關于國際投資爭議仲裁的法律適用這一問題，隨著各國國內(nèi)法及相關國際法內(nèi)容的不斷完善，國際投資爭議仲裁的法律適用呈現(xiàn)出了自己獨特的特點。

（一）20世紀50年代前國際投資爭議仲裁法律適用理論與實踐

上世紀五十年代前，是國際投資爭議仲裁法律適用的傳統(tǒng)理論時期。在這一時期，國家與外國私人間的投資契約，在性質(zhì)上被視為是純粹的國內(nèi)法契約，因此國際投資爭議會被訴諸各國國內(nèi)法院，由其管轄并依該國國內(nèi)法解決；在解決的過程中，即使外國投資者的利益因適用東道國法律而受到損害，作為資本輸出國的投資者母國，仍可憑借其在政治、經(jīng)濟或軍事上的優(yōu)勢，通過外交保護--甚至是暴力威脅和武裝干涉，借以保護其海外投資利益。因此，在這一時期的國家實踐中，相關的國際投資爭議案件通過各國的國內(nèi)法是能夠得到解決的，國際投資爭議適用仲裁解決的案件更是寥寥無幾，國際投資爭議仲裁的法律適用問題甚少被提及。

（二）20世紀50年代至80年代國際投資爭議仲裁法律適用理論與實踐

20世紀50年代至80年代間，隨著許多發(fā)展中國家加入國際投資國行列，資本輸出國迫切需要新的法律適用理論，以便在外交保護權濫用時，排斥東道國法的適用，保護投資國海外私人投資者的利益。在這種背景下，國際投資爭議應適用國際契約法、跨國法解決的理論，導致了非國內(nèi)法體系的適用條款出現(xiàn)。當然，這種非國內(nèi)法體系的適用條款，也只是發(fā)展中國家吸收外資發(fā)展民族經(jīng)濟的妥協(xié)政策，并不經(jīng)常采用?？傊?，以國際投資條約為主體的國際投資法實踐廣泛開始于20世紀50年代末，這一時期東道國法法律仍是解決國際投資爭議適用的法律，在本人法律選擇實踐和國際投資爭議仲裁實踐中，排他地適用東道國法的情況并不多見。

（三）20世紀80年代至今國際投資爭議仲裁法律適用理論與實踐

以ICSID誕生為主要標志，國際投資爭議已經(jīng)走過了數(shù)十年的風雨歷程，20世紀80年代后，隨著國際投資在全球的規(guī)?；l(fā)展，國際投資爭議仲裁成為爭議解決的重要方式。國際投資爭議仲裁的法律適用在20世紀80年代之后表現(xiàn)出國內(nèi)法和非國內(nèi)法規(guī)則--又稱"共同法律規(guī)則"或"多種法律體系的混合規(guī)則"--即在適用東道國法為主的前提下，輔助以適用國際法或一般法律原則。這一法律適用趨勢，在一些國際契約和相關的投資協(xié)定及仲裁實踐中都有所體現(xiàn)，應該說，在國內(nèi)法基礎上選擇適用一般"國際共同法律原則"，正視東道國地位的同時，起到了保護外國私人投資者權益的作用，不能不謂是一種進步。

縱觀世界經(jīng)貿(mào)格局，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，均已成為國際經(jīng)濟中具有資本輸出者和輸入者雙重身份的貿(mào)易主體，那也就意味著，國家在國際投資爭議仲裁的法律適用問題上，不能采用絕對化的立場。資本輸出國與輸入國間始終存在的尖銳利益沖突，要求事實上可行的做法是：作為國際投資條約或協(xié)定的各締結方，在公平互利的基礎實適當?shù)耐讌f(xié)和讓步，對于國際法和國內(nèi)法，既合理接受，又適當限制，最終形成國內(nèi)法規(guī)則和國際法規(guī)則并存，且有主有次、相輔相成的國際投資爭議仲裁法律適用規(guī)則體系。

三、國際投資爭議仲裁法律適用的基本情況及存在的問題

在當代，仲裁作為解決國際投資爭議的常用途徑，其正當性不容置疑。國際投資爭議仲裁除涉及多個法律或規(guī)則體系，存在復雜的法律互動，其在選擇適用法律時，更為尊重當事人的意思自治，并在允許的限度內(nèi)，以相應的補充規(guī)則及基于公平善意的非法律適用標準為輔助，提高法律選擇的靈活性，使得國際投資爭議仲裁更為自由與平等。

就選擇適用投資者母國法或東道國法而言，會普遍存在以下問題：當事人是否可以通過投資者母國或東道國的法律選擇方法之外的方式來確定法律；是否可以適用某個非特定國家的規(guī)則來解決法律適用的選擇問題；在選擇時是否可以背離投資者母國或東道國規(guī)定的程序法？還有就是，既然仲裁庭是以中立的姿態(tài)存在于仲裁中的，那么仲裁庭是以何種身份、哪種方式排除了當事人的意思自治，轉而適用強行規(guī)則，這不是在本質(zhì)上就與仲裁協(xié)議的合同準據(jù)法性質(zhì)存在價值選擇上的背離嗎？況且在實踐中，并不能保證一個國際投資爭議仲裁案件中最終適用的準據(jù)法只是一國或一個國際法，就支持或者拒絕適用各個國家法律規(guī)則中不同甚至矛盾的強行規(guī)則問題，不同的裁量權會得出不同的結論，即便如此，仲裁庭仍要以此裁決嗎？

綜上所述，在整個國際層面來說，如何使以仲裁方式解決國際投資爭議的結果更有利于發(fā)達國家是西方學者的最終目的；而如何使當前存在的國際投資仲裁機制更有利于發(fā)展中國家的海外投資亦是其所求。這種基于南北經(jīng)濟發(fā)展不平衡而導致的意識形態(tài)差異和利益要求，使得國際投資爭議仲裁的法律適用在當前的國際經(jīng)濟背景下需要進一步完善和改革，以尋求能滿足南北雙方共同利益要求的國際投資爭議仲裁法律適用選擇機制。

參考文獻：

[1] 艾倫?雷德芬，馬丁?亨特.國際商事仲裁法律與實踐[M].林一飛，宋連斌譯.北京：北京大學出版社， 2005.

[2] 林愛民.國際投資協(xié)定爭議仲裁研究[M].上海：復旦大學出版社，2010.

[3] 朱克鵬.論我國投資爭議的法律適用-兼及仲裁機構的選擇[J].國際貿(mào)易問題，1989，（11）.

第8篇：國際投資的方式范文

【關鍵詞】國際投資 實驗實踐教學 網(wǎng)絡平臺實驗教學 學科競賽

一、文獻綜述

目前關于高校經(jīng)濟管理學科實驗教學模式的探討較多，如衛(wèi)慧平（2010）認為高校經(jīng)濟管理學科實驗教學模式按實驗內(nèi)容劃分，可分為自主型、合作和研討型實驗教學模式三類別，按實驗技術層次劃分，可分為傳統(tǒng)的實驗室教學模式，網(wǎng)絡實驗教學模式，社會實踐教學模式[1] 。吳凡和潘峰（2012）提出了國際商務實務模擬課程的4Cs教學模式，即Case study案例教學法，Computer support電腦輔助教學，Counseling instructing校外實務導師咨詢性指導，Cooperation &Competition合作與競爭互動[2]。NS Cardell，R Bartlett（1996）探討了大學本科經(jīng)濟學的實驗教學模式[3]，Gyorgy，K.研究了企業(yè)金融課的實驗教學方法[4]。

國際投資實驗或?qū)嵺`教學模式的相關研究仍然較少，南雪峰（2013）提出除了傳統(tǒng)的教學模式，也可以嘗試讓學生投入最低限度的實際資金進行階段性國際投資實戰(zhàn)，或組織專題講座（由跨國公司、金融機構的專職人員講解現(xiàn)實中國際的流程和注意事項），或進行分組小論文寫作等形式的實驗教學模式的創(chuàng)新[5]。李輝，侯志銘，高嘉琳（2014）等提出了利用最新國際投資案例設計問題引導學生進行討論或由學生分組自選跨國公司對外投資的案例制作PPT進行課堂演示和講解等方法[6]。程金亮（2014）提出國際直接投資部分的實驗教學可以嘗試體驗式教學，讓學生通過角色體驗來了解國際投資的真實過程，打破傳統(tǒng)的以老師和黑板為主體的教學模式，探索師生互為主體的新型模式，尊重學生的主體學習地位[7]。Chen Xiaoying，Yur-Austin Jasmine（2013）探討了國際投資學課程中模擬投資組合項目的教學意義[8]。

總之，國際投資實驗和實踐教學模式的探討還不夠深入和全面，也沒有形成成熟的體系，因此需要結合國際投資在世界經(jīng)濟發(fā)展中的地位上升和投資形式不斷創(chuàng)新的背景，積極創(chuàng)新相關實驗實踐教學模式。

二、傳統(tǒng)的國際投資課程實驗實踐教學模式存在的問題

（一）國際投資學課程地位低導致國際投資實驗實踐教學不受重視

國際投資學作為證券投資學、國際經(jīng)濟學、國際金融學和國際貿(mào)易學等多學科相關的交叉學科，是國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)和國際金融專業(yè)的一門重要選修課。但根據(jù)筆者抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一些高校的國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)和國際金融專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，30%的方案并沒有把國際投資學課程納入教學計劃，常用投資學、證券投資學、跨國公司經(jīng)營與管理等課程代替。即使是在納入教學計劃的方案中，只有40%左右的高校單獨開始國際投資實踐課或?qū)嶒炚n，且國內(nèi)現(xiàn)有經(jīng)典的《國際投資學》教材體系偏重理論性和學術性，體現(xiàn)了國際投資學教學重理論輕實踐的特征。

（二）教學項目定位不明或內(nèi)容不全面

其一，根據(jù)對相關教學大綱的抽樣調(diào)查，已經(jīng)開設的國際投資實驗或?qū)嵺`教學課程中，大部分仍然存在教學項目定位不明確或內(nèi)容不全面的問題，如有的教學大綱強調(diào)一般性的國內(nèi)市場證券投資和金融投資項目，沒有國際證券市場或國際投資的內(nèi)容，國際化環(huán)境模擬的特色沒有體現(xiàn)出來；而有的教學大綱的實驗實踐項目和內(nèi)容雖然體現(xiàn)了國際性特色，卻片面的退化為外匯投資實驗課程、國際金融與外匯投資實驗課、跨國公司經(jīng)營與管理實驗（跨國公司實物資產(chǎn)的取得方式-跨國并購、國際投資環(huán)境評價和中國企業(yè)海外上市等）或國際直接投資案例教學課（招商引資策劃方案和投資環(huán)境分析）等項目，忽視了如美股投資，國際指數(shù)期貨，黃金交易等國際間接投資項目和內(nèi)容。其二，根據(jù)對國際投資實驗實踐教學軟件或教學系統(tǒng)的抽樣調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)有的國際投資實驗實踐課程使用網(wǎng)絡版金融實驗室，提供的實驗項目只有跨國公司經(jīng)營與管理、投融資等相關內(nèi)容，實驗項目只有公司風險和風險管理，公司治理，公司融資及財務管理，金融投資行業(yè)專業(yè)課程等。某國際投資實驗實踐教學課程只使用一套外匯交易模擬系統(tǒng)從事國際金融外匯模擬實驗，或利用某金融軟件高校金融實驗室進行國際金融與投資模擬實驗，實驗項目只有股票、商品期貨、外匯模擬交易、黃金等間接投資內(nèi)容，而且股票和商品期貨產(chǎn)品類別只限于國內(nèi)證券市場等產(chǎn)品，沒有國際化特色。其三，根據(jù)實驗內(nèi)容的語言環(huán)境而言，多為中文，缺乏雙語甚至全英文的實驗環(huán)境。因此，現(xiàn)有國際投資實驗實踐教學課程存在國際化特色不明確和內(nèi)容不全面的問題，且缺乏教學內(nèi)容全面的國際投資實驗教學軟件。

（三）實驗項目創(chuàng)新性不足

一方面，從實驗項目的特征來看，現(xiàn)有國際投資實驗實踐項目中多為驗證性和設計性項目，如證券，外匯等間接投資和跨國公司經(jīng)營與管理等直接投資等，實驗指導書和實驗報告格式較固定，而探究性項目和創(chuàng)新性項目較少。另一方面，從實驗中學生是否合作的角度來看，自主型實驗較多，合作型和研究型實驗較少。如證券投資主要是使學生了解注冊開戶、證券發(fā)行、證券交易委托方式、證券投資基本面分析、證券投資技術分析、模擬交易、證券分析軟件系統(tǒng)的使用等方面的基本操作技能，跨國公司海外并購或海外上市主要學習國外投資環(huán)境和政策、海外并購或海外上市的政策和流程、投資風險分析等內(nèi)容。而如國際商務談判這類多角色合作或競爭實驗的項目較少，跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略或投資風險分析等研討性項目較少。

第9篇：國際投資的方式范文

范劍虹

內(nèi)容提要

一、投資爭端的定義與類型

二、投資爭端解決方法及相互關系

三、國際投資爭議處理方法與WTO爭端機制異同

四、ICSID爭端解決機制產(chǎn)生的原因

五、ICSID的組織，規(guī)則與地位

六、ICSID的管轄權成立的基本條件

七、ICSID的法律適用問題

八、ICSID仲裁裁決的承認與執(zhí)行

引言

澳門經(jīng)濟的發(fā)展有賴于改善投資環(huán)境, 吸引國際投資, 并有效地解決國際投資爭端。澳門政府為此已同意適用《ICSID》公約 。在法律上，公約將會優(yōu)先適用。因而對澳門法律界來說，對公約和相關內(nèi)容的探討在法律及經(jīng)濟上是必要的，也是現(xiàn)實的。

一、投資爭端的定義與類型

國際投資爭議首先是指外國私人直接投資關系中的爭議, 其次, 又可將其具體分為三種爭議: 1、東道國政府與外國私人投資者之間的爭議。2.、外國私人投資者在東道國與不同國籍的合營者之間的爭議。3. 投資所屬國與投資東道國之間的爭議。其中第一類爭議在實踐操作中較為復雜和棘手, 其問題往往出現(xiàn)在法律適用, 外國私人投資者在國際法庭中有無訴權, 以及如何執(zhí)行國際法庭裁判國家敗訴的決定等。 尤其是由于法律適用的特殊， 往往會使問題政治化，上升為國與國之間的爭論（比如通過投資所屬國的代位求償權或外交保護權而轉化成國家間的爭議）。第二種關系涉及的是在舉辦合營企業(yè)或世行開發(fā)自然資源的活動中產(chǎn)生的爭議。這種爭議在法律適用上比較明確， 也容易解決。 第三關系除了國家間由于雙邊投資條約的解決或適用問題而產(chǎn)生的爭議情況外， 一般是屬于第一種關系的激化才發(fā)展而來的。它的解決往往只能使用傳統(tǒng)的國際公法的解決辦法。

二、投資爭端解決方法及相互關系

解決國際投資爭議的方法不完全等同于一般國際經(jīng)濟貿(mào)易解決爭議的方法， 一般分為政治的與法律的解決方法：

（一）、政治方法

1、協(xié)商與調(diào)解。

協(xié)商（Negotiation）是指各方當事人直接交換意見。在評判自身利益的得失中， 通過談判達到互諒互讓的協(xié)議。調(diào)解（Conciliation）是指當事人（或當事國）將爭端提交由當事人（或當事國）所認可的委員會， 委員會基于調(diào)查與公平合理的基礎， 提出解決方案， 該方案不具有法律約束力， 因此爭端方?jīng)]有必須接受的義務。

協(xié)商與調(diào)解的區(qū)別在于： 協(xié)商無需第三者介入， 而調(diào)解需第三者介入。 在國際投資爭議解決方法中往往出現(xiàn)調(diào)停（Mediation）的方法，它與調(diào)解的相同點均是有第三者介入， 但調(diào)解需由第三者提出方案， 而調(diào)停一般不提出方案 ，它僅是非爭端方為當事人提供談判與重開談判的創(chuàng)造有利條件， 且往往會親自主持談判。

2、外交保護

由投資者所在國家（澳門必須通過中國） 來代表投資者通過外交途徑向東道國提起國際請求。在提起外交保護時必須注意：a）用盡當?shù)鼐葷╨ocal remedy） ， 即除非東道國法律另有規(guī)定， 投資爭議必須通過當?shù)鼐葷右越鉀Q 。 b）還需注意國籍持續(xù)原則。海外投資者在其權益遭受損失的當時到要求實行外交保護之時， 只要曾一度喪失其保護國的國籍， 均不能受到該國的外交保護。請求外交保護國如不違反用盡當?shù)鼐葷c國籍持續(xù)原則， 就可向東道國提起國際請求， 兩國政府應就此爭議通過外交談判或國際仲裁或通過國際法院的訴訟加以解決。

（二）、法律方法

1、國際仲裁：

也稱為公斷。是雙方當事人通過協(xié)議將爭議提交第三者（一般是國際商事仲裁 和專門的投資仲裁機構）， 尤其對爭議的是非曲直進行評斷并做出裁決。它與調(diào)解的區(qū)別在于仲裁有法律效力，具有排他性和終局性以及司法裁判性質(zhì)， 而調(diào)解沒有法律效力， 也即無強制效力。按西方國家的做法， 調(diào)解與仲裁程序嚴格區(qū)分， 不但在人員任命上嚴格區(qū)分， 而且在規(guī)定仲裁程序中不允許有調(diào)解，調(diào)解與仲裁費繳納也各自獨立。

2、外國法院訴訟：

外國投資者在東道國以外國家的法院中， 提起對東道國的訴訟， 這種訴訟的內(nèi)容一般涉及：a）反托拉斯訴訟。 以第三國（共謀與嗖使國）的反托拉斯法為依據(jù)， 指控其與東道國共謀與嗖使對原告實行國有化。b）所有權無效訴訟， 也稱為追索訴訟（Pursuit Litigation），。它往往以對物訴訟（以實際持有人為被告）與對人訴訟（以實施國有化措施為被告）。

在中外合營企業(yè)的合同文本中一般只提供仲裁和協(xié)商兩種解決爭議的方式。在具體操作上理應還有調(diào)解和向法院提起訴訟解爭議兩種方式。協(xié)商、調(diào)解、向法院起訴與協(xié)商、調(diào)解、仲裁， 這兩個組合內(nèi)容的三個方式可混合使用， 唯有仲裁與向法院起訴這兩種方式是相互排斥的。在西方這兩種方式也是互相排斥的， 比如參與調(diào)解的人員不是被任命為同一爭議的仲裁員， 或者即使任命也需雙方當事人的同意；又如只有在調(diào)解失敗， 當事人申請的情況下才能提起仲裁程序。 仲裁程序中不得調(diào)解， 在申請調(diào)解程序時， 繳納調(diào)解費。 調(diào)解如失敗， 仲裁才開始， 并仍需繳納仲裁費。在中外合營企業(yè)的爭議中， 有了仲裁協(xié)議的合同， 法院將不予受理， 反之亦然。 必須注意的是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（China Internatioanl Economic and Trade Arbitration Commission-CIETEC）的仲裁規(guī)則第60條， 仲裁裁決是終局的， 對方當事人均有約束力。 任何一方當事人均不得向法院起訴， 也不得向其它任何機構提出變更仲裁裁決的請求。《澳門仲裁法》（法令29/96M，別稱《國內(nèi)仲裁法》）第35條也有相應的規(guī)定。即：終局的仲裁裁決， 對雙方當事人均有約束力。法院不能再受理當事人的起訴 ，《澳門涉外仲裁法》(法令55/98/M) 第一條也以適用國際公約而與ICSID公約35條的終審性與拘束性相一致。 而中國國內(nèi)的任何仲裁雖也實行仲裁終局制度，但如裁決被人民法院裁定是撤銷或者不予執(zhí)行的， 當事人如不想就該糾紛重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁， 就可以向人民法院起訴。這與中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的仲裁規(guī)則不一樣。

三、 國際投資爭議處理方法與WTO爭端機制異同

由于中國加入WTO已是定局，估計在2002年十月可以加入。所以在研究國際投資爭議處理方法時，與國際投資爭議解決方法與WTO的DSB的解決方式不同之處作一比較是有好處的。WTO的DSB的解決方式相同之處在于雙方均使用協(xié)調(diào)和調(diào)解及仲裁的手段解決爭端，

不同的是在于：