科學(xué)知識(shí)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)知識(shí)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)知識(shí)范文

關(guān)鍵詞：迪昂—奎因論題；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；不合理假定；2＋2＝4

Abstract:Duhem-Quine’sargumentexposedthedefectslyinginthetraditionalphilosophyofscience.Thebirthofsociologyofscientificknowledge(SSK)isnecessaryforthephilosophyofscience.Laudan’stheoryadaptstothedevelopmentoftraditionalphilosophyofscience,buthistheoryisconservative.HetriedtobindSSKbyhisirrationalityassumption,buthewasdefeated.Onthecontrary,SSKshowsagoodfuturelittlebylittle.

KeyWords：sociologyofscientificknowledge;Duhem-Quine’sargument;irrationalityassumption,2+2=4

20世紀(jì)科學(xué)的迅猛發(fā)展和對(duì)社會(huì)的巨大影響給社會(huì)學(xué)家提供了新的任務(wù)——研究科學(xué)中的社會(huì)問(wèn)題和科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的研究成就了一個(gè)新的學(xué)科——科學(xué)社會(huì)學(xué)。20世紀(jì)科學(xué)的發(fā)展也推動(dòng)了認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，舊的心理發(fā)生學(xué)的認(rèn)識(shí)論模式被拋棄，認(rèn)識(shí)論進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，并被冠以一個(gè)新的稱(chēng)呼：科學(xué)哲學(xué)。

科學(xué)社會(huì)學(xué)想要說(shuō)明的是諸如科學(xué)家的行為規(guī)范有哪些？科學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入與成果產(chǎn)出情況等問(wèn)題。后來(lái)科學(xué)社會(huì)學(xué)進(jìn)了一步，它試圖根據(jù)社會(huì)（特別是某些特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)）原因來(lái)說(shuō)明為什么某一理論被發(fā)現(xiàn)、接收或被拒絕。這樣，它研究的主旨和科學(xué)哲學(xué)一樣：“說(shuō)明科學(xué)家對(duì)于自然界的信念”。[1]而科學(xué)社會(huì)學(xué)的這種認(rèn)知轉(zhuǎn)向主要得益于庫(kù)恩思想的推動(dòng)。

1.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)背景

庫(kù)恩之前的科學(xué)哲學(xué)家走的均是經(jīng)驗(yàn)主義的路線(xiàn)。在他們看來(lái)，科學(xué)家對(duì)自然信念的取舍完全受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的決定。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為理論的優(yōu)劣取決于哪一個(gè)獲得了更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。后來(lái)波普指出有限的證據(jù)相對(duì)于無(wú)限的證據(jù)總量是零概率，決定理論取舍的是看這個(gè)理論是否經(jīng)受了高證偽度預(yù)言的檢驗(yàn)。兩者雖然意見(jiàn)不一，不過(guò)都認(rèn)為科學(xué)家對(duì)理論的取舍由經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定。但是后來(lái)奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中指出，理論的評(píng)價(jià)單元應(yīng)該是整個(gè)科學(xué)，科學(xué)理論是作為一個(gè)整體面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的法庭的；科學(xué)家取舍理論時(shí)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的影響并非決定性的，因?yàn)椤霸谌魏吻闆r下任何陳述都能夠被決定是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其他部分作出足夠劇烈的調(diào)

整的話(huà)?！保?］由于物理學(xué)家迪昂早于奎因也表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，因此上述觀(guān)點(diǎn)后來(lái)被科學(xué)哲學(xué)界稱(chēng)為“迪昂—奎因論題”。［3］

既然經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在理論評(píng)價(jià)中不起決定作用，那么影響科學(xué)家取舍自然信念的決定因素是什么呢？科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鲗?duì)此作了開(kāi)拓性的研究。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)理論的取舍是兩個(gè)不可通約的范式的更替，決定于理論更替的因素可能來(lái)自科學(xué)共同體的信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)家的個(gè)性，還有美學(xué)原則（如邏輯簡(jiǎn)單性）和實(shí)用主義原則等；多元標(biāo)準(zhǔn)并存的局面導(dǎo)致在理論選擇中出現(xiàn)了以下兩種情況：其一是不同標(biāo)準(zhǔn)決定不同的選擇，其二是不同的科學(xué)家在使用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)由于給于不同的權(quán)衡從而造成不同的選擇。這樣，我們找不到中立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定理論的選擇，同樣也找不到評(píng)價(jià)科學(xué)理論進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，如果科學(xué)在某一個(gè)階段有什么進(jìn)步的話(huà)，那也只是勝利者的自我辯護(hù)，因此科學(xué)進(jìn)步的解釋“必定是心理學(xué)的或社會(huì)學(xué)的。”[4]庫(kù)恩的觀(guān)點(diǎn)立即引起了其他科學(xué)哲學(xué)家的驚呼：科學(xué)革命和宗教的皈依有什么區(qū)別？

庫(kù)恩的創(chuàng)新之處在于，他把社會(huì)學(xué)引進(jìn)到認(rèn)識(shí)論中。但他的理論和社會(huì)學(xué)家以及其他科學(xué)哲學(xué)家這樣的共同信念相抵觸：社會(huì)，包括其子結(jié)構(gòu)——人類(lèi)知識(shí)，從總體上是進(jìn)步的、不斷前進(jìn)的。庫(kù)恩理論引起的爭(zhēng)議導(dǎo)致了思想界的如下分歧：是沿著庫(kù)恩已開(kāi)辟的社會(huì)學(xué)思路，把科學(xué)納入到社會(huì)、歷史的大背景下來(lái)重新審視認(rèn)識(shí)論問(wèn)題？還是退回去，通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的調(diào)整來(lái)糾正庫(kù)恩的錯(cuò)誤？

布魯爾（D.Bloor）和巴恩斯（B.Barnes）等人走的是前一條路線(xiàn)，他們因此極大地推動(dòng)了科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，使其發(fā)展到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SociologyofScientificKnowledge）或稱(chēng)為“科學(xué)的認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)”［5］的新階段。勞丹則是持后一條思路的代表。

2.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的另一個(gè)淵源是19世紀(jì)末出現(xiàn)的知識(shí)社會(huì)學(xué)。這門(mén)由哲學(xué)及社會(huì)學(xué)家大師舍勒開(kāi)創(chuàng)的學(xué)科，其宗旨是為人類(lèi)知識(shí)尋找社會(huì)學(xué)根據(jù)。但由于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人們普遍認(rèn)為科學(xué)有別于其它知識(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)的研究是慎微的。進(jìn)入20世紀(jì)中葉后，庫(kù)恩等人的開(kāi)拓工作，使人們看到這一觀(guān)念只是個(gè)神話(huà)，知識(shí)社會(huì)學(xué)開(kāi)始對(duì)科學(xué)家的信念是如何來(lái)的這個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)到的探索，從而和發(fā)展著的科學(xué)社會(huì)學(xué)匯合在一起。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要工作是努力去證明，科學(xué)知識(shí)，甚至是最深?yuàn)W的數(shù)學(xué)也可以被理解為社會(huì)的建構(gòu)物。為了全面貫徹這一社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)言人布魯爾在其著名的《知識(shí)及其社會(huì)意象》一書(shū)中為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)制定了一個(gè)“強(qiáng)綱領(lǐng)”（strongprogramme）。它包括四條基本原則，第一條原則為因果性（causality）。它的具體內(nèi)容是：“關(guān)于產(chǎn)生信念和知識(shí)壯態(tài)的條件是因果性的，當(dāng)然，還有非社會(huì)類(lèi)型的原因和社會(huì)性的原因共同對(duì)信念的產(chǎn)生發(fā)揮作用。”［6］（其他三條原則分別為公正性(impartiality)、對(duì)稱(chēng)性(symmetry)和反身性(reflexivity)）

奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中揭示出自休謨以來(lái)的哲學(xué)家對(duì)分析命題與綜合命題的區(qū)分是一個(gè)形而上學(xué)教條，結(jié)果導(dǎo)致了這樣的認(rèn)識(shí)，全部句子某種程度上都被看作是綜合的。打著這種標(biāo)記的“整體論”迫使我們放棄“思辨形而上學(xué)”的希望。思辨形而上學(xué)是這樣的體系，它是可以獨(dú)立證明的，并且可以裁決具體科學(xué)的判斷或者更普通的感覺(jué)—知覺(jué)判斷。這樣，根據(jù)奎因的認(rèn)識(shí)，形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論就是一種來(lái)自科學(xué)內(nèi)部的科學(xué)研究了，這預(yù)示了認(rèn)識(shí)論的新的轉(zhuǎn)向：自然化（naturalized）。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在證據(jù)和理論之間尋找一種使理論得到證明的關(guān)系的企圖已被證明是失敗的。為什么我們的研究不能從“資料發(fā)展”轉(zhuǎn)向“信念的形成”呢？我們可以撇開(kāi)了證明問(wèn)題，僅僅考慮發(fā)生和因果問(wèn)題。這樣，我們不再擔(dān)心證據(jù)和理論的差距，而是研究?jī)烧叩囊蚬P(guān)系。很顯然，布魯爾等人也是沿著這個(gè)思路來(lái)確定他們的強(qiáng)綱領(lǐng)的。其實(shí)，庫(kù)恩已經(jīng)開(kāi)始探索這個(gè)問(wèn)題，但由于他使用的“社會(huì)心理學(xué)”概念的含混性使科學(xué)發(fā)生認(rèn)識(shí)論很容易滑向神秘主義的泥潭，或重新走向默頓學(xué)派把認(rèn)識(shí)的發(fā)生過(guò)程“黑箱化”的舊路。這對(duì)認(rèn)識(shí)論無(wú)疑是個(gè)災(zāi)難。因?yàn)樗急嬲J(rèn)識(shí)論向心靈尋找因果關(guān)系的努力遭遇到了休謨的“因果問(wèn)題”的困擾而被證明是條絕路；邏輯主義依據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行邏輯辯護(hù)的努力遇到了“迪昂－奎因論題”的挑戰(zhàn)也失敗了，這樣認(rèn)識(shí)論只能“終結(jié)”了。布魯爾明確表示要用懷疑的眼光看待“依賴(lài)超感覺(jué)的知覺(jué)形式或直接的理性的無(wú)起因的鑒別力”[7]這樣的心理發(fā)生學(xué)方法。他提出因果性原則的目的顯然是要向社會(huì)而不是向心靈尋求知識(shí)和信念發(fā)生的原因。因此其思想是對(duì)庫(kù)恩思想的繼承和發(fā)展。

3.勞丹的不合理假定

在知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，早期的堅(jiān)定的社會(huì)知識(shí)學(xué)家認(rèn)為，任何思想家群體的每一次信念轉(zhuǎn)變都可以用社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明，如舍勒就曾斷定：“一切知識(shí)、一切形式的思想、直覺(jué)和認(rèn)識(shí)都毫無(wú)疑問(wèn)地帶有社會(huì)性。”[8]勞丹承認(rèn),類(lèi)似“19世紀(jì)白人奴隸主支持黑人在種族上低人一等”的信念“純?nèi)惶幱谏鐣?huì)的原因”，但像“2＋2=4”或“多數(shù)重物一放手會(huì)向下掉落”之類(lèi)的思想“與社會(huì)環(huán)境并無(wú)直接的關(guān)系?！辈⑶遥瑘?jiān)定的社會(huì)學(xué)者還會(huì)遇到這樣的邏輯悖論：“既然一切信念均是社會(huì)造成的，而不是理性牢固確定起來(lái)的，那么認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)家本人的信念也就沒(méi)有理性可言，因而也就沒(méi)有什么特別的理由要求被接收?！盵9]如果這一悖論成立，整個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的合法性會(huì)受到挑戰(zhàn)。

對(duì)此，舍勒之后的知識(shí)社會(huì)學(xué)家曼海姆也早有同感。他將人的思想分為“內(nèi)在的”和“非內(nèi)在的”，內(nèi)在的思想就是那些能表明與信仰者的其他思想自然而合理地相連的思想。歐幾里得的幾何學(xué)定理就是一個(gè)例子。另一方面，非內(nèi)在的思想并不具有理性憑證，人們可以接受它們，但它們與可供選擇的其它思想相比，并不在本質(zhì)上更合理。曼海姆認(rèn)為，只有非內(nèi)在的思想，才是社會(huì)學(xué)所要說(shuō)明的合適對(duì)象。這條信念幾乎相當(dāng)于主張，當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來(lái)說(shuō)明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說(shuō)明。勞丹對(duì)曼海姆的觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)贊有加：“我建議把這種分界標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為不合理性假定?！盵10]

在勞丹看來(lái)，一個(gè)明顯的事實(shí)是，“思想的理性編史學(xué)在說(shuō)明歷史事例方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)歷史社會(huì)學(xué)（即知識(shí)社會(huì)學(xué)—引者注），”[11]而近期之所以會(huì)出現(xiàn)庫(kù)恩等人否定理性的思想史的極端看法，是由于長(zhǎng)期流行的“經(jīng)驗(yàn)主義的合理性模型”[12]崩潰的結(jié)果造成的。按照這一模型，一個(gè)理論在經(jīng)驗(yàn)上的成功，是其被合理接受的唯一決定因素，因此，一旦“迪昂—奎因論題”揭示了經(jīng)驗(yàn)在理論評(píng)價(jià)中的局限性，舊的合理性模式便失去了根基，非理性必然乘虛而入。

勞丹試圖通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的改造來(lái)拯救理性主義的科學(xué)觀(guān)。勞丹認(rèn)為，一個(gè)理論的成功往往表現(xiàn)在兩個(gè)方面，除了經(jīng)驗(yàn)上的成功外，還有概念上的成功。社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家往往重視經(jīng)驗(yàn)方面的成功而忽略了概念方面的成功，并且還把經(jīng)驗(yàn)上的成功僅僅理解為反常的解除。勞丹指出，實(shí)際上反常在認(rèn)識(shí)論上并不具有多大的意義，除非反常被某個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論解決了才對(duì)現(xiàn)有的理論構(gòu)成威脅，否則便只能成為一個(gè)待解決的謎。勞丹又進(jìn)一步指出，科學(xué)家所接收的理論總表現(xiàn)出兩種進(jìn)步，解決了更多的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，又解決了更多的概念問(wèn)題；在經(jīng)驗(yàn)主義的合理性模型中，作出合理的選擇指的是我們接受了有充足理由為“真”的陳述，“而進(jìn)步通常被看成是通過(guò)逼近或自我修正不斷達(dá)到真理”，我們?yōu)楹尾荒軐⑦@種觀(guān)點(diǎn)顛倒過(guò)來(lái)這樣來(lái)理解合理性，“作出合理的選擇就是作出進(jìn)步的選擇（即作出提高我們所接受的理論的解題有效性的選擇）?！盵13]這樣在勞丹看來(lái)，庫(kù)恩放棄“求真”式的合理性模式雖說(shuō)是一個(gè)“明智之舉”，但他同時(shí)放棄“合理性”就如同在潑洗澡水的時(shí)候把孩子也潑了出去

勞丹在為科學(xué)拾回合理性之后，自然就毫不猶豫地把“不合理性假定”橫旦在知識(shí)社會(huì)學(xué)家面前，他尖銳的批評(píng)道，“知識(shí)社會(huì)學(xué)家恰恰是在對(duì)思想的接收或拒斥的合理分析與實(shí)際情況不相符合的地方插足進(jìn)來(lái)?！盵14]

4.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家的反駁

針對(duì)勞丹的批評(píng)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家布魯爾、巴恩斯(BanyBarnes)和亨瑞(JognHeny)在其合著的《科學(xué)知識(shí)：社會(huì)學(xué)分析》（ScientificKnowledge:SociologicalAnalysis）一書(shū)中，以2＋2=4作為典型案例作出了反駁。首先，在布魯爾等人看來(lái)，“2+2=4的意義是可變的并且是由情境決定的。”例如，在一個(gè)僅有0、1、2、3、4的有限算術(shù)（finitearithmetic）中，會(huì)出現(xiàn)3+3=1,3+4=2,2＋2=4，2×2=4，3×3=4的情形。因此2+2=4這條原則，“可以處在依循不同的規(guī)則的各式各樣的符號(hào)中”。［15］其次，布魯爾等人對(duì)勞丹的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)——2+2=4和社會(huì)環(huán)境并沒(méi)有直接聯(lián)系——并不持異議，但他們指出，“社會(huì)學(xué)解釋并不需要某個(gè)數(shù)學(xué)信念（例如畢達(dá)哥拉斯定律）和某個(gè)社會(huì)境況（例如希臘城邦）聯(lián)系在一起。如果我們揭示出一個(gè)數(shù)學(xué)信念和一個(gè)在不同的環(huán)境中普遍存在的社會(huì)境況之間有關(guān)聯(lián)，或者一個(gè)原理之所以被接受是因?yàn)閷?duì)不同的環(huán)境里的人來(lái)說(shuō)都有用，這樣的揭示一點(diǎn)都不缺乏社會(huì)性?！保?6］再次，勞丹從2+2=4產(chǎn)生（generate）和確定（establish）的方式（way）的角度指出，只有極端的無(wú)知者才會(huì)讓人信奉數(shù)學(xué)知識(shí)是由社會(huì)決定和制約的；對(duì)此，布魯爾等人也給予了反駁。布魯爾等人譏諷道：“聽(tīng)一聽(tīng)批評(píng)者自己對(duì)2+2=4如何產(chǎn)生和確立的解釋是有益的，不幸的是這樣的觀(guān)點(diǎn)并未提供出來(lái)?！钡降讋诘?duì)信念“產(chǎn)生”作何解釋?zhuān)匡@然，如果“產(chǎn)生”意味著心理或社會(huì)的根源以及個(gè)人信念的產(chǎn)生過(guò)程，“這將涉及到對(duì)參與信念形成的所有教育過(guò)程的研究?！币?yàn)榻逃^(guò)程并不會(huì)與社會(huì)決定形成尖銳對(duì)比，故布魯爾等人推斷說(shuō)這不是勞丹的本意?？磥?lái)勞丹使用“產(chǎn)生”一詞時(shí)他的意思有比“社會(huì)活動(dòng)”更豐富的內(nèi)涵，他相伴使用的“確立”一詞給布魯爾等人提供了一個(gè)線(xiàn)索?！按_立”除了心理和社會(huì)的意義外，還意指“證明”：確立2＋2=4意指證明2＋2=4，同樣，2＋2=4的產(chǎn)生也就是指2＋2=4被證明的方式。這樣，對(duì)勞丹來(lái)說(shuō)，“由證明產(chǎn)生的理性的信念是2＋2=4的可信性的根源?！钡剪敔柕热宿q解說(shuō)：“我們將認(rèn)為2＋2=4不是在證明的基礎(chǔ)上獲得可信性的”。［17］

接下來(lái)的爭(zhēng)論就歸結(jié)到2＋2=4的證明上了。布魯爾等人認(rèn)為，2＋2=4的證明是建立在社會(huì)性活動(dòng)的基礎(chǔ)上的，無(wú)論在“低階”（low-status）證明中還是在“高階”（high-status）證明中，都可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)因素的存在。低階證明是普通人對(duì)這個(gè)公式的認(rèn)識(shí)過(guò)程。這時(shí)人們往往借助實(shí)物進(jìn)行證明，如：拿出2對(duì)蘋(píng)果，“然后把這二對(duì)蘋(píng)果擺放在顯眼之處，然后他們數(shù)到1、2、3、4?！保?8］這就是2＋2=4的原因。高階證明則是由職業(yè)邏輯學(xué)家完成的。如邏輯學(xué)家L•邁克(L.Mackie)1966年對(duì)2＋2=4的作了12步的邏輯證明。他證明的第1步實(shí)際上是用符號(hào)化的語(yǔ)言表達(dá)了進(jìn)行低階證明的計(jì)數(shù)者（quantifiers）的行為。第2步和第3步是對(duì)第1步信息的重復(fù)。但消解掉了計(jì)數(shù)者存在的信息，以后的幾步都是對(duì)前面步驟的歸約，到了第11步，出現(xiàn)了一個(gè)預(yù)設(shè)，結(jié)果“把一開(kāi)始消解掉的計(jì)數(shù)者拾了回來(lái)”。第12步宣布了這樣的結(jié)論：“（K）（L）（M）［（I）－（11）］－from1-11byC.P.andU.G.”它等于說(shuō)：“對(duì)于K、L和M集合，如果K有2個(gè)元素，L有2個(gè)元素，并且他們都沒(méi)有其他組份，當(dāng)M把兩個(gè)集合攏合到一塊后，那么M是一個(gè)四元素的集合?！辈剪敔柕热税l(fā)現(xiàn)：“當(dāng)我們回顧符號(hào)（邁克的）邏輯列式時(shí)，我們看到的是一個(gè)冗長(zhǎng)的來(lái)自小學(xué)生課堂學(xué)習(xí)加法的方法。”［19］顯然邁克的證明恰恰說(shuō)明2+2=4奠基于源始的社會(huì)性活動(dòng)中。布魯爾等人對(duì)此深刻地指出,“沒(méi)有孩童的訓(xùn)練，我們無(wú)法建構(gòu)證明并從中學(xué)到些什么”［20］對(duì)于2＋2=4來(lái)說(shuō)，我們接受它，是因?yàn)樗鼇?lái)自傳統(tǒng)，來(lái)自社會(huì)性活動(dòng)，而不是所謂的證明或自明，“數(shù)學(xué)是人類(lèi)學(xué)現(xiàn)象”，［21］而不是心理學(xué)現(xiàn)象。

5.評(píng)價(jià)

勞丹對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展持懷疑態(tài)度。事實(shí)的情況是，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在隨后的一二十年的發(fā)展中，取得了很大的成績(jī)。一群有獨(dú)到見(jiàn)解和反傳統(tǒng)精神的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者深入實(shí)驗(yàn)室高墻之內(nèi)，采用人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查法，取得了許多新穎的和富有創(chuàng)見(jiàn)性的結(jié)論，一時(shí)間科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)呈現(xiàn)出“活躍”、“激進(jìn)”和“反傳統(tǒng)”新氣象，顯示出良好的發(fā)展前途。就連傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)的代表人物B.巴伯也稱(chēng)贊“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)帶進(jìn)最緊密、最有成效的互動(dòng)?！盵22]

布魯爾等人通過(guò)對(duì)2+2=4的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的闡釋?zhuān)瑥囊粋€(gè)角度揭示出科學(xué)恰恰是建立在日常生活和社會(huì)性活動(dòng)的基礎(chǔ)上的。自然，由于這個(gè)基礎(chǔ)是由文化、傳統(tǒng)、集體協(xié)議等建構(gòu)的，它是不牢固的、可松動(dòng)的。而與之相對(duì)照的是自中世紀(jì)以來(lái)（甚至可以追溯到古希臘）直至20世紀(jì)上半葉，人們普遍認(rèn)為知識(shí)和意見(jiàn)有別，知識(shí)有一個(gè)牢固基礎(chǔ)，知識(shí)的確定性即來(lái)源于它。在中世紀(jì)，上帝是知識(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)橹R(shí)的確定性由“上帝”來(lái)保證。后來(lái)，由于解放的逼促，上帝開(kāi)始隱退，神學(xué)受到質(zhì)疑，近現(xiàn)代哲學(xué)家們開(kāi)始為新的知識(shí)尋求確定性，自我解放中的歐洲人要“自己為自己保證知識(shí)的確定性”。［23］

近現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)知識(shí)的確定性的辯護(hù)不過(guò)是對(duì)中世紀(jì)的確定性秩序的再重組。那么這一重組是如何進(jìn)行的？這要從伽利略的工作開(kāi)始談起。數(shù)學(xué)化是近現(xiàn)代科學(xué)區(qū)別于中世紀(jì)自然科學(xué)（亞里士多得物理學(xué)）的根本所在。伽利略在把科學(xué)從亞里士多德的目的論解釋轉(zhuǎn)向描述性解釋的同時(shí)，把科學(xué)研究的對(duì)象局限在可定量并可實(shí)驗(yàn)控制的第一性的質(zhì)的范圍內(nèi)，把不能完全數(shù)學(xué)化并且難以實(shí)驗(yàn)控制的性質(zhì)稱(chēng)為第二性的質(zhì)放置于科學(xué)研究的邊緣，并且認(rèn)為只有滿(mǎn)足數(shù)學(xué)必然性的第一性的質(zhì)才是事物客觀(guān)存在的真實(shí)性質(zhì)。伽利略在從數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)的角度考慮世界的時(shí)候，“禁止了來(lái)自其它范圍的任何規(guī)定”，［24］抽象掉了一切精神中的東西和物所附有的文化特征。這些被抽取掉的東西被同樣崇尚數(shù)學(xué)和追求確定性的笛卡爾重新組裝到另一個(gè)世界——心靈世界——里，“因?yàn)橥ㄟ^(guò)假設(shè)在人的心靈之外不存在不可以還原到數(shù)學(xué)方程的東西，這樣把自然還原到一個(gè)數(shù)學(xué)方程系統(tǒng)就更容易取得進(jìn)展?！保?5］科學(xué)對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)（以直覺(jué)、感性、質(zhì)來(lái)審視世界）的不信任導(dǎo)致哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論（方法論）轉(zhuǎn)向就立即成為需要，這種認(rèn)識(shí)論的主導(dǎo)思想是要說(shuō)明理性之“心靈”能夠保證知識(shí)的確定性。這個(gè)心靈除了作為盒子貯藏“科學(xué)切削下來(lái)的碎片”［26］外，另一項(xiàng)功能就是作為一面鏡子為科學(xué)的“求真”過(guò)程給出一個(gè)解釋。心靈自此代替上帝成了科學(xué)（知識(shí)）的基礎(chǔ)。心理主義成了哲學(xué)的主導(dǎo)范式。但這項(xiàng)由笛卡爾開(kāi)創(chuàng)的“外科手術(shù)”［27］式的認(rèn)識(shí)論事業(yè)經(jīng)20世紀(jì)眾多哲學(xué)家的批判被認(rèn)為是誤入歧途的。后期維特根斯坦揭示出科學(xué)建立在“生活形式”的基礎(chǔ)上；海德格爾也指出，存在者不是通過(guò)理性的瞠目凝視和人照面的，科學(xué)在對(duì)存在者研究之時(shí)，“已經(jīng)活動(dòng)在某中存在之領(lǐng)會(huì)之中”。［28］但是逐漸彌漫在科學(xué)周?chē)摹白鹳F”和“創(chuàng)造奇跡”的“神學(xué)氣質(zhì)”使人們普遍認(rèn)為只有科學(xué)里的世界才是世界的本來(lái)面目，顯然，一個(gè)由數(shù)學(xué)方法構(gòu)造的理念世界就不知不覺(jué)地遮蓋了“作為唯一實(shí)在的、通過(guò)知覺(jué)實(shí)際地被給予的、被經(jīng)驗(yàn)的并能被經(jīng)驗(yàn)到的世界，即我們的日常世界”。［29］因此對(duì)科學(xué)的生活基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)的挖掘就成了20世紀(jì)后半葉思想家們的緊迫和艱巨的任務(wù)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家也是這一隊(duì)伍中的成員。

啟蒙運(yùn)動(dòng)推崇理性，在這一運(yùn)動(dòng)中，科學(xué)獲得了最迅速的發(fā)展和最輝煌的成就，并成為理性的代言者。認(rèn)識(shí)論和方法論反過(guò)來(lái)又對(duì)理性注入了特定的內(nèi)涵。當(dāng)理性的內(nèi)涵凸現(xiàn)出來(lái)以后，認(rèn)識(shí)論家又利用理性作標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)和劃分知識(shí)，合理性問(wèn)題就常見(jiàn)于認(rèn)識(shí)論了。但我們從前面對(duì)認(rèn)識(shí)論和方法論的簡(jiǎn)略分析中應(yīng)該看出，理性這一概念本身也有局限性，故合理性問(wèn)題本身也就成為問(wèn)題。勞丹顯然仍站在啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)思想界所塑造的“理性”立場(chǎng)上來(lái)理解科學(xué)，并且它的思想中仍由心理主義的殘余，故他對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的評(píng)價(jià)自然有失公平。

勞丹試圖用進(jìn)步觀(guān)念來(lái)挽救理性觀(guān)念在庫(kù)恩學(xué)說(shuō)中的窘境的作法，但由于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性觀(guān)念本身就有勞丹意義上的進(jìn)步的內(nèi)涵。勞丹的“進(jìn)步”說(shuō)并沒(méi)有對(duì)理性觀(guān)念注入任何新穎的內(nèi)涵，他的挽救工作的意義也就大大折扣。他對(duì)合理性的詮釋必然回到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義的“算法”的路子上，但庫(kù)恩已經(jīng)指出，“算法”之路是走不通的。當(dāng)然，思想家對(duì)科學(xué)本質(zhì)的探索沒(méi)有因?yàn)樗O(shè)置的“不合理”的樊籬而止步?？驈膶?duì)分析命題與綜合命題二元?jiǎng)澐值呐兄纸沂玖藬?shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含，庫(kù)恩對(duì)“科學(xué)革命”的深入研究揭示了科學(xué)特定時(shí)期的社會(huì)化特征，這一切都為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者向科學(xué)作全面的、全方位的社會(huì)學(xué)分析奠定了基礎(chǔ)。而這項(xiàng)工作的來(lái)臨是必然的。但我們得承認(rèn)思想家們?yōu)榇俗叩氖且粭l曲折的道路。

當(dāng)然，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也存在有缺陷，它還沒(méi)有徹底擺脫主客二分式的表象主義，同時(shí)也還沒(méi)能很好解決個(gè)體（科學(xué)家）與社會(huì)、當(dāng)下（現(xiàn)實(shí)）與歷史的關(guān)系。對(duì)這方面問(wèn)題的分析，有待另文給出。

參考文獻(xiàn)與注釋

[1][5][9][10][11][12][13][14]勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].北京：華夏出版社,1990年.193.193.196.198.200.201.119.198.

［2］威拉德•奎因.從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看［C］.上海：上海澤文出版社，1987.40.19.

[3]DonaldGillies.PhilosophyofScienceintheTwentiethCentury:FourCentralThemes[M].Oxford:Blackwell,1993.xi.

［4］托馬斯•庫(kù)恩.是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？[A].見(jiàn)拉卡托斯，馬斯格雷夫主編.批判與知識(shí)的增長(zhǎng)[C].北京：華夏出版社，1987.26.

［6］DavidBloor.KnowledgeandSocialImagery［M］.UniversityofChicagoPrees,1991.3.7.

［7］［15］［16］［17］［18］［19］［20］DavidBloor,BarryBarnes,JohnHenry:ScientificKnowledge:ASociologicalAnalysis[M].TheUniversityofChicagoPress.1996.173.171.171.172.173.178.180.

［8］RobertK.Merton.SocialTheoryandsocialStructure[A].Chicago,1949.231.

［21］DavidBloor.Wettgenstein—ASocialTheoryofKnowledge[M].MacmillanEducationLtd.1979.68-95.

［22］BernardBarber.SocialStudiesofScience[M].TransactionPublishers,1990.16

［23］［24］MartinHeidegger.TheAgeoftheWorldPicture［A］.TheQuestionConcerningTechnologyandOiherEssays［C］.Harper&RowPublishers,1977.148.148.

［25］［26］［27］E.A伯特.近代物理科學(xué)的形而上學(xué)的基礎(chǔ)［M］.成都：四川教育出版社，1994.289.304.289.

第2篇：科學(xué)知識(shí)范文

（江蘇省南京市江寧區(qū)麒麟中心小學(xué)，211100）

一次雨后的課間，校園凸凹不平的地面上出現(xiàn)一些小水洼。剛剛做完課間操的一群學(xué)生蹲在花池旁，熱鬧地議論著什么。還有幾分鐘就要上課了，我從實(shí)驗(yàn)室中提著一大包上課要用的教具朝教室走去，經(jīng)過(guò)花池時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生還未進(jìn)教室，低頭一看，原來(lái)他們正在“研究”草叢中的兩條蚯蚓：

“它們?yōu)槭裁磸哪嗤林秀@出來(lái)了?”

“是因?yàn)槿毖?。下雨時(shí)，小魚(yú)也會(huì)從水中探出頭來(lái)呼吸?！?/p>

“或許是準(zhǔn)備搬家。不是螞蟻下雨前要搬家的么?”

“現(xiàn)在的雨都是酸雨，把土都給腐蝕了，蚯蚓在土里呆不下去了?！?/p>

“土里有空氣，下雨后土里灌滿(mǎn)了水，沒(méi)有了空氣，蚯蚓憋得慌。蚯蚓不喜歡太濕的地方?！?/p>

“它們出來(lái)讓雨洗個(gè)澡?！?/p>

可見(jiàn)，學(xué)生在一個(gè)開(kāi)放的空間里，能自主提出感興趣、有價(jià)值的問(wèn)題。提問(wèn)，是習(xí)得科學(xué)知識(shí)的起點(diǎn)，那么，科學(xué)教學(xué)中如何讓學(xué)生“有問(wèn)”、“敢問(wèn)”、“會(huì)問(wèn)”呢？

一、創(chuàng)設(shè)提問(wèn)情境，讓學(xué)生“有問(wèn)”

課堂上，展示具體、形象的實(shí)物，能引發(fā)學(xué)生的思考。如蘇教版小學(xué)科學(xué)四年級(jí)下冊(cè)《養(yǎng)蠶》一課，教師在揭示課題后，拿出幾條蠶寶寶，讓學(xué)生自由提問(wèn)。果然，學(xué)生的頭腦中“冒”出了許多問(wèn)題，把心中的謎團(tuán)一一道出：蠶寶寶是怎么生出來(lái)的？它吃什么長(zhǎng)大的？它長(zhǎng)大后會(huì)變成什么樣？我們?yōu)槭裁匆B(yǎng)蠶寶寶？

在課外，大自然是個(gè)“活教材”。學(xué)生走進(jìn)大自然，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多感興趣的事物或現(xiàn)象，即便是看到了一群不起眼的小螞蟻，也會(huì)情不自禁地在地上趴個(gè)半天，一邊觀(guān)察，一邊沒(méi)完沒(méi)了地問(wèn)：“小螞蟻在干什么？”“它們是怎么吃飯的？”“它們待會(huì)兒認(rèn)得回家的路嗎？”“螞蟻會(huì)說(shuō)話(huà)嗎？”“它們?yōu)槭裁创蚣埽俊薄拔浵伾眢w這么小，怎么能搬動(dòng)比它身體大的食物？”“螞蟻也喜歡吃巧克力嗎？”這些問(wèn)題，雖然都不復(fù)雜，甚至有的也不能成為“問(wèn)題”，但都來(lái)自學(xué)生的直接觀(guān)察，是鮮活、可貴的，是他們習(xí)得科學(xué)知識(shí)的入口。

二、營(yíng)造提問(wèn)氛圍，讓學(xué)生“敢問(wèn)”

小學(xué)生好奇心強(qiáng)，遇見(jiàn)任何問(wèn)題都愛(ài)問(wèn)個(gè)“為什么”，而在課堂上卻不一定敢問(wèn)。所以，教師在要營(yíng)造寬松、和諧的提問(wèn)氛圍，激勵(lì)學(xué)生勇于思考、敢于問(wèn)題。如教學(xué)蘇教版小學(xué)科學(xué)五年級(jí)上冊(cè)《導(dǎo)體和絕緣體》一課，通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明銅絲是導(dǎo)體后，一位平時(shí)頗為膽小的男生問(wèn)道：“我?guī)?lái)的銅絲為什么不會(huì)導(dǎo)電？”教室里一片哄笑，這位男生臉漲得通紅。我請(qǐng)大家安靜，說(shuō)道：“對(duì)于不同的意見(jiàn)，我們要用事實(shí)來(lái)證明，不能嘲笑、打擊?！苯又?，請(qǐng)這位男生拿出了他帶的銅絲，讓大家?guī)退麑ふ也粚?dǎo)電的原因。觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，這根銅絲不導(dǎo)電的原因，是銅絲外面有一層透明的油漆，起到了絕緣的作用。這時(shí)，我適機(jī)點(diǎn)評(píng)：“當(dāng)這位同學(xué)有不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，他沒(méi)有放棄，沒(méi)有輕信大家的結(jié)論，而是大膽地提出了自己的疑問(wèn)。正是這個(gè)疑問(wèn)，讓全班同學(xué)學(xué)習(xí)到了一個(gè)新的知識(shí)，老師最欣賞能大膽提出不同看法的同學(xué)?！敝蟮恼n堂上，這位男生活躍了許多。面對(duì)學(xué)生的不同意見(jiàn)，教師不盲下結(jié)論，而是引導(dǎo)學(xué)生用事實(shí)說(shuō)話(huà)，這是讓學(xué)生敢于提問(wèn)的關(guān)鍵。

三、指導(dǎo)提問(wèn)技巧，讓學(xué)生“會(huì)問(wèn)”

學(xué)生的提問(wèn)中有許多要么與教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系不緊，不是關(guān)鍵性的問(wèn)題；要么與自己的思維不吻合，辭不達(dá)意。針對(duì)此，教師要指導(dǎo)提問(wèn)技巧，讓學(xué)生會(huì)提問(wèn)。

首先，教師做好示范，讓學(xué)生有模仿的榜樣。例如，當(dāng)學(xué)生明白果實(shí)與非果實(shí)的區(qū)別后，教師提問(wèn)：“香蕉是果實(shí)嗎？”這個(gè)問(wèn)題既可以促使學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，又可以讓學(xué)生動(dòng)手操作來(lái)證實(shí)自己的想法。又如，學(xué)過(guò)溶解的快慢與什么因素有關(guān)后，教師提問(wèn)：“怎樣以最快的速度溶解10克食鹽？”這個(gè)問(wèn)題可以促使學(xué)生思考，綜合運(yùn)用加快溶解的多種方法，找出最佳組合，然后進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)，動(dòng)腦又動(dòng)手。

第3篇：科學(xué)知識(shí)范文

[關(guān)鍵詞]知識(shí)學(xué)；知識(shí)社會(huì)學(xué)；SSK

知識(shí)學(xué)是一門(mén)既古老又年輕的學(xué)科，說(shuō)其古老，在于人們對(duì)知識(shí)的探索和研究與人類(lèi)文明的開(kāi)始同步進(jìn)行著；說(shuō)其年輕，在于人們對(duì)知識(shí)的系統(tǒng)考察和哲學(xué)探討是最近幾十年的事。特別是以知識(shí)概念為研究對(duì)象的知識(shí)學(xué)，到目前為止還未形成較完善的理論框架和基本內(nèi)容。

一、對(duì)于知識(shí)的定義

知識(shí)，不論是作為日常語(yǔ)言詞匯，還是作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)概念，可能是當(dāng)今人們最容易接觸到的。知識(shí)究竟是什么?究竟什么是知識(shí)?一直是人們感興趣的問(wèn)題，盡管人們已達(dá)成一些共識(shí)，但討論仍在繼續(xù)。

我國(guó)出版的辭典中對(duì)知識(shí)的定義是：人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)屬于認(rèn)知的范疇。社會(huì)實(shí)踐是在有知識(shí)的條件下進(jìn)行的，是知識(shí)所產(chǎn)生的活動(dòng)，沒(méi)有知識(shí)作前提，談不上社會(huì)實(shí)踐。因此，這一定義從邏輯上首先就站不住腳。其次經(jīng)驗(yàn)又是什么，是個(gè)人的、群體的、人類(lèi)的，還是感官的、心智的，都沒(méi)有界定，人之所以稱(chēng)之為人，就在于人有社會(huì)實(shí)踐的能力，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐從廣義上也就是指人的一切活動(dòng)、一切現(xiàn)象。因此，這一定義等于說(shuō)知識(shí)就是經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)就是知識(shí)，概言之，也就是沒(méi)有說(shuō)清楚知識(shí)到底是什么。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾對(duì)知識(shí)的定義是：對(duì)事實(shí)和思想的一套系統(tǒng)的闡述所提出的合理性判斷或經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。而馬克盧普(Fritz Machlup)在《美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與分配》一書(shū)認(rèn)為：知識(shí)就是根據(jù)已認(rèn)識(shí)的事物所作的客觀(guān)解釋。

二、研究知識(shí)與社會(huì)關(guān)系的知識(shí)社會(huì)學(xué)

知識(shí)社會(huì)學(xué)是對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察的一門(mén)學(xué)科，它研究知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，主要是研究社會(huì)對(duì)知識(shí)的影響和作用。

1.知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人卡爾·曼海姆

“知識(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念最早是由德國(guó)哲學(xué)家舍勒提出的，但只有在德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆(1893—1947)那里，知識(shí)社會(huì)學(xué)才真正成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。而曼海姆于1929年發(fā)表的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦——知識(shí)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)標(biāo)志著知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科正式誕生。 社會(huì)境況決定論是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的中心思想。在曼海姆看來(lái)，思想或知識(shí)表面上是從思想家個(gè)人頭腦中產(chǎn)生的，而實(shí)際上，它們終究是由思想家所處的各種社會(huì)環(huán)境、社會(huì)狀況決定的。因此知識(shí)社會(huì)學(xué)必須致力于探討“思想的社會(huì)決定”或“知識(shí)的社會(huì)決定”。曼海姆把這叫做“社會(huì)境況決定論”。不少西方學(xué)者將這一觀(guān)點(diǎn)同馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的原理相提并論，并稱(chēng)為“馬克思一曼海姆觀(guān)點(diǎn)”。

曼海姆認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的應(yīng)用分三個(gè)步驟：一是要確定一些思想類(lèi)型；二是要把所分析的具體思想歸到所屬的思想類(lèi)型中；三是把思想類(lèi)型歸到所屬的社會(huì)歷史條件特別是特定的社會(huì)群體中。曼海姆稱(chēng)這一方法為“歸屬法”。前兩步類(lèi)似于藝術(shù)史的研究方法，后一步則是他的知識(shí)社會(huì)學(xué)所特有。

2.馬克思對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)

在建構(gòu)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論上，盡管有學(xué)者認(rèn)為真正意義上的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆開(kāi)始的。但顯然誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)馬克思的思想對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)形成的重大價(jià)值。柏格(Peter L.Berger)和樂(lè)格曼(T.Luckmann)認(rèn)為，知識(shí)社會(huì)學(xué)源自于馬克思的基本命題——即不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)說(shuō)來(lái)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系。顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。

著名知識(shí)社會(huì)學(xué)家赫克曼(s.J.Hekeman)對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理：即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。馬克思甚至認(rèn)為即使是自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)決定的。不過(guò)，此時(shí)的馬克思意在強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求因素對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識(shí)也要借助于社會(huì)和歷史因素來(lái)解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識(shí)社會(huì)學(xué)理論。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓(R.K.Merton)這樣高度評(píng)價(jià)：“是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。”

3.對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)的重新審視

曼海姆將自然科學(xué)知識(shí)排除在社會(huì)學(xué)考察的范圍之外，曼海姆認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)中的知識(shí)只包括人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，不包括自然科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)知識(shí)的內(nèi)容是不受社會(huì)性因素制約的。而著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家維特根斯坦在晚年開(kāi)始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免于社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)也有其局限，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象。他進(jìn)一步指出，知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的，我們與他人互動(dòng)、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認(rèn)知過(guò)程的具體語(yǔ)境，它構(gòu)成了我們知識(shí)信念及知識(shí)的全部?jī)?nèi)容。

當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)研究早已不是個(gè)體、小團(tuán)體的活動(dòng)，科研活動(dòng)所需的人力、物力、財(cái)力越來(lái)越多，呈現(xiàn)出大型化、集團(tuán)化、社會(huì)化的特點(diǎn)?？蒲信c社會(huì)需求、財(cái)政支持等社會(huì)因素密切相關(guān)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸成為時(shí)代的主體經(jīng)濟(jì)形式，知識(shí)社會(huì)初現(xiàn)雛形。而社會(huì)知識(shí)化成為社會(huì)發(fā)展的基本路徑，社會(huì)成員也逐漸從經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)人，我們需要關(guān)注建構(gòu)知識(shí)科學(xué)理論的社會(huì)學(xué)傾向。 轉(zhuǎn)貼于

三、在爭(zhēng)議中發(fā)展壯大的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)

知識(shí)社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的角度觀(guān)察知識(shí)及知識(shí)體系，而上個(gè)世紀(jì)70年代在西歐出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)，將曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)推廣到自然科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)也是受社會(huì)性因素影響和制約的。

該學(xué)派中的一些人物認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是建立在科學(xué)事實(shí)的基礎(chǔ)上的，科學(xué)事實(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中得出的，而實(shí)驗(yàn)室本身就是一種人工環(huán)境。一個(gè)實(shí)驗(yàn)室使用哪一種儀器、使用什么材料、使用何種藥品，所有這些都是人為的結(jié)果，帶有很大的偶然性。建立在這些人為因素上的科學(xué)事實(shí)只能是人工事實(shí)，而建立在科學(xué)事實(shí)基礎(chǔ)上的科學(xué)知識(shí)也只能是人工制造、構(gòu)造甚至建構(gòu)出來(lái)的。

1.科學(xué)與人文的論戰(zhàn)

就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)來(lái)說(shuō)，對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究本來(lái)就是很有意義的嘗試，當(dāng)然也得承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)自各方面的批評(píng)也是意料之中的。SSK研究的目的不過(guò)是欲揭示在社會(huì)知識(shí)大環(huán)境中，自然科學(xué)作為其中一個(gè)子知識(shí)系統(tǒng)，它是如何發(fā)生和發(fā)展的，與其他知識(shí)系統(tǒng)又有什么區(qū)別和聯(lián)系，受到過(guò)哪些社會(huì)因素的影響，等等，試圖還科學(xué)以歷史的本來(lái)面目。自然地，要對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，必須站在人類(lèi)整體認(rèn)知成果的高度，對(duì)各個(gè)知識(shí)系統(tǒng)作綜合考察。這勢(shì)必將科學(xué)知識(shí)當(dāng)成人類(lèi)整個(gè)認(rèn)識(shí)成果中的一個(gè)類(lèi)別，這樣，科學(xué)知識(shí)的絕對(duì)權(quán)威地位就不存在了，被降低為與其他知識(shí)平等的知識(shí)體系，還得接受學(xué)者們(有的還是科學(xué)的門(mén)外漢)的審查。于是引發(fā)了科學(xué)主義者的眾怒，導(dǎo)致了科學(xué)與人文的大論戰(zhàn)。

在筆者看來(lái)，科學(xué)與人文的論戰(zhàn)源于真理的多維立體性，由于觀(guān)察角度不同，就可能得到不同的結(jié)論，甚至相矛盾的結(jié)論。這就如同在數(shù)學(xué)發(fā)展歷史中作為整體的數(shù)學(xué)大廈所經(jīng)歷的三次數(shù)學(xué)危機(jī)一般。經(jīng)歷危機(jī)過(guò)后，數(shù)學(xué)家們達(dá)成共識(shí)：不是只有一種而是有很多種數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)這個(gè)詞應(yīng)從多種意義上進(jìn)行理解。而知識(shí)體系也是如此。

從科學(xué)體系當(dāng)中得出的結(jié)論是否可靠，還需要不斷涌現(xiàn)的科學(xué)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，在牛頓力學(xué)時(shí)代的科學(xué)家看來(lái)匪夷所思的事物，在今天掌握相對(duì)論和量子力學(xué)的科學(xué)家眼中卻是自然與合理的。隨著認(rèn)識(shí)的不斷深入，我們更加趨近真理、接近客觀(guān)?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證實(shí)，牛頓力學(xué)只是物理學(xué)當(dāng)中低速物體運(yùn)動(dòng)的特例解釋。那未來(lái)的科學(xué)知識(shí)體系是否能把當(dāng)今的科學(xué)知識(shí)體系包容進(jìn)去，并解釋某些游離于現(xiàn)今科學(xué)知識(shí)之外、而現(xiàn)今科學(xué)知識(shí)不能理解和解釋的現(xiàn)象或者事實(shí)呢?在筆者看來(lái)，答案是肯定的。

2.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與客觀(guān)實(shí)在

至于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是否否定了客觀(guān)實(shí)在?按照其主要代表人物之一大衛(wèi)·布魯爾的說(shuō)法：“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也同樣自然而然地堅(jiān)持唯物主義或者實(shí)在論的一般的假定。也就是說(shuō)，物質(zhì)世界的實(shí)在理所當(dāng)然是某種無(wú)論如何都不依賴(lài)于認(rèn)識(shí)主體的知識(shí)或者信念而存在的東西?！蔽覀円部梢哉J(rèn)為，任何想否定客觀(guān)實(shí)在的努力在當(dāng)今的社會(huì)思潮中都是難以有立足之地的，而且它也不是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們所關(guān)注的話(huà)題，因?yàn)樗麄兊难芯繉?duì)象是自然科學(xué)知識(shí)理論，而不是客觀(guān)實(shí)在本身。或許他們否定了科學(xué)知識(shí)的客觀(guān)實(shí)在性?這倒不是不可能。不過(guò)，“否定”一詞用在這里未免有些偏激，確切地說(shuō)應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)在觀(guān)的修正，即他們所認(rèn)為的“實(shí)在”是指現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)只是人類(lèi)對(duì)自然現(xiàn)象所作出的各種有效解釋方式之一，但不必是哲學(xué)上的“客觀(guān)真理”或“終極實(shí)在”，也不是唯一的合理解釋或最終結(jié)果，多數(shù)情況下科學(xué)研究的任務(wù)是對(duì)自然現(xiàn)象作出合理解釋而不是去“發(fā)現(xiàn)真理”。而人們對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)的種種置疑、反思，反過(guò)來(lái)也促進(jìn)了科學(xué)的純粹與客觀(guān)性、真理性的提升。

有科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)是反科學(xué)的，這一說(shuō)法值得商榷，但是在西方人眼中，反科學(xué)并不是一個(gè)貶義詞，其實(shí)反科學(xué)主義準(zhǔn)確說(shuō)應(yīng)該是反對(duì)(唯)科學(xué)主義。而唯科學(xué)主義很好理解，就是把科學(xué)當(dāng)作正確甚至是唯一正確的真理，并將科學(xué)的知識(shí)模式、思維方式延伸到一切人類(lèi)文化中。SSK的實(shí)踐給我們?cè)S多啟示，其中重要的一條是要把科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行細(xì)分，不能籠統(tǒng)說(shuō)科學(xué)是什么，這包括對(duì)客觀(guān)說(shuō)和意識(shí)形態(tài)說(shuō)的提示。此外，SSK被外界認(rèn)為是反科學(xué)的，但他們本人基本上否認(rèn)這一點(diǎn)，而對(duì)于(唯)科學(xué)主義的質(zhì)疑可能更有利于科學(xué)的健康發(fā)展，使科學(xué)部分具有自我反省功能，更加人道化，即走向“第二種科學(xué)”。國(guó)外SSK學(xué)者深入科學(xué)研究的第一現(xiàn)場(chǎng)，如扎根于某個(gè)實(shí)驗(yàn)室中，對(duì)中國(guó)從事相關(guān)科學(xué)研究的學(xué)者不但有參考意義，而且應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)。

當(dāng)然，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)得出的種種新穎結(jié)論是否可靠，以及科學(xué)知識(shí)包含多少社會(huì)建構(gòu)的成分，是否過(guò)分夸大了社會(huì)維度在科學(xué)知識(shí)形成過(guò)程中的影響，是否對(duì)科學(xué)研究的事業(yè)構(gòu)成了威脅，這都有賴(lài)于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步深入研究。

從科技發(fā)展的歷史來(lái)看，嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范在科學(xué)界從來(lái)也沒(méi)有實(shí)施過(guò)，若按嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒別，科學(xué)界許多東西都將被排除在外，其中包括大部分的前沿性探索，前沿性的科學(xué)探索本身就是獨(dú)特的、前所未有的，在未知的領(lǐng)域，科學(xué)家可以使用他認(rèn)為合理的方法進(jìn)行研究，用他獨(dú)特的思維方式去思考。科學(xué)是可錯(cuò)的，科學(xué)知識(shí)并不等同于真理。另一方面，科學(xué)事業(yè)與科學(xué)家個(gè)人的信仰是處于不同層次的事情，科學(xué)有超出個(gè)別科學(xué)家信仰、主張的精神氣質(zhì)，科學(xué)知識(shí)也有超出科學(xué)家個(gè)性的普遍性、一般性。這也就是常說(shuō)的科學(xué)知識(shí)的客觀(guān)性、非意識(shí)形態(tài)性?？茖W(xué)是由相對(duì)穩(wěn)固的內(nèi)核和多層松散的保護(hù)帶構(gòu)成的復(fù)雜知識(shí)體系，可檢驗(yàn)性是其根本特性，但可檢驗(yàn)的程度差別極大。

第4篇：科學(xué)知識(shí)范文

隨著科學(xué)史發(fā)掘的逐漸深入，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論過(guò)于注重邏輯和理性，從靜態(tài)的和個(gè)體的角度建構(gòu)知識(shí)，完全排除社會(huì)、歷史和心理因素，忽視知識(shí)的產(chǎn)生與證實(shí)過(guò)程中社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)規(guī)范對(duì)它的影響，邏輯實(shí)證主義逐漸走向衰落。默頓描述的科學(xué)活動(dòng)因未涉社會(huì)，被冠以科學(xué)知識(shí)的“黑箱理論”之名。自奎因提出自然主義認(rèn)識(shí)論，特別是在庫(kù)恩之后，對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋張力引起了傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的斷裂、默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系的解構(gòu)危機(jī)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。

二、自然主義認(rèn)識(shí)論的提出與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起

1969年，奎因在《自然主義認(rèn)識(shí)論》中為擺脫認(rèn)識(shí)論困境作了一個(gè)有益的嘗試，明確而系統(tǒng)地闡述了通過(guò)將認(rèn)識(shí)論自然化來(lái)拯救經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的思想。他指出:“認(rèn)識(shí)論將繼續(xù)存在，盡管是在新的背景下并且是以一種清晰的形象出現(xiàn)的。認(rèn)識(shí)論，或與它類(lèi)似的東西，屬于心理學(xué)的一章，因而也是自然科學(xué)的一章?！保?］83他試圖從客觀(guān)事實(shí)中尋找認(rèn)識(shí)論原因，并體現(xiàn)出高度的開(kāi)放性:“自然主義認(rèn)識(shí)論包含于自然科學(xué)之中，而自然科學(xué)又包含在自然化認(rèn)識(shí)論之中?！保?］83為撼動(dòng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的哲學(xué)基石提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。庫(kù)恩等人發(fā)起的科學(xué)哲學(xué)革命，使對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析成為可能。隨著庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表及其歷史主義的建立，人們開(kāi)始重新審視科學(xué)知識(shí)的發(fā)展過(guò)程。庫(kù)恩提出一個(gè)嶄新、動(dòng)態(tài)、非線(xiàn)性、非累積式的科學(xué)發(fā)展模式，將科學(xué)的發(fā)展描述為一個(gè)進(jìn)化與革命、積累與飛躍的連續(xù)交替變化的過(guò)程。在庫(kù)恩看來(lái)，不同的范式之間是不可通約的，因?yàn)樵u(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不同，范式也就不同。［4］既然如此，默頓的規(guī)范在認(rèn)識(shí)論意義上就難以繼續(xù)成立。庫(kù)恩的歷史主義被科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家吸收，相對(duì)主義的成分又被激進(jìn)地解讀，愛(ài)丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯、布魯爾主張的強(qiáng)綱領(lǐng)將科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究引入認(rèn)知層面，象征著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。他們關(guān)注歷史、社會(huì)及具體的心理過(guò)程等因素在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的獨(dú)特甚至決定性作用，以自然主義及純粹描述為特征，與科學(xué)社會(huì)學(xué)規(guī)范化和規(guī)定性的特征形成鮮明的對(duì)比。

三、自然主義認(rèn)識(shí)論的社會(huì)轉(zhuǎn)向與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展

自笛卡爾提出“追求知識(shí)的絕對(duì)確定性的理想”以來(lái)，認(rèn)識(shí)論者一直在尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)，竭力為科學(xué)知識(shí)的合理性辯護(hù)。如同其他認(rèn)識(shí)論一樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)依舊致力于回答“科學(xué)知識(shí)何以可能”的問(wèn)題，但不再追問(wèn)“主體怎樣才能獲得客觀(guān)真理”。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，并不存在所謂的客觀(guān)真理，知識(shí)是一種信念，是被接受的“信念”，而不是正確的信念。［5］186確立科學(xué)的知識(shí)本質(zhì)，不能只依靠對(duì)孤立個(gè)體的行為、信念等進(jìn)行哲學(xué)或心理學(xué)的分析，社會(huì)性才是知識(shí)的本質(zhì)特征。他們從經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)角度在自然科學(xué)內(nèi)部說(shuō)明認(rèn)識(shí)的合理性問(wèn)題，力圖使社會(huì)認(rèn)識(shí)論自然化。而自然主義在此之前完全根據(jù)內(nèi)在、個(gè)體的心理過(guò)程解釋認(rèn)知現(xiàn)象的方式，忽視了認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)、文化等重要因素，在發(fā)展過(guò)程中也遭到很多批評(píng)，甚至被認(rèn)為不再能用以解決當(dāng)代認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)借助相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論張揚(yáng)了一種具有集體約定主義特征的、社會(huì)化的自然主義認(rèn)識(shí)論，也使得自然主義從個(gè)人認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向社會(huì)認(rèn)識(shí)論，沿著新的線(xiàn)索重構(gòu)認(rèn)識(shí)論。不可否認(rèn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論“即使以一種弱的形式，確實(shí)向我們打開(kāi)了一個(gè)認(rèn)識(shí)論探尋的新維度”，［6］曾在科學(xué)哲學(xué)研究中蔚然盛行。但與傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論依靠科學(xué)理論與自然秩序相一致的標(biāo)準(zhǔn)獲得科學(xué)的規(guī)范性不同，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)通過(guò)削弱自然界的齊一性和科學(xué)的體制性維護(hù)其社會(huì)認(rèn)識(shí)論。對(duì)具有濃重相對(duì)主義色彩的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，“并不存在與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范”，“根本不存在任何一組特定的關(guān)于自然的信念可以被認(rèn)作是合理的或唯一的真理”。［5］187這種消解了科學(xué)的規(guī)范性的自然主義，遭到了堅(jiān)決維護(hù)科學(xué)理性、反對(duì)相對(duì)主義的哲學(xué)家和科學(xué)家的激烈反對(duì)。后來(lái)的事實(shí)也證明，將科學(xué)知識(shí)看作社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)研究本來(lái)是極有價(jià)值的，但如果試圖以社會(huì)因素的外在建構(gòu)替代科學(xué)邏輯的因果演繹、解釋科學(xué)知識(shí)的合理性和客觀(guān)性，則終將面臨重構(gòu)。

四、自然主義認(rèn)識(shí)論與后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

第5篇：科學(xué)知識(shí)范文

學(xué)?？茖W(xué)課程以提高每個(gè)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)為總目標(biāo)。依據(jù)學(xué)生的身心特點(diǎn)劃分學(xué)段，制定課程分段目標(biāo)、教師目標(biāo)，突出創(chuàng)新、實(shí)踐，合理劃分課程結(jié)構(gòu)。學(xué)校、教師在關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成長(zhǎng)的同時(shí)，更關(guān)注學(xué)生作為人的本性需求，12年一體化課程結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)就是將學(xué)生作為一個(gè)人的全面培養(yǎng)。

為了讓科學(xué)課程結(jié)構(gòu)符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，教師們研究如何合理搭建知識(shí)架構(gòu)，形成學(xué)科完整的知識(shí)體系，學(xué)校小、初、高的物理、化學(xué)、生物、地理、科學(xué)學(xué)科的教師們分項(xiàng)研討，在研討中針對(duì)不同學(xué)段知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行梳理，形成知識(shí)主線(xiàn)，明確知識(shí)間的遞進(jìn)關(guān)系，徹底打破學(xué)段隔膜，讓學(xué)生學(xué)習(xí)的知識(shí)不再是斷點(diǎn)，而是累加。同時(shí)，結(jié)合各類(lèi)活動(dòng)將課外知識(shí)融入其中，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，同時(shí)考慮特長(zhǎng)生的需求，學(xué)校特級(jí)教師、博士、碩士、骨干教師、外聘專(zhuān)家組成科技團(tuán)隊(duì)，中小學(xué)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)教室、大學(xué)先修教室等資源全面開(kāi)放，為不同學(xué)段、不同需求的學(xué)生搭建平臺(tái)。學(xué)生在這個(gè)平臺(tái)上根據(jù)愛(ài)好與特長(zhǎng)自主選擇，每一個(gè)學(xué)生都在不同領(lǐng)域得到個(gè)性化、體系化的全面培養(yǎng)。

學(xué)生在科學(xué)課程中的成長(zhǎng)在評(píng)價(jià)體系中形成分析數(shù)據(jù)，便于了解學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)和發(fā)展?fàn)顩r，利于改進(jìn)教學(xué)、促進(jìn)學(xué)習(xí)。評(píng)價(jià)站在學(xué)生、教師、家長(zhǎng)、組織活動(dòng)的相關(guān)部門(mén)的不同層面，注重多元、全面、多樣、全程。對(duì)科學(xué)課程、學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)方法、理解與應(yīng)用、實(shí)施效果等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

第6篇：科學(xué)知識(shí)范文

一、集體意識(shí)與集體表征

個(gè)體表征的科學(xué)知識(shí)是小科學(xué)時(shí)期科學(xué)家個(gè)人憑借自己的興趣及主觀(guān)努力實(shí)現(xiàn)的。隨著科學(xué)與社會(huì)的結(jié)合越來(lái)越緊密，個(gè)體知識(shí)表征的局限越來(lái)越明顯，科學(xué)知識(shí)需要更加宏觀(guān)、復(fù)雜的社會(huì)解釋?zhuān)谶@種情形下，“集體表征”則不可避免地出現(xiàn)了。集體表征是迪爾凱姆在《個(gè)人表征與社會(huì)表征》中提出的。他雖然沒(méi)有對(duì)“集體表征”進(jìn)行明確定義，但由于致力于推動(dòng)社會(huì)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科，主張社會(huì)學(xué)應(yīng)該以客觀(guān)的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，從而劃清社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的界限。在他看來(lái)，心理學(xué)微觀(guān)地探討和研究個(gè)體及其心理現(xiàn)象，割裂了個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系;個(gè)體表征是心理學(xué)的范疇與概念，集體表征則是社會(huì)學(xué)的范疇與概念，知識(shí)就是一種集體表征。集體表征概念意味著，我們所得知識(shí)一般都源于社會(huì)，知識(shí)因此既是一種集體意識(shí)，又是一種社會(huì)現(xiàn)象，它不過(guò)是人對(duì)社會(huì)的一種符號(hào)表征，以及對(duì)社會(huì)組織與自然環(huán)境之間關(guān)系的一種認(rèn)知描述;知識(shí)離不開(kāi)人的社會(huì)存在，它只不過(guò)是這種集體意識(shí)的不同方面，其基礎(chǔ)就是社會(huì)形式本身。因此，只有將知識(shí)作為一種集體表征來(lái)分析和考察，才能對(duì)社會(huì)進(jìn)行研究。迪爾凱姆的集體表征主要圍繞宗教認(rèn)知展開(kāi)。在他看來(lái)，宗教是以集體表征方式突現(xiàn)出的知識(shí)現(xiàn)象，是前科學(xué)知識(shí)，并非只是觀(guān)念系統(tǒng);宗教儀式也并非只是信仰的附帶物，宗教源于實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，但由于社會(huì)須將自身保持為一個(gè)連續(xù)性的概念，它就以一種“意識(shí)形態(tài)”的方式表現(xiàn)出來(lái)。②因此，迪爾凱姆解決知識(shí)的社會(huì)條件問(wèn)題是借助對(duì)宗教的分析來(lái)完成的。這種知識(shí)便是一種集體表征，它既不是經(jīng)驗(yàn)的也不是先驗(yàn)的，而是社會(huì)的、強(qiáng)制的和權(quán)威的。迪爾凱姆還認(rèn)為，集體表征是一種靜態(tài)的表達(dá)方式，它縮小了主體及其心理方面的作用，以保證社會(huì)因果關(guān)系的客觀(guān)性。也就是說(shuō)，集體表征是事先建構(gòu)的，一旦建立便不受個(gè)體表征的任何影響，這就是表征的強(qiáng)制性。因此，“表征就是與集體相等的并且是與沒(méi)有其他表征存在的群體相關(guān)聯(lián)，這就導(dǎo)致表征的靜態(tài)特點(diǎn)并與封閉的社會(huì)聯(lián)系在一起?！雹蹚膫€(gè)人與社會(huì)的二元關(guān)系上講，由于迪爾凱姆致力于知識(shí)社會(huì)學(xué)的建立，他認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)是一種不對(duì)稱(chēng)關(guān)系，社會(huì)凌駕于個(gè)人之上，集體表征優(yōu)于個(gè)體表征，個(gè)體表征也是由于社會(huì)傳遞給個(gè)體成員才形成的，這樣就會(huì)導(dǎo)致集體表征所包含的意義過(guò)于宏大、不具體，忽視個(gè)體表征反而失去了意義。④在迪爾凱姆的具體分析中，盡管他討論的是關(guān)于知識(shí)的社會(huì)條件問(wèn)題，但他的宗教知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)注的仍然是古代的、原始的社會(huì)和知識(shí)形態(tài)，這并不完全符合當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展背景以及科學(xué)發(fā)展的需求。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展已由近代時(shí)期以科學(xué)家個(gè)體研究為主的小科學(xué)時(shí)代，進(jìn)入當(dāng)代需要科學(xué)家共同體或科學(xué)組織之間共同協(xié)作的大科學(xué)時(shí)代。科學(xué)知識(shí)的解釋也需要綜合考慮當(dāng)代社會(huì)的各種因素。在當(dāng)代，社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，不同的社會(huì)分工與社會(huì)類(lèi)別交叉存在，導(dǎo)致人們生活在多重文化的環(huán)境中并擔(dān)任多重社會(huì)角色，信息的流動(dòng)日益頻繁，這就會(huì)導(dǎo)致文化之間的交流與碰撞，所以不能用一種既定的結(jié)構(gòu)框架解決先存的問(wèn)題。作為個(gè)體表征與社會(huì)表征之間過(guò)渡階段的集體表征，雖然反對(duì)從個(gè)體的角度解釋知識(shí)的產(chǎn)生，但也不符合當(dāng)代社會(huì)的背景，不能描述當(dāng)代社會(huì)及文化現(xiàn)象，因此，當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的表征應(yīng)該表現(xiàn)為與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)表征。需要指出的是，盡管“社會(huì)的”和“集體的”這兩個(gè)概念在人類(lèi)語(yǔ)言系統(tǒng)中并沒(méi)有明顯的差異，但“社會(huì)表征”和“集體表征”卻大不相同?！吧鐣?huì)表征”是為了描述社會(huì)與個(gè)體之間關(guān)系所存在和顯現(xiàn)的共同領(lǐng)域，它反對(duì)偏重于社會(huì)或個(gè)人的最終結(jié)果，認(rèn)為個(gè)體心理與社會(huì)文化之間是一種對(duì)稱(chēng)、對(duì)等的關(guān)系，不存在凌駕關(guān)系。一旦將個(gè)體的具體性與集體性相分離，人們將從這二者的沖突關(guān)系中脫離出來(lái)。同時(shí)，“社會(huì)表征”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、多樣性以及社會(huì)中群體成員的共識(shí)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化與個(gè)體心理間的相互依賴(lài)、共同發(fā)展，它是一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，是由社會(huì)成員構(gòu)建的，不是與生俱來(lái)的，個(gè)體創(chuàng)造與社會(huì)之間是一種動(dòng)態(tài)的相互作用的關(guān)系。它更關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)中集體觀(guān)念的變化和對(duì)差異的探索，正是因?yàn)榧w觀(guān)念中存在差異，才導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部同質(zhì)性的缺乏，而恰是異質(zhì)性的存在才會(huì)使一種文化狀態(tài)存在壓力甚至分裂，這就會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)表征的出現(xiàn)。因此，用社會(huì)表征理論解釋科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生就是可理解的了。

二、社會(huì)共識(shí)與社會(huì)表征

法國(guó)心理學(xué)家莫斯科維奇(S．Moscovoci)1961年發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)中的意向、態(tài)度、刻板印象等概念無(wú)力整合心理、社會(huì)與文化，而意識(shí)形態(tài)、世界觀(guān)、意圖等概念又過(guò)于寬泛，無(wú)法解釋社會(huì)知識(shí)的文化特異性，于是便繼承并發(fā)展了迪爾凱姆的“集體表征”概念，在《精神分析的公眾表象》中首次提出了“社會(huì)表征”的概念，①并將它定義為“某一群體所共享的價(jià)值、觀(guān)念及實(shí)踐系統(tǒng)，并認(rèn)為其兼有兩種功能，其一是為個(gè)體在特定生活世界中的生存進(jìn)行定向，其二則是提供可借以進(jìn)行社會(huì)交流及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界與個(gè)體、群體歷史進(jìn)行明晰分類(lèi)的符號(hào)，使人際溝通得以實(shí)現(xiàn)”。②這樣一來(lái)，社會(huì)表征就構(gòu)成了集體成員的共有觀(guān)念、意圖、思想和知識(shí)。這種共有理念和知識(shí)是由社會(huì)產(chǎn)生并通過(guò)交流而形成的。也就是說(shuō)，作為社會(huì)表征的共有知識(shí)，它被共同體的所有成員所共有，并成為成員之間溝通的基礎(chǔ)。因此，共有知識(shí)既源于人們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)，也源于人們憑借傳統(tǒng)、習(xí)俗、教育、文化和社會(huì)交往與交流而接收和傳遞的信息及知識(shí)。總之，社會(huì)表征蘊(yùn)含了一種社會(huì)共識(shí)。對(duì)同一共同體來(lái)說(shuō)，社會(huì)共識(shí)構(gòu)成了其成員理解生活在其中的世界的認(rèn)知構(gòu)架，也即將人和事物置于一種熟悉的語(yǔ)境中給予習(xí)俗化。從對(duì)莫斯科維奇的社會(huì)表征概念的分析，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化的主體間性和社會(huì)認(rèn)知的異質(zhì)性這兩個(gè)特征，前者是指同一文化共同體成員間共享一定的觀(guān)念、思想、意象和知識(shí)，也即關(guān)于特定客體的表征，后者即是不同共同體對(duì)同一客體彼此不同的表征，這兩個(gè)特征深刻揭示了文化與認(rèn)知互構(gòu)互生的辯證聯(lián)系。而強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的交流互動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)表征，社會(huì)表征反過(guò)來(lái)又對(duì)社會(huì)成員有規(guī)約作用。這可以解釋SSK中科學(xué)知識(shí)的集體間性。社會(huì)表征理論把個(gè)人、社會(huì)及其互動(dòng)納入心理學(xué)的研究，用以解釋一些社會(huì)群體以及社會(huì)問(wèn)題。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)給予科學(xué)知識(shí)的特殊地位，也因此招致了越來(lái)越多的批評(píng)。20世紀(jì)70年代初，受庫(kù)恩范式革命思想的影響，英國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家巴恩斯(B．Barnes)和布魯爾(D．Bloor)借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)和維特根斯坦的哲學(xué)進(jìn)行了批判，建立了SSK。SSK的產(chǎn)生改變了這種認(rèn)知和現(xiàn)狀，將科學(xué)社會(huì)學(xué)研究引向科學(xué)共同體的認(rèn)知層面，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)享有免于社會(huì)學(xué)解釋的科學(xué)知識(shí)特權(quán)提出挑戰(zhàn)。他們重新對(duì)科學(xué)知識(shí)的本性進(jìn)行深層反思，認(rèn)為所有知識(shí)“不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底的研究……，沒(méi)有什么特殊的界限存在于科學(xué)知識(shí)的本身的絕對(duì)的、先驗(yàn)的或存在于合理合法的、真理的或客觀(guān)的特殊本質(zhì)之中”。①可以看出，SSK學(xué)家們不滿(mǎn)足于對(duì)科學(xué)知識(shí)的純客觀(guān)解釋?zhuān)J(rèn)為只將非理性的、失敗的信念和知識(shí)狀態(tài)作社會(huì)學(xué)解釋?zhuān)且环N不對(duì)稱(chēng)立場(chǎng)的外在表現(xiàn)，因此致力于對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)解釋。當(dāng)然，在SSK產(chǎn)生之前，就有對(duì)這種不對(duì)稱(chēng)解釋的異議。庫(kù)恩的“范式”理論是典型代表，它認(rèn)為不同科學(xué)共同體有其專(zhuān)門(mén)的研究范式，在范式的選擇過(guò)程中，只能訴諸于科學(xué)共同體的非理性因素如愛(ài)好、興趣、專(zhuān)業(yè)背景等;范式之間不可通約，科學(xué)的合理性及科學(xué)知識(shí)的意義只拘泥于范式的合理性，由所選擇的范式?jīng)Q定。庫(kù)恩探討了社會(huì)和心理因素對(duì)理論選擇的影響，彰顯了非理性因素在科學(xué)進(jìn)步中的積極作用，促使了相對(duì)主義方法論的流行，對(duì)科學(xué)的客觀(guān)性、理性形成了真正的挑戰(zhàn)，打破了以往關(guān)于科學(xué)知識(shí)具有普遍性和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性的觀(guān)點(diǎn)，為SSK的形成產(chǎn)生了直接影響。波普的證偽主義、漢森的觀(guān)察滲透理論都對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)觀(guān)進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)理論與觀(guān)察不是獨(dú)立的，情景因素對(duì)科學(xué)家觀(guān)察實(shí)驗(yàn)及實(shí)驗(yàn)結(jié)論有重要影響，否認(rèn)科學(xué)知識(shí)是一種天然產(chǎn)物。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為科學(xué)知識(shí)并不是區(qū)別于宗教、藝術(shù)的理性知識(shí)，而是一種與宗教、藝術(shù)、文化、音樂(lè)等相互聯(lián)系的文化系統(tǒng)。不難看出，無(wú)論是庫(kù)恩、漢森還是費(fèi)耶阿本德，在對(duì)待科學(xué)知識(shí)的問(wèn)題上都反對(duì)對(duì)科學(xué)知識(shí)做不對(duì)稱(chēng)解釋?zhuān)麄円芽茖W(xué)知識(shí)從黑箱中解救出來(lái)，并對(duì)其做社會(huì)學(xué)的解釋。SSK更是把科學(xué)共同體自身、社會(huì)、文化等因素都納入科學(xué)知識(shí)的解釋中，并對(duì)科學(xué)知識(shí)做對(duì)稱(chēng)解釋。從起初的“強(qiáng)綱領(lǐng)”到后來(lái)的建構(gòu)主義，都否認(rèn)自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生中的決定作用，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是建構(gòu)的，從而試圖消解自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的鴻溝，把科學(xué)與文化、宗教等平等看待，科學(xué)不再具備任何優(yōu)越性?？傊琒SK對(duì)科學(xué)知識(shí)的重新理解，沖擊了傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)的特殊地位，指出了個(gè)體表征的缺陷，更重要的是，通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的重新理解，SSK體現(xiàn)了一種新的認(rèn)識(shí)論———社會(huì)認(rèn)識(shí)論。在這種認(rèn)識(shí)論中，知識(shí)共同體是科學(xué)認(rèn)知的相關(guān)單元，強(qiáng)調(diào)“知識(shí)共同體”的社會(huì)認(rèn)知的突出地位。這是以往無(wú)論是知識(shí)社會(huì)學(xué)還是科學(xué)社會(huì)學(xué)都沒(méi)有體現(xiàn)的，它們僅僅體現(xiàn)的是科學(xué)家個(gè)體的活動(dòng)，這實(shí)際上完全忽視了集體認(rèn)知的效應(yīng)，忽視了將科學(xué)看作“重要的公共知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”的觀(guān)念，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生就成為科學(xué)共同體集體表征的產(chǎn)物。這與社會(huì)表征理論的產(chǎn)生有著相似性，對(duì)社會(huì)表征的理解有助于全面理解科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其客觀(guān)性，因此，我們主張用這一范式重新解釋科學(xué)知識(shí)的表征問(wèn)題。

三、科學(xué)知識(shí)的社會(huì)表征

對(duì)科學(xué)知識(shí)的個(gè)體表征做了徹底否定的SSK重新定義的科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體的社會(huì)表征嗎?社會(huì)表征理論又能否解釋這種科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生呢?首先，SSK把科學(xué)知識(shí)的形成看作集體認(rèn)可的信念。巴恩斯、布魯爾和柯林斯(H．Colins)等的“強(qiáng)綱領(lǐng)”思想，從因果關(guān)系上對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)韵馄淇茖W(xué)合理性合法地位的同時(shí)，也堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透于理論的，但是理論又受制于科學(xué)共同體所信奉的特定范式，理論的選擇是科學(xué)共同體之間磋商、解釋和爭(zhēng)論的社會(huì)過(guò)程和結(jié)果，因?yàn)閭€(gè)人體驗(yàn)、尋求的東西不一定能成為人們共享的東西，科學(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)背景、學(xué)派等的不同都會(huì)對(duì)理論產(chǎn)生影響，這需要集體的協(xié)商才能決定，從而強(qiáng)調(diào)“看待科學(xué)知識(shí)的本性，不能對(duì)孤立的個(gè)體行為和信念進(jìn)行哲學(xué)分析，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)是社會(huì)文化的產(chǎn)品，是文化選擇和社會(huì)協(xié)商的結(jié)果”。②這是由原來(lái)的個(gè)人認(rèn)知，向一種由科學(xué)共同體構(gòu)成的集體或社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，因?yàn)榭茖W(xué)共同體是知識(shí)產(chǎn)生的主體甚至是決定者，它因此是遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家群體，也就是說(shuō)，科學(xué)家們?cè)谕豢茖W(xué)規(guī)范的約束和自我認(rèn)同下工作，其成員掌握大體相同的文獻(xiàn)，接受大體相同的理論，有著共同的探索目標(biāo)。而知識(shí)的產(chǎn)生則是科學(xué)共同體與社會(huì)環(huán)境、社會(huì)文化、專(zhuān)家的背景之間主體間性化的結(jié)果。其次，根據(jù)莫斯科維奇的社會(huì)表征理論，知識(shí)表征是通過(guò)“錨定”(anchoring)和“具化”(objectif-ying)這兩個(gè)概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！板^定”意指負(fù)責(zé)整合原有的知識(shí)、內(nèi)容和意義，將其變成新系統(tǒng)的認(rèn)知過(guò)程，并對(duì)不熟悉的事物和現(xiàn)象進(jìn)行命名，明確其指稱(chēng)，也即用熟悉的名詞和概念來(lái)解釋和定義不熟悉的事物和現(xiàn)象，使其獲得解釋和溝通的過(guò)程。①或者說(shuō)，“錨定”是一種規(guī)約化、習(xí)俗化和約定化的認(rèn)知過(guò)程，它是用已有概念、術(shù)語(yǔ)、名稱(chēng)或規(guī)則及方法，讓新發(fā)現(xiàn)的事物和新事實(shí)很快地被人們熟悉起來(lái)，讓人們以熟悉的事物或客體作為圖式或框架，來(lái)理解、掌握新奇的和陌生的事物或客體，以化解我們無(wú)法應(yīng)對(duì)新奇概念、現(xiàn)象和事物所產(chǎn)生的不安和煩惱，或是消解或降低由于缺乏相關(guān)知識(shí)和學(xué)科背景而產(chǎn)生的威脅之感受和體驗(yàn)。②因此，錨定過(guò)程是基于對(duì)熟悉事物的認(rèn)知儲(chǔ)存，是對(duì)新異和陌生事物進(jìn)行分類(lèi)和命名的認(rèn)知過(guò)程?；蛘哒f(shuō)，它將新異的事物歸入已知的類(lèi)別或者類(lèi)型，并將其轉(zhuǎn)化為自身所熟悉的范式和模式，而且，錨定過(guò)程在熟悉的類(lèi)別語(yǔ)境中賦予了社會(huì)文化信息更多的內(nèi)容和意義，使我們?cè)谡Z(yǔ)境化過(guò)程中建立起自己的群－己關(guān)系，之后產(chǎn)生行為、行動(dòng)和思考的傾向，并形成對(duì)路徑的敏感和依賴(lài)，進(jìn)而形成強(qiáng)勢(shì)和主流的價(jià)值觀(guān)。③“具化”是指將各種元素(規(guī)范、價(jià)值、行為、意圖、理念)形成社會(huì)框架和文化框架，在溝通過(guò)程中將它們整合到表征的不同元素中，并使那些模糊和抽象的觀(guān)念變得具體化和具象化。而擬人化(personification)和比喻(figuration)則是具化過(guò)程的兩種路徑。進(jìn)一步說(shuō)，具化是錨定機(jī)制的延續(xù)和擴(kuò)展，它將其隱含的抽象事物和不可見(jiàn)現(xiàn)象，具體化為可見(jiàn)、可觸和可控的現(xiàn)實(shí)事物和實(shí)在現(xiàn)象，以便我們能夠理解一般常識(shí)知識(shí)和特殊科學(xué)知識(shí)之間的關(guān)系，特別是理解從新異事物到熟悉社會(huì)現(xiàn)象和人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。通過(guò)錨定機(jī)制，我們將不熟悉的事物置于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中而使其具有內(nèi)涵和意義，再運(yùn)用具化機(jī)制將抽象的概念、態(tài)度和關(guān)系，通過(guò)編碼、解碼轉(zhuǎn)化為具體的事物或者客體。因此，社會(huì)表征就成為一種變化、動(dòng)態(tài)和發(fā)展的過(guò)程，它首先通過(guò)一種內(nèi)在引導(dǎo)機(jī)制，將新奇觀(guān)念或事物置于熟悉的語(yǔ)境中而賦予其內(nèi)涵與意義，進(jìn)而指明社會(huì)行動(dòng)的方向和道路，而后再通過(guò)一種外在引導(dǎo)機(jī)制，將相應(yīng)的事物或者現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為具體的、客觀(guān)的社會(huì)共識(shí)物而投放到我們外部的世界之中，從而使其成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)安排和設(shè)置的組成部分。第三，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和承認(rèn)需要共同體內(nèi)部的溝通和磋商。一方面，個(gè)體的認(rèn)知產(chǎn)生和評(píng)價(jià)要成為大家所共識(shí)的、集體承認(rèn)的知識(shí)，需要共同體內(nèi)部的溝通。認(rèn)知個(gè)體遵守行為的共同準(zhǔn)則，他們?cè)谙嗷プ饔弥型ㄟ^(guò)交流與溝通，調(diào)整已有的認(rèn)知表征，以與共同體所要求的行為準(zhǔn)則一致，逐漸形成科學(xué)共同體的社會(huì)表征這種共識(shí)，所以“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！雹芰硪环矫?，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生不僅是一種合乎邏輯而連貫的認(rèn)知過(guò)程，也是一種與社會(huì)態(tài)度相關(guān)的思維運(yùn)作過(guò)程，通過(guò)分類(lèi)與命名新異事物，我們不僅可以認(rèn)識(shí)它，也可對(duì)它做正面或負(fù)面評(píng)價(jià)。而且，SSK學(xué)者都認(rèn)為科學(xué)知識(shí)并不是絕對(duì)的，它的產(chǎn)生帶有偶然性，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)本身就帶有利益和社會(huì)磋商形成的偶然性。實(shí)驗(yàn)室結(jié)果必須得到不同文化、教育、道德和科學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)家的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，才能最終融入公共知識(shí)體系。因此，科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)或新結(jié)論，都是一個(gè)自然推論，它并不是運(yùn)用規(guī)則推理的結(jié)果，而是偶然使用特殊儀器、特殊材料和特殊語(yǔ)言的結(jié)果，更是實(shí)驗(yàn)人員之間，以及同實(shí)驗(yàn)室外的人們之間相互協(xié)商的結(jié)果。只是在將發(fā)現(xiàn)結(jié)果寫(xiě)出來(lái)發(fā)表時(shí)，科學(xué)家才把自己的活動(dòng)編成故事，其中強(qiáng)調(diào)理性，去除導(dǎo)致這種發(fā)現(xiàn)的偶然性和社會(huì)磋商。①第四，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生還受制于科學(xué)共同體的價(jià)值觀(guān)、興趣和利益選擇等，其形成不僅是對(duì)共同體語(yǔ)境、個(gè)人和集體的社會(huì)、歷史、文化語(yǔ)境的理解，也是對(duì)科學(xué)家感受他們所相信的那些“無(wú)形且不可見(jiàn)”的東西組成的客觀(guān)世界的理解。②因此，科學(xué)活動(dòng)中的協(xié)商和共識(shí)，比自然界的裁決更重要，甚至連自然規(guī)律本身也是科學(xué)家集體發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的產(chǎn)物。因此，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上講是已被共同體“接受的信念”，而非“正確的信念”。拉圖爾(B．Latour)、謝廷娜(K．Cetina)通過(guò)對(duì)處于科學(xué)中心的國(guó)家或地區(qū)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行觀(guān)察，揭示了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建特征。在他們看來(lái)，科學(xué)知識(shí)是人類(lèi)創(chuàng)造的，自然而然地具有社會(huì)性，它們不是對(duì)給定的、不依賴(lài)人的自然秩序的解釋?zhuān)怯每色@得材料和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化資源創(chuàng)造的。在謝廷娜看來(lái)，科學(xué)活動(dòng)存在資源的分配問(wèn)題，科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是認(rèn)知文化的試驗(yàn)場(chǎng)，其中的人員之間的交流和協(xié)商體現(xiàn)了一種交換關(guān)系。這表明:雖然科學(xué)知識(shí)是共同體內(nèi)部共同協(xié)商的結(jié)果，但設(shè)計(jì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，共同體會(huì)將自己的愛(ài)好、價(jià)值觀(guān)、偏好等因素考慮進(jìn)去，從而導(dǎo)致最終結(jié)果是共同體與主觀(guān)情感、環(huán)境之間張力的體現(xiàn)，這表明科學(xué)知識(shí)是符合共同體本身的利益和需求的。第五，在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生中，“信任”和“權(quán)威”能使科學(xué)共同體在創(chuàng)造、研究、探索、實(shí)驗(yàn)中最終得出大家所接受并認(rèn)可的結(jié)果?！靶湃巍焙汀皺?quán)威”深深嵌套于社會(huì)互動(dòng)和探究外部客觀(guān)世界的活動(dòng)中。作為一項(xiàng)集體事業(yè)的科學(xué)，其共同體成員之間的相互信認(rèn)與依賴(lài)，科學(xué)家個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)陳述與可靠、合理的主張，只有被置于科學(xué)共同體的體制化過(guò)程中才能建立起來(lái)?？茖W(xué)知識(shí)不只是通過(guò)集體行為獲得的，更是通過(guò)集體行為保存和認(rèn)可的。在知識(shí)的獲得與交流中，交流關(guān)系由于包含“信任”和“權(quán)威”而具有道德屬性。也就是說(shuō)，科學(xué)知識(shí)的獲得和認(rèn)可，是由科學(xué)共同體的普遍道德秩序支撐的。因而科學(xué)共同體不只是個(gè)體的集合，還包括它們之間的道德關(guān)系以及“權(quán)威”和“信任”。這種對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)是基于不同時(shí)空的個(gè)體認(rèn)知者的集體認(rèn)知。

四、結(jié)語(yǔ)

第7篇：科學(xué)知識(shí)范文

寓言告之，“飛衛(wèi)是一名射箭能手”。首先，有效的教法來(lái)自他對(duì)射箭的深刻體會(huì)和理解，因此進(jìn)而成為教射名師。假如有一個(gè)相反的飛衛(wèi)在教射箭，紀(jì)昌的學(xué)習(xí)又如何呢？效果顯而易見(jiàn)。這也正是這則寓言給教者的深刻啟示。

由此聯(lián)想到小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。

文字是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的基本功。識(shí)字教學(xué)多年來(lái)卻是“少、慢、差、費(fèi)、累”，原因何在？原因是多方面的，但廣大執(zhí)教者不具備必要的漢字科學(xué)知識(shí)應(yīng)是主要原因。比如，漢字在學(xué)習(xí)和書(shū)寫(xiě)時(shí)應(yīng)如何分析字形？構(gòu)成現(xiàn)代漢字的是哪三種字符？部首在漢字教學(xué)中具有以簡(jiǎn)馭繁的高效作用，是否清楚“據(jù)義歸部”與“據(jù)形歸部”的區(qū)別？我們知道“亻、女、木、艸、石、氵、犭”約40個(gè)部首的形音義，是否知道“匚、冂、凵、廴、寸、廾、尢、丬、夂、攴、疋、、隹、艮”等百余部首的形音義？漢字是表意文字，我們對(duì)所教漢字的意思是否都清楚？不具備漢字的有關(guān)知識(shí)，怎能有效地提高識(shí)字教學(xué)的效率？

第8篇：科學(xué)知識(shí)范文

關(guān)鍵詞：自然科學(xué) 知識(shí) 幼兒園 其它領(lǐng)域 滲透

黑龍江高等教育廳規(guī)劃課題《有效提高幼兒教師自然科學(xué)素養(yǎng)，促進(jìn)幼兒科學(xué)潛能激發(fā)的研究》，課題項(xiàng)目編號(hào)：gzc1212037

自然科學(xué)并不是一系列已被人發(fā)現(xiàn)了的事實(shí)，它是一個(gè)過(guò)程，一種對(duì)世界進(jìn)行思考和理解的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包括觀(guān)察、對(duì)即將發(fā)生事情的預(yù)期、對(duì)預(yù)期進(jìn)行檢驗(yàn)和對(duì)觀(guān)察的事物進(jìn)行有效的解釋幾個(gè)方面。研究者提出“兒童是通過(guò)‘建造’而非指導(dǎo)來(lái)掌握科學(xué)知識(shí)的”。他們一定會(huì)對(duì)所觀(guān)察的現(xiàn)象和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果給出一個(gè)自己的解釋?zhuān)粋€(gè)具有個(gè)人意義的解釋。在兒童進(jìn)行自然科學(xué)探索時(shí)，教師可以提出開(kāi)放性問(wèn)題，以便引出更多的問(wèn)題或引導(dǎo)出兒童探索的新方向。高質(zhì)量的教育鼓勵(lì)兒童具有選擇性的思考，多重性的答案和創(chuàng)造性的洞察力。教育者不應(yīng)僅僅是教給兒童已有的自然科學(xué)事實(shí)和規(guī)定的實(shí)驗(yàn)程序，而應(yīng)允許并且鼓勵(lì)兒童探索自然科學(xué)，因?yàn)檫@樣可以促進(jìn)孩子思考能力的發(fā)展，例如組織、分類(lèi)、問(wèn)題解決、推論以及邏輯。這也是自然科學(xué)知識(shí)在幼兒園其它領(lǐng)域的滲透過(guò)程。

一、通過(guò)對(duì)自然科學(xué)的觀(guān)察激發(fā)兒童的科學(xué)熱情

在幼兒的科學(xué)課程中應(yīng)該呼吁：“請(qǐng)親手觸摸！請(qǐng)親自探索！”我們必須培養(yǎng)兒童學(xué)習(xí)的興趣并且鼓勵(lì)他們問(wèn)：“如果……會(huì)發(fā)生什么？”然后給他們相關(guān)的材料去發(fā)現(xiàn)答案。這些活動(dòng)可以幫助兒童定義基本概念，激發(fā)他們天然的好奇心去探索和發(fā)現(xiàn)。如兒童可以觀(guān)察植物從種子到發(fā)芽再到開(kāi)花，最后又產(chǎn)出種子這樣一個(gè)生長(zhǎng)周期。他們還可以通過(guò)觀(guān)察植物的不同部位，發(fā)現(xiàn)它們?cè)陬伾?、形狀、相?duì)大小和組織等方面的相似點(diǎn)和相異點(diǎn)。兒童也可以觀(guān)察環(huán)境元素，例如水、光、溫度等所起的作用。

所有的兒童都是通過(guò)他們的感官來(lái)學(xué)習(xí)周?chē)澜绲?。嬰兒和學(xué)步兒童以及學(xué)前兒童，他們的科學(xué)知識(shí)是以他們看到、聽(tīng)到、品嘗到、聞到和觸摸到的東西為基礎(chǔ)的。適合發(fā)展的科學(xué)課程通過(guò)激發(fā)觀(guān)察、質(zhì)疑、興趣和描述來(lái)拓展這一兒童成長(zhǎng)和發(fā)展的情形。

作為教師，也將和孩子們一起去觀(guān)察、提問(wèn)、預(yù)測(cè)、實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證很多科學(xué)事實(shí)。這就是科學(xué)教育在幼兒階段所包括的所有內(nèi)容。為發(fā)現(xiàn)世界創(chuàng)設(shè)環(huán)境并激發(fā)幼兒的求知欲：“我的環(huán)境中都有什么？對(duì)我有什么樣的影響？我能做什么樣的改變？”態(tài)度是在早期形成的，我們應(yīng)該培養(yǎng)兒童天然的好奇心，滿(mǎn)足他們想要知道“為什么”的需求，這也會(huì)鼓勵(lì)孩子進(jìn)行科學(xué)探索的熱情。

當(dāng)你想方設(shè)法來(lái)進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)時(shí)，你會(huì)認(rèn)識(shí)到“我們應(yīng)該把科學(xué)作為整個(gè)課程中正在進(jìn)行的一部分，融入到日?；顒?dòng)和常規(guī)中”。當(dāng)兒童激發(fā)起科學(xué)熱情時(shí)，可以自發(fā)地和創(chuàng)造性地去改變物理環(huán)境（室內(nèi)的布置），還應(yīng)該利用戶(hù)外環(huán)境，允許兒童在那里花費(fèi)大量的時(shí)間，提出問(wèn)題探索假設(shè)的情況，拓展觀(guān)點(diǎn)。這可以點(diǎn)燃他們終身熱愛(ài)科學(xué)的火花。

繼續(xù)展示你對(duì)科學(xué)和發(fā)現(xiàn)的熱情。吉爾瑪提供給我們一種刺激性的方式來(lái)做到這點(diǎn)：當(dāng)你在初夏的早上抬頭看橡樹(shù)上最高的樹(shù)枝時(shí)，你可能沒(méi)有思考樹(shù)木從土壤中獲取養(yǎng)分，傳送到樹(shù)干以及每片新葉和橡樹(shù)果胚芽的科學(xué)原理。但是你有下面那樣的意識(shí)，并指導(dǎo)你的學(xué)生們也知道，這也是教學(xué)的一部分。問(wèn)一些問(wèn)題：“我在想，是什么讓葉子變得那么綠？我在想，這棵樹(shù)要長(zhǎng)這么高得需要多久……”我們可能沒(méi)有教授具體知識(shí)，但是我們?cè)诮淌诤闷嫘摹?/p>

二、鼓勵(lì)兒童對(duì)自然科學(xué)進(jìn)行探索，完成兒童對(duì)自然科學(xué)的自我解釋過(guò)程

經(jīng)常性的引導(dǎo)孩子觀(guān)察周?chē)氖澜?，孩子的觀(guān)察能力就會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，同時(shí)求知的欲望也會(huì)加更加強(qiáng)烈。相比教師直接告訴兒童事實(shí)是什么這種方式，兒童在自我解釋過(guò)程中會(huì)學(xué)到更多的東西。因此，教師應(yīng)繼續(xù)為孩子提出開(kāi)放性的問(wèn)題，從而鼓勵(lì)孩子對(duì)他們?cè)诨顒?dòng)中所做的觀(guān)察進(jìn)行加工和總結(jié)。這個(gè)過(guò)程會(huì)促使更多的問(wèn)題提出，并實(shí)施進(jìn)一步的探索。

對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，與幼兒一起分享自然世界是一

件很興奮的事情。孩子們渴望主動(dòng)獲得第一手的經(jīng)歷。如果教師希望兒童用他們的感官去探索自然世界，就需要鼓勵(lì)孩子與世界的真實(shí)接觸。從觸摸軟的泥巴或凹凸不平的樹(shù)皮，到聞新鮮的干草或腐爛的樹(shù)葉；從看到盤(pán)旋的蜂鳥(niǎo)，到聽(tīng)到蟋蟀重復(fù)的叫聲；從品嘗脆甜的蘋(píng)果，到酸葡萄的味道一一沒(méi)有什么能像大自然一樣提供如此豐富的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)和嘆覺(jué)體驗(yàn)的機(jī)會(huì)。

兒童可以品嘗或看到空氣嗎？他們可以觸摸到它嗎？怎樣做？在操場(chǎng)上，引導(dǎo)兒童體驗(yàn)風(fēng)（移動(dòng)的空氣）怎樣來(lái)自不同的方向。兒童可以用風(fēng)向帶、風(fēng)向袋、風(fēng)鈴等來(lái)進(jìn)行體驗(yàn)。

兒童在自然環(huán)境中散步的過(guò)程中有很多進(jìn)行發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。在去散步之前，鼓勵(lì)兒童做望遠(yuǎn)鏡。把兩個(gè)衛(wèi)生紙筒（或把一個(gè)紙巾筒剪成兩個(gè)）綁在一起。在筒的一端打上洞并穿上一根繩做成頸帶。蝴蝶或小鳥(niǎo)飛是兒童可以通過(guò)他們的望遠(yuǎn)鏡來(lái)觀(guān)看的很多事物中的一部分。每個(gè)兒童可以做一個(gè)戶(hù)外散步用的“收集袋”，用折疊的建筑紙或標(biāo)簽紙來(lái)做并穿上繩子，繩子要留足夠長(zhǎng)來(lái)作為肩帶。用結(jié)實(shí)的紙板做書(shū)頁(yè)并用環(huán)扣在一起來(lái)做一本課堂書(shū)。兒童把他們?cè)趹?hù)外散步中發(fā)現(xiàn)的東西貼在書(shū)頁(yè)上。把書(shū)放在圖書(shū)區(qū)給兒童玩。

哈姆弗瑞斯說(shuō)：“兒童有想把他們發(fā)現(xiàn)的所有東西帶回家的傾向。要向他們解釋自然的平衡是非常微妙的，大自然中的每一樣?xùn)|西都有它的目的（例如，豆莢為來(lái)年的生長(zhǎng)保留種子，一塊樹(shù)皮可能是很多昆蟲(chóng)的家）。鼓勵(lì)他們收集一些他們以前沒(méi)有收集到的東西……”新鮮的樹(shù)葉可以放在報(bào)紙中間，這樣很容易被壓平，可以?shī)A在兩個(gè)紙板之間并用橡皮條緊緊地保護(hù)好。一周后，樹(shù)葉可以移動(dòng)并粘到剪貼簿上或以其他方式在教室中展示。

通過(guò)種草，也可以進(jìn)行一次“自然科學(xué)探究”，兒童可以尋找在他們生活環(huán)境中生長(zhǎng)的不同種類(lèi)的草。在教室中為兒童提供草籽來(lái)種植。使草發(fā)芽的最快并且最容易的方法是把一塊濕海綿放進(jìn)一個(gè)有水的平鍋中并把草籽撒在海綿上。這些草籽通常能在任何地方生長(zhǎng)，只要給它們定期澆水并且放在有陽(yáng)光的地方。很好玩的是把海綿剪成不同形狀，然后看草長(zhǎng)成圓、三角形或心形。這是兒童直接觀(guān)察自然的一種方法。另一種種草的方法是在塑料杯里面裝上泥土或陶土 （兒童可以把杯子裝飾成一個(gè)臉的形狀）。把草籽撒在泥土上，然后澆水。不久，兒童會(huì)很高興地看到“頭發(fā)”長(zhǎng)出來(lái)。

對(duì)幼兒來(lái)說(shuō)，他們計(jì)劃、種植并照顧植物時(shí)，就學(xué)會(huì)了對(duì)他們以后生活都有幫助的、有用的概念和技能。當(dāng)他們觀(guān)察植物的生命周期時(shí)他們學(xué)習(xí)了科學(xué)，計(jì)算以及把種子分類(lèi)時(shí)學(xué)習(xí)了數(shù)學(xué)，讀種子袋上的字和種植指導(dǎo)時(shí)學(xué)習(xí)了語(yǔ)言。并且，當(dāng)兒童把一粒種子培育成一株茂盛的植物時(shí)，他會(huì)有一種自豪感。兒童可以在沙水臺(tái)或窗臺(tái)上的花箱里種植出一個(gè)室內(nèi)花園（花和蔬菜）。這一活動(dòng)是另外一種鼓勵(lì)兒童對(duì)植物主動(dòng)負(fù)責(zé)的方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘇遠(yuǎn)連.論科學(xué)學(xué)習(xí)策略[j]. 上海：世界圖書(shū)出版社，2003.

[2] 吳霞、王薔.幼兒適宜性教育實(shí)踐[j].北京：教育科學(xué)出版社，1998.

[3] 張麗波. 對(duì)幼兒園科學(xué)教育的思考[j]. 遼寧高職學(xué)報(bào). 2004（05）

第9篇：科學(xué)知識(shí)范文

論文摘要：曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)具有重大影響；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一些重要觀(guān)點(diǎn)都可以看到曼海姆理論的“影子”。本文目的在于通過(guò)述評(píng)二者主要理論觀(guān)點(diǎn)的相似性，探討從知識(shí)社會(huì)學(xué)到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展的某種歷史繼承性。

在某一社會(huì)中，當(dāng)只存在單一的“整體性”的觀(guān)念的時(shí)候，我們往往會(huì)意識(shí)不到我們可以有不同的思考方法、觀(guān)點(diǎn)乃至思想；更為根本的是，我們還意識(shí)不到在所有的層次上我們是按照既定的方式進(jìn)行思考的?！斑@個(gè)世界與人們所相信的東西之間有什么聯(lián)系?婦巴里·巴恩斯在回顧關(guān)于知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究中以這樣的疑問(wèn)句式來(lái)表達(dá)這一視角的重要性，并且指出，“而這個(gè)問(wèn)題，至少?gòu)脑砩现v，是一種較為成熟的關(guān)于知識(shí)的社會(huì)學(xué)理論所必須回答的問(wèn)題?！痹谶@點(diǎn)上，曼海姆與后來(lái)的愛(ài)丁堡學(xué)派的是基本一致的，——知識(shí)社會(huì)學(xué)是“關(guān)于人們實(shí)際上是如何思考的問(wèn)題。這些研究的目的不是調(diào)查思維過(guò)程如何出現(xiàn)在各種教科書(shū)之中，而是調(diào)查它作為集體行動(dòng)的一種工具，實(shí)際上是如何在公眾生活和政治活動(dòng)中發(fā)揮作用的。”

對(duì)卡爾·曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)部分理論的解讀

曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)是對(duì)20世紀(jì)發(fā)生的人類(lèi)思想的“困惑”的最直接的回應(yīng)?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)的基本研究任務(wù)是，確定在思想史上逐漸出現(xiàn)，并且處于不斷變化過(guò)程之中的各種各樣的觀(guān)點(diǎn)?！边@其中包含了兩層涵義：一、思維是集體的思維；二、知識(shí)是集體思維的結(jié)果。

“從意向角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)社會(huì)學(xué)的探討并不是單一個(gè)體及其思維過(guò)程開(kāi)始，之后便以直接運(yùn)用哲學(xué)家的方式繼續(xù)研究‘思想本身’所具有的種種抽象高度為目的。[2]此時(shí)，曼海姆向我們傳達(dá)了這樣的一個(gè)信息，人類(lèi)的思想困惑是由于判定人們?cè)械摹⒉⑹菑膩?lái)沒(méi)有意識(shí)到過(guò)的指導(dǎo)思想的各種思維方式相互沖突而暴露在人類(lèi)的共同視野之下所產(chǎn)生的“恐慌”。我們認(rèn)為曼海姆的考察是深刻的。聯(lián)系到西方社會(huì)的近代史，曼海姆看到了兩種不同的思想方式的“沖突”——“在這里，一方面是作為處于支配地位但已經(jīng)命中注定要走向衰落的貴族的思維方式而存在的神話(huà)；另一方面則是正處于上升過(guò)程之中的和地位低下的城市手藝人階層所具有的帶有更多分析色彩的思想習(xí)慣。由于這兩種道德決定都至少存在兩種可供利用的標(biāo)準(zhǔn)，而且，由于每一種宇宙事件和社會(huì)事件都至少存在兩種說(shuō)明，所以，他們對(duì)人類(lèi)思想的價(jià)值持懷疑觀(guān)念就不足為奇了。

曼海姆業(yè)已指出應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體來(lái)對(duì)知識(shí)進(jìn)行考察——這也是知識(shí)社會(huì)學(xué)到后來(lái)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所共同堅(jiān)持的。“因此，我們的目標(biāo)是，首先，在思想領(lǐng)域中極其徹底地提煉和完善對(duì)意義的分析，從而能夠以對(duì)各種各樣思想風(fēng)格之特征的越來(lái)越詳細(xì)的描述，代替那些部分的說(shuō)來(lái)不具有明確特征的術(shù)語(yǔ)和概念；其次，極大地完善用于重建社會(huì)史的技術(shù)，從而使人們能夠——不是把那些分散的孤立事實(shí)，而是——把社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)覺(jué)察，也就是說(shuō)，把不斷相互作用的社會(huì)力量組成的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)覺(jué)察，而各種各樣的觀(guān)察方式和思維方式，就是通過(guò)那些現(xiàn)在和在不同的時(shí)代呈自身的實(shí)在，從這種社會(huì)力量的相互作用網(wǎng)絡(luò)之中產(chǎn)生出來(lái)。”這就是說(shuō)，既然社會(huì)是由各種情境所構(gòu)成的，我們對(duì)各種的情境理解又是基于自身的利益、地位、思維方式等等而作出，我們不能為這許多的不同解讀劃定一個(gè)共有的標(biāo)準(zhǔn)，只能用對(duì)方的立場(chǎng)來(lái)理解對(duì)方，簡(jiǎn)言之，我們看到的關(guān)于社會(huì)情境的說(shuō)法都是相對(duì)的。——“另一方面，顯而易見(jiàn)的是，只有當(dāng)人們把一種人類(lèi)情境的參與者們所具有的關(guān)于這種情境的觀(guān)念，把他們?nèi)绾卧谶@種情境中體驗(yàn)他們的緊張，以及把他們?nèi)绾螌?duì)這些如此設(shè)想的緊張作出反應(yīng)也都考慮在內(nèi)的時(shí)候，這種情境的特征者才是可以描述的?！睂?duì)于這個(gè)問(wèn)題曼海姆沒(méi)有進(jìn)一步地深入下出；因?yàn)樵谶@樣一個(gè)問(wèn)題上我們可以十分“合理地”進(jìn)一步提出以下問(wèn)題：理解“人類(lèi)情境的參與者關(guān)于這種情境的觀(guān)念”既然是一種有限的“理解”，那么關(guān)于科學(xué)的觀(guān)念的理解也理所當(dāng)然是一種有限的理解，也就應(yīng)當(dāng)置于曼海姆所說(shuō)的知識(shí)社會(huì)學(xué)的整體考察之下，但是他卻在這里出現(xiàn)了動(dòng)搖，——曼海姆承認(rèn)了科學(xué)在知識(shí)社會(huì)學(xué)分析中的“特殊地位”。如果說(shuō)在關(guān)于科學(xué)在知識(shí)社會(huì)學(xué)中是否具有特殊地位的問(wèn)題上曼海姆犯了一個(gè)令人窒息的自我矛盾的話(huà)，那么，將知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論主張貫徹到底的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們，他們挑戰(zhàn)科學(xué)的“神圣權(quán)威”的勇氣則是令人敬佩的。

曼海姆指出，意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念在經(jīng)歷了從原來(lái)的僅僅是表達(dá)一種觀(guān)念的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的具有“否定意義”的政治詞語(yǔ)之后，與之有關(guān)的“什么東西是真的?”的問(wèn)題就是必須給予理解的。對(duì)立的階級(jí)在反對(duì)他們的對(duì)手時(shí)，經(jīng)常指責(zé)其思想體系是“虛假的”。曼海姆指出，“如果人們不使一種觀(guān)點(diǎn)本身處于必須指責(zé)它是意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)作出回應(yīng)的地位，這種觀(guān)點(diǎn)和解釋就不可能再指責(zé)其他所有觀(guān)點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)?！奔热凰械挠^(guān)念就是各個(gè)既定的社會(huì)集團(tuán)的利益、地位的反應(yīng)，就不能指責(zé)其他社會(huì)集團(tuán)對(duì)自己利益地位的訴求是“虛假的”，其實(shí)這恰恰表明了一種“真實(shí)”的東西，是一種用自己的社會(huì)集團(tuán)的思想方式、信念進(jìn)行的表達(dá)，“無(wú)論通過(guò)憑借某種一般原則而保證某個(gè)人擁有思想，還是通過(guò)著手把某種有限的觀(guān)點(diǎn)(這種觀(guān)點(diǎn)通常就是某個(gè)人自己的觀(guān)點(diǎn))稱(chēng)為超黨派的和富有權(quán)威性的觀(guān)點(diǎn)，都無(wú)法使思想具有絕對(duì)性?！蔽覀兛梢栽谶@里感受到曼海姆的分析與大衛(wèi)·布魯爾提出的強(qiáng)綱領(lǐng)中“反身性”原則十分明顯的相似性。

與歷來(lái)的飽受批評(píng)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所顯露的相對(duì)主義不同，曼海姆主張的是一種與馬克思社會(huì)學(xué)相似的關(guān)系主義。因?yàn)樗J(rèn)為只有通過(guò)參照那些本身也是從歷史經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生出來(lái)的知識(shí)“建構(gòu)”，人們才能夠系統(tǒng)表述歷史上那些可以理解的知識(shí)。正如他明白的指出的那樣，“這意味著，人們并不是根據(jù)各種見(jiàn)解、陳述以及體系，所具有的表面價(jià)值而接受它們，而是根據(jù)表達(dá)它們的人所具有的生活情境來(lái)解釋它們的。所謂的關(guān)系主義就是某種特定的情境之中的各種意義成份是一種在既定的思想框架中的互補(bǔ)性的相關(guān)，這種意義上的共存關(guān)系并不導(dǎo)致相對(duì)主義“我們必須徹底認(rèn)識(shí)到構(gòu)成我們的世界的各種意義，都只不過(guò)是一種從歷史角度被決定的、使人得以在其中生存并且持續(xù)不斷地發(fā)展的結(jié)構(gòu)，而決不是某種絕對(duì)正確的東西?！?/p>

對(duì)于任何對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析的理論來(lái)說(shuō)，無(wú)論其原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)是怎樣的，必然會(huì)走向一種價(jià)值性的評(píng)價(jià)。既然已經(jīng)承認(rèn)了對(duì)社會(huì)——?dú)v史問(wèn)題的理解必須置于總體性的情境之下，我們就必須將某種特定方面與其他方面進(jìn)行參照；在這種參照過(guò)程中，對(duì)某些方面進(jìn)行強(qiáng)調(diào)、選擇，才能夠達(dá)到對(duì)這種特定方面的理解。這樣的一種理解最終會(huì)“導(dǎo)致某種評(píng)價(jià)性程序”——也許是基于同樣的理由，“各種規(guī)范和價(jià)值觀(guān)念都是從歷史角度和社會(huì)角度被決定”。在曼海姆看來(lái)，尋求一種“實(shí)在”是所有的理論必須的，而他所引入的“意識(shí)形態(tài)”與“烏托邦”正是尋找在思想中發(fā)揮作用的那種“實(shí)在”的途徑與必須。緊接著，曼海姆就順理成張地在他的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論中引入了關(guān)于“觀(guān)念”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，于是，在他看來(lái)所有在社會(huì)中的各個(gè)發(fā)生著對(duì)立的社會(huì)集團(tuán)都在尋求“自己的實(shí)在”，這樣一來(lái)，“它(實(shí)在)對(duì)于其中的每一個(gè)群體和階級(jí)都呈現(xiàn)出不同的面貌，這是毫不奇怪的”。

對(duì)于科學(xué)知識(shí)，曼海姆并沒(méi)否認(rèn)近代以來(lái)被建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于科學(xué)一些“標(biāo)志”，他沒(méi)有對(duì)以實(shí)證主義為精神的科學(xué)進(jìn)行直接的批評(píng)，而是指出“隱藏在實(shí)證主義之中”的科學(xué)觀(guān)念，本身就植根于某種明確的世界觀(guān)之中，并且是與一些既定的政治利益集團(tuán)密切聯(lián)系。

SSK對(duì)曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承

曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論對(duì)后來(lái)的知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展具有重大的影響：一，他對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的提法類(lèi)同于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“反身性原則”，即在知識(shí)的社會(huì)學(xué)考察中，要以與知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)其研究對(duì)象同樣的要求來(lái)要求自身；二，他表明了構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而非個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中而不是限于個(gè)人的思想，“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，說(shuō)個(gè)人能夠思考是不正確的”。馬爾凱(M·Mulkey)評(píng)價(jià)說(shuō)，曼海姆的相對(duì)主義研究綱領(lǐng)接近于科學(xué)哲學(xué)的后庫(kù)恩研究，他能克制自己對(duì)自然科學(xué)知識(shí)普遍一致性的盲從。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也被稱(chēng)為建構(gòu)的知識(shí)社會(huì)學(xué)。建構(gòu)的知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)源于愛(ài)丁堡學(xué)派的重要人物巴恩斯的主要理論觀(guān)點(diǎn)。巴恩斯則從解釋學(xué)維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)將數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識(shí)拒之于門(mén)外是錯(cuò)誤的，科學(xué)知識(shí)也應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究之下，服從社會(huì)學(xué)因果分析，“對(duì)于社會(huì)學(xué)的研究而言，應(yīng)當(dāng)把所有制度化的關(guān)于自然信念的體系看做是同等?！卑投魉惯M(jìn)一步指出，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程只能用一種方式來(lái)解釋?zhuān)阂醋鳛槟\的產(chǎn)物，這就是無(wú)私利性的個(gè)人被動(dòng)面對(duì)實(shí)在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學(xué)家頭腦應(yīng)脫離科學(xué)家本人的情感、生活方式、信念之類(lèi)的主觀(guān)因素去觀(guān)察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個(gè)人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認(rèn)為科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和接受與否也是在科學(xué)家個(gè)人偏愛(ài)及群體利益追求中得以進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是在個(gè)人偏愛(ài)與群體利益相協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時(shí)是在民族利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品。

在《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中巴恩斯著力說(shuō)明了其關(guān)于科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)觀(guān)點(diǎn)。巴恩斯指出，自然信念具有多樣性，但是人們卻很少對(duì)其持有和使用的信念進(jìn)行反思，或者反思的結(jié)果僅僅是這些信念是事物本來(lái)面目的再現(xiàn)，行動(dòng)者將其看成為不需要任何解釋的“常識(shí)”，而將與其相異的信念當(dāng)作是反常的；巴恩斯認(rèn)為關(guān)于科學(xué)的信念也存在著這樣的問(wèn)題，——“已確立的科學(xué)中的活動(dòng)通常都是受某種關(guān)于世界的理論指導(dǎo)。現(xiàn)在，這個(gè)理論可能被看做是關(guān)于世界的一個(gè)圖景或一種描述；但它并不是從世界中產(chǎn)生的，而是強(qiáng)加給這個(gè)世界的。婦巴恩斯否定了存在關(guān)于自然的信念的是合理的或者是真理的可能性，“真實(shí)的’像‘好的’一樣是一種制度化的標(biāo)簽，人們用這類(lèi)標(biāo)簽根據(jù)社會(huì)已確立的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)信念或者行動(dòng)進(jìn)行篩選。”接下來(lái)，巴恩斯通過(guò)對(duì)信念、行動(dòng)與決定論之間關(guān)系的分析展開(kāi)其要求的對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究——科學(xué)變遷的因果解釋。

雖然科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)被稱(chēng)為建構(gòu)的知識(shí)社會(huì)學(xué)，但這并不意味著關(guān)于知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)觀(guān)點(diǎn)就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的首創(chuàng)。其實(shí)，早在曼海姆那里就孕育了關(guān)于知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)觀(guān)點(diǎn)的端倪。曼海姆指出，“在這個(gè)時(shí)代的具有代表性的思想方式及其結(jié)構(gòu)之中，存在著某種與這個(gè)時(shí)代的人們建構(gòu)真理觀(guān)念有關(guān)的線(xiàn)索——他們正是從這種與這個(gè)時(shí)代的人們建構(gòu)過(guò)程出發(fā)，把某種觀(guān)念確立為關(guān)于一般的真理本性的觀(guān)念的?！蔽覀冋J(rèn)為，能夠體現(xiàn)知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的并非科學(xué)社會(huì)學(xué)而是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)不但堅(jiān)持了知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本主張，而且對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象擴(kuò)展到包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的所有知識(shí)，另外，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的許多原則都直接來(lái)源于知識(shí)社會(huì)學(xué)，我們完全可以將其稱(chēng)為知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展的第二階段。