國(guó)內(nèi)的論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)內(nèi)的論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

國(guó)際犯罪不是從國(guó)內(nèi)犯罪發(fā)展而來(lái)的,它們是兩個(gè)互不隸屬的并列范疇,是犯罪這一共同上位概念之下的子概念,從淵源上講,兩者基本上分屬國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兩大法律體系。國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪之間有明確的界限,主要體現(xiàn)在犯罪危害的性質(zhì)、針對(duì)的法律關(guān)系和法律制定者不同三方面。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于到底什么是國(guó)際犯罪這一國(guó)際刑法學(xué)的核心問(wèn)題,雖多有探討,但迄今為止尚無(wú)定論。就國(guó)際犯罪的外延來(lái)說(shuō),有所謂包含說(shuō)、廣義說(shuō)與狹義說(shuō)等觀點(diǎn)。

廣義說(shuō)的實(shí)質(zhì)是將某些涉外犯罪、跨國(guó)犯罪、需要通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助的犯罪都納入國(guó)際犯罪的范疇,實(shí)際上該觀點(diǎn)的國(guó)際犯罪包含了某些國(guó)內(nèi)犯罪。例如,有學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際犯罪應(yīng)包括國(guó)際性犯罪和跨國(guó)性犯罪兩大類。{1}或者認(rèn)為,國(guó)際犯罪一詞,一般有兩層意思:一是指嚴(yán)重違背具有根本性的國(guó)際義務(wù),侵害了各國(guó)以至全人類共同權(quán)益的行為。二是指犯罪人或其罪行涉及兩個(gè)以上國(guó)家的犯罪行為。{2}外國(guó)不少學(xué)者和國(guó)際組織持這種觀點(diǎn)。[1]狹義說(shuō)則反對(duì)將涉外犯罪、跨國(guó)犯罪、需要刑事司法協(xié)助的國(guó)內(nèi)犯罪納入國(guó)際犯罪,試圖明確劃定國(guó)際犯罪的范圍,并從邏輯上概括出國(guó)際犯罪的本質(zhì),這是大多數(shù)學(xué)者采取的立場(chǎng),但具體表述則又千差萬(wàn)別。包容說(shuō)既使用廣義的國(guó)際犯罪這一概念,又使用狹義的國(guó)際犯罪這一概念,代表性的觀點(diǎn)如:廣義的國(guó)際犯罪指國(guó)際社會(huì)以公約等國(guó)際法律文件規(guī)定的,各締約國(guó)承諾加以預(yù)防和懲治的、有兩個(gè)以上國(guó)家具有管轄權(quán)并相互提供刑事司法協(xié)助的犯罪行為,亦即國(guó)際刑法所涉及的一切犯罪。狹義的國(guó)際犯罪只指國(guó)際刑法所規(guī)定的侵犯整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益,而又具有根本重要性的大規(guī)模的嚴(yán)重犯罪。{3}

筆者認(rèn)為,包含說(shuō)將國(guó)際犯罪區(qū)分為廣義的與狹義的兩種情況,并在不同意義上分別加以使用,這種模式本身并不科學(xué),因?yàn)樗鼪](méi)有體現(xiàn)出國(guó)際犯罪這一特定的社會(huì)現(xiàn)象的統(tǒng)一性和確定性。而且,包含說(shuō)與廣義說(shuō)存在一個(gè)共同缺陷,就是將某些具有國(guó)際因素的國(guó)內(nèi)犯罪也視為國(guó)際犯罪,使得國(guó)際犯罪的外延過(guò)寬,混淆了國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪的界限。因此,承認(rèn)國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪之間有明確界限的狹義說(shuō)是相對(duì)合理的。

許多學(xué)者都將跨國(guó)性視為國(guó)際犯罪的基本屬性,例如美國(guó)學(xué)者巴西奧尼教授認(rèn)為:國(guó)際法尚不存在一個(gè)一般或者特殊的理論基礎(chǔ)作為把某些行為歸為國(guó)際犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò),有兩個(gè)因素可以作為確定國(guó)際犯罪的參考標(biāo)準(zhǔn):一是某項(xiàng)行為具有國(guó)際或跨國(guó)因素{4}我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為:國(guó)際犯罪,除了明顯具備國(guó)際性因素以外,還部分地包含了跨國(guó)性因素和國(guó)際必要性因素。{5}

筆者不同意這些觀點(diǎn)。首先,跨國(guó)犯罪屬于國(guó)內(nèi)犯罪的范疇,它只是相對(duì)于犯罪的過(guò)程不具有跨國(guó)性的那些國(guó)內(nèi)犯罪而言的。其次,雖然有的國(guó)際犯罪在事實(shí)上的確跨越了相關(guān)國(guó)家的國(guó)境,如跨國(guó)犯罪,但沒(méi)有必要在國(guó)際犯罪中作是否跨國(guó)的區(qū)分。第三,大多數(shù)國(guó)際犯罪都不具有跨國(guó)性。就國(guó)際罪行核心的戰(zhàn)爭(zhēng)罪而言,非國(guó)際武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪一般是在一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的不同武裝力量之間發(fā)生的罪行,而國(guó)際性武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪也不一定要有跨國(guó)因素,只需要犯罪發(fā)生在國(guó)際性武裝沖突這個(gè)大環(huán)境或者與該沖突相關(guān)就可以了。同樣,種族滅絕罪、危害人類罪等也完全可以只發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)域內(nèi),其犯罪行為的實(shí)施和犯罪人、被害人等都不需要跨越國(guó)境。至于一般國(guó)際犯罪,如犯罪、劫持航空器犯罪等等,其成立也不需要跨國(guó)因素的存在。

有的學(xué)者認(rèn)為,含有涉外因素的犯罪就是國(guó)際犯罪。{6}這種觀點(diǎn)將國(guó)際犯罪與涉外犯罪看作是一種包容關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際犯罪需要具有涉外因素:如果一個(gè)犯罪沒(méi)有任何涉外因素,即使它與國(guó)際刑法公約所禁止的犯罪行為完全相同,通常也只是國(guó)內(nèi)刑法中的犯罪,只能由有關(guān)的主權(quán)國(guó)家自行處罰,而不能對(duì)之實(shí)行普遍管轄,更不能由別國(guó)干涉其處罰結(jié)果。{7}

第2篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

論文提要：會(huì)計(jì)職業(yè)道德是對(duì)會(huì)計(jì)工作人員應(yīng)當(dāng)具備的品德做出規(guī)范，以指導(dǎo)和約束會(huì)計(jì)人員正確處理會(huì)計(jì)工作。本文分析我國(guó)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)對(duì)策。

會(huì)計(jì)職業(yè)道德是指在會(huì)計(jì)職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)遵循的、體現(xiàn)會(huì)計(jì)職業(yè)特征的、調(diào)整會(huì)計(jì)職業(yè)關(guān)系的職業(yè)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)是當(dāng)前建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是做好會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)和前提，是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要途徑，是整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)生存發(fā)展之根本。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德現(xiàn)狀

在我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，廣大會(huì)計(jì)人員愛(ài)崗敬業(yè)、恪盡職守、廉潔奉公、堅(jiān)持原則，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，在會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)方面取得了顯著成績(jī)，但毋庸置疑，我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)也存在一些問(wèn)題和缺陷。

1、會(huì)計(jì)造假。一些會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德意識(shí)薄弱，不能夠遵守職業(yè)規(guī)范，不能堅(jiān)持原則，直接或間接參與偽造、變?cè)臁⒋鄹?、隱匿、毀損會(huì)計(jì)資料，編造虛假會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等，對(duì)外提供虛假的會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，嚴(yán)重影響了政府的決策，擾亂了社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序。

2、違法亂紀(jì)，牟取私利。某些會(huì)計(jì)人員抵擋不住金錢誘惑，采取收入不記賬、虛報(bào)冒領(lǐng)、偽造、變?cè)熘С鰡螕?jù)等違法行為，侵吞國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)，或利用職務(wù)之便利，貪污、挪用公款，，侵害國(guó)家和集體利益。

3、違背執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，弄虛作假。少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)人員，不嚴(yán)格遵守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德準(zhǔn)則，對(duì)明知有重大錯(cuò)誤和舞弊的會(huì)計(jì)報(bào)表出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，欺騙廣大投資者。

造成以上表現(xiàn)的原因是多方面的，既有主觀上的，又有客觀上的。主觀上，會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)偏低，一些會(huì)計(jì)人員缺乏必要的會(huì)計(jì)職業(yè)道德知識(shí)，對(duì)遵守職業(yè)道德沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)或者是沒(méi)有足夠的重視，缺乏自我控制能力；客觀上，一是受社會(huì)風(fēng)氣的影響。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，社會(huì)上出現(xiàn)了弄虛作假、哄騙欺詐、偷稅漏稅、等一些違背誠(chéng)信的不良現(xiàn)象，使部分會(huì)計(jì)人員心理失衡，也參與到弄虛作假的行列中。二是受執(zhí)業(yè)環(huán)境的影響。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的法律規(guī)范不完善，對(duì)違反職業(yè)道德的行為缺乏具體的懲治措施，而對(duì)堅(jiān)持原則，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德的會(huì)計(jì)人員也缺乏必要的法律保障和救濟(jì)制度，使一些會(huì)計(jì)人員迫于單位領(lǐng)導(dǎo)脅迫，參與會(huì)計(jì)造假。

二、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的必要性

1、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是解決會(huì)計(jì)造假和會(huì)計(jì)信息失真的需要。會(huì)計(jì)造假有自身的因素，也有社會(huì)因素，有政治原因也有經(jīng)濟(jì)原因，雖然解決會(huì)計(jì)造假不能僅僅靠會(huì)計(jì)個(gè)人力量。但是會(huì)計(jì)造假主要發(fā)生在會(huì)計(jì)工作中，主要是會(huì)計(jì)行為，在解決會(huì)計(jì)造假中，會(huì)計(jì)人員必然是主要力量。只要會(huì)計(jì)人員遵紀(jì)守法，誠(chéng)實(shí)守信，堅(jiān)持原則，嚴(yán)守職業(yè)道德，就能遏止會(huì)計(jì)造假和信息失真現(xiàn)象，因此在目前會(huì)計(jì)造假和信息失真嚴(yán)重的情況下，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，具有重要意義。

2、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是全面提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的重要措施。一個(gè)高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員應(yīng)具備“德、能、勤、績(jī)、公、廉、儉”等七個(gè)方面的素質(zhì)。會(huì)計(jì)人員有足夠的專業(yè)技術(shù)水平、扎實(shí)的理論功底和執(zhí)業(yè)的基本知識(shí)固然很重要，但由于會(huì)計(jì)工作的特殊性，會(huì)計(jì)還必須具備良好的職業(yè)道德，會(huì)計(jì)職業(yè)道德是會(huì)計(jì)管理工作好壞的關(guān)鍵。因此，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)才是最重要的，會(huì)計(jì)人員具備了良好的職業(yè)道德品質(zhì)，才能真正做到誠(chéng)實(shí)守信、愛(ài)崗敬業(yè)、堅(jiān)持準(zhǔn)則、廉潔奉公、實(shí)事求是、客觀公正、作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、艱苦樸素、大公無(wú)私，而加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是全面提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的重要措施。

3、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是樹(shù)立會(huì)計(jì)行業(yè)良好社會(huì)形象的需要。由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)，以及社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，少數(shù)會(huì)計(jì)人員弄虛作假，貪污腐化、大吃大喝、鋪張浪費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)計(jì)形象，降低了社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)的信任，會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展遇到很大困難。加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)迫在眉睫，會(huì)計(jì)人員只有具備良好的職業(yè)道德，會(huì)計(jì)行業(yè)才會(huì)有良好的工作環(huán)境，社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的看法才能改變，會(huì)計(jì)的形象才會(huì)改善，會(huì)計(jì)的地位才能提高，因此加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是會(huì)計(jì)行業(yè)良好發(fā)展的根本。

三、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的對(duì)策

1、加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育。會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德水平的高低，關(guān)鍵在于教育。開(kāi)展會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育是培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員具有良好的職業(yè)道德、堅(jiān)定的職業(yè)信念、規(guī)范的職業(yè)行為不可缺少的環(huán)節(jié)。會(huì)計(jì)教育不能僅限于傳授業(yè)務(wù)技能與知識(shí)，更重要的是要灌輸?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)和敬業(yè)精神。要堅(jiān)持以人為本的理念，把職業(yè)道德教育融進(jìn)每一名會(huì)計(jì)人員內(nèi)心，增強(qiáng)每名會(huì)計(jì)人員履行職責(zé)和道德義務(wù)的自覺(jué)性，樹(shù)立高度的責(zé)任感和使命感，培養(yǎng)實(shí)事求是、堅(jiān)持原則、恪盡職守、清正廉潔的道德品質(zhì)。超級(jí)秘書網(wǎng)

2、會(huì)計(jì)人員要不斷提高自身的職業(yè)道德素養(yǎng)。會(huì)計(jì)人員的思想覺(jué)悟和道德品質(zhì)是加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的關(guān)鍵，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)主要靠會(huì)計(jì)人員自身努力。一個(gè)會(huì)計(jì)人員道德水平的高低，在很大程度上取決于自身道德修養(yǎng)的程度，會(huì)計(jì)人員要通過(guò)自我教育、自我約束、自我改造、自我提高，把職業(yè)道德原則轉(zhuǎn)化為自己的職業(yè)道德品質(zhì)，形成一種內(nèi)在的精神力量，在會(huì)計(jì)職業(yè)活動(dòng)中，客觀公正、精心理財(cái)，扎扎實(shí)實(shí)做好會(huì)計(jì)工作，不斷用職業(yè)道德來(lái)規(guī)范自己的會(huì)計(jì)行為，實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想。

第3篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

摘要：分析了中國(guó)傳統(tǒng)文化中天人合一思想和西方傳統(tǒng)哲學(xué)中主客二分思想的利弊，以及這些思想對(duì)當(dāng)代的影響；提出面對(duì)嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)挑戰(zhàn)，重溫中西傳統(tǒng)文化有關(guān)天人關(guān)系的思想，對(duì)正確處理人與自然關(guān)系具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

在宇宙中，地球是我們至今所知道的惟一有生命存在的星球，人類是地球生命系統(tǒng)的一部分，是大自然長(zhǎng)期進(jìn)化的產(chǎn)物，也是地球上惟一有完整的知識(shí)系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)和道德系統(tǒng)的高級(jí)生物。人類被稱為萬(wàn)物之靈，但不是萬(wàn)物的主宰，不能脫離自然而存在，應(yīng)當(dāng)和自然和諧相處，否則就會(huì)自毀家園。對(duì)人與自然關(guān)系的這種認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，從對(duì)自然的恐懼、取媚、親和，到人與自然的分化、對(duì)自然的探索和征服。當(dāng)人類終于可以高昂著頭顱蔑視自然的時(shí)候，也受到了大自然無(wú)情的懲罰，人類最終不得不重新審視自己在自然中的位置。論文百事通在人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，人性的發(fā)現(xiàn)、人類崇高地位的確立，是人類擺脫自然和社會(huì)奴役的精神力量。而當(dāng)人類把自己視為自然的主宰，任意破壞和掠奪的時(shí)候，猛然醒悟已經(jīng)走到了絕路。今天，當(dāng)我們面對(duì)全球性的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境惡化的勢(shì)態(tài)，不得不考慮走一條可持續(xù)發(fā)展的道路，而要實(shí)現(xiàn)這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，就必須確立一種人與自然關(guān)系的現(xiàn)念。

當(dāng)然，要糾正人們長(zhǎng)期形成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，決非一朝一夕的事情，我們?cè)谟懻撊伺c自然關(guān)系的現(xiàn)念之前，有必要對(duì)人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)歷程進(jìn)行認(rèn)真地反思和清算。

一、天人合一—中國(guó)傳統(tǒng)文化中的天人觀

人與自然的關(guān)系，在中國(guó)古代哲學(xué)史上被稱為天人關(guān)系。東方民族習(xí)慣于或者說(shuō)更擅長(zhǎng)于將“天”與“人”置于一個(gè)彼此相連的大系統(tǒng)中，來(lái)思考兩者之間的關(guān)系。中國(guó)古代哲學(xué)史上的“天人合一”、“道”、“氣”等哲學(xué)命題，都體現(xiàn)了東方文明中“天人合一”的思想。這種思想有三種表現(xiàn)形式：以孔孟為代表的儒家“天人合一論”；以莊子為代表的“天人交融論”和以荀子為代表的“天人相分論”。

“天人合一”觀念產(chǎn)生較早，殷商時(shí)期人們把有意志的“天帝”看作宇宙的主宰，凡征伐、狩獵等重大人事活動(dòng)，都要通過(guò)占卜來(lái)揣摩天意，再作決斷。殷商時(shí)期的這種宗教思想，經(jīng)孔孟升華為哲理性的天人觀。

孔子維護(hù)“天”的至上尊嚴(yán)，主張以“天意”建立人間尊卑秩序，協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系。孟子發(fā)展了孔子的天人思想，他首先論證了天賦道德論，進(jìn)而提出“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”的命題，這種“天”與人性、內(nèi)心的統(tǒng)一，要求人以道德規(guī)范約束自己，以求接近人與天的和諧。漢代董仲舒進(jìn)一步肯定了“天人合一”論，認(rèn)為人事與自然規(guī)律有類別同形和序列的同構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，提出了“天人感應(yīng)”、“災(zāi)異譴告”學(xué)說(shuō)，這一系統(tǒng)化了的“天人合一”思想注重社會(huì)人事，把人和自然的關(guān)系完全淹沒(méi)在天道王權(quán)的體系之中。宋明理學(xué)繼承了秦漢以來(lái)由董仲舒系統(tǒng)化了的“天人合一”論，程朱、陸王從唯心主義出發(fā)，主張“天理”與“心性”相結(jié)合，人性成為聯(lián)結(jié)天和人的紐帶，從而把“天人合一”改造為心性之學(xué)。

以孔孟為代表的儒家文化的“天人合一”思想，將社會(huì)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)心道德要求，使人們致力于向內(nèi)修身養(yǎng)性，而不是向外探索自然。因此，在一定程度上，儒家思想雖希冀建立人和自然的和諧關(guān)系，但卻成為阻礙自然科學(xué)發(fā)展的因素之一。

在中國(guó)思想史上，老莊“天人交融”思想更為深刻。老子建立的天人關(guān)系是基于無(wú)為狀態(tài)的與天和諧的理想。莊子以“氣”作為溝通天人的物質(zhì)基礎(chǔ)，認(rèn)為天地、物、人都是陰陽(yáng)之氣的對(duì)立與合成，故日“通天下一氣耳”。這種人和自然交融的觀念是對(duì)人和自然默契關(guān)系的肯定，但是?，這種肯定是建立在否定人的主體地位的基礎(chǔ)上的，要求人無(wú)條件地順從自然。

與天人合一的思想相對(duì)立，中國(guó)古代哲學(xué)中還有天人相分的一派。這一派的代表人物是荀子。荀子認(rèn)為，“天”與“人”，天道與人道是分屬不同范疇的問(wèn)題。荀子強(qiáng)調(diào)天人相分，認(rèn)為“天”與“人”各有自己的職責(zé)。荀子提出“天人相分”，一方面把天解釋為自然界及其變化規(guī)律；另一方面肯定人的主觀能動(dòng)性，如“天行有常，不為堯存，不為萊亡。”天道自然不能干預(yù)人事，人也不能違背自然規(guī)律。荀子區(qū)別天和人，否定了自然變化和社會(huì)治亂的聯(lián)系，確立了人是自然的一部分的觀念；同時(shí)，把人從天命主宰之下解放出來(lái)?？梢哉f(shuō)“天人相分”哲學(xué)命題蘊(yùn)含著“天人合一”的思想，突破了儒家的天人合一論，既承認(rèn)客觀規(guī)律的作用，又肯定人的主觀能動(dòng)性。

縱觀中國(guó)傳統(tǒng)文化中的天人觀，一個(gè)最突出的特征就是強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，而不是對(duì)立。儒家通過(guò)內(nèi)省本心達(dá)到與天的溝通、天理與心性的合一。盡管儒家所謂的“天”是道德化的或者是抽象的，還不能完全等同于我們今天所說(shuō)的自然，但卻體現(xiàn)出人對(duì)自然的一種親和與包容。道家從自然哲學(xué)立論，主張通過(guò)“抱一”、“體道”達(dá)到萬(wàn)物與我為一的境界，這種觀念上的回歸自然雖然有消極順從之嫌，可本質(zhì)上表現(xiàn)了人是自然一部分的思想。儒、道兩家作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主干，在歷史上互抗互補(bǔ)，對(duì)天人關(guān)系的理解殊途同歸，共同積淀成為中國(guó)人的穩(wěn)定的心理定勢(shì)和價(jià)值取向。今天，當(dāng)我們面對(duì)嚴(yán)重的生態(tài)挑戰(zhàn)時(shí)，重溫古人的天人關(guān)系思想，在崇敬前人對(duì)自然關(guān)懷的同時(shí)，更深切地感到應(yīng)當(dāng)從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取營(yíng)養(yǎng)，重新確立人與自然的平等信念。

二、主客二分—西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流

西方文化的源頭是古希臘文化。在天人關(guān)系上，古希臘雖有天人和諧說(shuō)，但希臘哲人更擅長(zhǎng)于將“天”— 自然作為外在于人類的、獨(dú)立的認(rèn)識(shí)對(duì)象，形成較為發(fā)達(dá)的自然哲學(xué)。例如柏拉圖的“理念說(shuō)”，把理念世界和感性世界對(duì)立起來(lái)，這種主客兩分的觀念，成為近代西方思維的起點(diǎn)。同時(shí)，古希臘還用神話的形式折射出人和自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)，一方面表現(xiàn)了人和自然的局部分化，使人得以從自然本體中掙脫出來(lái)，審視自身、觀察自身；另一方面，人和自然的分化還處于初級(jí)階段，人類以自然神論的形式保持著對(duì)自然的崇敬。

在歐洲中世紀(jì)，上帝出現(xiàn)在人和自然之間，人間扭曲了的社會(huì)關(guān)系幻化為上天的神力。宗教哲學(xué)代替了古希臘的自然哲學(xué)，一神教取代了多神教，超自然的上帝取代了自然神。一神論將人從自然中分裂出來(lái)，賦予人格化的神以超自然的力量，把對(duì)自然的崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)神的崇拜，將人和自然統(tǒng)一于神力，忽視了人對(duì)自然的關(guān)懷。由此可見(jiàn)，西方的傳統(tǒng)哲學(xué)不論是自然哲學(xué)，抑或宗教哲學(xué)，一個(gè)突出的特征就是將人從自然中分離出來(lái)，使人與自然處于一種對(duì)立的狀態(tài)。這種主客兩分的思維方式不可能產(chǎn)生天人合一、物我一體的天人觀，只能派生“人是自然的立法者”的思想。因此，在一定意義上說(shuō)，這已隱含了導(dǎo)致當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的思想根源。

進(jìn)人近代之后，人文主義和科學(xué)精神的覺(jué)醒，突破了歐洲中世紀(jì)僵化的神學(xué)秩序。人文主義高揚(yáng)“人性”的旗幟，以與“神性”抗衡，對(duì)人自身的力量和創(chuàng)造性充滿信心，一時(shí)間，大寫的“人”，為萬(wàn)物之靈的“人”，成為被崇仰的新偶像；科學(xué)精神則激起對(duì)自然界、宇宙萬(wàn)物的不倦探求，哥白尼、布魯諾、伽利略托勒密體系，使自然科學(xué)擺脫了神學(xué)嬸女的卑微地位，成為認(rèn)識(shí)自然、進(jìn)而征服自然的銳利武器。

培根從唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，論證人的認(rèn)識(shí)能力能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)歸納方法把握自然界的規(guī)律，并提出“知識(shí)就是力量”的著名論斷，成為近代人類征服自然的座右銘。培根指明的方向，促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)的迅速發(fā)展。這種推崇自然、探索自然，又偏重于實(shí)用功利性的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。笛卡爾從不同角度論證了與培根相同的原理。他突出強(qiáng)調(diào)理性的力量和地位，認(rèn)為一切在過(guò)去被確立了的“權(quán)威”與“信仰”之類神圣不可侵犯的東西，都要經(jīng)受理性的“普遍懷疑”的檢查，只有人的“理性”是真實(shí)的，萬(wàn)能的。因此，笛卡爾豪邁地提出“……借助實(shí)踐哲學(xué)，我們就可以……使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者?！钡芽栠€發(fā)展了精神與物質(zhì)截然兩分的二元論，認(rèn)定物質(zhì)世界和精神世界各行其是，只受自身規(guī)律的支配。這種“笛卡爾主義”引導(dǎo)近代人類走向與自然分離以至對(duì)立的道路，正如阿爾 ?戈?duì)査f(shuō)：按照笛卡爾的解說(shuō)，我們與地球無(wú)關(guān)，有權(quán)將地球僅僅視為一堆無(wú)生命的資源，可以隨意掠取。

康德哲學(xué)有濃郁的人文主義色彩，他提出了“人是目的，而不僅僅是手段”，人是“絕對(duì)價(jià)值”和“客觀目的”等著名論點(diǎn)，并把這看作是最高的道德律?？档抡軐W(xué)的特點(diǎn)不是一般地表明對(duì)人的關(guān)懷和強(qiáng)調(diào)，而是突出地提出了人是自然的主人這一思想，即“人是自然的立法者”思想。黑格爾以“絕對(duì)唯心主義”的荒誕形式，把絕對(duì)理性不但視為全部自然界的主人，甚至把自然界看成是“精神”的“外化”的結(jié)果。這樣，“理性”或“精神”就成了自然界的“創(chuàng)世主”。這實(shí)質(zhì)上是把人的理性提高到了至高無(wú)上、支配一切的地位。

西方傳統(tǒng)的主客二分的思維方式，把人與自然加以分割地考察，把自然僅僅作為一種外在物，一種供人類加以運(yùn)用和改造的對(duì)象。他們看不到人與自然的融合，不理解人也是自然的一部分。這種傳統(tǒng)的理性主義與人類中心主義相結(jié)合，使人的主體性更加膨脹，人與自然的關(guān)系終于出現(xiàn)了危機(jī)。正是在這種弘揚(yáng)理性，倡導(dǎo)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的主流文化的影響下，歐洲的工業(yè)文明得以迅猛發(fā)展。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人類控制了許多自然力，取得了征服自然的許多成果。而“人是自然界的主宰者”這種觀念也走向了極端。當(dāng)我們面對(duì)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)挑戰(zhàn)時(shí)，重溫中西傳統(tǒng)文化有關(guān)天人關(guān)系的思想，對(duì)當(dāng)代人正確處理人與自然關(guān)系具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

三、生態(tài)倫理—人與自然應(yīng)和諧相處

第4篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：刑事和解制度、設(shè)想

一、刑事和解的適用范圍

刑事和解的適用范圍即是指刑事和解能夠在那些案件中得以適用。理論界對(duì)與刑事和解范圍的界定存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要是存在被害人的案件，無(wú)論重罪還是輕罪，只要不是非處以死刑不可的案件均可以適用。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在輕傷害案件中、未成年人犯罪案件、成年人犯罪的初犯、偶犯、過(guò)失犯。筆者認(rèn)為后者的觀點(diǎn)過(guò)于保守，在司法實(shí)踐中大量超出該范圍的案件也紛紛通過(guò)賠償協(xié)議的履行得到了司法機(jī)關(guān)減輕刑事責(zé)任、適用緩刑等量刑上的優(yōu)待。從法理上說(shuō)，積極賠償在一方面可以使被害人的損失得到及時(shí)的修復(fù)，有效減輕犯罪所造成的社會(huì)危害，在另一方面也體現(xiàn)了犯罪人通過(guò)自己的賠付行為向被害人謝罪的悔過(guò)心理。因此根據(jù)罪刑相適應(yīng)之原則，刑事和解的犯罪不應(yīng)受限制太窄，否則既不能適應(yīng)審判實(shí)踐的客觀需要又不能體現(xiàn)制度本身應(yīng)有的平等性。當(dāng)然，鑒于以犯罪人、被害人為主導(dǎo)的刑事和解本身可能存在因雙方過(guò)分關(guān)注自身利益從而損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況存在，因此對(duì)于刑事和解設(shè)定一些排除適用的案件范圍還是有必要的。筆者認(rèn)為這些不適用刑事和解的案件具體包括：侵犯國(guó)家和公眾利益的危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪以及故意傷害致人死亡的案件。同時(shí)基于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期、犯罪率居高不下的客觀國(guó)情以及考慮到刑事和解制度必要的探索和實(shí)踐過(guò)程，筆者認(rèn)為可以對(duì)刑事和解的適用范圍界定應(yīng)當(dāng)有一個(gè)漸進(jìn)的擴(kuò)大過(guò)程。在目前可以考慮先對(duì)于主要侵害個(gè)人權(quán)益的輕微刑事案件進(jìn)行刑事和解。而對(duì)于犯罪人系累犯、再犯的案件以及具有黑社會(huì)性質(zhì)或者恐怖組織性質(zhì)的持械傷害、聚眾斗毆及其他情形的刑事傷害案件謹(jǐn)慎有選擇地適用刑事和解。

二、刑事和解的適用條件

從國(guó)外立法以及目前刑事和解的探索實(shí)踐來(lái)看，刑事和解應(yīng)當(dāng)具備主觀、客觀兩方面的前提條件。一是主觀條件：犯罪人認(rèn)罪和犯罪人、被害人自愿參加刑事和解；二是客觀條件：案件事實(shí)基本清楚、證據(jù)基本充足。

三、刑事和解的啟動(dòng)程序

從原則上，只要是在刑事和解適用范圍內(nèi)的案件，符合刑事和解的適用條件就可以啟動(dòng)和解程序。但是出于規(guī)范化的考慮，在審判階段的刑事和解具體可通過(guò)以下兩種方式啟動(dòng)：一是犯罪人或者被害人自己或者通過(guò)其親屬、人、辯護(hù)人代為提出和解請(qǐng)求；二是司法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)篩選后對(duì)于符合和解條件的案件，犯罪人和被害人沒(méi)有提出和解要求的，則由法院告知可以進(jìn)行刑事和解。在和解程序啟動(dòng)后，法院應(yīng)將和解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)知曉的權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)程序以書面方式進(jìn)行釋明。之后，雙方可以自主選擇自行和解、由人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解及法院調(diào)解。如選擇前兩種方式進(jìn)行調(diào)解則法官可基于案件的實(shí)際情況限定一定的和解時(shí)間，以防止因和解致使案件審理過(guò)分拖沓。由于刑事和解以自愿為基礎(chǔ)，因此在和解過(guò)程中如果任何一方自行退出，和解程序立即終止。

四、刑事和解協(xié)議的內(nèi)容

目前來(lái)看，刑事和解協(xié)議的內(nèi)容一般包括三方面：犯罪人認(rèn)罪并向被害人或者其近親屬道歉；犯罪人與被害人就民事賠償達(dá)成協(xié)議；被害人或者其近親屬表示諒解并同意對(duì)被告人從寬處罰。協(xié)議的內(nèi)容體現(xiàn)了雙方在和解過(guò)程中通過(guò)溝通交流實(shí)現(xiàn)了精神撫慰、達(dá)成了物質(zhì)賠償以及刑罰建議的合意。

但筆者認(rèn)為，刑事和解就賠償項(xiàng)目而言不應(yīng)限制于賠款的單一方式，而應(yīng)是多元化的，如勞務(wù)補(bǔ)償、公益性勞動(dòng)、社會(huì)服務(wù)都是可以的。根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的喜好進(jìn)行自由選擇，既體現(xiàn)了民事賠償雙方的意識(shí)自治，也可以在一定程度上減少因經(jīng)濟(jì)能力的限制致使和解不成的現(xiàn)象。實(shí)踐中也出現(xiàn)了此類做法，例如在山東蓬萊市就有通過(guò)給被害人蓋房或者種樹(shù)等方式進(jìn)行和解的成功案例。可以根據(jù)案件類型進(jìn)行劃分，哪些適合經(jīng)濟(jì)賠償，哪些適宜勞務(wù)補(bǔ)償。

五、刑事和解協(xié)議的審查和效力

犯罪人與被害人達(dá)成和解協(xié)議后，接下來(lái)就是將和解協(xié)議遞交司法機(jī)關(guān)審查。審查的結(jié)果直接關(guān)系到賠償協(xié)議是否能發(fā)生影響刑罰效果的問(wèn)題，因而是刑事和解中的關(guān)鍵一環(huán)。借鑒國(guó)外的通常做法和現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，審查的內(nèi)容包括：和解協(xié)議是否自愿簽訂；案件種類是否合乎規(guī)定；和解協(xié)議是否損害公共利益；和解協(xié)議是否已履行；和解協(xié)議中提出的刑罰建議是否恰當(dāng)。同時(shí)在審查過(guò)程中通過(guò)向犯罪人、被害人進(jìn)行核實(shí)協(xié)議內(nèi)容，向犯罪人居住地的基層組織了解等方式調(diào)查、評(píng)估犯罪人的人格情況，在審查過(guò)程中也可以邀請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)參加，以保障審查過(guò)程的全面性和公正性。

關(guān)于和解協(xié)議的效力，最高人民法院研究室主任胡云騰曾在接受采訪時(shí)作過(guò)完整表述：“對(duì)于自訴案件，雙方當(dāng)事人就案件的處理達(dá)成和解的，如果不明顯違反法律法規(guī)和司法公正，法院原則上應(yīng)當(dāng)采納；對(duì)于公訴案件，雙方當(dāng)事人就民事賠償部分達(dá)成和解，法院原則上也應(yīng)當(dāng)尊重；雙方當(dāng)事人就刑事追究部分達(dá)成的和解，法院在定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)加以重視和考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納。罪行極其嚴(yán)重的犯罪，如對(duì)于手段極其殘忍、情節(jié)極其惡劣或者危害結(jié)果極其嚴(yán)重的犯罪，即使被告人賠償了被害人的損失，被告人與被害人對(duì)于刑事處罰達(dá)成了和解，也不影響人民法院對(duì)于被告人判處特定刑罰。”其中將案件分為自訴與公訴兩類，以區(qū)別其法律對(duì)這兩類規(guī)定授予求刑權(quán)主體的不同而導(dǎo)致被害人在不同的訴訟程序中地位和對(duì)刑罰的影響力的不同。對(duì)于公訴案件的刑事和解中刑事追究部分的效力，原則上是“在法院刑罰裁量中加以重視和考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納”，既體現(xiàn)了在堅(jiān)持法院依法行使刑罰權(quán)的前提下，也表現(xiàn)對(duì)被害人刑罰意見(jiàn)的尊重。具體而言，法院可以在綜合全案的基礎(chǔ)上，考慮刑事和解的因素，在法定的自由裁量范圍內(nèi)獨(dú)立選擇決定輕刑化、非監(jiān)禁化、非犯罪化的處罰方式。

第5篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

論文摘要:由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響日益加深。為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)目標(biāo),2009年,我國(guó)實(shí)施積極的財(cái)政政策,通過(guò)發(fā)行國(guó)債較大規(guī)模增加政府公共投資。為調(diào)動(dòng)各方面積極性、減緩中央財(cái)政負(fù)擔(dān),我國(guó)決定在4月份首次公開(kāi)發(fā)行地方政府證券。

一、我國(guó)發(fā)行地方政府債券的現(xiàn)狀

地方政府債券,是指以地方政府為發(fā)行主題的債券,一般用于交通、通訊、住宅、教育、醫(yī)院和污水處理系統(tǒng)等地方性公共設(shè)施的建設(shè)。地方政府債券在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已有已將近200年的歷史,其中美國(guó)和日本的地方政府債券無(wú)論在發(fā)行規(guī)模還是發(fā)行模式上都最具代表性。

在我國(guó),地方政府債券一直受到抑制。在20世紀(jì)80年代末至90年代初,出現(xiàn)過(guò)短暫的地方政府債券,當(dāng)時(shí)許多地方政府發(fā)行債券是為了籌集資金修路建橋。但到了1993年,這一行為被國(guó)務(wù)院制止了,而且在1995年頒布的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》明確規(guī)定“除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外,地方政府不得發(fā)行地方政府債券”。原因是地方政府承兌能力差、債務(wù)管理能力欠缺。地方政府債券的禁令一直保持到2009年。

但伴隨著經(jīng)濟(jì)形式、體制因素的不斷變化和地方自制、財(cái)政分權(quán)改革的深入,學(xué)界對(duì)地方政府債券發(fā)行的討論越來(lái)越多,要求地方政府發(fā)行債券的呼聲越發(fā)強(qiáng)烈。由美國(guó)次貸引起的金融危機(jī),使中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到巨大影響,為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),中國(guó)出臺(tái)了很多政策,其中為了減緩中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),國(guó)家出臺(tái)發(fā)行地方政府債券。2009年首次發(fā)行的地方政府債券,是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意,以省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市政府為發(fā)行和償還主體,由財(cái)政部發(fā)行并代辦還本付息和支付發(fā)行費(fèi)的可流通記賬式債券。

二、我國(guó)發(fā)行地方政府債券的必要性

(一)、拉動(dòng)內(nèi)需,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)

當(dāng)前,由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)尚未見(jiàn)底,2009年將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常困難的一年。為擴(kuò)大內(nèi)需,2009年我國(guó)實(shí)施積極的財(cái)政政策,通過(guò)發(fā)行國(guó)債較大規(guī)模增加政府公共投資。國(guó)債資金主要用于公路鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施、民生工程、環(huán)境保護(hù)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)改造、汶川大地震災(zāi)后重建等。大規(guī)模的國(guó)債投資短時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)有巨大的拉動(dòng)作用,但長(zhǎng)期這種拉動(dòng)作用是有限的,此時(shí)就應(yīng)該充分發(fā)揮地方政府債券的作用。地方政府配合中央政府,采取積極的財(cái)政政策,充分調(diào)動(dòng)資金,加快資金使用效率,帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),從而推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

(二)、減少中央財(cái)政壓力,完善地方政府財(cái)政職能

1994年以來(lái),我國(guó)實(shí)行分稅制,明確中央與地方的事權(quán)。對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō),一方面要承擔(dān)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行、外交、科研,宏觀調(diào)控支出及國(guó)家直屬事業(yè)單位發(fā)展;另一方面,還要協(xié)調(diào)地方發(fā)展,財(cái)政壓力相當(dāng)大。為調(diào)動(dòng)各方面積極性,減緩中央財(cái)政壓力,地方政府應(yīng)相應(yīng)安排配套資金,根據(jù)實(shí)際情況擴(kuò)大本級(jí)政府投資,政府投資資金來(lái)源其中之一就是地方政府證券。分稅制的實(shí)施中,存在著地方稅體系不完善、缺乏主體稅種、有稅種無(wú)稅收或征收成本偏高及地方稅的立法和管理權(quán)限過(guò)于集中等問(wèn)題。多數(shù)地方財(cái)政入不敷出,沒(méi)有能力通過(guò)政府投資和擴(kuò)大財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政配置資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力。因此,應(yīng)該適當(dāng)賦予地方發(fā)行職權(quán)的權(quán)利。

(三)、增加地方融資渠道,促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

目前,國(guó)家加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和投資,基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善一方面可以改善地區(qū)的投資環(huán)境,引進(jìn)投資,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);同時(shí)可以改善居民生活環(huán)境,有利于社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資資金來(lái)源,既有中央財(cái)政撥款,又得依靠地方政府財(cái)政支持。而地方政府面對(duì)巨大的投資資金,以地方財(cái)政收入是無(wú)法滿足的,要依靠發(fā)行地方政府債券,擴(kuò)大資金來(lái)源。

(四)、發(fā)展我國(guó)資本市場(chǎng),增加投資渠道

目前我國(guó)債券市場(chǎng)的運(yùn)作還不夠規(guī)范,金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)欠合理,形成了以國(guó)債為主,金融債和企業(yè)債比重較小的債券市場(chǎng)結(jié)構(gòu),這導(dǎo)致廣大居民的投資渠道過(guò)窄。在這種情況下,以政府信用為保證發(fā)行地方政府債券,不僅能擴(kuò)大直接融資規(guī)模,還為廣大投資者提供了更廣闊的投資渠道。

三、我國(guó)發(fā)行地方政府債券的制度安排

在發(fā)行地方政府債券時(shí),應(yīng)該遵循償債能力原則、效益原則、對(duì)地方公債適用范圍限定的原則和以促進(jìn)發(fā)展為目標(biāo),而不是以援助貧困為目標(biāo)的原則。并應(yīng)

制定相應(yīng)的制度安排:

(1)完善分稅制,明確中央與地方政府的事權(quán)。為了避免發(fā)行地方政府發(fā)債所造成的債券市場(chǎng)紊亂,應(yīng)該繼續(xù)深化分稅制的改革,實(shí)現(xiàn)中央和地方兩級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)獨(dú)立。

(2)建立和完善地方政府債券監(jiān)管體制,保持安全性。地方政府債券比起國(guó)債,信用度相對(duì)缺乏,安全性不高,為保護(hù)投資者利益、避免地方政府濫用資金,建立地方政府債券監(jiān)管體制非常必要。可由國(guó)家計(jì)劃部門和財(cái)政部門及證監(jiān)會(huì)共同負(fù)責(zé)我國(guó)地方債券的管理,保證其穩(wěn)定發(fā)展。計(jì)劃部門根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求,把握資金的使用方向;財(cái)政部門則根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的要求,確定地方債券發(fā)行總規(guī)模;證監(jiān)會(huì)主要對(duì)地方債券的發(fā)行、流通和償還進(jìn)行監(jiān)管。

(3)完善債券信用評(píng)級(jí)制度,以市場(chǎng)約束地方政府發(fā)行債券。根據(jù)發(fā)行地區(qū)的稅收能力和項(xiàng)目收益能力,堅(jiān)持“公開(kāi)、公平、公正”的原則,對(duì)其進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、動(dòng)態(tài)的信用評(píng)估。同時(shí)地方政府應(yīng)該進(jìn)行信息披露,包括發(fā)行規(guī)模、資金使用方向、資金使用情況、財(cái)政收入狀況及項(xiàng)目收益性。這樣有利于投資者做出正確的投資選擇,并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督,約束地方政府,達(dá)到資金有效使用。

參考文獻(xiàn)

【1】郭忠孝周欣劉鐘欽.中國(guó)發(fā)行地方政府證券的必要性、可行性及對(duì)策.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004-12

第6篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：主觀違法論/客觀違法論/責(zé)任能力/犯罪構(gòu)成

違法的概念反映著人們對(duì)法律規(guī)范的本質(zhì)、屬性及其功能的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律規(guī)范性質(zhì)的不同認(rèn)知不僅影響著違法的評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及違法與責(zé)任的關(guān)系，同時(shí)也制約著犯罪論體系的建構(gòu)。關(guān)于造成我國(guó)耦合式犯罪構(gòu)成理論與大陸法系犯罪論體系建構(gòu)差異的緣由，我國(guó)刑法學(xué)界存在著諸多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，造成兩種理論體系差異的根源在于：一方面兩者對(duì)于犯罪構(gòu)成要件的性質(zhì)理解有所不同，另一方面兩種體系所建構(gòu)的基礎(chǔ)不同，即違法觀念不同。而對(duì)于后者，我國(guó)刑法學(xué)者則著墨較少，鮮有論及。

一、主觀違法論與客觀違法論

違法是指行為與法規(guī)范或法秩序相悖的情形。對(duì)于違法有主觀違法論和客觀違法論之爭(zhēng)。客觀違法論認(rèn)為凡與法規(guī)范相抵觸之行為，無(wú)論其為自然現(xiàn)象、動(dòng)物所致，還是人為因素所造成，皆屬違法，法的目的是國(guó)家為了維護(hù)客觀的社會(huì)秩序或利益，肯定“無(wú)責(zé)任之不法”的概念。主觀違法論認(rèn)為法的目的是國(guó)家通過(guò)法規(guī)范向行為人傳達(dá)特定之命令或禁止意思，通過(guò)具有能正確理解法規(guī)范且有履行能力之人的行為，來(lái)保全特定之利益或社會(huì)倫理秩序，從而否定“無(wú)責(zé)任之不法”。

首先，客觀違法論認(rèn)為法規(guī)范從認(rèn)識(shí)上可分為評(píng)價(jià)規(guī)范和決定規(guī)范，而法規(guī)范的根本任務(wù)在于保障人們外部的共同生活秩序或利益。為此，法規(guī)范首先為評(píng)價(jià)規(guī)范，凡與法秩序相悖的情形皆屬違法。因此，違法不僅指可歸責(zé)之危害行為，即使有責(zé)任能力之人不可歸責(zé)的危害行為亦屬違法。此外，諸如未成年人、精神病人、動(dòng)物所實(shí)施的侵害行為亦具有違法性。其次，法規(guī)范為決定規(guī)范，決定規(guī)范以評(píng)價(jià)規(guī)范作為前提，只有在對(duì)某種行為(客觀的外部形態(tài))作出是否具有價(jià)值的評(píng)價(jià)之后，才能對(duì)行為人的主觀心態(tài)進(jìn)行評(píng)判?？陀^違法論將評(píng)價(jià)規(guī)范與決定規(guī)范加以割裂，把法規(guī)范看成一種沒(méi)有具體指向的(adressenlose)客觀的評(píng)價(jià)規(guī)范，從而將動(dòng)物的行為、自然現(xiàn)象等也納入違法的評(píng)價(jià)范圍，故而受到主觀違法論的批判。

主觀違法論把法律規(guī)范理解為命令規(guī)范，法律規(guī)范的受命者必須是能夠理解法律規(guī)范的內(nèi)容和意義，并且能夠根據(jù)這種理解來(lái)選擇、控制自己行為的人。為此，違法的判斷對(duì)象只能是具有責(zé)任能力之人的行為，未成年人、精神病人由于不具有責(zé)任能力，不能正確理解自己行為的意義與后果，其行為同自然現(xiàn)象一樣，不具有違法性。由于主觀違法論將評(píng)價(jià)規(guī)范與決定規(guī)范作一體化理解，對(duì)違法和責(zé)任不加以區(qū)分而受到客觀違法論的責(zé)難。

違法概念之爭(zhēng)可溯源于德國(guó)著名的哲學(xué)家黑格爾于1821年出版的《法哲學(xué)原理》一書。黑格爾認(rèn)為，所謂不法，就是特殊意志自為地與普遍意志不同，表現(xiàn)為任意而偶然的見(jiàn)解和希求，而與法本身背道而馳。普遍意志即自在的法，特殊意志指直接的人的意志，不法分為“無(wú)犯意的不法”、“詐欺”和“犯罪”三種。由于受到黑格爾的客觀精神法哲學(xué)以及“無(wú)犯意之不法”概念的深刻影響，19世紀(jì)中葉，客觀違法論在德國(guó)法學(xué)界處于通說(shuō)的地位。

在黑格爾將不法劃分為“無(wú)犯意的不法”、“詐欺”與“犯罪”三種形態(tài)之后，對(duì)于違法的構(gòu)成要素是僅限于行為的客觀層面抑或包括行為人的主觀層面以及民事違法與刑事違法是否有本質(zhì)上的差異等問(wèn)題，德國(guó)法學(xué)界進(jìn)行了廣泛的討論。1867年，德國(guó)學(xué)者阿道夫·默克爾在其出版的《刑事論文集》(第1卷)中發(fā)表的題為“刑事不法與民事不法的關(guān)系”的論文中，首先提出命令理論與主觀違法論的觀點(diǎn)。同年，耶林教授在其《羅馬私法中的責(zé)任要素》一書中，提出“客觀違法論”與“主觀違法論”這一相對(duì)概念，并且持客觀違法論的見(jiàn)解。1867年至1890年，在默克爾教授與耶林教授的引導(dǎo)下，德國(guó)法學(xué)界關(guān)于違法爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)民事違法與刑事違法應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一理解還是分別加以考察上。在此辯論期間，主觀違法論與客觀違法論之爭(zhēng)大體上可以歸結(jié)為違法與責(zé)任統(tǒng)合說(shuō)之下的爭(zhēng)論，也就是說(shuō)學(xué)者們并未明確意識(shí)到要將違法與責(zé)任分兩個(gè)階段加以考察。

1881年，李斯特在其出版的《刑法教科書》中，將犯罪概念區(qū)分為違法與責(zé)任兩個(gè)層次，初顯了違法與責(zé)任的區(qū)別。至此，刑法理論中的“歸責(zé)”逐漸擺脫了中世紀(jì)以來(lái)傳統(tǒng)日耳曼法的結(jié)果責(zé)任思想，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“責(zé)任原則”。相對(duì)于此，民法學(xué)說(shuō)中的違法概念則朝“肇因原則”方向發(fā)展。至1890年，特別是在1896年德意志民法典制定以后，德國(guó)學(xué)者不再重視民事違法與刑事違法的分合問(wèn)題，而是在各自的法領(lǐng)域內(nèi)，進(jìn)行違法理論的探討。在此背景之下，勒夫勒教授在1901年發(fā)表《不法與正當(dāng)防衛(wèi)》一文，以刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)作為基礎(chǔ)來(lái)論證違法概念的內(nèi)涵。其觀點(diǎn)獲得了諸多學(xué)者的支持，客觀違法論一時(shí)成為德國(guó)刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

鑒于當(dāng)時(shí)的德國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于違法與責(zé)任并未加以嚴(yán)格區(qū)分，持客觀違法論的學(xué)者對(duì)于法規(guī)范性質(zhì)的解釋也不盡圓滿，再加上自古以來(lái)的法理學(xué)普遍存在將法規(guī)范視為命令的思想，依此容易推導(dǎo)出主觀違法論的觀點(diǎn)。在1903年至1905年間，費(fèi)爾內(nèi)克、愛(ài)德華·科爾勞施、多納等人再次提出主觀違法論，并使之再度得勢(shì)。1906年，貝林格教授出版了《犯罪論》一書。在該書中，貝林格教授將違法的評(píng)價(jià)對(duì)象定位于行為的客觀層面，而責(zé)任則與行為的主觀層面有關(guān)。貝林格教授的觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)邁耶、戈?duì)柕滤姑芴?、麥茲格等諸多學(xué)者的整理與發(fā)展，進(jìn)一步得到完善并重新取得支配性地位，在1910年至1920年間，客觀違法論成為德國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)。

“法律規(guī)范的本質(zhì)是謀求共同生活秩序有所規(guī)律，在這一點(diǎn)上，主觀的違法論與違法性的本質(zhì)是相一致的”。傳統(tǒng)的客觀違法論將動(dòng)物的行為以及自然現(xiàn)象納入違法的評(píng)價(jià)對(duì)象，確實(shí)已經(jīng)超出了法律的調(diào)控能力范圍。刑法的評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)當(dāng)設(shè)定在人的行為之上，非人的行為或無(wú)意識(shí)的行為應(yīng)當(dāng)排除在刑法的評(píng)價(jià)對(duì)象之外。規(guī)范首先面向一般的法共同體成員，然后才是面向具體的個(gè)別行為者。隨著規(guī)范要素與主觀要素的發(fā)現(xiàn)，特別是目的行為論的提出，有些持客觀違法論的學(xué)者改變了原有的觀點(diǎn)，將評(píng)價(jià)規(guī)范和決定規(guī)范進(jìn)行了有機(jī)分離。客觀違法論立場(chǎng)的變化，使得其關(guān)于違法性的認(rèn)識(shí)與主觀違法論相比更為科學(xué)、合理，實(shí)現(xiàn)了將“思想世界與效果世界”很好地結(jié)合在一起。縱觀大陸法系的犯罪論體系，基本上是在客觀違法論的基礎(chǔ)上加以建構(gòu)的，主觀違法論被大陸法系刑法學(xué)者普遍認(rèn)為是一種落后的、過(guò)時(shí)的違法認(rèn)識(shí)論。

在客觀違法論內(nèi)部，雖然學(xué)者們對(duì)法規(guī)范的性質(zhì)以及違法的判斷對(duì)象等有所分歧，但他們堅(jiān)守著違法性判斷基準(zhǔn)的客觀性以及違法性與有責(zé)性在判斷上相分離這一底線，從而有別于將評(píng)價(jià)規(guī)范與決定規(guī)范作一體化理解的主觀違法論。

“關(guān)于違法性的判斷對(duì)象，主觀主義持主觀違法性說(shuō)，客觀主義持客觀違法性說(shuō)。主觀違法說(shuō)認(rèn)為，法是命令規(guī)范，而命令只能對(duì)有理解其內(nèi)容能力的人才有意義。這就要求必須是有責(zé)任能力者的行為，才可以作為違法看待。所以，違法判斷的對(duì)象是行為人的主觀能力和意思”。我國(guó)有些學(xué)者將主觀違法論與客觀違法論之爭(zhēng)歸結(jié)為主觀主義與客觀主義之爭(zhēng)的一個(gè)方面，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。

主觀違法論與客觀違法論是對(duì)違法的認(rèn)識(shí)論之爭(zhēng)，是理論產(chǎn)生之初的混沌之物。19世紀(jì)末，德國(guó)法學(xué)界對(duì)主觀違法性論與客觀違法性論的內(nèi)涵及其在犯罪論體系中的作用還沒(méi)有達(dá)到比較清晰了解的程度，客觀違法論在理論界尚未處于絕對(duì)的統(tǒng)治地位。但是，這并不代表主觀主義者持主觀違法性論，客觀主義者持客觀違法性論，如主觀主義的代表者李斯特就持客觀違法論，后期古典學(xué)派的代表人物賓丁卻為主觀違法論者。李斯特、貝林格等在創(chuàng)建古典犯罪論體系時(shí)，嚴(yán)格區(qū)分了違法性與責(zé)任，主觀違法論被拋棄，客觀違法論逐漸獲得了其相應(yīng)的歷史地位。所以，筆者認(rèn)為不能將主觀違法論與客觀違法論之爭(zhēng)作為主觀主義與客觀主義之爭(zhēng)的一個(gè)方面。客觀主義認(rèn)為刑罰處罰的根源是危害行為，主觀主義認(rèn)為刑罰處罰的根源是行為人的人身危險(xiǎn)性，行為只不過(guò)是人身危險(xiǎn)性的征表。兩者在確定責(zé)任的依據(jù)上有所不同。為此，筆者認(rèn)為，持主觀主義與客觀主義的刑法學(xué)者們大都堅(jiān)持了違法與責(zé)任分離這一底線，兩者之爭(zhēng)為客觀違法論內(nèi)部之爭(zhēng)。

二、我國(guó)刑事違法觀為主觀違法論

我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論源于蘇聯(lián)的刑法理論。刑事責(zé)任能力作為犯罪主體的要素(當(dāng)然也是犯罪成立的要素)以及犯罪構(gòu)成作為犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)不僅為刑法學(xué)界所接受，而且這種觀點(diǎn)也影響到法理學(xué)界，一般違法的構(gòu)成基本上是按照犯罪構(gòu)成模型加以確立的。由于責(zé)任能力是違法的要素，所以不具有責(zé)任能力之人實(shí)施的侵害行為，不構(gòu)成違法。這種觀點(diǎn)成為我國(guó)法學(xué)界的通說(shuō)。

我國(guó)通說(shuō)的刑法理論一般認(rèn)為，嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性以及應(yīng)受刑罰處罰性為犯罪的三個(gè)基本特征。因此，刑事違法性是犯罪的基本特征之一，而非犯罪成立的一個(gè)獨(dú)立判斷要素。正如陳興良教授指出：“違法性不是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件，而是犯罪特征之一，整個(gè)犯罪構(gòu)成實(shí)際上是刑事違法的構(gòu)成?！?/p>

我國(guó)通說(shuō)的犯罪構(gòu)成理論將犯罪構(gòu)成要件的性質(zhì)定位于必須是能反映行為的社會(huì)危害性的事實(shí)特征，且將四要件置于同一層次之內(nèi)。行為主體是否具有刑事責(zé)任能力也同時(shí)決定著行為人主觀上是否存在著犯罪的故意與過(guò)失，責(zé)任能力乃是故意與過(guò)失的前提，“罪過(guò)心理決定著犯罪主體的性質(zhì)。罪過(guò)心理是主體要件的具體體現(xiàn)，是運(yùn)用主體的認(rèn)識(shí)能力和控制能力的實(shí)際結(jié)果。行為主體正是通過(guò)罪過(guò)心理與其行為的危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生主觀聯(lián)系，才成為犯罪主體”[9]。因此，我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論有別于大陸法系的犯罪論體系。

筆者認(rèn)為，我國(guó)的違法觀應(yīng)為主觀違法論。為此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論與主觀違法論進(jìn)行對(duì)比分析，從理論的內(nèi)在邏輯和發(fā)展線索上進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼撟C是必要的。

1.法規(guī)范所作用的對(duì)象。主觀違法論者認(rèn)為法規(guī)范為命令規(guī)范，法律規(guī)范所作用的對(duì)象必須是能夠理解法律規(guī)范的內(nèi)容和意義，并且能夠根據(jù)這種理解來(lái)選擇、控制自己行為的人，也就是說(shuō)，行為人必須具有刑事責(zé)任能力。為此，違法的判斷對(duì)象只能是具有責(zé)任能力之人的行為。未成年人、精神病人由于不具有責(zé)任能力，不能正確理解自己行為的意義與后果，其行為同自然現(xiàn)象一樣，不具有違法性。我國(guó)法學(xué)界一般將責(zé)任能力的本質(zhì)理解為行為人能夠理解自己行為的性質(zhì)、后果和社會(huì)政治意義，并能夠控制自己行為，從而對(duì)自己所實(shí)施的行為能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。無(wú)責(zé)任能力之人由于不能理解自己行為的意義及性質(zhì)并控制自己的行為，故在行為之時(shí)，行為人主觀上沒(méi)有犯罪的故意與過(guò)失，其行為不構(gòu)成違法與犯罪?！胺伤?guī)范的，法學(xué)所研究的主要是受意識(shí)控制的行為。人們可能會(huì)受到精神疾病的影響而做出某些行為，但這些行為不是法律所規(guī)范的對(duì)象，也不是法學(xué)所研究的對(duì)象”。因而，兩者在對(duì)法規(guī)范所作用的對(duì)象上的理解是一致的，即強(qiáng)調(diào)無(wú)責(zé)任能力之人不能理解法規(guī)范的意義，不是法規(guī)范所作用的對(duì)象。

2.無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為被排除在違法與犯罪研究之外。我國(guó)刑法學(xué)者一般認(rèn)為，無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的“故意”殺人行為不構(gòu)成犯罪，是因?yàn)椴痪邆浞缸镏黧w要件，通過(guò)犯罪構(gòu)成加以排除的。其實(shí)這種觀點(diǎn)并不盡然，如果說(shuō)是通過(guò)不具備犯罪主體要件加以排除的，那么，無(wú)刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的“故意”殺人行為是否具備故意殺人罪的客觀要件？如果說(shuō)具備，又如何理解我國(guó)犯罪構(gòu)成要件之間是“一存俱存、一損俱損”的關(guān)系？如果說(shuō)不符合故意殺人罪的客觀要件，那么13周歲與14周歲的人實(shí)施的故意殺人在客觀方面有什么差別？所以，筆者認(rèn)為無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不是在犯罪構(gòu)成之內(nèi)進(jìn)行研究的，而是被排除在犯罪構(gòu)成之外。正如特拉依寧指出：“關(guān)于無(wú)刑事責(zé)任能力的問(wèn)題，可以在解決是否殺人、盜竊、侮辱等任何一個(gè)犯罪構(gòu)成的問(wèn)題之前解決。責(zé)任能力通常在犯罪構(gòu)成的前面講，它總是被置于犯罪構(gòu)成的范圍之外。”

此外，我國(guó)關(guān)于共同犯罪成立的理論以及教唆犯等等，都是強(qiáng)調(diào)犯罪主體為具有刑事責(zé)任能力之人，所有這些都可以間接地說(shuō)明無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不是違法與犯罪的研究對(duì)象。

3.犯罪論體系的建構(gòu)。主觀違法論由于強(qiáng)調(diào)“有責(zé)之違法”，故而，依此所建構(gòu)的犯罪論體系形成“構(gòu)成要件的該當(dāng)性與違法性”或“行為與違法性”的二元結(jié)構(gòu)，有責(zé)性為違法性所吸收。我國(guó)通說(shuō)的犯罪構(gòu)成四要件處于同一層次，在形式上有別于主觀違法論的二元犯罪論結(jié)構(gòu)，但在本質(zhì)上兩者沒(méi)有什么不同。造成形式上不同的原因在于構(gòu)成要件反映的性質(zhì)不同。大陸法系的犯罪論體系在建構(gòu)初期，受自然科學(xué)方法論的影響，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值分離的二元論，構(gòu)成要件該當(dāng)性為評(píng)價(jià)的對(duì)象，違法性與有責(zé)性為對(duì)象的評(píng)價(jià)。其中，構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷為事實(shí)判斷或違法類型的判斷，而非純粹的價(jià)值判斷?！八蟹ǘ?gòu)成要件都有單純的記述性特征；在這些記述性特征中，法律評(píng)價(jià)并未表達(dá)出‘違法性’(不法類型)的意義”。這種建構(gòu)的目的在于避免價(jià)值判斷過(guò)于提前，在于保障被告人的人權(quán)和防止法官罪刑擅斷。

蘇聯(lián)學(xué)者在建構(gòu)社會(huì)主義犯罪構(gòu)成理論的時(shí)候，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是犯罪的法律特征，行為的社會(huì)危害性和違法性是社會(huì)主義刑事立法所規(guī)定的每一個(gè)犯罪構(gòu)成的必要特征。行為的社會(huì)危害性與違法性決定著犯罪構(gòu)成的存在，行為沒(méi)有社會(huì)危害性與違法性也就意味著不存在犯罪構(gòu)成。正如特拉依寧所指出的：“在犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō)的范圍內(nèi)，沒(méi)有必要而且也不可能對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)這兩個(gè)問(wèn)題作詳細(xì)的研究?！?/p>

正是基于對(duì)構(gòu)成要件性質(zhì)理解的不同，導(dǎo)致了大陸法系主觀違法論的犯罪論體系為二元體系，蘇聯(lián)和我國(guó)則為一元體系，即犯罪構(gòu)成四要件處于同一層次。

4.法律后果。主觀違法論者認(rèn)為，無(wú)責(zé)任能力之人的危害行為雖不構(gòu)成違法，但其造成了一定的損害后果，基于社會(huì)防衛(wèi)的目的，可對(duì)其實(shí)施保安處分。我國(guó)刑法理論界一般認(rèn)為，無(wú)刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的危害行為雖然不構(gòu)成犯罪，并且不承擔(dān)刑事責(zé)任，但我們可以根據(jù)刑法的規(guī)定對(duì)其采取收容教養(yǎng)等必要的“社會(huì)保護(hù)措施”。

我國(guó)法學(xué)界對(duì)于違法的理解與主觀違法論存在著諸多一致之處，竊以為我國(guó)通說(shuō)的違法觀可以定性為主觀違法論。我國(guó)通說(shuō)的違法構(gòu)成要件處于同一層次內(nèi)，因而，違法的判斷對(duì)象是具體人的行為，這一點(diǎn)不同于相對(duì)的客觀違法論。相對(duì)的客觀違法論認(rèn)為，違法判斷的對(duì)象是行為，是從一般人的角度來(lái)確定行為的法律性質(zhì)，而非從具體的人來(lái)判斷行為的法律性質(zhì)，即“法律原則首先是為我們所稱的法律上的正常人所設(shè)定的”。責(zé)任的判斷是確定具體的人具有非難可能性。

“這種基于行為與犯罪人格雙重考慮的犯罪構(gòu)成只在刑罰部分發(fā)揮了實(shí)效，人格本身只是對(duì)量刑有實(shí)質(zhì)性影響的要素。但在定罪部分卻仍脫不開(kāi)單一的行為中心論的羈絆。因而，也只是停留在了人格責(zé)任論的‘半截子’人格刑法學(xué)，具有不徹底性”。持此觀點(diǎn)的學(xué)者在建構(gòu)自己的人格刑法理論時(shí)，雖都涉及人格，但由于建構(gòu)的理論基礎(chǔ)不同，因而兩種理論中的“人格”本身缺乏對(duì)話的基礎(chǔ)。建立在客觀違法論中的人格刑法學(xué)是通過(guò)對(duì)違法行為(行為主體為客觀的人)的研究，揭示掩藏在行為背后具體的人格，責(zé)任的程度應(yīng)與人格的非難性相適應(yīng)，以克服行為責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論的不足。在我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中，構(gòu)成要件處于同一層次，犯罪主體為具體的人。該學(xué)者忽視了兩種人格刑法學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)不同，將不同的問(wèn)題扯到同一層面并加以批駁，如大塚仁教授的人格刑法學(xué)從具體人的角度去判斷行為是否具有違法性時(shí)，其精心構(gòu)筑的人格刑法學(xué)體系必然頃刻間轟然倒塌，重蹈主觀違法論的窠臼。大陸法系犯罪論體系在進(jìn)行違法性判斷時(shí)，判斷的對(duì)象為行為，人與責(zé)任相聯(lián)系。正如耶賽克所指出的：“違法性是客觀的尺碼，因?yàn)橐?guī)范命令適用于任何人而不顧其威望，因此，無(wú)需考慮行為人的罪責(zé)能力和動(dòng)機(jī)的價(jià)值或非價(jià)值，而是按照一般的標(biāo)準(zhǔn)確定違法?！?/p>

三、以主觀違法論所建構(gòu)的犯罪論存在的問(wèn)題

我國(guó)通說(shuō)的犯罪構(gòu)成理論將無(wú)刑事責(zé)任能力之人的危害行為排除在犯罪研究之外，強(qiáng)調(diào)“有責(zé)之違法”，故某行為具有刑事違法性，也就構(gòu)成犯罪，刑事違法和犯罪具有相同的內(nèi)涵。對(duì)違法觀念以及對(duì)犯罪構(gòu)成要件性質(zhì)的理解不同導(dǎo)致我國(guó)犯罪構(gòu)成理論與大陸法系的犯罪論具有不同的結(jié)構(gòu)體系和研究進(jìn)路。

客觀違法論由于在對(duì)違法的認(rèn)識(shí)上將違法和責(zé)任實(shí)現(xiàn)有機(jī)的分離，與主觀違法論相比在認(rèn)識(shí)論上更具有科學(xué)性，在理論詮釋上有著更大的回旋余地。對(duì)此，馬克昌教授也認(rèn)為，主觀違法論在違法性的評(píng)價(jià)中也包含責(zé)任的評(píng)價(jià)，犯罪概念就成為是僅由單純的違法行為成立的。在這方面，客觀的違法性論是優(yōu)越的。但是，“如果說(shuō)過(guò)去‘違法性是客觀的’、‘責(zé)任是主觀的’這種觀念居于支配地位時(shí)，還能認(rèn)可客觀的違法性論的成立，那么，現(xiàn)在在承認(rèn)構(gòu)成要件包括主觀要素的情況下，客觀的違法性論就不宜予以肯定。比較起來(lái)，似不如主觀的違法性論可取”。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論由于將無(wú)刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的危害行為排除在犯罪構(gòu)成以及共同犯罪之外，導(dǎo)致在一系列問(wèn)題上不能夠提供合理的解說(shuō)。

1.不能合理地闡釋無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為的法律性質(zhì)及其意義。為法律規(guī)范所調(diào)整的行為，要么是合法的，要么是違法的，而不存在著什么中間狀態(tài)，即中或“半截違法”，無(wú)刑事責(zé)任能力之人的侵害行為如不納入違法的評(píng)價(jià)對(duì)象，其行為不具有違法性，則無(wú)法解釋我國(guó)刑法典對(duì)于因年齡或精神病而欠缺刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的侵害行為規(guī)定了懲治措施——收容教養(yǎng)和強(qiáng)制醫(yī)療。在法律規(guī)范之外尋求社會(huì)危害性的根據(jù)，并根據(jù)社會(huì)危害性而對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施保安處分，顯然與罪刑法定所確立的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的立法精神相違背。

此外，我國(guó)《刑法》第20條規(guī)定，為制止“不法侵害行為”，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，無(wú)責(zé)任能力之人不能成為違法與犯罪的主體，其實(shí)施的危害行為自然也不具有違法性。在理論的發(fā)展邏輯上，對(duì)其自然不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，故我國(guó)通說(shuō)的“限制適用論”不屬于當(dāng)然解釋，而為例外解釋。

2.我國(guó)的共同犯罪理論將共同犯罪的主體定位于具有刑事責(zé)任能力之人，將無(wú)刑事責(zé)任能力之人及其行為排除在共同犯罪成立之外，容易產(chǎn)生刑罰處罰上的空白。當(dāng)具有刑事責(zé)任能力之人明知正在實(shí)施犯罪構(gòu)成要件行為的人為無(wú)刑事責(zé)任能力之人，且具有刑事責(zé)任能力之人在犯罪過(guò)程中不具有支配性地位時(shí)(間接正犯)，我們一旦將無(wú)刑事責(zé)任能力之人及其實(shí)行行為排除在共同犯罪成立之外，具有刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的幫助行為則無(wú)法定性，則會(huì)產(chǎn)生處罰上的間隙。

3.容易產(chǎn)生量刑上的不合理。當(dāng)具有刑事責(zé)任能力之人與無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施“共同犯罪”，且具有刑事責(zé)任能力之人在“共同犯罪”中處于從犯或脅從犯地位時(shí)，按我國(guó)的共同犯罪理論不構(gòu)成共同犯罪，對(duì)行為人只能按單獨(dú)犯罪進(jìn)行量刑，對(duì)其不能適用“從犯”、“脅從犯”的法定量刑情節(jié)，顯然與我國(guó)《刑法》第61條所規(guī)定的量刑根據(jù)相矛盾。

4.邏輯上的混亂。我國(guó)《刑法》第29條第1款規(guī)定，教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。該條文中的“犯罪”的主體顯然是指不滿18周歲的未成年人，而非教唆者。既然通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為教唆所有不滿18周歲的未成年人實(shí)施犯罪的都應(yīng)從重處罰(只不過(guò)因教唆的對(duì)象不同，行為人分別構(gòu)成教唆犯與間接正犯)，那么，也就是說(shuō)10歲的無(wú)刑事責(zé)任能力之人亦可實(shí)施“犯罪”。為此，通說(shuō)的觀點(diǎn)一方面認(rèn)為無(wú)刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不構(gòu)成犯罪，另一方在他人教唆的情況下，無(wú)刑事責(zé)任能力之人卻又可以實(shí)施“犯罪”，顯然在邏輯上相互矛盾。

四、結(jié)語(yǔ)

各種犯罪論體系雖都存在一定的問(wèn)題，但與英美法系和大陸法系的犯罪論體系相比，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論將無(wú)刑事責(zé)任能力之人及其行為排除在違法與犯罪之外，導(dǎo)致我們?cè)谶\(yùn)用諸多的刑法條文時(shí)存在著困惑。誠(chéng)如我國(guó)有學(xué)者所言：“我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)著作幾乎都把自然人的年齡和智力狀況作為是否構(gòu)成違法的條件，這是失之偏頗的。它混淆了違法的構(gòu)成條件與違法責(zé)任的承擔(dān)條件?！?/p>

針對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論所存在的問(wèn)題，筆者主張以大陸法系犯罪論體系為模型重塑我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，以犯罪本體要件作為犯罪成立判斷的起點(diǎn)，將無(wú)刑事責(zé)任能力之人及其行為納入犯罪成立的判斷過(guò)程。通過(guò)犯罪成立的多層次判斷和犯罪概念內(nèi)涵的多元化(根據(jù)刑法典中不同的語(yǔ)境，我們可將“犯罪”理解為“具備客觀違法性的行為”或“具備犯罪成立所有要件的行為”)，上述問(wèn)題則可迎刃而解。

注釋：

[1]川端博.刑法總論二十五講[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.149.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.90.

[3]竹田直平.法規(guī)范及其違反[M].東京：有斐閣，1961.246-250.

[4]木村龜二.刑法學(xué)辭典[M].上海：上海翻譯出版公司，1991.168.

[5]耶賽克，魏根特.德國(guó)刑法教科書(總論)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.294.

[6]野村稔.刑法總論[M].北京：法律出版社，2001.154-155.

[7]童德華.規(guī)范刑法原理[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.62-65.

[8]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.549.

第7篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)文化；室內(nèi)設(shè)計(jì)；精神生活

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，時(shí)代進(jìn)步，人們生活水平大幅提高。從吃飽穿暖到錦衣玉食，從草廬三間到安得廣廈，這是一個(gè)必然的過(guò)程，滿足了物質(zhì)需求自然要追求精神生活。中國(guó)傳統(tǒng)文化在室內(nèi)設(shè)計(jì)領(lǐng)域開(kāi)始表現(xiàn)出它不可替代的影響力。我們需要深入討論，傳統(tǒng)文化對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響值得我們下大力氣進(jìn)行研究。說(shuō)到中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響，筆者認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響大致可以分為兩個(gè)方面，或者說(shuō)是兩個(gè)層次。即思想意識(shí)層面和裝飾美化層面。

1.中國(guó)傳統(tǒng)文化思想對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)思想意識(shí)的影響

中國(guó)傳統(tǒng)文化歷史悠久，歷經(jīng)五千年傳承。而中國(guó)的建筑風(fēng)格體系：木構(gòu)架建筑體系產(chǎn)生和發(fā)展也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月變遷，從中衍生出了中國(guó)傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)，也伴隨著我們走過(guò)了王朝更迭、時(shí)代變遷。在世界室內(nèi)設(shè)計(jì)發(fā)展史中，中國(guó)傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)像中國(guó)文化一樣獨(dú)具特色，以其自身蘊(yùn)含的哲學(xué)思想和文化特質(zhì)而傲立東方。

中國(guó)傳統(tǒng)思想（或者說(shuō)是哲學(xué)）可以凈化人的心靈，超越現(xiàn)實(shí)世界，體驗(yàn)高于道德的價(jià)值?！兑捉?jīng)》有云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！倍袊?guó)傳統(tǒng)文化的思想正是指引我們?cè)O(shè)計(jì)思路的“道”。 儒家和道家是中國(guó)思想的主流，它們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)思想的形成和發(fā)展起著決定性的影響作用。

1.1 儒家思想對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響

儒家思想自漢武帝納董仲舒之言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，一直是中國(guó)社會(huì)主流的意識(shí)形態(tài)。儒家思想，一種對(duì)中國(guó)人影響極為深刻的思想，至今我們還被成為孔孟傳人，以孔孟文化為主導(dǎo)的理念，它提倡人與自然和諧一致的思維模式和價(jià)值取向。從室內(nèi)設(shè)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，它所表現(xiàn)的是以“情”為美、以“和”為美的藝術(shù)觀念，這為中國(guó)室內(nèi)設(shè)計(jì)師對(duì)空間功能布局及藝術(shù)表現(xiàn)方面的傳承和發(fā)揚(yáng)起著深遠(yuǎn)的影響。比如現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)中簡(jiǎn)約的風(fēng)格，其中透著儒家思想的內(nèi)容，即刪繁去奢，繪事后素。刪繁是指去除過(guò)于復(fù)雜的裝飾，去奢其實(shí)也很重要。就像如今很多設(shè)計(jì)師一提到以人為本，就以為是“給脖子套張餅”，其實(shí)人在家居生活中的不便與方便是相輔相成的，過(guò)于奢侈地追求“一低頭就能吃到脖子上的餅”，恐怕會(huì)起到相反的效果。人的本質(zhì)是一種動(dòng)物，要讓人體處在一種運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)下才會(huì)健康。自己多動(dòng)手自然能做到低碳生活、節(jié)能減排?！袄L事后素”是孔子的原話，是他對(duì)美的一種看法。在孔子的意識(shí)中，繪事是指那種裝扮出來(lái)的美麗效果，而素則是自然的、原始?xì)赓|(zhì)的美，孔子認(rèn)為“素”要美于“繪事”。這體現(xiàn)了一種中國(guó)士大夫階層“大美無(wú)言，大象無(wú)形”的文化追求。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為儒家思想的一些細(xì)節(jié)對(duì)室內(nèi)有著更具體的影響。最典型的當(dāng)屬內(nèi)圣外王（此處的“王”為通假字，為興旺之含義），這個(gè)概念不僅可以知道為人處世，對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)影響也不可估量。中國(guó)人講究修齊治平，修身、齊家、治國(guó)、平天下。而修齊治平的核心就是修身，把自身的修養(yǎng)提高到一定的境界，自然可以使得外部的事物歸于平順，這是一種自身正道的延伸，自身修養(yǎng)德行拓展到外部就是家和、國(guó)強(qiáng)、天下太平，這就是內(nèi)圣外王。而在室內(nèi)設(shè)計(jì)中，內(nèi)圣外王表現(xiàn)在設(shè)計(jì)師的修養(yǎng)上面，其實(shí)也就是對(duì)設(shè)計(jì)師的一種要求。要設(shè)計(jì)出優(yōu)秀的作品，就必須提高自己的文化積淀，模仿不是長(zhǎng)久之計(jì)，因?yàn)槟菢又荒茏龀雒埠仙耠x的作品。自身修養(yǎng)達(dá)不到要求就不能駕馭好那些外在依附于設(shè)計(jì)思想的設(shè)計(jì)元素，這樣的設(shè)計(jì)就會(huì)顯得浮躁而沒(méi)有靈魂。

1.2 道家思想對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響

道家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富。以老子、莊子為代表的道家文化對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化元素的形成和發(fā)展是與儒家思想同等重要的。從室內(nèi)設(shè)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，道家文化中是以表現(xiàn)本性的自然為理念，具有抽象性和超驗(yàn)性的特點(diǎn)。整體感覺(jué)質(zhì)樸古雅、品味高雅、虛靜謙和，它對(duì)中國(guó)建筑室內(nèi)設(shè)計(jì)在形式上的影響是以虛實(shí)結(jié)合的手法來(lái)展現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境的意境美。還有就是對(duì)于“天人合一”這個(gè)概念也對(duì)我們使用傳統(tǒng)元素很有啟示的，就是要求我們?cè)谠O(shè)計(jì)當(dāng)中要講究人與自然的和諧，以及人與空間的和諧，甚至可以推廣到設(shè)計(jì)中考慮的材料的自然環(huán)保，低能耗低污染，這樣就是國(guó)際上比較推崇的綠色理念。

道家認(rèn)為宇宙是陰陽(yáng)的結(jié)合，是虛實(shí)的結(jié)合，宇宙萬(wàn)物都是在不停地變化、發(fā)展，有生有滅，有虛有實(shí)。從空間概念上講就是層次，國(guó)畫中不僅重視“實(shí)”的筆畫，還注意筆畫之間的空白部分，并把它當(dāng)作文字的有機(jī)組成部分。清朝大書法家鄧石如曾提出：“字畫疏可以走馬，密不使透風(fēng)，常計(jì)白以當(dāng)黑，奇趣乃出?！?/p>

中國(guó)傳統(tǒng)室內(nèi)布局正是把內(nèi)部空間與裝修陳設(shè)綜合考慮，把空間當(dāng)成白紙，裝修陳設(shè)當(dāng)成筆畫，運(yùn)用“計(jì)白當(dāng)黑”的思想，通過(guò)內(nèi)部空間的靈活組合來(lái)完成對(duì)空間布局、立面造型以及家具陳設(shè)的藝術(shù)處理。

中國(guó)的傳統(tǒng)建筑注重空間“虛”與“實(shí)”的結(jié)合。同時(shí)，傳統(tǒng)建筑木構(gòu)架的結(jié)構(gòu)形式賦予了內(nèi)部空間最大的自由，單個(gè)建筑的群體組合變化，造就了動(dòng)靜結(jié)合、含蓄變化的空間形式。

2.中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

上文闡述了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)思想方面的影響，相對(duì)比較宏觀，下文要對(duì)傳統(tǒng)元素對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響加以闡述，相對(duì)與上文的思想意識(shí)顯得比較微觀。

2.1 漢字元素對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

漢字是承載文化的重要工具，是中華文明的象征。作為一種語(yǔ)言和象形符號(hào)，對(duì)其審美意象的解讀和形體的再設(shè)計(jì)，對(duì)研究漢字字體設(shè)計(jì)與民族文化傳承具有著無(wú)可替代的重要性。

漢字文化可以作為傳統(tǒng)文化的代表來(lái)討論對(duì)現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響。眾所周知，漢字的圖案化、對(duì)聯(lián)裝飾、文字暗喻、漢字書法和篆刻等在歷史發(fā)展中已經(jīng)具備裝飾審美的基本性能。所以我們可以從這些方面入手來(lái)思考新的應(yīng)用。最簡(jiǎn)單就是直接在室內(nèi)掛上某名家的書法作品，當(dāng)然這種方法是不可取的，明顯是一種較為業(yè)余的元素處理方式。筆者認(rèn)為可以把傳統(tǒng)篆刻的文字類型融入到電視背景墻，因?yàn)樽痰淖直容^有藝術(shù)的美感，放到電視墻上也會(huì)顯得比較古樸，當(dāng)然不一定是直接篆刻文字，也可以用類似于篆書的變形紋樣，比方說(shuō)北京奧運(yùn)會(huì)的中國(guó)印就是一個(gè)典型的例子。也可以將漢字植入屏風(fēng)當(dāng)中去，室內(nèi)設(shè)計(jì)一旦涉及到中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)格，屏風(fēng)便是個(gè)使用頻繁的元素，而屏風(fēng)多以鏤空為主要工藝，造成一種看得見(jiàn)卻看不清的視覺(jué)效果，以用來(lái)營(yíng)造一種猶抱琵琶半遮面的意境。而鏤空多以雕花為主，我們不妨大膽革新，不以雕具體的花草蟲(chóng)魚為內(nèi)容，而換成雕抽象的文字變形圖案。這樣我覺(jué)得更加符合中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的內(nèi)涵，造型上不拘于表面的肖似，而講求“妙在似與不似之間”和“不似之似”。

2.2 水墨元素對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

水墨的魅力在于黑白空間的特殊視覺(jué)韻味，水墨語(yǔ)言的構(gòu)圖風(fēng)格和審美意趣，墨點(diǎn)、墨線以及墨塊營(yíng)造的抽象視覺(jué)符號(hào)美，媒介材料的持質(zhì)及其視覺(jué)意象美。具體的使用方案就是茶幾的印花玻璃上加入水墨畫的元素，可以讓水墨藝術(shù)更多的釋放它在材料、表現(xiàn)載體、表現(xiàn)空間等諸方而的優(yōu)越性的時(shí)候，就可發(fā)現(xiàn)水墨文化在悄然地轉(zhuǎn)移人們的視線，從傳統(tǒng)山水文化的理解到構(gòu)成現(xiàn)實(shí)主義的水墨寫意，再到具有水墨人文氛圍的營(yíng)造，此時(shí)人們才清晰的感受到“水墨文化”的另一種藝術(shù)魅力，這樣可以使得整個(gè)空間清新淡雅、超凡脫俗。

中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，本文窺一斑可見(jiàn)全豹。從兩個(gè)切入點(diǎn)入手，結(jié)合筆者工作實(shí)踐簡(jiǎn)單的討論了傳統(tǒng)文化對(duì)室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響，權(quán)且當(dāng)是拋磚引玉，給大家在室內(nèi)設(shè)計(jì)方面提供一個(gè)思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹瑞林. 環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)[M]. 河南大學(xué)出版社，2005.

第8篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：電于商務(wù)；稅收政策；征收管理。

一、電子商務(wù)的內(nèi)涵及特點(diǎn)。

電子商務(wù)是20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始在美國(guó)、加拿大等國(guó)興起的一種嶄新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。具體來(lái)講，電子商務(wù)是一種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速而有效地進(jìn)行各種商業(yè)交易行為的最新方式。它不僅指基于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的交易，而且指所有利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)和局域網(wǎng)來(lái)解決問(wèn)題、降低成本、增加附加值并創(chuàng)造新的商機(jī)的所有商務(wù)活動(dòng)，包括從銷售到市場(chǎng)運(yùn)作以及信息管理在內(nèi)的眾多企業(yè)行為。盡管電子商務(wù)活動(dòng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供的銷售、服務(wù)多種多樣，但就其方式而言，綜合歸納起來(lái)不外乎兩大類，即直接電子商務(wù)方式和間接電子商務(wù)方式。

直接電子商務(wù)方式主要針對(duì)無(wú)形貨物或服務(wù)（指可以數(shù)字化的產(chǎn)品），像音樂(lè)、軟件、圖片、VCD等內(nèi)容的在線（online）訂購(gòu)、付款、交付，或者全球規(guī)模的信息服務(wù)。在這種場(chǎng)合下，互聯(lián)網(wǎng)是有形交易的一種替代形式，它使交易雙方越過(guò)地理界線直接進(jìn)行無(wú)縫的電子交易，最適用于遠(yuǎn)程購(gòu)物。

間接電子商務(wù)方式是指企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)主頁(yè)，創(chuàng)建“虛擬商店”、“在線（online）目錄”，提供貨物信息，客戶通過(guò)電子函件系統(tǒng)向銷售商發(fā)出訂購(gòu)單，在互聯(lián)網(wǎng)上完成必要的電子單證信息交換后，銷售商（或委托配送中心）以傳統(tǒng)的郵寄方式或直接送貨上門的方式完成產(chǎn)品的交付。這種方式主要適用于實(shí)體產(chǎn)品，如消費(fèi)產(chǎn)品（服裝、餐飲、鮮花）等。在這種場(chǎng)合下，互聯(lián)網(wǎng)的使用只是給交易雙方提高了交易效率，而在實(shí)質(zhì)上，它和傳統(tǒng)的通信或交貨渠道如電話、傳真或郵寄等并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。

電子商務(wù)的特點(diǎn)是指電子商務(wù)的實(shí)質(zhì)是綜合運(yùn)用信息技術(shù)，以提高貿(mào)易伙伴之間商業(yè)運(yùn)作效率為目標(biāo)，將一次交易全過(guò)程中的數(shù)據(jù)和資料用電子方式實(shí)現(xiàn)，在商業(yè)的整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)交易無(wú)紙化、直接化。電于商務(wù)可以使貿(mào)易環(huán)節(jié)中各個(gè)商家和廠家更緊密地聯(lián)系，更快地滿足需求，在全球范圍內(nèi)選擇貿(mào)易伙伴，以最小的投入獲得最大的利益。電子商務(wù)的發(fā)展相對(duì)于傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)而言，是社會(huì)進(jìn)步和科技水平提高在商務(wù)活動(dòng)實(shí)施過(guò)程中質(zhì)的飛躍。它的涉稅事項(xiàng)管理與傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)的稅收管理有著巨大的區(qū)別，甚至原有許多稅收政策及管理方法無(wú)從適用。正因?yàn)槿绱?，在某種程度上為商家和消費(fèi)者避稅提供了機(jī)會(huì)。從實(shí)質(zhì)而言，現(xiàn)行電子商務(wù)活動(dòng)與傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)相比，電子商務(wù)活動(dòng)有以下主要特點(diǎn)：

（一）具有無(wú)地域性。

由于互聯(lián)網(wǎng)是開(kāi)放型的，國(guó)內(nèi)貿(mào)易和跨國(guó)間貿(mào)易并無(wú)本質(zhì)上的不同。在電子商務(wù)活動(dòng)中，通過(guò)超級(jí)鏈接、搜索引擎等信息導(dǎo)航手段，人們能掌握大量信息，包括文本、聲音、圖像等多媒體信息，人們不必親臨現(xiàn)場(chǎng)，就能了解產(chǎn)品性能，進(jìn)行價(jià)格、服務(wù)談判，完成許多交易過(guò)程。因而，網(wǎng)上貿(mào)易是突破了地域限止的新型貿(mào)易。如許多跨國(guó)商務(wù)交易活動(dòng)不受海關(guān)檢查就可以自由進(jìn)行，沒(méi)有出、入境限制，縮短了供需雙方的距離，但同時(shí)也跳出了稅務(wù)監(jiān)督管理的范圍，使原有的稅收征管方法和稅收監(jiān)控手段失去了作用。

（二）具有貨幣電子性（ElectronicMoney以下簡(jiǎn)稱EM）。

在電子商務(wù)活動(dòng)中使用的是一種可轉(zhuǎn)換貨幣，已經(jīng)被數(shù)字化、電子化，可以迅速轉(zhuǎn)移。從稅收的角度看，傳統(tǒng)的現(xiàn)金交易逃稅是有限的，因?yàn)楝F(xiàn)金交易有國(guó)家嚴(yán)格的制度限制，而且現(xiàn)金交易數(shù)額也不可能巨大。然而，在EM交易形勢(shì)下由于交易金額巨大，且隱秘、迅速、不易被追蹤和監(jiān)督，因而逃稅的可能性空前增加。

（三）具有實(shí)體隱匿性。

由于缺少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用者的有效控制，互聯(lián)網(wǎng)的使用者具有非常強(qiáng)的隱匿性、流動(dòng)性，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的雙方，可以隱匿姓名，隱匿居住地；企業(yè)只要擁有一臺(tái)電腦、一個(gè)調(diào)制解調(diào)器、一部電話就可以輕而易舉地改變經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，因而稅務(wù)主管機(jī)關(guān)對(duì)使用者交易活動(dòng)的地點(diǎn)也難于確定。

（四）具有實(shí)體虛擬性。

在電子商務(wù)活動(dòng)中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)使用的場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)、人員都可以“虛擬化”。互聯(lián)網(wǎng)上的商店不是一個(gè)實(shí)體的市場(chǎng)，而是一個(gè)虛擬市場(chǎng)。網(wǎng)上的任何一種產(chǎn)品都是觸摸不到的。在這樣的市場(chǎng)中，看不到傳統(tǒng)概念中的商場(chǎng)、店面、銷售人員，就連涉及商品交易的手續(xù)，包括合同、單證甚至資金等，都可以虛擬的方式出現(xiàn)。在稅務(wù)征收管理上，難以確認(rèn)準(zhǔn)確的對(duì)象。

（五）具有單據(jù)無(wú)形性。

在傳統(tǒng)的交易活動(dòng)中，資金流動(dòng)需要真實(shí)、合法的票據(jù)作核算的證據(jù)，但電子商務(wù)交易方式的特點(diǎn)是方便、快捷、節(jié)約成本。傳統(tǒng)商務(wù)方式所用的信息及其載體被數(shù)字化了。人們被授予識(shí)別號(hào)、識(shí)別名或識(shí)別文件作為其在網(wǎng)上活動(dòng)的標(biāo)識(shí)，手寫簽名、圖章被電子簽名代替，紙質(zhì)憑證、記錄被電子表單、記錄、文件所代替。由于電子數(shù)據(jù)不直觀，需要專門的軟件才能閱讀，容易被刪除、修改、遷移、隱匿，這就給稅務(wù)監(jiān)督、管理和跟蹤、審計(jì)電子數(shù)據(jù)帶來(lái)了極大的困難。同時(shí)，電子支付體系的采用，使貨幣、賬簿也變得電子化、無(wú)形化，加大了對(duì)交易內(nèi)容和性質(zhì)的辨別難度。再加上加密技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，只有具有私人密鑰才能破解信息，這也給稅務(wù)監(jiān)督管理帶來(lái)了技術(shù)上的難題。

（六）具有商品來(lái)源模糊性。

互聯(lián)網(wǎng)上大多數(shù)站點(diǎn)都設(shè)有鏡像站點(diǎn)，鏡像站點(diǎn)通常是位于其他國(guó)家的計(jì)算機(jī)，其中存儲(chǔ)著與原始站點(diǎn)完全相同的信息。采用鏡像的目的是避免互聯(lián)網(wǎng)上“交通阻塞”，使互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問(wèn)與之物理位置相對(duì)較近的計(jì)算機(jī)，從而加速信息的交互過(guò)程。為此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的消費(fèi)者而言，他并不知道是哪個(gè)國(guó)家的計(jì)算機(jī)為他提供了產(chǎn)品或服務(wù)。當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者而言，只要獲得所需的產(chǎn)品和服務(wù)，它們的來(lái)源情況如何是無(wú)關(guān)緊要的。然而這一特性卻加大了稅務(wù)當(dāng)局的工作難度。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行稅務(wù)監(jiān)控的主要對(duì)策。

由于電子商務(wù)活動(dòng)具有上述特點(diǎn)，給原有稅制要素的確認(rèn)帶來(lái)了困難，也使稅收政策、稅收制度、國(guó)際稅收規(guī)則和稅收征管面臨新的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，因國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)活動(dòng)的快速發(fā)展，產(chǎn)生的稅收問(wèn)題引起了各國(guó)政府和稅務(wù)征收管理機(jī)關(guān)的高度重視，并就此進(jìn)行了積極廣泛的研究，也制定出了許多相應(yīng)的對(duì)策。近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的主要對(duì)策有：

（一）電子課稅原則的確定。

電子課稅原則是電子商務(wù)征稅的具體規(guī)則，在這方面，歐盟于1998年底制定的電子商務(wù)征稅五原則，與其他國(guó)家相比最具代表性，其主要內(nèi)容包括：（1）對(duì)網(wǎng)上貿(mào)易除致力于推行現(xiàn)行增值稅外，不開(kāi)征其他新稅。

（2）從增值稅意義上講，電子傳輸被認(rèn)為是提供服務(wù)，是科技、信息進(jìn)步的表現(xiàn)形式。（3）現(xiàn)行增值稅的立法必須遵循和確保中性原則，不應(yīng)加重電子商務(wù)活動(dòng)正規(guī)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)。（4）稅收政策和監(jiān)督管理措施必須易于遵從，并與電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。（5）在新型征收管理模式下應(yīng)確定網(wǎng)絡(luò)稅收的征管效率，以及規(guī)定將可能實(shí)行的無(wú)紙化電子發(fā)票。

從上述可以看到，歐盟制定的適用課稅的五原則是在對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易主要征收增值稅的前提下提出的，雖然談及稅收中性原則，也只是從增值稅的角度出發(fā)。而美國(guó)對(duì)稅收中性原則的解釋有所不同，他們的宗旨是要求對(duì)類似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為在稅收上給予平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)在制定相關(guān)的稅收政策和稅務(wù)管理時(shí)應(yīng)采取中性原則，以免阻礙新技術(shù)、新科學(xué)的發(fā)展與應(yīng)用。

（二）是否課稅的確定。

對(duì)電子商務(wù)是否課稅，許多國(guó)家都有自己的看法。如美國(guó)是世界網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國(guó)家，是最大的輸出國(guó)，信息產(chǎn)業(yè)已成為其第一支柱產(chǎn)業(yè)，并從中獲取了巨大的商業(yè)價(jià)值。為保持其在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國(guó)政府于1997年7月在克林頓政府時(shí)期就發(fā)表了《全球電子商務(wù)綱要》，主張對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)免稅，但對(duì)網(wǎng)上形成的有形交易除外。美國(guó)的這一做法世界上許多國(guó)家持有異議，如日本、法國(guó)、德國(guó)等作為全球網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的主要消費(fèi)國(guó)則主張征稅，理由是不征稅會(huì)喪失大量稅收收入，喪失稅收，最終將無(wú)法改變其在網(wǎng)上貿(mào)易中的不利地位。

（三）稅收管轄權(quán)的確定。

稅收管轄權(quán)是一國(guó)政府或地區(qū)對(duì)其稅收征收管理的權(quán)限范圍，世界各國(guó)通用的稅收管轄權(quán)有居民管轄權(quán)和來(lái)源地管轄權(quán)。許多國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的稅收權(quán)限，幾乎都同時(shí)采用了居民管轄權(quán)和來(lái)源地管轄權(quán)。但在電子商務(wù)活動(dòng)中，美國(guó)等一些國(guó)家認(rèn)為，新技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展將促使居民稅收管轄權(quán)發(fā)揮更大的作用，來(lái)源地原則已難以有效適用，并從其貿(mào)易輸出國(guó)經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，主張廢棄所得來(lái)源地稅收管轄權(quán)。

（四）常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定。

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定是實(shí)施居民管轄權(quán)的基礎(chǔ)，在國(guó)際間有著重要的地位。日本認(rèn)為，對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要應(yīng)依據(jù)其在日本所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)定，如提供者僅是通過(guò)設(shè)在該國(guó)的電話公司來(lái)提供連接服務(wù)，不被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)；如提供者被作為國(guó)內(nèi)服務(wù)的服務(wù)者則應(yīng)該被認(rèn)定為有常設(shè)機(jī)構(gòu)。目前，這種認(rèn)定方法在國(guó)際上得到了許多國(guó)家認(rèn)可。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)的稅收對(duì)策。

電子商務(wù)是電子科技發(fā)達(dá)的表現(xiàn)形式，由于我國(guó)電子科技發(fā)展較晚，10年前電子商務(wù)正處于起步階段，有關(guān)涉及稅收方面的矛盾和問(wèn)題雖然存在但還不十分明顯。但近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展，電子商務(wù)活動(dòng)的發(fā)展也十分迅速，涉稅問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。從我國(guó)科技的快速發(fā)展不難預(yù)計(jì)，將很快出現(xiàn)電子商務(wù)活動(dòng)的大量交易行為，電子商務(wù)稅收政策與稅收管理將處于重要地位。

從實(shí)際而言，我國(guó)目前對(duì)電子商務(wù)稅收政策問(wèn)題研究還處于起步階段，還沒(méi)有較權(quán)威的電子商務(wù)稅收政策和具體的法規(guī)，實(shí)際情況是政府重視程度不夠。從歷史看，我國(guó)的電子商務(wù)是從1999年開(kāi)始的，至今已有10年，由于電子商務(wù)的發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，相關(guān)法律環(huán)境建設(shè)，網(wǎng)上支付體系、配送服務(wù)體系以及經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部信息系統(tǒng)的建設(shè)等問(wèn)題，我國(guó)電子商務(wù)系統(tǒng)環(huán)境的完善還有相當(dāng)長(zhǎng)一段路要走。但筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)對(duì)電于商務(wù)的稅收政策及其相對(duì)應(yīng)的法規(guī)的確立刻不容返。根據(jù)我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況，國(guó)家應(yīng)制定以下相關(guān)對(duì)策：

（一）實(shí)施鼓勵(lì)、支持的稅收政策。

電子商務(wù)是高科技的產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步和科技進(jìn)步的表現(xiàn)。電子商務(wù)代表著未來(lái)貿(mào)易方式的發(fā)展方向。其應(yīng)用推廣將給各成員國(guó)帶來(lái)更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)。在發(fā)展電子商務(wù)方面，我們不僅要重視電子信息、工商部門的推廣作用，同時(shí)也要加強(qiáng)政府部門對(duì)發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)作用。因此，對(duì)電子商務(wù)的稅收政策要突出體現(xiàn)鼓勵(lì)、支持政策，特別是我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展階段，我們的稅收政策和法規(guī)要立足于、有利于促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，而不是忽視和限制其發(fā)展。否則，我國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)將落后于世界平均水平。在稅收政策的制定前，要到電子商務(wù)的實(shí)踐中去調(diào)查，找尋電子商務(wù)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，以利于鼓勵(lì)、支持電子商務(wù)的稅收政策具有針對(duì)性。

（二）實(shí)施公平、公正的稅收政策。

對(duì)于發(fā)展中的電子商務(wù)稅收問(wèn)題，要制訂積極、穩(wěn)妥的稅收政策，跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，保持稅收中性的原則，不能使稅收政策對(duì)不同商務(wù)活動(dòng)形式造成歧視，更不能由于征稅阻礙電子商務(wù)活動(dòng)的發(fā)展，限止網(wǎng)上交易，不應(yīng)區(qū)分所得是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易還是通過(guò)一般交易取得的分別征稅。對(duì)相類似的經(jīng)營(yíng)收入在稅收上應(yīng)公平對(duì)待，不應(yīng)考慮其收入是通過(guò)電子商務(wù)形式還是通過(guò)一般商務(wù)形式取得的。筆者認(rèn)為，在某種程度上應(yīng)給予電子商務(wù)一些優(yōu)惠政策，以促進(jìn)高新技術(shù)的發(fā)展。

（三）實(shí)施適應(yīng)科技發(fā)展的稅收政策。

根據(jù)電子商務(wù)的特點(diǎn)，制定稅收政策要做到精細(xì)化、科學(xué)化，不能按照傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)制定稅收政策和具體的稅收法規(guī)。制定政策、法規(guī)前要摸清電子商務(wù)的實(shí)質(zhì)，掌握交易活動(dòng)發(fā)生的全過(guò)程，要以高技術(shù)手段解決由于高科技的發(fā)展帶來(lái)的稅收問(wèn)題。要緊跟電子商務(wù)技術(shù)發(fā)展的步伐，研制開(kāi)發(fā)跟蹤、監(jiān)控和自動(dòng)征稅系統(tǒng)。采取技術(shù)政策，要結(jié)合電子商務(wù)和科技水平的發(fā)展前景來(lái)制定稅收政策，要考慮到未來(lái)信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能給稅收帶來(lái)的問(wèn)題，使相關(guān)的政策具有一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性。根據(jù)目前科技發(fā)展的速度來(lái)看，我國(guó)未來(lái)稅收征收管理模式的發(fā)展方向應(yīng)該是智能化征管。超級(jí)秘書網(wǎng)

（四）實(shí)施協(xié)調(diào)、配套的稅收政策。

電子商務(wù)雖然有其特點(diǎn)，但其運(yùn)行過(guò)程有其綜合性，電子商務(wù)稅收問(wèn)題的解決不可能獨(dú)立進(jìn)行，必須融入電子商務(wù)法律法規(guī)建設(shè)的大環(huán)境中去考慮。目前我國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)在電子商務(wù)合同、電子商務(wù)支付規(guī)則以及網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、安全和標(biāo)準(zhǔn)等方面亟需規(guī)范。制定稅收政策、法規(guī)時(shí)要與其他法規(guī)相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)，否則難以將制定的稅收政策、法規(guī)落實(shí)到位。除此這外，還要考慮國(guó)際上電子商務(wù)相關(guān)的稅收協(xié)定，在世界經(jīng)濟(jì)一體化快速發(fā)展的環(huán)境下，才有可能立于不敗之地。

第9篇：國(guó)內(nèi)的論文范文

【關(guān)鍵詞】馳名商標(biāo)；仲裁機(jī)構(gòu)；合法性 

本人作為湖北省荊州市仲裁委員會(huì)的仲裁員，有一次曾接到在該仲裁委工作的以前一個(gè)學(xué)生電話，他代某個(gè)沿海企業(yè)咨詢仲裁機(jī)構(gòu)可否仲裁馳名商標(biāo)案件，可否認(rèn)定馳名商標(biāo)？并說(shuō)沿海企業(yè)已有“仲裁認(rèn)馳”的做法。這一偶然的咨詢，加之理論界司法實(shí)務(wù)界對(duì)仲裁認(rèn)馳各種爭(zhēng)論，自然引發(fā)了長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究的我對(duì)仲裁認(rèn)馳合法性問(wèn)題的思考。 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力或主體資格，歸根到底取決于法律如何規(guī)定，以及對(duì)這些規(guī)定如何理解和運(yùn)用。我國(guó)作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的締約方和WTO的成員，相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)我國(guó)具有約束力。所以有必要考查這些公約對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。 

一、從有關(guān)商標(biāo)的國(guó)際條約看，“仲裁認(rèn)馳”具有某種可能性 

（一）國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定 

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是第一個(gè)明確規(guī)定保護(hù)馳名商標(biāo)的重要國(guó)際公約。該公約對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)概括、模糊地規(guī)定為“商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)”①。而該主管機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)由巴黎聯(lián)盟各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定。由此，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)取決于巴黎聯(lián)盟各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定。 

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights 簡(jiǎn)稱TRIPS）是迄今為止最具綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最高的協(xié)議。該協(xié)議的第16條是有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定。但該條只是強(qiáng)調(diào)“確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度”。而“有意識(shí)地回避了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)……實(shí)際上是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的確定問(wèn)題交由各國(guó)立法所決定。”②。然而，該協(xié)議第41條之4確立了司法終局原則，即“對(duì)于行政的終局決定……訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審”。如果該行政的終局決定涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法進(jìn)行司法審查，而該審查不僅包括法律問(wèn)題而且還包括事實(shí)問(wèn)題。③由于某一商標(biāo)是否馳名屬于事實(shí)問(wèn)題，因而在司法終局或司法審查的范圍之內(nèi)。由此可以認(rèn)為TRIPS的司法終局原則實(shí)際上是要求各個(gè)成員賦予司法機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)。2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定及其司法審查的規(guī)定正是在這一背景下作出的。依TRIPS協(xié)議這些規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：作為“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”的仲裁機(jī)關(guān)是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)、是否也擁有馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)，TRIPS協(xié)議并沒(méi)有給出結(jié)論，對(duì)這些問(wèn)題的回答取決于WTO成員的國(guó)內(nèi)立法。 

1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》則是一個(gè)就馳名商標(biāo)保護(hù)作出專門規(guī)定的重要國(guó)際公約，也是一個(gè)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定作出較為明確具體規(guī)定的國(guó)際公約。該公約規(guī)定“成員國(guó)主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”可以是“行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”。仔細(xì)品味這一規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：“成員國(guó)主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”依舊須由成員國(guó)國(guó)內(nèi)法確定，但其性質(zhì)局限于行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。④因而作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是有可能因成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定而成為馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)的。 

可見(jiàn)，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一系列重要國(guó)際公約中，對(duì)于馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，大都有意采取了回避態(tài)度，沒(méi)有直接指明具體機(jī)構(gòu)，而只是模糊、原則性的規(guī)定為“商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)”或成員國(guó)國(guó)內(nèi)法確定的機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)并沒(méi)有因?yàn)閰⒓颖Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)國(guó)際公約，而承受馳名商標(biāo)必須有某一或某些特定機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定的約束。但是，從我國(guó)所參加的國(guó)際公約看，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁委員會(huì)是完全有可能因?yàn)槲覈?guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，從而成為馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的。當(dāng)然，這種可能性在我國(guó)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，取決于我國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。 

二、從國(guó)內(nèi)法有關(guān)規(guī)定看，既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳” 

2001年第二次修訂的《商標(biāo)法》并沒(méi)有明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，而只是在第二條授權(quán)“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的工作”，并規(guī)定“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜”。依據(jù)該授權(quán)，國(guó)務(wù)院在2002年頒布實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定：在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中，為解決相關(guān)爭(zhēng)議的需要，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)⑤。據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)獲得了馳名商標(biāo)的合法認(rèn)定主體資格。 

2013年8月新修訂的《商標(biāo)法》在第十四條對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體作出了明確的授權(quán)性規(guī)定：“在商標(biāo)注冊(cè)審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)民事、行政案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和“最高人民法院指定的人民法院”獲得了馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體資格。所謂“最高人民法院指定的人民法院”，依2009年《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問(wèn)題的通知》的規(guī)定，是指“省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院”。因此，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種：行政認(rèn)定與司法認(rèn)定。

那么，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的資格呢？考查我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法上述規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：法律既沒(méi)有明確授權(quán)，也沒(méi)有明文禁止。 

三、仲裁認(rèn)馳合法性問(wèn)題之探析 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格，取決于如何理解我國(guó)商標(biāo)法的上述規(guī)定。對(duì)此，理論界、司法實(shí)務(wù)界存在激烈的爭(zhēng)論。 

持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為公權(quán)力說(shuō)認(rèn)為：盡管我國(guó)法律沒(méi)有明文禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，但認(rèn)定馳名商標(biāo)是一種公權(quán)力，應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主體的綜合利益，在民主集中制國(guó)家，認(rèn)定馳名商標(biāo)須要有法律的授權(quán)。而仲裁機(jī)構(gòu)是一種民間組織，對(duì)于平等主體之間因可以自行設(shè)置的權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛，起到居間仲裁的作用，由這樣的民間組織行使認(rèn)定馳名商標(biāo)職能并不妥當(dāng)。⑥ 

持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為既然法律沒(méi)有禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，加之法律也沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定馳名商標(biāo)“這一法律事實(shí)”需要特別的授權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)又必須查清案件事實(shí)，所以，仲裁機(jī)構(gòu)因“審案需要”而認(rèn)定馳名商標(biāo)是合情合理合法的。⑦ 

本人認(rèn)為，認(rèn)定馳名商標(biāo)不一定就屬于“公權(quán)力”的范疇。無(wú)論是上述國(guó)際條約還是我國(guó)商標(biāo)法，都一致認(rèn)為馳名商標(biāo)在本質(zhì)上是指為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。因此，從理想主義出發(fā)，商標(biāo)是否馳名，最有發(fā)言權(quán)的是“相關(guān)公眾”或其組成的民間組織，而不是行使“公權(quán)力”的官方機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中也廣泛存在由民間組織直接或間接認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法。如“在美國(guó)、德國(guó)，一般是由權(quán)威的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，采用向不同的消費(fèi)群體發(fā)放問(wèn)卷的民意測(cè)試方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。”我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)90年度初，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、法制日?qǐng)?bào)和中央電視合組織85萬(wàn)消費(fèi)者評(píng)選中國(guó)馳名商標(biāo)的做法。這一做法后來(lái)盡管被否定，不是由于評(píng)選的民間性質(zhì)，而在于“資料的取舍和結(jié)果的產(chǎn)生實(shí)行暗箱操作”。⑧可見(jiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)，與其是否屬于民間組織沒(méi)有直接、必然的關(guān)系。 

“審案需要”的確為“仲裁認(rèn)馳”提供客觀現(xiàn)實(shí)的需求，但這種客觀需要不能成為“仲裁認(rèn)馳”唯一的、充分的理由。因?yàn)檫@種需要不一定就由仲裁機(jī)構(gòu)自我滿足，還可以“非我滿足”——即仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁商標(biāo)糾紛案件時(shí)遇到需要認(rèn)定涉案商標(biāo)是否馳名的難題時(shí)，可以請(qǐng)求法律授權(quán)的機(jī)關(guān)予以協(xié)助對(duì)該商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。就像地方工商行政管理部門在處理馳名商標(biāo)糾紛案件時(shí)，將案件材料逐級(jí)上報(bào)到商標(biāo)局，由商標(biāo)局對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，地方工商行政管理部門依認(rèn)定結(jié)果再對(duì)案件進(jìn)行處理⑨。因此，我們不能僅僅因?yàn)?ldquo;審案需要”就認(rèn)為“仲裁認(rèn)馳”合法。 

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行法律既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳”，但我們更應(yīng)該注意的是：2013年新修訂的《商標(biāo)法》明確授權(quán)商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和“最高人民法院指定的人民法院”認(rèn)定馳名商標(biāo)；此前《商標(biāo)法》雖然沒(méi)有明確授權(quán)，但在其下位法中確定了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)。本人認(rèn)為法律明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，實(shí)際上就是要求認(rèn)定馳名商標(biāo)需要特別授權(quán)。所以，應(yīng)該推定為間接排除了其他任何組織和個(gè)人認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格。不能以“審案需要”或者“法律未明文禁止”為由突破法律間接禁止性規(guī)定。因此，從現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定看，“仲裁認(rèn)馳”不具有合法性。 

注釋： 

①<保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約>第六條之二（1）. 

②宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

③陳紹榕.論行政訴訟中事實(shí)問(wèn)題審查強(qiáng)度的重新確立[EB/OL].http：//fzszy.chinacourt.org/public/detail.php？id=775，2014-7-8. 

④<關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議>第一條之三. 

⑤2002年<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例>第5條. 

⑥宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

⑦王旭光律師博客文章.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)的合法性[eb/ol].http：//blog.sina.com.cn/wangxuguanglawyer，2014-7-9.