哲學(xué)語境論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)語境論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：哲學(xué)語境論文范文
關(guān)鍵詞:中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)中國哲學(xué)
一、對中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本認(rèn)識
中醫(yī)理論體系中原本沒有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論，不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類史料中可以知道中國古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載，而且對精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識，只是這種認(rèn)識不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時期，“五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容?！秲?nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念，建立了唯物的形神一體觀，認(rèn)為精神活動與五臟功能密切相關(guān)，將神志活動歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動的主體?！秲?nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論，《靈樞·平人絕谷》篇曰:“血脈和利，精神乃居?！贝撕?，中醫(yī)對精神疾病的治療無不以陰陽五行等理論、學(xué)說來辨證論治，判斷氣血、臟腑的病理變化對形與神的影響。
二、傳統(tǒng)文化對中國人心理的影響
人的心理具有生物與社會雙重特性，精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn)，而且是其所處時代與環(huán)境的社會文化的折射，患者的感知、行為、幻覺、妄想與民族文化、社會風(fēng)俗、等社會因素關(guān)系密切。文化甚至是形成人心理的決定性條件，在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會成員有著某種共同的心理特征，形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂，其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識形態(tài)領(lǐng)域之中，成為中國人自覺或不自覺中理解世界、處理社會矛盾的方式方法。中國文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對人內(nèi)心生活的理論說明，而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式。在這種哲學(xué)思想指引下，中國人對挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源，導(dǎo)致各種心理障礙，譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對心理世界的積極影響。
三、中國古代哲學(xué)對精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響
3.1中國古代哲學(xué)語境下的“心主神明”論中國哲學(xué)中的心有多重意義，或以心為思維器官，或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心，與靈魂離為兩物，只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂，中國人所謂之心，則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國人舍棄人的靈魂而直言心，便舍棄了人生之前世與來生，而就此現(xiàn)實世界，從人類心理之本原與終極的大同處來建立一切人生觀與宇宙觀。戰(zhàn)國時期的哲學(xué)家模擬社會政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論，《荀子》曰:“心者，形之君也，而神明之主也”，這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展，如《靈樞·邪客》云:“心者，五藏六府之大主也，精神之所舍也”，《類經(jīng)·藏象類》中說:“心為一身之主，稟虛靈而含造化，具一理而應(yīng)萬機(jī)，臟腑百骸，唯所是命，聰明智慧，莫不由是，故曰神明出焉”。
3.2中國哲學(xué)一元人生觀對心身觀的影響東方人認(rèn)為心身不對立，對世界并無精神界與物質(zhì)界之分。中國的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能，而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的，是統(tǒng)一的，從未對精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國古代醫(yī)學(xué)，其生理上的五臟五志說、病理上的內(nèi)傷七情說等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論，并沒有經(jīng)過二元的分裂，而是由對早期心身樸素同一的認(rèn)識直接深化而來，因而也就不可能完成對心身混沌同一的徹底分化。中國古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合一、形質(zhì)神用的心身一元論思想，沒有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開來。而西方人對世界和人生的認(rèn)識總體說是二元的，即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個靈魂生命，因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯誤傾向，但卻因為有了二元分立的思想基礎(chǔ)，才有了對精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對待，于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)，而中醫(yī)對心理及精神疾病始終沒有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識。
四、儒道釋—安撫心靈的良藥
傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù)，在《三松堂自序》中將其稱之為“意義”哲學(xué)。儒家通過發(fā)揮個人主體性來正面應(yīng)對心理沖突或困惑，用“命”來化解重大挫折和不利的人生境遇;道家采用退讓、棄智守樸來處理遇到的困境;佛教則把生存困惑化解為其他方面，以超脫輪回來解決人的困境和問題。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩說得好:“外以儒行修其身，中以釋道治其心?！?/p>
4.1儒家的修身正心之道和諧的人際關(guān)系是社會人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件?！凹核挥鹗┯谌恕币约啊凹河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實中的安身立命之道，要求把握住自己的內(nèi)心世界，使心理平衡、適中，做人不狂不狷，處事無過亦無不及，態(tài)度溫而不厲，情緒樂而不，哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩，孔子把心看作主體的道德修養(yǎng)，說:“欲先修其身者，先正其心”?！氨M心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等，無不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過程中對情感的調(diào)節(jié)。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué)，朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精，才能氣盛神全。李認(rèn)為“心靜則萬病息，心動則萬病生，延年不老，心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論，可見中國古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào)，正如《醫(yī)源》所說:“如能清心寡欲，則情不妄發(fā)，致中致和，不但可卻病延年，而圣賢正心，誠意，修身俟命亦在于此?！?/p>
4.2道家的修心養(yǎng)性之術(shù)道家崇尚幽居的田園生活，以求拋棄一切俗念和爭執(zhí)，超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實中自我調(diào)節(jié)的方法。林語堂說過:“道家學(xué)說給中國人心靈一條安全的退路”“，是用來慰藉中國人受傷心靈的止痛藥膏”。“利而不害，為而不爭;少思寡欲，知足知止;知和處下，以柔克剛;清靜無為，順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道。不爭就要知足，莊子反對心為物役，《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù):“夫圣人之養(yǎng)心，莫善于寡欲?！钡兰易非笮撵`的安靜、祥和，《莊子·天道》說過:“萬物無足以鐃心者，故靜也?！钡兰艺軐W(xué)提倡的“清靜無為，順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實束縛中解放出來，使人超脫世俗之糾纏?！端貑枴ど瞎盘煺嬲摗分姓f:“恬淡虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”，道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出:“多思則神殆，多念則志散，多欲則志昏……多愁則心攝，多樂則意溢，多喜則志錯昏亂”，均是對道家追求心靈寧靜的踐行。極私多欲會給人造成精神壓力與軀體勞累，使人的精神高度緊張，甚者導(dǎo)致精神崩潰，而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài)，使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。
4.3禪宗對塵世困惑的超越禪學(xué)是一門修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù)，它始終不渝追求完整的個性化人格，可以說是一門近乎心理分析和治療的學(xué)問。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說:“禪非宗教，而是一種為實踐而成立的睿智，一種當(dāng)代文明可用作范例，以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系。”佛教思想及修持方法的心理治療作用主要有破我執(zhí)，除妄念，破法執(zhí)，空世界。我執(zhí)即對我的執(zhí)著，佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬惡之本，痛苦之源。只有破除我執(zhí)，人才能消除煩惱，達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”，“一切皆空”。佛教認(rèn)為，只有認(rèn)識空性，達(dá)成空觀，才不會產(chǎn)生種種貪愛執(zhí)著情感，才能超越生死輪回，得到解脫。禪宗亦重視心的修持，提出“平常心是道”和“明心見性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對大千世界，做到心凈、心空、目空一切，從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì)，人的生命過程就是苦，生存就是苦。因此，佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實生活中的種種痛苦，以求得解脫，即所謂成佛。盡管它是虛妄的，但填補(bǔ)了人們的精神空虛，構(gòu)筑了對來世的企盼。《冷廬醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子:“真空寺僧能治鄺子元心疾，令獨(dú)處一室，掃空萬緣，靜坐月余，諸病如失?！^此知保身卻病之方，莫要于怡養(yǎng)性真，慎調(diào)飲食，不得僅乞靈于藥餌也?！?
五、小結(jié)
中醫(yī)學(xué)將神志活動歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響，“心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無處不在，深深影響著中國人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身，在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國傳統(tǒng)文化對國民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來引導(dǎo)人的內(nèi)心生活，促進(jìn)人的心靈成長，提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度，而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個體與世界相和諧的心理生活道路。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想，日本森田正馬受中國禪宗文化理論影響，開創(chuàng)了“順其自然，為所當(dāng)為”的治療方法?？梢哉f，中國傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價值，中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱，但其對疾病的認(rèn)識和治療有著鮮明的特殊性，其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>
參考文獻(xiàn)
[1]張慰豐1開展醫(yī)學(xué)文化史的研究[J]1中華醫(yī)史雜志，1997，27(4):193～194
[2]葛魯嘉，周寧1從文化與人格到文化與自我[J]1求是學(xué)刊，1996，1:27～31
[3]錢穆1靈魂與心[M]1廣西:廣西師范大學(xué)出版社，2004:18～19
[4]張福利，車離1古典二元論與心身分立[J]1醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1992，2:34～35
[5]景懷斌1傳統(tǒng)中國文化處理心理健康問題的三種思路[J]1心理學(xué)報，2002，34(3):327～332
[6]周天慶1論儒家倫理中的情感因素[J]1求索，2007，5:142～144
[7]楊德森1中國人的傳統(tǒng)心理與中國特色的心理治療[J]1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1999，1:2～8
[8]徐光興1心理禪—東方人的心理療法[M]1上海:文匯出版社，2007:1
第2篇：哲學(xué)語境論文范文
論文關(guān)鍵詞：課程內(nèi)容；學(xué)習(xí)者經(jīng)驗；信息加工；背景知識
課程內(nèi)容是構(gòu)成課程的基本要素，是課程內(nèi)在的核心成分。它作為課程目標(biāo)的具體化及實現(xiàn)手段，體現(xiàn)了課程目標(biāo)的要求。知識作為課程內(nèi)容的基本性質(zhì)，直接影響著課程內(nèi)容選擇的取向。理論上對課程內(nèi)容取向的理解，大致分為三種：課程內(nèi)容即學(xué)科知識；課程內(nèi)容即當(dāng)代社會生活經(jīng)驗；課程內(nèi)容即學(xué)習(xí)者經(jīng)驗。對于前兩種取向的理解，似乎相對比較容易，而對于“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗”取向的理解，則稍顯模糊，學(xué)者關(guān)于此類的論述也相對較少且不很透徹。因此，本文對課程內(nèi)容的“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗”取向進(jìn)行了專門探討。
一、學(xué)習(xí)者經(jīng)驗取向的認(rèn)知理解
信息加工心理學(xué)(InformationProcessingPsy—chology)將個體獲得知識的過程看作是信息的感知、加工、編碼、存儲等的認(rèn)知過程。新知識作為一種刺激信息被個體感知后，選擇性地進(jìn)人工作記憶，與個體長時記憶中被激活的背景知識(back—groundknowledge)進(jìn)行復(fù)雜的同化(assimilation)和順應(yīng)(accommodation)，達(dá)到個體知識結(jié)構(gòu)的一個新的動態(tài)平衡(dynamicequilibrium)。這個平衡不斷被打破，再不斷達(dá)到新的平衡。在從感覺登記器到工作記憶的過程中，選擇性注意(selectiveatten—tion)將部分信息丟棄不作處理，使大腦只對能夠被個體已有知識結(jié)構(gòu)同化或順應(yīng)的信息進(jìn)行編碼、存儲。而在個體進(jìn)行知識輸出時，分配性注意(divid—edattention)則將背景知識根據(jù)刺激信息進(jìn)行不同程度的激活，產(chǎn)生輸出模式，使個體對其作出反應(yīng)。無論個體進(jìn)行信息輸入或是輸出，其已有的背景知識作為認(rèn)知發(fā)生的基礎(chǔ)，都起著決定性作用。如果背景知識的激活程度相對較高，則個體對信息的加工深度就相對較深；反之則相對較淺。成功的信息加工來自于激活適當(dāng)?shù)谋尘爸R，使用它們解釋新信息，并吸收新信息到原有的背景知識中去。在需要的時候，根據(jù)新信息對背景知識進(jìn)行重構(gòu)，并利用新的背景知識去推論未來的新知識。嘲背景知識在個體認(rèn)知過程中的決定性作用，使得課程理論對個體自身在課程實施過程中的作用給予了肯定，從而使得課程內(nèi)容的選取趨向于從“學(xué)科知識”和“當(dāng)代社會生活經(jīng)驗”到“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗”。在課程實施過程中，教師提供的教育經(jīng)驗的組織形式可以是基于學(xué)科知識的講授，也可以是基于當(dāng)代社會生活經(jīng)驗的活動，亦或二者兼而有之，但無論選擇什么樣的教育經(jīng)驗，都必須經(jīng)過學(xué)習(xí)者的內(nèi)化(in—ternalization)。這個內(nèi)化的過程，就是前面提到的信息加工(in—fomrationpro——cessing)過程。其中決定課程實施效果的，是學(xué)習(xí)者自身的背景知識結(jié)構(gòu)。如圖1所示，
Ln作為學(xué)習(xí)者，將教育經(jīng)驗內(nèi)化為學(xué)習(xí)經(jīng)驗LEn，每一個學(xué)習(xí)者都通過自己的認(rèn)知加工將同樣的教育經(jīng)驗內(nèi)化為不同學(xué)習(xí)經(jīng)驗，學(xué)習(xí)經(jīng)驗LE1，LE2：，……，LEn的總和即為以學(xué)習(xí)者經(jīng)驗為取向的課程內(nèi)容。
課程內(nèi)容的取向從“學(xué)科發(fā)展時”的學(xué)科知識，到活動分析法的當(dāng)代社會生活經(jīng)驗，再到學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，對學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的自主性給予了越來越多的重視。與“學(xué)科知識”取向和“當(dāng)代社會生活經(jīng)驗”取向相比，“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗”取向?qū)W(xué)生視為學(xué)習(xí)過程中信息加工的主體，“強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對課程的親身體驗和理解，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和情感特征對課程內(nèi)容的支配作用?！?/p>
課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)者經(jīng)驗取向?qū)W(xué)習(xí)者在課程實施中的作用給予了充分肯定，“突破了外部施加給學(xué)生的東西”。這種人本主義的課程取向，使課程內(nèi)容的涵義有了深刻的變化，與另外兩種取向有了本質(zhì)的不同。
(一)課程內(nèi)容具有二維動態(tài)性
課程內(nèi)容不再是實施之前就預(yù)先設(shè)定好了的一系列相關(guān)聯(lián)的靜態(tài)教育經(jīng)驗，而是基于學(xué)習(xí)者認(rèn)知過程的內(nèi)化了的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。泰勒(RalphW．Tyler)在其《課程與教學(xué)的基本原理》中把學(xué)習(xí)經(jīng)驗看作“學(xué)習(xí)者與他對作出反應(yīng)的環(huán)境中的外部條件之間的相互作用’’。其中，“作出反應(yīng)”的過程，也就是學(xué)習(xí)者依靠自身背景知識進(jìn)行信息加工的認(rèn)知過程。
在這個過程中，一方面，不同的學(xué)習(xí)者主體在同樣的環(huán)境中與一定的知識客體相互作用，得到了不同的學(xué)習(xí)經(jīng)驗；另一方面，同一個學(xué)習(xí)者主體在不同的環(huán)境中與一定的知識客體相互作用，也會得到不同的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。這種具有二維動態(tài)性的取向，對課程內(nèi)容賦予了新的涵義，即課程內(nèi)容由原來的課程專家、學(xué)科專家編制的“死”的教育經(jīng)驗，變成了由學(xué)習(xí)者決定的動態(tài)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。
(二)學(xué)習(xí)者在課程開發(fā)中的主體地位得到尊重
“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗的課程內(nèi)容取向強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)者已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的情感特征對課程內(nèi)容的支配作用，認(rèn)為課程內(nèi)容不是由課程專家支配的，而是受學(xué)生控制的?！闭n程內(nèi)容中的知識只能是學(xué)生學(xué)會的，而不能是教師教會的?！皩W(xué)生的學(xué)習(xí)取決于他自己做了些什么，而不是教做了些什么?！背皩W(xué)生作為主動參與者，對教師呈現(xiàn)的教育經(jīng)驗進(jìn)行主動的建構(gòu)，“決定學(xué)習(xí)的質(zhì)和量的是學(xué)習(xí)者而不是教材”亦或當(dāng)代社會生活經(jīng)驗。
然而，尊重學(xué)習(xí)者主體地位的同時，并不是要輕視教師的責(zé)任。教師需要通過對學(xué)習(xí)情境的構(gòu)建，來激發(fā)學(xué)習(xí)者的知識結(jié)構(gòu)中有助于認(rèn)知過程的背景知識，“構(gòu)建適合于學(xué)生能力與興趣的各種情境，以便為每個學(xué)生提供有意義的經(jīng)驗”。
(三)學(xué)習(xí)者的個性差異得到尊重
學(xué)習(xí)者經(jīng)驗取向的課程內(nèi)容真正尊重了學(xué)習(xí)者的個性差異，強(qiáng)調(diào)個性豐富的、人性化的課程。“每一個學(xué)習(xí)者不論其知識多寡，能力大小，都有其獨(dú)立的人格與尊嚴(yán)，都有其主宰自己命運(yùn)的權(quán)利，都是一個主體，都應(yīng)當(dāng)平等地受到尊重?！苯逃?jīng)驗通過信息加之后，內(nèi)化在學(xué)習(xí)者的長時記憶中，這個過程是教育經(jīng)驗高度個性化的過程。不同的學(xué)習(xí)者，根據(jù)各自認(rèn)知結(jié)構(gòu)和情感特征的不同，內(nèi)化的教育經(jīng)驗也不同。課程內(nèi)容由課程實施前的靜態(tài)教育經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變成為課程實施后的動態(tài)學(xué)習(xí)經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗的選擇過程，實質(zhì)上是學(xué)習(xí)者的自我選擇過程”。
(四)課程開發(fā)與評價的難度加大
學(xué)習(xí)者經(jīng)驗的取向，把課程實施作為了學(xué)生的一種認(rèn)知過程和心理體驗，得到的結(jié)果是學(xué)習(xí)者內(nèi)化了的新的知識表征(representationofknowl—edge)。這種隱性的知識表征，無法直接進(jìn)行觀察、測量和評價，而只有學(xué)生自己才有可能清楚這種經(jīng)驗的真正結(jié)果。“教育工作者無法清楚了解學(xué)生的心理是如何受特定環(huán)境影響的”。因此對課程評價的難度可想而知，教師只能通過學(xué)習(xí)者外顯的行為對其內(nèi)化的新知識進(jìn)行“猜測性”的測量和評價，間接地了解課程實施的效果，而測量和評價的內(nèi)容效度也會因此受到很大的影響。
二、教學(xué)啟示
(一)要了解學(xué)生的思維活動
與行為主義不同，認(rèn)知心理學(xué)對教學(xué)的啟示，在于對學(xué)生思維活動的強(qiáng)調(diào)。學(xué)習(xí)者經(jīng)驗取向的課程在實施過程中，不僅關(guān)注學(xué)生做了些什么，還注重了解學(xué)生的思維正在想些什么。課程內(nèi)容的二維動態(tài)性更需要教師對課程實施的外部情境有一個比較好的把握，使其適合各種學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，從而能夠在實施課程之前實現(xiàn)教學(xué)預(yù)期，完成教學(xué)目標(biāo)。教師只有充分了解這種內(nèi)隱性的認(rèn)知活動，才能夠通過控制“引發(fā)學(xué)生做出所期望的那種行為的情境”來施加正面的影響，使學(xué)習(xí)者獲得課程目標(biāo)所要求的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。雖然教師不可能直接對認(rèn)知活動進(jìn)行觀察和測量，但卻可以通過自我報告(self-report)和錯誤分析(erroranalysis)的方式，獲得學(xué)生認(rèn)知活動的方式和特征，并通過對其進(jìn)行有效干預(yù)，實施課程內(nèi)容。
(二)分析認(rèn)知任務(wù)，建構(gòu)認(rèn)知工具
了解學(xué)生完成任務(wù)時想些什么之后，還要對知識客體進(jìn)行認(rèn)知任務(wù)分析，構(gòu)建適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知工具，促成課程內(nèi)容的完成。對認(rèn)知任務(wù)的分析，方法主要有概念地圖、過程分析和流程圖等。這種分析方法能使學(xué)生對整個任務(wù)有一個全面的了解，在大腦中形成全局的加工框架。而構(gòu)建適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知工具，能夠激活學(xué)習(xí)者的認(rèn)知和元認(rèn)知學(xué)習(xí)策略，輔助學(xué)習(xí)者對信息的建構(gòu)加工。經(jīng)驗獲得是一個新知識的建構(gòu)過程，而認(rèn)知工具正是輔助學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)的工具。
(三)警惕負(fù)向課程內(nèi)容
同樣的教育經(jīng)驗，經(jīng)過不同學(xué)習(xí)者的重構(gòu)之后，會產(chǎn)生不同的學(xué)習(xí)者經(jīng)驗，即不同的課程內(nèi)容。有些是課程目標(biāo)所預(yù)期的，能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者個體發(fā)展的經(jīng)驗，即顯性的正向課程內(nèi)容；還有些不在課程目標(biāo)預(yù)期之內(nèi)但也能起到促進(jìn)作用的經(jīng)驗，即隱性的正向課程內(nèi)容。同理，學(xué)習(xí)者也可能在不同的情境下，得到負(fù)向的經(jīng)驗，包括顯性的負(fù)向課程內(nèi)容和隱性的負(fù)向課程內(nèi)容。以上四種劃分就構(gòu)成了學(xué)習(xí)者經(jīng)驗取向課程內(nèi)容的全部功能形式，如圖2所示
作為課程的實施者，要時刻警惕教育經(jīng)驗所帶來的負(fù)向課程內(nèi)容，尤其是隱性的負(fù)向課程內(nèi)容。
三、結(jié)論
學(xué)習(xí)者作為課程實施的主體，學(xué)習(xí)者經(jīng)驗的選擇過程就是尊重并提升自身個性差異的過程。其主體地位的確立，意味著課程開發(fā)過程中，學(xué)習(xí)者也作為課程的開發(fā)者參與其中，并對教師提供的教育經(jīng)驗進(jìn)行再創(chuàng)造，進(jìn)而獲得生活的經(jīng)驗。從這個意義上說，學(xué)習(xí)者還作為知識和生活經(jīng)驗的創(chuàng)造者，對知識進(jìn)行著個性化的整合、重構(gòu)并傳承。自從1859年斯賓塞提出了“什么知識最有價值”的著名命題后，不同時代的人們，對此給予了不同時代的答案。課程內(nèi)容的三種取向從某種程度上，很好地反映了人們對這個問題的思考。無論是“學(xué)科知識”還是“當(dāng)代社會的生活經(jīng)驗”，最終還是要化為“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗”才能真正成為學(xué)習(xí)者的知識，
第3篇：哲學(xué)語境論文范文
[關(guān)鍵詞] 認(rèn)知語境 商務(wù)語境 文化控制
一、商務(wù)語境的原則
經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，商務(wù)語境體現(xiàn)了合作原則、禮貌原則和關(guān)聯(lián)原則：
1.商務(wù)語境的話語效應(yīng)與社會效應(yīng)。20世紀(jì)80年代以來，“外貿(mào)熱”，作為中國一個大眾文化的“公共領(lǐng)域”逐步形成。我國商務(wù)語境的構(gòu)建，具有廣泛的基礎(chǔ)，表現(xiàn)了我們對國際市場極大熱情和信念，構(gòu)成了我國大眾對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)烈愿望。我們看到商務(wù)語境的廣泛性、世俗性、社會性；商務(wù)語境在建立商務(wù)空間和文化策略上，在全球化進(jìn)程中發(fā)揮了積極的作用。
哈貝馬斯在構(gòu)建其話語倫理學(xué)時，提出“理想的話語環(huán)境”概念。商務(wù)英語是一種交際行為，表現(xiàn)為一種交際策略的利用。一般交際是以非瑣碎性質(zhì)的演繹規(guī)則為基礎(chǔ)進(jìn)行的，語境控制是按照商務(wù)情景進(jìn)行選擇、調(diào)控，最終取得最優(yōu)交際效果的過程。商務(wù)語境的控制包括了認(rèn)知控制、商務(wù)控制、文化控制，他們在商務(wù)活動中的語境生成和調(diào)適表現(xiàn)為公司之間、商戶之間、品牌文化之間的語境結(jié)構(gòu)的有效設(shè)定與能動調(diào)適?？缥幕虅?wù)關(guān)系，重在引導(dǎo)和促進(jìn)商務(wù)通道中流動的信息產(chǎn)生語境傳播效應(yīng)，通過話語信息的語境轉(zhuǎn)換，增加交流活動中的語境信息量，是實現(xiàn)商務(wù)信息協(xié)調(diào)配置和有效傳通的重要途徑。
2.堅持開放的現(xiàn)代商務(wù)情境建設(shè)。自上世紀(jì)80年代初至今，商務(wù)英語已經(jīng)由單純的商務(wù)英語實務(wù)而逐步拓寬到更為廣闊的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域。這就為英語認(rèn)知語境建立了全球化商務(wù)的“文化語境”(Context of Culture)與“情景語境”(Context of Situation)，前者指“說話者生活于其中的社會文化”，后者指“言語行為發(fā)生的具體情景”。在這里，商務(wù)語境被視為一個商務(wù)文化結(jié)構(gòu)體，而不是交際場合中種種外在要素。固守語言內(nèi)部的做法越來越多地受到質(zhì)疑，“內(nèi)外結(jié)合”的語境構(gòu)建，也就是英語的語境構(gòu)建凸現(xiàn)的巨大作用。
3.商務(wù)文化必須具有最大的社會包容性，無論在商務(wù)語境，還是商務(wù)活動，都可以容納多元的，多種組織形式的，以及不同所有制的形態(tài)。 商務(wù)英語的產(chǎn)生和理解要求公司之間、商戶之間、品牌文化之間的互動，即商務(wù)認(rèn)知體驗。僅僅依靠本文語境，上下文，或者說話人與聽話人之間的互動是不足夠完全傳遞信息的。商務(wù)語境的核心問題是語境的文化控制。因此，研究商務(wù)活動中的語境，包括認(rèn)知語境、商務(wù)語境、文化控制三個范疇。
語言是文化的載體，各種語言在文化發(fā)展中能有效擔(dān)負(fù)各種交際功能是不爭的事實，從古到今各國的友好往來就是明證，國際商務(wù)上演了跨國的、全球的、世界的文化策略，通過交流共享、相互融合，通過文化，建構(gòu)公共場域、表達(dá)場域，語境創(chuàng)設(shè)，使世界重新審視中國商務(wù)的價值體系。
二、商務(wù)語境構(gòu)建和取徑
布朗和列文森的理論框架下，就商務(wù)英語寫作的禮貌策略進(jìn)行了研究。從詞、時態(tài)、語態(tài)和句法等語言角度，分析了四種禮貌策略在商務(wù)英語寫作中的語言手段和實現(xiàn)形式，分析的重點(diǎn)是使用最為頻繁的積極禮貌策略和消極禮貌策略。
認(rèn)知語境從言語行為的分類模式出發(fā)，把商務(wù)語境分類的語用功能和他的文化控制結(jié)合起來，比如，信函類分為合作類信函、和諧類信函、競爭類信函和沖突類信函，并探討積極和消極禮貌策略在四類信函中的分布狀況。四類信函的文化控制是有差異性的，積極地控制和消極控制對商務(wù)活動產(chǎn)生了很大的作用，近幾年，隨著商務(wù)文化廣泛引起全球的響應(yīng)，廣泛的文化交流使商務(wù)語境創(chuàng)設(shè)具有了國際文化場域，實現(xiàn)了各國商務(wù)文化語境共建，這已經(jīng)成為當(dāng)代商務(wù)的主旋律。盡管人類膚色不同、語言不同、種族不同，但我們共同分享跨國的、全球的、世界的市場貿(mào)易空間。
繼語言英國人類學(xué)家B.Malinowski在1923年提出語境和語境分類后，語境的研究和構(gòu)建一直是現(xiàn)代化、國際化進(jìn)程的新載體、新途徑、新內(nèi)涵。隨著國際對話的升級、國際協(xié)作的深入、大眾體系的完善，語境的研究走向體系構(gòu)建的實際性階段，尤其是商務(wù)作為一種文化儀式帶來的語境對話、解釋，更是提升了英語語境作為公共領(lǐng)域的文化控制。
國家教育部2001年頒發(fā)的“英語課程標(biāo)準(zhǔn)”（實驗稿）規(guī)定：“文化是指所學(xué)語言國家的歷史地理、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式、文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范、價值觀念等?！倍逃吭?004年的“大學(xué)英語課程教學(xué)要求”（試行）中指出：“大學(xué)英語是以英語語言知識與應(yīng)用技能、學(xué)習(xí)策略和跨文化交際為主要內(nèi)容。”所以，我們把商務(wù)語境取徑分為兩種。第一種是策略行為,它以交際為目的。第二種是行為者是通過與別人共同分有對共同處境的理解的文化策略。
參考文獻(xiàn)：
[1]林添湖:試論商務(wù)英語學(xué)科的發(fā)展[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001, (04)
[2]羅明禮:商務(wù)英語寫作語用特點(diǎn)探微[J].商場現(xiàn)代化，2007, (25)
[3]周燕:面文體中語言轉(zhuǎn)述的認(rèn)知語用分析[D].中國優(yōu)秀博碩士論文數(shù)據(jù)庫 (碩士),2005, (02)
第4篇：哲學(xué)語境論文范文
論文關(guān)鍵詞：語言哲學(xué)；言語行為理論；意向性
現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展與哲學(xué)有著密切的關(guān)系。語言學(xué)與哲學(xué)從理論上來說分屬于兩個不同的學(xué)科，彼此之間相距甚遠(yuǎn)。但是由于語言是思想的工具，哲學(xué)必須借助于語言來思考問題。因此，它們之間的關(guān)系又是如此之近。無論對于語言學(xué)家來說，還是對于哲學(xué)家來說，語言的本質(zhì)問題實際上在深層次上涉及到的并不是一個純語言學(xué)的問題，而是一個關(guān)于語言的哲學(xué)問題。語言哲學(xué)的產(chǎn)生是19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)發(fā)展中的一個比較重大的事件。語言哲學(xué)在這一時期產(chǎn)生的一個重要表現(xiàn)就是許多哲學(xué)家們把自己關(guān)注和研究的哲學(xué)中心問題紛紛由認(rèn)識論轉(zhuǎn)向了語言。因此，這種語言轉(zhuǎn)向從一開始就與哲學(xué)認(rèn)識論所解決不了的問題緊緊纏繞在一起，從而也就使哲學(xué)家們探討的語言問題帶上了哲學(xué)的色彩。
語言哲學(xué)是一門以哲學(xué)語言為研究對象的學(xué)科，它的主要任務(wù)在于通過語言分析，澄清語詞和語句的意義，使我們能夠以適當(dāng)?shù)?、?zhǔn)確的方式使用哲學(xué)語言，從而有效地表達(dá)我們的哲學(xué)思想。語言哲學(xué)的研究既要從哲學(xué)的角度分析語言問題(研究哲學(xué)語言學(xué))，又要能夠從語言或語言學(xué)的角度探討哲學(xué)問題(研究語言學(xué)哲學(xué))，并從中尋找出共同問題。
一、植根于日常語言哲學(xué)中的語用學(xué)
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)研究發(fā)生了一次根本性的語言轉(zhuǎn)向。語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心課題，哲學(xué)家們認(rèn)識到不論研究存在還是研究認(rèn)識，都必須首先弄清語言的意義。他們把哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題，把語言看作是哲學(xué)的首要研究對象，語言問變成哲學(xué)研究的中心和出發(fā)點(diǎn)。尤其是從理想語言回歸于自然語言的轉(zhuǎn)向致使日常語言哲學(xué)產(chǎn)生。以維特根斯坦、奧斯汀、塞爾為代表的日常語言學(xué)派著眼于對日常語言一自然語言的分析，這一分析遵循一個從日常語言范疇分析一日常語言用法(使用規(guī)則)分析一言語行為分析的過程，這個過程同時也是一個從批判的、治療的語言分析向建設(shè)性的言語行為分析發(fā)展的過程，其中維特根斯坦后期的語用分析是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。日常語言哲學(xué)的發(fā)展對語言學(xué)尤其是語用學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從一定程度上講，當(dāng)代語用學(xué)正是在日常語言哲學(xué)研究中孕育發(fā)展起來的。
(一)后期維特根斯坦的語言哲學(xué)思想
后期維特根斯坦放棄“語言是世界的邏輯圖像”這一基本觀點(diǎn)，提出他的“語言游戲說”。語言游戲說是貫穿于《哲學(xué)研究》的中心學(xué)說。他認(rèn)為語言是一種現(xiàn)實活動、一種游戲，并力圖通過觀察語言在日常生活中的實際使用來探究語言的意義問題。語言的意義由語言的具體使用來規(guī)定。使用語言必須遵守語言規(guī)則。不同的語言規(guī)則產(chǎn)生不同的語言游戲。各種言語游戲就像家族相似的不同成員，不存在一般或概括的可能性。具有家族相似性的各種語言游戲通過約定形成我們的生活方式，構(gòu)成整個人類生活的一部分，有什么樣的生活形式就會有與之對應(yīng)的語言游戲。語言游戲的語法規(guī)則植根于生活形式中?！跋胂笠环N語言就意味著想象一種生活方式。”語言游戲說從根本上排除從語言與實在的對應(yīng)中尋求意義的觀念，使對語言的分析從語形和語義的層面轉(zhuǎn)向語用層面。
(二)奧斯汀的言語行為三分說
言語行為理論是20世紀(jì)中期以來西方最有影響力的語言哲學(xué)理論之一，是哲學(xué)家們研究的最有聲有色的一個課題。該理論的發(fā)起人是英國著名的哲學(xué)家、日常語言學(xué)派的代表人物之一——Austin(奧斯汀)。奧斯汀早期區(qū)分了敘事句和施為句。前者陳述事實，有真有假；后者通過說出一句話來完成某種行為，并不描述世界，沒有真假，但有適當(dāng)和不適當(dāng)之分。后來奧斯汀進(jìn)一步提出了言語行為三分說的新言語行為理論，使該理論趨于系統(tǒng)化和精確化。他把言語行為區(qū)分為三類：(1)敘事行為或言內(nèi)行為(1ocutionaryact)，即“說某事的行為”，主要是陳述一個事實；(2)施事行為或言外行為(illocutionaryact)，即“在說中實施的行為”，如：警告等，它們普遍具有語力(illocutionaryforce)，傳達(dá)言者的用意和意圖；(3)成事行為或言后行為(perlocutionaryact)，即通過說出一個句子有意無意地對自己或別人產(chǎn)生某種效果。在這三層意義中，施事行為是他的意義理論的核心。同時，他還強(qiáng)凋意義對于現(xiàn)實語境的依賴，離開具體語境，單純的意圖、意向不可能構(gòu)成言語行為?！拔覀儽仨氉⒁猬F(xiàn)實語境的情況，注意我們能說什么不能說什么，以及究竟為什么?！?/p>
奧斯汀的哲學(xué)研究新方法不僅為哲學(xué)研究注入了活力而且啟發(fā)了語言學(xué)家，這使奧斯汀成為當(dāng)之無愧的現(xiàn)代語用學(xué)之父。他的言語行為理論成為現(xiàn)代語用學(xué)理論的基石，隨著這種看待語言和世界的言語行為理論的發(fā)展，語用學(xué)逐漸在20世紀(jì)70年展成為一門顯學(xué)，借助語言哲學(xué)家對哲學(xué)的洞察解決語言問題，成為一種風(fēng)尚，導(dǎo)致了對行為中的言語和語言中行為的交流和社會研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向。
(三)塞爾對言語行為理論的發(fā)展
由于奧斯汀對施事行為的分類缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，招致了很多學(xué)者的批評，但他的～些看法為后來的研究奠定了基礎(chǔ)。作為奧斯汀的學(xué)生，美國語言哲學(xué)家塞爾繼承并發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論，提出了著名的間接言語行為理論。他認(rèn)為：“當(dāng)一個施事行為問接地通過另外一個言語行為表達(dá)時，間接言語行為就發(fā)生了?！?/p>
塞爾對言語行為的另一個突出的貢獻(xiàn)就是對奧斯汀提出的以言行事分類作了修訂調(diào)整，在奧斯汀分類的基礎(chǔ)上提出了自己的分類，即1、斷言類(assertives)：包括陳述、描繪、報道、斷言、說明等；2、指令類(direc—tives)：包括建議、要求、請求、命令、邀請等；3、承諾類(commissives)：包括允諾、答應(yīng)、打賭、發(fā)誓、保證等；4、表達(dá)類(expressives)：包括感謝、祝賀、道歉、歡迎、哀悼等；5、宣告類(declatatives)：包括任命、辭職、解雇、命名、宣布等。塞爾的這種分類旨在表明，在我們稱作以言行事的動詞中，有許多動詞并不是以言行事目的的標(biāo)志，而是以言行事行為的其它某些特征的標(biāo)志，譬如完成以言行事行為的某種風(fēng)格或方式，所以，我們必須把對以言行事的分類與對以言行事的動詞的分類仔細(xì)區(qū)分開來。
言語行為經(jīng)過維特根斯坦的啟蒙，奧斯汀的系統(tǒng)研究以及塞爾的修改、豐富，逐漸發(fā)展成為一種成熟的理論。最終成為一種在哲學(xué)界和語言學(xué)界自成一派且頗有影響力的語言哲學(xué)理論，尤其是直接導(dǎo)致了語用學(xué)的誕生。
二、言語行為理論中的意向性問題
為深入界定言語行為概念，塞爾引入意向性概念：言語行為不僅使用語言符號，而且表達(dá)說話人的意向。
(一)意向性和意義
意向性和意義的關(guān)系問題，是目前許多語言哲學(xué)家熱烈爭論的一個焦點(diǎn)。最早把意向性問題和意義問題聯(lián)系起來考察的是塞爾。在他看來，“表達(dá)式”和“記號”這兩個概念是有區(qū)別的，這一區(qū)別在于，盡管每個記號與它所表示之物具有某種關(guān)系，但并不像表達(dá)式那樣具有“意義”。而表達(dá)式之所以具有意義，是由于它明確地提出某種思想的意向，換句話說，是意向賦予表達(dá)式以意義。他認(rèn)為，意義問題和意向性問題是緊密相連的。
在當(dāng)代，相當(dāng)多的哲學(xué)家，特別是日常語言學(xué)派的哲學(xué)家以及他們的追隨者，大多強(qiáng)調(diào)意向性在確定語詞或語句的意義中的作用，主張從語言與其使用者的關(guān)系來考察意義問題，重視研究意義的語用方面。他們認(rèn)為，語句的意義必定隨語境而變化，不以語境為轉(zhuǎn)移的所謂語句字面意義是不存在的。塞爾就是這種觀點(diǎn)的積極支持者。他認(rèn)為，不能把語句本身的字面意義與說話者在不同場合下使用語句表達(dá)的不同意義混為一談，更不能根據(jù)說話者在不同場合下使用同一語句表達(dá)不同的意思這一點(diǎn)來否認(rèn)語句本身具有它們的字面意義。他的意向性理論強(qiáng)調(diào)“意義是意向性的派生形式”，突出語言意向性意義的重要性。他試圖用意向性說明語言和意義問題，即用心理學(xué)概念分析言語行為。他說“我相信語言哲學(xué)是心靈哲學(xué)的一個分支。根據(jù)這一觀點(diǎn)，基本的語言概念，如指稱、意義、陳述等等可以用更基本的心理學(xué)概念如信念、意向、愿望來分析”。塞爾既強(qiáng)調(diào)意向性又不忽略言語行為規(guī)則的重要性，從而比較全面地看到意義是內(nèi)在意向和外在言語行為規(guī)則統(tǒng)一的產(chǎn)物。到了20世紀(jì)80年代，塞爾對于意向性和意義問題的研究已經(jīng)形成了一個相對比較系統(tǒng)的學(xué)說。
(二)言語行為與意向性問題
由于以言行事和以言取效都涉及到了說話者的說話意圖、意向，所以塞爾又進(jìn)一步深入研究了意向性(intentionality)問題。塞爾在研究和分析言語行為的過程中發(fā)現(xiàn)以言行事中的語旨力與意向有著密切關(guān)系。他說：“在以言行事行為的完成中，意向性有雙重層次，一層是行為的完成中所表達(dá)的意向狀態(tài)，一層是完成行為的意向?！本秃笠粚右庀蛐詠碚f，正是由于說話者把表達(dá)某種意義的意向賦予了話語，話語才具有了各種言語行為功能；就前一層意向性來說，塞爾認(rèn)為，話語有意向性就如愿望、擔(dān)心、信念等精神狀態(tài)有意向性一樣。這一層意向性就是一個人的某些精神狀態(tài)指向自身之外的外部世界的特征：如果我有一個愿望，那么它就表現(xiàn)為我精神狀態(tài)上愿意做某事或希望某事發(fā)生；如果我有一個擔(dān)心，那么它就表現(xiàn)為我精神狀態(tài)上不愿意做某事或害怕某事發(fā)生；如果我有一個信念，那么它就表現(xiàn)為精神狀態(tài)上我相信某種東西等等。
就言語行為和意向狀態(tài)的關(guān)系來講，任何以言行事行為都必然表達(dá)某種相應(yīng)的意向狀態(tài)。意向狀態(tài)是言語行為的真誠條件。不過，以言行事行為表達(dá)出的意向狀態(tài)與說話者內(nèi)心實際的意向狀態(tài)并不一定全都一致。例如，撒謊這種言語行為表達(dá)出的意向狀態(tài)與說話者內(nèi)心世紀(jì)的意向狀態(tài)就不一致。這時，我們說，說話者完成的是一個非真誠的言語行為，所表達(dá)的意向狀態(tài)也是一個非真實的意向狀態(tài)。但是，我們不能因此而把言語行為和意向狀態(tài)等同起來。言語行為講的是行為，而意向狀態(tài)講的是狀態(tài)，前者與物理現(xiàn)象有關(guān)，而后者只是某種心理內(nèi)部的意向。
言語行為理論從言語行為分析發(fā)展到探討語言使用者的語言行為意向，把意義歸結(jié)到語言使用者支配其言語行為意識的能動作用，在一定程度上恢復(fù)了心靈主義的傳統(tǒng)。塞爾認(rèn)為，正是在意向性這一點(diǎn)上，語言哲學(xué)和心靈哲學(xué)會和起來了：人通過自己的意向把那些使意向狀況得到滿足的條件轉(zhuǎn)移給了相應(yīng)的對象，從而把自己的意向加給了本身并不存在意向的對象身上。言語行為只不過是人類行為的一部分；心靈通過意向，從而通過言語行為使人類和外部世界聯(lián)系在了一起。不難看出，作為當(dāng)代語用學(xué)基本理論奠基人之一的塞爾是在哲學(xué)軌道上研究語言的，是在用語言解決哲學(xué)問題。
三、小結(jié)
第5篇：哲學(xué)語境論文范文
【關(guān)鍵詞】文藝學(xué)主體性本體論建構(gòu)解構(gòu)
上世紀(jì)80年代,中國文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)趨向是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”:即向文藝本體規(guī)律的轉(zhuǎn)靠與回歸。作為“帶有整體性的文學(xué)動態(tài)”（1）,標(biāo)示出文藝創(chuàng)作與理論批評“自生自發(fā)”“難以遏制”的內(nèi)在要求。這一時期的文藝學(xué)思考者們發(fā)現(xiàn):傳統(tǒng)認(rèn)識論方法只能對文藝做出某種他律的共性本質(zhì)的解答,而無法進(jìn)入文藝內(nèi)在特質(zhì)的考察。要想深入文藝之“內(nèi)”,抓住文藝的自律和“本源”,必須改換一種所謂“自我相關(guān)”的本體論方法,摒棄以外在角度、非文學(xué)內(nèi)容規(guī)范文學(xué)的做法,專注于文藝本然的內(nèi)在規(guī)定性的探尋。
一、文學(xué)審美論:他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向
文學(xué)審美論的開拓與探索為新時期文藝學(xué)對“本體”意義的追問提供了價值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無利害”的自律論學(xué)說為理論依據(jù),將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強(qiáng)調(diào),到審美體驗論的人類學(xué)本體論意味的揭示,再到生命論文藝美學(xué)對于感性本能及審美形式意義的渲染,文藝學(xué)研究實現(xiàn)了由認(rèn)識論到本體論的轉(zhuǎn)向?！皩徝婪从痴摗背接趥鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論的重要標(biāo)志在于:心理意識這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來,“心理現(xiàn)實”、“審美心理現(xiàn)實”,即由外在現(xiàn)實轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識”,是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中,“心理意識”(“心理現(xiàn)實”、“審美心理現(xiàn)實”)已經(jīng)根本不同于認(rèn)識論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識”。作為一個遠(yuǎn)比“認(rèn)識”涵蓋面寬廣得多的概念,“意識”已經(jīng)包括了認(rèn)識之外的各種精神心理因素:諸如主體的人格情感、個性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識因素都在審美反映過程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系,從而繁生出“認(rèn)識”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個審美中介系統(tǒng),審美意識是一個與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識論中所謂“圖式”、“格局”,只對外來信息進(jìn)行選擇和同化,還要對其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即:使主體感知到的東西經(jīng)過調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異,而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個性和人格特征。同時,這個審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義,它在特定的文化中孕育,在真實的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實際上是特定的社會文化制約與個體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然,在“審美反映論”對于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中,文藝審美獲得了認(rèn)識論與本體論的雙重意義,同時藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。
“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說“審美反映論”還是在認(rèn)識論的框架內(nèi)所進(jìn)行的對它的“修正”、“改良”和“更新”;那么,“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識論的框定而去展開藝術(shù)的本體思考,力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體,指事物內(nèi)部的根本屬性及本源,或稱終極的存在。所謂本體論也就是對本體進(jìn)行描述的理論。本體論與認(rèn)識論的區(qū)別在于,它是自我相關(guān)的,它并不憑借外界的事物尺度來說明自身,而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù),去探求其存在的本然處境,追問其生存的終極意義和根基。因此,人類學(xué)本體論只能是探向人類自身本然處境,描述人的生存意義及終極價值的理論;而人類學(xué)本體論文藝美學(xué),則將藝術(shù)看做人類生存本體自身的詩化,看做人類重要的本體活動形式。顯然,“人類學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類生存與人類藝術(shù)、文藝本體與人類本體的關(guān)系入手,將藝術(shù)與人類自身的生成及超越聯(lián)系了起來。在他們看來,人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著,又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù);同時,藝術(shù)還擁有人類生存的超越性質(zhì),它試圖回答過去、現(xiàn)在、未來的神秘性,向人們顯示著存在之謎,將人們引向未來,因而它是理想的世界、是夢境和烏托邦;而藝術(shù)作為生存的超越,又是基于人類對自由的追求,對幸福的渴望和在有限中獲得無限,于瞬間中獲得永恒,達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然,在這里藝術(shù)審美具有著無可置疑的人類學(xué)本體意味,審美既作為人類生存的動因,又作為人類生存的目的,既作為人類生存的起點(diǎn),又作為人類生存的終點(diǎn)。而藝術(shù)作為一種審美超越活動,不僅是人的存在在符號上的顯現(xiàn),而且成為人類生命活動的自我拯救和自我希求。于是,人的生存史與人的審美史重合,審美化成為衡量人生意義和人的歷史進(jìn)步程度的惟一標(biāo)尺。人類學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對哲學(xué)認(rèn)識論的基本依賴,站在了認(rèn)識論之外、并且進(jìn)一步站在了認(rèn)識論的否定者排斥者的立場上來探求文藝的審美本體;但他也同時陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動同人類生命活動之界限的片面和極端。
審美體驗論、人類學(xué)本體論文藝美學(xué)摒棄文藝的認(rèn)識論本質(zhì)的追問,而著力探究人類文藝審美與人類生命合一的本體意味,自然將那個人生中令人陶醉的審美體驗(生命體驗)推到了前臺,這就為當(dāng)代文藝美學(xué)由認(rèn)識論向體驗論的過渡提供了有力的邏輯支撐點(diǎn)。而文藝的人類學(xué)本體觀本身也在此過渡中凝結(jié)為一種存在論或生命論的文藝本體觀。對于感性的藝術(shù)本體地位的張揚(yáng)凸現(xiàn)了審美體驗論的詩化特征。在審美體驗論者看來:美不是別的,正是人所生活的感性現(xiàn)實的世界對人的個體自由的肯定,即自然的人化,美作為一種感性的存在得以確認(rèn)（2）。從“人的自由本質(zhì)”的探討入手,審美體驗論者還在藝術(shù)美的研究領(lǐng)域引入了“感性動力”的范疇,認(rèn)為審美緣于人類追求自由的一種感性動力,審美活動是感性動力行進(jìn)的一種形式,是一種滿足感性動力的需要的活動,而這種感性動力實際上就是植根于人的自然基礎(chǔ)深處的自然生命力,是人類創(chuàng)造世界和選擇進(jìn)步方向的一種能力。與藝術(shù)的感性本位相并生的是個體本位的強(qiáng)調(diào)。在“審美體驗”中,藝術(shù)審美的意義就在于它給予了感性個體以在其他活動中所不曾有過的自主地位,它使每個個體自身期盼著的自我實現(xiàn)、自我超越的權(quán)利得以實現(xiàn),而藝術(shù)審美正是這種實現(xiàn)的特殊方式。當(dāng)然,多數(shù)的審美體驗論者是在個體與整體的統(tǒng)一中給予個體以更加顯明的地位的。正如西方理論家盧卡契所言,“審美體驗是以個體和個人命運(yùn)的形式來說明人類”（3）。審美體驗實際上是為個人的心理體驗與人類精神的貫通提供一個媒介體,主體正是從個體的人生境遇出發(fā),通過對對象的形式美的愉悅進(jìn)入人類精神內(nèi)宇宙的感悟,去體味人類心靈的深層領(lǐng)域的豐富蘊(yùn)含,從而使個體得以傳達(dá)總體,實現(xiàn)對人類生命本體的直觀表達(dá)。審美體驗論的復(fù)蘇還使得那些召喚著深層人生體驗的審美形式獲得了足以取代審美內(nèi)容的品格和價值。審美體驗論以對形式魅力的關(guān)注取代對本質(zhì)內(nèi)容的形而上追問,這明顯受到了英國著名視覺藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾的藝術(shù)定義的啟發(fā),貝爾在1913年出版的《藝術(shù)》一書中提出的“藝術(shù)是有意味的形式”深得中國當(dāng)代審美文論家的青睞,貝爾認(rèn)為,意味就在形式之中,離開了形式而作無邊的聯(lián)想不是意味,用說理的方式傳達(dá)思想也不是意味。那么究竟“意味”是什么呢?貝爾認(rèn)為是一種能夠喚起我們的審美情感的藝術(shù)品中存在的某種性質(zhì),“離開它,藝術(shù)品不能作為藝術(shù)品而存在;有了它,任何作品至少不會一點(diǎn)價值也沒有”（4）。那么藝術(shù)品中能夠喚起審美情感的是一種什么性質(zhì)呢?貝爾并沒有說得很清楚,只是說它是一種與人的無意識心靈相對應(yīng)的東西。然而正是這種含糊誘導(dǎo)出了人們對于形式本體的“終極實在”的思考,使人們發(fā)現(xiàn)了人的審美心靈與藝術(shù)的創(chuàng)造性形式的某種內(nèi)在、先驗的聯(lián)系。審美體驗論者正是從這里,從人的審美心靈與藝術(shù)形式的這種內(nèi)在的神秘聯(lián)系出發(fā),在兩者的情感生命的交融中去尋求形式美的意味之所在,開始了對藝術(shù)形式的獨(dú)立價值的發(fā)掘。審美體驗作為一個獨(dú)立于認(rèn)識的自主性概念帶來了文藝學(xué)的“內(nèi)部研究”的進(jìn)一步深入,文藝的形式本體論研究也由此發(fā)生并逐步蔚成景觀。
二、形式本體論:文學(xué)的形而上追問
這是一次文論觀念的變革,它既不贊成反映論文藝學(xué)對客體本位的固守,也不同意表現(xiàn)論文藝學(xué)對作家本位的強(qiáng)調(diào),而是以文本為出發(fā)點(diǎn)和目的,對作品本位、形式本位、語言本位進(jìn)行昭示和張揚(yáng)。在這里,歷史的思考和文化的探索被看做讓文學(xué)心倦意懶不堪承受的重負(fù)令人敬而遠(yuǎn)之,思考的文學(xué)變成了文學(xué)的思考。文藝作為一種超離現(xiàn)實功利的精神現(xiàn)象,它自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動規(guī)律是什么呢?文學(xué)思考者對于文學(xué)本體特性的追問,召喚著文學(xué)形式本體論的崛起,為文學(xué)的藝術(shù)形式賦予了自主的意義。在這樣一批文論家看來,談內(nèi)容本身并不等于談?wù)撍囆g(shù),只有在談?wù)撔问降臅r候,才真正將藝術(shù)作品當(dāng)做了藝術(shù)作品,也才是真正地進(jìn)入了藝術(shù)的討論。所謂“回歸自身”就是把藝術(shù)當(dāng)做藝術(shù),平心靜氣地關(guān)注和研究藝術(shù)形式。形式本體論是將藝術(shù)形式作為超脫于作者意圖和讀者經(jīng)驗之外的、獨(dú)立存在的、自主客體進(jìn)行把握和描述的一種文學(xué)觀念。這種觀念最早出現(xiàn)于俄國形式主義、英美新批評派的理論著述當(dāng)中,后來又為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、符號學(xué)、敘事學(xué)所強(qiáng)化;而在同時或稍后,在現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受理論(接受美學(xué))、讀者反應(yīng)批評等學(xué)術(shù)派別那里,提出了與形式本體論的觀念體系不甚相同的文學(xué)觀念,二者在對文學(xué)的基本理解上既有相通之處又發(fā)生某些抵牾,于是形式本體論的某些觀念受到抵制或者得以松動。現(xiàn)象學(xué)的“意向性還原”,在作品本體和讀者經(jīng)驗之間建立起密切的聯(lián)系,而闡釋學(xué)則讓文學(xué)的本體存在向讀者經(jīng)驗大幅度開放,到了接受理論和讀者反應(yīng)批評那里,文藝作品的讀者和受眾則打破作品本文的束縛而獲得自由解放。這樣,形式本體的神圣性、純粹性和絕對的獨(dú)立自足性開始被打破,文學(xué)理論和美學(xué)又發(fā)生了由“內(nèi)”向“外”的回轉(zhuǎn)。所以說,形式本體論在西方是相對意義上的,也正是這種相對性潛在地牽制和暗示著中國新時期文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上形式本體論的邏輯展開和生存命運(yùn)。
從“作品本體”到“形式本體”。中國當(dāng)代文藝學(xué)的形式本體論研究是以作品本體論為先導(dǎo)的。它的基本思路是文學(xué)研究“回到文學(xué)作品本身”。將反映論文藝學(xué)的客體本位及表現(xiàn)論文藝學(xué)的主體本位轉(zhuǎn)換為作品本位,從而把文學(xué)作品看做“一個獨(dú)立的自足體”。正如陳曉明在他的《理論的贖罪》一文中所言:要確定現(xiàn)論范型,就“應(yīng)當(dāng)把邏輯起點(diǎn)”移到“作品本文內(nèi)部”,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“本文的語言事實存在就構(gòu)成了文學(xué)作品的本體存在”（5）。作品本體論者深受英美新批評及英伽登、韋勒克等人的理論影響,將藝術(shù)作品看做一個與客觀世界沒有真正聯(lián)系的具有獨(dú)立而永恒價值的意向客體。認(rèn)為作品的意義并不在于它傳達(dá)出了什么,而在于作品的系統(tǒng)本身。于是,他們主張建立獨(dú)立的文學(xué)作品內(nèi)部研究,對于西方形式主義理論備感親切。在他們看來,形式主義“為直覺地把握作品尋找到了一條較好的科學(xué)表述途徑,它比任何批評方法都更加切近作品本身”（6）。由此,作品本體論推出了文學(xué)作品的形式結(jié)構(gòu),并賦予了它本體論意味。作為一種新的理論形態(tài),形式本體論試圖否棄傳統(tǒng)文論的形式與內(nèi)容的二元論和內(nèi)容的獨(dú)斷論,而將形式結(jié)構(gòu)視為“有意味的形式”,視為文學(xué)區(qū)別于其他一切意識形態(tài)的關(guān)鍵所在。于是,“形式本身即是內(nèi)容、形式自身即是目的”成為形式本體論的要旨。隨著新時期社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及文學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn)趨勢的出現(xiàn),那個曾經(jīng)被受奴役的文學(xué)形式,脫離內(nèi)容的框定獲得了獨(dú)立的意義和本體地位。正如孫津在《形式結(jié)構(gòu)》一文中所言:“形式結(jié)構(gòu)作為人對于自己的自由意志的勝利,它在形式與內(nèi)容、手段與目的的這雙重關(guān)系上是一體化的?！保?）形式不再是內(nèi)容的負(fù)載體,它自身就意味著內(nèi)容。將形式本體論作為一種新的理論形態(tài)加以概括的是李劫的《試論文學(xué)形式的本體論意味》一文（8）。這篇文章將新時期文論從對藝術(shù)形式的探究引向形式本體論的關(guān)注,并為新的理論形態(tài)的建構(gòu)尋找到邏輯起點(diǎn)。文章認(rèn)為:先鋒派小說的出現(xiàn)標(biāo)記著文學(xué)形式本體演化的開始。由此對“寫什么”的強(qiáng)調(diào)被“怎么寫”的自覺追求所取代,文學(xué)形式由于它的文學(xué)語言性質(zhì)而具有了本體意味。李劫將語感外化和程序編配作為文學(xué)形式本體意味的兩大方面予以研究。他認(rèn)為,文學(xué)創(chuàng)作的基本動因之一是作家的語感,語感外化的過程即文學(xué)創(chuàng)作的過程。語感外化過程由三個層次構(gòu)成:文字性語感,文學(xué)性語感中的表層語感,文學(xué)性語感中的深層語感。作品的深層語感因其隱喻、象征功能而變形和語象化為表層語感的描繪和敘述功能,最終通過顯示著作家詩人的語言功底的文字符號感得以外化。語言的深層結(jié)構(gòu)中的這種關(guān)系性決定著整個語言系統(tǒng)的意義。同時,程序編配又將語感基因訴諸一個特定的有序系統(tǒng),使整個作品成為一個有意味的形式結(jié)構(gòu)。于是,文學(xué)作品如同人一樣自我生成為一個自足體?？梢?在李劫這里文學(xué)的語言系統(tǒng)不再是表意的媒介,而它自己就是意義和目的本身。文學(xué)的存在及其意義是經(jīng)過“文學(xué)語言及其形式結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造過程”物化為文學(xué)作品的,又經(jīng)過一系列轉(zhuǎn)換功能才“生發(fā)出作品的歷史內(nèi)容、美學(xué)內(nèi)容以及文化心理內(nèi)容等等”。因此,文學(xué)的形式結(jié)構(gòu)及語言是先驗的固定的,文學(xué)研究只有首先回到形式結(jié)構(gòu),才能抓住根本。文學(xué)語言學(xué)在此被轉(zhuǎn)變成為以文學(xué)語言的創(chuàng)造生成為對象的文學(xué)形式本體研究。
從“形式本體”到“語言本體”。在形式本體論的“怎么寫”的研究中,語言的生成與轉(zhuǎn)換始終居于核心的地位,文學(xué)形式正是由于它的文學(xué)語言性質(zhì)才擁有了自身的本體意味。因此形式本體論自然趨近于語言本體論。新時期的語言本體論是在西方現(xiàn)代語言學(xué)和存在主義哲學(xué)及文化符號學(xué)的綜合影響下出現(xiàn)的。它們將語言看做先在于人類精神文化生活的結(jié)構(gòu)性存在,認(rèn)為語言世界與現(xiàn)實世界無涉,作品的語言系統(tǒng)本身自行產(chǎn)生意義。這是一種“語言中心”意識,是一種對“語言神話”的崇拜。當(dāng)然,它也是出自對語言之于文學(xué)的天然創(chuàng)造性的高度自覺。這種意識同西方的聯(lián)系是明顯的。以語言中心取性中心,是西方哲學(xué)的語言論轉(zhuǎn)向的題中之意,無論是存在主義的“語言是存在的家”,還是后結(jié)構(gòu)主義對語言和寫作本身的回歸,在西方都被視為一種歷史的進(jìn)步,而這一切正是新時期文藝學(xué)的語言本體論研究得以生成的理論支柱。當(dāng)然,新時期語言本體論的提出也有其特殊的針對性,即中國傳統(tǒng)文論和文學(xué)批評對語言的輕慢。人們往往并不認(rèn)識文學(xué)語言本身的價值,而到語言的背后去尋找文學(xué)作品的諸如“現(xiàn)實意義”、“時代特征”、“歷史深度”等等,正所謂“得意而忘言”。而新時期文論家在得到西方現(xiàn)代語言學(xué)的重要啟示之后,對這種傳統(tǒng)文論形態(tài)做出了尖銳的反省和批評,黃子平在《意思和意義》一文中用了一連串生動的比喻,來表達(dá)這種語言本體論的自省,他說“文學(xué)語言不是用來撈魚的網(wǎng),逮兔子的夾,它自身便是魚和兔子。文學(xué)語言不是‘意義’的衣服,它是‘意義’的皮膚連著血肉和骨骼。文學(xué)語言不是‘意義’歇息打尖的客棧而是‘意思’安居樂業(yè)生兒育女的家園。文學(xué)語言不是把你擺渡到‘意義’的對岸去的橋和船,它自身就既是河又是岸”（9）。于是,人們不能再對語言這個“自主的具體的實體”及它對于文學(xué)世界建構(gòu)的本體意義熟視無睹了。于是,人們認(rèn)定:“意義其實是被語言創(chuàng)造出來的?！币蚨岢隽恕罢Z言是詩的生命”、“詩到語言為止”的口號。李潔非、張陵的《“再現(xiàn)真實”:一個結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》更加鮮明地表達(dá)了這種語言形式的本體論觀念（10）,對傳統(tǒng)文藝學(xué)的“再現(xiàn)真實”的可能性提出了追問和質(zhì)疑。他們否棄了傳統(tǒng)理論話語的語言“工具論”,強(qiáng)調(diào)“語言世界”的獨(dú)立性及對文學(xué)的創(chuàng)生性,從而將語言奉為詩及文學(xué)的生命。在他們的語言本體觀看來,“語言事實”并非自然事實,它自我創(chuàng)生,以自己的方式“行動”著,規(guī)定著個體思維的形式和范圍。因而,語言與實在不可能完全“同構(gòu)”,文學(xué)世界的真實即是“語言世界”的真實、表述的真實,“以‘模仿自然’為目的的再現(xiàn)型藝術(shù)終究只是一種幻想”。在這里,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及符號學(xué)對傳統(tǒng)的歷史語言學(xué)的反撥表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。索緒爾的語言獨(dú)立自足及實體意義的研究成為其“語言中心”論的重要理論支持,羅蘭·巴爾特關(guān)于語言的先在性的符號學(xué)論述,則為其語言本體論的研究提供了有力的佐證。因此,它對“再現(xiàn)真實”傳統(tǒng)語言觀的反詰是徹底的,對語言的藝術(shù)本體的挖掘是深入的。但是,這種語言中心論又往往容易割裂語言的“所指”與“能指”之間的關(guān)系,導(dǎo)致語言世界與人類的經(jīng)驗世界、意義世界的分離。因而那個真正的獨(dú)立自足的“語言世界”的真實性是應(yīng)當(dāng)打些折扣的。
語言本體論從現(xiàn)代語言學(xué)那里得到啟示,把文學(xué)作品視為自足的語言符號體系。語言符號不僅成為文學(xué)的深刻動因,而且被視為文學(xué)的最直接的目的。然而從整體上看,對語言的自主性的強(qiáng)調(diào)仍然沒有超離內(nèi)容、形式的二元思維方式的支配,而只是對文學(xué)“內(nèi)部”語言形式研究強(qiáng)調(diào)的一種極端形態(tài)而已。在“語言本體論”中蘊(yùn)藏著的仍然是走出“外部研究”進(jìn)入“內(nèi)部研究”的努力,語言本體論者所做的仍然是以一種獨(dú)斷論取代另一種獨(dú)斷論。到了20世紀(jì)80年代末以至于90年代,學(xué)界對這種獨(dú)斷論的弊病逐漸有所反思,并力圖加以糾正。例如青年學(xué)者王一川90年代初開始倡導(dǎo)的“修辭論”研究,就通過對“修辭”的特殊的界定表現(xiàn)出了這種努力。在《修辭論美學(xué)》中,王一川闡述了這樣一種思想:以往的認(rèn)識論美學(xué)“往往為著內(nèi)容而犧牲形式,為著思想而丟棄語言”;語言論美學(xué)“在執(zhí)著于形式、語言或模型方面時,易于遺忘更根本的、為認(rèn)識論美學(xué)所擅長的歷史視界”;感興論美學(xué)又往往忽視語言論美學(xué)所慣用的模型化或系統(tǒng)化立場。于是他提倡將三者融合,使三股壓力形成一股更大的合力:“要求把認(rèn)識論美學(xué)的內(nèi)容分析和歷史視界、感興論美學(xué)的個體體驗崇尚、語言論美學(xué)的語言中心立場和模型化主張這三者綜合起來,相互倚重和補(bǔ)缺,以便建立一種新的美學(xué)。這實際上就是要達(dá)到修辭論境界:任何藝術(shù)都可以視為話語,而話語與文化語境具有互賴關(guān)系,這種互賴關(guān)系又受制于更根本的歷史。顯然,上述三種美學(xué)的困境及擺脫這種困境的壓力,導(dǎo)致了修辭論轉(zhuǎn)向?！保?1）顯而易見,王一川的“修辭論美學(xué)”是要力圖避免單純的語言本體論研究或單純的認(rèn)識論和社會學(xué)研究的弊病,走向一種綜合。
三、解構(gòu)文論:文藝學(xué)本體論的顛覆
從結(jié)構(gòu)主義的形式本體意義追求到解構(gòu)主義的拆解中心、消解意義,從形式本體論的語言崇拜到解構(gòu)文論的語言游戲,其間只有一步之遙。而這一步之間卻承載著人文心理及歷史語境的重大變遷和復(fù)雜關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)80年代后期至90年代,中國文論家所身處其中的歷史語境發(fā)生了重大變化。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步醞釀和開始啟動,人們在舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的思想觀念和價值取向受到強(qiáng)烈沖擊。市場經(jīng)濟(jì)的歷史浪潮在中國大地上的層層推進(jìn),“商品”法則對社會生活各個方面的強(qiáng)有力滲入,一方面萌發(fā)了許多與新的現(xiàn)實相適應(yīng)的新的觀念、理想、道德、情感和價值欲求;另一方面也破壞和割裂了原本和諧統(tǒng)一的理想主義的文化圖景。某些舊的“規(guī)范”將破未破,某些新的“規(guī)范”將立未立,新舊交替混雜。在這大變動、大轉(zhuǎn)型的歷史氛圍中,人們(包括思想文化界的人們)對于物質(zhì)的欲望和追求以迅疾之勢拆解著人道主義的權(quán)威性話語以及此前的以“人”(“主體性”)為中心的價值法則。正如一位青年批評家所看到的:“當(dāng)代現(xiàn)實當(dāng)然是由于突然間興起的商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而激發(fā)了內(nèi)在的矛盾,引起了價值觀念的混亂。新時期文學(xué)一直懷著熱情去追求人道主義的信念、追求人的價值和尊嚴(yán),卻受到了現(xiàn)實的價值尺度的無情嘲弄。知識分子對自我生存狀態(tài)的懷疑,必然導(dǎo)致對生存信念和超越性終極價值的懷疑。而當(dāng)代的懷疑主義是致命的,因為它植根于每時每刻的生存事實。當(dāng)代現(xiàn)實的短期效應(yīng),急功近利,毫無疑問對所謂的終極性價值嗤之以鼻?！保?2）
于是,近半個世紀(jì)左右的時間里才在西方興起、60～70年代才漸次傳播開來的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義,由于歷史的巧合和相似,竟在80～90年代的中國部分人群、特別是部分青年知識分子中找到了雖不“理想”、但相當(dāng)“熱情”的接受群體。某些敏感的中國理論家因而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的話語欲望。一些批評家和理論家在那個消解意義、顛覆中心的解構(gòu)主義理論當(dāng)中,找到了自己對這個新的世界圖景的相近似的體驗和感悟。于是,“后”學(xué)(后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義即解構(gòu)主義)在思想文化的某些領(lǐng)域興起并活躍起來。后現(xiàn)代主義的最重要、最顯著的核心思想和理論表現(xiàn)就是解構(gòu)主義,即拆解“中心”、顛覆“在場”、削平“深度”、反“元話語”、反“元敘事”、反“體系性”⋯⋯因此可以說,“后現(xiàn)代主義”即“解構(gòu)主義”對包括形式本體論在內(nèi)的所有“中心主義”和“意義”追求的顛覆是劇烈的、帶根本性的。
從理論特征來看,解構(gòu)主義為中國當(dāng)代文論所提供的主要是一種本文策略和闡釋方式。正如王寧所言:德里達(dá)的解構(gòu)理論沒有提出知識和真理的要求,因而它主要是一種本文策略（13）。作為一種解構(gòu)式本文策略,它要求于作者的是在其本文中如何實施對自己所言喻的東西的顛覆;作為一種解構(gòu)式閱讀方式,它要求于讀者的是如何發(fā)現(xiàn)本文中的盲點(diǎn),如何對本文中的穩(wěn)定的秩序、封閉的系統(tǒng)、終極的意義實施瓦解。解構(gòu)主義對于作者自我言說的顛覆與瓦解,以及讀者的旨在摧毀本文之確定性的解構(gòu)式閱讀方式,特別是其中解構(gòu)式閱讀方式作為本文可讀性瓦解以及讀者創(chuàng)造力之解放,尤其得到了中國理論家的重視和關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn),解構(gòu)式閱讀不再是一種符號的解碼活動和能指與所指的表述關(guān)系的呈示,而是對本文在“痕跡”和“差異”活動中變得捉摸不定的符號衍生和意義轉(zhuǎn)換。它強(qiáng)調(diào)本文的不穩(wěn)定性和互文性,認(rèn)為閱讀是一種意義的無限補(bǔ)充、替換、撒播和誤讀(當(dāng)然,這種相對主義的閱讀模式又是導(dǎo)源于本文的能動性生產(chǎn),因此最終還是無法擺脫本文的牽制而完全隨心所欲)。有的學(xué)者認(rèn)真分析了解構(gòu)策略的三個步驟:首先,面對結(jié)構(gòu)主義的二元對立的穩(wěn)定自足系統(tǒng),揭示其不和諧性;而后實施消解的第一步:顛倒,即原有等級,取締原核心的主導(dǎo)地位;最后是尋求一種不穩(wěn)定的漂移狀態(tài),使新等級無法建立（14）。這種解構(gòu)策略摧毀了在豐富的本文中再建中心和追求意義的可能性,使本文在符號的不斷衍生、意義的不斷轉(zhuǎn)換中變得捉摸不定,天經(jīng)地義地拒絕理解和閱讀,而導(dǎo)致誤解和誤讀。在解構(gòu)文論的閱讀策略中,“文本和作者已經(jīng)變成了一個神秘莫測的作案高手,而讀者只有從蛛絲馬跡中重讀出各種相互抵觸的意義,才不至于淪為受害者”（15）。同時這些紛雜的歧義和差異,也賦予了批評家極大的精神自由,使他們超越本文,從“能指的游戲”中獲得無窮的造語。新時期中國文論家也正是作為這種解構(gòu)式本文策略和閱讀方式的傳播和實踐者,一方面檢點(diǎn)著解構(gòu)文論的相對主義立場,一方面試圖從中找到一條走出文學(xué)“載道”的沉重傳統(tǒng)的超越之途。
然而,從理論的創(chuàng)造、生成及深化角度看,解構(gòu)文論在中國學(xué)界所得到的實質(zhì)性拓展并不令人樂觀。新時期文論家對于解構(gòu)策略的研究是與解構(gòu)批評的理論操作相伴相生的。他在后新潮小說中找到其理論的“實驗場”:包括從后新潮小說的“平面化”、“淺表性”讀出解構(gòu)主義的“深度模式”的拆除,及瓦解結(jié)構(gòu)主義形式本體論的“有意味形式”;從后新潮的“敘述圈套”中讀出世界統(tǒng)一性的顛覆,即打破結(jié)構(gòu)主義的形式完整性及意義體系;從語言游戲中體驗主體及意義的失落,即在消解語符的意義同時,取締形式結(jié)構(gòu)的人生隱喻功能。這其間,理論觀點(diǎn)的復(fù)述往往代替了自己的創(chuàng)見,肯定性的介紹與闡釋往往淹沒了理智而審慎的批判與吸納融合,這必然使得理論的拓進(jìn)力度顯示不足。當(dāng)然,解構(gòu)文論作為中國當(dāng)代文論的一股新的帶有“異己”意味的力量,在一定時間里給新時期文藝學(xué)研究帶來了某些生機(jī)和活力。尤其是它對于傳統(tǒng)的文學(xué)法則的沖擊,使人們獲得了對于文學(xué)的異質(zhì)多樣性的認(rèn)識。解構(gòu)主義的“深度模式的拆除”則逐漸成為某些中國理論家面對日益破碎的文化語境思考和解決自己文明的新問題的理論參照。然而解構(gòu)文論的文化再造力的缺失也帶來了中國當(dāng)代文學(xué)者終極使命的消解,正如一位資深學(xué)者所說:“后現(xiàn)代的反文化一旦與中國傳統(tǒng)文化的道家哲學(xué)合謀,一方面它會使西方最先進(jìn)的思潮成為中國傳統(tǒng)思想復(fù)蘇的傳聲筒;另一方面,則會延誤文化轉(zhuǎn)型,價值重建等現(xiàn)代人文學(xué)者的終極使命,具有很強(qiáng)的破壞性,邏輯上的解構(gòu)就會成為文化上的破壞?！保?6）解構(gòu)文論的反文化特征使之顛覆所有價值體系,又不再導(dǎo)向新的價值的確立;它與人類的所有精神成果實行訣別,而不去承擔(dān)再造歷史的重任;它不僅否決了人生的深度和意義,而且否決了對意義和深度的追求本身。因此,解構(gòu)文論完全消除了理論發(fā)展的原創(chuàng)意向,它無法完成“破”中有“立”的理論革新任務(wù),因而也無力引導(dǎo)中國當(dāng)代文論走向未來。
在上世紀(jì)八九十年代的中國,市場經(jīng)濟(jì)下多元文化態(tài)勢對于意識形態(tài)整合性的拆解,新啟蒙話語失效后所謂“人文精神的失落”和理想的“淪喪”,以及價值相對主義的離散狀態(tài),為文藝本體論的建構(gòu)與解構(gòu)文論的生成,提供了適宜的文化土壤和社會心理準(zhǔn)備。中國文論的建構(gòu)與解構(gòu)的雙向運(yùn)動,也只有在那個“眾聲喧嘩”、“雜語共生”的多元文化背景之上才獲得了生長繁衍的可能。
注釋：
（1）魯樞元:《論新時期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》,《文藝報》,1986年10月8日。
（2）李澤厚:《美學(xué)四講》,三聯(lián)書店1989年版,第66、53頁。
（3）盧卡契:《審美特性》,中國社會科學(xué)出版社1985年版,第248頁。
（4）克萊夫·貝爾:《藝術(shù)》,中國文藝聯(lián)合出版公司1984年版,第4頁。
（5）陳曉明:《理論的贖罪》,《文學(xué)研究參考》1988年第7期。
（6）孫歌:《文學(xué)批評的立足點(diǎn)》,《文藝爭鳴》1987年第1期。
（7）孫津:《形式結(jié)構(gòu)》,《當(dāng)代文藝探索》1986年第4期。
（8）李劫:《試論文學(xué)形式的本體意味》,《上海文學(xué)》1987年第3期。
（9）黃子平:《意義和意思》,《小說文體研究》,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第201頁。
（10）李潔非、張陵:《“再現(xiàn)真實”:一個結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》,尋找的時代》,北京師范大學(xué)出版社1992年版,第204頁。
（11）王一川:《修辭論美學(xué)》,東北師范大學(xué)出版社1997年版,第78～79頁。
（12）陳曉明:《冒險的遷徙:后新潮小說的敘事轉(zhuǎn)換》,《藝術(shù)廣角》1990年第3期。
（13）王寧:《后結(jié)構(gòu)主義與分解批評》,《文學(xué)批評》1987年第6期。
第6篇：哲學(xué)語境論文范文
〔論文摘要20世紀(jì)初，西方傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)生了一次根本性的“語言轉(zhuǎn)向”，語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心課題。1962年英國哲學(xué)家奧斯汀提出了“言語行為理論”這一概念，此后，美國哲學(xué)家塞爾提出了著名的“間接言語行為理論”，修正和完善了奧斯汀的言語行為理論，為我們在新時期全面理解語言的現(xiàn)象和本質(zhì)提供了一個全新的視域。
言語行為理論(speech act theory)首先是由英國牛津大學(xué)的哲學(xué)家奧斯汀((j. l. austin)1962年在他的著名哲學(xué)著作《論如何以言行事》里提出來的。言語行為理論的基本出發(fā)點(diǎn)是:人類語言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為(aus-tin, 1962)。奧斯汀把注意力集中在語言的使用上，把語言的使用視為一種行為，抓住了語言的動態(tài)特征，開拓了從行為的角度來研究語言的使用這條道路。
塞爾((j. r. searle)是奧斯汀的學(xué)生，他同意奧斯汀的觀點(diǎn)，即語言交流的最小單位不是符號、詞或句子，而是被完成了的某種言語行為。不過，他對“言語行為本身夕，與“用以完成言語行為而說出的話語”這兩個概念進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為兩者不是完全對等的關(guān)系，不能混為一談。塞爾系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的言語行為思想，闡述了言語行為的原則和分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語行為理論這一特殊的言語行為類型。奧斯汀和塞爾都是語言哲學(xué)家，他們對語言的研究都是在哲學(xué)軌道上進(jìn)行的。“言語行為理論”的提出改變了人們對語言本質(zhì)的認(rèn)識，為我們?nèi)胬斫庹Z言的現(xiàn)象和本質(zhì)提供了一條新的思路口
一、奧斯汀對言語行為理論的貢獻(xiàn)
言語行為理論認(rèn)為，從根本意義上來說，話語是一種行為，它不僅包含“言有所述”，而且包含“言有所為”，甚至涉及“言后之果”(austin, 1962) o
言語行為理論的創(chuàng)始人是英國的語言哲學(xué)家奧斯汀。奧斯汀把“言有所述”的句子稱為述謂句(constatives)，如句子“中國在亞洲”和“天在下雨”，這兩句話有真假值，即對這兩句話，我們可以問:“這句話是真的嗎?”另一方面，他把“言有所為”的句子稱為“施事句”c performatives )，如老師對一個學(xué)生說:“我要求你認(rèn)真聽講?！逼鸪?，奧斯汀把他的主要力集中在對“述謂句”和“施事句”的區(qū)分上。不過，隨著研究的進(jìn)一步深人，他發(fā)現(xiàn)述謂句和施事句的區(qū)分是站不住腳的。因為，根據(jù)他的觀點(diǎn)，施事句的典型句式為“我+施事動詞(現(xiàn)在時直陳式主動語態(tài))(+其他成分)”，諸如“我命令……”，“我宣布……”，“我請求……”等等。然而述謂句也可以用這種句式，如“我宣布我是一位歌星”，說者一方面在做宣布，是一種行為，另一方面也在做陳述。所以，他發(fā)現(xiàn)述謂句與施事句兩個概念之間其實并無實質(zhì)的區(qū)別。
摒棄了述謂句與施事句的區(qū)分，標(biāo)志著奧斯汀在言語行為理論的探索上有了新的飛躍。他認(rèn)識到，歸根結(jié)蒂，我們所要闡釋的唯一現(xiàn)象就是在完整的言語環(huán)境中所做的完整的言語行為。這時他提出了著名的“言語行為三分說”，即一個人說話時，在大多數(shù)情況下，同時實施了三種行為—說話行為(locutionary act)、施事行為(illocutionaryact)和取效行為(perlocutionary act)。通俗地說，說話行為指說出合乎語言習(xí)慣的、有意義的話語，為說者所為;施事行為指在特定的語境中賦予有意義的話語一種“言語行為力量"(illocutionary force)，即語力，為說者所為;取效行為指說話行為或施事行為在聽者身上所產(chǎn)生的某種效果，為說者與聽者共同而為。
奧斯汀首先提出了現(xiàn)代哲學(xué)意義上的言語行為概念，但他還沒來得及進(jìn)一步發(fā)展他的言語行為理論就過早地去世了。不過，這一理論提出后很快便在哲學(xué)界和語言學(xué)界引起了巨大的反響，因為這一理論把客觀世界、人的思維以及語言三者有機(jī)地聯(lián)系在了一起，使得人們對語言的認(rèn)識上升到了一個前所未有的新的高度。
二、塞爾對言語行為理論的發(fā)展:間接言語行為理論正式出場
塞爾首先提出了“間接言語行為”這個概念，他認(rèn)為，間接言語行為理論要解決的問題是:說話人如何通過“字面用意”來表達(dá)間接的“言外之力”，或者說聽話人如何從說話人的“字面用意”中，推斷出其間接的“言外之力”。( searle ,1965)
間接言語行為在語言交際中是非常普遍的，陳述句不是陳述，祈使句不是祈使，疑問句不是疑問的情況比比皆是。那么，在實際的言語行為交際過程中，如何實施并理解這種間接的言語行為呢?塞爾將間接言語行為分為規(guī)約性和非規(guī)約性兩種。所謂規(guī)約性間接言語行為是指對“字面用意”作一般性推斷就可以得出的間接言語行為。這類行為已經(jīng)形成一種習(xí)慣用法或語言形式，說話人和聽話人可能已經(jīng)感覺不出這類言語行為在字面上的施為用意。非規(guī)約性間接言語行為較為復(fù)雜和不確定，它更多地取決于互知的背景信息和所處的語境。
奧斯汀的功勞在于開拓了從行為的角度來研究語言的使用這條道路，而塞爾則把言語行為理論系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，不但豐富了言語行為理論，而且為解釋語言的形式和功能之間的不一致現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。它解釋了人們在交際中為什么和如何大量使用間接言語行為，使得我們明白不僅要了解話語的字面意義和交際的內(nèi)容，還要了解說話人的目的以及說話所進(jìn)行的語境，這對我們重新理解“語言”這一概念提供了哲學(xué)思考的新視角。
三、奧斯汀和塞爾的語言哲學(xué)觀
1.言語行為理論產(chǎn)生的哲學(xué)背景
言語行為理論的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景，追溯該理論產(chǎn)生的源頭，可將其與西方哲學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來考察。西方哲學(xué)從古希臘到20世紀(jì)的發(fā)展通常被概括為一個三階段模式，其中心論題為:本體論一認(rèn)識論一語言。20世紀(jì)初西方哲學(xué)發(fā)生了“語言轉(zhuǎn)向”，產(chǎn)生了語言哲學(xué)。所謂的語言轉(zhuǎn)向，指的是哲學(xué)將語言的研究對象作為自己探討研究的對象，從哲學(xué)的角度對語言進(jìn)行分析研究，特別是對關(guān)于語言意義和語言使用所進(jìn)行的哲學(xué)研究。(付習(xí)濤，2004)就語言哲學(xué)而言，“它的首要任務(wù)在于通過語言分析，澄清語詞和語句的意義，使我們能夠以適當(dāng)?shù)?、?zhǔn)確的方式使用語言，從而有效地表達(dá)我們的思想”(涂紀(jì)亮,1996)。西方哲學(xué)界之所以出現(xiàn)“語言的轉(zhuǎn)向”，是因為哲學(xué)家們認(rèn)識到不論研究存在還是研究認(rèn)識，都必須首先弄清楚語言的意義，而研究語言的意義正是語言哲學(xué)的首要任務(wù)。言語行為理論源起于哲學(xué)家對意義的研究，它是一種對語言的意義進(jìn)行研究的理論。
2.奧斯汀的語言哲學(xué)觀
“語言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生，標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時代的開始。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為兩大派別。其一為邏輯分析派，又稱邏輯實證學(xué)派。邏輯實證學(xué)派主張從邏輯方面分析科學(xué)語言中的語句或命題的邏輯結(jié)構(gòu)，他們所持的一種假設(shè)是:陳述之言的作用要么是描述事物的狀態(tài)，要么是陳述某一事實，兩者必須要具備其一，否則說出來的話語便是無意義的，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實或者是謬誤，必須滿足語義的真值條件，即這種陳述必須具有可驗證性(verifiability)，可以被驗證真?zhèn)巍?yule, 2000)其二為日常分析派，又稱日常語言學(xué)派。日常語言學(xué)派著眼于對日常語言，即自然語言的分析。英國哲學(xué)家奧斯汀屬于日常語言學(xué)派，他對邏輯實證主義的真值條件語義論提出了異議，認(rèn)為“許多陳述只不過是‘偽陳述’( pseudo- statement)，人們所說的許多話語貌似陳述，但它們根本不以坦直地記敘或傳遞有關(guān)事實的信息為目的，或是僅是部分地以此為目的”(austin, 1962)。他在探討語言與行為之間的關(guān)系時，首先注意到這樣一個事實:人說出話語不僅是提供信息，而且是完成許多其他的行為。換言之，語言不僅是用來描寫和陳述客觀世界的，而且也是一種行為。他指出:“所謂的‘毫無意義的’‘偽陳述’本來就不是用來做陳述之用的，它們的意義在于以言行事?！边@是奧斯汀言語行為理論的出發(fā)點(diǎn)，也是其哲學(xué)觀點(diǎn)的核心價值之所在。
3.塞爾的語言哲學(xué)觀
美國語言哲學(xué)家塞爾繼承并發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論，提出了著名的間接言語行為理論。塞爾的理論建構(gòu)體現(xiàn)在他對語言學(xué)哲學(xué)(linguistic philosophy)與語言哲學(xué)(the philosophy of language)的區(qū)分上。語言學(xué)哲學(xué)試圖用分析語言中的特定詞語及其他成分的普通用法來解決特殊哲學(xué)問題，語言哲學(xué)則試圖對語言一般特征做出哲學(xué)的闡釋性描述。在塞爾看來，前者是關(guān)于方法的研究，而后者是關(guān)于主體的研究。塞爾認(rèn)為他的理論屬于語言哲學(xué)而不是語言學(xué)哲學(xué)。在語言哲學(xué)的研究過程中，塞爾把言語行為界定為語言交際的最小單位，把言語行為放在研究語言、意義和交際的中心地位。
塞爾的間接言語行為理論對西方哲學(xué)的發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)，概括起來主要表現(xiàn)在以下三個方面;首先，他從言語行為角度研究語言現(xiàn)象，打破了傳統(tǒng)上對語言的靜態(tài)研究(梁駿,2000);其次，塞爾對言外行為分類標(biāo)準(zhǔn)的研究是他對現(xiàn)代語言哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)(韓靜靜，2009);再次，他對言語行為理論的整體研究有力地促進(jìn)了語言哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。塞爾把奧斯汀的言語行為理論系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，并且把它放在更大的哲學(xué)背景下加以論述，強(qiáng)調(diào)言外行為的研究，強(qiáng)調(diào)說話人的意識活動和心理狀態(tài)對言語行為的影響與作用，因而使得他在20世紀(jì)80年代以來的語言分析哲學(xué)研究方面毫無疑問地成為了一個標(biāo)志性的符號和領(lǐng)軍人物。
第7篇：哲學(xué)語境論文范文
關(guān)鍵詞：預(yù)設(shè)；理論研究；應(yīng)用研究；綜述
一、國內(nèi)外預(yù)設(shè)研究的起源
（一）國外哲學(xué)家和語言學(xué)家的研究起源
預(yù)設(shè)是說話人在某個話語中做出的關(guān)于背景的內(nèi)在假設(shè)。德國哲學(xué)家弗雷格在《論涵義與指稱》首先提出預(yù)設(shè)問題。隨后，英國哲學(xué)家羅素發(fā)表了《論指謂》，批判了弗雷格的分析法。1950年，英國哲學(xué)家斯特勞森撰寫《論指稱》，批評羅素的分析法。這些研究開啟了預(yù)設(shè)研究的序幕，但并未將其引入語言學(xué)的研究軌道。
語言學(xué)家將預(yù)設(shè)研究分為“語義預(yù)設(shè)”和“語用預(yù)設(shè)”。喬姆斯基、菲爾默和吉帕斯基夫婦展開了語義預(yù)設(shè)方面的研究，引導(dǎo)研究方向從抽象的定義層面發(fā)展到具象的觸發(fā)語層面。基南和蓋世達(dá)主要進(jìn)行語用預(yù)設(shè)相關(guān)研究，力求從語用角度解釋預(yù)設(shè)的性質(zhì)。
（二）國內(nèi)語言學(xué)家的研究起源
國內(nèi)關(guān)于預(yù)設(shè)的研究起源于西方文獻(xiàn)的翻譯成果。在初期研究階段，胡壯麟、沈家煊等先后介紹了基南、萊文森等關(guān)于預(yù)設(shè)的概念和理論解釋；何自然則《語用學(xué)概論》一書中詳細(xì)介紹了預(yù)設(shè)理論。此外，其他學(xué)者也翻譯引入了《語言學(xué)中的邏輯》、《語用學(xué)與自然邏輯》等著作。
二、國內(nèi)預(yù)設(shè)理論研究概況
我國的預(yù)設(shè)研究源于20世紀(jì)80年代。30余年來，研究內(nèi)容主要涉及預(yù)設(shè)的種類、功能和觸發(fā)語。在預(yù)設(shè)的種類方面，黃華新基于國外的研究成果，將預(yù)設(shè)分為理論預(yù)設(shè)和事實預(yù)設(shè)；郭聿楷將預(yù)設(shè)分為存在性預(yù)設(shè)、詞匯性預(yù)設(shè)和結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)；范曉和張豫鋒基于漢語研究，將預(yù)設(shè)分為存在性預(yù)設(shè)、事實性預(yù)設(shè)、對立變化性預(yù)設(shè)和重復(fù)性預(yù)設(shè)。在預(yù)設(shè)的功能方面，朱永生和苗興偉從語篇層面展開研究，揭示預(yù)設(shè)的運(yùn)行機(jī)制和功能。在預(yù)設(shè)觸發(fā)語方面，左思民、季安鋒以漢語為研究對象，總結(jié)了不同的分類系統(tǒng)。
隨著認(rèn)知科學(xué)的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者也將認(rèn)知科學(xué)與預(yù)設(shè)結(jié)合進(jìn)行理論創(chuàng)新，相關(guān)研究主要依托關(guān)聯(lián)理論展開。關(guān)聯(lián)理論中的認(rèn)知語境和最佳關(guān)聯(lián)，與語用預(yù)設(shè)的運(yùn)行機(jī)制密切相關(guān)，可以用來研究交際中聽話人的認(rèn)知推算過程。
三、國內(nèi)預(yù)設(shè)應(yīng)用研究概況
國內(nèi)預(yù)設(shè)應(yīng)用研究主要包括三個方面：以漢語為對象的預(yù)設(shè)研究、預(yù)設(shè)與語言教學(xué)、預(yù)設(shè)與翻譯。在以漢語為對象的預(yù)設(shè)研究中，王維賢運(yùn)用預(yù)設(shè)理論闡述漢語轉(zhuǎn)折復(fù)句的特殊之處；袁毓林基于預(yù)設(shè)概念闡釋了漢語中否定形式比喻的語用特征；楊亦鳴探討了預(yù)設(shè)視角下的“也”字和“也”字句的語義；魏在江研究了“......秀”、“秀......”的預(yù)設(shè)構(gòu)式及其認(rèn)知闡釋。在預(yù)設(shè)與語言教學(xué)研究中，國內(nèi)學(xué)者不僅探討了運(yùn)用漢語預(yù)設(shè)分析對外漢語教學(xué)的問題，也展開了預(yù)設(shè)理論在閱讀理解、聽力理解、有效教學(xué)方面的運(yùn)用問題。在預(yù)設(shè)與翻譯研究中，戈玲玲探討了預(yù)設(shè)在漢英互譯中的應(yīng)用問題，歸納了三種預(yù)設(shè)處理技巧；蔡平從語用預(yù)設(shè)的角度為常見的翻譯方法提供語言學(xué)解釋。
四、國內(nèi)預(yù)設(shè)研究的現(xiàn)狀與反思
國內(nèi)預(yù)設(shè)相關(guān)數(shù)量
基于上述梳理和圖表，可以看出國內(nèi)預(yù)設(shè)研究呈現(xiàn)如下趨勢：1.研究隊伍不斷壯大：論文數(shù)目增長迅猛，研究者從哲學(xué)界擴(kuò)展至語義學(xué)界和語法學(xué)界；2.研究 領(lǐng)域不斷擴(kuò)展：研究內(nèi)容從預(yù)設(shè)的分類研究擴(kuò)展至預(yù)設(shè)機(jī)制、理論、特征、應(yīng)用的研究；3.研究方法不斷改進(jìn)：從引入國外理論擴(kuò)展至本土的跨學(xué)科、多領(lǐng)域研究，引入了認(rèn)知科學(xué)、關(guān)聯(lián)理論等解釋預(yù)設(shè)運(yùn)行的深層機(jī)制；4.研究層次不斷加深：從介紹和文獻(xiàn)述評擴(kuò)展至比較、批判國外研究成果，從基于漢語、英語、俄語等語言的實證研究擴(kuò)展至新興理論的解釋研究。
但是，當(dāng)前預(yù)設(shè)研究依舊存在諸多問題，如1.研究廣度有余、深度不足，概述 類文章較多，實際問題的解釋不足，例如在漢語觸發(fā)語的研究方面，真正挖掘出的觸發(fā)語及其種類較少，研究范圍急需擴(kuò)大；2.研究內(nèi)容主要集中在預(yù)設(shè)的表達(dá)方面，如預(yù)設(shè)的種類、觸發(fā)語、投射等，然而對于預(yù)設(shè)的接受與理解等c認(rèn)知結(jié)合的方面研究不夠，對于預(yù)設(shè)的形成機(jī)制、語詞觸發(fā)、語境制約、投射與取消、心理機(jī)制等問題沒有解釋清楚；3.研究方法比較落后，沒有引入語料庫等進(jìn)行量化分析。
參考文獻(xiàn)：
[1]Chomsky N.Syntactic Structures[M].The Hague/Paris： Mouton，1957.
[2]Frege G.On Sense and Reference （1892） [J].Black Translations from the [3]Philosophical Writings of Gottlob Frege， 1952：238C241.
[4]Gazdar G.A Solution to the Projection Problem[J].Syntax & Semantics， 1979， Vol.24（4）：329-337（9）.
[5]Russell B.On Denoting[J].Mind， New Series， Vol.14， No.56， 1905：479-493.
[6]Strawson P.On Referring[J].Mind， New Series， Vol.59， No.235， 1950：320-344.
[7]蔡平.語用預(yù)設(shè)理論對翻譯方法的解釋[J].外語學(xué)刊，2007（5）：68.
[8]范曉，張豫峰.語法理論綱要[M].上海譯文出版社，2008.
[9]戈玲玲.教學(xué)語用學(xué)[M].國防科技大學(xué)出版社，2002.
[10]郭聿楷.語用學(xué)中的“提前”理論[J].外語學(xué)刊，1988 （5）：1-8.
[11]胡壯麟.語用學(xué)[J].當(dāng)代語言學(xué)，1980（3）：1-10.
[12]何自然.語用學(xué)概論[M].湖南教育出版社，1988：59.
[13]黃華新.論預(yù)設(shè)的特征和種類[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1988（3）：37-41.
[14]季安鋒.漢語預(yù)設(shè)觸發(fā)語研究[D].南開大學(xué)，2009.
[15]沈家煊.語用學(xué)論題之一：預(yù)設(shè)[J].當(dāng)代語言學(xué)，1986（1）：29-36.
[16]王涵.美國總統(tǒng)大選辯論中預(yù)設(shè)觸發(fā)語的研究[J].大學(xué)英語：學(xué)術(shù)版， 2013（1）：49-52.
[17]王維賢.現(xiàn)代漢語語法理論研究[M].語文出版社，1997.
[18]魏在江.“……秀”，“秀……”的預(yù)設(shè)構(gòu)式及其認(rèn)知闡釋[J].外語研究，2010（3）：13-15.
[19]楊亦鳴.“也”字語義初探[J].語文研究，1988（3）：56-59.
[20]袁毓林.從預(yù)設(shè)看否定形式的比喻[J].漢語學(xué)習(xí)，1987（1）：19-20.
第8篇：哲學(xué)語境論文范文
論文關(guān)鍵詞：新批評；解構(gòu)批評；含混；細(xì)讀；有機(jī)整體
保羅·德·曼(1919—1983)，是解構(gòu)主義文學(xué)批評團(tuán)體“耶魯學(xué)派”的中堅人物，其修辭閱讀理論是美國解構(gòu)批評的基石。而在解構(gòu)主義之前，文學(xué)批評理論的主導(dǎo)是形成于二三十年代、盛行于四五十年代的“新批評”理論，并且新批評后期中心“耶魯集團(tuán)”代表人物布魯克斯和沃倫也長期在耶魯大學(xué)執(zhí)教，因此，新批評對德·曼的修辭理論的影響是必然的、直接的。德·曼早期寫過兩篇論述新批評的文章，分別是1956年的《形式主義文學(xué)批評的終結(jié)》和1966年的《美國新批評的形式與意向》，對新批評既有積極肯定和吸收運(yùn)用，又有批判和改造。本文從以下幾個方面來論述德·曼與新批評的關(guān)系，借此揭示解構(gòu)主義文學(xué)批評對新批評的繼承與批判。
一、對“內(nèi)指性”文學(xué)語言觀的承繼
新批評的文學(xué)語言觀念，是建立在科文區(qū)分的基礎(chǔ)上。作為一種形式主義批評流派，新批評強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的特殊性，其奠基人瑞恰茲率先區(qū)分了語言的科學(xué)用途與情感用途：“我們可能為了依據(jù)而運(yùn)用陳述，不論這種依據(jù)是真是偽，這是語言的科學(xué)用途。但是我們也可能為了這個依據(jù)所產(chǎn)生的感情和看法的效果而運(yùn)用陳述，這是語言的情感的用途”，也就是說，科學(xué)語言是以邏輯推理為基礎(chǔ)的符號語言，具有指示功能，是“外指的”，要求指涉清晰、意義明確；文學(xué)語言則不要求邏輯認(rèn)知上的真?zhèn)闻袛?，是情感語言，只具有情感功能，是“內(nèi)指的”，以表達(dá)或激感態(tài)度為己任。
新批評之所以把文學(xué)語言歸結(jié)于情感用途，原因在于他們認(rèn)為藝術(shù)最根本的因素是作者創(chuàng)作時的原始經(jīng)驗，藝術(shù)的真實是文學(xué)與經(jīng)驗的一致性。從文學(xué)生產(chǎn)過程來說，作者在形式上盡可能地建構(gòu)與原始體驗相契合的語言結(jié)構(gòu)，批評家則回溯作者的歷程，通過仔細(xì)、精確地研究意義形式，來獲得形式所由生的經(jīng)驗?！八?指詩人)的任務(wù)最終是使經(jīng)驗統(tǒng)一起來。他歸還給我們的應(yīng)該是經(jīng)驗自身的統(tǒng)一，正如人類在自身經(jīng)驗中所熟悉的那樣。而詩歌，假若是一首真正的詩歌的話，由于它是一種經(jīng)驗，而不僅僅是任何一種關(guān)于經(jīng)驗的陳述，或者僅僅是任何一種經(jīng)驗的抽象，它便是現(xiàn)實的一種模擬物——在這種意義上說，它至少是一種‘模仿’?！毕啾容^19世紀(jì)末實證主義和浪漫主義文學(xué)批評，新批評堅持的依然是“摹仿論”立場，不過其摹仿的對象不再是外在的歷史現(xiàn)實，而是作者內(nèi)在的意識狀態(tài)。
新批評的創(chuàng)新在于對語言的重視上升到了本體論的高度。作者經(jīng)驗只能通過文學(xué)語言來傳達(dá)，語言擔(dān)負(fù)著使文學(xué)成為文學(xué)的責(zé)任，它也是批評家還原作者原始經(jīng)驗的可靠途徑，傳統(tǒng)的歷史、實證的方法對于文學(xué)意義闡釋來說是不夠深入的，必須把語言引入文學(xué)意義研究。新批評的研究視野發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從社會歷史內(nèi)容和作者思想內(nèi)容轉(zhuǎn)到了文學(xué)語言這一新的主體上來，這一轉(zhuǎn)變影響深遠(yuǎn)，新批評之后的批評理論，無論意識形態(tài)研究還是文本形式研究，都不可避免地運(yùn)用到新批評式的語言研究。對于德·曼修辭閱讀理論來說，它更是有不可或缺的理論奠基意義。德·曼曾經(jīng)明確表示自己的分析屬于語言學(xué)和語義學(xué)的范疇，他和新批評家一樣，把研究重心放在文本內(nèi)部，以文學(xué)語言為文學(xué)活動的中心。
然而，對于文學(xué)摹仿作者經(jīng)驗的觀念，德·曼是堅決否定的，認(rèn)為這種摹仿根本不可能達(dá)到也不應(yīng)追求。他認(rèn)為意識、語言、現(xiàn)實之間不是一一對應(yīng)的關(guān)系，文本并不是作者經(jīng)驗的載體，更不能看作是作者和讀者這兩個主體之間的交流，這是因為，文學(xué)語言不僅僅是包含或反映經(jīng)驗，更重要的是建構(gòu)經(jīng)驗，即喚起讀者過往的經(jīng)驗，形成新的情感體驗。建構(gòu)完全不同于單方向的意指，文學(xué)語言具有自我言說的獨(dú)立功能，批評的任務(wù)不再是去發(fā)現(xiàn)形式所意指的經(jīng)驗，而是探討形式如何積極主動地建構(gòu)一個個新的世界。這一過程不再是摹仿而是創(chuàng)造，不再是交流而是參與。
在此基礎(chǔ)上，德·曼進(jìn)一步否定瑞恰茲所說的文學(xué)語言的交流作用。依據(jù)新批評的觀念，文學(xué)語言之所以是模糊的、情感性的，是因為經(jīng)驗本身是模糊和情感性的，文學(xué)雖然具有復(fù)雜的意義，但最終目的還是要實現(xiàn)作者和讀者的交流。德·曼則批判之，他抨擊瑞恰茲“不僅把詩歌語言貶到了交流語言的層次，而且不斷否認(rèn)審美經(jīng)驗和其它人類經(jīng)驗的區(qū)別”。德·曼依據(jù)康德審美無功利的思想，認(rèn)為交流作為有功利、有目的的活動，是不應(yīng)作為文學(xué)經(jīng)驗的價值的，因此他在新批評對科學(xué)、文學(xué)語言區(qū)分而論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩性語言和交流語言的分別。他認(rèn)為，只有隱喻化和修辭化的語言才是詩性語言，并且由于語言的修辭性，也必然導(dǎo)致了確定意義的不可實現(xiàn)，文學(xué)文本的指稱或意義變得模糊而難以確定。德·曼還進(jìn)一步推廣到非文學(xué)文本中去，認(rèn)為即使是哲學(xué)、政治、法律等文本，也因語言修辭性而存在矛盾、虛構(gòu)和欺騙性，并最終導(dǎo)致不可閱讀。
二、對“含混”理論的突破
“含混”是瑞恰茲的學(xué)生燕卜蓀沿用的術(shù)語，指文學(xué)語言的多義形成復(fù)合意義的現(xiàn)象。新批評把復(fù)義看作文學(xué)語言的特性，賦予“含混”新的理論意義，正如瑞恰茲所說：“如果說舊的修辭學(xué)把復(fù)義看做語言中的一個錯誤，希望限制或消除這種現(xiàn)象，那么新的修辭學(xué)則把它看成是語言能力的必然結(jié)果。”“含混”或日“復(fù)義”理論，是新批評對于文學(xué)語言的重要發(fā)現(xiàn)。
燕卜蓀的代表作《論含混的七種類型》以文本本身含混以及潛在隱喻空間的新穎見解吸引了德·曼的目光。在燕卜蓀所討論的七種含混類型中，德·曼認(rèn)為，只有第一種和第七種才屬于真正意義上的含混，只有它們才關(guān)涉到詩歌語言的本質(zhì)。這是因為，只有這兩種表明意義是無可確定的，其它類型的含混都能通過情境或上下文的語境得到界定或澄清，因而是偽含混。德·曼需要這種不確定性來說明“存在本身所具有的深刻的分裂”：“(和解的任務(wù)應(yīng)該)讓讀者承擔(dān)，因為和解并不發(fā)生于文本之內(nèi)。文本不解決沖突，而言說沖突?！币簿褪钦f，文本內(nèi)部具有多重意義，這些意義彼此之間會有矛盾和沖突，德·曼贊賞燕卜蓀對文本內(nèi)部矛盾的含混意義的揭示，竭力從文本的意指結(jié)構(gòu)中抽取出互為沖突的力量來，主張讓沖突作為沖突存在而并不試圖予以化解。
傳達(dá)文學(xué)含混性的是作者所運(yùn)用的語言結(jié)構(gòu)，新批評認(rèn)為最基本的質(zhì)素是比喻：“詩人必須用比喻寫作，正如I．A．瑞恰茲指出的，所有微妙的情感狀態(tài)只有比喻才能表達(dá)。詩人必須靠比喻生活?！便Ｕ?、反諷、含混在新批評家那里被認(rèn)為是至關(guān)重要的比喻手段，因為文學(xué)就是借助這些比喻來區(qū)分自己的語言和普通語言。德·曼也強(qiáng)調(diào)文學(xué)的比喻語言，并借此機(jī)會初步表達(dá)了他的修辭觀。在他看來，比喻是語言范式本身，而不是派生的語言形式，也就是說，任何語言都具有比喻的結(jié)構(gòu)，都可進(jìn)行修辭分析，文學(xué)語言與日常語言、與哲學(xué)語言在這一點(diǎn)上沒有區(qū)別。一首詩之所以能夠引發(fā)豐富的聯(lián)想，應(yīng)該歸功于比喻所開啟的廣闊的詮釋空間。在德·曼看來，如果一個簡單的隱喻都能引發(fā)無限的閱讀，激發(fā)無限的經(jīng)驗感受，那就絕不能夠如瑞恰茲所說，使讀者的經(jīng)驗與作者的經(jīng)驗完全相吻合，更無從討論交流的問題。
對新批評的含混理論，德-曼肯定它揭示語義沖突的面，同時又否定其對于語義研究的正偽判斷。新批評的語義研究一方面強(qiáng)調(diào)多義性，另一方面也要求對多重意義進(jìn)行篩選和判斷，防止誤讀的發(fā)生。雷奈·韋萊克在《文學(xué)理論、文學(xué)批評與文學(xué)史》中說：“一部藝術(shù)作品越復(fù)雜，它們所包含的價值構(gòu)成就越眾多，因此就越難以解釋，忽視這個方面或那個方面的可能也就越大。但是，這并不意味著所有的解釋都同樣正確，也不意味著不可能在它們之間加以區(qū)別。有完全是異想天開的解釋，也有片面的、歪曲的解釋。”對這些被視為“錯誤”的解釋，新批評家試圖通過準(zhǔn)確的語義研究加以排除。德·曼對此卻有不同看法，他認(rèn)為語言的修辭性是誤解之根源，既然文學(xué)語言必然是修辭性的，那就不可能避免誤讀的存在，不可能達(dá)到所謂的準(zhǔn)確解讀，新批評對語義正偽的判斷也必然是徒勞的。
“含混”概念啟發(fā)了德·曼關(guān)于文本的不可確定性的思想。不同的是，新批評的“含混”是一種歧義現(xiàn)象，文本具有的客觀存在的多義性；德·曼的“不確定性”則在強(qiáng)調(diào)文本多義性的同時，更強(qiáng)調(diào)選擇、判斷的困難，從而取消正讀、誤讀的區(qū)別，一切閱讀都無法達(dá)到與原義同一的圓滿境界，故而一切閱讀都是誤讀。
三、對“細(xì)讀”方法的推崇
從文學(xué)接受層面來看，新批評認(rèn)為文學(xué)批評的基本任務(wù)在于分析說明作品的語義。對傳統(tǒng)的文學(xué)闡釋方法，布魯克斯總結(jié)為“釋義誤說”，即詩的內(nèi)容可以用另一種說法加以轉(zhuǎn)述。他認(rèn)為這是形式一內(nèi)容二元論造成的結(jié)果，詩被簡化為特定“內(nèi)容”的載體。布魯克斯批判這種觀念，認(rèn)為詩是完整的、不可分割的整體，不論其全體還是部分都不能用散文來轉(zhuǎn)述，否則就會陷入謬誤。由于文學(xué)語言的意義是含混的，因此不能簡單地把形式與內(nèi)容、文學(xué)與現(xiàn)實一一對應(yīng)，不能用散文般的語言輕易地描述清楚文本的所有含義，闡釋者需要做的，是艱苦的“細(xì)讀”工作。
“細(xì)讀”這一概念是瑞恰茲提出的，它作為文學(xué)閱讀的具體方法，旨在通過細(xì)致的語義分析來把握詩歌意義，防止誤讀的產(chǎn)生。所謂“細(xì)讀”，也就是對作品進(jìn)行細(xì)致入微的研讀和評論。新批評主張批評者在把握語境及作品整體結(jié)構(gòu)的前提下，從詞語及其相互關(guān)系中闡釋文本意義，揭示詞語中的含混、反諷、隱喻等修辭手段，從而闡釋作品的結(jié)構(gòu)和意義的“有機(jī)統(tǒng)一”。這種精細(xì)的研究方法圍繞文本進(jìn)行深入挖掘，雖然不無“過度闡釋”之嫌，“正如其它學(xué)術(shù)研究方法一樣，‘細(xì)讀’引起了賣弄學(xué)問和標(biāo)新立異；但是肯定要有這樣一個階段，因為任何一門知識要發(fā)展都必須對它的研究對象作仔細(xì)精密的觀察，把事物置于顯微鏡下分析……”新批評堅守語言的本體地位，強(qiáng)調(diào)以文學(xué)語言為中心，遵循嚴(yán)格的步驟，逐步深入文學(xué)結(jié)構(gòu)，達(dá)到對作品意義的全面認(rèn)識。
德·曼對細(xì)讀方法大加贊賞：“美國式的文本途釋和‘細(xì)讀’策略所擁有的完美技巧使我們在把握文學(xué)語言的精細(xì)與差異等方面取得了長足的進(jìn)步?！盝z德·曼代表的解構(gòu)批評堅持語言的修辭性，否定確定性閱讀的存在，但并不意味著其文本解讀是隨意的，恰恰相反，它堅守細(xì)讀的方法和認(rèn)真求知的態(tài)度：“‘解構(gòu)’作為一種‘理論’，為的是要對我們所從事的閱讀、闡釋行為作出解釋，那么它所針對的是一種什么樣的閱讀闡釋活動呢?在我看來，那必須是在受過語言學(xué)、語義學(xué)、詞源學(xué)以及文獻(xiàn)版本學(xué)等多方面良好訓(xùn)練的基礎(chǔ)之上，在熟練的掌握了‘新批評’所最擅長的文本細(xì)讀的本領(lǐng)之后，才能掌握的在文本中穿行、甚至上下翻飛的本領(lǐng)。這里最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是我們必須通過專業(yè)的文本閱讀訓(xùn)練而獲得一種‘文學(xué)能力’(1iterarycompe-tenee)，這其實是我們能夠從事‘解構(gòu)’閱讀的一個前提條件?！?雖然分析形式不同，運(yùn)用的術(shù)語各異，但德·曼的目標(biāo)與新批評如出一轍，這就是引發(fā)更多的細(xì)讀，并且把這種閱讀活動當(dāng)作批評家不容規(guī)避的工作。
四、對“有機(jī)統(tǒng)一”藝術(shù)觀的消解
值得注意的是，新批評家無論多么誠懇和執(zhí)著地挖掘文本內(nèi)在的張力、含混、歧義、悖論和反諷，最終還是要回到統(tǒng)一的主題，追求圓滿穩(wěn)定的意義。新批評后期代表人物克利安思·布魯克斯在《反諷一一種結(jié)構(gòu)原則》一文中用生物的有機(jī)體來比喻文學(xué)文本的有機(jī)統(tǒng)一：“一首詩里的種種因素是互相聯(lián)系的，不像排列在一個花束上面的花朵，倒像與一棵活著的草木的其它部分相聯(lián)系的花朵。詩的美在于整株草木的開花，它需要莖、葉和隱伏的根?！薄坝袡C(jī)整體”始終是新批評意義觀的前提與基礎(chǔ)。德·曼則反對這種比方，認(rèn)為文本的有機(jī)形式并非與自然生物的類似，亦非源于文本本身具有的整體性，而是源自文本的闡釋行為，認(rèn)為新批評割裂了文本與讀者的關(guān)系，以簡單的類比方式推斷出文本是一個自足的有機(jī)統(tǒng)一體，但事實上文本與閱讀過程中的理解行為是密切相關(guān)的。
第9篇：哲學(xué)語境論文范文
關(guān)于語境的理論研究由來己久，但這些研究主要關(guān)注語境和語篇銜接與連貫的關(guān)系，或者探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的英語教學(xué)等問題，對于如何開展結(jié)合語法系統(tǒng)知識、學(xué)習(xí)者外語習(xí)得過程因素及語境眾因素的綜合教學(xué)以幫助學(xué)習(xí)者増強(qiáng)語言文化意識、正確運(yùn)用詞匯語法等的研究并不多。戴煒棟教授(2008)指出，我國英語教學(xué)“費(fèi)時低效”的一個原因就是英語詞匯語法規(guī)則的教學(xué)只是陳述性知識教學(xué)，而不是程序性知識教學(xué)。我們通過分析大學(xué)英語教學(xué)中學(xué)生聽說讀寫譯能力運(yùn)用情況，發(fā)現(xiàn)學(xué)生缺乏英語詞匯語法知識，漢語對他們的英語輸入和產(chǎn)出干擾很大。因此，如何培養(yǎng)學(xué)生的英語語言文化意識、提高學(xué)生的綜合語言應(yīng)用能力需要我們不斷探索實踐。隨著語境化教學(xué)研究的深入，文化語境利用的不斷加強(qiáng)，我們試圖在大學(xué)英語教學(xué)中結(jié)合語境因素與學(xué)生語言習(xí)得過程因素，以語篇教學(xué)為切入點(diǎn)，使學(xué)生對英語詞匯語法意義進(jìn)行程序化學(xué)習(xí)，實現(xiàn)習(xí)得語言文化知識、提高語言應(yīng)用能力的目的。
2現(xiàn)階段大學(xué)英語教學(xué)的問題
自2001年教育部推行大學(xué)英語教學(xué)改革以來，全國高校紛紛出臺了具有本校特色的英語教學(xué)模式，教學(xué)環(huán)境得到很大改善，教學(xué)取得了一定成效，但也存在不少問題。據(jù)趙慶紅等(200914—18)的大學(xué)生英語學(xué)習(xí)需求調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在收回的2283份有效問卷中，希望學(xué)習(xí)英語提高用英語交流能力的占621%，提高文化素養(yǎng)的占430%;希望教師全英語教學(xué)的占17.4%，希望大部分用英語教學(xué)的占763%;希望教師經(jīng)常根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)進(jìn)行稱贊、鼓勵或批評的占582%。這些調(diào)查數(shù)據(jù)與我們在大學(xué)英語課堂教學(xué)中觀察到的類似情況表明，現(xiàn)階段大學(xué)英語教學(xué)出現(xiàn)了脫離語境、教學(xué)過程未能滿足學(xué)生認(rèn)知發(fā)展等問題。
大學(xué)英語教學(xué)主要通過語篇組織語言的學(xué)習(xí)和使用。語篇具有情景意義和文化內(nèi)涵，這些意義和內(nèi)涵體現(xiàn)在語篇的段際、句際及詞語的上下文之間。從系統(tǒng)功能語言學(xué)理論角度來看，語篇理解要調(diào)用情景語境和文化語境，并從篇章結(jié)構(gòu)著手分析語篇的銜接、上義詞和下義詞、前后句子的邏輯關(guān)系或者聯(lián)想、推測句子和詞語的含義等;從二語習(xí)得、認(rèn)知語言學(xué)等理論角度來看，語篇學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)注重學(xué)習(xí)者的認(rèn)知、元認(rèn)知及社會情感等因素，加強(qiáng)課堂交互，并通過視覺、聽覺、觸覺等多渠道輸入知識，對知識進(jìn)行反復(fù)運(yùn)用來加深記憶以備提取使用。然而，在實際教學(xué)中教師大多照本宣科，教學(xué)內(nèi)容缺乏語境且輸入渠道單一，其結(jié)果造成學(xué)習(xí)者接受知識、發(fā)現(xiàn)新知識源、理解知識、構(gòu)建意義、重組知識及充實知識等能力缺乏，英語綜合應(yīng)用能力薄弱。
3關(guān)于語境的研究
31認(rèn)知語境
認(rèn)知語境由一個人的認(rèn)知環(huán)境中的各種信息構(gòu)成，一個人的認(rèn)知環(huán)境是由一系列可以顯映的假設(shè)(卩通常意義上的“命題”)構(gòu)成的集合(何兆熊2002189)而假設(shè)與特定的語境形成關(guān)聯(lián)(SPebe%Wil〇n1986122)并通過交際雙方在理解過程中將認(rèn)知環(huán)境中的舊信息和交際過程中的新信息相互作用而顯映出來(B?wn199545)認(rèn)知語境一旦被激活，認(rèn)知環(huán)境中的任何相關(guān)信息即被調(diào)動使用。激活認(rèn)知語境，其前提是輸入的信息必須可理解，而且牢固、系統(tǒng)地儲存在記憶中。Ellis(2005:35)提出的二語習(xí)得程序模型認(rèn)為，二語習(xí)得要經(jīng)過輸入(nPU和輸出(Ouput)兩個階段(見圖1)。輸入階段包括輸入和內(nèi)化(mae)兩個部分，主要有兩個信息加工過程:第一，部分信息得到注意，并進(jìn)入短期記憶后進(jìn)行內(nèi)化;第二，有些被內(nèi)化的信息作為二語知識(12Knw]edge)進(jìn)入長時記憶。朱純(2008184—192)提出，語言信息通過不同渠道和不同方式輸入、保存和輸出。首先，語言信息經(jīng)過聽覺和視覺渠道進(jìn)入輸入階段的識記過程，并得到有意識、無意識或者機(jī)械記憶;然后，受到注意的信息進(jìn)入儲存階段的短時記憶(即工作記憶)并以重溫、復(fù)習(xí)的方式鞏固記憶，其中重要的信息進(jìn)入長時記憶成為二語知識。每當(dāng)新信息輸入時，短時記憶就會使用新信息，同時調(diào)用長時記憶中的相關(guān)舊信息來解釋新的信息。教育部頒布的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(2007)是出培養(yǎng)學(xué)生英語綜合應(yīng)用能力。應(yīng)用包括理解和輸出兩部分。理解是根據(jù)語境以及交際的一般原則進(jìn)行語用推理的過程趙艷芳2005173)輸出是指提取運(yùn)用儲存在記憶中的信息，包括認(rèn)知和重現(xiàn)兩種方式。認(rèn)知主要檢查對信息的理解程度，是指原始刺激再度呈現(xiàn)時仍然認(rèn)識信息的心理過程。在認(rèn)知有困難時，往往通過重現(xiàn)或回憶提供線索來再認(rèn)對象。對記憶不深、內(nèi)容又缺乏系統(tǒng)性的信息，重現(xiàn)的發(fā)生則比較困難，需要通過教師提供某種線索或暗示來幫助學(xué)生恢復(fù)記憶，達(dá)到重現(xiàn)的目的朱純2008193)。暗示的方式很多，有提高聲調(diào)的，有重讀單詞的，有通過肢體動作的，有借助媒體的等等，旨在為聽話人建立認(rèn)知語境以便進(jìn)行推理。推理是由不同事物的相似性引發(fā)的聯(lián)想涑定芳200072)。聯(lián)想是隱喻，隱喻是一種修辭手段，是一種想像理性馮曉慶2004110)。說話人在交流中要為聽話人構(gòu)筑起與說話人期盼或預(yù)設(shè)相同的語境以便聽話人付出最少的努力獲得最大的理解效果(何自然，陳新仁2004115)。在這方面，張德祿(200924)吉合系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，提出了“多模態(tài)話語分析綜合理論框架”，試圖解決如何在話語分析中把多種媒體和多種模態(tài)(如聽覺、視覺與聲音、圖像、動作等手段和符號資源相結(jié)合)結(jié)合起來進(jìn)行分析解讀等問題。
32情景語境與文化語境
早在20世紀(jì)70年代，H3fneS(1974)從社會語言學(xué)角度提出語境的8個因素:場景泡括時間和地點(diǎn))、參與者、目的、行為序列、基調(diào)(指語調(diào)、態(tài)度、神態(tài)等)、工具(如口語或筆語、母語或外語等)、互動與解釋常規(guī)、語類(比如語法練習(xí)、作文、討論等)。到了80年代從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度把語境劃分為文化語境、情景語境和互文語境三大類，把語篇與語境之間的關(guān)系因素歸納為語篇、情景語境、文化語境、文內(nèi)語境和互文語境5個類別。人為，情景語境(語域)包括話語范圍(field)、話語基調(diào)(enor)和話語方式(mqje)三個變量，這三個變量包含了Hme的8個語境因素;他指出文化語境是整個語言系統(tǒng)的語境，決定整個語言系統(tǒng)的意義系統(tǒng)，情景語境是文化語境的縮影，不同類型的情景語境反映了文化語境的不同方面(胡壯麟等2008421)。文化包括一個國家的經(jīng)濟(jì)、政治、習(xí)俗、習(xí)慣、社會活動等，并體現(xiàn)在語篇之中。學(xué)生可以通過語篇學(xué)習(xí)語言，也可以通過語篇學(xué)習(xí)文化。
語篇是語言的基本組成要素之一。它與詞匯、語法、語音、語義等諸要素一起構(gòu)成語法系統(tǒng)語言至少包括三個層級、兩個域更多)體現(xiàn)。這三個層級是詞匯語法層、語音層和語義層。詞匯和語法處于同一個層級，合稱為詞匯語法(leioganma)層。詞匯語法層通過語音層體現(xiàn)，而其自身又體現(xiàn)語義層，但語義層體現(xiàn)需要在語境的支持下實現(xiàn)。此類語境因為與意義系統(tǒng)有關(guān)，所以是文化語境。從語法系統(tǒng)的層級體現(xiàn)來看，文化語境支持各種意義的體現(xiàn)，但是Haliay(i994F7—58)旨出，如果沒有語法知識，即使在文化語境中理解語篇也是不可能的?？梢?，文化語境對語篇理解很重要，但語法知識對語篇理解更重要，它是語篇理解的基礎(chǔ)。
任何語篇，無論是口語的還是書面的，都存在于語境之中，并且具有三大元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能(Haidayi994F43)根據(jù)Halda}的三個語境變量，語篇通過話語范圍激發(fā)語義系統(tǒng)中的概念功能、話語基調(diào)激發(fā)人際功能、話語方式激發(fā)語篇功能(胡壯麟等2008421)而獲得概念意義、人際意義和語篇意義。所有語言都圍繞概念意義和人際意義組織使用，其使用目的有兩個：(1)理解環(huán)境或概念，主要指通過詞法、句法、語義等因素了解人的經(jīng)歷泡括內(nèi)心世界)(2)處理說話人和聽話人的關(guān)系，從說話人的語氣中理解說話人的態(tài)度。李戰(zhàn)子(00233)人為，對語氣的分析能較好揭示對話參與者之間的人際關(guān)系。
大學(xué)英語應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)語言的概念意義和人際意義教學(xué)，努力營造積極、主動、和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境，注重學(xué)生情感，發(fā)揮語境作用，培養(yǎng)學(xué)生建立語言形式與意義之間連接的能力，達(dá)到幫助學(xué)生理解知識、習(xí)得語言、提高英語應(yīng)用能力的目的。
4大學(xué)英語語境化教學(xué)模型
41語境化教學(xué)框架與內(nèi)容
語境化教學(xué)框架如圖3所示，其內(nèi)容包括以下幾點(diǎn)。語境因素綜合教學(xué)。實踐證明，多媒體手段和多模態(tài)方式結(jié)合能夠產(chǎn)生語境，因此我們將其視為語境的另一個因素，使它與情景語境、文化語境、文內(nèi)語境和互文語境等因素一起在語篇教學(xué)中發(fā)揮綜合作用。
有三個層級、兩個體現(xiàn)、三種元功能意義(即人際意義、語篇意義和概念意義)以及三大語境變量(卩話語范圍、話語基調(diào)和話語方式)之間交互體現(xiàn)特征。該程序認(rèn)為語篇學(xué)習(xí)的主要任務(wù)是建立詞匯語法與意義的關(guān)系，或者說在語境中通過分析詞法、句法、語義等因素理解環(huán)境或概念，通過分析說話人或作者的語氣理解說話人或作者的態(tài)度。
學(xué)習(xí)程序包含雙層意思:一是指在各類語境因素的支持下對語篇開展詞匯語法的程序性知識學(xué)習(xí);二是指從語篇學(xué)習(xí)開始進(jìn)入語法系統(tǒng)知識學(xué)習(xí)，借助語境開展可理解性輸入、注意、記憶、理解、運(yùn)用等交互學(xué)習(xí)活動，最后實現(xiàn)語言習(xí)得。
3)外語習(xí)得?！巴庹Z習(xí)得”即指圖3中的“外語習(xí)得過程因素”。“外語習(xí)得過程因素”是結(jié)合我國大學(xué)英語教學(xué)實際，根據(jù)El的二語習(xí)得程序模型圖1)、Kahn的二語習(xí)得過程圖2)及信息加工過程理論綜合而成，符合我國大學(xué)英語教學(xué)要求。它所包含的語言習(xí)得過程因素滲透于“學(xué)習(xí)程序”之中，作用于語篇的詞匯語法與意義連接的建立，但滲透和作用需要語境的支持。
42語境化教學(xué)原則
語境化教學(xué)原則主要有以下幾點(diǎn)。
1)堅持語篇教學(xué)語境化和英語學(xué)習(xí)程序化相交互。
2)堅持語境與外語習(xí)得過程因素的交互，根據(jù)學(xué)生的以往經(jīng)驗和認(rèn)知發(fā)展過程促進(jìn)語言的有效輸入與輸出，切實培養(yǎng)學(xué)生的語言能力。
3)堅持學(xué)習(xí)程序中語音、詞匯語法、語境與意義之間的體現(xiàn)關(guān)系，有效開展語篇語境化教學(xué)。
5語境化教學(xué)方法
51以語篇為基礎(chǔ)，以語域為任務(wù)，促進(jìn)語言輸入大學(xué)英語教材所選用的語篇語言真實、知識豐富、哲理深刻。語篇的體裁類型多樣，有議論文、記敘文、短篇小說、戲劇等，適合應(yīng)用本文構(gòu)建的語境化教學(xué)模型。正如戴煒棟、陳莉萍(200597)所言，這些語篇“含有大量語言使用情景的目的語結(jié)構(gòu)讓學(xué)習(xí)者建立形式與意義的連接”。我們可以利用這些語篇指導(dǎo)學(xué)生做“形式連接意義”練習(xí)，使他們通過練習(xí)理解“語域”的概念，注意語域三個變量在語篇中的體現(xiàn)，同時習(xí)得相關(guān)的語言表達(dá)式。以《全新版大學(xué)英語。綜合教程》(以下簡稱《綜合教程》)第二冊第三單元教學(xué)為例，父母與子女的對話中含有以下詞語和結(jié)構(gòu)：學(xué)生可以通過使用這些詞語完成以下任務(wù)：
(1)分析、討論這些詞語的時態(tài)、語態(tài)及其所體現(xiàn)的人際關(guān)系;
(2)體驗并說出包含上述詞語和結(jié)構(gòu)的句子在升降調(diào)變換后所傳遞的感受;
(3)總結(jié)對話中的語域變量，即話語范圍是在家里，話語基調(diào)是父母與子女間的交流，話語方式是實用口頭對話。
上述練習(xí)采用基于語篇的語法教學(xué)模式，有助于學(xué)生増進(jìn)理解形式與意義之間的關(guān)系，提高語篇分析能力，促進(jìn)語言有效輸入。
52借助文內(nèi)語境，結(jié)合顯性教學(xué)和隱性教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生的語法敏感性
仍以《綜合教程》第二冊第三單元教學(xué)為例。該單元課后練習(xí)中有三個語法結(jié)構(gòu)操練項目：搭配”項目里的“形容詞+〇d〇結(jié)構(gòu)，“用法”項目里的“第三人稱主語+動詞原形”結(jié)構(gòu)。我們可以把這些語法結(jié)構(gòu)放在TextA父母與子女對話的文內(nèi)語境中，結(jié)合顯性教學(xué)和隱性教學(xué)，對學(xué)生進(jìn)行詞語和結(jié)構(gòu)運(yùn)用以及銜接、信息提取等方面的訓(xùn)練。比如，讓學(xué)生利用上下文分析父親所說的句子，指出父親說的理由及
