知識產(chǎn)權(quán)實施管理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)實施管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

隨著世界經(jīng)濟步入知識經(jīng)濟時代，讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，將人的智慧創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)化為財富已經(jīng)成為全社會發(fā)展的核心問題。

中國入世15年后，中國企業(yè)在國際競爭中仍然面臨嚴峻形勢。在此過程中，知識產(chǎn)權(quán)制度起著至關(guān)重要作用。歐美國家利用知識產(chǎn)權(quán)設置非關(guān)稅壁壘，搶占技術(shù)市場的壟斷地位（以337調(diào)查為例，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示2006年至2010年，共有56起關(guān)于中國企業(yè)遭遇美國337調(diào)查，其間案例總數(shù)就超過前20年的綜合。到2013年涉及中國企業(yè)的337調(diào)查案例達到200起，至此，我國已經(jīng)連續(xù)13年成為遭遇美國337調(diào)查案件數(shù)最多的國家）。隨著知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)將更加重要，目前，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為提高企業(yè)核心競爭力的重要手段，而企業(yè)作為社會發(fā)展的主體，開展知識產(chǎn)權(quán)管理顯得尤為重要。

一、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理概述

知識產(chǎn)權(quán)作為一項重要的生產(chǎn)要素，其自身并不能直接帶來競爭優(yōu)勢，只有經(jīng)過有效的管理將其與其他生產(chǎn)要素合理配置，方能形成競爭優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)管理是企業(yè)創(chuàng)新、集成能力的綜合體現(xiàn)，其應定位于企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的核心，是企業(yè)最具競爭力的戰(zhàn)略資源。知識產(chǎn)權(quán)管理能將益于資源優(yōu)化配置、組合，促進技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新高度聚合，即展開“1+1>2”的協(xié)同功效。知識產(chǎn)權(quán)管理是企業(yè)的戰(zhàn)略能力。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理主要包括知識產(chǎn)權(quán)風險管理、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理、知識產(chǎn)權(quán)運營。風險管理主要是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中可能存在的知識產(chǎn)權(quán)風險進行風險識別預防規(guī)避、監(jiān)控、跟蹤、風險清除及糾紛應對。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理主要是指將企業(yè)經(jīng)營活動中所形成的智慧成果依法形成知識產(chǎn)權(quán)，并對其進行維護管理。知識產(chǎn)權(quán)運營指企業(yè)充分運用法律及商業(yè)手段進行知識產(chǎn)權(quán)布局、組合、轉(zhuǎn)讓、許可、訴訟等實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值的專業(yè)化管理行為。

二、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題

1、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，尚未建立知識產(chǎn)權(quán)管理體系

現(xiàn)在我國大多數(shù)中小企業(yè)技術(shù)含量較低，相當一部分企業(yè)通過仿制國內(nèi)外創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)品來實現(xiàn)自己的產(chǎn)品，并且仿制產(chǎn)品大多技術(shù)含量低，附加值低。企業(yè)高層看中短期利潤，而知識產(chǎn)權(quán)管理的實施需要較大的前期投入，知識產(chǎn)權(quán)管理所產(chǎn)生的效益卻在短期內(nèi)很難體現(xiàn)出來，導致企業(yè)高層對知識產(chǎn)權(quán)管理缺乏信心，只重視企業(yè)研發(fā)部門和技術(shù)部門，缺忽視了對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理，因而我國目前大多數(shù)企業(yè)尚未建立知識產(chǎn)權(quán)管理體系。

2、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平較低

許多已經(jīng)建立知識產(chǎn)權(quán)管理的企業(yè)，也只是根據(jù)申報項目的需要而建立，管理水平還很低。這些企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理有所認識，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的實踐局限于對文件的管理、分發(fā)和學習，對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能低，隱性知識的管理和挖掘能力不足。

3、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理發(fā)揮的功效低

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的最終目的在于促進知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。但是目前由于存在知識產(chǎn)權(quán)保護不力、供給與需求市場信息不暢，企業(yè)缺乏相應的實施資金、成果轉(zhuǎn)化的優(yōu)惠政策難以到位等原因，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化工作還比較滯后，這就影響了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理功效的有效發(fā)揮。

三、對我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理發(fā)展的建議

1、提高企業(yè)高層對知識產(chǎn)權(quán)管理的支持和重視程度。高層領導的介入是加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的必要條件。領導者要加強自身的知識產(chǎn)權(quán)意識，把知識產(chǎn)權(quán)管理列入領導工作議事日程，并在人力、物力、財力上給予必要保障。要用戰(zhàn)略思維把知識產(chǎn)權(quán)放在企業(yè)全局進行考慮，從企業(yè)整體發(fā)展和長遠發(fā)展進行統(tǒng)籌規(guī)劃與決策，要把知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的一項重要內(nèi)容加大投入并常抓不懈。

2、加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人才隊伍建設。人才是決定企業(yè)管理水平的關(guān)鍵因素，缺少這因素，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作就無從談起。一般情況最適合企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才主要靠企業(yè)自身培養(yǎng)。企業(yè)在培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)管理人才時，首先要挑好人。要招聘或選拔具有理工科和法律雙學歷背景的人員。其次是培訓人。一方面對人才進行知識產(chǎn)權(quán)理論培訓；另一方面對人才進行多崗位生產(chǎn)實踐培訓，將知識產(chǎn)權(quán)管理人才放到第一線，加深其對本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營全過程的了解，尤其是加深其對各環(huán)節(jié)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的關(guān)鍵點的認識和理解。再次是用好人。企業(yè)要給其提供能夠充分施展其才華的工作平臺。最后，要留住人。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人才的價值往往不能夠顯而易見，這是因為知識產(chǎn)權(quán)是需要長期積累，厚積薄發(fā)的工作。企業(yè)需要在生活及待遇方面給予應有的體現(xiàn)，在精神和物質(zhì)兩方面吸引并留住企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理優(yōu)秀人才。

3、企業(yè)應設立專門的知識產(chǎn)權(quán)工作機構(gòu)。負責制定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制、組織實施知識產(chǎn)權(quán)培訓、研究制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃、對本企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品領域的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況和動態(tài)進行分析，為企業(yè)經(jīng)營管理提供建議和對策，及時對本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)實施保護，同時預防本企業(yè)侵害他人知識產(chǎn)權(quán)活落入知識產(chǎn)權(quán)陷阱。企業(yè)的各項重要決策均應聽取知識產(chǎn)權(quán)工作機構(gòu)的相關(guān)意見和建議。

4、建立企I知識產(chǎn)權(quán)管理制度。建立知識產(chǎn)權(quán)管理制度是企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)管理活動的基礎，也是健全和完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要內(nèi)容。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度的建立應當遵循企業(yè)管理的內(nèi)在規(guī)律和客觀要求，為全面實現(xiàn)企業(yè)的系統(tǒng)化和規(guī)范化管理提供制度保障。應從研發(fā)到生產(chǎn)加工和市場營銷等各個環(huán)節(jié)所涉及的知識產(chǎn)權(quán)行為和活動進行規(guī)范。建立健全包括專利申請、技術(shù)秘密保護、商標注冊和著作登記以及企業(yè)對外貿(mào)易與合作中的知識產(chǎn)權(quán)保護制度等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)申請和保護制度。對企業(yè)員工特別是接觸和掌握企業(yè)重要知識產(chǎn)權(quán)的人員簽訂知識產(chǎn)權(quán)問題的協(xié)議，包括商業(yè)秘密協(xié)議、職務技術(shù)成果歸屬、競業(yè)禁止協(xié)議等。完善獎酬制度，對企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面做出重大貢獻的人員予以重獎，將企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的質(zhì)量作為技術(shù)人員晉升職務和工資的標準，以調(diào)動企業(yè)員工的積極性。

5、完成企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)文化建設。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理需要有良好的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)文化來支撐，同時知識產(chǎn)權(quán)文化建設也是企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)管理的重要內(nèi)容。企業(yè)應從增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識、樹立知識產(chǎn)權(quán)價值觀、營造崇尚尊重知識產(chǎn)權(quán)的氛圍、重視知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育等方面進行知識產(chǎn)權(quán)文化建設。

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 管理機制

在當代知識經(jīng)濟的環(huán)境中，企業(yè)競爭的表現(xiàn)形式發(fā)生了質(zhì)的變化，由過去的資本的競爭逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的競爭。因此，知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)參與市場競爭并取得或者保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素，而知識產(chǎn)權(quán)的管理是企業(yè)加強或者保持競爭優(yōu)勢的根本途徑之一。但是，從總體看，我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理工作與企業(yè)發(fā)展需求和國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展態(tài)勢還不相適應，存在著知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，創(chuàng)新能力不足、自主知識產(chǎn)權(quán)缺乏，知識產(chǎn)權(quán)管理制度不完善，知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重，知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)不健全，運用知識產(chǎn)權(quán)的能力較低等問題。本文圍繞知識產(chǎn)權(quán)管理的運行機制進行分析，以期對我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作有所裨益。

一、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理組織機構(gòu)的模式選擇

在知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設置中，我們應當考慮兩個要素，一是知識產(chǎn)權(quán)管理部門應成為一個專門的機構(gòu)；一是要解決知識產(chǎn)權(quán)管理部門與上級組織的關(guān)系問題。由于知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代競爭中所起的巨大作用，企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)管理部門的職能應以知識產(chǎn)權(quán)的取得、利用、保護為核心，將其作為專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，有利于集中精力做好知識產(chǎn)權(quán)的管理工作，以更好的發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在競爭中的關(guān)鍵作用。知識產(chǎn)權(quán)部門在企業(yè)中的關(guān)系歸屬，應當以知識產(chǎn)權(quán)管理部門權(quán)力的實現(xiàn)方式來確定其隸屬關(guān)系。權(quán)力實現(xiàn)的方式我們可分為直線權(quán)力的實現(xiàn)與參謀權(quán)力的實現(xiàn)。直線權(quán)力是某項職位或某部門所擁有的包括做出決策、命令等權(quán)力，也就是指揮權(quán)。參謀權(quán)力是某項職位或某部門所擁有的輔權(quán)力，包括提供咨詢、建議等。一般地，如果知識產(chǎn)權(quán)管理部門隸屬于最高管理者，其所獲得的是直線權(quán)力；如果其隸屬于研究與開發(fā)部門或隸屬于法律部門，其所獲得的是參謀權(quán)力。

從國外企業(yè)的管理模式看，在隸屬關(guān)系問題上，國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理部門有的直屬總公司經(jīng)理管轄，是企業(yè)中技術(shù)與經(jīng)營兩個部門的支撐單位。知識產(chǎn)權(quán)管理部、技術(shù)部、經(jīng)營部共同組成企業(yè)的核心，與生產(chǎn)部、財務部一道組建成企業(yè)最高層組織管理機構(gòu)。如IBM公司、三菱公司均屬于集權(quán)管理的組織機構(gòu)；有的屬于集權(quán)與分散相結(jié)合的折衷模式，如日本的東芝公司。以IBM公司、東芝公司的知識產(chǎn)權(quán)管理模式為例：

IBM公司設有知識產(chǎn)權(quán)管理總部，其職責是負責處理所有與IBM公司業(yè)務有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)事務，如專利、商標、著作權(quán)、半導體芯片、布圖設計保護、商業(yè)秘密及其他有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的事務；知識產(chǎn)權(quán)管理總部內(nèi)設兩大部：法務部和專利部。法務部是負責相關(guān)法律的事務；專利部負責專利事務。專利部下設6個技術(shù)領域，每一個領域由一名專利律師擔任專利經(jīng)理。

東芝公司知識產(chǎn)權(quán)管理部門是由知識產(chǎn)權(quán)本部和四個研究所、11個事業(yè)本部，及在各研究所和各事業(yè)部下屬分別設置專利部、科、組共同構(gòu)成。本部內(nèi)設7個部門，分別是：策劃部，技術(shù)法務部，軟件保護部，專利第一、二部，專利申請部，設計商標部，專利信息中心。各研究所和各事業(yè)部配置知識產(chǎn)權(quán)部，直接隸屬于負責技術(shù)工作的副所長或總工程師，主要擔負該研究所、事業(yè)本部的知識產(chǎn)權(quán)行政事務，并負責從產(chǎn)品研究開發(fā)初期的專利發(fā)掘、專利調(diào)查制作專利關(guān)系圖到國內(nèi)外專利的申請等所有業(yè)務。

我們認為，由于不同模式的各自的特點，企業(yè)可根據(jù)實際情況選擇適合于自身的組織模式。從知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代競爭的地位來分析，知識產(chǎn)權(quán)管理部門不僅應作為一個專門的機構(gòu)，并且其作為核心部門應當直接歸屬于企業(yè)的最高管理者，這樣才能高效、充分的發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展、市場競爭中的積極作用。另外，不同類型的企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)管理部門內(nèi)部的組織架構(gòu)方面可結(jié)合本企業(yè)的經(jīng)營方式有所側(cè)重。比如作為技術(shù)生產(chǎn)型企業(yè)，專利的取得及利用應當是企業(yè)的重心，那么在知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)設置中，應當圍繞專利權(quán)的取得、利用、管理、保護等各個環(huán)節(jié)規(guī)劃內(nèi)部管理部門的建立，這點可從上述IBM公司及東芝公司的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理機構(gòu)的設置可見一斑；如果是貿(mào)易服務型的企業(yè)，商標權(quán)的取得、運用則應當是重點。但我們也應認識到，知識產(chǎn)權(quán)其實是一個權(quán)利集合，對企業(yè)的經(jīng)營來說，知識產(chǎn)權(quán)管理應當是權(quán)利體系的運用與實現(xiàn)，比如專利與商標、商業(yè)信譽、商業(yè)秘密、著作權(quán)等權(quán)利其實是相互聯(lián)系的一個整體，對此在企業(yè)競爭過程中我們應當進行綜合考慮，將這些權(quán)利作為一個有機整體來進行管理部門的設置，也就是說，我們在知識產(chǎn)權(quán)管理體系的設置中，應當將所有與企業(yè)競爭有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)考慮進來，不能片面強調(diào)某一項權(quán)利的管理而忽略其他的權(quán)利。

二、知識產(chǎn)權(quán)管理的模塊設計

圍繞企業(yè)的發(fā)展目標及知識產(chǎn)權(quán)制度的特點，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的管理內(nèi)容可分為四大模塊，即知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略管理、知識產(chǎn)權(quán)的取得管理、知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)管理、知識產(chǎn)權(quán)的組織管理。

1.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理

企業(yè)作為市場競爭的主體，在知識產(chǎn)權(quán)管理方面應當確立自身的目標定位，因此，知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略管理首先是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定，這是從宏觀角度針對關(guān)涉全局的問題所做的長期性規(guī)劃。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是指“運用知識產(chǎn)權(quán)保護制度，為充分地維護自己的合法權(quán)益，獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手，謀求最佳經(jīng)濟效益而進行的整體籌劃和采取的一系列策略與手段”。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理就是從企業(yè)戰(zhàn)略的高度出發(fā)，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的取得、保護、實現(xiàn)制定的長遠的規(guī)劃，并在戰(zhàn)略的實現(xiàn)過程中確保企業(yè)的戰(zhàn)術(shù)運用符合戰(zhàn)略目標的要求。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理已經(jīng)在西方各企業(yè)廣泛使用，并在提高、保持企業(yè)競爭力方面起著重要的作用。但目前，我國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理認識不足，大多數(shù)企業(yè)只是被動地、局部地去應付一些可能侵權(quán)的行為，沒有從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)地審視知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的運營策略，沒有將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和企業(yè)發(fā)展目標的制定結(jié)合起來。在這方面，海爾集團集團是一個成功的典范，其從一個瀕臨破產(chǎn)的集體小廠發(fā)展到國際知名公司，與其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定及實現(xiàn)具有直接的關(guān)系。海爾在1987年就建立了知識產(chǎn)權(quán)部門，并逐步制定適合自身發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，圍繞戰(zhàn)略目標實施知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，用技術(shù)創(chuàng)新與品牌管理兩條腿走路，最終確立了自己在同行業(yè)中的龍頭地位。現(xiàn)在又提出了參與國際標準的制定，由單一的技術(shù)競爭、專利競爭向國際標準競爭，從而占據(jù)更具優(yōu)勢的至高點，掌握國際競爭的主動權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系的核心與靈魂。我國企業(yè)應該從戰(zhàn)略管理的角度,將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，制定與企業(yè)的外部環(huán)境和內(nèi)部現(xiàn)狀相匹配的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃管理。

但戰(zhàn)略的實現(xiàn)是通過一系列戰(zhàn)術(shù)目標實現(xiàn)完成的，本文認為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的制定固然重要，但實現(xiàn)該戰(zhàn)略的具體步驟更需要我們關(guān)注，這是戰(zhàn)略實現(xiàn)的前提與基礎。

2.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的取得管理

知識產(chǎn)權(quán)作為法律上的權(quán)利，在權(quán)利取得方面具有嚴肅的法律性，除著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)屬于自動取得外，其他知識產(chǎn)權(quán)的取得如專利權(quán)、商標權(quán)、集成電路布圖設計權(quán)、植物新品種權(quán)等都要求權(quán)利主體履行必要的行政手續(xù)，經(jīng)行政主管部門審核批準后，才能取得相關(guān)權(quán)利。否則，作為知識產(chǎn)品創(chuàng)造者的企業(yè)對自己創(chuàng)造出的知識產(chǎn)品就不存在法律上的權(quán)利，不能獲得法律的保護。另外，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的申請是一項技術(shù)性很強的工作，需要專門的人員從事這項工作。因此，企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)取得方面應當建立嚴格的規(guī)章制度，加強權(quán)利取得的管理，確保應當取得權(quán)利的知識產(chǎn)品能獲得法律的保護。

3.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)管理

知識產(chǎn)權(quán)只有通過知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)才能體現(xiàn)其存在價值，知識產(chǎn)權(quán)作為一項財產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利主體經(jīng)濟利益的取得必須通過權(quán)利的實現(xiàn)完成。知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)管理是企業(yè)取得知識產(chǎn)權(quán)的目的所在，應當是知識產(chǎn)權(quán)管理的中心。結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)定，本文認為知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)包括如下幾項內(nèi)容：知識產(chǎn)權(quán)的實施；知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可；知識產(chǎn)權(quán)的保護等。目前我國很多企業(yè)把知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)管理停留在保護層面上，知識產(chǎn)權(quán)資本化運作意識比較薄弱，缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)運營策略及實現(xiàn)技巧，這大大妨礙了知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，阻滯了企業(yè)競爭力的提高。

4.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的組織管理

知識產(chǎn)權(quán)的組織管理主要包括知識產(chǎn)權(quán)管理組織與管理制度的建設。管理組織指管理機構(gòu)與人員。管理組織建設包括企業(yè)組織機構(gòu)設計、職能部門劃分及職能分工、人員的職責、權(quán)限和相互關(guān)系的安排等。管理制度指企業(yè)圍繞知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的取得、實現(xiàn)等各方面進行規(guī)范管理的規(guī)章準則，是企業(yè)員工在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中須共同遵守的規(guī)定和準則的總稱。

知識產(chǎn)權(quán)組織管理是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系的基礎。加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)組織管理，建立完善的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度，明確界定知識產(chǎn)權(quán)的管理部門、所轄關(guān)系、職權(quán)范圍以及獎懲責任，任用高層次、高素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)多元化的知識產(chǎn)權(quán)管理人員，通過高質(zhì)量的組織建設，是保障企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)有效管理的基礎。

三、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的制度構(gòu)成

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度的構(gòu)成與上述知識產(chǎn)權(quán)的管理模塊應當是密切聯(lián)系、互成一體的關(guān)系，因此管理制度要以企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)的取得、實現(xiàn)以及管理機構(gòu)的設立為中心，并以此為基礎，體現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的制度體系。

1.建立知識產(chǎn)權(quán)激勵制度

員工是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力和源泉。提高員工的知識產(chǎn)權(quán)意識，調(diào)動員工的積極性，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的重要內(nèi)容。因此，企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)激勵制度是必不可少的。激勵通常包括精神激勵和物質(zhì)激勵。

2.建立知識產(chǎn)權(quán)取得制度

由于法律在不同種類的知識產(chǎn)權(quán)在取得方面有不同的要求，有的是自動取得，有的申請取得，有的是登記取得等，因此企業(yè)內(nèi)部必須針對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)建立起與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)取得制度，這樣才能企業(yè)的知識產(chǎn)品才能獲得法律的保護。

3.建立知識產(chǎn)權(quán)保密制度

知識產(chǎn)品具有無形性，一旦公開就可能進入公有領域。企業(yè)應當針對不同的知識產(chǎn)品結(jié)合法律的具體要求制定相應的保密制度。

4.建立知識產(chǎn)權(quán)評估制度

企業(yè)對其擁有的無形資產(chǎn)應當定期進行評估，因為無形資產(chǎn)是企業(yè)總資產(chǎn)的重要組成部分，對其進行評估，有利于及時掌握企業(yè)資產(chǎn)的變化，調(diào)整企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

5.建立知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)制度

企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)根本目標在于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值，因此，對于企業(yè)所擁有的知識產(chǎn)權(quán)應當盡快的進行轉(zhuǎn)化，在知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)制度中，主要包括知識產(chǎn)權(quán)的實施制度，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可制度，知識產(chǎn)權(quán)的投資制度。

6.建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛應對制度

一方面，在日常生產(chǎn)經(jīng)營中設立預防機制，盡量避免侵權(quán)糾紛的發(fā)生；另一方面，一旦侵權(quán)糾紛發(fā)生,能夠迅速作出反應，防止損害后果的擴大，減少損失，維護自己的合法權(quán)益。

7.建立知識產(chǎn)權(quán)信息檢索制度

企業(yè)應建立網(wǎng)絡化的知識產(chǎn)權(quán)信息系統(tǒng)，收集、整理、研究和利用知識產(chǎn)權(quán)情報信息，并充分利用政府部門構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)信息網(wǎng)絡，重點是專利文獻的研究和利用，通過對專利文獻的系統(tǒng)分析、綜合比較跟蹤預測科技動態(tài)、行業(yè)動態(tài)和市場走向，弄清競爭對手技術(shù)發(fā)展動向和該技術(shù)領域的發(fā)展趨勢，監(jiān)視與企業(yè)有關(guān)的國內(nèi)外專利申請動向，明確自己的主攻方向，超前介入未來起主導作用的技術(shù)領域。

參考文獻:

[1]張 濤:企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系的組織設計要素及原則［J］．現(xiàn)代管理科學，2007，（2）

[2]于 濤:國外知識產(chǎn)權(quán)管理模式分析[J]．電子知識產(chǎn)權(quán)，2003，（6）

[3]馮曉青:企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M]．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001，P41

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

第二條 本辦法所指知識產(chǎn)權(quán)是指在產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系研發(fā)、推廣、培訓、示范的過程中形成的成果和知識產(chǎn)權(quán)。

包括：專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、植物新品種權(quán)、技術(shù)秘密及其它科技成果知識產(chǎn)權(quán)。

專利權(quán)：主要指新產(chǎn)品、新材料、新技術(shù)、新工藝等專利權(quán)。

商標權(quán)：主要指商品商標、服務商標、集體商標、證明商標。

著作權(quán)：包括以多種形式創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品的署名權(quán)。包括作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利。

植物新品種權(quán)：完成育種的單位和個人對其授權(quán)的品種，享有排他的獨占權(quán)。

技術(shù)秘密：是指能為權(quán)利人帶來利益、權(quán)利人已采取嚴格的保密措施、不為公眾所知悉的技術(shù)信息，包括設計、程序、配方、工藝、方法、訣竅及其他形式的技術(shù)信息,屬于商業(yè)秘密。

第三條 對知識產(chǎn)權(quán)的保護采取法律手段和自我保護手段相結(jié)合的方式。

第二章 知識產(chǎn)權(quán)的歸屬

第四條 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系形成的知識產(chǎn)權(quán)歸國家所有，國家授予產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位。承擔、依托單位可以依法協(xié)商決定實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、作價入股等，并取得相應的收益，收益根據(jù)作價入股及合同約定分配。

（1）商標權(quán)、商業(yè)秘密歸屬于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中承擔、依托單位所有。

（2）專利權(quán)歸屬執(zhí)行承擔、依托單位的任務或者主要利用承擔、依托單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于承擔、依托單位,申請被批準后，該承擔、依托單位為專利權(quán)人。

（3）非職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)力屬于發(fā)明人或設計人，申請被批準后，該發(fā)明人或設計認為專利權(quán)人。

（4）利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件研究成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或設計人訂立合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

（5）以單位的名稱、名義申請注冊的商標及其它標記，單位享有所有權(quán)。

第五條 知識產(chǎn)權(quán)涉及國家安全和重大社會公共利益的，不授予產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位。我省根據(jù)需要保留無償使用、開發(fā)，使之有效利用和獲取收益權(quán)利的，產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位不可擅自決定將該項科研成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)進行實施、轉(zhuǎn)讓和作價入股。

知識產(chǎn)權(quán)歸屬由產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位在項目合同中約定。對合作研究項目，知識產(chǎn)權(quán)歸屬從其合同約定，并依據(jù)合同對履行義務情況組織檢查和驗收。

第三章 知識產(chǎn)權(quán)管理

第六條 申請承擔產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的項目時，承擔、依托單位須提交與技術(shù)開發(fā)、推廣、培訓、示范有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)檢索報告，同時提供知識產(chǎn)權(quán)分析報告，報告須由省知識產(chǎn)權(quán)局簽署意見。在實施過程中，承擔、依托單位要根據(jù)相關(guān)領域知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展動態(tài)，及時調(diào)整研究策略和措施。承擔、依托單位發(fā)現(xiàn)重復研究或侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，應及時向主持單位報告，主持單位應及時處理。主持單位發(fā)現(xiàn)重復研究或侵權(quán)時，可以提請承擔單位申請終止研究。不及時采取措施，造成損失的，追究有關(guān)責任人的責任。

第七條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位為各機構(gòu)負責人所在的具有法人資格的單位。各機構(gòu)負責人無單位的，合同中必須明確依托單位，依托單位應具有法人資格，依托單位負有承擔單位的責任。

第八條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔單位必須建立有效的知識產(chǎn)權(quán)管理制度，對技術(shù)開發(fā)、推廣、培訓、示范過程中產(chǎn)生的成果及時采取知識產(chǎn)權(quán)保護措施，依法取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，并予以有效管理和充分使用。凡具備申請專利條件，適宜用專利加以保護的，應適時申請專利。凡具有良好的國外市場前景，適宜于向外國申請專利的，要及時申請外國專利。

第九條 取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的申請費用、維持費用等知識產(chǎn)權(quán)事務費用，由產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設專項資金中據(jù)實支出。

第十條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位驗收時，必須同時提供知識產(chǎn)權(quán)專題報告，對形成的知識產(chǎn)權(quán)和合同約定等情況如實總結(jié)，此報告作為驗收的重要依據(jù)之一。

第十一條 對于弄虛作假獲得產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設任務的單位或個人，或為申請任務提供虛假材料的中介服務機構(gòu)、人，由此導致承擔的產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的推廣、培訓、示范任務屬于重復工作或無效工作，不能獲得知識產(chǎn)權(quán)，給國家造成損失的，在追究有關(guān)單位或人員相應責任的同時，省科技廳、知識產(chǎn)權(quán)保護局根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的項目檔案無誠信記錄的黑名單，通報全國的科技、知識產(chǎn)權(quán)部門使其今后不得參與產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的項目申報。并通過相關(guān)程序取消該知識產(chǎn)權(quán)中介服務機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)服務資格。

第十二條 利用商標注冊和專利申請等法律手段維護產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位的知識產(chǎn)權(quán)，通過自我保護的方式維護商業(yè)秘密等智力成果。

第十三條農(nóng)牧廳政策法規(guī)處負責產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位的知識產(chǎn)權(quán)管理工作，在知識產(chǎn)權(quán)管理中涉及到法律事務的咨詢、指導工作，并協(xié)助做好知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)和保護工作，將審批完的專利、商標報農(nóng)牧廳政策法規(guī)處備案。

第十四條 建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位內(nèi)部秘密保護制度。運用經(jīng)濟手段、合同手段、內(nèi)部保密等制度進行管理。

（1）承擔產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的研究單位、技術(shù)推廣服務中心，在技術(shù)研究開發(fā)、推廣之前，要與參與技術(shù)研究開發(fā)的人員簽訂科研成果、商業(yè)秘密、科研成果知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)問題的保密協(xié)議。產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的研究、推廣、培訓人員，未經(jīng)同意，不得公開發(fā)表或者在不符合保密規(guī)定的場所公開內(nèi)容。

（2）參與產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的鑒定、評審、評估、驗收的專家及相關(guān)人員，產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的工作人員，未經(jīng)承擔、依托單位的同意，不得披露有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、成果，不得公開發(fā)表、使用、向他人提供、轉(zhuǎn)讓資料、文件和有關(guān)商業(yè)秘密。否則，應依法追究有關(guān)人員的民事責任或刑事責任。

第十五條 以產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位名義設立機構(gòu)、簽訂技術(shù)合同、簽訂重大經(jīng)濟協(xié)議或從事各種經(jīng)濟活動時，必須經(jīng)農(nóng)牧廳授權(quán)委托或批準。

第十六條 對外簽訂的技術(shù)合同，必須由農(nóng)牧廳及其委托人簽署，擅自簽署的，不予承認并將追究簽署者的責任。

第十七條 知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)農(nóng)牧廳技術(shù)開發(fā)部門、安全生產(chǎn)部門、政策法規(guī)處等部門會審同意，報農(nóng)牧廳領導批準。

第十八條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位轉(zhuǎn)讓研究成果知識產(chǎn)權(quán)時，成果完成人享有同等條件下優(yōu)先受讓的權(quán)力。

第十九條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設中形成成果取得知識產(chǎn)權(quán)后，產(chǎn)生重大經(jīng)濟效益或社會效益的，根據(jù)合同約定，對承擔、依托建設任務的主要人員和為獲取知識產(chǎn)權(quán)作出貢獻的人員及知識產(chǎn)權(quán)實施單位的有關(guān)人員的合法收入予以保護。

第四章 獎懲

第二十條 農(nóng)牧廳每年末對產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的承擔、依托單位或有關(guān)人員對知識產(chǎn)權(quán)培育、管理、保護等作出顯著成績的應予表彰和獎勵。對由于知識產(chǎn)權(quán)管理人員的過失，造成知識產(chǎn)權(quán)的喪失或保護不力，造成重大經(jīng)濟損失的，可追究其有關(guān)人員的經(jīng)濟和行政責任。

第二十一條 產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位負責人有權(quán)監(jiān)督本規(guī)定的實施，并有責任勸阻、制止和舉報違反本規(guī)定的人員和行為，對舉報有功的單位及個人予以保護和獎勵。

第二十二條 任何人不得利用職權(quán)、工作之便侵犯產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的知識產(chǎn)權(quán)。對于違反本規(guī)定而使產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的主持單位、承擔單位、依托單位的權(quán)益受到損失者，根據(jù)情節(jié)輕重，分別給予不同的行政處分，甚至除名，并責成當事人及時改正、挽回影響，對觸犯法律的，將依法追究其民事及刑事責任。

第五章 附則

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

關(guān)鍵詞 著作權(quán)集體管理 延伸性集體管理 知識產(chǎn)權(quán)信托

作者簡介：畢波，云南大學法學院碩士研究生。

著作權(quán)集體管理組織是為著作權(quán)人的利益而設，經(jīng)過相關(guān)著作權(quán)人授權(quán)，對其著作權(quán)或者鄰接權(quán)進行集體管理的社會團體。集體管理就是該組織集中行使權(quán)利人授予的權(quán)利并以自己的名義進行以下活動：與用戶簽訂著作權(quán)或鄰接權(quán)許可使用合同；收取用戶的費用并轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人；代權(quán)利人進行訴訟或者仲裁。該組織必須能在全國范圍內(nèi)代表有關(guān)著作權(quán)人的利益，且不得與已經(jīng)成立的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務范圍交叉、重合。據(jù)此，管理某一種類作品（文字、音樂）或行使某一項權(quán)利的集體管理組織在全國范圍內(nèi)只能有一個，也就是在我國其于某一領域便獲得了相應的壟斷地位。

一、著作權(quán)集體管理組織的設置模式

（一）自由競爭模式

以美國、我國臺灣地區(qū)為代表的自由競爭模式，即依托市場機制，尊重私權(quán)，減少政府干預，允許多個著作權(quán)集體管理組織在業(yè)務范圍交叉、重合的情況下并存。例如，美國作曲家、作詞家及音樂出版商協(xié)會（ASCAP）、美國廣播音樂公司（BMI）等均為美國音樂著作權(quán)領域的集體管理組織。各集體管理組織為了吸引更多會員加入本組織而不斷調(diào)整其許可使用費的分配方式，著作權(quán)人會在這種競爭模式下獲得相對較多的利益；然而，多家集體管理組織的重復勢必會抬高使用人和權(quán)利人的選擇成本，也會造成各集體管理組織在管理上的混亂和管理成本的增加。

（二）壟斷模式

以德國、法國為代表的壟斷模式，即根據(jù)作品分類，管理某一類作品的組織在全國范圍內(nèi)僅能有一家，各集體管理組織不得在業(yè)務范圍上交叉、重合。例如，德國的著作權(quán)集體管理組織全面但不重復，不僅包括對音樂作品、文字作品、美術(shù)作品的著作權(quán)的集體管理組織，而且還設有管理鄰接權(quán)和電影、影視作品表演權(quán)的集體管理組織。此種模式的優(yōu)勢在于：一是能夠更好的維護著作權(quán)人的利益，因其在與使用人訂立權(quán)利許可使用合同的過程中居于優(yōu)勢地位，使用費收取的協(xié)商空間大大壓縮；二是能夠有效避免多家組織存在下產(chǎn)生的不當競爭，進而避免全國范圍內(nèi)的混亂管理，從而成規(guī)模的集體管理組織會帶來管理上的便利、權(quán)利人和使用人選擇成本的降低以及杜絕重疊管理導致的資源浪費等效益。同時，這種模式不可避免的有其缺陷，主要表現(xiàn)在：一是在缺乏有效監(jiān)督的情況下以及沒有競爭機制的運行下，著作權(quán)集體管理組織極易濫用以自己名義行使的許可使用權(quán)而增加使用人的費用，或者怠于行使權(quán)利，效率低下也會損害著作權(quán)人的利益；二是著作權(quán)集體管理組織與使用人之間簽訂的許可使用合同本應該是平等主體之間的協(xié)商結(jié)果，由于一方處于壟斷地位，使用人無法進行有效的意思表示，有違意思自治和公平原則。

二、著作權(quán)延伸性集體管理制度

（一）著作權(quán)延伸性集體管理制度及其屬性

二十世紀六十年代初，北歐五國（丹麥、芬蘭、瑞典、挪威和冰島）共同建立了一個法律修正委員會，創(chuàng)設了“延伸性集體許可”（extended collective licences）這一制度。即在著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利領域，能夠在全國范圍內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)集體管理組織與使用人簽訂的權(quán)利許可使用合同，其效力不僅及于該組織會員，對不屬于本組織的成員同樣有約束力。

若按照集體管理組織管理作品的權(quán)力來源劃分，著作權(quán)集體管理模式可分為自愿性集體管理、延伸性集體管理和強制性集體管理。我國現(xiàn)行立法中規(guī)定的著作權(quán)集體管理模式即為自愿性集體管理模式，由權(quán)利人授權(quán)，集體管理組織集中行使權(quán)利人的權(quán)利并以自己的名義進行許可使用等活動；延伸性集體管理是指在全國范圍內(nèi)具有代表性的著作權(quán)集體管理組織，其與使用人訂立的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同的效力延伸至該集體管理組織之外的非會員權(quán)利人，但該權(quán)利人得以書面形式拒絕集體管理組織對其作品的管理；強制性集體管理不同于此，如德國《集體管理組織法》明確規(guī)定著作權(quán)人的某些權(quán)利要求，只能通過著作權(quán)集體管理組織主張，如果著作權(quán)人不接受著作權(quán)集體管理，則就等于放棄了該項權(quán)利。

著作權(quán)延伸性集體管理是屬于權(quán)利人行使權(quán)利的方式，還是屬于權(quán)利的限制？不同的法律定性將產(chǎn)生不同的制度設計，對著作權(quán)人利益的保護將產(chǎn)生不同的法律后果?！吨鳈?quán)法送審稿》在第五章“權(quán)利的行使”中規(guī)定了著作權(quán)延伸性管理制度，也就是說延伸性集體管理是著作權(quán)人行使其權(quán)利的方式。然而規(guī)定在第四章“權(quán)利的限制”中的法定許可以及合理使用是指在個別情況下使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，僅需向其支付報酬或無需支付報酬的利用作品的方式，顯然這是對著作權(quán)人權(quán)利的限制，限制了其許可使用權(quán)?；仡櫻由煨约w管理制度，著作權(quán)集體管理組織在非本組織會員未授權(quán)的情況下便可以根據(jù)法律規(guī)定代為行使著作權(quán)人的許可使用權(quán)，這于法定許可和合理使用并無明顯不同，只是在延伸性集體許可中非會員權(quán)利人多了一項聲明不得以集體管理方式行使其權(quán)利的權(quán)利。相較于合理使用、法定許可，延伸性集體許可是一種強制性較弱的權(quán)利限制制度。 TRIPS協(xié)定、《伯爾尼公約》等國際條約雖允許締約國在“專有權(quán)利”方面做出例外和限制，但應當滿足該規(guī)定僅能在特殊情況下做出、不與作品的正常利用相沖突和不存在無理損害權(quán)利人合法權(quán)益三個要件。這就是“三步檢驗標準”（three-step test）。 所謂“特殊情況”，系指已被某些明確的公共政策或其他情形證明是正當?shù)?；所謂“正常使用”是指人們可以合理預期到的利用其作品的方式；所謂“合法權(quán)益”是指“法定利益”，從公共政策方面衡量合理使用行為對權(quán)利人利益產(chǎn)生的損害必須是適當?shù)摹?作為權(quán)力限制制度的延伸性集體管理規(guī)則，是出于滿足社會大眾對優(yōu)秀作品的大量需求、促進優(yōu)秀文化傳播利用等公共利益的考量而制定。正如吳漢東教授所講，保護私有知識產(chǎn)權(quán)、促進社會知識進步的二元立法原則是知識產(chǎn)權(quán)制度的價值目標所在。這一制度顯然在保護著作權(quán)人的難以行使和難以控制的權(quán)利上以及在推動精神產(chǎn)品在傳播和利用中進步上符合對“特殊情況”的理解。著作權(quán)人對其作品可以排除任何干涉的加以利用，行使其著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)以獲取經(jīng)濟或社會效益，著作權(quán)集體管理組織代為行使其難以行使和難以控制的某些權(quán)利恰恰是對著作權(quán)人充分行使權(quán)利獲得利益的填補，因而延伸性集體管理制度并不與作品的正常使用相沖突。也許著作權(quán)集體管理組織在使用費的分配方案上會使著作權(quán)人得不到預期利益，但是卻有效的進行了著作權(quán)保護，相比于在難行使難控制領域失去了作品的有效保護，不僅沒有無理損害其權(quán)益，反而合理增加了權(quán)利人的利益。

（二）著作權(quán)延伸性集體管理的完善意見

雖然從制度設計的初衷和運行目的來看無疑是符合“三步檢驗標準”的，但作為對著作權(quán)人的權(quán)力限制制度，仍要從最大限度保護權(quán)利人的角度出發(fā)考量以下幾個問題：

2.非會員權(quán)利人可以書面聲明不得集體管理也可約定不得集體管理的期限。不同的作者對藝術(shù)方面的造詣、付出的辛勞、所經(jīng)歷的事跡和所處的環(huán)境不盡相同，因而會產(chǎn)生不同的作品，這些作品也會有優(yōu)劣之分，藝術(shù)價值可能相差懸殊。若以相同的標準許可他人使用顯然對某些名氣較大的藝術(shù)家不公平，使其作品價值不能充分實現(xiàn)。況且，著作權(quán)集體管理組織在許可使用費的分配上不盡合理，以卡拉OK版權(quán)收費為例，“音著協(xié)”收取的管理費達72.4%，其中，北京中文發(fā)數(shù)字科技有限公司分走8%，負責收帳的天合公司分走46%，留給著作權(quán)人的僅剩27.6%，詞、曲、演、錄四個版權(quán)人分攤下來，均分只能拿到6.9%。根據(jù)以上原因，著作權(quán)人極有可能不愿讓其作品被集體管理組織許可出去，那么，從保護權(quán)利人角度出發(fā)就應賦予其一項權(quán)利，即得以書面聲明不受集體管理。同時，應當允許作者在書面聲明中附一個不得集體管理的期限，超過聲明期限后便可被集體管理組織許可他人使用，這是由于作品的屬性、作品價值曲線以及作者的個人偏好所決定。

3.針對我國采取的壟斷模式，逐步分類實行有限競爭機制。我國現(xiàn)行立法規(guī)定各著作權(quán)集體管理組織在業(yè)務范圍上不得重復、交叉。如波斯納所說“通過消除由著作權(quán)人直接許可使用音樂作品而涉及的巨額交易成本，一攬子許可為用戶提供了更有吸引力的產(chǎn)品，因為其價格低于競爭性許可所給予的價格。這是說明限制競爭如何能夠?qū)嶋H提高經(jīng)濟福利的例子”。但是，作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的一個市場主體，若缺乏競爭機制的催促，不免會有效率低下、怠行權(quán)利、缺乏透明公開分配方案等弊端。因而基于我國著作權(quán)集體管理制度起步晚、集體管理組織不成熟、我國地域廣袤和公民法律意識薄弱等國情因素，有必要建立有限競爭模式。首先，不應對著作權(quán)集體管理組織的成立設定諸如各集體管理組織不得有業(yè)務重復和交叉、集體管理組織具有全國代表性等限制。允許在既有的五大著作權(quán)集體管理組織之外成立能夠代表各地區(qū)（華北地區(qū)、西南地區(qū)、東北地區(qū)等）、各省的集體管理組織，由此就產(chǎn)生了與現(xiàn)有五大集體管理組織并存競爭的狀態(tài)。各地區(qū)、各省的集體管理組織由于管理的范圍相對限縮，更有利于因地區(qū)制宜、因省制宜，方便管理，方便維權(quán)。在剛剛實行有限競爭時難以避免出現(xiàn)增加使用者和權(quán)利人的選擇成本、管理混亂造成資源浪費等情況，但是經(jīng)過一個適應市場的過程，就會形成一個公開透明的使用費收取和分配方案，管理效率提高的局面，從而保障權(quán)利人和使用者的自由選擇權(quán)，更多的維護其利益。

三、知識產(chǎn)權(quán)信托制度

信托即信任委托，以財產(chǎn)為依托，以信任為基礎，以信托財產(chǎn)所有權(quán)與受益權(quán)相分離、信托財產(chǎn)具有獨立性、信托責任有限、信托管理連續(xù)性等為特點的現(xiàn)代高效財產(chǎn)管理工具。

國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的戰(zhàn)略重點的第二點就是促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用。因此要求促進自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。而信托就是一種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的有效工具。 在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的進程中，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化率低的狀況，問題出現(xiàn)在：人們知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化意識不足，信息資源失衡不對稱，受益不確定等。知識產(chǎn)權(quán)人一方面要進行正常的科學研究、生產(chǎn)經(jīng)營，很可能沒有充足的精力和充分的信息資源去促成其知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化。因而，通過將其知識產(chǎn)權(quán)信任委托給具有專業(yè)能力的信托機構(gòu)的方式，由信托機構(gòu)利用其全面的信息資源和專業(yè)管理財產(chǎn)的能力實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，信托人便可減少管理成本而取得更多的利益。2007年3月1日起實施的《信托投資公司管理辦法》首次明確了“信托公司可以受托經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)的業(yè)務”。由此，知識產(chǎn)權(quán)信托便應運而生并逐步成長。

知識產(chǎn)權(quán)信托的界定應為：知識產(chǎn)權(quán)所有人將其對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移給具有專業(yè)理財能力的知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)，由信托機構(gòu)按委托人的意愿以其自己的名義進行管理，由委托人收取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的收益，信托機構(gòu)獲得相應報酬的高效產(chǎn)權(quán)管理模式。

通過知識產(chǎn)權(quán)信托這一機制不僅可以促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，實現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)化、商品化，權(quán)利人僅需支付相應報酬無需親自管理便可收獲知識產(chǎn)權(quán)的增值利潤，也極大推動了科技成果的轉(zhuǎn)化，對國家社會又帶來極大效益。

由于知識產(chǎn)權(quán)信托在國內(nèi)屬于新生兒，還處于不斷摸索與前進的階段，實踐中不可避免的存在一些問題。2000年武漢國際信托公司率先在全國開展了專利信托業(yè)務，兩年內(nèi)僅簽訂了一份專利轉(zhuǎn)化協(xié)議，且也沒有實現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)的轉(zhuǎn)化，基本上是以失敗告終，那么問題出在哪里呢？

（一）欠缺知識產(chǎn)權(quán)信托的意識

目前很多享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人缺乏對信托的了解，不敢也不愿將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人去經(jīng)營，與其交給沒有多少實踐經(jīng)驗的信托機構(gòu)去實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，還不如握在自己手中去實現(xiàn)它的增值，因而，知識產(chǎn)權(quán)人往往不會主動采取信托方式促成知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。

（二）權(quán)屬不明確

知識產(chǎn)權(quán)信托具體的運行應當為：首先，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與信托機構(gòu)簽訂信托協(xié)議；其次，知識產(chǎn)權(quán)人與信托機構(gòu)共同辦理信托登記，轉(zhuǎn)移所有權(quán)；再次，信托機構(gòu)對信托財產(chǎn)進行管理；最后，信托機構(gòu)與權(quán)利人依信托協(xié)議分配利益。這樣將信托財產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)相分離的模式會大大提高知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化效率。然而在2000年，我國的《信托法》還沒有出臺，因而武漢國際信托公司與權(quán)利人的權(quán)屬并不明確。由此導致信托公司無法有效的行使所有權(quán)，無法獨立的以自己的名義去洽談轉(zhuǎn)化事宜。

（三）缺乏知識產(chǎn)權(quán)信托風險防范的機制

權(quán)利人對其享有的知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)不盡穩(wěn)定，極有可能在信托過程中出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被訴無效、知識產(chǎn)權(quán)超過保護期限等情形，這樣不僅使信托無法達到預期收益，還容易使信托機構(gòu)承擔巨額的訴訟費用。對此，從信托機構(gòu)方面要提高對知識產(chǎn)權(quán)的鑒別力，從源頭防范風險；其次，建立與信托機制相配套的信托保險機制，由信托機構(gòu)與保險機構(gòu)共擔風險，從而將風險分散。

（四）信托登記不完善

我國《信托法》僅規(guī)定了對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應當辦理登記手續(xù)的應依法辦理信托登記。但卻未規(guī)定明確的登記機關(guān)、登記程序等內(nèi)容。這樣不具有可操作性的制度必然會阻礙知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務的開展。知識產(chǎn)權(quán)信托一般應存在兩項登記：權(quán)利轉(zhuǎn)移登記和信托登記。僅有權(quán)利轉(zhuǎn)移登記是不夠的，還需相第三人表明知識產(chǎn)權(quán)已信托的事實。知識產(chǎn)權(quán)信托登記機關(guān)應當與審查授予知識產(chǎn)權(quán)的機關(guān)相一致，因為審查授予知識產(chǎn)權(quán)的機關(guān)更了解知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)，有利于提高交易效率，保障交易安全。

四、探索將集體管理制度適用于知識產(chǎn)權(quán)信托

著作權(quán)集體管理制度在我國已成功實踐，雖然在運行過程中存在一些不盡如意的地方，如壟斷模式下的集體管理可能會壓縮使用費的協(xié)商空間，也可能在使用費的分配方案中不能使權(quán)利人得到預期利益。但是這一著作權(quán)集體管理制度還是在一定程度上保護了著作權(quán)人難以行使和難以控制的權(quán)利，促進了知識產(chǎn)品在社會大眾間的發(fā)展和傳播，因而，該項制度是一個值得推廣和發(fā)展的制度。

知識產(chǎn)權(quán)信托要想較快得到發(fā)展，較早提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率，除了針對提高知識產(chǎn)權(quán)信托意識、明確權(quán)屬、完善風險防范機制、健全信托登記進行改進與調(diào)整。筆者認為，針對目前國情，可以嘗試建立與著作權(quán)集體管理制度相似的專利權(quán)集體管理制度和商標權(quán)集體管理制度。

我國現(xiàn)行立法明確規(guī)定，設立信托投資公司，必須經(jīng)中國人民銀行批準，此種營業(yè)信托機構(gòu)往往較多的具備市場操作性的工作人員，而缺乏知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性人員。從我國目前信托投資公司主要以基金、證券或股票信托為主要業(yè)務，少數(shù)大型信托投資公司開展知產(chǎn)業(yè)務，而且沒有一家專門的知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)中可見一斑。因而在缺乏專業(yè)性技術(shù)性的信托中極易導致失敗。在日本，為解決這一問題，學者們建議立法機關(guān)降低對信托業(yè)的準入，以期建立一個像著作權(quán)集體管理組織模式般的知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織或公司形式，從而更集中更專業(yè)化地實施知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務。

建立專利權(quán)和商標權(quán)集體管理制度首先要建立專利權(quán)集體管理組織和商標權(quán)集體管理組織，專利權(quán)集體管理組織還應細分為發(fā)明權(quán)集體管理組織、實用新型集體管理組織和外觀設計集體管理組織。由各集體管理組織分工明確并由一群專業(yè)性的人員進行管理和許可，并制定合理地許可使用費的分配方案，同時，各集體管理組織又在知識產(chǎn)權(quán)行政部門的監(jiān)督下會更好的實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。為避免集體管理出現(xiàn)混亂，節(jié)約權(quán)利人和使用人的選擇和交易成本，依然首先應當采取壟斷模式的集體管理，即在全國范圍內(nèi)，各知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織不得存在業(yè)務上得重合和交叉。

專利權(quán)人、商標權(quán)人將其所享有的專利權(quán)、商標權(quán)授權(quán)給集體管理組織，由知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織專業(yè)性的集中管理并以自己的名義與使用人訂立許可使用合同，收取并轉(zhuǎn)付使用費，進行與專利權(quán)、商標權(quán)的有關(guān)訴訟、仲裁。從而，由于知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織具有極大的專業(yè)性，作為非營利性組織具有的公益性、信息收集的廣泛性，因而是一個將風險降至最低的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化平臺。對于仍然無法避免的諸如知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被訴無效等風險，集體管理組織可以用收取的管理費建立一個風險防范基金，以應對訴訟或仲裁帶來的不利后果。

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

“十一五”規(guī)劃綱要要求“大力推進自主創(chuàng)新，實現(xiàn)核心技術(shù)集成創(chuàng)新與跨越”。而鼓勵自主創(chuàng)新，總離不開對創(chuàng)造的激勵手段與激勵機制。知識產(chǎn)權(quán)法在制度設計上的職能之一就是圍繞著如何保護與激勵技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)造，維護權(quán)利人的權(quán)利而進行的。知識產(chǎn)權(quán)法的另一職能則是對權(quán)利人的權(quán)利進行適當限制，實現(xiàn)社會公眾對其的合法需求。如何在權(quán)利的保護與限制這一對矛盾中實現(xiàn)利益平衡，保證知識產(chǎn)權(quán)得到正當行使，就成為各國及國際知識產(chǎn)權(quán)保護法研究的重要內(nèi)容。

此外，我國加入WTO 后，就面臨著外國企業(yè)對我國挑起的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)役：如六公司（時代華納、日立、IBM、松下、三菱與東芝公司）對中國企業(yè)的DVD 案①、溫州打火機案②以及思科訴華為案③等。而且，外國企業(yè)還在我國大量申請高科技含量的專利④，以期從一開始就把發(fā)明專利作為占領中國市場的工具，進行“圈地”，封堵我國在這些領域的自主創(chuàng)新之路，以對我國企業(yè)的技術(shù)開發(fā)形成壁壘。因此，如何完善我國知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律在實現(xiàn)利益平衡方面的立法制度與技術(shù)，就成為當務之急。

二、實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)保護與限制的利益平衡的制度基礎

1、法理基礎

知識產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)與公權(quán)的雙重屬性。知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)不是一種絕對的權(quán)利，而是一種相對的權(quán)利。這種相對性表現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)本身的限制上。亦即知識產(chǎn)權(quán)同其它權(quán)利一樣，是法律設定的在一定邊界范圍內(nèi)的自由。通過權(quán)利限制，平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系，實現(xiàn)知識資源的分配正義，從而使知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性具有公權(quán)化的趨向。

2、法經(jīng)濟學基礎

從法律經(jīng)濟學的角度看，整個法律制度事實是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。正如波斯納強調(diào)的“正義的第二種含義———也許是最普遍的含義———是效率”。對效率的追求關(guān)鍵在于正確解決效率與公平的關(guān)系。通過知識產(chǎn)權(quán)法律制度對知識資源及社會利益進行權(quán)威的、公正的分配。一方面，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法的效率價值，鼓勵創(chuàng)新，授予發(fā)明創(chuàng)新人以專有權(quán);另一方面，兼顧社會的整體利益，通過改進資源的配置，如強制許可制度等，使社會財富實現(xiàn)最大化，從而促進科技進步、社會發(fā)展和消費者福利，以最終實現(xiàn)公平和正義。

三、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的內(nèi)容

一般認為，知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡包括知識產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利與義務的總體平衡、知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益的平衡、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間權(quán)利與義務的平衡，以及效率與公正之間的平衡。這種平衡體現(xiàn)在以下兩個層面：

一是知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制的國內(nèi)法上的平衡。知識產(chǎn)權(quán)法同時承擔著兩項職能：一是保護權(quán)利的壟斷與專有性，二是對權(quán)利的限制。前者包括如：著作權(quán)法律制度中的合理使用和法定許可制度，專利法律制度中的權(quán)利窮竭與強制許可制度，商標法律制度中的申請在先原則與使用在先原則。后者則包括反壟斷法等相應的法律法規(guī)從外部限制知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利。通過內(nèi)部與外部的限制，各國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制之間進行了多方位的協(xié)調(diào)與平衡。

二是知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制在國際層面上的平衡。從本文開始的幾個案例我們可以明顯看到，發(fā)達國家的跨國公司對知識產(chǎn)權(quán)的保護標準推行至發(fā)展中國家，要求后者對知識產(chǎn)權(quán)也實行強保護主義，以“上屋抽梯”的方式實現(xiàn)對發(fā)展中國家的知識侵略。因此，如何對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進行合理而必要的限制，實現(xiàn)發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益平衡，就成為國際社會研究的重要課題。

在這方面，以WTO 協(xié)定和TRIPS 協(xié)定為主的國際公約、國際協(xié)定為我們提供了較完善的制度基礎?！禩RIPS 協(xié)定》的有關(guān)條款中提出了對著作權(quán)、商標權(quán)、工業(yè)品外觀設計權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定限制的前提條件。《巴黎公約》規(guī)定，各成員國有權(quán)頒發(fā)強制許可證，以防止出現(xiàn)專利人不積極或不充分實施專利的情況?！恫疇柲峁s》特別照顧發(fā)展中國家的實際情況，使發(fā)展中國家在不過分增加經(jīng)濟負擔的情況下獲得對外國作品的合法使用?？梢姡瑖H知識產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)明確承認知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)保護的受限制性，在國際層面上實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與受限制之間的平衡。

四、知識產(chǎn)權(quán)法律制度在實現(xiàn)壟斷性與權(quán)利限制的利益平衡方面的缺陷

在國內(nèi)法層面上，首先體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律的履行及實踐中，還是過多地強調(diào)權(quán)利人的權(quán)利而導致權(quán)利的濫用。如內(nèi)部限制方面的強制許可制度，出于各種因素的考慮，如獲得強制許可的程序、對強制許可所涉及的知識產(chǎn)品的信息保護程序及商業(yè)利益的負面影響等因素，現(xiàn)實中強制許可的案例并不是很多。在外部限制方面雖然有反壟斷法的規(guī)制，但是那些具有市場支配地位的實力企業(yè)還是經(jīng)常利用其自身所擁有的專有權(quán)排斥、限制對技術(shù)信息的傳播，其主要表現(xiàn)形式有拒絕許可、搭售、價格歧視甚至采取協(xié)議壟斷的方式。舉世矚目的微軟壟斷案就是典型的例證。⑤

至于在國際層面上，將對知識產(chǎn)權(quán)的高標準保護適用于所有國家，要求對本國和外國知識產(chǎn)權(quán)提供同等保護，而不顧及發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，是以形式上的平等掩蓋了實質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國家在為達到國際保護標準時需要支付大量的社會成本。世界銀行的邁克.芬格和馬里蘭大學的菲力普.舒勒估計，一般情況下一個發(fā)展中國家必須花1.5 億美元才能執(zhí)行WTO 眾多協(xié)議中的三項———知識產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅評估與技術(shù)標準。而對許多窮國來說，這筆開銷超過了它們整個年度的發(fā)展預算。本文前述的案例也說明了在國際層面上的知識產(chǎn)權(quán)保護已出現(xiàn)利益失衡，造成事實上的不平等。

五、我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀及有關(guān)的立法建議

我國的知識產(chǎn)權(quán)立法是改革開放后才起步的，包括了專利法、商標法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律，以及相應的一批行政法規(guī)和地方性法規(guī)。此外，我國還是《世界知識產(chǎn)權(quán)公約》（TRIPS）、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1985年）、《商標國際注冊馬德里協(xié)定》（1989 年）、《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1992 年） 及《世界版權(quán)公約》（1992年）等的成員。在司法保護方面，我國各地法院都相繼成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，配備了相對素質(zhì)較高的專業(yè)法官，保證了知識產(chǎn)權(quán)案件的辦案質(zhì)量。此外，在行政方面也通過建立、健全商標、專利與著作權(quán)的行政管理機構(gòu)，加強了行政執(zhí)法。在知識產(chǎn)權(quán)制度的具體內(nèi)容方面，我國通過設置權(quán)利范圍、權(quán)利期限、以及合理使用、法定許可、強制許可等法律制度對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以防因權(quán)利的無限擴張而影響到他人或團體的利益。

然而，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護仍存在以下問題：一是我國司法及行政部門對權(quán)利限制的法律規(guī)定利用不夠。我國專利法第四十八到五十條規(guī)定了專利強制許可的條件，但是自1985 年以來，尚無實施一例專利強制許可案件。著作權(quán)方面亦然。從美國教育測試服務中心訴新東方侵犯著作權(quán)和商標權(quán)的案件審判中可以看出，我們對這一制度并未加以充分利用。二是缺乏一套對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進行限制、實現(xiàn)利益平衡的完整有效的法律機制。我國既無反壟斷法可以援引，又無根據(jù)TRIPS 協(xié)定第7、8 條出臺相應的反知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的辦法與措施對我國企業(yè)加以保護。結(jié)果從本文開頭的幾個案例看，我國企業(yè)只能支付巨額的使用費，或被禁止使用相關(guān)的專利技術(shù)。這一問題若不解決，我國企業(yè)與經(jīng)濟的發(fā)展必然會受到嚴重制約。 針對上述現(xiàn)狀與弊端，筆者認為應從以下幾個方面完善我國的知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機制：

一是基于本國的國情，在WTO 與TRIPS 的框架內(nèi)，制定和修訂知識產(chǎn)權(quán)自身體系內(nèi)的相關(guān)規(guī)定與制度，從而能從體系內(nèi)部實現(xiàn)權(quán)利平衡。一方面，在知識產(chǎn)權(quán)保護與本國利益發(fā)生沖突時，世界上大多數(shù)國家都會選擇削弱對知識產(chǎn)權(quán)的保護來維護本國的利益。即使是經(jīng)常

以301 條款的大棒威脅發(fā)展中國家的美國，也在9.11 事件后，以國內(nèi)發(fā)現(xiàn)碳疽熱的緊急狀態(tài)為名，要求德國拜爾公司取消Capro 抗生素在美國的專利權(quán)，通過購買普通復制品的方式，迫使拜爾公司低價向美國銷售1 億粒藥片。因此，我國對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護水平不宜過高，

在法律、法規(guī)的制定上只要達到國際公約規(guī)定的最低標準就可以了。通過合理使用與強制許可等主要限制方式，防止知識產(chǎn)權(quán)人通過濫用權(quán)利或?qū)嵤艛?、限制貿(mào)易與投資。

另一方面，對具有民族特色的、可以擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利應給予特別重點保護。這不僅是“十一五綱要”的要求，也有其它國家的經(jīng)驗可以借鑒。例如，印度注意充分挖掘其民族文化資源，對著作權(quán)給予強有力的保護。香港對其本港商標權(quán)的強有力保護甚至超過了英國本土所能給予的。當然在對擁有自主知識產(chǎn)權(quán)實行重點保護時，也要注意防止權(quán)利的濫用與壟斷，以免造成利益失衡。

二是通過制定《反壟斷法》及通過嚴格有關(guān)司法實踐和行政執(zhí)法的方式，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制與利益平衡。我國目前尚無一部專門的反壟斷法典，現(xiàn)行的反壟斷規(guī)范分散于《反不正當競爭法》、合同法以及專利法的有關(guān)條款中。所以筆者認為在反壟斷法尚不能出臺前，應賦予法官一定的自由裁量權(quán)，限制、禁止權(quán)利濫用的規(guī)定，保護公共利益不受侵害。同時，應加快對反壟斷法的立法工作。明確將知識產(chǎn)權(quán)領域的反壟斷納入立法宗旨，既要把行使知識產(chǎn)權(quán)的正當行為作為反壟斷法的例外，以鼓勵自主創(chuàng)新，又要對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的非法壟斷加以必要的規(guī)制。

六、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制一起，兩者對立統(tǒng)一，共同構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)制度的大廈。這座大廈旨在調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設一種適當?shù)钠胶猓匆怨嚼砟钪匦戮喸炖嫫胶鈾C制，不僅要保障私人財產(chǎn)權(quán)與公共利益之間的平衡，更要保障不同國家之間尤其是保障發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的利益平衡，從而實現(xiàn)促進技術(shù)創(chuàng)新和社會發(fā)展的雙重目標。作為知識產(chǎn)權(quán)弱國的我國，更需關(guān)注如何實現(xiàn)上述雙重目標的問題，充分利用主權(quán)立法，解決我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中的法律問題，在不違背知識產(chǎn)權(quán)公約的前提下有力制止發(fā)達國家的濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)的行為。

注釋:

①由于六公司聯(lián)盟擁有生產(chǎn)DVD 的核心技術(shù)， 就通過專利迫使我國DVD 生產(chǎn)商每生產(chǎn)一臺DVD 就要向其支付4.5 美元的專利許可費， 從而對我國的DVD 生產(chǎn)造成極大的打擊。

②歐盟企業(yè)以我國企業(yè)“未獲打火機保險鎖許可”為名限制我國溫州打火機在歐洲市場上的銷售， 導致我國需付出更高的商業(yè)成本， 影響了國際競爭力。

③思科的“私有協(xié)議”實質(zhì)上是企業(yè)標準， 但該標準已經(jīng)成為行業(yè)和國際標準， 根據(jù)國際慣例， 它們必須被公開， 而思科卻拒絕第三方使用， 違反了TRIPs 協(xié)定。此案最終以和解告終。

④主要集中在光學、無線電傳播、移動通訊、電視系統(tǒng)、傳輸設備、遺傳工程、計算機、西藥等高新技術(shù)領域。

⑤該案中， 微軟利用其在視窗軟件上的絕對優(yōu)勢， 在與全球經(jīng)銷商簽訂排他性協(xié)議發(fā)放軟件著作權(quán)許可證時， 硬性規(guī)定實施權(quán)的取得是以被許可人向許可人或其指定的第三人購買實施著作權(quán)所必要的原料、零件及物品。

注釋:

[1]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理論綱[J].河南省政法管理干部學院學報， 2004(5).

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京: 中國政法大學出版社， 1996.

[3]馮潔涵.全球公共健康危機、知識產(chǎn)權(quán)國際保護與WTO 多哈宣言[J].法學評論， 2003(2).

[4]郭秀君.淺析WTO 發(fā)展的新趨勢[J].上海對外貿(mào)易學院學報， 2003(1).

[5]張鳳翔.評我國知識產(chǎn)權(quán)保護的新發(fā)展[J].法治論叢， 2002(6).

[6][美]E.博登海默， 鄧正來譯.法理學: 法律哲學與法律方法[M].北京: 中國政法大學出版社， 1999.

[7]魏建， 黃立君， 李振寧.法經(jīng)濟學: 基礎與比較[M].北京: 人民出版社， 2004.

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

在含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的貿(mào)易過程中，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突影響到商品的自由流通。權(quán)利窮竭是這一沖突的解決原則。目前，國內(nèi)尚缺乏對該問題的系統(tǒng)研究。本文擬從比較法和實證分析的角度，研究權(quán)利窮竭原則的概念、理論基礎以及空間效力范圍等基本問題，以期為進一步的研究提供必要的理論框架。

一

權(quán)利窮竭(exhaustionofrights)又譯為權(quán)利用盡或耗盡，由于與首次銷售密切相關(guān)，因此它又被稱為“首次銷售”(firstsale)學說或原則，(注：一般而言，在歐洲多使用“權(quán)利窮竭”一語，而美國則習慣用“首次銷售”一詞。)也有著述以“消耗理論”(exhaustiontheory)或用盡原則稱之。其基本含義可以表述如下：任何一件受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品，一旦由權(quán)利人自己或由經(jīng)其同意之人進行首次銷售之后，則權(quán)利人就無權(quán)禁止該產(chǎn)品在相關(guān)市場上的繼續(xù)流通，也就是說，權(quán)利人的相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)即告“窮竭”。權(quán)利窮竭與權(quán)利終止不同，后者系因相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護期限屆滿；前者則是因包含特定知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品被合法地首次投入市場。

在西方國家，這項原則首先是通過判例法發(fā)展起來的，而后獲得這些國家制定法的承認。它最初由德國法學家JosephKohler提出，并于1902年由德國帝國最高法院的GuajokolKarbonat案判決確立下來。[1]因此，大陸法上的權(quán)利窮竭原則系由德國最高法院在20世紀初發(fā)展起來的。普通法上的相關(guān)學說最初由美國聯(lián)邦最高法院在1873年涉及專利權(quán)的Adams訴Burke一案中采用，[2]而后在1895年的Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中再次使用這一學說。[3]至1908年，在Bobbs-MerrillCo.訴Straus案中，美國聯(lián)邦最高法院也開始對著作權(quán)采用首次銷售學說，判決原告的排他銷售權(quán)窮竭。在該案中，出版商Bobbs-Merrill在其書籍上插入如下告示：零售價低于一美元將構(gòu)成侵犯著作權(quán)。而被告未考慮該告示以低于一美元的價格銷售原告出版的書籍。最高法院裁定，原告所享有的法定的排他銷售權(quán)只適用于著作權(quán)作品的首次銷售。[4]隨后，美國國會將最高法院對該案的判決進行了編撰，這體現(xiàn)在1909年《著作權(quán)法》第41條中。該條規(guī)定：“本法的任何規(guī)定都不得用于禁止或限制合法獲取的著作權(quán)作品的復制件的轉(zhuǎn)讓?！边@即著作權(quán)中的發(fā)行權(quán)窮竭，它是首次銷售原則的體現(xiàn)。

權(quán)利窮竭原則在各國和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律中均得到了體現(xiàn)。例如，美國現(xiàn)行的1976年《著作權(quán)法》第109(a)條規(guī)定：“合法制作的特定的復制件或唱片的所有人或經(jīng)該類所有人授權(quán)的任何人，無須著作權(quán)人的授權(quán)，有權(quán)出售或以其他方式處理其所合法擁有的復制件或唱片?！庇?994年《商標法》第12條第(1)款規(guī)定：“由注冊商標所有人或經(jīng)注冊商標所有人同意在已經(jīng)投放歐洲經(jīng)濟地區(qū)市場的有關(guān)商品上使用其注冊商標的，不構(gòu)成侵權(quán)?！痹谖覈闹R產(chǎn)權(quán)法律中，沒有出現(xiàn)如前所述的有關(guān)權(quán)利窮竭的明確規(guī)定，但有關(guān)侵權(quán)行為的條款均體現(xiàn)了權(quán)利窮竭的精神。這在《專利法》中表現(xiàn)得尤其明顯，該法第63條規(guī)定了“不視為侵犯專利權(quán)”的若干情形，其中第1款第1項規(guī)定的情形為：“專利權(quán)人制造、進口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品”。

二

(一)知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利群(bundleofrights)

我國《民法通則》第71條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！边@些權(quán)利構(gòu)成了財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利群。作為一種民事權(quán)利，著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)這三項基本的知識產(chǎn)權(quán)同樣由權(quán)利群構(gòu)成，而且作為與傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)相對應的無形財產(chǎn)的所有權(quán)，其指向更具有典型的權(quán)利群特征。(注：在構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的三項傳統(tǒng)的權(quán)利中，專利權(quán)及商標權(quán)只包含財產(chǎn)權(quán)利，與此不同，著作權(quán)的內(nèi)容則在不同法系的國家有著明顯的不同。大陸法系國家的著作權(quán)法同時提供完整的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。英美法系國家的著作權(quán)則主要指財產(chǎn)權(quán)，特定類型作品的作者可享有一定的人身權(quán)。如美國著作權(quán)法只規(guī)定了視覺藝術(shù)作品的作者享有作者身份權(quán)和保護作品完整權(quán)。我國《著作權(quán)法》的規(guī)定與大陸法系國家的相似，見該法第10條。由于權(quán)利窮竭只涉及財產(chǎn)權(quán)，因此，本文的討論也只涉及著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。)每一種類型的知識產(chǎn)權(quán)都有其自身特殊的為制定法所確定的或多或少的獨占權(quán)利群。在普通法國家如美國還包括由普通法所確定的權(quán)利群。

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利群構(gòu)成直接與其保護對象的特點相關(guān)。一般認為，知識產(chǎn)權(quán)的保護對象包括了創(chuàng)造性智力成果和識別性商業(yè)標志兩大類。這兩類對象均有一個共同特點——無形性，因此，它們無法像物那樣為權(quán)利人所實際控制，相反卻可以同時為不特定的多數(shù)人所“占有”。在經(jīng)濟學概念中，智力成果被視為公共物品(publicgoods)，公共物品有著非排他性和非消耗性的特點。[5]因此，在有關(guān)所有權(quán)的四項權(quán)能中，占有權(quán)于知識產(chǎn)權(quán)所有人而言恰似水中月，鏡中花。為彌補因占有權(quán)的缺席所帶來的問題，知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容做了獨特的安排。這種安排表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，賦予知識產(chǎn)權(quán)以強烈的排他權(quán)(也稱禁止權(quán)或獨占權(quán))特征。所有類型的知識產(chǎn)權(quán)均具有一個共同的特征，即它們實質(zhì)上是一種消極性的權(quán)利——制止他人做某些事情的權(quán)利：制止他人未經(jīng)許可復制、模仿或使用其作品、發(fā)明或者商標。[6]有關(guān)國際條約對于“所授予的權(quán)利”正是從禁止權(quán)的角度做出規(guī)定。例如，TRIPS第16條規(guī)定，注冊商標所有人享有排他權(quán)，即有權(quán)禁止任何第三方未經(jīng)其許可在相同或類似的商品或服務上使用與其注冊商標相同或近似的商標。第28條規(guī)定了專利權(quán)人應享有如下排他權(quán)：禁止第三人未經(jīng)許可制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品；禁止第三人未經(jīng)許可使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品。我國《專利法》也是從禁止權(quán)的角度來規(guī)定專利權(quán)。(注：見該法第11條。從專利權(quán)人所享有的禁止權(quán)中，可推出專利權(quán)人享有與禁止權(quán)相對應的“使用權(quán)”。)各國商標法所賦予的商標權(quán)均體現(xiàn)了上述鮮明的排他性特征。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)，除了人們通常所熟悉的積極權(quán)利以外，還特別強調(diào)消極權(quán)利，即禁止權(quán)或排他權(quán)。也正是這個原因，在西語中，往往以排他權(quán)(exclusiveright)指代知識產(chǎn)權(quán)。另一方面，“使用權(quán)”的擴展。按使用權(quán)的原有意義，它是指依照財產(chǎn)的性能和用途加以利用。這種使用存在著一定的對使用對象的消耗。在知識產(chǎn)權(quán)領域，“使用”被賦予了豐富的內(nèi)涵，它既指通常意義上的使用方式，如使用專利產(chǎn)品，也包括其他利用方式，如制造、銷售專利產(chǎn)品，復制、傳播作品等方式，尤以后者居多。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，涌現(xiàn)出許多新型的對無形財產(chǎn)的使用方式，與使用方式相對應的使用權(quán)也呈現(xiàn)出逐步增加的趨勢。此外，由于無形財產(chǎn)的非物質(zhì)屬性，對其使用不會引起“消耗”，所以，一般說來人們可以通過眾多的使用方式對無形財產(chǎn)進行無限制的利用。

基于上述分析，我們可以大體描述出知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利群，除了商標權(quán)以外的其他各項知識產(chǎn)權(quán)，存在著兩個層面的權(quán)利群：其一，由禁止權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)構(gòu)成的權(quán)利群；(注：與專利權(quán)和著作權(quán)不同，商標權(quán)只包含了這一層面的權(quán)利群。這取決于商標的性質(zhì)，權(quán)利人對商標的“使用”形式是確定的——特指將商標使用于特定的商品或服務上，它不像作品和發(fā)明創(chuàng)造那樣有各種利用方式，并且在每一種利用方式上都成立一種權(quán)利。)其二，由使用權(quán)的若干子權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利群。后者在不同類型的知識產(chǎn)權(quán)中有著不同的表現(xiàn)，例如，對于專利權(quán)來說，其使用權(quán)的子權(quán)利包括制造、使用、銷售、許諾銷售、或者進口專利發(fā)明等項權(quán)利；著作權(quán)則一般包含復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)、公開展覽權(quán)以及演繹權(quán)等。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對著作權(quán)中的各項使用權(quán)做了具體的規(guī)定，該法第10條明確列舉了以下12項使用權(quán)：復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)以及匯編權(quán)等。

(二)被窮竭的權(quán)利

根據(jù)以上對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利群所做的分析，我們可明確以下兩點：

第一，被窮竭的不是人身權(quán)，而是財產(chǎn)權(quán)；不是著作財產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)或商標權(quán)本身，而是其子項，即權(quán)利群中的某項具體的與產(chǎn)品的銷售或使用有關(guān)的權(quán)利。同時，由于各項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利群構(gòu)成不同，其被窮竭的子項也相應不同。對于著作權(quán)，被窮竭的權(quán)利為“發(fā)行權(quán)”，如德國《著作權(quán)法》第17條第2款規(guī)定：“如果作品的原件或復制件經(jīng)發(fā)行權(quán)所有者同意，投入歐洲聯(lián)盟市場……則對它們的進一步銷售應不受限制……”使用權(quán)中除發(fā)行權(quán)以外的其他子權(quán)利均未窮竭，對這些權(quán)利的行使仍然必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)。例如，歐盟委員會和歐洲法院通過LeBoucher一案明確表示，影片的播放和書籍、唱片等載體的流通不同，電影作品的首次播映并不導致播放權(quán)的窮竭，對電影作品的每一次重復傳播都必須獲得作者的授權(quán)。[7]對于專利權(quán)，被窮竭的權(quán)利為“使用權(quán)”及“銷售權(quán)”。我國《專利法》第63條規(guī)定：“專利權(quán)人制造、進口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的”，不視為侵犯專利權(quán)。從歷史上來看，早在1873年，在首次運用權(quán)利窮竭學說的美國專利判例中，美國聯(lián)邦最高法院就強調(diào)指出，本判決只確認了使用權(quán)的窮竭，而沒有涉及專利產(chǎn)品的制造權(quán)和銷售權(quán)的窮竭問題。[8]而后在1895年的Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中，美國聯(lián)邦最高法院將權(quán)利窮竭的范圍從使用權(quán)擴大至銷售權(quán)。法院認為，專利產(chǎn)品的購買者不僅可以不受限制地使用該產(chǎn)品，而且可以不受限制地轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品。[9]對于商標權(quán)，被窮竭的則是第一個層面權(quán)利群中的使用權(quán)。

第二，被窮竭的是在特定產(chǎn)品——被首次銷售后的產(chǎn)品——上的相應權(quán)利，即權(quán)利窮竭只發(fā)生于在同一產(chǎn)品上存在著該產(chǎn)品的合法獲得者的物權(quán)與該產(chǎn)品所包含的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突之時。在這種情形下，知識產(chǎn)權(quán)人不能再禁止相關(guān)的物權(quán)人的某些特定的行為。也就是說，權(quán)利窮竭原則只適用于特定的個體的產(chǎn)品，而不適用于同一類型的所有產(chǎn)品或同一系列的所有產(chǎn)品。被首次銷售后的特定產(chǎn)品與同一類型的所有產(chǎn)品(或產(chǎn)品系列)是兩個不同的概念，若將兩者混為一談將背離權(quán)利窮竭原則的本義，并剝奪權(quán)利人應享有的權(quán)利。

上述兩方面相結(jié)合即限定了權(quán)利窮竭原則的適用范圍。由此可知，權(quán)利窮竭不等于知識產(chǎn)權(quán)窮竭。(注：歷史上，人們正是由于沒有認識到這一點，將權(quán)利窮竭等同于知識產(chǎn)權(quán)的窮竭，由此而對權(quán)利窮竭學說予以拒斥。參見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社，2001年版，第341頁。)當提及“知識產(chǎn)權(quán)窮竭”時，實際上是指相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的某一項子權(quán)利的窮竭，并且被窮竭的權(quán)利是為法律所明確規(guī)定的與商品的流通和購買者的使用有關(guān)的特定權(quán)利。

三

嚴格地說，權(quán)利窮竭觀念在普通法和大陸法上有著不同的意義。在普通法上，窮竭觀念源于默示許可的概念，即除非賣主明確限制與物品的銷售相聯(lián)系的權(quán)利，買主可以自由處置所購買的物品。[10]在大陸法上，窮竭概念并不是建立在與財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移有關(guān)的權(quán)利的基礎之上，而是建立在與保護主題和權(quán)利性質(zhì)有關(guān)的權(quán)利的基礎之上。不過，一些不同法系國家有關(guān)窮竭問題的實踐已經(jīng)超越了普通法和大陸法的分野。例如，日本在專利權(quán)的窮竭上采用了普通法的默示許可的方法，而新加坡則實行建立在JosephKohler的學說基礎之上的全面的國際窮竭原則。[11]

一般來說，除了知識產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定的非自愿許可(包括法定許可、強制許可)以及合理使用的情形外，任何對知識產(chǎn)權(quán)的利用均需經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)人的許可。但是，隨著貿(mào)易的發(fā)展，以及與此相關(guān)的商品市場的不斷擴展，這一原則受到了挑戰(zhàn)，它與商品的自由流通發(fā)生了沖突。該沖突提出了一個要求，應該確定在產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售鏈條中哪些環(huán)節(jié)需要取得權(quán)利人的許可，這些環(huán)節(jié)包括制造、首次銷售、轉(zhuǎn)售和其他交易、出口和進口、使用。因此，如何確定這些環(huán)節(jié)就具有了至關(guān)重要的意義。

目前被普遍接受的有關(guān)權(quán)利窮竭的定義揭示了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利終止之處：產(chǎn)品被合法地首次投放市場之后。這反映了權(quán)利窮竭原則賴以成立的兩項相輔相成的觀念，在這兩項觀念的基礎之上，窮竭原則從歐洲(主要是德國)以及美國的司法實踐中發(fā)展起來。其一，商品自由流通。早在1902年3月26日，德國最高法院就是以由專利權(quán)人投放市場的專利產(chǎn)品應自由流通為依據(jù)，領風氣之先，做出了有關(guān)專利權(quán)窮竭的判決。[12]在美國，這一原則也是以對有關(guān)財產(chǎn)讓渡的限制的排斥，以及通過使個人限制最小化來提高貿(mào)易的自由與效率的政策為根據(jù)的。[13]而歐盟在這一領域的發(fā)展歷史更是鮮明地揭示了這一點，歐共體窮竭原則的基礎即為商品自由流通原則。例如，對于包含作品的載體的流通，歐盟委員會認為，包含作品的載體與其他商品沒有什么區(qū)別，因此，它的流通也必須遵循商品自由流通原則。其二，利益平衡。被譽為德國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)之父的JosephKohler在發(fā)明窮竭原則之時，就是以產(chǎn)權(quán)理論為基礎，提出知識產(chǎn)權(quán)人一旦將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放市場，則意味著其已經(jīng)行使了與這些產(chǎn)品相聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)和銷售權(quán)，此后，這些權(quán)利讓位于購買者的所有權(quán)。[14]窮竭原則表現(xiàn)了在特定產(chǎn)品上的制造商的知識產(chǎn)權(quán)與購買者的所有權(quán)之間的分界線，它體現(xiàn)了相反相成的兩個方面。一方面，對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的限制。由于知識產(chǎn)權(quán)保護對象的無形性和非消耗性特點，各種知識產(chǎn)權(quán)在客觀上均存在被多次使用的可能性。窮竭系對權(quán)利的限制，其目的在于防止權(quán)利人對同一產(chǎn)品主張兩次權(quán)利。一旦權(quán)利人獨占實施了將受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品投放市場，則獨占權(quán)的合理目標已經(jīng)實現(xiàn)，即權(quán)利人已經(jīng)得到了應得的報償。因此，任何進一步利用有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)限制商品在市場上的流通的行為都將構(gòu)成對權(quán)利的濫用或?qū)?quán)利的不正當使用。[15]權(quán)利窮竭就意味著權(quán)利人失去對該類產(chǎn)品的控制權(quán)，包括對產(chǎn)品的再銷售的控制，權(quán)利人也不能通過分割地理市場來約束被許可人及固定零售價格。另一方面，對買受者的物權(quán)的承認。例如，在美國歷史上第一個涉及平行進口問題的案件中，主審法官WilliamWallace認為，商標所有人控制其商標商品的權(quán)利止于該商品進入市場流通之時，購買者獲得所購商品上的所有人的所有權(quán)利，可以依照自己的意愿利用所購得的商品。[16]同樣，在Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中，美國聯(lián)邦最高法院認為：“從銷售專利制品的被授權(quán)人處購得專利制品之人擁有對該制品的不受時間或地點限制的絕對財產(chǎn)權(quán)?！边@表明了美國法院對物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)兩者關(guān)系的態(tài)度，即在特定情況下，物權(quán)優(yōu)先于知識產(chǎn)權(quán)。

在許多判例中，上述兩項觀念被同時強調(diào)。例如，1873年，美國聯(lián)邦最高法院在Adams訴Burke一案中闡述了如下專利權(quán)窮竭的基本原理：在事物的基本性質(zhì)上，當專利權(quán)人銷售一種其惟一的價值體現(xiàn)在對它的使用上的機器或器械時，他獲得相應的報酬并放棄限制使用所售機器的權(quán)利。該貨物在不受專利權(quán)限制的情況下流通。也就是說，專利權(quán)人或其受讓人已經(jīng)通過貨物的銷售獲得了自己在使用其發(fā)明的機器或器械上所主張的所有的報酬或補償，購買者可以自由使用所購物品而不再受專利權(quán)人的限制。[17]在1902年的GuajokolKarbonat案的判決中，德國最高法院也表達了類似的意見，并補充道：“一項專利并未賦予其所有者規(guī)定貿(mào)易條件的權(quán)利?！盵18]而在1980年的FullplastProcess一案中，德國最高法院更是明確指出：窮竭原則的功能就是“要在考慮知識產(chǎn)權(quán)人應當受到的保護的同時，保障商品的自由流動”[19]。2001年4月5日，歐洲法院法律顧問Stix-Hackl就ZinoDavidoffSA訴A&GImportsLimited一案所發(fā)表的咨詢意見，清楚地表達了上述兩種觀念，同時在共同體的框架內(nèi)做出了新的詮釋。在談及窮竭原則的含義和目的時，Stix-Hackl指出：“通過平衡各方利益，所有人的禁止權(quán)應受到限制，他不能夠反對首次銷售時自己已經(jīng)行使過權(quán)利的產(chǎn)品的再銷售?！盵20]

四

在分析權(quán)利窮竭原則時，探討其空間效力范圍是一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，離開這一個環(huán)節(jié)來討論權(quán)利窮竭原則必將陷入認識上的誤區(qū)。權(quán)利窮竭的空間效力范圍，也即地理市場范圍一直是有關(guān)權(quán)利窮竭的最具爭議性的問題，爭議的焦點又集中于權(quán)利的國際窮竭上。對這一問題的不同回答直接影響到對平行進口問題的定性。(注：即若承認權(quán)利的國際窮竭，則平行進口系合法，反之，則非法。平行進口(ParallelImports)是指未經(jīng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(著作權(quán)人、專利權(quán)人和商標權(quán)人)授權(quán)的進口商，將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產(chǎn)品，向知識產(chǎn)權(quán)人或獨占被許可人所在國或地區(qū)的進口。這是一個因知識產(chǎn)權(quán)而引起的國際貿(mào)易問題，被視為知識產(chǎn)權(quán)領域里最有意義的與貿(mào)易有關(guān)的問題。)有關(guān)權(quán)利窮竭的空間效力范圍包括了領土、區(qū)域及國際三種情形。

(一)領土窮竭

在國家的層面上，“窮竭”意味著一旦受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品由權(quán)利人或經(jīng)其同意被投放到國內(nèi)市場，則任何第三方在國內(nèi)市場對該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售不構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利被視為已經(jīng)窮竭。權(quán)利窮竭學說一般為國內(nèi)立法所承認。一項產(chǎn)品的首次銷售將窮竭所有人對同一產(chǎn)品的進一步銷售的支配權(quán)，這通常只限于在該項權(quán)利有效的地域范圍之內(nèi)。也就是說，這是一項領土窮竭原則而不是國際窮竭原則。依照領土窮竭原則，由特定國家授予的權(quán)利仍可以被用來阻止由權(quán)利人在國外銷售的商品或來自某一關(guān)聯(lián)企業(yè)的商品的進口。

一般來說，各國法院均在國內(nèi)的意義上適用權(quán)利窮竭原則。[21]例如，美國，在所有類型的知識產(chǎn)權(quán)上都存在遵循領土窮竭原則的判例。對于專利權(quán)，1873年在Adams訴Burke一案中確立了專利權(quán)的領土窮竭原則。在1890年的Boesch訴Graff一案中，所涉產(chǎn)品同時在德國和美國受專利保護，該產(chǎn)品的美國專利權(quán)人成功地阻止了在德國首次投放市場的產(chǎn)品向美國進口。[22]近一個世紀以后，在1978年的Griffin訴KeystoneMushroomFarmInc.一案中，法院甚至將在Boesch案中確立的原則擴大適用至由美國專利權(quán)人自己在國外銷售的產(chǎn)品之上。[23]對于商標權(quán)，美國關(guān)稅法和商標法的規(guī)定非常明確，其中《關(guān)稅法》第526條禁止使用美國商標權(quán)人的注冊商標的商品的進口。對于著作權(quán)，1976年《著作權(quán)法》也采用領土窮竭原則。該法第109條(a)款規(guī)定了“首次銷售原則”：“依據(jù)本法合法制作的特定復制件的所有人，或者經(jīng)該所有人授權(quán)的任何人，可以不經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)，銷售或以其他方式處置其所占有的復制件或錄音制品?！钡?02條(a)款則規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)所有人授權(quán)，將在國外獲得的作品的復制件進口至美國，侵犯了第106條所授予的銷售復制件的獨占權(quán)利，對此，可以依據(jù)第501條?！?注：第501條規(guī)定的是“侵犯著作權(quán)”。該條第1款規(guī)定，任何侵犯了第106條至118條所規(guī)定的著作權(quán)所有人的獨占權(quán)……或違反第602條的規(guī)定向美國進口復制件之人為著作權(quán)侵權(quán)人。)美國聯(lián)邦第九巡回法院以此為依據(jù)，認為首次銷售原則具有地域性，該原則不能適用于在美國境外制造并首次銷售的產(chǎn)品。在數(shù)起平行進口案件中，該法院認定平行進口是一種侵犯著作權(quán)的行為。例如，在1994年的PerfumsGivenchyInc.訴DrugEmporiumInc.一案中，第九巡回法院根據(jù)《著作權(quán)法》第602(a)條拒絕了被告的國際窮竭抗辯。[24]在日本，1965年之前，在所有的知識產(chǎn)權(quán)上也都嚴格遵循領土窮竭原則。根據(jù)日本1959年《專利法》，日本專利權(quán)人有權(quán)禁止在其他國家被合法投入市場的專利產(chǎn)品的進口。專利權(quán)人或獨占被許可人也可以請求日本海關(guān)當局扣押平行進口的專利產(chǎn)品。[25]

(二)區(qū)域窮竭

在區(qū)域的層面上，“窮竭”意味著一旦受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品由權(quán)利人或經(jīng)其同意被投放到某一特定區(qū)域的市場——通常指像歐洲經(jīng)濟區(qū)(EEA，由15個歐盟成員國加上冰島、挪威和列支敦士登這三個非歐盟成員國構(gòu)成)或北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則受該區(qū)域內(nèi)的其他國家保護的平行的知識產(chǎn)權(quán)所有人不能再對這些產(chǎn)品行使其知識產(chǎn)權(quán)。這一空間范圍內(nèi)的權(quán)利窮竭是基于區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易政策而在知識產(chǎn)權(quán)領域進行區(qū)域性協(xié)調(diào)的結(jié)果。目前，知識產(chǎn)權(quán)中相關(guān)權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭主要發(fā)生于歐洲經(jīng)濟區(qū)。

在20世紀60年代之前，歐共體知識產(chǎn)權(quán)法領域占主導地位的觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)可以構(gòu)成進入市場的障礙，因而可以合法地限制競爭。然而，自20世紀70年代以來，人們開始認識到，依據(jù)各成員國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)威脅到共同體市場的一體化，[26]在知識產(chǎn)權(quán)和歐盟的基本目標之間存在著內(nèi)在的沖突。《建立歐洲共同體條約》(簡稱《歐共體條約》)旨在通過消除成員國之間的貿(mào)易障礙建立單一的市場，而成員國知識產(chǎn)權(quán)的實施會構(gòu)成自由貿(mào)易的障礙，尤其是利用在一個國家的知識產(chǎn)權(quán)禁止由知識產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)其同意投放在另一個成員國市場上的產(chǎn)品的進口，這將使共同市場分割成成員國的國內(nèi)市場，并最終損害在共同市場內(nèi)商品自由流動原則。面對保護知識產(chǎn)權(quán)卻對共同體市場內(nèi)的自由貿(mào)易構(gòu)成威脅這一兩難問題，歐洲法院發(fā)展起“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”以及“共同體權(quán)利窮竭”這兩項聯(lián)系密切的原則。這兩項原則為上述兩難問題提供了比較可行的解決方案。歐洲法院一系列以上述兩項原則為基礎的判例表明，在維護歐共體市場的一體化與維護成員國的知識產(chǎn)權(quán)兩者之間，前者居于優(yōu)先地位。

1.權(quán)利的存在與權(quán)利的行使二分法

共同體的意圖并不是消滅知識產(chǎn)權(quán)。隨著共同體法律制度的發(fā)展，人們認識到，雖然受成員國保護的知識產(chǎn)權(quán)的存在(existence)不受自由貿(mào)易原則的影響，但是，這類知識產(chǎn)權(quán)的行使(exercise)不能阻止在其他方面是合法的共同體內(nèi)的貿(mào)易，并將單一市場分割成成員國的若干市場。也就是說，權(quán)利的存在取決于成員國的國內(nèi)法，而這種權(quán)利的行使必須與歐共體條約相一致。這即所謂的“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”。該二分法體現(xiàn)了歐共體在成員國的知識產(chǎn)權(quán)與共同體的利益之間尋求平衡的努力?！稓W共體條約》對知識產(chǎn)權(quán)的存在和行使做出了不同的規(guī)定。該條約第295條明確規(guī)定，成員國的知識產(chǎn)權(quán)的存在不應受到影響。同時，條約中有不少旨在控制知識產(chǎn)權(quán)運用的條款。

歐洲法院在1968年的ParkeDavis一案的判決中首次完整闡述了該二分法。歐洲法院對該案的裁決意見包括了以下兩個方面的內(nèi)容：其一，原告的專利權(quán)系依據(jù)成員國的法律取得，該權(quán)利的存在不受《歐共體條約》第81條和第82條的禁止性規(guī)定的影響；其二，若知識產(chǎn)權(quán)的行使會對共同體市場的競爭構(gòu)成損害，尤其是構(gòu)成《歐共體條約》第81條或第82條意義上的限制競爭或者濫用市場支配地位，則這種知識產(chǎn)權(quán)的行使因違同體的競爭規(guī)則而構(gòu)成違法行為。據(jù)此，歐洲法院未支持原告要求禁止藥品進口的訴訟請求。

2.共同體權(quán)利窮竭原則

作為一種實現(xiàn)建立單一市場目標的必要的保障手段，相關(guān)權(quán)利在共同體區(qū)域內(nèi)窮竭受到人們的普遍關(guān)注。如前所述，《歐共體條約》旨在通過消除成員國之間的貿(mào)易障礙建立單一的市場，該條約第28條和第30條成為歐洲法院認定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)在歐洲區(qū)域內(nèi)窮竭的依據(jù)。其中，第28條規(guī)定：在成員國之間有關(guān)進口的限制以及具有相同效果的所有其他措施均應受到制止。因此，雖然成員國知識產(chǎn)權(quán)的存在沒有遭到否定，但是任何允許利用一國的知識產(chǎn)權(quán)禁止共同體內(nèi)貿(mào)易的法律都在根本上與第28條相違背。第30條規(guī)定：“當成員國對進口、出口和轉(zhuǎn)口的禁止或限制是基于維護公共道德、公共秩序和公共安全，或者為了保護人類、動物或植物，或者國家的具有藝術(shù)、歷史或考古價值的文物，或者工商業(yè)產(chǎn)權(quán)等正當理由時，第28條……的規(guī)定不妨礙上述禁止或限制。但是，這種禁止或限制不應構(gòu)成一種專斷的歧視手段或?qū)Τ蓡T國之間貿(mào)易的變相限制?！睔W洲法院將上述兩個條款視為歐共體內(nèi)商品和服務自由流動的保障。

為了實現(xiàn)建立統(tǒng)一的共同體市場這一目標，在“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”的基礎之上，共同體權(quán)利窮竭原則應運而生。根據(jù)該原則，受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品一旦由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在任何一個成員國首次投放市場，則與該產(chǎn)品有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)被視為在所有的成員國均告窮竭，并且相關(guān)權(quán)利人再也不能憑借在其他成員國擁有的平行的知識產(chǎn)權(quán)禁止該產(chǎn)品在共同體市場內(nèi)流通。

歐洲法院在權(quán)利窮竭的問題上扮演著重要的角色，它在一系列的判例中確認了權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭。歐洲法院的判例既涉及在EEA內(nèi)(歐洲經(jīng)濟區(qū)國家之間)的平行進口，也涉及從非EEA國家向EEA國家的平行進口。在前一種情形下，歐洲法院根據(jù)權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭原則，判定平行進口行為不構(gòu)成侵權(quán)；在后一種情形下，歐洲法院以同樣的原則認定平行進口行為構(gòu)成侵權(quán)。對于發(fā)生在EEA內(nèi)的平行進口，區(qū)域窮竭原則是作為領土窮竭原則的替代原則被強調(diào)；對于發(fā)生在非EEA國家與EEA國家之間的平行進口，區(qū)域窮竭原則是作為國際窮竭的替代原則被強調(diào)。人們對前一種情形鮮有歧見，而對后一種情形，則一直存在不同觀點的交鋒。

與歐洲法院在判例法上的發(fā)展相呼應，有關(guān)權(quán)利的共同體窮竭原則同樣體現(xiàn)在歐盟的相關(guān)立法之中。有關(guān)的法律文件包括：商標領域的《商標指令》，(注：歐盟委員會于1988年12月21日通過了《商標指令》，該指令第7條規(guī)定：“(1)商標權(quán)人無權(quán)禁止在由他自己或經(jīng)其同意投放共同體市場的商品上繼續(xù)使用原有的商標。(2)當存在阻止商品的進一步銷售的合理理由，尤其是當商品投放市場之后，其狀況被改變或被損壞時，不適用第(1)款。”這是一條有關(guān)權(quán)利窮竭的重要規(guī)則，它確立了成員國的商標權(quán)在歐共體區(qū)域內(nèi)窮竭。如今，《商標指令》第7條所確立的區(qū)域窮竭原則在所有歐盟成員國的商標法中得到了體現(xiàn)?！稓W洲共同體商標條例》；[27]著作權(quán)領域的《信息社會著作權(quán)和領接權(quán)指令》，《關(guān)于計算機軟件的第91/250號指令》，(注：Directive91/250EECofMay14,1991.該指令第4(c)條規(guī)定了計算機程序的發(fā)行權(quán)(而不是出租權(quán))的窮竭。)《關(guān)于出租權(quán)的第92/100號指令》(1992年11月19日)，以及《關(guān)于數(shù)據(jù)庫的第96/9號指令》。(注：Directive96/91EECofMarch11,1996.該指令第5條也規(guī)定了與數(shù)據(jù)庫有關(guān)的發(fā)行權(quán)的窮竭。)上述著作權(quán)領域的指令有關(guān)權(quán)利窮竭的規(guī)定與《商標指令》第7條的用語如出一轍。

(三)國際窮竭

國際窮竭問題伴隨著國際貿(mào)易的出現(xiàn)而出現(xiàn)。許多知識產(chǎn)權(quán)人就相同的對象在不同國家享有平行的知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)人在這些國家銷售或準備銷售其產(chǎn)品。在國際的層面上，“窮竭”就意味著一旦產(chǎn)品被權(quán)利人或經(jīng)其同意在世界上任何一個國家被首次銷售，則存在于其他國家的平行的知識產(chǎn)權(quán)不能用于禁止這些產(chǎn)品的進口商或購買者。也就是說，權(quán)利人在其他國家所享有的在該產(chǎn)品上的類似的權(quán)利也隨之窮竭。

國際窮竭原則在一些歐洲國家(包括歐盟成員國，如德國、奧地利、意大利，也包括非歐盟成員國，如瑞士)有著長久的歷史。但是，該原則在上述兩類國家中遭遇了不同的命運。隨著歐盟成員國在其國內(nèi)立法和司法實踐中紛紛接受區(qū)域內(nèi)窮竭原則，包括德國和奧地利在內(nèi)的歐盟國家拋棄了曾長期使用的國際窮竭原則，轉(zhuǎn)而接受區(qū)域窮竭原則；而在非歐盟成員國瑞士，國際窮竭原則至今仍支配著其相關(guān)的司法實踐。瑞士近年來的判例仍然體現(xiàn)了國際窮竭原則。1998年，瑞士聯(lián)邦法院曾經(jīng)判決，將經(jīng)著作權(quán)人同意在其他地方投入市場的復制件進口至瑞士，無須獲得瑞士獨占被許可人的授權(quán)。(注：CaseNo.4C.45/1998/zusBGE124III321.瑞士聯(lián)邦法院對權(quán)利窮竭的觀點可以從瑞士相關(guān)的立法歷史中找到某些線索。瑞士新著作權(quán)法的第一份提案曾經(jīng)規(guī)定了發(fā)行權(quán)的國際窮竭，即一旦作者或其被許可人“在瑞士或其他地方”銷售了復制件，則發(fā)行權(quán)窮竭。)這一判決對瑞士專利法也產(chǎn)生了影響，在1998年12月23日的一個判決中，蘇黎世商事法院認為，國際窮竭同樣支配著專利法。[28]此外，瑞士商標法也適用國際窮竭原則。因此，瑞士幾乎成為國際窮竭搖籃的代名詞。[29]日本也被納入采用國際窮竭的國家之列。日本東京地方法院在1965年的Parker案判決被視為日本第一個適用國際窮竭的判例。該判決改寫了日本嚴格遵守領土窮竭的傳統(tǒng)。在該案判決中，法院允許來自香港的真正的Parker牌筆平行進口至日本。法院的理由是：商標法旨在保障商品的原始來源和質(zhì)量，并保護商標所有人的信譽。在本案中，上述方面未受到真品進口的影響。[30]此外，1998年日本最高法院對BBS案的判決意見在某種意義上也可被視為引入了國際窮竭原則。該案判決與上述商標案件的判決一道被認為為日本法律有關(guān)窮竭問題的規(guī)定確立了方向。[31]

在前述三種空間效力范圍中，領土窮竭和區(qū)域窮竭已經(jīng)獲得內(nèi)國或區(qū)域的立法和司法的承認，具有了確定性。而對于國際窮竭，卻還是眾說紛紜，它涉及復雜的政治經(jīng)濟關(guān)系。近年來，有關(guān)權(quán)利窮竭原則的爭論都是圍繞著國際窮竭原則而展開。美國近30年來的許多判例也反映了對在國際貿(mào)易中適用窮竭原則的激烈爭論。在現(xiàn)有條件下，對于權(quán)利窮竭問題尚未能在國際層面上達成一致意見。例如，TRIPS也沒有就其成員有關(guān)權(quán)利窮竭的立場提出要求，(注：TRIPS第6條規(guī)定：“就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第3條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定均不得被用于處理知識產(chǎn)權(quán)的窮竭問題?！?無論是采取領土窮竭、區(qū)域窮竭還是國際窮竭，只要不違反國民待遇原則和最惠國待遇原則就都被允許。在我國，迄今為止尚無相關(guān)立法可循。一些學者提出，依據(jù)所涉及的知識產(chǎn)權(quán)類型或者采取領土窮竭(如對于專利權(quán)和著作權(quán))，或者采用國際窮竭(如對于商標權(quán))。由于篇幅所限，擬另撰文討論這一問題。

收稿日期：2002-10-28

【參考文獻】

[1]51RGZ139，140-14130IIC495，497(1999).

[2]84U.S.453，456(1873).

[3]157U.S.659(1895).

[4]210U.S.339(1908).

[5]約瑟夫·斯蒂格利茨.知識經(jīng)濟的社會政策[J].新華文摘，2000，(3).

[6]W.R.Cornish.IntellectualProperty:Patent,Copyright,TrademarksandAlliedRights[M].Sweet&Maxwell,1996.5-6.

[7]李琛.市場統(tǒng)一中的人文失落——歐盟法與歐洲大陸著作權(quán)觀念的沖突[J].私法研究，創(chuàng)刊號，中國政法大學出版社.

[8]Adamsv.Burke,84U.S.453(1873).

[9]157U.S.659(1895).

[10]DavidParkinsetal.ExhaustionofIntellectualPropertyRights[Z].inPLI''''sFifthAnnualInstituteforIntellectualPropertyLaw,1999.

[11]ChristopherHeath.ExhaustionandParallelImportsinAsia[J].33IIC622,623(2002).

[12]51RGZ139,140-141.

[13]Jr.JayDratler.LicensingofIntellectualProperty[M].LawJournalSeminars-Press,§6.05[1].

[14]CohenJehoram.ParallelImportsandIntellectualPropertyRight[J].30IIC497(1999).

[15]IriniA.StamatoudiandPaulL.C.Torremans.InternationalExhaustionintheEuropeanUnionintheLightof“ZinoDavidoff”:ContractVersusTradeMarkLaw[J].31IIC123,127(2000).

[16]ApollinarisCo.v.Scherer,27F.18(C.C.S.D.N.Y.1886).

[17]84U.S.453,456(1873).

[18]51RGZ139.

[19]11IIC503.

[20][1999]3ALLER711(Ch.D)502.

[21]W.R.Cornish.IntellectualProperty[M].Sweet&Maxwell.1996.32-33.

[22]133U.S.697(1890).

[23]453F.Supp.1283(1978).

[24]32USPQ2d1512(1994).

[25]ShusakuYamamoto.AReversalofFortuneforPatenteesandParallelImportersinJapan[J].[1995]7EIPR341.

[26]王曉曄.歐共體競爭法中的知識產(chǎn)權(quán)[J].環(huán)球法律評論，2001，(夏季號).

[27][1994]OJL11/1,25IIC743(1994).

[28]Z.R.97(1998)112.

[29]BrigitteLindner.Switzerland:TheCradleofInternationalExhaustion[J].[1999]7EIPR373.

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

1.1無形財產(chǎn)權(quán)。

1.2確認或授予必須經(jīng)國家專門立法直接規(guī)定。

1.3雙重性：既有某種人身權(quán)（如簽名權(quán)）的性質(zhì)，又包含財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。但商標權(quán)是一個例外，它只保護財產(chǎn)權(quán)，不保護人身權(quán)。

1.4專有性：知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利主體所專有。權(quán)利人以外的任何人，未經(jīng)權(quán)利人同意或者法律的特別規(guī)定，都不能享有或者使用這種權(quán)利。

1.5地域性：某一國法律所確認和保護的知識產(chǎn)權(quán)，只在該國領域內(nèi)發(fā)生法律效力。

1.6時間性：法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護規(guī)定一定保護期限，知識產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)才是有效的知識產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)是指在生產(chǎn)勞動中對生產(chǎn)技術(shù)、工藝發(fā)明、改造及科研的一種肯定并以法律形式確認的具有不可侵犯、盜用的一種屬于企業(yè)、個人或企業(yè)與個人共同擁有的類似財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。在我們的中小企業(yè)中幾乎匯集了機械工業(yè)中所有的技術(shù)工種，生產(chǎn)方式是在一定人為技術(shù)指導下的操作行為，他們在進行產(chǎn)品的生產(chǎn)中積累了大量的經(jīng)驗和技術(shù)，也開拓創(chuàng)新了不少的實用技術(shù)成果，由于我們的很多中小企業(yè)在建廠初期也是我國的改革開放初期，那時候我們國內(nèi)還沒有完全走上市場化經(jīng)濟，大多數(shù)的經(jīng)營活動中并沒有融入市場經(jīng)濟的潮流，也基本沒有面臨一種你死我活的殘酷的市場競爭狀態(tài)，是以一種計劃性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營方式來滿足分國內(nèi)各種產(chǎn)品的需求。

知識產(chǎn)權(quán)的保護工作基本是一項幾乎沒必要的工作，隨著改革開放的進行和發(fā)展以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，市場競爭的殘酷性慢慢突現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護工作也才開始呈現(xiàn)出來，在知識產(chǎn)權(quán)保護這一點上在改革開放的最前沿廣東、江浙一帶的一些效益好企業(yè)就做得很不錯，他們對自己的核心技術(shù)進行了嚴格保密的同時還通過各種渠道對其進行法律上的保護，如通過專利申請及商標注冊的手段等，他們知識產(chǎn)權(quán)的保護意識是相當強的。

但就目前來講很多中小企業(yè)其實有很多技術(shù)成果，卻沒有申請過一項專利，也沒有對在生產(chǎn)中比較重要的核心技術(shù)進行有效的保護。因此我們大多數(shù)中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護意識上是非常薄弱的。

從戰(zhàn)略的高度上來看這樣一種狀態(tài)對我們中小企業(yè)的發(fā)展是非常不利的，隨著改革開放的不斷深入市場經(jīng)濟也將滲透至企業(yè)的每一個角落，到時由于市場經(jīng)濟的沖擊，面對越來越激烈和殘酷的市場競爭，如果不做好知識產(chǎn)權(quán)保護的準備工作，增強保護意識，在未來的全球經(jīng)濟一體化的國際市場競爭中將會處于一個不利的境地，甚至會出現(xiàn)由于知識產(chǎn)權(quán)的保護不當?shù)亩蛊髽I(yè)面臨崩潰的局面。這種情況在我國改革開放30多年來是時有發(fā)生的。因此中小企業(yè)必須重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識。為即將到來的我國完全的市場經(jīng)濟做好充足的準備。

2專利申請是知識產(chǎn)權(quán)保護的重要手段

作為中小企業(yè)來說怎樣加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識與開展專利申請的工作呢？以下提出幾點看法。

2.1在企業(yè)范圍內(nèi)大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)的重要性。要覆蓋到班組，要通過各種手段讓每一位員工都認識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性。如對現(xiàn)場作業(yè)中的發(fā)明創(chuàng)造給予充分肯定，讓職工同志們充分認識這樣的發(fā)明創(chuàng)造就是知識成果，是可以通過申請專利來獲得企業(yè)和國家的肯定的，從而提高職工同志們的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

2.2加大專利申請力度。對在企業(yè)范圍內(nèi)的合理化建議、技改、科研及其他技術(shù)成果和發(fā)明創(chuàng)造，對具備專利申請條件的要積極申請。

2.3建立和完善對發(fā)明創(chuàng)造的獎勵機制。在作業(yè)過程中對工藝、設備、技術(shù)進行改造而達到提高生產(chǎn)效率和改善員勞動強度、改善作業(yè)環(huán)境等的發(fā)明創(chuàng)造視其效果的大小給予不同程度的精神和物質(zhì)上的獎勵。

2.4建立和完善知識產(chǎn)權(quán)保護和專利申請的制度和體系。設專積或兼職的專利申請聯(lián)絡員。由聯(lián)絡員對本單位不同時期的各種技術(shù)成果進行收集、整理。對具備專利申請條件的技術(shù)成果上報有關(guān)部門進行專利申請。對于工作出色專利申請優(yōu)秀聯(lián)絡員，要給予一定的精神及物質(zhì)上的鼓勵以促進這方面工作的開展。

2.5定期或不定期開展知識產(chǎn)權(quán)保護和專利申請的培訓和組織開展相關(guān)的活動。讓廣大企業(yè)員工充分的掌握更多的知識產(chǎn)權(quán)保護和專利申請的知識進一步的了解和深化知識產(chǎn)權(quán)保護和專利申請的實質(zhì)及目的。

在企業(yè)中加強知識產(chǎn)權(quán)保護及專利申請的力度的同時時還可以加快科技創(chuàng)新的腳步，刺激企業(yè)員工創(chuàng)新的動力和激情。在現(xiàn)階段我國科教興國的濃烈氛圍中，中小企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)的保護而讓員工們更加重視工作中的技改、科研、技術(shù)創(chuàng)新及合理化建議的申報，為企業(yè)創(chuàng)造出更多的技術(shù)成果。作為企業(yè)的管理層對員工這種發(fā)明創(chuàng)造的精神堅決的給予鼓勵及宏揚對其產(chǎn)生的價值予充分的獎勵，進一步促進員工科技創(chuàng)新的積極性，總之在知識經(jīng)濟時代及全球化市場經(jīng)濟進一步的深入的背景下，在我國大力宣揚科技創(chuàng)新及自主創(chuàng)新的新型社會里，高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護及專利申請已成為中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中必不可少的工作內(nèi)容。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國專利法》.

[2]《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)保護法》.

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

【內(nèi)容提要】本文分析了新的著作權(quán)法給圖書館的運行帶來的嚴格約束、對圖書館文化保存職能的強烈沖擊，以及對圖書館發(fā)展的積極效應，并闡述了圖書館的應對策略。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)/著作權(quán)法/圖書館

2001年10月27日，修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》開始施行。新的著作權(quán)法對于不符合《伯爾尼公約》等國際著作權(quán)條約，特別是世界貿(mào)易組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)條款進行了必要的修改，同時還考慮了網(wǎng)絡環(huán)境下對著作權(quán)保護所帶來的新問題，完善和健全了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)和制度。由于圖書館所收藏、傳播、利用的絕大多數(shù)都是他人的作品，著作權(quán)保護問題貫穿圖書館運行的全過程，因此，著作權(quán)法的修改和施行必然對圖書館的建設，特別是對數(shù)字圖書館的建設產(chǎn)生了深遠和重大的影響。

1對圖書館運行的約束和影響

新的著作權(quán)法的頒布和施行，使得圖書館的運行受到更嚴格的約束，圖書館的運行空間越來越小，成本越來越高。

1.1新的著作權(quán)法擴大了保護客體和保護范圍，增加了對雜技藝術(shù)作品，類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，建筑作品和模型的保護，使保護客體的含義和指向更加明確

根據(jù)這一規(guī)定，除了法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的及其官方正式譯文；時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式這些不受本法保護的作品，圖書館所涉及的任何其它作品都屬于著作權(quán)法保護的對象，都受到新的著作權(quán)法的保護，圖書館可自由支配的文獻越來越少。

新著作權(quán)法增加了著作權(quán)人的權(quán)利，強化了鄰接權(quán)所有者的權(quán)利。新著作權(quán)法新增加了三項權(quán)利，即信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、出租權(quán)及放映權(quán)。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，“即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?！编徑訖?quán)，是指與著作權(quán)相鄰或相關(guān)的權(quán)利，即某些傳播者的權(quán)利。也就是指通過出版、表演、錄音錄像和播放等傳播有關(guān)著作權(quán)的作品的權(quán)利。如其中增加了出版者專有版式設計的權(quán)利及錄音錄像制作者許可他人出租和通過網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。

網(wǎng)絡環(huán)境下圖書館將數(shù)字化信息資源上載，通過網(wǎng)絡或者是其他途徑使讀者能夠閱讀、甚至下載或復制數(shù)字化的信息，這是數(shù)字圖書館開展信息服務的主要方式。其向公眾提供的資源，除傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻外，也已大量涉及到影視作品、錄音錄像制品和其他多媒體作品。這些行為顯然要受到著作權(quán)法信息網(wǎng)絡傳播權(quán)及鄰接權(quán)的約束。

由此可見，圖書館運行所涉及的其它任何作品，從它的收集、到整理，到保存以至傳遞，并且這種傳遞無論以有線方式還是無線方式，都受到著作權(quán)法的制約。否則作品的著作權(quán)人就可能隨時主張權(quán)利，甚至提訟，要求賠償責任，從而使圖書館卷入到版權(quán)糾紛中。

1.2根據(jù)新的著作權(quán)法的規(guī)定，圖書館對任何其它作品的使用，都必須事先征得該作品著作權(quán)人的許可，或支付一定的費用。這就使得圖書館的運行要獲得大量作品的權(quán)利許可，而導致圖書館的操作上的困難

傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻一本書同時只有一個許可，因此紙質(zhì)文獻一旦購入，也就獲得了著作權(quán)人的權(quán)利許可。而一個數(shù)字化的作品可以同時供數(shù)萬讀者進行在線閱讀，是否取得許可對權(quán)利人利益的影響也遠遠大于前者。并且我國是一個著作權(quán)人數(shù)量眾多的國家，圖書館每年所要使用的享有著作權(quán)的作品更是多得驚人。因此對于圖書館來說，取得數(shù)字化作品權(quán)利人的授權(quán)要花費大量的人力、物力和時間。

首先，由于易復制性、易傳播性以及易修改性，數(shù)字化作品的出版與否的界線也越來越模糊。比如，數(shù)字化圖書館將館藏數(shù)字化后在網(wǎng)上，是否涉及版權(quán)人的再次授權(quán)？已完成的網(wǎng)上作品可以被分解由他人進行編輯、利用，然后綜合形成新的作品，又可再一次的被分解、編輯、利用，這會對已有版權(quán)作品形成權(quán)利的重疊，圖書館是否要取得每個權(quán)利人的認可？這些問題在新的著作權(quán)法中找不到明確的法律條款；

其次，為消除光盤數(shù)據(jù)庫在時間上滯后的弊端，許多服務商都陸續(xù)推出了同類產(chǎn)品的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫，用戶只需購買許可，或按其它方式付費，就可直接從網(wǎng)絡上獲取文獻。而我國清華大學的期刊全文數(shù)據(jù)庫、人大復印報刊資料數(shù)據(jù)庫等，卻不肯放棄光盤的出版，規(guī)定必須購買光盤后，才能購買網(wǎng)上許可權(quán)，這無形中增加了獲得授權(quán)的環(huán)節(jié)；再者，取得權(quán)利許可的渠道不太通暢。在圖書館數(shù)字化的實踐中，數(shù)字化作品數(shù)量眾多，要逐個征得原著者的海量授權(quán)，具體操作中非常麻煩，效率很低。世界各國比較成熟的做法是設立著作權(quán)集體管理組織。我國新的著作權(quán)法只增加了一條關(guān)于建立著作權(quán)管理組織的原則性規(guī)定，但具體辦法還在醞釀制定之中。

1.3新的著作權(quán)法在國家、集體、個人間的利益分配方面逐步向個人傾斜

根據(jù)新著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人可以許可他人行使自己的財產(chǎn)權(quán)并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬的權(quán)利，而對于圖書館合理使用的特權(quán)（即可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬），只限定于“為陳列或者保存版權(quán)的需要，復制本館收藏的作品?！币虼烁鶕?jù)這個界定，圖書館對于受到保護的作品，在使用過程中，都應該征得版權(quán)人的許可，并支付一定的報酬?，F(xiàn)在越來越多的著作權(quán)人為了加強對作品的控制，減少被侵權(quán)的風險，最大限度地獲得經(jīng)濟回報，他們也往往不愿出售其所有權(quán)，而是采用許可協(xié)議方式提供信息產(chǎn)品的使用權(quán)。并且目前數(shù)字化作品都存在著大量不同類型的數(shù)字信息格式，以及頻繁的軟件升級換代情況。對于著作權(quán)人而言，控制信息格式的轉(zhuǎn)換意味著潛在的商業(yè)市場，從而最大限度地獲得商業(yè)利潤。當存儲信息的載體更新?lián)Q代時，權(quán)利人能夠以不斷更新后的載體出售與載體同樣內(nèi)容的信息。而按照著作權(quán)的規(guī)定，信息的復制和格式轉(zhuǎn)換權(quán)歸權(quán)利人所有，圖書館并沒有權(quán)利對收藏的數(shù)字文獻的格式及時進行轉(zhuǎn)換，以便于在新的軟、硬件環(huán)境下使原有的文獻得以利用。這就不可避免地迫使圖書館要為這些數(shù)字化作品格式及載體的轉(zhuǎn)換一次次地支付費用。這樣一來圖書館的成本將會無限攀升，圖書館的運行更會受到經(jīng)費不足的困擾。

2對圖書館文化保存職能的沖擊

新的著作權(quán)法的頒布和施行，不但使得網(wǎng)絡環(huán)境下圖書館運行的空間受到擠壓，而且還使得圖書館喪失了對作品的保存權(quán)。這對圖書館的打擊尤為嚴重。會對圖書館有史以來所發(fā)揮的保存人類知識與文化遺產(chǎn)的功能產(chǎn)生巨大的負面影響。

(1)圖書館對于紙質(zhì)文獻的保存，有呈繳本制度作為保障，即依照國家的有關(guān)規(guī)定，凡是公開出版的書刊文獻資料，出版者必須向國家圖書館繳送樣本。而對于數(shù)字作品，圖書館則遇到了著作權(quán)的難題。一方面，雖然要在浩如煙海的數(shù)字信息中收集、篩選、甄別那些有用的信息是一項十分巨大而繁重的任務，但是，對于圖書館來說是否有權(quán)將其捕獲并加以保存？對此，新的著作權(quán)法并沒有明確的規(guī)定，只是在合理使用的條款中規(guī)定“為陳列或者保存版權(quán)的需要，復制本館收藏的作品”。另一方面，圖書館在自動擔負起這項使命的過程中，即便是從正式的商業(yè)途徑獲取的數(shù)字文獻資料，每當遇到版權(quán)和許可證協(xié)議禁止復制或存儲數(shù)字信息時，圖書館要想保存有價值的信息，就會遇到法律方面的障礙。尤其是著者或權(quán)利人為了從商業(yè)上最大限度地獲利，寧愿不予正式出版而以許可形式提供有償使用服務，也使得這部分本該存入人類文獻寶庫的信息眼睜睜地流失。

(2)由于數(shù)字作品的發(fā)行更多地采用許可方式進行，圖書館往往只允許獲得作品存取的使用權(quán)。這樣按許可協(xié)議，圖書館“買”到的數(shù)字文獻只是一種服務，而不是對文獻的所有權(quán)。以目前許多電子期刊為例，圖書館購買的只是該刊的網(wǎng)上使用權(quán)，而不是實實在在的擁有，這與傳統(tǒng)的印刷刊物即買即藏不同。對于印刷型書刊，圖書館即使沒有接著續(xù)訂或購買新修訂版，圖書館的讀者要想借閱過去的卷冊或舊版本，完全可以做到。然而，按照數(shù)字環(huán)境下的許可辦法，圖書館一旦停止“購買”使用權(quán)，或者書、刊的編輯出版機構(gòu)一旦解體、撤消，那就意味著圖書館對原來的書刊一無所藏，也就談不上為讀者提供這些服務了。

(3)限于目前技術(shù)水平，很多圖書館抱有這樣的觀念，即數(shù)字文獻資料的保存是建立在復制的基礎理論上，而不是依賴物理載體本身的長期保存，這就有必要常常進行復雜而費用較高的格式轉(zhuǎn)換和資料遷移，以便于在新的軟、硬件環(huán)境下使保存的原有資料在重現(xiàn)時保持真實。但是，按照著作權(quán)法的規(guī)定，信息的復制和格式轉(zhuǎn)換權(quán)歸權(quán)利人所有，圖書館并沒有權(quán)利對收藏的數(shù)字文獻的格式及時進行轉(zhuǎn)換，這就迫使圖書館不斷地購買更新后的載體和格式。也就是說，圖書館對作品的保存權(quán)不再是掌握在自己手中，而是操縱在著作權(quán)人手里。

保存人類文化遺產(chǎn)是圖書館的重要職能之一，也是發(fā)揮其他職能的前提和條件。保存的目的是為了將有存留價值的文獻信息供目前和將來的人使用。新的著作權(quán)法使圖書館保存人類文化遺產(chǎn)的職能受到巨大的沖擊。從某種意義上講，動搖了圖書館的價值和生存基礎，是對圖書館能否生存的一個嚴峻考驗。

3新著作權(quán)法對圖書館的積極效應

新的著作權(quán)法是對圖書館運行的約束和考驗，但同時也是我國圖書館事業(yè)發(fā)展的有利保證，產(chǎn)生了積極的效應。

首先，有利于圖書館長遠發(fā)展。我們現(xiàn)在所處的時代是網(wǎng)絡時代，信息資源實現(xiàn)共享的時代。我們已經(jīng)加入世貿(mào)組織，圖書館的運行要遵循共同的規(guī)則，與國際慣例接軌。而新的著作權(quán)法適應迅速發(fā)展的信息時代的需要，順應了世貿(mào)組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)約的最新規(guī)定和要求，對知識產(chǎn)權(quán)的保護接近了國際保護水平。在這樣的著作權(quán)法原則下開展圖書館的工作，就有助于圖書館走上規(guī)范的、法制化的道路，利于長遠發(fā)展。

其次，有利于保護圖書館自己的知識產(chǎn)權(quán)。新的著作權(quán)法對圖書館的他人知識產(chǎn)權(quán)進行了嚴格的保護，但同時也給圖書館自身的版權(quán)保護提供了更有力的法律保護。如圖書館可依據(jù)新的著作權(quán)法對自己的域名和網(wǎng)頁、自開發(fā)軟件、數(shù)據(jù)庫等。

域名和網(wǎng)頁保護。數(shù)字圖書館的域名是互聯(lián)網(wǎng)上圖書館的唯一標識，是圖書館的無形資產(chǎn)，它同產(chǎn)品的商標一樣有著重要的商業(yè)價值。因此，作為下一代因特網(wǎng)上起核心作用的網(wǎng)絡知識源，數(shù)字圖書館的域名保護不容忽視。同時，數(shù)字圖書館的主頁所采用的設計版式等雖然已屬于公有領域的“思想表達方式”，但在設計主頁內(nèi)容時，數(shù)字圖書館工作者已經(jīng)進行了廣泛的思考，是一種獨特的構(gòu)思，具備了著作權(quán)法保護作品所應具有的獨創(chuàng)性，具有專有使用權(quán)，理應得到著作權(quán)法的保護。

自開發(fā)軟件保護。數(shù)字圖書館的開發(fā)建設需要使用大量的計算機軟件和應用程序，這其中有使用他人開發(fā)的軟件，也有自主開發(fā)的軟件。這些自主開發(fā)的軟件圖書館擁有自主產(chǎn)權(quán)，理應受得著作權(quán)法的保護。對那些符合專利條件的應及時申請專利，進行軟件登記，以便在互聯(lián)網(wǎng)上享有自己的知識版權(quán)。

數(shù)據(jù)庫保護。對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護是數(shù)字圖書館版權(quán)保護的重要內(nèi)容。新著作權(quán)法首次把數(shù)據(jù)庫作為匯編作品納入了保護客體的范圍。我國著作權(quán)法第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”根據(jù)這一原則，圖書館享有著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫有：①充分利用本單位現(xiàn)有文獻資源和人力資源，投入資金自行開發(fā)的數(shù)據(jù)庫占相當比重的，在材料的選取上或編排上有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫；②對出資購買或轉(zhuǎn)讓取得著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫。③對于在材料的選取或編排上雖沒有獨創(chuàng)性但投入了大量人力物力的數(shù)據(jù)庫，在新著作權(quán)法出臺之前，應尋求著作權(quán)法之外的其它法律保護，如鄰接權(quán)保護或反不正當競爭法保護或其它專門的法律保護。

由以上的分析我們可以看到，知識產(chǎn)權(quán)保護，是圖書館建設不可繞過的一道門檻。圖書館界要認識到知識產(chǎn)權(quán)學習的必要性和緊迫性，加強對著作權(quán)法等有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的學習和研究，只有理解和掌握了著作權(quán)法，才能準確地運用于數(shù)字圖書館的實踐中。其次，圖書館界還應積極創(chuàng)造條件，參與著作權(quán)法的制定。正如新著作權(quán)法在第六章附則中第五十八條中所指出的：“計算機軟件、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護方法還有一個發(fā)展和研究的過程”。這就給了圖書館界一個機會。作為非贏利性的社會公益性文化教育機構(gòu)，圖書館可以為版權(quán)例外而積極地表達自己的觀點和意見，施加積極的影響，使著作權(quán)法不但能夠?qū)崿F(xiàn)著作權(quán)人經(jīng)濟利益和公眾獲取知識信息的權(quán)益的平衡，還更具有可操作性。同時，我們在圖書館運行過程中，更應自覺遵守著作權(quán)法的有關(guān)條款，以規(guī)避侵權(quán)風險。使圖書館的建設既要達到知識傳播的目的，又要保護版權(quán)人的利益不受到侵害，從而保障數(shù)字圖書館建設的順利進行。

【參考文獻】

1中華人民共和國著作權(quán)法.中華人民共和國最高人民法院公報，2001,(6)

2蔡曙光.數(shù)字文獻信息的保存：未來圖書館事業(yè)發(fā)展的前提和條件.大學圖書館學報，2002,(3)

3劉可靜.知識產(chǎn)權(quán)與圖書情報工作.圖書情報工作，2002,(12)

4孫正東.我國數(shù)字圖書館建設現(xiàn)狀分析與思考，情報資料工作，2002,(2)

5尹欣.數(shù)字圖書館遭遇版權(quán)瓶頸.南方日報，2002.10.3

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)實施管理范文

北京

查獲出口假冒多個品牌電子產(chǎn)品案

2009年7月20日,北京海關(guān)駐郵局辦事處接到一票從某內(nèi)陸海關(guān)轉(zhuǎn)關(guān)出口的快件。根據(jù)快件詳情單,該票郵件共75箱,每箱重30公斤,目的地遍布南美、歐洲等10個國家,申報品名為:數(shù)字配件、零件、數(shù)字卡和電子配件等。開箱查驗后,發(fā)現(xiàn)實際貨物為手機、游戲存儲卡、U盤、計算機內(nèi)存條等電子類產(chǎn)品和各種電子類配件、商標標貼等共計54 762件,涉嫌侵犯品牌多達12個。經(jīng)調(diào)查,北京海關(guān)認定上述物品構(gòu)成侵權(quán)并依法予以處理。鑒于該案件案值較大,北京海關(guān)將案件相關(guān)信息情況通報公安機關(guān)作后續(xù)處理。

上榜理由

2009年6-12月,海關(guān)總署在全國海關(guān)范圍內(nèi)部署了“郵遞和快件渠道保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動”,重點是打擊通過郵遞和快件渠道、采取螞蟻搬家化整為零進出口侵權(quán)商品的違法活動。北京海關(guān)此次查獲的是該項行動中案值較大的案件。在專項行動期間,全國海關(guān)共在郵遞和快件領域查獲進出侵權(quán)郵包37000多個,價值人民幣6000多萬元,分別比上一年增長了7倍和4倍多。

青島

查獲出口假冒“FK”商標軸承座案

2009年1月19日,濟寧某進出口公司(以下簡稱“濟寧公司”)以一般貿(mào)易方式向青島海關(guān)所屬煙臺海關(guān)申報出口裝有滾珠軸承的軸承座21 345個,目的國為菲律賓。海關(guān)關(guān)員在報關(guān)單監(jiān)控過程中認為該批貨物具有侵權(quán)貨物的高風險特征,遂下達了布控指令。經(jīng)查驗,發(fā)現(xiàn)貨物上標有“FK”標識,涉嫌侵犯福建省南安軸承有限責任公司(以下簡稱“南安公司”)在海關(guān)總署備案的“FK”商標專用權(quán)。海關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),濟寧公司是從另外一家擁有“FK”注冊商標的公司獲得授權(quán)的,但該“FK”核定使用商品范圍不包括軸承,且商標正在異議復審中。雙方當事人對貨物是否侵權(quán)爭議較大。海關(guān)在調(diào)查過程中,組織雙方進行了證據(jù)質(zhì)證、多次調(diào)取相關(guān)證據(jù)、委托相關(guān)檢驗機構(gòu)鑒定,最終依法認定出口貨物侵權(quán),做出了沒收貨物并處罰款的行政處罰決定。

在該案辦理過程中,青島海關(guān)敏銳捕捉到了該案所反映的軸承行業(yè)權(quán)趨勢,結(jié)合山東口岸出口軸承情況,啟動了打擊侵權(quán)軸承專項行動。2009年,青島海關(guān)在海運、空運渠道查發(fā)侵權(quán)軸承案件共15起,同比增長6.5倍,查獲侵權(quán)軸承近30萬套,總價值約200萬元人民幣。

上榜理由

本案案情復雜,當事人雙方對侵權(quán)事實存在較大爭議。海關(guān)通過召開聽證會、調(diào)取證據(jù)、委托鑒定等程序,查明事實,依法做出處理,使雙方糾紛得到妥善解決,體現(xiàn)了較高的執(zhí)法水平。

在案件辦理中,海關(guān)敏銳地察覺到軸承行業(yè)侵權(quán)趨勢并進行深入調(diào)查,開展針對性的執(zhí)法,規(guī)范了行業(yè)的貿(mào)易秩序,體現(xiàn)了 “查辦一個案件、規(guī)范一個行業(yè)”的執(zhí)法理念。

廈門

查獲出口假冒“”商標蚊香案

2009年5月12日,廈門某貿(mào)易有限公司以一般貿(mào)易方式向廈門海關(guān)申報出口579 780盒蚊香至非洲多哥。由于在當年4月份該關(guān)舉辦的自主知識產(chǎn)權(quán)專題培訓班上,來自廣東中山欖菊日化實業(yè)有限公司的知識產(chǎn)權(quán)代表曾提供了侵權(quán)蚊香可能經(jīng)由廈門口岸出口至非洲國家的信息,且貨物未申報品牌、未提供相應授權(quán)文件,審單關(guān)員當即下達布控指令。開箱后,查驗關(guān)員發(fā)現(xiàn)其中435 360盒蚊香的包裝盒上雖然沒有欖菊公司的中文標識,但其標有的“”圖形屬于該公司在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán);其余144 420盒蚊香的包裝盒則與欖菊公司的“包裝盒(蚊香用)”外觀設計相近。后經(jīng)權(quán)利人確認,此批貨物為侵權(quán)產(chǎn)品,并申請保護。該案查處后,關(guān)員根據(jù)掌握的生產(chǎn)企業(yè)、出口航線、進口商等信息進行細致的風險分析,主動出擊,再次查獲寧波某進出口有限公司、廈門某進出口有限公司申報出口的涉嫌侵犯欖菊公司“包裝盒(蚊香用)”外觀設計專利權(quán)的蚊香450 000盒和149 100盒。上述三個案件共計查獲涉嫌侵權(quán)蚊香1 178 880盒,貨值約人民幣87萬元。

上榜理由

本案是廈門海關(guān)充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法培訓作用,與權(quán)利人加強合作,積極開展風險分析,主動布控查獲的典型案例。在該案查處過程中,海關(guān)關(guān)員根據(jù)已查獲案件掌握的信息,深入挖掘,再次查獲2起涉嫌侵犯專利權(quán)的案件。該案的成功查處有力地保護了本土企業(yè)的合法權(quán)益。

拱北

“春風”行動查獲系列侵權(quán)案

2009年1月1日起,拱北海關(guān)在關(guān)區(qū)范圍內(nèi)組織開展了一次代號為“春風”、為期5個月的保護自主知識產(chǎn)權(quán)專項行動?！按猴L”行動期間,拱北海關(guān)一方面積極引導關(guān)區(qū)自主知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)向海關(guān)總署申請知識產(chǎn)權(quán)保護備案,另一方面主動與部分自主品牌知名度較高、進出口量較大的企業(yè)建立了日常聯(lián)系溝通機制,共同提高打擊侵權(quán)行為的針對性和準確率。“春風”行動期間,該關(guān)共查獲侵權(quán)案件176宗,案值557萬余元,分別較去年同期增長117.3%和23.5%。其中2009年1月查獲的中山市某商業(yè)有限公司申報出口銅球鎖侵犯“MAXIM”商標專用權(quán)案,是該關(guān)2009年度查獲的首宗侵犯自主知識產(chǎn)權(quán)案件。2009年5月,根據(jù)國內(nèi)權(quán)利人涂某申請,拱北海關(guān)又依法扣留了珠海某公司申報出口的涉嫌侵犯其外觀設計專利權(quán)的數(shù)字電視機頂盒28 002個,貨值3 667 900元人民幣。該案是拱北海關(guān)“春風”行動中查獲的最大宗侵權(quán)案件,同時也是該關(guān)歷史上查獲的案值最大的一宗侵權(quán)案件。

上榜理由

拱北海關(guān)以開展保護自主知識產(chǎn)權(quán)“春風”行動為抓手,明確執(zhí)法重點,拓寬執(zhí)法合作形式和途徑,著力打擊侵犯國內(nèi)自主知識產(chǎn)權(quán)的違法行為,為關(guān)區(qū)自主知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)和地方經(jīng)濟發(fā)展“化危為機”提供強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護支撐。

上海

查獲出口侵犯“上海世界博覽會吉祥物”標志專有權(quán)的牙刷案

2009年6月2日,深圳市某貿(mào)易有限公司向上海海關(guān)申報出口柬埔寨牙刷一批。上海海關(guān)審單關(guān)員審核單證時,經(jīng)過風險分析,發(fā)現(xiàn)該單貨物存在較大的侵權(quán)風險。6月3日,上海海關(guān)對該批貨物進行查驗。開箱后,發(fā)現(xiàn)牙刷外包裝除了標有“JAGA”標識外,還標有了“上海世界博覽會吉祥物”標志海寶圖形。經(jīng)清點,集裝箱內(nèi)共計裝有牙刷30 000把,價值人民幣2.6萬余元。經(jīng)權(quán)利人上海世博會事務協(xié)調(diào)局確認,該批牙刷構(gòu)成侵權(quán),海關(guān)依法對當事人做出了沒收侵權(quán)貨物并處罰款人民幣3000元的行政處罰決定。

上榜理由

本案是全國海關(guān)系統(tǒng)查獲的首起涉嫌侵犯“上海世界博覽會吉祥物”標志專有權(quán)案件,對廣大進出口企業(yè)及世博會參展單位、游客等都有很好的警示教育意義。

黃埔

查獲出口假冒多個品牌日化產(chǎn)品案

2009年8月21日,黃埔海關(guān)辦案人員在掌握了有關(guān)確切情報后鎖定裝有涉嫌侵權(quán)貨物的3個集裝箱,通過對貨物進行徹底查驗,一舉查獲了偽報的涉嫌侵犯“SUNSILK”、 “PALMOLIVE”、“head&shoulders”3個品牌的洗發(fā)水共計66 010支。經(jīng)調(diào)查,黃埔海關(guān)掌握到可能還有部分侵權(quán)貨物仍存于廣州市白云區(qū)內(nèi)的某倉庫,也有部分產(chǎn)品將通過深圳海關(guān)出口。黃埔海關(guān)迅速與相關(guān)部門聯(lián)系開展聯(lián)動執(zhí)法。在該關(guān)的協(xié)助下,廣州市整規(guī)辦隨后查封了相關(guān)倉庫,查獲了約60萬支侵權(quán)日化產(chǎn)品,深圳海關(guān)查獲了4個集裝箱的侵權(quán)日化產(chǎn)品。一個策劃“分時分批出運、多點多地出口”侵權(quán)貨物的陰謀被揭穿了。

上榜理由

本案是海關(guān)與海關(guān)之間、海關(guān)與其他執(zhí)法機構(gòu)之間執(zhí)法協(xié)作的一次成功示范。海關(guān)根據(jù)查獲的侵權(quán)案件線索,深挖侵權(quán)源頭,通過各種執(zhí)法合作機制,成功揭穿違法分子試圖尋找執(zhí)法薄弱環(huán)節(jié)出口侵權(quán)貨物的陰謀。

廣州

查獲出口假冒多個知名品牌手表案

2009年9月29日,深圳某公司向廣州海關(guān)隸屬佛山海關(guān)駐禪城辦事處申報出口至加納拋光磚等貨物一批。現(xiàn)場關(guān)員審核時認為該票貨物存在侵權(quán)高風險:一是該票貨物共3個集裝箱裝載,夾藏侵權(quán)商品的可能性較大;二是該貿(mào)易國別侵權(quán)風險較大;三是貨物量大,且于國慶前夕進行申報,有利用節(jié)假日闖關(guān)嫌疑。關(guān)員遂對這該票貨物下達了重點查驗的指令,檢查發(fā)現(xiàn)夾藏的貨物為151 703塊手表及1439件服裝和生活用品,其中標有在海關(guān)總署備案的“BALCARI”、“CASIO”、“GUCCI”、“LV”、“OMEGA”等20余個國際知名品牌手表67 800塊,另有標有未在總署備案的近60個商標手表75 223塊及無牌手表8680塊。廣州海關(guān)根據(jù)權(quán)利人申請扣留了侵犯在海關(guān)總署備案商標權(quán)的63 670塊手表、1439件服裝,并會同地方工商部門對其余的手表進行了處理。

上榜理由

該案是海關(guān)運用風險管理手段有效查緝侵權(quán)貨物的典型案例。雖然企業(yè)申報商品屬普通大宗貨物,夾藏手法隱蔽性強,但該關(guān)通過前期風險信息的收集提示、案發(fā)現(xiàn)場關(guān)員敏銳的觀察力和高科技檢查設備的運用,成功查獲該案。

寧波

查獲出口假冒多個品牌貨物系列案

2009年5月下旬,寧波海關(guān)北侖現(xiàn)場出口審單關(guān)員通過分析,發(fā)現(xiàn)寧波某報關(guān)有限公司申報出口的貨物多次被查獲侵權(quán)、逃證等問題,有可能是專門申報“問題貨物”的報關(guān)公司。在對該公司申報的貨物進行重點監(jiān)控后,5月26日、27日,該報關(guān)公司申報出口的、經(jīng)營單位為深圳市某公司的6批貨物被全部布控查驗。經(jīng)查驗,該6批貨物均發(fā)現(xiàn)有大量侵權(quán)貨物。經(jīng)過清點,共查驗侵權(quán)貨物近60萬件,包括運動鞋、運動服套裝、DVD播放機、手機、耳機、收音機、手表、眼鏡、內(nèi)衣褲、包、衣服、絲巾、皮帶、電池等14個品種,涉及ADIDAS、JVC、NOKIA、耐克鉤(圖形)、CASIO、Christian Dior、GIANNI VERSACE(圖形)、LV及圖型、ROLEX等60項商標權(quán),案值高達近200萬元。

上榜理由

本案充分體現(xiàn)了海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法人員豐富的工作經(jīng)驗和風險分析能力。執(zhí)法關(guān)員經(jīng)過全面分析所有報關(guān)公司歷史出口記錄,發(fā)現(xiàn)重大侵權(quán)風險,并對“問題”報關(guān)公司的出口情況予以跟蹤,果斷布控查驗,一舉抓住了“大魚”,使那些企圖申報“問題貨物”獲取非法利潤的違法企業(yè)無處藏身。

杭州

查獲出口假冒“AUTOLITE”火花塞案

2009年10月份,義烏海關(guān)在一個月內(nèi)連續(xù)查獲3起侵權(quán)汽摩配件案。義烏海關(guān)監(jiān)控查驗科和知識產(chǎn)權(quán)科根據(jù)這3起案件的調(diào)查情況,對風險信息、布控查驗情況進行全面分析,將對侵權(quán)汽摩配件的布控建議提供給審單部門。2009年11月6日,深圳某進出口有限公司向義烏海關(guān)申報出口無牌摩托車鎖、大燈、后視鏡等配件,目的港為也門。該關(guān)經(jīng)過風險分析認為該批貨物存在以下兩個疑點:一是企業(yè)無故舍近求遠,可能存在利用小商品出口瞞報夾藏的情況。二是經(jīng)營單位、申報單位和目的國均為侵權(quán)高風險,同時該經(jīng)營和申報企業(yè)在海關(guān)有出口侵權(quán)貨物的不良記錄。該關(guān)遂果斷下達了布控指令。在開拆了100多個紙箱后,終于在這個實際裝有近40種不同貨物的集裝箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)體積不足兩立方的侵權(quán)火花塞。經(jīng)全面清點,共計31 392個。經(jīng)海關(guān)調(diào)查,確認該批貨物侵犯“AUTOLITE”商標權(quán),并對當事人做出沒收侵權(quán)貨物并處罰款的行政處罰。

上榜理由

義烏海關(guān)是全國第一個設立知識產(chǎn)權(quán)科的隸屬海關(guān),自2009年7月開關(guān)以來,在不到半年的時間里,通過創(chuàng)新風險分析方式、組建機動查緝隊伍、改良后續(xù)處理模式等手段成功查獲了一系列進出口侵權(quán)貨物案件,在打擊義烏市場上進出口侵權(quán)貨物違法活動,維護義烏市場的國際聲譽等發(fā)面發(fā)揮了重要作用。

深圳

查獲出口假冒商標藥品案

2009年1月3日,揭陽市某公司委托深圳市某貨運有限公司,以一般貿(mào)易方式向深圳海關(guān)隸屬蛇口海關(guān)申報出口電腦機箱1026臺,申報價格18262.8美元,目的國埃及,承載集裝箱為20尺集裝箱。經(jīng)風險分析,該關(guān)認為存在以下疑點:一是目的地是侵權(quán)行為多發(fā)區(qū);二是貨源地是假藥違法案件高發(fā)區(qū)域;三是報關(guān)企業(yè)有出口侵權(quán)產(chǎn)品的違法記錄;四是申報和貨物裝載的情況有異常,電腦機箱產(chǎn)品出口一般用40尺集裝箱,用20尺集裝箱的情況較少見。綜合以上分析,該關(guān)判斷:該票貨物存在一定侵權(quán)嫌疑,遂下達了查驗指令。開柜后發(fā)現(xiàn)實際出口貨物除少量電腦機箱和化妝品外,其余都是藥品和相應的包裝紙盒及說明書、標簽。其中藥品數(shù)量近300萬粒,侵權(quán)對象包括輝瑞產(chǎn)品有限公司的“偉哥”,拜耳股份有限公司的“LEVITRA”,史密斯克蘭?比徹姆公共有限公司的“PANADOL”三個世界知名品牌。