歷史社會學(xué)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的歷史社會學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：歷史社會學(xué)論文范文
組織管理有缺陷一般高校都將社會實踐歸口于團委或?qū)W生處管理，社會實踐活動作為高校學(xué)生假期例行活動開展，往往僅由一紙文件通知，學(xué)生在接到通知后多數(shù)是自行安排，一般不會想到尋求教師的指導(dǎo)和幫助。這就導(dǎo)致了大量的學(xué)生社會實踐項目凌亂，內(nèi)容簡單重復(fù)，沒能起到鍛煉成才的目的。團隊型的社會實踐活動同樣存在上述問題，甚至更為嚴(yán)重?；顒忧暗牟邉潨?zhǔn)備不充分，沒有經(jīng)過與實踐接待方的詳細溝通，策劃內(nèi)容不切實際，安全保障不到位；社會實踐活動執(zhí)行困難，活動項目實施改變較大，流于形式；活動結(jié)束后的總結(jié)空洞無力、甚至沒有總結(jié)。
二、職業(yè)生涯理論的切入點
（一）社會實踐階段論
在舒伯的生涯發(fā)展理論中，人的職業(yè)生涯分為五個階段：成長階段（0~14歲）、探索階段（15~24歲）、建立階段（25~44歲、維持階段（45~65歲）、衰退階段（65歲以上），每個階段都有不同的發(fā)展任務(wù)，較好完成發(fā)展任務(wù)才能順利進行下一階段的發(fā)展。我國學(xué)生在大學(xué)之前基本沒接觸過職業(yè)社會，所以，大學(xué)階段需要完成舒伯生涯發(fā)展理論中成長階段和探索階段的雙重發(fā)展任務(wù)。因此，這一階段不僅要發(fā)展自我形象，發(fā)展對工作世界的正確態(tài)度，并了解工作的意義，同時還要使職業(yè)偏好逐漸具體化、特定化并實現(xiàn)職業(yè)偏好。大學(xué)里的社會實踐就成為完成這一生涯發(fā)展任務(wù)的重要載體。通過社會實踐，不僅要對自我有充分的認(rèn)識，明確自己的個性需要、職業(yè)興趣、能力水平，還要完成對社會的初步認(rèn)知，了解工作、了解崗位、適應(yīng)職業(yè)，初步完成職業(yè)準(zhǔn)備。大學(xué)階段的社會實踐可分為三個發(fā)展期：探索期，考慮需要、興趣、能力及機會，作暫時的決定，并在幻想、討論、課業(yè)及實踐中加以嘗試；訓(xùn)練期，針對探索期的決定進行有目的的訓(xùn)練，參與相關(guān)實踐項目，有目標(biāo)地鍛煉自己的能力，進一步明確職業(yè)選擇；擇定期，生涯初步確定并試驗其成為長期職業(yè)生活的可能性，若不適合則可能再經(jīng)歷上述各時期以確定方向。
（二）社會實踐環(huán)境模式論
霍蘭德認(rèn)為，一個人之所以選擇某職業(yè)領(lǐng)域，基本上是受到其興趣和人格的影響，生涯選擇是個人在對特定職業(yè)類型進行認(rèn)同后個人人格在工作世界中的表露或延伸。在霍蘭德理論中，提出大多數(shù)人屬于六種人格類型，同時有六種環(huán)境模式與這六種人格類型相對應(yīng)；人們尋找的是能夠施展他們的技能同時表現(xiàn)他們的態(tài)度、價值觀和人格的職業(yè)；人們的職業(yè)行為是由其人格和環(huán)境特征的相互作用所決定的。在社會實踐中這六種環(huán)境模式同樣存在：現(xiàn)實型、研究型、藝術(shù)型、社會型、企業(yè)型、常規(guī)型。當(dāng)學(xué)生處于興趣類型與實踐環(huán)境一致和相容的情境下時，個體滿意度會較高，主動性會增強，效率也能得到提升；相反，在興趣與實踐環(huán)境對立和相斥的情境下時，個體的負(fù)面情緒會占主導(dǎo)，消極怠工、敷衍了事的情況就會時有發(fā)生。因此，在社會實踐活動類型的設(shè)計上應(yīng)充分考慮這六種環(huán)境模式，讓學(xué)生在每次社會實踐中選擇與自己人格類型相適宜的實踐項目參加。
（三）社會實踐動態(tài)適應(yīng)論
美國明尼蘇達大學(xué)的羅圭斯特和戴維斯提出了人境符合的心理學(xué)理論，即當(dāng)工作環(huán)境能滿足個人的需求（內(nèi)在滿意）、個人也能滿足工作的技能要求（外在滿意）時，個人在該工作領(lǐng)域才能夠得到持久發(fā)展。個人與工作之間存在互動的關(guān)系，符合與否是互動過程的產(chǎn)物，個人的需求會變，工作的要求也會隨時間或經(jīng)濟情勢而調(diào)整，如個人能努力維持其與工作環(huán)境間符合一致的關(guān)系，則個人工作滿意度愈高，在這個工作領(lǐng)域也愈能持久。大學(xué)生社會實踐應(yīng)借鑒此理論，社會實踐本是大學(xué)生認(rèn)知社會、了解社會的過程，符合適應(yīng)論的背景，隨著學(xué)生的認(rèn)識不斷發(fā)展和提高，應(yīng)提供給學(xué)生更適宜的平臺和機會。所以，所組織的社會實踐項目不能一成不變，應(yīng)有階梯性和發(fā)展性。可在低年級階段設(shè)計相對簡單的實踐任務(wù)，到高年級階段安排復(fù)雜的實踐任務(wù)，從而維持個人與環(huán)境之間的符合性，實現(xiàn)動態(tài)適應(yīng)。
三、職業(yè)生涯理論指導(dǎo)下的社會實踐活動改進措施
（一）職業(yè)化：職業(yè)指導(dǎo)提前融入社會實踐之中
社會實踐作為學(xué)生認(rèn)知社會的重要途徑，應(yīng)與學(xué)生的職業(yè)選擇密切相關(guān)。社會實踐的成功與否、實效與學(xué)生職業(yè)生涯的發(fā)展緊密聯(lián)系，可以說，社會實踐是學(xué)生走上職業(yè)道路前的鋪墊。因此，在社會實踐中應(yīng)安排職業(yè)指導(dǎo)內(nèi)容。在社會實踐活動實施之前，一般考慮在策劃階段，學(xué)生應(yīng)提前完成自我認(rèn)知，對自己的興趣、性格、能力有一個較為完整的評估；同時對職業(yè)有初步意識，了解什么是職業(yè)，能對職業(yè)做出選擇，即完成社會實踐階段論中的探索期的任務(wù)。我們可以通過開展職業(yè)生涯規(guī)劃課程來進行理論知識的普及，通過組建生涯團體輔導(dǎo)小組來組織學(xué)生進行認(rèn)知探討，通過邀請校友、成功人士講座及企業(yè)的宣講會等形式來促使學(xué)生思考開展怎樣的社會實踐活動能輔助職業(yè)認(rèn)知。
（二）階段化：一個年級一個主題方向
根據(jù)社會實踐階段論的觀點，大學(xué)生社會社會實踐分為三期，分別是探索期、訓(xùn)練期和擇定期。結(jié)合高職學(xué)生三年的在校學(xué)習(xí)經(jīng)歷，我們可以將這三期嵌入到大學(xué)三年里。大一年級對應(yīng)探索期，大二年級對應(yīng)訓(xùn)練期，大三年級對應(yīng)擇定期。大一學(xué)生社會實踐的主要目標(biāo)是完成自我認(rèn)知和初步職業(yè)認(rèn)知，可通過參加生涯量表測試、自我總結(jié)反思認(rèn)識性格、興趣；通過參加和活動認(rèn)識個人能力；通過聆聽講座、生涯人物采訪建立初步的職業(yè)認(rèn)知。這些途徑，不僅是生涯教育的手段，也是學(xué)生社會實踐的重要內(nèi)容。大二階段，在大一探索期所做前期準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，同時隨著專業(yè)學(xué)習(xí)的深入，有的放矢地進行自我訓(xùn)練和完善，這也是社會實踐活動大有作為的階段。這一階段，我們可以開展諸如職業(yè)調(diào)查、假期實習(xí)、勤工儉學(xué)、志愿者服務(wù)等深入職場的短期體驗式的實踐活動。大三階段，這是學(xué)生完成“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變的最后一步，學(xué)生在這一年里要將短期的職場體驗轉(zhuǎn)換為個人的職業(yè)選擇，或重塑職業(yè)目標(biāo)。這一階段的社會實踐目標(biāo)是完成崗位實習(xí)，初步體驗職業(yè)生涯?？梢蚤_展的活動有擇業(yè)指導(dǎo)、崗位宣講、畢業(yè)實習(xí)等活動。
（三）匹配化：通過社會實踐培養(yǎng)職業(yè)所需各項能力，增強個人核心競爭力
學(xué)生的職業(yè)生涯充滿了各種可能，我們應(yīng)鼓勵學(xué)生積極進行多種嘗試，而不是僅僅只局限在自己所擅長的單一領(lǐng)域。學(xué)生的心性不定，興趣轉(zhuǎn)換極快。因此，我們在安排社會實踐任務(wù)時應(yīng)將霍蘭德六種職業(yè)類型都涉及，要求每位學(xué)生每種職業(yè)類型都有參與。有親身體驗才能分辨適合與否，既驗證職業(yè)興趣量表結(jié)果，又進一步了解職業(yè)興趣類型。在設(shè)計項目時，應(yīng)充分考慮任務(wù)難度和人員組合，每項任務(wù)都應(yīng)設(shè)計為高低年級學(xué)生同時參加。對于低年級學(xué)生，實踐重點在了解項目內(nèi)容和實施流程；對于高年級學(xué)生，實踐重點在完善項目、指導(dǎo)新人、實踐創(chuàng)新，完成個人能力的提升。通過這種安排，力求使每位參加社會實踐活動的學(xué)生都能有所進步。伴隨著參與次數(shù)的增加，學(xué)生能從較低位的人職匹配逐步成長為高職位的人職匹配，再輔以職業(yè)技能遷移，從而增強學(xué)生的自信心，增加求職成功率，最終增強核心競爭力。
（四）體系化：打破現(xiàn)有教育劃分，將社會實踐與實習(xí)整合為一門課程體系
第2篇：歷史社會學(xué)論文范文
關(guān)鍵詞:體育人文社會學(xué);范式;范式理論
一、引言
“范式”(paradigm)一詞首先由美國著名科技哲學(xué)家托馬斯•庫恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出,其含義是指科學(xué)發(fā)展中的一種公認(rèn)的模型、模式或體系。范式是指一般框架或視角,字面含義就是“看事情的出發(fā)點”,它提供了觀察生活方式和關(guān)于真實實體特性的一些假設(shè)。理論指用來解釋社會生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述。因此,理論賦予范式真實感和明確的意義。范式提供視角,理論則在于解釋所看到的東西。隨著“范式”一詞被廣泛地推廣和應(yīng)用,它已經(jīng)成為涉及經(jīng)濟、政治、文化、教育、科學(xué)等多個研究領(lǐng)域的模型或模式的代名詞。而體育人文社會學(xué)作為體育學(xué)下設(shè)學(xué)科,是體育文化發(fā)展的理論基礎(chǔ)。那么,在體育人文社會學(xué)理論發(fā)展過程中有沒有可資借鑒的模式或體系呢?或者說有沒有體育人文社會學(xué)理論范式?基于這樣的思考,本文將體育人文社會學(xué)理論范式這個命題作為研究重點,以原有體育人文社會學(xué)理論以及有關(guān)“范式”的框架體系為基礎(chǔ),建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式的基本理論和體系。
體育人文社會學(xué)作為一個研究領(lǐng)域分化以來,在體育體制改革、體育可持續(xù)發(fā)展、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體育發(fā)展戰(zhàn)略、競技體育舉國體制、奧運戰(zhàn)略、全民健身計劃實施等領(lǐng)域和問題的探討上取得了較高的研究成果。但是縱向比較來看:應(yīng)用對策性研究,尤其是奧運經(jīng)濟、文化、戰(zhàn)略等相關(guān)研究較多,基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究較少,特別是體育人文社會學(xué)學(xué)科自身的研究較為薄弱、零散,沒有形成完整的體系?；趯w育人文社會學(xué)和理論范式的分析和思考,在對國內(nèi)外體育人文社會學(xué)理論進行整理的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)至今為止理論界尚無關(guān)于“體育人文社會學(xué)理論范式”的提法。于是,本文將體育人文社會學(xué)理論范式作為研究和考察的主要內(nèi)容,希望通過吸收已有體育人文社會學(xué)過程中潛在的理論范式,找出體育人文社會學(xué)理論研究的一般規(guī)律,規(guī)范體育人文社會學(xué)學(xué)科概念體系,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式及體系,將范式理論引入到體育研究領(lǐng)域中所進行的具有一定總結(jié)性和開創(chuàng)性的研究,不僅對體育人文社會學(xué)健康而深入的發(fā)展起到一定的規(guī)范和引導(dǎo)作用,并能夠拓寬相關(guān)學(xué)科的研究視野,具有一定的理論意義。同時,在理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上,又具有一定的現(xiàn)實意義和實踐價值。
二、理論范式概念在體育人文社會學(xué)中的解析
庫恩“范式”是一個科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的術(shù)語,它是建立在對自然科學(xué)史廣泛考察和分析論證的基礎(chǔ)之上而提出,其內(nèi)涵得到逐步演繹而明晰,同時,其結(jié)構(gòu)日益明顯,要素日益明朗。這個“范式”概念對考察和分析自然科學(xué)史起著試金石的作用。然而,我們必須看到,把從自然科學(xué)研究中催生的“范式”完全不變地移植到社會科學(xué)的研究,特別是體育人文社會學(xué)的研究有其不妥之處。因此,我們必須對庫恩“范式”進行改造,才能用于體育人文社會學(xué)的研究。
由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心,他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué),而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣,因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征,往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特•瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察,他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式,并將其概括為三種類型或三個方面:一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨,它是哲學(xué)范式或元范式;二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就,它是社會學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像、模型及體系,它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面,這也是庫恩范式的基本部分,但是,庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反,庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性,并把具體性看作是科學(xué)的基本特性,因為他認(rèn)為,一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的,它不僅是一個科學(xué)共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是其進一步研究和開拓的基礎(chǔ);不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來,庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心,在實際的“圖像”“模型及體系”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限,使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖像”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成,從而成為開啟新學(xué)科的契機和手段,而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系,解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。筆者對本文分析和研究主要是運用范式作為一種理論的模式、體系來研究體育人文社會學(xué)發(fā)展理論體系的。
三、體育人文社會學(xué)理論范式建構(gòu)的基本內(nèi)容
(一)體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式
所謂觀念范式,它包括:某一學(xué)科的研究視角(PersPective)或出發(fā)點(Springboard),以及該學(xué)科現(xiàn)代化進程中研發(fā)人員所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。觀念范式是整個范式結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)。體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式應(yīng)當(dāng)解讀為:以體育人文社會學(xué)為研發(fā)對象的科研人員應(yīng)當(dāng)以科學(xué)世界觀和人生觀為基礎(chǔ),以體育社會觀和體育人文觀為指導(dǎo),以人文社會學(xué)和體育基礎(chǔ)理論為研究的基本理論來源去從事研究,并以體育領(lǐng)域中的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象作為其研究的對象。因而,在體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式層次應(yīng)當(dāng)包括:對基本概念的理解與界定以及對體育人文社會學(xué)研究對象的分析。
隨著我國體育事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展,以體育教育、競技運動、娛樂健身,以及開展地如火如荼的全民健身運動為代表的各項體育實踐活動蓬勃興起。與此同時,以體育運動為事業(yè)的社會政治運動和以體育運動為產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動,也得到了空前的重視和發(fā)展。在這一現(xiàn)實實踐基礎(chǔ)上,關(guān)于體育理論的探索和討論也不絕于耳,形成了一系列的體育理論。其中,完整闡述體育人文社會學(xué)的概念,對體育人文社會學(xué)做出科學(xué)界定,不僅是體育發(fā)展史上的重大突破,也是體育發(fā)展實踐的客觀要求。
體育人文社會學(xué)是在體育科學(xué)和人文社會科學(xué)兩個母學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展建立起來的一門綜合性學(xué)科。盧元鎮(zhèn)在其所著《體育人文社會科學(xué)概論高級教程》一書中,將體育人文社會學(xué)科學(xué)地界定為一門研究體育運動領(lǐng)域中各種人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的綜合性學(xué)科。
(二)體育人文社會學(xué)理論范式的界定
雖然給體育人文社會學(xué)理論范式精確的界定有一定困難,筆者還是嘗試給體育人文社會學(xué)理論范式做一個大致的界定:所謂體育人文社會學(xué)理論范式是指在原有“范式”理論基礎(chǔ)之上,在系統(tǒng)論指導(dǎo)之下,借鑒現(xiàn)代自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的研究成果,運用多學(xué)科的語言論域為體育人文社會學(xué)的研究提供多種視角和研究方法,在多元視角下審視、探究和建構(gòu)體育人文社會學(xué)基石范疇和理論體系,為理論研究和學(xué)術(shù)爭鳴提供一個全新的理論體系和交流對話的平臺。
(三)對體育人文社會學(xué)研究對象的解析
當(dāng)代科學(xué)發(fā)展趨勢是人文科學(xué)、社會科學(xué)迅速發(fā)展起來并走向科學(xué)的前沿,成為當(dāng)代大科學(xué)體系中的重要組成部分。體育人文社會學(xué)正是體育領(lǐng)域內(nèi)人文科學(xué)與社會科學(xué)的有機結(jié)合。社會科學(xué)主要是指對人類關(guān)系的學(xué)習(xí)和研究領(lǐng)域,包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)等。而人文科學(xué)則是關(guān)于人類思想、文化、價值和精神表現(xiàn)的學(xué)科,包括語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇、美術(shù)、哲學(xué)等。在英國,盡管有Humanit1es(人文科學(xué))一詞,而是以精神科學(xué)(或人文科學(xué))將其統(tǒng)攝和概括。在我們看來,這里的分歧,從根本上說根源于人類知識在其發(fā)展過程既深度分化又高度綜合的復(fù)雜情況,也從一個側(cè)面反映了人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性,以及人文社會問題研究的多樣性和綜合性。綜上所述,人文社會科學(xué)是以人文社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。因此,體育人文社會學(xué)是以體育領(lǐng)域內(nèi)的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。
(四)體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式
所謂規(guī)則范式,是指在觀念范式的基礎(chǔ)上衍生出來的,被科學(xué)共同體所共識的研究工具和方法,以及該學(xué)科的學(xué)科定位。規(guī)則范式因?qū)W科不同而各有特點,同一學(xué)科在不同的發(fā)展階段其規(guī)則范式也有所不同。因此它是理論范式中最具有動態(tài)性質(zhì)的一個層次。體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式包括:對體育人文社會學(xué)研究及分析的工具或研究方法,對體育人文社會學(xué)研究的基準(zhǔn)點。具體可解釋為體育人文社會學(xué)的研究方法,學(xué)科屬性,及在相關(guān)學(xué)科體系中學(xué)科定位。
四、體育人文社會學(xué)理論范式的特征及研究價值
(一)“范式”這一概念在庫恩哲學(xué)里是一個綜合的概念,具有多種屬性和特征。而作為理論范式在體育人文社會學(xué)領(lǐng)域的具體一個分支,體育人文社會學(xué)理論范式既體現(xiàn)了理論范式的固有屬性又彰顯出體育學(xué)的獨特特征。
整體性,體育人文社會學(xué)理論范式具有結(jié)構(gòu)性和整體性的特征。體育人文社會學(xué)的理論范式系統(tǒng)是由觀念范式、規(guī)則范式、操作范式等要素構(gòu)成的有層次有結(jié)構(gòu)的有機整體,不單單是一堆雜亂的范式構(gòu)件,這種結(jié)構(gòu)性和整體性的特征正是體育人文社會學(xué)科學(xué)性與系統(tǒng)性的表現(xiàn)。
穩(wěn)定性和靈活性,體育人文社會學(xué)理論范式具有穩(wěn)定性和靈活性的特征,穩(wěn)定性在于體育人文社會學(xué)理論范式具有很強的堅韌性,有抵抗反常的能力;靈活性在于體育人文社會學(xué)理論范式并不是一成不變的,由于范式的自我擴張功能,體育人文社會學(xué)理論范式必然會隨著體育實踐活動的發(fā)展而有所變化。
社會性和歷史性,體育人文社會學(xué)理論范式具有社會性和歷史性的特征,這是因為對體育人文社會學(xué)理論范式的探討必然處于一定的社會歷史環(huán)境之中,離不開環(huán)境的影響,就必然使其具有一定的社會性,主要表現(xiàn)在受一定時代的生產(chǎn)和科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、社會需要、社會心理和社會價值標(biāo)準(zhǔn)、哲學(xué)、宗教和社會制度,甚至一個民族的習(xí)慣和傳統(tǒng)等的影響。眾所周知,系統(tǒng)的演變具有不可逆性,不同的歷史時代有不同的科學(xué)認(rèn)識共同體,這就使體育人文社會學(xué)理論范式不可避免的打上了歷史的烙印。
工具性和實踐性,體育人文社會學(xué)理論范式具有工具性和實踐性的特征,一門學(xué)科理論范式的構(gòu)建與完善既是其學(xué)科發(fā)展的階段性總結(jié),又為該學(xué)科在縱深層次、更寬領(lǐng)域的發(fā)展提供了理論框架和研究方法上的指導(dǎo)。這既是體育人文社會學(xué)理論范式的特征所在又是我們研究體育人文社會學(xué)理論范式的價值所在。
(二)體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值,范式在具有精神工具作用的同時還具有實用工具的作用,不論其精神工具的作用還是其實用工具的作用,都是從不同的層面體現(xiàn)出了體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值。具體說來,這種價值可表現(xiàn)在體育人文社會學(xué)理論范式的如下四個功能方面:
約束功能,作為“范式系統(tǒng)”中的承擔(dān)者,科學(xué)共同體也就是相關(guān)科研人員,是“范式系統(tǒng)”中的要素之一,服從“范式系統(tǒng)”的規(guī)律,即科學(xué)共同體接受范式作為其共同的信仰,并在共同信仰的指導(dǎo)下,推動科學(xué)活動的進程。成為范式的重大科學(xué)理論總是在某種世界觀的作用下產(chǎn)生和發(fā)展起來的,并無不表現(xiàn)著一定的世界觀和方法論。
定向聚焦功能,對于相關(guān)科研人員也就是科學(xué)共同體來講,范式的作用是雙重的,它既可以開闊思路,又要約束人們的思緒,規(guī)定研究的具體方向。把常規(guī)研究集中在選定的狹小領(lǐng)域。這實際上符合系統(tǒng)的層次理論的解釋,系統(tǒng)層次隨著層次結(jié)構(gòu)由低向高推進,各層次結(jié)合的緊密程度由大到小遞減,因此,在觀念范式的基礎(chǔ)上,科學(xué)工作者可以集中到可以解決的問題上,也不必一切工作從頭再來,從而使科學(xué)在常規(guī)時期較之“前范式”時期進步更快,發(fā)展更有效。
自我保持的穩(wěn)定功能,“范式”以系統(tǒng)形式存在,并具有一定的結(jié)構(gòu)和層次,因而具有相對的穩(wěn)定性。因為作為觀念范式層的低層系統(tǒng)的結(jié)合力較大,破壞其系統(tǒng)則需要更大的能量,所以使“范式系統(tǒng)”顯現(xiàn)出具有抵抗反常的能力,具有很大的韌性,表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。
自我擴張功能,以“觀念范式”為基礎(chǔ)層的“范式系統(tǒng)”已經(jīng)把共同成員的認(rèn)識活動納入了已有共同理論框架,完成了該范式所隱含的價值觀念為藍本的對共同成員心理價值意義的重構(gòu)與再塑,使得他們?nèi)ソ鉀Q“范式系統(tǒng)”所限定的領(lǐng)域中的同一類相似問題,而且作為“范式系統(tǒng)”的較高層的“操作范式”在與“范式系統(tǒng)”的承擔(dān)者――共同體相互作用的過程中,不斷提出問題,使“范式系統(tǒng)”在解決既定疑點的情形下不斷前進,這可以指導(dǎo)科學(xué)家以解難題的形式擴展自己的領(lǐng)地,擴大與外部世界的接觸面。因此,范式系統(tǒng)能在一定歷史時代提出自己要解決的問題,并由此規(guī)定自己的發(fā)展方向,來完成范式系統(tǒng)的自我擴張。
參考文獻:
[1]盧元鎮(zhèn).體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京:高等教育出版社,2003.
[2]楊文軒,楊霆.體育概論[M].北京:高等教育出版社,2005.
[3]葉孟理,李銳.人文科學(xué)概念[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2003.
第3篇：歷史社會學(xué)論文范文
關(guān)鍵詞:社會學(xué);吸毒;美國
中圖分類號:C913.8 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-1605(2010)03-0086-04
對于藥物濫用問題,一般國內(nèi)社會學(xué)界稱為“吸毒問題”,而美國的社會學(xué)研究更多的是在“多種藥物濫用”上進行闡釋。美國學(xué)者普遍認(rèn)為,用社會學(xué)的方法研究吸毒問題似乎為他們了解吸毒廣闊且變化的全貌提供了一個有力的工具。近年來的美國,吸毒已經(jīng)牽扯到了美國社會的很大一部分人群和階層,或者說至少一部分青少年以及相當(dāng)部分的成年人受到了影響。本文綜述了大量美國學(xué)者論及的藥物濫用,目的和主要任務(wù)是探究社會學(xué)為我們理解藥物濫用做出了什么樣的貢獻,這些貢獻更多體現(xiàn)在獨特解釋視角的解釋力上。
一、緊張理論解釋視角
美國學(xué)者默頓將法國社會學(xué)家迪爾凱姆的失范理論學(xué)說應(yīng)用于分析美國社會,創(chuàng)立了緊張理論。默頓認(rèn)為,人的欲望由社會文化引起,盡管社會文化認(rèn)可的成功目標(biāo)在整個社會中是一致的,但實現(xiàn)成功的機會在各階層中并不均等,當(dāng)下層階級無法用合法手段實現(xiàn)社會承認(rèn)的成功目標(biāo)時,就會產(chǎn)生緊張情緒。個人緩解緊張情緒的方式有五種:遵從,即接受傳統(tǒng)文化目標(biāo)并用制度性手段實現(xiàn)之;創(chuàng)新,即接受社會確立的目標(biāo),但拒絕使用制度性手段而是采取新的手段獲取財富;形式主義,即拒絕傳統(tǒng)的文化目標(biāo),但接受社會認(rèn)可的制度性手段;退卻主義,即拒絕社會文化目標(biāo)和制度性手段,疏遠和退出正常社會生活;造反,即用新的價值觀取代傳統(tǒng)社會價值觀。在默頓看來,除遵從之外的四種社會適應(yīng)方式都構(gòu)成“越軌”,但它們并非都必然引起犯罪。緊張理論成為美國20世紀(jì)犯罪學(xué)研究的重要分支之一。
默頓把吸毒(他可能想著海洛因)看作是一種“逃避主義”,吸毒者逃避文化規(guī)定的成功目標(biāo),它們被隔斷了或者拒絕成功的道路。對這種成功目標(biāo)和方式的拒絕不僅包含吸毒者,還有酗酒者、精神病人、被放逐者和流浪漢。不幸的是,在這個理論形成(1949年)之后積累的絕大多數(shù)關(guān)于吸毒的事實和“逃避主義”并不是和理論太相容(Lukoff 1972; Lukoff and Brook 1974; Waldorf and Daily 1975)。因為吸毒者的生活幾乎是狂熱的,為了吸毒,它們必須躲避警察,籌集一筆錢,四處去找。
Cloward和Ohlin1960年的理論是默頓公式的延伸,不過他們把重點放在機會結(jié)構(gòu)上。他們提出了一個更為精致的組織或者犯罪活動、參加犯罪活動的年輕人、一些文化上定義的回報和一些成就。
但是那些傳統(tǒng)成功之路和犯罪之路都走不通的人成了吸毒的首要人選。這個公式的重要意義還在于它把吸食海洛因放在了個人之外的結(jié)構(gòu)之中。它和以下事實是一致的:少數(shù)民族的青少年因為更難爬上犯罪組織的上層,所以他們比有這樣機會的底層白人青少年吸毒率要高。
二、社會場域解釋視角
布迪厄說:“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network),或一個構(gòu)型(configuration)?！眻鲇蚴且愿鞣N社會關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的表現(xiàn)形式多樣的社會場合或社會領(lǐng)域,場域?qū)τ绊懮鐣袆诱呒捌鋵嵺`的外在力量有自主的形塑機制。場域表現(xiàn)為不同類別或不同形式,各種場域都是在特定的社會結(jié)構(gòu)或階級結(jié)構(gòu)中存在的,都具有某種特殊的利益要求和政治作用。場域制約著個人心理、個人行為及個人的地位和作用等等。場域的規(guī)則是共同的,但是行動者卻因自己的資本與位置不同在場域中發(fā)生不斷的爭斗。
絕大多數(shù)的美國吸毒社會學(xué)調(diào)查,即使是那些沒有清晰的理論基礎(chǔ)的描述性調(diào)查或者病理學(xué)調(diào)查,也主要是檢驗根據(jù)年齡、性別、社會階級和種族得出的吸食率。社會階級和種族這類場域可以作為社會重大結(jié)構(gòu)變量的重要參照。它們可以反映出不同群體對吸毒的不同傾向?，F(xiàn)在,海洛因吸食主要集中在黑人和西班牙裔人中,這種現(xiàn)象似乎表明比較低的社會經(jīng)濟地位和不利的種族身份為海洛因吸食提供了重要的線索。
但是,在世紀(jì)之交,各種各樣的阿片類吸食以醫(yī)療為目的,主要集中在中產(chǎn)階級白人婦女之中。在英國,海洛因吸食和規(guī)模與社會階級分布大致相當(dāng),而黑人并不是典型代表。一個關(guān)于美國貧民窟吸食海洛因的詳細研究表明吸食海洛因的分層更為復(fù)雜。Vaillant(1966b)對比了列克星敦的吸食者和他們自己社區(qū)吸食者,發(fā)現(xiàn)他們比在同一地區(qū)同齡人的受教育水平更高。在一項城市貧民窟的調(diào)查中,人們發(fā)現(xiàn)海洛因吸食和比較高的社會經(jīng)濟地位緊密相關(guān)。所以,海洛因吸食者并不必然來自現(xiàn)在吸食者最集中的社會最底層,也不必然是社會邊緣人士。
海洛因吸食相對來說比較罕見,絕大多數(shù)人口調(diào)查報道因人數(shù)太少而不能做出可靠的估計。所以,在做動態(tài)分析的時候需要謹(jǐn)慎推論。在一個對選擇登記者的研究中,O’Donnell和他的同事們在1976年通過對報道的同齡人吸食鎮(zhèn)靜劑的研究,發(fā)現(xiàn)同齡人中黑人吸食者的比例下降,白人增多。在一項對哈萊姆黑人的調(diào)查中,Brunswick and Boyle在1979年研究了同齡人的比例,發(fā)現(xiàn)他們之中年齡較小的吸食者下降。大麻的吸食更可以說明吸毒趨勢的易變性。當(dāng)Becker(1963)在二十年前調(diào)查吸食大麻的時候,吸食人群主要集中在城市黑人和爵士歌手?，F(xiàn)在大麻和酒精成了年輕人中最流行的(Jessor and Jessor 1977; Johnston et al. 1978; Kandel 1978a)。Jessor在1978年研究吸食大麻趨勢的時候,發(fā)現(xiàn)一些分類因素諸如城鄉(xiāng)、種族和社會經(jīng)濟地位正逐漸喪失其意義。
性別因素在大麻吸食上也逐漸模糊?！霸谌丝诮y(tǒng)計的角度來說,吸食大麻的男女有持平的趨勢”。雖然有懲罰性的制裁,但對于不論只是嘗試還是經(jīng)常吸毒的人來說,吸食大麻還是變得越來越流行。如果絕大多數(shù)常用的社會指標(biāo)正在變得沒有意義,那么有一個大麻吸食的特點始終是很重要的:絕大多數(shù)吸食者是年輕人,并且首次吸食大麻的年齡有減小的趨勢(Abelson et al. 1977; Johnston et al. 1979)。大麻在短時間內(nèi)流行起來,可能現(xiàn)在年輕的吸食者在年齡變大時還會繼續(xù)吸食。年齡因素同樣在海洛因吸食者中也很明顯,至少絕大多數(shù)美國海洛因吸食者在年輕時就開始吸食了(Brunswick and Boyle 1979; Lukoff 1972; Nurco 1979; Robins 1975a)。
當(dāng)年齡逐漸增長時,絕大多數(shù)成年吸食者放棄了海洛因。Winick在1964年估計典型的毒癮持續(xù)時間為八年。雖然還存在年齡較大的吸食者,年輕的海洛因吸食者還是占大多數(shù)。所以,一個和吸毒持續(xù)相關(guān)的因素,至少在西方,是和年輕人的關(guān)系(Braucht et al. 1973)。絕大多數(shù)吸毒的人都是年輕人;那些上癮的人都會隨著年齡的增長減少或者終止吸食。結(jié)構(gòu)性變量,比如階級,種族,根據(jù)已有的研究顯示,和吸毒的關(guān)系都非常模糊。
三、社會化理論解釋視角
社會規(guī)范的識別假設(shè)每個社會行為人都會根據(jù)生存的環(huán)境,傾向于堅持合適的信念和相應(yīng)的行為。這說明社會化的重要作用,雖然有時候只是副產(chǎn)品,而觀念本身也被識別出來而進行傳播(Jessor et al. 1968; Merton 1957)。家庭撫養(yǎng)對于人格形成,并將文化價值和規(guī)范傳遞給后代人非常重要。
除了家庭在個體社會化過程中的重要作用以外,社會控制的其他媒介也很重要,最多的是朋輩群體的影響。這就引發(fā)了兩個理論問題。第一個問題是如何看待父母行為的正當(dāng)性和其他媒介鼓勵傳統(tǒng)行為的力量。第二個問題是年輕人如何形成一個具有內(nèi)在價值系統(tǒng)和目標(biāo)的同齡群體文化。
關(guān)于年輕人家庭社會化的文獻有兩個焦點,并且兩個焦點各有變化。第一個焦點放在家庭成員的吸毒、紋身、酗酒,包括服用醫(yī)生開的改變情緒的處方藥上。在這方面,研究假設(shè)是:即使在選擇上有差別的情況下,孩子會模仿父母的行為。從這個角度來說,即使吸食的種類可能會發(fā)生變化,但是此類行為會有持續(xù)性。美國學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)是和這個假設(shè)相符合的。誠然,這個有可能是個假象,因為社會輿論報道出來的家庭成員吸食率相對于青少年吸食率來說是非常小的。當(dāng)然,酗酒在這方面和吸毒是有差異的。但是美國學(xué)者遇到的問題是,父母行為的直接示范影響作用對于很多年齡超過25歲以后吸毒率猛然下降的青年人來說很難解釋清楚。年輕人家庭社會化的另一個焦點是研究不同的撫育孩子的方式和父母與孩子之間關(guān)系的質(zhì)量,也就是說,他們之間是否充滿溫暖和愛。這些研究總的來說表明了父母管教和青少年吸毒之間是有關(guān)系的(Brook et al. 1977a, 1978)。研究表明,管教越嚴(yán),吸毒的比例就越小。另外,青少年對父母的看法越正面,吸毒的比率也越小(Gerstein 1976)。
本文認(rèn)為,社會化理論解釋視角是一個非常重要且有用的研究方向。但可惜的是,從美國學(xué)者研究的角度來看,這個視角只是一些中間研究過程,因為在識別社會結(jié)構(gòu)對青少年的影響方面,期待徹底解決這個問題來理解吸毒可能導(dǎo)致不同的社會化社會結(jié)構(gòu)。雖然開始吸毒的年齡并不常放在社會化的背景下分析,但是它卻可以當(dāng)作社會化不同的維度,即視為擺脫社會控制的一個風(fēng)向標(biāo)。那些很年輕就開始吸毒或者有其他越軌行為的人更有可能繼續(xù)其行為并且抵抗治療的勸告。
說起鎮(zhèn)靜劑吸食者,Nurco (1979, p. 321)指出,“越軌行為開始得愈早,其過程就越有害,治療效果就越差……開始的年齡越早,對吸毒就會越癡迷?！币簿褪钦f,吸毒和其他越軌行為開始得越早,就越可能完不成學(xué)業(yè),得不到一份長久的工作,不參加有助于變成成人身份的一些活動。在這個意義上來說,這些人社會化的道路被阻斷了,并且他們對社會對成年人的要求更缺乏準(zhǔn)備。他們處在成年人世界的邊緣,持續(xù)未成年人的生活方式,和同輩聚集在一起,不參加工作,并且到了相當(dāng)大的年齡還維持著和父母的家庭關(guān)系(Preble and Miller,1977)。同樣重要的是如Robins在1979年提出的,任何異常行為,尤其是在年輕人中,都預(yù)示著其它的異常行為,包括酗酒、逃學(xué)、犯罪、性亂。
Robins(1975a)對參加越南戰(zhàn)爭士兵吸毒行為的縱向重建,顯著地表明了的易得性使吸毒率大幅提升。對于所有參加越南戰(zhàn)爭的士兵來說,唾手可得,但是并不是所有士兵都吸毒。但是那些在從軍前就有反常行為的士兵是不反常的士兵吸毒比率的四倍。這些發(fā)現(xiàn)強調(diào)了雖然在非常容易得到的環(huán)境下會使吸毒率大幅增加,但是個體之前的歷史也有很大的影響。海洛因的吸食者在開始吸食之前經(jīng)常有犯罪行為也支持了這個觀點( Lukoff 1972; NIDA 1976)。 即使可能染上毒癮,一些人只是嘗試一下或者短期吸食;另外一些在沒有戒毒治療的情況下也停止了吸食。
分類似乎是有必要的,比如把那些開始吸食年齡大和短時期吸食的人分為一組,把開始吸毒年齡小和經(jīng)常吸毒的人分為一組。對于第一組來說,吸毒僅限于某個特殊的社會環(huán)境,吸毒只是一個文化趨勢,就像嘗試音樂和衣服一樣(就是說,吸毒受反映現(xiàn)時社會方面的臨近變量的影響)。在第二組中,吸毒是可以根據(jù)之前的變量預(yù)測的,比如說被認(rèn)為的或者實際的父母角色和家庭關(guān)系的質(zhì)量(Jessor and Jessor 1977; Jessor et al. 1968; Braucht et al. 1973; Brook et al. 1977a, 1978; Lukoff 1977)。
當(dāng)吸食大麻從那些當(dāng)時還有很重的懲罰的吸食大麻的先鋒隊轉(zhuǎn)移出來時,它似乎也從不同程度上吸引了那些不能融入社會的亞文化的人。
雖然在很多調(diào)查中使用的概念反映了社會調(diào)查的混亂性,但是一種趨勢似乎在繼續(xù),就是青少年開始吸食大麻是和父母管教的放松,早年叛逆,和家庭期望不相符的行為相聯(lián)系的,而成年人的控制大幅度減弱,則是兩代之間的延續(xù)性減弱(Braucht et al. 1973; Jessor and Jessor 1977; Kandel 1978a)。
四、代際隔離解釋視角
美國學(xué)者在研究吸毒問題的視角中,將吸毒作為文化系統(tǒng)出現(xiàn)過程的一部分。問題是:把吸毒作為一個重要部分的生活方式是怎樣出現(xiàn)的呢?
如果家庭和其他社會控制的對接能夠一貫有效,吸毒行為就幾乎不會發(fā)生,因為吸毒并不是成年人生活方式的典型特點,因為社會化展現(xiàn)了一些通常交給家庭、學(xué)校和教堂的年輕人基本的適應(yīng)策略的教化方式。
但是這個過程從來沒有徹底地解釋清楚一個問題,那就是競爭經(jīng)常從其他來源跑出來,尤其是從同齡人那里。有證據(jù)表明,僅僅同吸毒者來往,并不能解釋吸毒。Andrews and Kandel在1979年指出在吸毒之前的社會化過程中,那些吸毒者已經(jīng)有了促進吸毒的態(tài)度。Jessor在1977年指出,雖然吸食大麻者總是和吸毒者有聯(lián)系,但是并不是所有與吸毒者交往的人都選擇吸毒。嘗試過海洛因并且還和海洛因吸食者保持密切聯(lián)系的人中有很多不吸毒。Vaillant (1966b) 發(fā)現(xiàn)本地出生的移民后代吸毒者超過一般的比例,而不是那些在其它地方被撫養(yǎng)大而后遷到本地的移民后代。他猜測,兩代之間的文化差異似乎增加了吸毒的傾向。Lukoff和Brook在1974發(fā)現(xiàn)貧民窟中報道的海洛因吸食者來自社會經(jīng)濟地位高的群體中的比例很大,但是和移民比起來,本地出生、社會經(jīng)濟地位比較高也起了作用。
最重要的因素是移民和本地人,其中本地出生的人相對占了海洛因吸食者更大的比例。在同一個調(diào)查中也有一種觀點認(rèn)為,兒童的撫養(yǎng)造成了兩代的不同。所有四個種族的移民,包括非裔美國人,西印第安黑不列顛人、白人、波多黎各人管教后代都比本地的父母嚴(yán)厲。
雖然各個群體之間海洛因吸食的情況不同,但是有一點卻是相同的:那些管教不嚴(yán)的家庭,即使是移民家庭,海洛因的吸食率和與吸毒者接觸的頻率較高。(Braucht et al. 1973; Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs 1973; Gerstein 1976)隨著父母管教孩子更加嚴(yán)厲,吸毒的人也越來越少。從另一個角度來說,吸毒者很多來自有家庭虐待或者父母沒有能力管教孩子的家庭(Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs 1973; Robins 1975a; Zinberg 1979)。
不管是海洛因吸食者反常的生活方式還是吸食(新型)的中產(chǎn)階級的生活方式,只有在年輕人文化處于自由的不受社會控制的氣氛下時才會發(fā)芽成長。由此可以推斷包括家庭在內(nèi)的社會化機制正在喪失其正當(dāng)性。
此外,還存在著家庭的隔絕日益嚴(yán)重的問題。不僅是有更多的單親家庭――雖然這個事實和海洛因吸食的關(guān)系還不甚明朗(Lukoff and Brook 1974),更因為現(xiàn)在家庭支持網(wǎng)絡(luò)體系越來越小,而且,從城市環(huán)境的本質(zhì)來講,這個網(wǎng)絡(luò)對年輕人的影響已經(jīng)微乎其微。此外,從學(xué)前班開始的一系列教育過程,現(xiàn)在在家庭之外進行,而在這一過程中成人群體對年輕人影響很小。
在中產(chǎn)階級當(dāng)中,尤其是白人青少年中,傳統(tǒng)的價值觀和現(xiàn)實之間的巨大落差正引起更多人的注意。很多年輕人認(rèn)為這種現(xiàn)象是對整個中產(chǎn)階級價值體系的全盤否定。隨著社會控制工具正在喪失其正當(dāng)性,青年人固有的創(chuàng)新活動也似乎越來越旺盛。在這種背景下,吸毒從一小部分人的行為發(fā)展成年輕人文化中一個正常的部分,至少對大麻來說是這樣。父母對孩子的態(tài)度是有關(guān)系的,孩子自己的意志因素也是另一個因素。
這是城市本身復(fù)雜性的一個產(chǎn)物,這種產(chǎn)物在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村不那么常見,在移民者固有的傳統(tǒng)文化中也不常見,雖然這種產(chǎn)物融入了他們后代的意識形態(tài)之中。
上述現(xiàn)象經(jīng)常伴隨著控制和監(jiān)視兒童活動的意愿性降低,還有對監(jiān)護的大范圍運用。當(dāng)孩子們認(rèn)為在另一個地方得到的獎勵更刺激更有挑戰(zhàn)性的時候,家庭提供的選擇的影響力就下降了。
對同齡的更大的接受性似乎是源自家庭的規(guī)范和價值觀“國際化”程度較小的后果。我們只是對青少年文化在新的價值觀和行為進化中更有優(yōu)勢的集中方式進行研究,當(dāng)然吸毒也是這些活動的一個部分。這些方式,包括Suchman描述的“hang loose”,直至二十世紀(jì)六十年代的“嬉皮”文化,貧民窟的“酷貓(cool cat)”文化。它們來源于化中的社區(qū)亞文化形式、價值觀和活動的種類。也就是說,這種方式來源于化,但是經(jīng)過了深刻的轉(zhuǎn)化。
五、結(jié)論與討論
綜上所述,筆者認(rèn)為,從美國社會學(xué)的研究成果來看,主體社會結(jié)構(gòu)及特點和青少年吸毒有著直接關(guān)系。似乎有事實證明吸毒者開始吸毒的年齡越來越小(Abelson et al. 1977; Johnston et al. 1979)。其它的一些社會結(jié)構(gòu)特點,比如社會階級或者種族因素,從過去的幾十年來看,也和吸毒的很多方面有清晰的關(guān)系,但是這種關(guān)系只是暫時的。雖然固有的文化有塑造的力量,但是它們并不是決定性的因素。美國的研究所探討的似乎不只是對美國有效,或許對包括歐州的西方各國也是正確的,對于中國大陸的研究也是有啟發(fā)的。
第4篇：歷史社會學(xué)論文范文
關(guān)鍵詞：評價 評價學(xué) 人文社會科學(xué)評價 評價活動
中圖分類號： G250.25 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0133-04
2012年1月出版的《人文社會科學(xué)評價理論與實踐》[1]（套裝上下冊）（以下簡稱“本書”），是邱均平教授繼《評價學(xué)：理論·方法·實踐》[2]之后，又一評價學(xué)方面的力作。本書系國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結(jié)項鑒定為“優(yōu)秀”，被免評審進入武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書正式出版。本書也是邱均平教授領(lǐng)導(dǎo)的“武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心”團隊在近十年的研究及實踐基礎(chǔ)上撰著而成的，是目前國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作。本書在人文社會科學(xué)評價理論、人文社會科學(xué)評價體系和人文社會科學(xué)評價實踐三個方面創(chuàng)新性研究，從而構(gòu)建了一個包括理論、方法與實踐相結(jié)合的人文社會科學(xué)評價體系。細細讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實感受益匪淺。
1 關(guān)于人文社會科學(xué)評價理論的創(chuàng)新與價值
1.1 超越科學(xué)評價研究，創(chuàng)新人文社會科學(xué)研究評價理論體系
本書作者親身參與和經(jīng)歷了我國科學(xué)評價工作發(fā)展的過程，并且緊跟國際該領(lǐng)域的研究與發(fā)展，充分把握國外科學(xué)評價領(lǐng)域的研究和國內(nèi)研究現(xiàn)狀。通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與相關(guān)研究成果及文獻的梳理看到：目前，科學(xué)評價工作偏重于科技評估方面，而人文社會科學(xué)研究評價領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評價方面的，且數(shù)量相對較少，不全面、不系統(tǒng)，遠沒有形成一個人文社會科學(xué)研究評價理論體系。
然而，在整個科學(xué)體系中，人文社會科學(xué)占有重要地位。隨著人類社會的不斷進步，人文社會科學(xué)發(fā)展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會科學(xué)研究評價體系是對人文社會科學(xué)研究活動及其結(jié)果進行評估、管理的基本依據(jù)；其評價工作是人文社會科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進人文社會科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施；建立人文社會科學(xué)研究評價體系是重視和尊重人文社會科學(xué)的具體體現(xiàn)；我國人文社會科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展迫切要求加強人文社會科學(xué)研究的評價體系建設(shè)。但是，我國人文社會科學(xué)研究評價體系的建設(shè)與自然科學(xué)相比，與國際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經(jīng)成為阻礙人文社會科學(xué)研究進一步發(fā)展的瓶頸問題，亟待研究和解決。
因此，本書超越科學(xué)評價研究，建立與完善了人文社會科學(xué)成果的評價機制、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，是對人文社會科學(xué)研究評價的創(chuàng)新。
1.2 創(chuàng)新人文社會科學(xué)評價機制，為保障評價公正性提供理論指導(dǎo)
（1）發(fā)現(xiàn)信息傳導(dǎo)機制，深化評價過程認(rèn)識。本書強調(diào)“信息”要素在評價活動中的重要作用，從信息管理學(xué)的角度，對評價過程中的“信息”要素的運動規(guī)律加以分析，并通過與典型的通信系統(tǒng)理論模型[3]進行對照，發(fā)現(xiàn)評價活動中的要素與通信系統(tǒng)模型中的若干要素存在著強對應(yīng)關(guān)系。在對“評價”作為信息過程進行了重新認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，分析了科學(xué)研究對“評價”的需求，以及同行評議、定量評價指標(biāo)的“”角色。形成了對科學(xué)研究評價更為本質(zhì)、更為深入的認(rèn)識——信息傳導(dǎo)機制。
（2）指出“公正”是評價的根本要求，系統(tǒng)完善了“公正機制”。在詳細系統(tǒng)討論了程序公正機制、利益約束機制、元評價機制等“公正機制”之后。強調(diào)了“元評價”對于保證評價的科學(xué)性、公正性的指導(dǎo)與約束作用，指出在我國的人文社會科學(xué)研究評價體系中亟待建立有效的元評價機制。提出了對評審專家的專業(yè)水平、評審態(tài)度、信度等信息，應(yīng)該納入一個可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中，納入到一個信譽、信用管理機制當(dāng)中的思想，并最終實現(xiàn)了人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺的構(gòu)建與應(yīng)用。
1.3 全面分析我國人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境，奠定人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)
人文社會科學(xué)研究評價要受到外部環(huán)境因素的影響，然而在現(xiàn)實的研究中對這些外部因素及其影響的研究呈現(xiàn)單向度性，缺乏系統(tǒng)性分析。因此，本書對人文社會科學(xué)研究的性質(zhì)、特點；特殊國情、文化、科技政策、學(xué)術(shù)規(guī)范；科學(xué)的整體社會建制等人文社會科學(xué)研究評價的外部環(huán)境因素及其影響進行了分析。
從人文社會科學(xué)自身所具有的復(fù)雜性和模糊性、真理性檢驗的直觀性、價值實現(xiàn)的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長周期性等特點的分析，指出人文社會科學(xué)研究評價可以借鑒、但不能照搬自然科學(xué)的評價方法，應(yīng)該根據(jù)其特點進行調(diào)整；從“大科學(xué)”與科學(xué)建制化、“大科學(xué)”下的“小科學(xué)”、科學(xué)承認(rèn)、獎勵、資助與報酬體系幾方面的分析，指出在人文社會科學(xué)建制化背景下，評價活動必須堅持評價的學(xué)術(shù)性，恪守“學(xué)術(shù)自由”這條底線，維護學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的固有規(guī)范和秩序；從人情關(guān)系的社會文化和“人治”傳統(tǒng)的分析，指出在評價體系別需要體現(xiàn)“公平、公正、公開”的規(guī)則意識，堅持評價標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)性、獨立性、自主性，保證評價過程的公平、客觀和規(guī)范性，注意評價標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量導(dǎo)向性；從人文社會科研究規(guī)范缺失的現(xiàn)實的分析，指出學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價之間存在互動關(guān)系，學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循，是學(xué)術(shù)評價有效性的基礎(chǔ)和前提，學(xué)術(shù)規(guī)范缺失影響著人文社會科學(xué)評價，制約了學(xué)術(shù)評價體系的完善，同時要求學(xué)術(shù)評價本身要規(guī)范，在評價標(biāo)準(zhǔn)中要將學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性列入重點考量，或?qū)⒀芯康囊?guī)范性作為評價的前提。從而奠定了人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
2 關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價體系的創(chuàng)新與價值
構(gòu)建人文社會科學(xué)研究評價體系是一項龐大的系統(tǒng)工程，本書分十章進行了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。從分析我國現(xiàn)行的人文社會科學(xué)評價體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構(gòu)建了其運作體系，提出了其指標(biāo)體系，并對人文社會科學(xué)人員評價的指標(biāo)體系，以及成果、機構(gòu)、項目的評價體系等內(nèi)容進行了深入研究。從而對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題進行了反思，并提出了對現(xiàn)行評價體系的改進思路。
2.1 構(gòu)建核心體系，奠定人文社會科學(xué)評價體系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)
本書基于學(xué)科、應(yīng)用、具體評價活動過程等三個方面，構(gòu)建了包括基礎(chǔ)理論、評價方法和學(xué)科理論的完整的、有機的科學(xué)評價理論體系；著眼于人文社會科學(xué)與社會的互動關(guān)系，梳理了包括國際/國內(nèi)、宏觀/外部、微觀/內(nèi)部環(huán)境，以及社會評價意識等人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境體系；基于科學(xué)評價體系選擇的標(biāo)準(zhǔn)與模式問題的討論，構(gòu)建了狹義的和廣義的評價活動體系；從科學(xué)評價規(guī)范與科學(xué)評價管理監(jiān)督機制的關(guān)系分析，構(gòu)建了科學(xué)合理、健康完善的評價規(guī)范體系。從而構(gòu)建了包括理論、環(huán)境、活動、規(guī)范體系的人文社會科學(xué)評價核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎(chǔ)。
2.2 總結(jié)歸納評價的要素體系，健全了評價的分類體系
人文社會科學(xué)研究評價包括了，評價主體、目的、對象、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、程序，以及評價數(shù)據(jù)與結(jié)果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統(tǒng)研究和歸納總結(jié)，本書對其進行了全面系統(tǒng)的研究。這一研究的價值不僅僅在于歸納總結(jié)評價的要素體系，它還是健全和完善評價的分類體系的基礎(chǔ)。在評價過程當(dāng)中對于評價要素的不同偏好偏重、關(guān)注程度、要素組合等都對應(yīng)著不同的評價樣式。因此，本書在總結(jié)歸納評價的要素體系的基礎(chǔ)之上，根據(jù)評價要素的屬性、特征，以及在評價過程中的表現(xiàn)形態(tài)，按照評價方法的量化特征及評價過程的主客觀程度，按評價過程的保密性，根據(jù)評價主體之間關(guān)系，根據(jù)評價目的性，按照評價標(biāo)準(zhǔn)要求，按評價對象，按照評價所發(fā)生的時間階段，按照評價結(jié)果的表現(xiàn)形式，對人文社會科學(xué)研究評價的樣式進行了分類研究，從而健全了人文社會科學(xué)研究評價的分類體系。
2.3 構(gòu)建運作體系，為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進行提供實務(wù)指導(dǎo)
人文社會科學(xué)研究評價活動的運作需要建立組織系統(tǒng)、制度規(guī)范系統(tǒng)、工具系統(tǒng)來推動。因此本書通過整合執(zhí)行、參與評價活動的機構(gòu)和個人等實體要素，建立了人文社會科學(xué)研究評價的組織系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中的法律、法規(guī)、行業(yè)指導(dǎo)性規(guī)范、政策管理性文件等軟件環(huán)境因素，建立了人文社會科學(xué)研究評價制度規(guī)范系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中供評審專家、機構(gòu)等使用的查新系統(tǒng)、文獻計量分析系統(tǒng)、期刊分級系統(tǒng)、專家遴選數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)、信用管理與反饋系統(tǒng)、評價軟件系統(tǒng)、遠程網(wǎng)絡(luò)通訊評審系統(tǒng)等輔工具的硬件環(huán)境因素，建立了評價工具系統(tǒng)。
從而構(gòu)建了以評價活動的有效執(zhí)行為中心，圍繞評價主體及其活動，尤其是評價方的活動而運行的運作體系，其研究結(jié)果為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進行提供了實務(wù)指導(dǎo)。
2.4 構(gòu)建評價指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法，為人文社會科學(xué)研究評價提供參考性指標(biāo)體系
本書至始至終十分強調(diào)在人文社會科學(xué)研究評價中要著重人文社會科學(xué)研究的質(zhì)量和效益的評價，體現(xiàn)質(zhì)量和效益是對構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本要求。在這一思想基礎(chǔ)之上明確了構(gòu)建參考性評價指標(biāo)體系的思路和原則，構(gòu)建評價指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法。并且單辟章節(jié)分別詳細深入研究了人文社會科學(xué)研究成果、研究機構(gòu)、研究項目的評價體系。從而，設(shè)計了一套符合科學(xué)發(fā)展觀要求的、著重體現(xiàn)研究質(zhì)量和效益的人文社會科學(xué)研究評價的參考性指標(biāo)體系，對于實際評價工作有極強的指導(dǎo)意義。
2.5 反思現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題，提出改進思路
本書對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系存在的量化考核簡單化；同行評審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學(xué)術(shù)功利化與浮躁化等問題進行了反思。指出產(chǎn)生這些問題的原因在于：學(xué)術(shù)成果效益的不確定性、數(shù)據(jù)來源與評價成本約束、指標(biāo)打分法的缺陷等內(nèi)部因素的影響；學(xué)術(shù)研究規(guī)范的缺乏、重人情關(guān)系的社會文化背景、學(xué)術(shù)行政化因素的干擾等環(huán)境因素的影響；日?？己伺c學(xué)術(shù)“評價”的混淆、把資源投入當(dāng)成績效指標(biāo)、宏觀與微觀學(xué)術(shù)評價掛鉤不當(dāng)、對評價主體和評價目的認(rèn)識不清等主觀因素的影響等。針對這些問題提出：要用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)學(xué)術(shù)評價；以人為本，尊重科學(xué)研究的客觀規(guī)律；推廣“代表作”評價制度；放寬評價周期，提倡延遲評議；注重評價指標(biāo)的導(dǎo)向性；對學(xué)術(shù)評價與行政考核作正確區(qū)分；減少學(xué)術(shù)評價中的行政審批層次；正確認(rèn)識評價主體和評價目的；合理選用定性與定量評價方法；發(fā)展獨立的第三方評價機構(gòu)；建立元評價機制與規(guī)范；構(gòu)建專門的學(xué)術(shù)期刊等級評價方法；推行學(xué)術(shù)出版認(rèn)證，加強論著審稿規(guī)范等對現(xiàn)行評價體系的改進有啟發(fā)性的思路。
3 關(guān)于人文社會科學(xué)評價實踐的創(chuàng)新與價值
3.1 重實證研究，為人文社會科學(xué)評價的實踐提供范例
本書不僅對人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)進行了創(chuàng)新性研究，同時也十分重視關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系應(yīng)用于實踐的實證性研究。
通過h指數(shù)用于人文社會科學(xué)評價的實踐探索，詳細揭示了h指數(shù)應(yīng)用中的各種問題；通過我國學(xué)術(shù)期刊國際影響力的計量分析與評價實踐的介紹，指出了我國期刊工作者和相關(guān)管理部門應(yīng)解決的現(xiàn)實問題，為中國期刊從數(shù)量型發(fā)展引導(dǎo)到質(zhì)量型發(fā)展的健康軌道上，以及使中國學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)交流過程中產(chǎn)生應(yīng)有的作用和影響力提供了決策參考；我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，并詳細介紹了大學(xué)評價智能服務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用、人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用等。通過對中國社會科學(xué)院研究所評價、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地評價、中國高校人文社會科學(xué)研究競爭力評價等實證研究的思路與基本原則、具體做法、評價結(jié)果及分析、改進與優(yōu)化等方面的詳細介紹，為進行人文社會科學(xué)機構(gòu)評價活動提供了很好的示范。
3.2 構(gòu)建人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，使本書的研究落到了實處
本書基于Microsoft SQL Server數(shù)據(jù)庫平臺構(gòu)建了一個綜合性、大容量、穩(wěn)定安全的人文社會科學(xué)發(fā)展與評價數(shù)據(jù)庫，即人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，它主要是基于數(shù)據(jù)挖掘的大學(xué)評價智能信息服務(wù)系統(tǒng)和人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的集成。它把人文社會科學(xué)領(lǐng)域的所有信息通過專題倉庫管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關(guān)心本領(lǐng)域發(fā)展的人們的需要，并為分析與評價提供數(shù)據(jù)支撐。它對人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科、機構(gòu)、項目等各方面信息進行組織、分析評價，以滿足項目管理人員和領(lǐng)導(dǎo)管理決策的需要。它為項目申請人員提供瀏覽本學(xué)科領(lǐng)域已申請或批準(zhǔn)的項目情況，進行項目，并提供從項目申請、立項、結(jié)題到鑒定全過程的自助管理服務(wù)。為人文社會科學(xué)的項目管理與申報、專題信息檢索與查詢、研究成果評價與發(fā)展提供了一個簡單易用、安全穩(wěn)定的平臺，具有很強的實用性。它通過動態(tài)追加項目的全程信息，有利于形成一個發(fā)展的龐大體系，建立一個人文社會科學(xué)發(fā)展體系。它通過把人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息進行重組和整合，有利于對高校、科研機構(gòu)人文社會科學(xué)的建設(shè)進行客觀公平的評價，從而發(fā)現(xiàn)不足，促進人文社會科學(xué)創(chuàng)新能力的提高。因此，對于人文社會科學(xué)發(fā)展與評價有非常重要的意義，也使本書關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)的研究落到了實處。
4 結(jié)語
本書構(gòu)建了一個包括評價理論、評價體系和評價實踐在內(nèi)的、完整的人文社科評價理論體系，從評價理論、方法、實踐三個方面涉及宏觀、中觀和微觀三個層面，系統(tǒng)研究了人文社會科學(xué)評價問題。是國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作，可供管理類專業(yè)，如信息管理、情報學(xué)、科技管理、科技評估、公共管理、管理科學(xué)與工程、教育評價與管理等許多專業(yè)的高校師生以及各級管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用?？梢韵嘈疟緯某霭?，必將對今后人文社會科學(xué)的評價實踐的科學(xué)、公正、規(guī)范化發(fā)展發(fā)揮指導(dǎo)作用。
參考文獻：
[1]邱均平等. 人文社會科學(xué)評價理論與實踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.
[2]邱均平，文庭孝. 評價學(xué)：理論·方法·實踐[M].北京：科學(xué)出版社，2010.
第5篇：歷史社會學(xué)論文范文
何光敏
（揚中市第二高級中學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212200）
摘 要：任務(wù)型教學(xué)就是以具體的任務(wù)為學(xué)習(xí)動機，以完成任務(wù)的過程為學(xué)習(xí)過程，以展示任務(wù)成果的方式（而不是考試的分?jǐn)?shù)）
來體現(xiàn)教學(xué)成就。任務(wù)型學(xué)習(xí)的理論認(rèn)為：以功能為接觸的教學(xué)活動中有許多活動并不是來自于真實生活，最多只能是準(zhǔn)交際，而要
培養(yǎng)學(xué)生在真實生活中運用語言的能力，就應(yīng)該讓學(xué)生在課堂教學(xué)中參與和完成真實的生活任務(wù)。筆者在本文中主要談一談在外語
教學(xué)中的應(yīng)用和對外語教學(xué)的啟示。
關(guān)鍵詞：英語學(xué)習(xí)；社會文化；任務(wù)型教學(xué)
中圖分類號：G633 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005－6351（2013）－12－0002－01
第一部分：英語學(xué)習(xí)社會文化理論———任務(wù)型學(xué)習(xí)與英語教學(xué)。
一、主要觀點
任務(wù)型學(xué)習(xí)的主要原則有交際為核心，意義為靈魂，強調(diào)通
過語言交流來學(xué)習(xí)語言；將語言運用于真實情境的機會，將真實
的語言材料引入學(xué)習(xí)的環(huán)境，以及把課內(nèi)的語言學(xué)習(xí)和社會的語
言活動結(jié)合起來；強調(diào)通過教師與學(xué)生互動和學(xué)生與學(xué)生互動來
完成任務(wù)。課堂上以小組為單位，通過討論、辯論、相互問答、分
角色表演、采訪等形式，使小組成員通過合作來完成任務(wù)，以起到
小組成員間知識能力的相互促進。在這種課堂組織下，學(xué)生不再
是被動的學(xué)習(xí)者，師生關(guān)系非常和諧，學(xué)生成了學(xué)習(xí)的主角，教師
是導(dǎo)演、咨詢者和參與者。
二、在外語教學(xué)中的應(yīng)用和對外語教學(xué)的啟示
（一）采用任務(wù)型教學(xué)法進行教學(xué)
任務(wù)型教學(xué)在英語課堂教學(xué)中分為：任務(wù)準(zhǔn)備階段，即輸入
階段；任務(wù)實施階段，即習(xí)得學(xué)習(xí)過程階段；任務(wù)后階段。Willis
（1996）稱之為三段式教學(xué)法：任務(wù)準(zhǔn)備階段———介紹教學(xué)主題并
說明任務(wù)內(nèi)容；任務(wù)執(zhí)行階段———學(xué)生執(zhí)行任務(wù)———計劃報告內(nèi)
容———發(fā)表成果；語言加強階段———進行語言結(jié)構(gòu)分析與練習(xí)。
（二）在整個教學(xué)活動中要考慮如下幾個方面
1、充分關(guān)注學(xué)生的認(rèn)知差異。設(shè)計任務(wù)教學(xué)時安排任務(wù)活
動要層層推進，逐步提高學(xué)生的語言運用能力，在運用中由淺入
深。例如，在牛津高中英語的教學(xué)中，我每模塊的每個單元都有
一個任務(wù)型教學(xué)活動，根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計不同的教學(xué)活
動。要把“學(xué)生帶任務(wù)的學(xué)習(xí)”落到實處，教師要改變教學(xué)觀念，
從準(zhǔn)備到點撥的過程中，教師必須使學(xué)生明確學(xué)習(xí)意識，做到鼓
勵學(xué)生大膽的使用英語。通過任務(wù)型教學(xué)實踐，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生對這
種教學(xué)方法產(chǎn)生極大的興趣，使學(xué)生能在參與活動過程中，通過
自己的創(chuàng)造和別人合作共同完成交際任務(wù)。
2、劃分小組，合理搭配小組成員。使學(xué)生能夠根據(jù)自己的學(xué)
習(xí)情況，自主探究，進一步鍛煉學(xué)習(xí)英語的語言能力和創(chuàng)新實踐
能力，又讓學(xué)生學(xué)以致用。活動中要注意到學(xué)生個體差異，因此，
要合理搭配小組成員。根據(jù)不同問題，小組成員可多可少，有時
讓大家自行解決分組，完成任務(wù)。加強學(xué)生的活動，并能及時給
予個別輔導(dǎo)。
經(jīng)過幾年的任務(wù)型教學(xué)實踐，我認(rèn)為，任務(wù)型教學(xué)不僅提高
了學(xué)生的聽說讀寫的語言運用能力，而且培養(yǎng)了學(xué)生的研究實踐
能力，在英語教學(xué)中有很大作用。倡導(dǎo)任務(wù)型教學(xué)模式，不僅表
現(xiàn)在學(xué)生在課堂內(nèi)容的學(xué)習(xí)參與上，而且在完成任務(wù)的過程中，
達到知識的積累，技能的訓(xùn)練，能力的發(fā)展。
第二部分：以牛津高中英語第四模塊第一單元TASK板塊為
例，探討高中英語課中的任務(wù)型教學(xué)模式。
根據(jù)本節(jié)課的寫作目的即為公司的ChocoLocoBar寫一則廣
告的最終目標(biāo)，在課開始的時候，迎合許多學(xué)生喜歡音樂的興趣
愛好，我在網(wǎng)上找到了學(xué)生喜歡吃的德芙巧克力的音樂廣告，雖
然學(xué)生可能沒有聽過，但能夠激發(fā)學(xué)生的興趣，通過歌曲賞析和
辨析來訓(xùn)練學(xué)生的聽的能力。
然后通過對德芙廣告的中英文廣告標(biāo)語的介紹和在網(wǎng)上找
到的市場調(diào)查數(shù)字報告自然導(dǎo)入，幫助學(xué)生復(fù)習(xí)分?jǐn)?shù)，小數(shù)和百
分?jǐn)?shù)的表達方式，并提醒學(xué)生注意小數(shù)點后的數(shù)字的正確讀法并
對數(shù)據(jù)變化的各種表達方式如增加、減少、變化、范圍和限度通過
條形圖表的形式出現(xiàn)，形式相對新穎，讓學(xué)生在讀圖中自然而然
的學(xué)會各種數(shù)字的句子表達方式，然后再進行該部分的詞塊總結(jié)
呈現(xiàn)。
在第二次聽力活動前，讓學(xué)生用以上相關(guān)詞塊進行句子翻譯
練習(xí)，學(xué)生四人小組操練，老師將一張有六句中文句子的練習(xí)紙
發(fā)給每個小組，由一人說出中文句子，其他三人搶譯。由復(fù)習(xí)與
總結(jié)如何說各種各樣的數(shù)字到用所學(xué)詞塊進行翻譯練習(xí)，此時學(xué)
生們已經(jīng)對聽力內(nèi)容中所要涉及到的句型比較熟悉，接著適時進
行聽力練習(xí)。聽力任務(wù)過程中，適時地停頓讓學(xué)生有時間思考各
個數(shù)字的表達和書寫，然后再抽取個別同學(xué)匯報答案，這種做法
提高了最后答案的正確度，也提高了課堂的效率。
在此基礎(chǔ)上幫助學(xué)生掌握連詞的用法，訓(xùn)練學(xué)生能夠有條理地
陳述自己的觀點，提高學(xué)生口頭表達能力，要求學(xué)生結(jié)對練習(xí)對話，
通過同桌做采訪的活動，鼓勵學(xué)生應(yīng)用所學(xué)表達方式和不同的句子
結(jié)構(gòu)陳述理由，表達觀點，有利于提高學(xué)生的口頭表達能力。
然后幫助學(xué)生辨別不同形式的句子并要求連線以辯識不同
形式句子的能力，再通過閱讀書上三則廣告并總結(jié)廣告中所閱讀
到的廣告用語詞塊，有意識地讓學(xué)生進行寫作模仿，并為一些基
礎(chǔ)薄弱的學(xué)生提供了寫作模版和任務(wù)，保證每個學(xué)生都有了寫作
的素材，而基礎(chǔ)好的學(xué)生可以自行發(fā)揮，廣告文章的寫作也就水
到渠成。
最后要求學(xué)生用自己最有說服力的圖片和語言向全班同學(xué)
展示和推銷自己的廣告產(chǎn)品。
在整個教學(xué)活動中，教師是導(dǎo)演、咨詢者和參與者，學(xué)生則是
活動主體，學(xué)生的任務(wù)是開放型的。每個環(huán)節(jié)都有明確的任務(wù)，
方便各個層次學(xué)生的學(xué)習(xí)。與之前的教學(xué)活動相比，該教學(xué)難度
降低，但能保證各個層次學(xué)生的不同層度的提升。學(xué)生以小組為
單位進行討論有利于培養(yǎng)學(xué)生的合作精神。學(xué)生個體的活動則
給整個課堂增添了一抹抹亮色，學(xué)生回答精準(zhǔn)之處無不增添了學(xué)
生的英語學(xué)習(xí)興趣。
參考文獻：
［1］賈冠杰．英語教學(xué)基礎(chǔ)理論［M］．上海：外語教育出版社，2010．
［2］賈冠杰．二語習(xí)得論［M］．南京：東南大學(xué)出版社，2006．
［3］Ellis，R．TheStudyofSecondLanguageAcquisition［M］．Oxford：
OxfordUniversityPress，1994．
［4］林立，王之江．任務(wù)型學(xué)習(xí)在英語教學(xué)中的應(yīng)用［M］．北京：首
都師范大學(xué)出版社，2005．
第6篇：歷史社會學(xué)論文范文
（一）回顧搖滾樂在國內(nèi)發(fā)展的歷史，某些或某支搖滾樂隊的介紹，搖滾音樂人個人傳記或者訪談。回顧歷史的包括洛秦的《搖滾樂的緣起及其社會文化價值》、鐘子林的《搖滾樂的歷史與風(fēng)格》和《搖滾樂的興起與影響》、陸凌濤、李祥的《吶喊：為了中國曾經(jīng)的搖滾》；個人訪談有周國平與崔健一起完成的《自由風(fēng)格》；搖滾樂隊介紹有周游的《北京搖滾音樂部落》等等。其中，洛秦的《搖滾樂的緣起及其社會文化價值》，從文化方面和社會方面為主，多角度闡釋了搖滾樂的起源與壯大。鐘子林的《搖滾樂的歷史與風(fēng)格》，則以時間脈絡(luò)來構(gòu)思全文，自搖滾樂的誕生至今，整理了搖滾樂的發(fā)展的一系列變化，并且詳細介紹了各個時期的主要搖滾人物的音樂、生活以及創(chuàng)作背景。周國平和崔健合寫的《自由風(fēng)格》則是以對崔健的訪談錄為主的個人專輯。周游的《北京搖滾音樂部落》則是以介紹北京20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，20年左右的時間里，北京涌現(xiàn)的一些重要的搖滾樂隊。
（二）搖滾在傳播方式、社會科學(xué)等方面的研究，也可以說是非音樂類學(xué)科上的研究。主要包括像從人類學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等角度進行研究。比如，1、新聞傳播學(xué)類的有：《邂逅、共生與回歸――身體景觀中的MTV與浪漫“搖滾”》作者鄭建麗，本文解釋了搖滾和MTV結(jié)合后的傳播效果。搖滾自己的個性和搖滾樂帶動的歌迷市場還有它所獨有的搖滾精神，和MTV這種相對獨立的藝術(shù)形式與偶像制造能力相結(jié)合，也就是文中所提到的邂逅、共生、回歸，在這過程中產(chǎn)生的很多有意思的現(xiàn)象。那么這類型的文章還有2、文藝學(xué)方面的《消費時代的音樂文化癥候：中國流行音樂研究》、《搖滾時代》作者王輝；3、社會學(xué)方面有《傷花怒放：搖滾的被縛與抗?fàn)帯纷髡吆卖?，這篇文章談到了很多搖滾樂存在的社會價值，研究了很多一談到搖滾樂就要涉及的關(guān)鍵性問題，例如反叛、搖滾精神、獨立、理想、希望等等，以此來展開全文?！痘绎w煙滅：一個人懂得搖滾樂觀察》作者顏峻，本書的特點非常鮮明，是以研究和市場調(diào)查為互補，既有理論研究，又有社會深入的調(diào)查體會，包括了21世紀(jì)以來不長的中國的小眾音樂發(fā)展歷史，追求標(biāo)新立異，和填充學(xué)術(shù)空白。4、心理學(xué)方面有《搖滾樂的傳播心理學(xué)分析》作者崔茜，從心里學(xué)的視角進行分析，對于搖滾樂之所以受到年輕人尤其青少年的狂熱追捧，除了音樂本身，在青少年心理特殊性方面進行研究和闡釋。
（三）音樂人類學(xué)角度對中國搖滾樂研究。這一類主要從社會學(xué)、人文關(guān)懷、音樂美學(xué)等不同視角進行研究。其中比較有開闊視野，具有較強預(yù)見性的文章包括：付菠益的音樂人類學(xué)博士論文《宣泄的儀式――中國搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》、謝力榮的課題論文《南京“地下樂隊”尋蹤》、屠金梅的近代音樂史碩士論文《論中國搖滾樂的反叛性缺失》、周華生的音樂美學(xué)碩士論文《狂飆喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》等等。其中《宣泄的儀式――中國搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》一文中以崔健為主要研究對象，通過對崔健的采訪、對中國搖滾演唱會現(xiàn)場的觀察、大陸搖滾市場的調(diào)查闡述了大陸搖滾樂的文化內(nèi)涵，文章的創(chuàng)新點在于把搖滾的演出描述成一種“準(zhǔn)宗教”的儀式現(xiàn)場，把構(gòu)成整場演出的舞臺效果、樂器演奏、歌迷現(xiàn)場吶喊等等看成是儀式現(xiàn)場的重要組成部分也就是“象征符號”，把這種狂熱的表演解釋成為了一種宣泄儀式?！墩撝袊鴵u滾樂的反叛性缺失》一文中對中國改革開放初期，大陸自己的搖滾樂誕生至今30年的演變與發(fā)展做了梳理，并從搖滾精神中的反叛作為切入點，通過對歌曲譜例與歌詞的研究，闡釋了中國大陸早期搖滾樂作品中反叛是什么，在多年的發(fā)展中，反叛一詞的含義的變化又是什么，以及這樣的變化帶來的問題又是什么?！犊耧j喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》一文通過對搖滾樂作為個案研究得出，搖滾樂相對于主流音樂甚至是主流文化是一種獨特的“狂飆喧囂的感性敘事”這種敘事是純感性的，與其他民族音樂、西方古典音樂等都一樣，在發(fā)展過程中塑造了自身的文化特點，形成了特有的欣賞族群。（作者單位：西南民族大學(xué)）
參考文獻：
[1] 蕭梅、齊琨：《音樂人類學(xué)的實地考察》，載《音樂人類學(xué)的理論與實踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011.
[2] 參見張鐘汝等，《城市社會學(xué)》，上海大學(xué)出版社，2001，第二頁。
[3] 參見湯亞汀的《西方城市音樂人類學(xué)理論概述》，載《音樂藝術(shù)》，2003年第2期。
[4] 洛秦：《‘新史學(xué)’視野的下的音樂人類學(xué)與歷史研究》，載《音樂人類學(xué)的理論與實踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011。
[5] 洛秦：《搖滾樂的緣起及其社會、文化價值》，載《文化研究》，2003年第3期。
[6] 薛藝兵《捕風(fēng)捉影話田野――音樂人類學(xué)田野的中國思路》，載《音樂藝術(shù)》，2010年第1期。
第7篇：歷史社會學(xué)論文范文
[連論文摘要]殷頓的知識社會學(xué)范式代表了20世紀(jì)中期美國知識社會學(xué)界對知識社會學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)解讀。其內(nèi)容包括知識的存在基礎(chǔ)、知識的類型、知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系、知識的功能等。
一、知識社會學(xué)的發(fā)展歷程
知識社會學(xué)是社會學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是19世紀(jì)初期社會學(xué)一般理論轉(zhuǎn)向?qū)ｉT研究后出現(xiàn)的學(xué)科，總體上與哲學(xué)有著密切的聯(lián)系。知識社會學(xué)的出發(fā)點是把知識當(dāng)作一種精神現(xiàn)象(知識生產(chǎn))、認(rèn)識活動、思想方式來研究。它把精神活動及其成果(思想范疇與知識體系)歸結(jié)為某種社會因素的影響。最早將社會發(fā)展的階段與知識發(fā)展的階段對應(yīng)起來加以考察，開辟知識與社會關(guān)系研究之先河的是社會學(xué)家孔德?？v觀科學(xué)發(fā)展的歷史，科學(xué)體系中每一門學(xué)科的發(fā)展既依照一定的邏輯順序，也與歷史的順序相對應(yīng)。到19世紀(jì)中、后期，創(chuàng)立了唯物史觀，區(qū)分了知識類型，研究了知識的社會功能，對知識社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。馬克思是知識社會學(xué)研究的先行者，其觀點直接影響了舍勒和曼海姆建構(gòu)的知識社會學(xué)。
二、默頓知識社會學(xué)范式形成的背景
默頓(Robert King Merton，1910年一2003年)是美國著名的知識社會學(xué)家。在默頓生活的時代，知識社會學(xué)的研究角度、研究對象和研究范圍發(fā)生了快速的轉(zhuǎn)變。
從知識論角度來看，科學(xué)與知識的內(nèi)涵逐步走向具體。知識完成了從追求確定性的不懈努力到不確定性不斷凸顯的過程。“在知識‘不確定性’凸顯的歷史過程中，我們所看到的是從邏輯上排除錯誤而尋求不容置疑的確定性知識形式的越來越不可能性，它實質(zhì)上揭示了人的思維能力建構(gòu)確定性知識的主觀性和片面性”。從哲學(xué)領(lǐng)域中分化出的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸擺脫傳統(tǒng)的哲學(xué)思維而步入社會學(xué)領(lǐng)域。
從社會學(xué)角度來看，社會學(xué)對知識問題的研究和解釋已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，知識社會學(xué)伴隨著社會學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生。知識社會學(xué)理論經(jīng)歷了不同的范式轉(zhuǎn)換的曲折過程。盡管作為一門學(xué)科它還在不斷探索自身的發(fā)展方向，但與知識社會學(xué)相關(guān)的基礎(chǔ)環(huán)境卻在悄然發(fā)生變化:知識、科學(xué)與科學(xué)知識范疇分化，社會學(xué)分析方法的思辨性與經(jīng)驗性分野。知識社會學(xué)經(jīng)歷了哲學(xué)和社會學(xué)的探討及反思之后，呈現(xiàn)出現(xiàn)展的局面。
三、默頓知識社會學(xué)范式的主要內(nèi)容
1945年，默頓發(fā)表了《知識社會學(xué)范式》一文。這篇論文是默頓知識社會學(xué)思想的理論總結(jié)。論文對當(dāng)時知識社會學(xué)在美國得到發(fā)展的社會基礎(chǔ)進行了回顧，歸納了知識社會學(xué)的研究范式，分析了知識社會學(xué)發(fā)展的未來走向。
默頓在對各種知識社會學(xué)研究問題進行綜合分析后指出，知識社會學(xué)研究領(lǐng)域存在諸多不利因素，研究基本上處于雜亂無章的狀態(tài)。他發(fā)現(xiàn)，馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等學(xué)者對知識的分類存在巨大差異，各種理論的闡述不盡相同，學(xué)科概念以及研究變量急劇增加，研究方法也多種多樣。這無疑給知識社會學(xué)的研究帶來了很大的困難。對此，“為了給出現(xiàn)在這一領(lǐng)域中雜亂無章的種種研究的可比性提供一個基礎(chǔ)，我們必須采取某種分析圖式”。于是，默頓形成了他的知識社會學(xué)范式，其主要內(nèi)容包括:
1.知識的存在基礎(chǔ)。默頓分析了馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等不同理論家的觀點后，將知識的存在基礎(chǔ)概括為兩種:社會基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)。社會基礎(chǔ)包括社會地位、階級、職業(yè)角色、生產(chǎn)方式、群體結(jié)構(gòu)等，文化基礎(chǔ)則囊括了價值觀、精神特質(zhì)、輿論趨向、時代精神、世界觀等。默頓認(rèn)為這是社會學(xué)的中心命題。討論各種理論的存在基礎(chǔ)是為了使對知識社會學(xué)的研究有一個共同的出發(fā)點，形成共識。由于各種理論對這種存在基礎(chǔ)的論述有很大差異，一旦涉及存在基礎(chǔ)的本質(zhì)時，各種理論的本質(zhì)訴求便顯示出多樣化?！按嬖趯χR的影響相對于知識的認(rèn)識論地位的意義這個持續(xù)多年的問題，從一開始就引起了熱烈的爭論”。
2.知識的類型。社會學(xué)對知識領(lǐng)域的分析涉及諸多方面，默頓認(rèn)為，涉及“道德信仰、意識形態(tài)、觀念、思想范疇、哲學(xué)、宗教、社會規(guī)范、實證科學(xué)、技術(shù)等等”。不同的知識社會學(xué)家對知識分類問題有不同的看法。默頓認(rèn)為，知識社會學(xué)者對知識分類的多樣化劃分，是建立在其不同的社會學(xué)基礎(chǔ)之上的。他依據(jù)不同學(xué)者的著述，分別對馬克思和恩格斯、曼海姆、舍勒、迪爾凱姆、格拉內(nèi)、索羅金等人的知識類型進行了不同程度的分析。分析內(nèi)容包括各種理論關(guān)注的焦點、抽象化程度、概念的基本內(nèi)容、驗證方式、思維活動的對象等。雖然在分析家看來，各種理論都有一定的破綻，但是要真正否定其中之一二，從客觀上來說，也不是件容易的事。因此，默頓對各種知識觀偏重綜述，僅對其中個別類型的劃分方式表達了個人看法。
默頓特別重視馬克思的知識社會學(xué)理論，認(rèn)為“是知識社會學(xué)風(fēng)暴的中心”。他分析了馬克思和恩格斯關(guān)于知識類型的劃分。馬克思“明確地將自然科學(xué)與其他意識形態(tài)區(qū)別開來”，把知識劃分為自然科學(xué)與社會科學(xué)兩大類型。其中，自然科學(xué)是一種特殊的社會意識形式，它是人對自然界的客觀反映。在默頓看來，自然科學(xué)與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系，是不同于其他知識領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系的。
舍勒是較早提出知識社會學(xué)名稱的思想家之一?！八岢隽岁P(guān)于知識社會學(xué)的廣泛的綱領(lǐng)計劃，既從內(nèi)部的邏輯關(guān)系考察思想知識，又從外部的社會功能與條件的角度考察思想知識”。舍勒在對世界觀進行體察和分析的基礎(chǔ)上提出了他的知識類型學(xué)說。舍勒認(rèn)為，知識“按照人為的程度”可以分為7類:“(1)神話與傳說;(2)隱含在自然的民間語言中的知識;(3)宗教知識(從模糊的情感直覺到一個教會固定的教義);(4)各種類型的基本的神秘知識;(5)哲學(xué)—形而上學(xué)知識;(6)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與文化科學(xué)的實證知識;(7)技術(shù)知識?！鄙崂諈^(qū)分了各種各樣的知識。但默頓認(rèn)為他并沒有提出知識劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題。因此，這種假設(shè)的收獲并不大。 3.知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系。在知識與存在基礎(chǔ)的關(guān)系問題上，知識社會學(xué)家的見解更是各具特色，而其結(jié)論卻讓后來者無所適從。因為在同樣的問題上，馬克思主要探討的是“觀念與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的某種因果關(guān)系”;舍勒探討的是“觀念與存在因素之間的互動關(guān)系”;曼海姆是在知識社會學(xué)領(lǐng)域中論述最多的學(xué)者，但是他的論述卻集中在“思想與社會的聯(lián)系”上;索羅金構(gòu)造的是“社會與主導(dǎo)文化的有意義的整合”，并將其研究的可信度建立在量化分析的基礎(chǔ)上。
因此，默頓認(rèn)為，要描述知識社會學(xué)的范式，必須從細節(jié)人手，重新采用一種分析圖式。他認(rèn)為，知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)的方式或途徑有兩種:一是確定因果關(guān)系或功能關(guān)系。如決定、原因、對應(yīng)、必要條件、制約、功能上的相互依存、互動、依賴性，等等。二是明確符號關(guān)系、有機關(guān)系或意義關(guān)系。這是由知識的功能決定的。
4.知識的功能。默頓認(rèn)為，知識具有多方面的功能，如“維護權(quán)力、促進穩(wěn)定、確定取向、剝削、掩蓋現(xiàn)實的社會關(guān)系、提供動力、引導(dǎo)行為、回避批評、轉(zhuǎn)移敵意、提供保險、控制性格、協(xié)調(diào)社會關(guān)系”等。他認(rèn)為，“這些功能大概可以用來說明知識的持久性。盡管默頓沒有花太多的筆墨去論述具體的功能涵義，但是他認(rèn)為這種分析將是很有意義的，他說:“功能分析并不旨在說明一個社會中的特定的范疇系統(tǒng)，而是要說明存在這個社會所公有的范疇系統(tǒng)。在知識社會學(xué)學(xué)者中，馬克思、迪爾凱姆對知識的功能研究較為用心。馬克思沒有把知識的功能歸結(jié)為整體的社會，而是歸結(jié)于社會中獨特的階層。迪爾凱姆則認(rèn)為，范疇是社會的產(chǎn)物，有社會功能。
當(dāng)然，默頓也認(rèn)為以上幾點并不能完全概括知識社會學(xué)范式中的內(nèi)容，要使分析研究得到深化，還需要另外一些范疇。
四、知識社會學(xué)的局限性及發(fā)展趨向
通過對1945年左右知識社會學(xué)研究的狀況進行系統(tǒng)分析和深入考察，默頓對知識社會學(xué)的特點進行了歸納，梳理了不同學(xué)者的基本觀點，評介了知識社會學(xué)諸理論之間的異同，指出了知識社會學(xué)的局限性，特別是其研究范圍上的缺陷。默頓指出:以往的知識社會學(xué)側(cè)重利益與經(jīng)驗在知識形成過程中的作用，“把暫時性假說與無可置疑的教條相混淆，標(biāo)志著它的早期階段的十足的思辨見識現(xiàn)在正受到日益嚴(yán)格的檢驗。
第8篇：歷史社會學(xué)論文范文
一、有關(guān)家族研究的歷史回顧
古代學(xué)者對于家族問題的研究，主要集中在西周的宗法制度方面，宋人張載的《經(jīng)學(xué)理窟·宗法》篇，首次對宗法制度作出了全面的解釋。清代學(xué)者毛奇齡的《大宗小宗通釋》、萬斯大的《宗法論》、程瑤田的《宗法小記》、侯度的《宗法考》等，對宗法制度的各個方面，進行了多方面的考據(jù)。
本世紀(jì)二三十年代，隨著社會史論戰(zhàn)的展開，近代學(xué)者開始對家族制度的研究，出版了呂思勉的《中國宗族制度小史》（中山書局，1929年）、陶希盛的《婚姻與家庭》（商務(wù)印書館，1934年）、高達觀的《中國家族社會之演變》（正中書局，1934年）、潘光旦的《明清兩代嘉興的望族》（商務(wù)印書館，1941年）、王伊同的《五朝門第》（成都金陵大學(xué)中國文化研究所，1943年）、瞿同祖的《中國法律與中國社會》（商務(wù)印書館，1947年）等專著。
傳入中國后，中國學(xué)者開始有意識地以為指導(dǎo)研究中國的家族問題。郭沫若的在《中國古代社會研究》一書中，在全面探討先秦社會制度外，還特別重點研究了當(dāng)時的家庭和家族問題。呂振羽的《史前期中國社會研究》系統(tǒng)闡釋了中國原始婚姻和家庭的發(fā)展過程，也詳盡介紹了父家長制家族制度的產(chǎn)生過程。
與此同時，日本學(xué)者也開始重視對中國古代家族制度的探索，從40年代開始，出版了大量研究論著，比較有代表性的有加滕常賢的《中國古代家族制度研究》、清水盛光的《支那家族的構(gòu)造》（巖波書店1942年）、《中國族產(chǎn)制考》（巖波書店1949年）、牧野巽的《支那家族研究》（生活社1944年）和《近世中國宗族研究》（日光書院1944年）、守屋美都雄《中國古代的家族和國家》和《中國古代的家族研究》等。
建國以后的三十年，受政治環(huán)境的影響，國內(nèi)家族史的研究基本上處于停滯階段。除個別研究涉及到西周宗法制以及60年代結(jié)合對封建制度的批判發(fā)表了部分對族權(quán)的研究論文，關(guān)于家族史的學(xué)術(shù)論文較少。其間代表性的論文有左云鵬的《祠堂族長族權(quán)的形成及其作用試說》（《歷史研究》1964年第5、6期）等。
隨著80年代初的思想解放，社會史研究在大陸史學(xué)界得以復(fù)興。作為社會史研究的重要內(nèi)容之一，家族與宗族問題開始受到史學(xué)界的普遍關(guān)注。
二、近年來家族研究的新進展
近年來，學(xué)術(shù)界出版了多部從社會角度研究古代家族問題的論著。
徐揚杰《中國家族制度史》（人民出版社1992年），將古代家族區(qū)分為“原始社會末期的父家長制家族”、“殷周時期的宗法式家族”、“魏晉至唐代的世家大族式家族”、“宋以后的近代封建家族組織”四種家族形態(tài)。該書屬通論性的學(xué)術(shù)著作，時間跨度較大，材料豐富，論證充分，內(nèi)容編排井然有序，毫無空泛之感。
馮爾康、常建華等編著的《中國宗族社會》（浙江人民出版社“社會史叢書”，1994年）是一部比較完整和系統(tǒng)的中國宗族史。作者按照時間順序，把中國傳統(tǒng)宗族形態(tài)劃分為五個發(fā)展階段，即（1）先秦典型宗族制時代；（2）漢唐間世族（士族）宗族制時代；（3）宋元間大官僚宗族制時代；（4）明清紳縉富人宗族制時代；（5）近現(xiàn)代宗族異變時代。作者從婚姻、姓氏、墓葬、祠堂、族譜、族田等具體制度入手，全面分析了宗族的形態(tài)特征、等級結(jié)構(gòu)、社會功能等問題。
朱鳳瀚的專著《商周家族形態(tài)研究》（天津古籍出版社，1990年版）充分利用甲骨文、金文、侯馬盟書等古代文資料，結(jié)合現(xiàn)代考古學(xué)的田野發(fā)掘成果，將商周家族劃分為商晚期、西周、春秋三個階段，對中國歷史早期的各種類型的家族組織作出了具體的分析比較，深入探討了家族對中國早期社會形態(tài)和國家結(jié)構(gòu)形式的影響。
徐揚杰的另一部專著《明清家族制度史論》（中華書局，1995年版）立足于橫向的開掘，涉及家族結(jié)構(gòu)、家族規(guī)模、家族生產(chǎn)、家族財產(chǎn)、家族倫理、家族觀念、家族法律、家族祭祀、家族教育、家族譜牒、家族械斗、家族防衛(wèi)、家訓(xùn)族規(guī)等。作者認(rèn)為：宋以后的家族制度，盡管在形態(tài)結(jié)構(gòu)上繼承了古代家族制度的某些特點，但它基本上是在宋以后新的歷史條件下形成的一種家族制度，這種家族制度以祠堂、家譜和族田為基本特征，與古代家族制度有顯著的區(qū)別。在近代家族制度中，祠堂是近代家族的象征和中心，家譜是維系家族的主要紐帶，族田是家族賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。該書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容翔實，征引書目達500多種，包括大量家譜、方志、家訓(xùn)、族規(guī)和鄉(xiāng)約。
鄭振滿的博士論文《明清福建家族組織與社會變遷》（湖南教育出版社“博士論叢”，1992年）從家庭與宗族組織的互動關(guān)系的角度出發(fā)，把中國傳統(tǒng)家庭和宗族納入同一分析框架，認(rèn)為：宗族組織作為一種直接構(gòu)建于家庭者上的社會組織，家庭形成的各種關(guān)系，如婚姻、血緣、收養(yǎng)、過繼以及由此而形成的繼嗣關(guān)系，在一定程度上決定了宗族組織的構(gòu)成及演變趨勢。作者肯定了傳統(tǒng)研究中對于大家庭、小家庭、不完整家庭的區(qū)分，并由此將宗族組織分為三類：即以血緣為聯(lián)結(jié)紐帶的“繼承式”宗族、以地緣關(guān)系為連接紐帶的“依附式”宗族和以利益關(guān)系為連結(jié)紐帶的“合同式”宗族。作者認(rèn)為，“在正常情況下，每個家族都有一個共同的始祖，這個始祖（不完整家庭）經(jīng)過結(jié)婚生育，開始形成繼承式宗族，又經(jīng)過若干代的自然繁衍，族人之間的血緣關(guān)系逐漸淡化，為地緣和利益關(guān)系所取代，繼承式宗族也就相應(yīng)地演變成為依附式宗族和合同式宗族。這一理論模式對于中國古代家族研究具有深刻的啟發(fā)意義。
朱勇的博士論文《清代宗族法研究》（湖南教育出版社“博士論叢”，1987年）對清代宗族法的內(nèi)容、制定與執(zhí)行、與國家法律的關(guān)系等問題進行了全面系統(tǒng)的研究。
由美國學(xué)者李中清、中國學(xué)者郭松義主編的《清代皇族人口和社會環(huán)境》（北京大學(xué)出版社，1994年）收入13篇論文，針對清代皇族這一特定的家族形態(tài)進行了多方面的研究，該書利用了清代《玉牒》及其它檔案文書，運用計算機手段和現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)方法，對各種數(shù)據(jù)和文字資料進行量化分析，體現(xiàn)了大陸、臺灣和美國學(xué)者的最新研究成果。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近十余年間，學(xué)術(shù)界發(fā)表有關(guān)家族問題的研究論文近百篇，從社會史的角度，對中國傳統(tǒng)社會中不同時期、不同類型的家族組織、家族形態(tài)以及社會功能進行了多方面的研究和探討。
一、關(guān)于西周宗法制問題：李衡眉連續(xù)發(fā)表了《昭穆制度與周人早期婚姻形式》（《歷史研究》1990年第2期）、《昭穆制度與宗法制關(guān)系論略》（《歷史研究》1996年第2期）、《兄弟相繼為君的昭穆異同問題》（《史學(xué)集刊》，1992年第4期）、《宋代宗廟制度中的昭穆制度》（《河南大學(xué)學(xué)報》1994年第2期）等系列文章，針對學(xué)術(shù)界關(guān)于昭穆制度就是宗法制度或是宗法制度一項內(nèi)容的傳統(tǒng)觀點提出了質(zhì)疑，認(rèn)為，昭穆制度和宗法制的內(nèi)容有別，昭穆制度體現(xiàn)在墓葬、宗廟和祭祀制度中，而宗法制卻體現(xiàn)的繼承制度中。前者起源于母系氏族向父系氏族的過渡，后者起源于原始公社向階級社會的過渡。
楊希枚的《再論先秦的姓族和氏族》（《中國史研究》1993年第1期）認(rèn)為：先秦文獻中的姓字指“姓族”，即包括同祖先的若干宗族及其若干家族的外婚單系親屬集團；氏字指“氏族”，即包括某一姓族所統(tǒng)治的同姓、異姓和與統(tǒng)治者無親系的庶民所組成的王朝。
二、關(guān)于春秋戰(zhàn)國的家族狀況：韓國學(xué)者尹在碩發(fā)表《睡虎地秦簡〈日書〉所見“室”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國末期的家族類型》（《中國史研究》1995年第3期），作者認(rèn)為：通過《日書》所反映的民間信仰內(nèi)容，能夠推導(dǎo)出可以旁證當(dāng)時民間生活形態(tài)的社會史資料?！度諘钒选笆摇弊鳛槊總€人活動的最小空間，并敘述了“室”內(nèi)可能發(fā)生的一切活動，對研究中國古代家庭史很有價值，《日書》中所記載的“室”的建筑結(jié)構(gòu)或“室”內(nèi)成員的規(guī)模及血緣結(jié)構(gòu)，則反映了當(dāng)時人們生活的普遍形態(tài)，因此，對《日書》所載“室”進行分析，不僅可以闡明戰(zhàn)國秦漢末民間一般家族之形態(tài)，還可作為小型家庭論之依據(jù)。
三、關(guān)于兩漢家族組織：張泉鶴《東漢宗族組織形式試探》（《中國史研究》1993年第3期）圍繞東漢宗族的構(gòu)成特點、族內(nèi)的賑恤活動、族人的法律連帶責(zé)任等進行了研究，認(rèn)為，東漢宗族是在先秦宗法組織瓦解后，適應(yīng)東漢社會條件而形成的一種家族共同體。豪民大家控制了族權(quán)，階級關(guān)系壓倒了血緣關(guān)系，在宗族內(nèi)部，各家庭的生活是獨立的，族人的相互聯(lián)系僅表現(xiàn)在救濟和賑恤上。
四、關(guān)于魏晉南北朝的世家大族：家族的個案研究成為這一研究領(lǐng)域的主流。個案研究本是一種社會學(xué)的研究方法，以這一研究方法研究中國古代家族制度已經(jīng)成為海外學(xué)者的一個通例。80年代初，美國學(xué)者伊佩霞的專著《博陵崔氏個案研究》被在大陸學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深刻的影響。由于魏晉南北朝這一獨特的歷史環(huán)境，有關(guān)這一時期某些著族大姓的個案研究，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點所在。到目前為止，已發(fā)表的有關(guān)論文達數(shù)十篇，其中有代表性的有劉馳的《從崔盧二氏的婚姻締結(jié)看南北士族的地位變化》（《中國史研究》1987年第2期）、葉妙娜《東晉南朝僑姓士族之婚媾—陳郡謝氏個案研究》（《歷史研究》1986年第3期）、王連儒《東晉陳郡謝氏婚姻考略》（《中國史研究》1995年第4期）等。
田昌五、馬志冰《論十六國時代塢堡組織的構(gòu)成》（《中國史研究》1992年第2期）對魏晉南北朝塢堡累壁以宗族鄉(xiāng)黨為基礎(chǔ)、塢堡主要是由東漢至魏晉地方大族中孕育出來的傳統(tǒng)看法提出質(zhì)疑，認(rèn)為十六國時期的塢堡組織可分為少數(shù)民族與漢族兩種，兩者的居民構(gòu)成和組織方式具有很大差別，漢族塢堡大多為流民所建。塢堡主身分復(fù)雜，有流民帥、乞活帥等，只有少數(shù)塢堡為地方大族所置。
除此之外，日本學(xué)者谷川道雄、川勝義雄等人在70年代大力提倡的六朝時代“家族共同體”的理論，近年來也被全面介紹到大陸，產(chǎn)生了很大影響，但近年來直接涉及“家族共同體” 問題的論文在大陸尚不多見。
五、關(guān)于唐代的家族問題：與魏晉南北朝家族個案研究的熱潮相比較，唐代的家族研究似乎較受冷落，除一些文章涉及到敦煌氏族志外，無論是通論還是個案研究都比較少見。值得注意的是臺灣學(xué)者毛漢光《中國中古社會史論》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年），收錄了《中古家族之變動》、《中古山東大族著房之研究》、《從士族籍貫的遷移看唐代士族的中央化》、《隋唐政權(quán)的蘭陵蕭氏》、《敦煌唐代氏族譜殘卷之分析》等多篇論文，通過大量正史與碑志材料的匯總與分析，重點探討了山東大族在唐代的發(fā)展演變及其與社會環(huán)境的關(guān)系。
六、關(guān)于宋代大家庭的研究：唐代劍《論宋代大家庭的社會職能》（《社會科學(xué)》，1993年第7期）為通論性文章。這一階段的個案研究有漆俠的《宋元時期浦陽鄭氏家族之研究》（《劉子健博士頌壽紀(jì)念宋史研究論文集》，同朋社，1989年）、《“江州義門”與陳氏家法》（《宋史研究論文集》1987年年會編刊，河北教育出版社，1989年）、許懷林《陳氏家族的瓦解與“義門”的影響》（《中國史研究》，1994年第2期）等
七、關(guān)于明清家族研究：通論性的文章有李文治《明代宗族制的體現(xiàn)形式及其基層政權(quán)的作用》（《中國經(jīng)濟史研究》1988年第1期）、許華安的《清代宗族勢力的膨脹及其原因探析》（《清史研究》1992年第4期）、馮爾康《清代宗族制的特點》等。
隨著徽州文書的發(fā)現(xiàn)和整理，以徽州文書為線索探討明清宗族結(jié)構(gòu)，成為史學(xué)界研究的熱點所在。唐力行的《明清徽州的家庭宗族結(jié)構(gòu)》（《歷史研究》，1991年第1期）通過對徽州族譜的統(tǒng)計、分析和比較，指出：明代后期，徽州的家庭和宗族結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，形成了小家庭和大宗族的格局，而徽商的興起，在這一變化過程中起了關(guān)鍵性的作用。明清徽州的家庭結(jié)構(gòu)與西歐、中歐的家庭結(jié)構(gòu)有相同之處，核心家庭占主導(dǎo)地位。它們的不同之處在于，西歐與中歐的小家庭是完全獨立的，而徽州的小宗族之上還有個大宗族。這一差異使得同為小家庭的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出完全不同的社會功能。后者家庭結(jié)構(gòu)的集約化是與歐洲近代化趨勢相一致，而徽州的家庭宗族結(jié)構(gòu)卻以它的彈性和包容性強化了封建的統(tǒng)治秩序。陳柯云的《明清徽州族產(chǎn)的發(fā)展》（《安徽大學(xué)學(xué)報》1996年第2期）針對明清時期隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，宗族關(guān)系日趨松弛的觀點提出質(zhì)疑，認(rèn)為族產(chǎn)在明清時期從未中斷，不過從明中葉以后，部分眾存族產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為祠產(chǎn)形式的族產(chǎn)，從而形成眾存族產(chǎn)和祠產(chǎn)交叉并行、一消一長的局面。由于族產(chǎn)在在明清徽州經(jīng)濟中的絕對優(yōu)勢地位，強化了宗族勢力和宗族關(guān)系。樸元浩（韓國）《從柳山方氏看明代徽州宗族組織的擴大》（《歷史研究》1997年第1期）認(rèn)為：明清時期宗族制度最明顯的特征是同族結(jié)合范圍的擴大，同時與區(qū)域社會關(guān)系的進一步深化。這種擴大和強化了的宗族組織成為風(fēng)靡清朝鄉(xiāng)村社會的前提。高壽仙《明初徽州族長的經(jīng)濟地位—以休寧縣朱勝右為例》（《江淮論壇》，1994年第4期）通過對徽州文書中族長朱勝右材料的分析，指出：大族的族長不一定由富戶擔(dān)任，一般自耕農(nóng)亦可，朱勝右甚至只是佃戶。這種情況在明初徽州地區(qū)具有代表性。
關(guān)于清代家族問題，常建華連續(xù)發(fā)表《清代族正制度考論》（《社會科學(xué)輯刊》1989年第5期）、《清代族正問題的若干辨析》（《清史研究通訊》1990年第1期）、《試論乾隆朝治理宗族的政策與實踐》（《學(xué)術(shù)界》1990年第2期），認(rèn)為雍正四年以后清政府所實行的族正制度雖然起到了地方基層政權(quán)的作用，但它是獨立與宗族房長之外的，清政府實行宗正制還有遏制宗族勢力發(fā)展的一面，不能簡單地視為族權(quán)與政權(quán)的結(jié)合。
需要說明的是，在社會史的理論視野中，家族問題的研究與婚姻、家庭以及人口等方面的研究密切關(guān)聯(lián)，相輔相成。近年來，史學(xué)界在上述領(lǐng)域的研究也取得了相當(dāng)可觀的成果，限于篇幅，未能一一列舉。
三、關(guān)于家族研究中若干問題反思
近年來學(xué)術(shù)界從社會史的角度對家族問題進行了多方面的研究，不僅拓展了對于古代歷史的認(rèn)識視野，也在史學(xué)方法上取得了一定的突破，個案研究、區(qū)域研究、量化分析和結(jié)構(gòu)功能論證代表了當(dāng)前家族史研究的幾個主要趨向。
在肯定近年來史學(xué)界有關(guān)家族問題的研究成果的同時，我們必須正視研究中缺陷和不足。
一、重視社會史的理論求索，確立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范
由于社會史研究的起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，史學(xué)界缺乏對現(xiàn)代社會學(xué)的深入了解，缺乏對這兩個母體學(xué)科均駕馭自如的研究者，迄今為止，我們對社會史這一學(xué)科的基本概念、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法，以及社會史與文化史、社會史與社會學(xué)和社會心理學(xué)、社會史與人類學(xué)的關(guān)系了解都不深入。80年代末和90年代初，社會史研究興起之初，社會史學(xué)界對于理論問題的討論一度十分活躍，在社會史的內(nèi)涵、學(xué)科體系等出現(xiàn)過許多爭論的熱點。近年來，這些討論逐漸趨于沉寂，卻沒有得出一致的結(jié)論。
宏觀理論研究的薄弱導(dǎo)致微觀研究的困境，具體到家族問題的研究，便是缺乏嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。以個案研究為例，許多論文多側(cè)重于家族的士宦升降政治地位，而對家族的經(jīng)濟狀況、宗族結(jié)構(gòu)、家族習(xí)俗、宗教信仰等方面則較少涉及，從嚴(yán)格意義上講，許多文章并不屬于社會史的范疇。個別低水平的研究論文僅僅是某一家族的材料匯編。
理論研究薄弱所導(dǎo)致的另一種傾向是概念不明或濫用概念，現(xiàn)代社會學(xué)關(guān)于家庭有“核心家庭”、“主干家庭”、“單一家庭”、“復(fù)合家庭”、“擴大家庭”等概念的嚴(yán)格界定。個別研究者在尚未全面理解的前提下便把它們簡單地套用到自己的研究中，導(dǎo)致了研究的偏差。在概念和范疇的使用方面，西方學(xué)者曾有過深刻的教訓(xùn)，西方社會史學(xué)在發(fā)展過程中，曾經(jīng)引入了許多其它學(xué)科新的概念和研究方法，但是，而這些方法和概念間缺乏學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，不僅難以駕構(gòu)社會史學(xué)的理論框架，反而使社會史研究日趨瑣碎化，背離了總體社會史的展示社會歷史全貌的初衷，這一點應(yīng)充分引起我們的警惕。
二、重視“新史料”的開掘，真正做到“物盡其用”
從某種意義上講，社會史的興起不僅是史學(xué)研究在觀念的上的變革，同時也是一種史料上的拓展。浩如煙海的墓志、族譜、方志和其它檔案材料，極大地拓展了史學(xué)研究的視野，也對史學(xué)工作者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以個人之力，用傳統(tǒng)的研究手段，很難吸收和消化如此眾多的信息。在這方面，我們有必要借鑒海外學(xué)界的研究經(jīng)驗，以團隊方式，運用現(xiàn)代科技手段，對史料進行集約化整理，真正做到物盡其用。
現(xiàn)階段家族史研究的另一個缺憾是對民族學(xué)和考古學(xué)的材料重視不夠。中國民族眾多，社會形態(tài)復(fù)雜多樣，素來被稱為歷史發(fā)展形態(tài)的“活化石”。從50年代以來，我國的民族學(xué)工作者和地方史學(xué)工作者進行了艱苦社會調(diào)查，取得了大量成果，其中包括了豐富的家族史內(nèi)容，涉及到家族結(jié)構(gòu)、遺產(chǎn)繼承、祖先崇拜、宗族械斗等多方面的問題，對于我們研究中國古代家族的演進過程，具有深刻的啟發(fā)意義。現(xiàn)代考古學(xué)的眾多田野發(fā)掘報告中，對不同時期、不同地域的墓葬形制進行了精確的研究，是我們研究家族史的第一手材料。但由于專業(yè)的隔膜，這兩方面的材料一直沒有得到充分的利用。
三、注意宏觀與微觀的結(jié)合，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律
第9篇：歷史社會學(xué)論文范文
論文摘要：科學(xué)知識社會學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識觀抹煞了科學(xué)的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學(xué)爭論、實驗室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識社會學(xué)為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識社會學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進一步加深。
科學(xué)知識社會學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認(rèn)識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會學(xué)》一書中對SSK有初步評價。20世紀(jì)90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會建構(gòu)—科學(xué)知識社會學(xué)的理論與實踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學(xué)術(shù)進步無疑是大有裨益的。
一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景
1. SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識的相對性和社會內(nèi)容的學(xué)派。科學(xué)社會學(xué)家本·戴維指出:這個學(xué)派是在“反實證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國圖賓根學(xué)派的“教會編史學(xué)”、舊知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學(xué)的繼承，也是對正統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。
2. SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實驗室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學(xué)本身的考察，為以反對科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。
二、SSK的代表人物及其主要觀點
SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D. Bloor )、巴恩斯(B. Barnes、馬爾凱( Michael. Markey )、柯林斯(H，M. Chins)、拉圖爾(Bruno. I，atour )、謝廷娜( Ka-rin D. Knorr一Cetina )、埃奇(D. 0. Edge )、惠特利( B. Whitley)等人，而在美國的知名學(xué)者為夏平( Shapin )、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch )。 SSK學(xué)者從科學(xué)爭論、實驗室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點:
1否定自然界在科學(xué)知識產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗事實和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識，自然界作為科學(xué)爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據(jù)一致的原則來對相互競爭的理論進行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個被科學(xué)家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現(xiàn)實，實驗室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中?！痹谶@一看法上走得更遠的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識;科學(xué)不會是建立在經(jīng)驗證實原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識的形成，而是科學(xué)家的社會行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。
2.科學(xué)知識在本質(zhì)上是由社會建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護兩個過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會性因素對知識具有更強的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會和文化因素的影響。”可以說，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強調(diào)的是社會交往在科學(xué)知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學(xué)事實的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細考察了科學(xué)研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點強調(diào)，科學(xué)知識不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊?，SSK學(xué)者堅持認(rèn)為，科學(xué)知識其實就是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。
3.科學(xué)知識評價實際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競爭。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學(xué)成果得到確認(rèn)其實是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。”他還堅決認(rèn)為，在科學(xué)知識社會學(xué)中，知識的社會磋商應(yīng)該是一個合法的、實質(zhì)上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學(xué)的主題。
4.科學(xué)其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對待而使其不受社會學(xué)審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強綱領(lǐng)性核心原則—對稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會建構(gòu)過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護和維持這些社會集團自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟和政治力量直接相關(guān)”?？傊琒SK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學(xué)具有更多的真理性。
綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強調(diào)社會因素對科學(xué)的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統(tǒng)理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。
三、對SSK的批評
SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會關(guān)系等觀點，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進去。在這一點上，SSK已經(jīng)達到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會學(xué)的批評。 1.來自科學(xué)家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進行了嚴(yán)肅的批評，其規(guī)?？涨啊Ｋ骺栔赋?SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學(xué)家讓·布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認(rèn)真思考過的客觀知識基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對兩個經(jīng)典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實驗)，是有著可靠的科學(xué)、實驗與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài))的驅(qū)動。
2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學(xué)才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗在科學(xué)理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認(rèn)為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學(xué)研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對稱。而在社會學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學(xué)解釋模式不會是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。
3.科學(xué)史家的批評則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識性錯誤?？茖W(xué)史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特·C·雅各布指出，拉圖爾對17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實踐而獲得的”。
4.在來自科學(xué)社會學(xué)方面的批評中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導(dǎo)致一種反科學(xué)?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學(xué)社會學(xué)家批評的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識反映生產(chǎn)這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學(xué)家會經(jīng)常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場是與他們的階級或職業(yè)利益相反的。”本·大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統(tǒng)計學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。
盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對強綱領(lǐng)的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價值服從于嚴(yán)格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴大。
四、問題和啟示
