行政法學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政法學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政法學(xué)論文范文

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來含義”（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁。），有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133—139頁。），將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》（注：杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192—195頁。）。

3.對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁。）。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上

存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過程中的一個(gè)滲透因素（注：王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。）；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過國(guó)家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問題，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國(guó)行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對(duì)行政法所予的定義不完全相同，但對(duì)行政法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一致的：即行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會(huì)關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點(diǎn)不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對(duì)行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因?yàn)樵谝话愕男姓芾碇姓绮痪哂羞@樣的強(qiáng)制手段，政令將無法推行，法律將無法實(shí)施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對(duì)人的意思表示，因而它難以調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性和參與意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對(duì)人不再僅僅是被管理的對(duì)象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的積極性，在法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家行政合同得到了廣泛的運(yùn)用和重視，被作為貫徹實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實(shí)施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國(guó)土資源開發(fā)與保護(hù)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計(jì)劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因?yàn)樾姓贤P(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實(shí)質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運(yùn)作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段

與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國(guó)法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國(guó)的法律制度及實(shí)踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律手段只有三個(gè)方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，把行政手段理解為國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)直接作用于管理對(duì)象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價(jià)格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對(duì)人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點(diǎn)已被國(guó)家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中實(shí)施的所有罰款、沒收違法所得及非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭(zhēng)議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決這些爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對(duì)象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨(dú)立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的否定并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價(jià)值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個(gè)大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個(gè)分支學(xué)科并相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國(guó)行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實(shí)踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國(guó)行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動(dòng)我國(guó)的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說，凡是國(guó)家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會(huì)關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國(guó)，因國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理三個(gè)方面，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理法三個(gè)方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施兩個(gè)方面，因此，宏觀調(diào)控法實(shí)際上包含了規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律兩個(gè)方面，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計(jì)劃法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律主要是稅法、價(jià)格法、金融法、投資法、財(cái)政法等。

（二）市場(chǎng)管理法

市場(chǎng)管理法是調(diào)整國(guó)家監(jiān)督、管理市場(chǎng)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。由于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理包括了對(duì)市場(chǎng)主體的管理、市場(chǎng)交易行為的管理和市場(chǎng)客體的管理，因而市場(chǎng)管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場(chǎng)主體的法律、管理市場(chǎng)行為的法律及管理市場(chǎng)客體的法律三個(gè)方面。其中管理市場(chǎng)主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場(chǎng)主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)登記管理的法律規(guī)范，管理市場(chǎng)行為的法律主要是反壟斷法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反傾銷法、反補(bǔ)貼法、反價(jià)格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場(chǎng)管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等則為規(guī)范市場(chǎng)客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場(chǎng)秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國(guó)家在監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)中行政法手段與民法手段的結(jié)合運(yùn)用，因此，我們這里所講的市場(chǎng)管理法指的僅是規(guī)范國(guó)家權(quán)力監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)的那部分法律規(guī)范。

（三）國(guó)土資源、國(guó)有資產(chǎn)管理法

第2篇：行政法學(xué)論文范文

隨著行政法治建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)的行政法學(xué)研究也取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，在研究的深度和廣度上，都有了較大程度的發(fā)展。從內(nèi)容方面上進(jìn)行分析，通過對(duì)行政法學(xué)十幾年來的回顧，可以看出隨著行政法制建設(shè)的不斷完善，我國(guó)的行政法學(xué)研究在各方面都取得較大成就，逐步走向成熟階段。在20世紀(jì)90年代之后，學(xué)者對(duì)管理論、公共權(quán)力論、平衡論、控權(quán)論、服務(wù)輪和公共利益本位論等相關(guān)理論觀點(diǎn)進(jìn)行研究，并對(duì)行政法學(xué)基礎(chǔ)理論也進(jìn)一步展開了深化，強(qiáng)化行政法律的關(guān)系，將行政權(quán)與公民權(quán)利的對(duì)立統(tǒng)一，作為行政法學(xué)研究的主要邏輯，從而構(gòu)建出整個(gè)行政法學(xué)的研究體系，隨著行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的不斷深化，行政法的本質(zhì)特征也得到了認(rèn)識(shí)上的發(fā)展。在90年代初期，學(xué)術(shù)界就對(duì)行政法的基本原則進(jìn)行了相關(guān)討論，在行政法治原則中形成了行政合法性與行政合理性相結(jié)合。在“依法治國(guó)”觀念確立為憲法原則之后，依法行政的原則的也得到了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，并嘗試將依法行政與行政法制進(jìn)行區(qū)分，從而深化法治行政的關(guān)系。并且學(xué)術(shù)界也對(duì)國(guó)外行政法原則進(jìn)行了相應(yīng)研究，并從國(guó)外行政法原則中進(jìn)行引用，從而對(duì)我國(guó)的行政法治原則進(jìn)行補(bǔ)充，使得行政合法性與行政合理性原則得到了進(jìn)一步結(jié)合，完善了行政法基本原則體系。在行政法學(xué)基本原則研究的基礎(chǔ)上，行政主體理論也得到了進(jìn)一步的發(fā)展與反思，行政組織的研究自20世紀(jì)90年代便有了行政機(jī)關(guān)范式與行政主體范式之分，行政主體范式在90年代后處于主導(dǎo)地位，與其他行政機(jī)關(guān)反省相比，更能夠確定行政行為效率，并對(duì)行政法律責(zé)任能有明確的歸屬。但隨著學(xué)術(shù)界對(duì)行政主體理論進(jìn)行研究和反思，對(duì)行政主體理論展開了更為深入的探究，并認(rèn)為行政主體理論自身存在邏輯矛盾，與行政訴訟資格的聯(lián)系過于緊密。因此學(xué)者運(yùn)用西方行政主體理論對(duì)我國(guó)相關(guān)理論進(jìn)行調(diào)整，并逐步開始復(fù)行政組織法的研究，但整體來說，仍然較為單一。行政行為理論在近十年的行政法學(xué)研究中，得到了迅速的豐富和發(fā)展，將行政處罰作為重點(diǎn)內(nèi)容，并在后期更為關(guān)注行政許可與行政強(qiáng)制的行為，傳統(tǒng)行政行為研究的深入，使得抽象行政方位得到關(guān)注，在前期重要爭(zhēng)論行政立法性質(zhì)，后期則對(duì)行政立法的等級(jí)效力與程序規(guī)范展開研究，并開始反思行政規(guī)范性文件的性質(zhì)及控制，在這一段時(shí)期內(nèi)，行政行為的理論研究進(jìn)一步得到了深化，并強(qiáng)化了行政行為分類、定義和效力等方面研究。并且隨著行政方式的多樣化，學(xué)術(shù)界也對(duì)傳統(tǒng)行政行為進(jìn)行到了深化研究，開始重點(diǎn)關(guān)注非強(qiáng)制政府行為，并關(guān)于行政指導(dǎo)、政府采購(gòu)與行政合同出版了大量論著，使得人們更為深入的認(rèn)識(shí)到當(dāng)代行政方式。在這一過程中，我國(guó)對(duì)西方行政法治制度和理論的研究具有重大貢獻(xiàn)，自90年代之后，我國(guó)豐富了對(duì)外國(guó)行政法的介紹與研究，并開始全面介紹和研究各國(guó)成熟的行政法理論和制度。在進(jìn)行比較研究的過程中，我國(guó)的行政法學(xué)界也明確的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)行政法學(xué)的發(fā)展應(yīng)做到傳統(tǒng)與創(chuàng)新并重，也并不能一味的照搬西方行政法制度和理論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，從而研究我國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)與西方法學(xué)傳統(tǒng)的不同之處，再對(duì)西方行政法理論和制度進(jìn)行引用。

二、分析我國(guó)行政法學(xué)的未來發(fā)展

隨著改革開放的不斷發(fā)展，我國(guó)的的行政法學(xué)研究也從幼稚走向成熟，但通過對(duì)現(xiàn)有研究現(xiàn)狀來分析，我國(guó)的行政法學(xué)研究仍然存在許多薄弱環(huán)節(jié)，低水平的重復(fù)研究現(xiàn)象較為突出;部分行政法學(xué)研究具有粗放式的特點(diǎn);并且由于我國(guó)的特殊歷史時(shí)期影響，行政法學(xué)的學(xué)術(shù)積累較為薄弱;研究視野較為狹隘;研究方法較為單一等。根據(jù)我國(guó)行政法學(xué)研究取得的成就及不足，對(duì)我我國(guó)行政法的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行結(jié)合，從而展開我國(guó)行政法學(xué)研究的發(fā)展意見。

(一)開拓研究領(lǐng)域

隨著行政法學(xué)研究的不斷深入，部分領(lǐng)域的研究成果已較為突出，并且更多研究領(lǐng)域仍需進(jìn)一步深入。行政法學(xué)的研究者應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，將行政法學(xué)研究進(jìn)行縱深發(fā)展，從行政指導(dǎo)、行政組織、宏觀調(diào)控行為和行政許可等問題進(jìn)行強(qiáng)化。并且行政法學(xué)研究者也應(yīng)當(dāng)對(duì)新問題進(jìn)行關(guān)注，從而拓展全新的研究領(lǐng)域。

(二)勇于創(chuàng)新

第3篇：行政法學(xué)論文范文

 

筆者以為比較行政法學(xué)研究方法有四個(gè)方面的貢獻(xiàn)，分別為為學(xué)術(shù)界提供了大量的翻譯著作和論文，為我國(guó)行政立法中借鑒吸收先進(jìn)制度提供來源，為法學(xué)學(xué)科的基本范疇確定功不可沒，為法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換提供方向。在研究比較行政法學(xué)研究方法貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們不能忽視一些局限性的問題，下面一一闡述。

 

首先是比較行政法學(xué)研究中可資比較的材料存在局限。比較行政法學(xué)的深入發(fā)展有賴于外國(guó)行政法學(xué)原始文獻(xiàn)的全面的收集和準(zhǔn)確翻譯，開展比較行政法研究應(yīng)該從規(guī)范比較、制度比較、理論比較、思想比較和運(yùn)行環(huán)境比較等不同層次逐步展開。雖然外國(guó)行政法的翻譯性著作和論文取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但究其所提供的比較素材而言，總體上還是存在比較大的局限性的。這種局限性主要表現(xiàn)為：比較傾向于教科書式的介紹而對(duì)專題式的研究比較少量;比較傾向于成文規(guī)范的翻譯而對(duì)司法判決書的翻譯很少;比較傾向于制度的靜態(tài)描述而對(duì)制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)描述比較少量;比較傾向于最新立法成果的翻譯而忽視學(xué)說歷史、制度歷史的系統(tǒng)梳理。大家不難發(fā)現(xiàn)，從教科書式的翻譯、成文規(guī)范的翻譯到制度的靜態(tài)描述，都是比較容易掌握的事情，對(duì)應(yīng)的專題式研究、制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)掌控和學(xué)術(shù)史制度史，這是非常難且耗時(shí)的工作。在外國(guó)行政法所提供的素材極為有限的背景之下，有價(jià)值的比較行政法學(xué)研究就難以有厚重的土壤，這正是我們繼續(xù)挖掘比較行政法學(xué)研究方法的有所作為的領(lǐng)域。

 

其次是域外制度的相關(guān)學(xué)說存在誤讀。比較法學(xué)研究一直是一把雙刃劍。在正確的、全面的掌握外國(guó)行政法素材基礎(chǔ)之上的比較研究，確實(shí)有可能發(fā)揮比較行政法學(xué)的應(yīng)有功能。反之，如果在對(duì)外國(guó)行政法制度學(xué)說不求甚解甚至一知半解的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究，其結(jié)論必然是失真的。特別是比較法的研究者在進(jìn)行比較法研究之前基本上都接受過本國(guó)法教育，對(duì)外國(guó)法研究的時(shí)候就更存在既受法律思維模式影響導(dǎo)致的誤讀的可能性。在有關(guān)于行政公益訴訟制度的研究中，一種比較流行的敘事格式是：域外各法治發(fā)達(dá)國(guó)家均已經(jīng)建立了行政公益訴訟制度，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)證明了中國(guó)建立行政公益訴訟的必要性。我們深入考察西方主要國(guó)家的行政訴訟制度，情況并非如此!這就是對(duì)西方國(guó)家相關(guān)行政訴訟制度的誤讀造成的。

 

再次，比較行政法學(xué)研究中的使命比較模糊。在當(dāng)下的行政法學(xué)研究中，一個(gè)日漸明顯的趨勢(shì)就是：無論對(duì)于什么樣的研究主題，研究者大多偏好展示出比較法的視野，似乎沒有外國(guó)法的東西就不能成為學(xué)術(shù)論文。為什么需要進(jìn)行比較法的研究或者說比較行政法學(xué)的使命是什么，則出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的模糊。當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究，有的借鑒他國(guó)成熟的行政法律制度為我所用甚至是直接進(jìn)行法律移植為使命，有的通過比較論證中國(guó)特有行政法律制度存在的合理性為使命，有的解釋能夠普遍適用于各國(guó)的共性行政法規(guī)律為使命，有的拓寬視野縮短我國(guó)行政法學(xué)研究與發(fā)達(dá)國(guó)家差距為使命，還有介紹外國(guó)行政法學(xué)說提升我國(guó)行政法學(xué)研究品味為使命的等等。研究使命的不同雖然在客觀上形成了多樣化的比較行政法學(xué)成果，但是這種認(rèn)識(shí)上的模糊和分歧對(duì)于比較行政法學(xué)的成長(zhǎng)是非常不利的。特別是在中國(guó)特別社會(huì)主義法律體系基本建成的背景下，如何理解比較行政法學(xué)研究的使命更是需要予以澄清的前提性問題。

 

最后，比較行政法學(xué)研究方法的運(yùn)用存在問題。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫曾說：“就像因自我觀察而受折磨的人多數(shù)是病人一樣，有理由去為本身的方法論費(fèi)心忙碌的科學(xué)，也常常成為病態(tài)的科學(xué)，健康的人和健康的科學(xué)并不如此操心去知曉自身?！币话銇碚f，同性的比較法研究方法主要有四個(gè)組成部分：宏觀比較與微觀比較、功能比較與概念比較、動(dòng)態(tài)比較與靜態(tài)比較、歷史文化比較與單純法規(guī)比較等等。當(dāng)下我國(guó)的比較行政法學(xué)研究中，宏觀比較、概念比較、靜態(tài)比較和單純的法規(guī)比較相對(duì)較為普及，而微觀比較、功能比較、動(dòng)態(tài)比較和歷史文化比較數(shù)量較少。這種比較方法運(yùn)用上的偏好使得我們對(duì)于外國(guó)法的理解會(huì)陷入膚淺而渾然不知。單純的法規(guī)比較在當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究中十分流行，這種基于靜態(tài)規(guī)范層面的比較將復(fù)雜的法律制度設(shè)計(jì)問題簡(jiǎn)化為紙面上的法條對(duì)比，忽視了制度背后諸多社會(huì)影響和現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作圖景，從而導(dǎo)致研究?jī)r(jià)值的降低。

 

比較行政法學(xué)研究方法存在的局限性的分析，時(shí)刻提醒著筆者在利用比較行政法學(xué)研究方法時(shí)候刻意的克服這些不足，同時(shí)激發(fā)著筆者繼續(xù)研究如何完善比較行政法學(xué)研究方法的問題。

第4篇：行政法學(xué)論文范文

筆者就行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)考試卷設(shè)計(jì)方面提出四個(gè)方面的建議。

首先是兼顧多數(shù)學(xué)生成績(jī)和實(shí)際水平的問題。本科生的考試卷設(shè)計(jì)不能過難，超過學(xué)生的實(shí)際能力和水平，不僅不能取得預(yù)期效果，還會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性造成重大打擊。由于各個(gè)高校要求鄰近年份之間的考試卷重復(fù)率不能過高，很可能在命題的時(shí)候容易出現(xiàn)偏、難、怪的題目，導(dǎo)致了學(xué)生考分不高的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免出現(xiàn)這樣的情況，筆者認(rèn)為采用以下方式來處理：一是要明確考試內(nèi)容的重點(diǎn)放在行政法的法律條文上，要求學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)的時(shí)候，以掌握行政法的重點(diǎn)法條為主要內(nèi)容，這當(dāng)然也是對(duì)教師的要求。要求教師為本科生講授時(shí)應(yīng)當(dāng)緊扣當(dāng)下中國(guó)行政法中的重要法律條文講解，而不是空談理論，這對(duì)本科生教學(xué)是不負(fù)責(zé)任的。二是調(diào)整題型和所占分值比例，考慮學(xué)生接受能力，適度的調(diào)整多項(xiàng)選擇題目和不定項(xiàng)選擇題目的數(shù)量和分值，適度增強(qiáng)簡(jiǎn)答題目和論述題目的分量。三是在提供考試卷的參考答案的時(shí)候，適度降低得分點(diǎn)的難度，盡可能地為多種答案留下空間。四是注意平時(shí)成績(jī)的積累。

其次是強(qiáng)化行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)掌握和提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。這主要是基于行政法學(xué)知識(shí)體系和邏輯關(guān)系考慮提出來的要求?？荚囶}目及其答案的設(shè)計(jì)要注重基礎(chǔ)知識(shí)，考察學(xué)生運(yùn)用行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的規(guī)定和原理分析問題的能力，盡可能排除意識(shí)形態(tài)的問題和影響，這里筆者所指出的意識(shí)形態(tài)的問題，就是指不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)用階級(jí)意識(shí)來分析問題的題目。考試卷要重點(diǎn)教會(huì)并考察學(xué)生引用行政法規(guī)范、運(yùn)用行政法原理，學(xué)會(huì)行政法專業(yè)術(shù)語。

第5篇：行政法學(xué)論文范文

論文關(guān)鍵詞:行政管理演變科學(xué)化走向

隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的深入展開,對(duì)日常行政的指揮、監(jiān)督、控制成為強(qiáng)烈的必需,科學(xué)化管理的需求日益上升。實(shí)踐證明管理者素質(zhì)的高低,在極大程度上影響著政務(wù)效率與質(zhì)量。因此,對(duì)新時(shí)期行政管理科學(xué)化問題的探討具有十分重要的意義。

一、行政管理的演變

管理是一個(gè)歷史范疇,其作為實(shí)踐是歷經(jīng)無數(shù)人的努力,步步演變,才走向科學(xué)化的。從最初的經(jīng)驗(yàn)管理發(fā)展到工業(yè)化時(shí)期的泰羅制和福特制管理,管理開始進(jìn)入科學(xué)管理時(shí)期。泰羅在其《科學(xué)管理原理》中指出,科學(xué)管理是由組織、協(xié)調(diào)、合作、發(fā)揮每個(gè)人最高的效率,實(shí)現(xiàn)最大的富裕等多種要素結(jié)合而成的。這使人們對(duì)科學(xué)管理開始關(guān)注,特別是現(xiàn)代行為科學(xué)的誕生,為管理注入了新的心理因素,而系統(tǒng)論的發(fā)展,為系統(tǒng)管理的實(shí)施提供了強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)。此時(shí),以梅奧為代表的以人為本的管理思想開始占據(jù)主導(dǎo)地位,管理不僅僅是追求有序化、合理化,同時(shí)也追求人的需要的滿足,而且謀求管理的整個(gè)系統(tǒng)功能的優(yōu)化。這就是管理的科學(xué)化問題。

現(xiàn)代行政管理正在發(fā)生一系列的趨勢(shì)性變化。首先是從流行程序管理變?yōu)槌珜?dǎo)目標(biāo)管理。程序管理要求管理者對(duì)被管理者明確行動(dòng)的目標(biāo),且交代每一個(gè)行動(dòng)的操作步驟,而目標(biāo)管理僅需對(duì)被管理者明確目標(biāo)及其工作要求,具體步驟由被管理者、操作層次的人自行解決。當(dāng)然,不同的被管理者應(yīng)運(yùn)用不同的管理方式,但在人力資源素質(zhì)不斷提高的今天,仍一味奉行程序性管理是過于落后了。

其次,從單一管理發(fā)展為分層管理。系統(tǒng)論中的結(jié)構(gòu)——層次——功能理論開始在管理中發(fā)揮作用。不同人員結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)(單位)要運(yùn)用不同的管理模式,不同層次的管理者,其管理方法不能相同。高層次的管理者僅僅關(guān)注戰(zhàn)略性決策,而日常程序性決策都授權(quán)于低層次管理者操辦。不同的管理者其管理半徑不一樣,其控制力、監(jiān)督能力也不一樣。

再次,從剛性管理發(fā)展為柔性管理。剛性管理強(qiáng)調(diào)硬性行政命令約束,管理思維是非此即彼,容不得權(quán)變。而柔性管理認(rèn)為管理存在彈性,管理者往往根據(jù)不同的被管理者和不同的情境而采取不同的管理方法,從而達(dá)到理想的管理效果。管理者注重對(duì)管理“柔性”因素的控制如管理風(fēng)格、溝通、文化等。

第四,從無風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展為危機(jī)管理。傳統(tǒng)的管理強(qiáng)調(diào)對(duì)被管理者的激勵(lì)與約束的對(duì)稱即所謂的獎(jiǎng)懲機(jī)制的建立。通過表揚(yáng)的手段、樹立典型的效應(yīng)來帶動(dòng)一批人前進(jìn),不談憂患,不提危機(jī),害怕被管理者受刺激過度,產(chǎn)生懼怕心理,影響工作及效率。危機(jī)管理在一些特殊情況下有其獨(dú)特、甚至令人意想不到的作用。如急中生智,置之死地而后生,都說明危機(jī)管理具有獨(dú)特功能。更值得注意的是,現(xiàn)在危機(jī)管理似乎有演變?yōu)橐环N經(jīng)常性管理模式的趨勢(shì)。如微軟公司總裁比爾·蓋茨在管理中強(qiáng)調(diào)“最好的軟件公司離真正破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月”。正是有這種危機(jī)管理技能的運(yùn)用,微軟公司才會(huì)日益強(qiáng)盛。

不僅僅是管理模式在變,而且管理的指導(dǎo)思想也在變。如鯰魚效應(yīng)和木桶原理,學(xué)習(xí)型組織的理論的興起等。鯰魚效應(yīng)是指在一批沙丁魚的遠(yuǎn)途運(yùn)輸中,如果摻入幾只兇猛的鯰魚,反而會(huì)使沙丁魚的死亡率降低,這是因?yàn)橛辛颂由母?jìng)爭(zhēng),使沙丁魚游動(dòng)頻率增高,從而生存力增強(qiáng)。同樣,在管理中,如果多引入一些不同類型的人才,則會(huì)使單位的生命力愈加旺盛,這破除了傳統(tǒng)的“一山難容二虎”的理念。木桶原理是指一只由幾十塊木板拼接而成的大木桶,其容量取決于最短一塊木板。這給管理者的啟示是:面對(duì)被管理者的差異與管理環(huán)節(jié)、問題的差異,其實(shí)是最薄弱的那一個(gè)環(huán)節(jié),可能會(huì)導(dǎo)致管理上的麻煩與致命傷。因此,一名優(yōu)秀管理者應(yīng)從最薄弱環(huán)節(jié)改進(jìn)入手,去提升整體的管理績(jī)效。只有經(jīng)常性檢查,經(jīng)常性抓落實(shí),抓責(zé)任制的貫徹才會(huì)獲得滿意的管理效果?，F(xiàn)代管理科學(xué)還告訴管理者,如何將自己所管理的組織發(fā)展成為一個(gè)學(xué)習(xí)型的組織,已是十分迫切的問題。傳統(tǒng)的管理認(rèn)為,被管理者一次充電,受益終生,知識(shí)、才能運(yùn)用只須儲(chǔ)備一次,便可應(yīng)付全部的挑戰(zhàn)。而在信息、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,這一管理理念落伍了。只有帶領(lǐng)組織成為持續(xù)學(xué)習(xí)型的組織,擺脫單純的模仿,且成員之間相互學(xué)習(xí),具有共同的愿景,一個(gè)單位、組織才會(huì)生機(jī)勃勃,不斷發(fā)展,不斷拓展成長(zhǎng)空間,不斷超越同行,取得成功。

二、現(xiàn)行行政管理的誤區(qū)剖析

當(dāng)前,一些人戲稱流行的行政管理模式為“領(lǐng)導(dǎo)就是開會(huì)、管理就是收費(fèi)、協(xié)調(diào)就是喝醉”,一些管理人士甚至將其作為管理的金科玉律。這其實(shí)是行政管理庸俗化的表現(xiàn),是明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū),在這種指導(dǎo)思想下進(jìn)行管理將貽害無窮。

首先,將開會(huì)布置任務(wù),理解為可替代科學(xué)決策,這首先是管理者的悲哀。這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)容易造成“會(huì)海”連綿,管理者開了會(huì)就等于任務(wù)布置了,事情完成了,長(zhǎng)此以往,落實(shí)工作成為頑癥。而沒有落實(shí)的政策、措施等于一切都是空的,管理的效能無從體現(xiàn)。

其次,管理的中心任務(wù)是什么,僅僅是收費(fèi)嗎?把管理權(quán)限混同于單項(xiàng)財(cái)權(quán)行使、賺錢的所為,這是將管理極端簡(jiǎn)單化的表現(xiàn)。的確,好的管理可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益,但管理不是為了收費(fèi)了事,這是管理導(dǎo)向的錯(cuò)誤,會(huì)造成管理可有可無,機(jī)構(gòu)形同虛設(shè),人浮于事,最終斷送了事業(yè)。

再次,協(xié)調(diào)就是喝醉,這是將管理極端庸俗化的表現(xiàn)。當(dāng)然,協(xié)調(diào)是需要將方方面面的利益進(jìn)行平衡,對(duì)各方傾向、意見進(jìn)行妥協(xié),但決不是一喝了事。管理既要協(xié)調(diào)管理者與被管理者,使二者利益、愿望與目標(biāo)等大體相一致。做到上下同心,形成組織的凝聚力。要協(xié)調(diào)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益,最終目標(biāo)與近期目標(biāo)之間的關(guān)系。也要協(xié)調(diào)管理者與工作任務(wù)相適應(yīng),還要協(xié)調(diào)被管理者與工作任務(wù)相適應(yīng),達(dá)到1+1>2的系統(tǒng)功能效應(yīng)。還有一種管理誤區(qū)就是一味多訂制度,認(rèn)為有了制度就有了管理,從而導(dǎo)致規(guī)章多如牛毛,有否貫徹執(zhí)行則無人問津。這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)容易造成“文山”現(xiàn)象,管理者須簽閱大量的文件,哪有時(shí)間、精力去真正管理呢?其實(shí),有了制度不等于就有了管理,有了制度,只是為管理準(zhǔn)備了一些基本前提、準(zhǔn)備了一些條件,這只是管理的開始,實(shí)際上,被管理者是否自覺執(zhí)行這些規(guī)章,是需要監(jiān)控、需要調(diào)研的,這都是管理的題中之義。制定過多的規(guī)章等于沒有規(guī)章,因此規(guī)章過濫也會(huì)影響管理的效能。

三、新時(shí)期行政管理的科學(xué)化走向

決策的科學(xué)化。作出一項(xiàng)正確而充分的決策,有賴于準(zhǔn)確而充分的信息,也需有一套動(dòng)力機(jī)制去刺激決策付諸實(shí)施。傳統(tǒng)的管理以領(lǐng)導(dǎo)者“拍頭腦決策”為主,憑經(jīng)驗(yàn)、憑主觀決策,容易導(dǎo)致決策失誤,導(dǎo)致嚴(yán)重后果。因此,我們必須尋求決策的動(dòng)力機(jī)制,健全為決策服務(wù)的信息系統(tǒng)。

辦公的自動(dòng)化。辦公系統(tǒng)是決策系統(tǒng)與操作系統(tǒng)的銜接環(huán)節(jié),是落實(shí)決策的重要一環(huán)。制度、決策的落實(shí)在于執(zhí)行,它涉及到辦公環(huán)節(jié)的啟動(dòng),傳達(dá)貫徹、督辦決策的實(shí)施到位。傳統(tǒng)管理中的這些環(huán)節(jié)都已齊備,但缺乏的是高科技手段?，F(xiàn)代管理就是要借助于辦公自動(dòng)化技術(shù),成倍地提高政務(wù)效率,建立督辦網(wǎng)絡(luò)體系,使事中、事畢都存在可測(cè)性與可控性,使決策者、管理者隨時(shí)能得到確切、全面的信息反饋,以便實(shí)現(xiàn)全程動(dòng)態(tài)管理。

管理的信息化。無論是決策,還是日常管理監(jiān)督,都需要管理的信息化。提供全面、準(zhǔn)確的信息是決策的前提,反饋實(shí)施信息是管理的要求,總結(jié)反映、宣傳信息是管理效能的體現(xiàn)。因此,信息化管理是走向科學(xué)化的必然要求。通過重視信息反饋,不斷改進(jìn)管理方式。在管理過程中注意管理效果的信息反饋,以便隨時(shí)調(diào)整管理的目標(biāo)和方式,達(dá)到優(yōu)化。

第6篇：行政法學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞:行為金融學(xué);證券市場(chǎng);投資方法

1行為金融學(xué)理論

行為金融理論是20世紀(jì)80年代以來興起的一種綜合現(xiàn)代金融理論，它是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究金融市場(chǎng)“特異性”過程中形成、完善并把人的有限理性引入其中的理論體系。它從微觀個(gè)體以及產(chǎn)生這種行為的更深層次的心理、社會(huì)動(dòng)因來研究、解釋和預(yù)測(cè)資本市場(chǎng)的現(xiàn)象和問題，本質(zhì)上，行為金融是深入研究被標(biāo)準(zhǔn)金融理論忽略的決策黑箱，它把投資決策看成是投資者在一種心理上計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)與收益并進(jìn)行決策的過程，是經(jīng)濟(jì)行為科學(xué)化研究方法的一種價(jià)值分析回歸。長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)金融理論是以投資者理性、市場(chǎng)完善、投資者效用最大化等作為假定前提，認(rèn)為證券市場(chǎng)的價(jià)格不僅是理性的，而且包含了所有市場(chǎng)信息。

行為金融學(xué)和傳統(tǒng)金融學(xué)主要存在以下區(qū)別:

2對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)投資者行為偏差的分析

2.1過度反應(yīng)

股票市場(chǎng)的過度反應(yīng)研究最早是由德邦特和撒勒(1985)進(jìn)行的，他們發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)于近期的好消息傾向于過度反應(yīng)，致使股票價(jià)格超過其內(nèi)在價(jià)值。

中國(guó)股票市場(chǎng)不僅波動(dòng)幅度大，而且波動(dòng)的頻率也相當(dāng)高。股市的劇烈波動(dòng)導(dǎo)致了投資者的過度交易與市場(chǎng)投機(jī)心理，而市場(chǎng)濃烈的投機(jī)氛圍則反過來會(huì)推進(jìn)股價(jià)波動(dòng)幅度與頻率。因此，中國(guó)股市的頻繁大幅度波動(dòng)性從側(cè)面反映了我國(guó)股票市場(chǎng)投資者的過度投機(jī)行為。

2.2處置效應(yīng)

斯特曼和謝弗林研究發(fā)現(xiàn)，處置效應(yīng)是一種比較典型的投資者認(rèn)知偏差，表現(xiàn)為投資者對(duì)投資贏利的“確定性心理”和對(duì)虧損的“損失厭惡心理”，在行為上主要表現(xiàn)為急于賣出贏利的股票，輕易不愿賣出虧損股票的現(xiàn)象等。實(shí)際上，處置效應(yīng)正是前景理論的應(yīng)用，因?yàn)橼A者呈現(xiàn)給投資者的是盈利前景，投資者此時(shí)傾向于接受確定性結(jié)果，而輸者呈現(xiàn)給投資者的是損失前景，投資者此時(shí)傾向于冒險(xiǎn)，于是投資者持有已套牢股票更長(zhǎng)時(shí)間，持有已獲利股票較短時(shí)間。

我們認(rèn)為處置效應(yīng)反映了投資者回避實(shí)現(xiàn)損失的傾向，在很多情況下，處置效應(yīng)主要是受到投資者心理因素的影響，這會(huì)削弱投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和股票未來收益狀況的客觀判斷，非理性地長(zhǎng)期持有一些失去基本因素的股票，使得投資者盈少虧多。

2.3噪音交易

行為金融學(xué)家對(duì)噪音交易現(xiàn)象進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為，在噪音交易者和短期性投資者存在的市場(chǎng)中，交易者都擁有自己的信息。在他擁有的信息集合中，利用其中某一信息的投資者越多，他就越可能利用該信息獲利，這些信息可能是與基礎(chǔ)價(jià)值有關(guān)的信息，也可能是與基礎(chǔ)價(jià)值毫無關(guān)系的噪音，這就是所謂的信息聚集正溢出效應(yīng)。而這一效應(yīng)可能使努力獲取新信息的交易者無法得到相應(yīng)的回報(bào)，不利于信息搜集與資源配置。

中國(guó)股市中噪音交易者太多，1999年紐約交易所的年平均換手率在20%—50%之間，而1998年—2000年我國(guó)滬深股市流通股的年平均換手率分別是395%、388%和477%，噪音交易太多導(dǎo)致股票市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所占比例太高，同時(shí)總風(fēng)險(xiǎn)太大。平均而言，滬深股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)占總風(fēng)險(xiǎn)的比例為39%，這一數(shù)字顯著高于美國(guó)、英國(guó)、香港等成熟股市。

2.4羊群行為

羊群行為是指投資者在信息環(huán)境不確定的條件下，行為受到其他投資者的影響并模仿他人的決策。行為金融學(xué)家從人類的從眾心理、投資者之間的信息不對(duì)稱及有限理性等角度來探討其內(nèi)生機(jī)制。在股票市場(chǎng)上的羊群行為是多種多樣的，主要有以下兩種:(1)基于信息的羊群行為。完全信息是新古典金融理論的一個(gè)前提假設(shè)，但事實(shí)上，即使在信息傳播高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，信息也是不充分的。在信息不充分的情況下，投資者的決策往往不完全是依據(jù)已有的信息，而是依據(jù)對(duì)其他投資者的投資行為的判斷來進(jìn)行決策。這樣就形成了羊群行為。我國(guó)證券市場(chǎng)中存在的大量的“跟風(fēng)”、“跟莊”的投資行為就是典型的羊群行為。(2)基于名譽(yù)與基于報(bào)酬的羊群行為。這種現(xiàn)象在基金經(jīng)理中相當(dāng)普遍，由于雇主不了解基金經(jīng)理的能力，同時(shí)基金經(jīng)理也不了解自己的投資能力，為了避免因投資失誤而出現(xiàn)的名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和自己的報(bào)酬，基金經(jīng)理有模仿其他基金經(jīng)理投資行為的動(dòng)機(jī)。如果許多基金經(jīng)理都采取同樣的行動(dòng)，羊群行為就發(fā)生了。我們股市中投資基金投資風(fēng)格雷同顯示出羊群效應(yīng)的普遍存在。

3基于行為金融學(xué)的投資方法及其在我國(guó)的應(yīng)用

3.1反向投資策略

反向投資策略是行為金融理論針對(duì)羊群行為而產(chǎn)生的一種積極的投資策略。就是買進(jìn)過去表現(xiàn)差的股票而賣出過去表現(xiàn)好的股票來進(jìn)行套利的投資方法。當(dāng)龐大的個(gè)人投資者群體的聯(lián)動(dòng)推進(jìn)投機(jī)性正向及負(fù)向泡沫放大時(shí)，基金經(jīng)理可以利用能預(yù)期的股市價(jià)格反轉(zhuǎn)，采取相反投資策略進(jìn)行套利交易。行為金融理論認(rèn)為反向投資策略是對(duì)股市過度反應(yīng)的一種糾正。

由于市場(chǎng)隨時(shí)都可能發(fā)生變化，基金經(jīng)理不但需要良好的洞察力和應(yīng)變力，更需要直面市場(chǎng)以及同業(yè)壓力的勇氣。基金經(jīng)理在投資理念中融入行為金融的投資理念，一方面防止自身的羊群行為，一方面利用大多數(shù)投資者的行為偏差對(duì)市場(chǎng)整體走向做出較為準(zhǔn)確的判斷，并進(jìn)行合理的資產(chǎn)配置，這在很大程度上能夠體現(xiàn)出基金經(jīng)理們的投資運(yùn)作水平。

3.2利用行為偏差策略

行為金融學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)是非有效或不完全有效的，由于投資者受經(jīng)驗(yàn)法則的謬誤和情緒因素的影響，將會(huì)導(dǎo)致證券的市場(chǎng)價(jià)格偏離理論價(jià)格。通過發(fā)現(xiàn)這些偏差，買入低估的股票，賣出高估的股票，可以獲得超額的收益。例如，根據(jù)行為金融學(xué)的理論，市場(chǎng)中的投資主體可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)中的信息反應(yīng)遲緩，在利好消息造成某種證券價(jià)格上漲后，這種上漲的趨勢(shì)就有可能會(huì)持續(xù)一定的時(shí)間。因此，買入價(jià)格開始上漲的證券，賣出價(jià)格開始下跌的證券的慣易策略就成為基金經(jīng)理可以選擇的投資策略。慣易策略是首先對(duì)股票收益和交易量設(shè)定過濾準(zhǔn)則，當(dāng)股市收益和交易量滿足過濾準(zhǔn)則就買入或賣出股票的投資策略。行為金融定義的慣易策略源于對(duì)股市中間收益延續(xù)性的研究。Jegadeeshkg和Titman(1993)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)股票組合的中間收益呈連續(xù)性，即中間價(jià)格具有向某一方向連續(xù)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。事實(shí)上，美國(guó)價(jià)值線排名就是慣易策略利用的例證?；鸾?jīng)理只有對(duì)投資者的心理，對(duì)市場(chǎng)延遲反應(yīng)影響的性質(zhì)和程度，以及證券價(jià)格變動(dòng)的趨勢(shì)和持續(xù)時(shí)間有深刻的了解和準(zhǔn)確的把握，才能在合適的時(shí)機(jī)買入和賣出證券。此時(shí)，對(duì)于投資者大眾心理的研究和把握就成為優(yōu)秀的投資基金經(jīng)理必備的一項(xiàng)能力。

3.3投資組合策略

行為金融學(xué)認(rèn)為，證券市場(chǎng)并不是有效的(一般指半強(qiáng)勢(shì)有效)。這就意味著傳統(tǒng)的證券組合投資理論中，“在有效市場(chǎng)中，投資者不可能獲得與其所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的額外收益”的提法在實(shí)踐中是不成立的，也就是說，通過選擇合適的組合投資策略，投資者將可能獲得額外收益。

3.4購(gòu)買并持有策略

個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資與股票應(yīng)執(zhí)行幾種能幫助控制認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和心理障礙的安全措施。控制這些心理障礙的關(guān)鍵方法是所有類型的投資者都要實(shí)施一種嚴(yán)格的交易策略——“購(gòu)買并持有”策略。投資者在為組合購(gòu)入一支股票時(shí)，應(yīng)詳細(xì)記錄購(gòu)買理由，而且要指定一定的標(biāo)準(zhǔn)以利于進(jìn)行投資決策。長(zhǎng)期采取“購(gòu)買并持有”策略，通常業(yè)績(jī)將超過高周轉(zhuǎn)率的短期交易策略。

3.5捕捉并集中投資策略

行為金融理論下的投資者應(yīng)該追求的是努力超越市場(chǎng)，采取有別于傳統(tǒng)型投資者的投資策略從而獲取超額收益。要達(dá)到這一目的，投資者可以通過三種途徑來實(shí)現(xiàn):一是盡力獲取相對(duì)于市場(chǎng)來說超前的信息優(yōu)勢(shì)，尤其是未公開的信息;二是選擇利用較其他投資者更加有效的模型來處理信息。而這些模型也并非是越復(fù)雜就越好，關(guān)鍵是實(shí)用和有效;三是利用其他投資者的認(rèn)識(shí)偏差等心理特點(diǎn)來實(shí)施成本集中策略。一般的投資者受傳統(tǒng)投資理念的影響，注重投資選擇的多樣化和時(shí)間的間隔化來分散風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致收益隨著風(fēng)險(xiǎn)的分散而降低。而行為金融投資者則在捕捉到市場(chǎng)價(jià)格被錯(cuò)誤定價(jià)的股票后，率先集中資金進(jìn)行集中投資，贏取更大的收益。

4結(jié)語

行為金融學(xué)雖然在國(guó)外產(chǎn)生并發(fā)展起來，但由于中國(guó)證券市場(chǎng)是一個(gè)新興的市場(chǎng)，許多規(guī)章制度都不完善，基本上是個(gè)無效的市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)中進(jìn)行研究，要結(jié)合中國(guó)的自身特點(diǎn)加以發(fā)展和利用，探索出適合中國(guó)廣大股民投資行為、投資策略，以更有利于中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]魏法明.行為金融框架下的證券投資策略研究[J].金融理論與實(shí)踐，2007，(07).

[2]張兵.行為金融理論述評(píng)及其在中國(guó)股市的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，(05).

[3]王家琪，林日其.行為金融理論與證券投資策略研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(02).

[4]鄭慶茹.我國(guó)證券投資者行為及證券投資策略分析—基于行為金融理論分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007，(05).

[5]楊勝剛，劉昊拓.金融噪聲交易理論對(duì)傳統(tǒng)金融理論的挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(05).

第7篇：行政法學(xué)論文范文

關(guān)鍵字：行政法學(xué)；控權(quán)論；權(quán)力限制

一．關(guān)于控權(quán)論

（一）控權(quán)論的歷史起源

控權(quán)論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為行政法的基本內(nèi)容是控制和限制政府權(quán)力，司法審查是重要的手段，同時(shí)重視行政程序。其主張行政法的基本目的在于保障私人的權(quán)利和自由，要嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，行政機(jī)關(guān)沒有自由斟酌，自由選擇的余地，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行

控權(quán)論起源于英美等國(guó)，它的產(chǎn)生與資本主義國(guó)家行政權(quán)的迅速擴(kuò)張相關(guān)。行政權(quán)力的擴(kuò)張有可能給社會(huì)帶來福音，增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，但是另一方面也可能造成對(duì)社會(huì)和公眾的危害。在為了限制政府權(quán)力夸張，胡作非為的背景下，不少學(xué)者提出了通過行政法來加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的控制的主張。英國(guó)著名行政法學(xué)家H．韋德是傳統(tǒng)的控權(quán)論主要代表人之一，他對(duì)于傳統(tǒng)控權(quán)論的分析清晰且深刻，指出了控權(quán)論產(chǎn)生發(fā)展的歷程。[1]“因此，行政法的最初目的就是要保證政府權(quán)力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府胡作非為，以保護(hù)公民。”[2]

（二）管理論及平衡論的介紹及弊端分析

1．管理論

管理論是從前蘇聯(lián)、東歐各國(guó)及我國(guó)早期的一些行政法學(xué)者提出的關(guān)于“行政法就是國(guó)家管理法”的定義和相關(guān)的理論體系中進(jìn)行抽象、概括而命名的。比較有代表性的前蘇聯(lián)學(xué)者馬諾辛等在其所著的《蘇維埃行政法》一書中認(rèn)為：“行政法作為一個(gè)概念范疇就是管理法，更確切的說就是國(guó)家管理法”。并進(jìn)一步認(rèn)為，行政法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家管理關(guān)系。[3]

這一理論存在著明顯的缺陷，現(xiàn)已逐漸退出了主流理論的行列。首先，管理論對(duì)于行政法價(jià)值的判斷有失偏頗，強(qiáng)調(diào)行政主體的權(quán)威，忽視行政相對(duì)人的利益，打破了權(quán)力的制衡機(jī)制，與現(xiàn)代法治發(fā)展背道而馳；再次，管理論容易導(dǎo)致權(quán)力濫用，其以管理為本位，把法律視為管理公民的工具，過分強(qiáng)調(diào)行政特權(quán)，缺乏嚴(yán)格的行政監(jiān)控手段，必會(huì)放任行政權(quán)的肆意妄為；最后，管理論有悖正義，“正義否認(rèn)為一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享有的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”。[4]

2．平衡論

平衡論是羅豪才教授等在論文《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)——論行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)平衡》中首次提出的。基本內(nèi)容是在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系中權(quán)利義務(wù)在總體上是平衡的，它既表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方的平衡，也表現(xiàn)為表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方義務(wù)的平衡；既表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)自身權(quán)利義務(wù)的平衡，也表現(xiàn)為相對(duì)一方自身權(quán)利義務(wù)的平衡。

平衡論也存在一定的不合理之處。第一，平衡論沒有揭示出行政法功能的本質(zhì)特點(diǎn)，其平衡是對(duì)于利益關(guān)系的平衡，這是其他法或者宗教、道德也可以具備的功能，沒有說明行政法的個(gè)性化的平衡功能所在；第二，平衡論缺乏行政法賴以存在的客觀基礎(chǔ)，在行政領(lǐng)域內(nèi)，公共利益和個(gè)人利益因各自擴(kuò)張而出現(xiàn)矛盾，外化為行政權(quán)和相對(duì)一方權(quán)利之間的沖突，平衡在現(xiàn)實(shí)中往往是難以達(dá)到的。

二．控權(quán)論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）控權(quán)論在行政立法上的運(yùn)用

行政立法是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定權(quán)限和法定程序制定和行政法規(guī)和行政規(guī)章的活動(dòng)。行政立法要遵循以下幾個(gè)基本原則[5]：

1．依法立法原則

2．民主立法原則

3．法制統(tǒng)一原則

（二）控權(quán)論在行政司法上的運(yùn)用

行政司法在行政司法是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的司法職能，依法居中對(duì)行政爭(zhēng)議和與行政管理相關(guān)的民事糾紛進(jìn)行公平、公正裁斷的準(zhǔn)司法行為的總稱，包括行政復(fù)議、行政裁決、行政仲裁旺行政調(diào)解等。

（三）控權(quán)論運(yùn)用上的現(xiàn)實(shí)性難題

行政權(quán)在實(shí)際運(yùn)作過程中也常常會(huì)受到各種干擾、阻力甚至損害，而有些干擾和阻力是行政權(quán)難以依靠自己的力量排除和克服的，比如，“以黨代政”的干預(yù)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)的干預(yù)等等。有些組織和公民當(dāng)中，有一些是握有相當(dāng)大的權(quán)力的人，盡管在行政相對(duì)人的地位上他們手中的權(quán)力是不具有法律效力的，但是事實(shí)上他們卻可以倚仗權(quán)力來對(duì)抗權(quán)利，使行政權(quán)的運(yùn)行受阻。這些干預(yù)和阻力使行政權(quán)不能有效的行使，行政職能無法實(shí)現(xiàn)，因此在控權(quán)的同時(shí)，仍應(yīng)思考對(duì)于行政權(quán)的另一方面保障。

三．控權(quán)論運(yùn)用的完善建議

（一）英美法系的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

1．代議機(jī)關(guān)的審查和控制

在《美國(guó)行政法的重構(gòu)》一文中，斯圖爾特教授對(duì)美國(guó)行政法“傳統(tǒng)模式”的基本要素進(jìn)行了描述：第一，行政機(jī)關(guān)決定對(duì)私人予以制裁的行為，必須得到立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，授權(quán)的方式是制定控制這些行政行為的規(guī)則。第二，行政程序設(shè)計(jì)的宗旨應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)中立、準(zhǔn)確、合理地將立法機(jī)關(guān)的指令適用于特定情形。正因如此，有助于查清事實(shí)的聽證程序得到普遍重視，正式的案卷記錄得到強(qiáng)調(diào)。第三，行政機(jī)關(guān)作出決定的程序必須便于法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查，以便通過司法審查來檢驗(yàn)和確保行政機(jī)關(guān)遵守立法機(jī)關(guān)的指令。[6]

2．激發(fā)公務(wù)員的能動(dòng)性優(yōu)點(diǎn)

第8篇：行政法學(xué)論文范文

2Joseph H.Tieger, Police Discretion and Discriminatory Enforcement, 1971 (4) Duke L.J. (1971) , p.721.

3Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , p.70.

4蔡恩華與海門市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰案, 南通市中級(jí)人民法院 (2015) 通中行終字第00117號(hào)行政判決書。

5冉自英等十七人訴蒙自市國(guó)土資源局土地行政處罰案, 紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院 (2015) 紅中行終字第46號(hào)行政判決書。

6陸建華與蘇州市規(guī)劃局規(guī)劃行政處罰上訴案, 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 (2013) 蘇中行終字第0117號(hào)行政判決書。

7參見喬新生:公民性權(quán)利與政府選擇性執(zhí)法, 載《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期, 第38~39頁。國(guó)璽:選擇性執(zhí)法不應(yīng)該, 載《政府法制》2006年第7期, 第32頁。See Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) , p.223.

8參見章劍生:選擇性執(zhí)法與平等原則的可適用性, 載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (法學(xué)版) 》2014年第4期, 第118頁。

9戴治勇、楊曉維:間接執(zhí)法成本、間接損害與選擇性執(zhí)法, 載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第9期, 第94頁。

10張睿:行政自由裁量權(quán)的法哲學(xué)探究---以選擇性執(zhí)法作為研究視角, 載《思想戰(zhàn)線》2008年第4期, 第104頁。

11Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) , p.223.

12Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , p.88.

13See Joseph Goldstein, Police Discretion Not to Invoke the Criminal Process:Low Visibility Decisions in the Administration of Justice, 69 (4) The Yale Law Journal (1960) , pp.543-594;Gregory Howard Williams, Police Discretion:The Institutional Dilemma-Who is in Charge?, 68 (3) Iowa Law Review (1983) , pp.431-494.

14Cf.D.J.Galligan, Discretionary Power:A Legal Study of Official Discretion, Clarendon Press, 1986, pp.20-33.

15KCDavis, Discretionary Justice, 23 (1) Journal of Legal Education (1970) , pp.56-62.

16參見余凌云:《行政法講義》 (第二版) , 清華大學(xué)出版社2014年版, 第154~159頁。

17參見余凌云:《行政法講義》 (第二版) , 清華大學(xué)出版社2014年版, 第160頁。

18See, e.g., Screws v.United States, 325 U.S.91 (1945) ;18 U.S.C.242 (1948) .

19Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , P.97.

20See Comment, Nondiscriminatory Enforcement, supra note 30, at 1119.

21參見徐文星:警察選擇性執(zhí)法之規(guī)范, 載《法律科學(xué)》2008年第3期, 第30頁。

22See The Atlanta Journal, Feb.4, 1964, p.2, col.4.Heart of Atlanta Motel, Inc.v.D.0.Buesse, case no.B-3361, Fulton Superior Court.

23Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) , p.223.

24People v.Gray, 254 Cal.App.2d 256, 266, 63 Cal.Rptr. (1967) .

25People v.Harris, 182 Cal.App.2d Supp.837, 5 Cal.Reptr.852, 853 (App.Dept.Super.Ct., LA.County1960) .

26張德瑞:行政法的平等原則與行政機(jī)關(guān)的選擇性執(zhí)法, 載《河南社會(huì)科學(xué)》2007年第6期, 第41頁。

27何立慧:選擇性執(zhí)法的成本、收益和激勵(lì)效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析, 載《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期, 第69頁。

28楊建順:論行政裁量與司法審查---兼及行政自我拘束原則的理論依據(jù), 載《法商研究》2003年第1期, 第70頁。

29陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第59頁。

30See People v.Montgomery, 47 Cal.App.2d 63, 117 P.2d 437, 446 (1941) (alternative holding) .

31See State v.Hicks, 213 Ore.619, 325 P.2d 794, 802 (1958) (dictum) , cert.denied, 359 U.S.917 (1959) .

32參見陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第71頁。

33陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第79頁。

34陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第64頁。

35所謂強(qiáng)制令保護(hù)是英美法中的一種特殊救濟(jì)手段, 獲得強(qiáng)制令保護(hù)的公民可以以此對(duì)抗行政機(jī)關(guān), 使其不作出或者作出特定行為。在本案中, 獲得強(qiáng)制令保護(hù)的華人洗衣店主若再次遇到行政機(jī)關(guān)的歧視性執(zhí)法, 可以直接引用強(qiáng)制令作為救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)若無視強(qiáng)制令, 會(huì)被認(rèn)為藐視法庭。

36Yick Wo v.Hopkins, 118 U.S.356 (1886) .

37Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) , pp.227-228.

38344 U.S.at 359.See text to note 15 supra.

3974 Cal.App.2d 215, 168 P.2d 186, (Dist.Ct.App.146) (dictum) .

40Oyler v.Boles, 368 U.S.448, 456 (1961) .

41Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) , p.223.

42Joseph H.Tieger, Police Discretion and Discriminatory Enforcement, 1971 Duke L.J. (1971) , p.743.

43轉(zhuǎn)引自陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第86頁。

44陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第86~87頁。

45朱應(yīng)平:論平等權(quán)的憲法保護(hù), 蘇州大學(xué)2003年博士學(xué)位論文, 第19頁。

46鄧建宏主編:《憲法學(xué)》, 中國(guó)檢察出版社2001年版, 第239~240頁。

47有時(shí)這種分類的標(biāo)準(zhǔn)表面上看很難區(qū)分是否合理, 比如警察僅對(duì)廉價(jià)商店進(jìn)行處罰。此時(shí)需要透過表象去發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì), 例如這些廉價(jià)商店的店主都是華人商販, 這就明顯屬于不合理的標(biāo)準(zhǔn)。See Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , p.101.

48See People v.Harris.5 Cal.Rptr.852, 855 (1960) .Utica v.Daws Drug Co.16 App.Div.2d 12 (1962) .

49Terrill A.Parker, Equal Protection as a Defense to Selective Law Enforcement by Police Officials, 14 J.Pub.L. (1965) .

50Oyler v.Boles, 368 U.S.448, 456 (1961) .

51See Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , pp.88-124;Joseph Goldstein, Police Discretion Not to Invoke the Criminal Process:Low Visibility Decisions in the Administration of Justice, in Criminal Justice:Law and Politics, George F.Cole ed., 4th ed., 1984, pp.74-77.Gregory Howard Williams, Police Discretion:The Institutional Dilemma-Who is in Charge?68 Iowa L.Rev. (1983) , pp.4311-432.

52Alexander v.Louisiana, 405 U.S.625, 632 (1972) .

53Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , p.112.

54Carl J.Schifferle, After Whren v.United States:Applying the Equal Protection Clause to Racially Discriminatory Enforcement of the Law, 2 Mich.L.Poly Rev. (1997) , pp.185-186.

55See Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , pp.104.

56Alan J.Russo, Equal Protection from the Law:The Substantive Requirements for a Showing of Discriminatory Law Enforcement, 3 Loy.U.L.A.L.Rev. (1970) , p.68.

57Alan J.Russo, Equal Protection from the Law:The Substantive Requirements for a Showing of Discriminatory Law Enforcement, 3 Loy.U.L.A.L.Rev. (1970) , p.83.

58Jackson, The Federal Prosecutor, 24 J.AM.JUD.SocY (1940) .

59South Euclid v.Bondy, 28 Ohio Op.2d 316, 95 Ohio L.Abs.296, 200 N.E.2d 508 (South Euclid Mun.Ct.1964) .

60People v.Walker, 50 Misc.2d 751, 271 N.Y.S.2d 447 (App.T.1966) .

61郭衛(wèi)華:《找法與造法---法官適用法律的方法》, 法律出版社2005年版, 第137頁。

62何海波:論行政行為明顯不當(dāng), 載《法學(xué)研究》2016年第3期, 第78頁。

63江必新、邵長(zhǎng)茂:《新行政訴訟法修改條文理解與適用》, 中國(guó)法制出版社2015年版, 第265頁。

64何海波:論行政行為明顯不當(dāng), 載《法學(xué)研究》2016年第3期, 第82頁。

65See Charles E.III Reed, Discriminatory Enforcement of Blue Laws as Denial of Equal Protection, 21 Wash.Lee L.Rev. (1964) , p.152.

66冉自英等十七人訴蒙自市國(guó)土資源局土地行政處罰案, 紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院 (2015) 紅中行終字第46號(hào)行政判決書。

67王忠生等訴云南省安寧市煙草專賣局行政處罰案, 昆明市中級(jí)人民法院 (2001) 昆行終字第36號(hào)行政判決書。

68陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第62頁。

69陳新民:平等原則拘束行政權(quán)的問題, 載臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)主編:《行政法爭(zhēng)議問題研究》 (上) , 五南圖書出版公司2001年版, 第88頁。

70Sherman v.State, 234 Miss.775, 108 So.2d 205 (1959) .

71楊小君:程序違法撤銷與重作行政行為的限制, 載《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期, 第66頁。

72何海波:論行政行為明顯不當(dāng), 載《法學(xué)研究》2016年第3期, 第78頁。

73Daniel J.Givelber, The Application of Equal Protection Principles to Selective Enforcement of the Criminal Law, 1973 U.Ill.L.F. (1973) , p.96.

74[德]阿圖爾考夫曼、溫弗里德哈斯默爾主編:《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》, 鄭永流譯, 法律出版社2002年版, 第490頁。

75參見胡玉鴻:法律的根本目的在于保障人的尊嚴(yán), 載《法治研究》2010年第7期, 第3頁。

第9篇：行政法學(xué)論文范文

論文關(guān)鍵詞 司法審查 權(quán)利理論 行政不作為

一、基本問題

無論國(guó)家屬于何種政體，司法審查制度的表現(xiàn)形式相當(dāng)一致?；颈憩F(xiàn)為司法權(quán)對(duì)另一種國(guó)家權(quán)力（通常是行政權(quán)）的監(jiān)督制約制度。具體而言，是指法院通過訴訟程序?qū)彶椴⒓m正不法行政行為，以保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益免受國(guó)家行政機(jī)關(guān)侵害并維護(hù)其合法權(quán)益的行政行為，支持行政機(jī)關(guān)依法行政。需要注意的是，英美法系中的司法審查以違憲審查為主，如美國(guó)的憲法學(xué)和政治學(xué)著作經(jīng)常將兩者混同使用，但就世界范圍而言，司法審查并不等同于違憲審查，具體到我國(guó)而言，“我國(guó)的司法機(jī)關(guān)不具備對(duì)公權(quán)力進(jìn)行合憲性審查的基本條件，但完全具備對(duì)公權(quán)力的合法性進(jìn)行審查的基本條件。”

二、現(xiàn)狀及原因分析

傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心是行政行為理論，受此影響，我國(guó)司法審查以行政活動(dòng)為對(duì)象，關(guān)注的焦點(diǎn)是行政行為的合法性。同樣，學(xué)界對(duì)行政不作為的研究也未能擺脫行政行為中心論的束縛，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的行政不作為司法審在審視行政職權(quán)消極行使的合法性，通行的兩種審查標(biāo)準(zhǔn)基本上就是行政不作為的合法性標(biāo)準(zhǔn)：一種直接援引行政作為的合法要件審查標(biāo)準(zhǔn)。一種以行政不作為自身構(gòu)成要件，即作為義務(wù)存在、作為義務(wù)必要且可能以及實(shí)質(zhì)上逾期不為 。因此現(xiàn)行行政不作為司法審查存在審查視角單維化，審查基準(zhǔn)單一化的弊端，它能回答已經(jīng)進(jìn)入審理階段的行政不作為的合法性問題，但無法發(fā)揮司法審查的全部功能。除此之外，實(shí)踐中的行政不作為司法審查還存在以下幾個(gè)問題：

1.提出主體要求過于嚴(yán)格，只有利害關(guān)系人才能提起行政訴訟，而現(xiàn)實(shí)生活中存在行政相對(duì)人的利益被因行政主體的行政不作為行為侵害，而自身又無法進(jìn)入司法審查程序而是自身利益無法得到法律保護(hù)的現(xiàn)象。

2.審查范圍難定，司法審查的范圍有狹義和廣義之說，前者認(rèn)為《行政訴訟法》第11條規(guī)定的行政不作為案件即為司法審查的范圍，后者傾向于認(rèn)為行政主體只要負(fù)有作為義務(wù)，則該類爭(zhēng)議就應(yīng)納入司法審查的范圍?！蔼M義說”受制于行政法學(xué)發(fā)展早期的行政行為類型說，不利于公民權(quán)利的保護(hù)，已逐漸式微?！皬V義說”認(rèn)為作為義務(wù)的來源除了法律法規(guī)等規(guī)范性依據(jù)外，還可由行政承諾、行政合同等契約行為或行政機(jī)關(guān)的自身行權(quán)利保護(hù)方面有積極意義，但存在理論不統(tǒng)一，邏輯不連貫，實(shí)踐多沖突等弊端，如有判決認(rèn)為作為義務(wù)“應(yīng)以法律法規(guī)和合法為產(chǎn)生（即附隨義務(wù)）。 “廣義說”在擴(kuò)張司法審查范圍、加強(qiáng)有效的規(guī)章的明確規(guī)定為依據(jù)” ，也有以“開發(fā)區(qū)管委會(huì)的有關(guān)規(guī)定” 為依據(jù)的，還有的以“財(cái)政部、司法部有關(guān)文件規(guī)定” 為依據(jù)，更有判決主張“相應(yīng)……政策規(guī)定” 也可構(gòu)成作為義務(wù)。法院對(duì)作為義務(wù)的依據(jù)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，直接后果就是在審查范圍上尺度不一。

3.審查強(qiáng)度難定，法院能否以自己的判斷代替行政機(jī)關(guān)先前已做出的判斷？法院在審查事實(shí)問題時(shí)，能否主動(dòng)依職權(quán)查明案件事實(shí)？法院能否作出具體、明確的履行判決？諸如此類涉及司法審查強(qiáng)度的問題在實(shí)踐中無標(biāo)準(zhǔn)可依。以法院的履行判決為例，由于不作為審查強(qiáng)度方面的理論研究不夠，立法語言模糊，實(shí)踐中的判決也是相差甚大，并且即或有所判決但執(zhí)行效果也不理想，嚴(yán)重影響司法權(quán)威。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)司法審查單一聚焦在行政不作為的合法性上，不能對(duì)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)，尤其是公民的權(quán)利訴求給予足夠的重視，導(dǎo)致司法社會(huì)功能的弱化甚至是缺位，無法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)司法的現(xiàn)實(shí)需要。要么陷入司法盲動(dòng)，僅憑司法自豪感或道德沖動(dòng)就對(duì)訟爭(zhēng)不加區(qū)分的照單全收。 要么對(duì)司法審查的正當(dāng)性缺乏信心，機(jī)械適用法律，止步于合法性判斷，當(dāng)事人常拿著一紙確認(rèn)違法的判決無處索賠，權(quán)利得不到真實(shí)的救濟(jì)。凡此種種，既有損司法權(quán)威，也無助于公民權(quán)利救濟(jì)和客觀法秩序的恢復(fù)。解決困境的根本出路在于關(guān)注行政不作為爭(zhēng)議本身，充分發(fā)揮司法審查的權(quán)利救濟(jì)和糾紛解決功能。

三、完善行政不作為司法審查理論：行政法權(quán)利理論視角

司法審查的理論基礎(chǔ)可以上溯到憲法學(xué)上的法治理論和人權(quán)保障理論，而映射到行政訴訟功能理論中則分別對(duì)應(yīng)客觀法秩序說以及權(quán)利救濟(jì)說，以合法性為中心的傳統(tǒng)審查模式正是該種理論指導(dǎo)下的產(chǎn)物。有學(xué)者認(rèn)為突出公民在行政法律關(guān)系中的主體地位能夠改變目前行政法學(xué)發(fā)展的瓶頸，筆者認(rèn)為有助于司法實(shí)務(wù)界突破行政不作為審查難的局面。

（一）明確司法審查的提出主體：擴(kuò)大利害關(guān)系人的范疇

擴(kuò)大司法審查提出主體行政行為司法審查的立法目的在于賦予弱勢(shì)群體在司法上的訴權(quán)，在于加強(qiáng)對(duì)政府行為的監(jiān)督，使所有受侵害的權(quán)利都得到救濟(jì)，使所有政府權(quán)力都受到制約。具體可以從三個(gè)方面入手明確提出主體的定義：（1）原告受影響的利益應(yīng)具有特定性；（2）原告所主張的利益應(yīng)當(dāng)受到行政行為的直接侵害；（3）即使原告受侵害與行政行為之間只有間接利害關(guān)系，但除提出司法審查外沒有其他的權(quán)利救濟(jì)方式，則應(yīng)肯定其提出主體資格，授予受害人普遍提起司法審查的權(quán)利。比如，公民、法人或其它組織要求環(huán)保部門對(duì)超標(biāo)排污單位進(jìn)行制裁，而環(huán)保部門不予處理，受害人即可提起行政訴訟。

（二）界定審查范圍的標(biāo)準(zhǔn)：排除非行政法權(quán)利爭(zhēng)議

公民訴行政機(jī)關(guān)不作為，旨在保護(hù)自己的權(quán)利，將公民的訴求區(qū)分為行政法權(quán)利和非行政法權(quán)利爭(zhēng)訟兩個(gè)方面，其根本著眼點(diǎn)仍在于行政法律關(guān)系。非行政法權(quán)利爭(zhēng)訟也包括兩個(gè)方面：憲法權(quán)利爭(zhēng)訟和反射利益爭(zhēng)訟，二者均不屬于行政不作為之訴受案范圍。

1.憲法權(quán)利之訴。“一個(gè)法治的國(guó)家，憲法的原則性規(guī)定都應(yīng)該有具體的法律加以實(shí)施?！?在當(dāng)前我國(guó)法律和司法政策不承認(rèn)憲法訴訟的情況下，除非憲法權(quán)利已由其他法律具體化為法律權(quán)利，否則公民無法直接依憲法權(quán)利受到侵害而提出行政訴訟。

2.反射利益之訴。反射利益爭(zhēng)議不屬于司法救濟(jì)范疇的理由：

第一，從訴權(quán)角度來看，反射利益人不具有行政訴訟原告資格。原告資格的利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)要求起訴人必須與被訴行政行為存在法律上的利害關(guān)系，而這里所稱的法律上的利害關(guān)系，并非漫無目的的任何法律關(guān)系，行政訴訟解決的是行政爭(zhēng)議，而行政爭(zhēng)議是行政法律關(guān)系中的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議雙方必須是行政法律關(guān)系的當(dāng)事人。換言之，起訴人與行政主體之間存在行政法律關(guān)系，是具備原告資格的基礎(chǔ)條件。如果僅僅是反射利益爭(zhēng)議，則不可能產(chǎn)生可供司法審查的行政法律關(guān)系，德國(guó)法上形象的稱為“一個(gè)旁觀者的利益和興趣不足以作為提起訴訟的理由”

第二，從實(shí)體權(quán)利角度來看，“公民對(duì)于行政作為的受益，僅屬于反射利益而非法律賦予的權(quán)利，那么，公民對(duì)行政不作為就無所謂權(quán)利被害可言，行政不作為也就不屬于違法行為，因而公民也就無權(quán)請(qǐng)求行政主體為一定作為或賠償其損害?！?/p>

（三）界定審查強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)：行政法權(quán)利重要性