公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵

所謂財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，是針對資本市場會計(jì)信息真實(shí)性與質(zhì)量較差這一問題，為了保護(hù)投資者權(quán)益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的延伸，更能夠有效的解決我國當(dāng)下上市公司中常常出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊問題，所以說上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在具體的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，就是確認(rèn)、評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過程。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

上文中提到了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵，在下文中將就其目標(biāo)進(jìn)行具體論述。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對公司在特定時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，注冊會計(jì)師需要通過以下幾點(diǎn)保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進(jìn)行上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，注冊會計(jì)師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關(guān)證據(jù)獲取中，注冊會計(jì)師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的獲取，為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，是對財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取的一種合理保證，其同時(shí)包括著對由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評估。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，注冊會計(jì)師還要考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制和公允列報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制，因此在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，注冊會計(jì)師的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，不僅關(guān)系著財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性與公允性，更關(guān)系著整個(gè)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計(jì)思路

在具體的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，為了保證相關(guān)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，相關(guān)注冊會計(jì)師必須擁有清晰地審計(jì)思路，并切實(shí)的按照“財(cái)務(wù)報(bào)表初步了解-識別企業(yè)內(nèi)部控制-進(jìn)行相關(guān)賬戶、列表認(rèn)定-了解錯(cuò)報(bào)來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)工作，以此保證財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略

上文中我們了解了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵與目標(biāo)，在下文中筆者將結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，對加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略進(jìn)行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作，優(yōu)化相關(guān)上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯(cuò)的方法。在我國當(dāng)下的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關(guān)上市公司應(yīng)通過公司治理結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，保證上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評價(jià)規(guī)范

想要加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作，明確相關(guān)上市公司內(nèi)部控制評價(jià)規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財(cái)政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價(jià)規(guī)范執(zhí)行中，相關(guān)注冊會計(jì)師需要依照該規(guī)范中提供的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體審計(jì)工作實(shí)際，進(jìn)行具體的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的操作與執(zhí)行。除了相關(guān)規(guī)范外，我國財(cái)政部還頒布過企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引等內(nèi)容的相關(guān)條例，這些對于我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作來說，都能夠起到一定的促進(jìn)作用[4]。

（三）優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

在進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的優(yōu)化中，注冊會計(jì)師需要從兩個(gè)方面進(jìn)行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行具體工作的展開；另一方面，需要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，只有這樣才能切實(shí)提高我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)效率。

第2篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

第一條為加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高運(yùn)營效率，增加企業(yè)價(jià)值，根據(jù)《中華人民共和國審計(jì)法》、財(cái)政部等五部委《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》等有關(guān)法規(guī)，結(jié)合公司實(shí)際情況，制定本制度。

第二條本制度所稱內(nèi)部審計(jì)，是指公司內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督、評價(jià)和咨詢活動，旨在增加價(jià)值和改善企業(yè)的運(yùn)營。它通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法審查和評價(jià)經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三條公司貫徹依法審計(jì)、服務(wù)大局、圍繞中心、求真務(wù)實(shí)的方針，堅(jiān)持全面審計(jì)、突出重點(diǎn)、強(qiáng)化內(nèi)控、立足服務(wù)的原則，在公司范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)法制化、規(guī)范化、科學(xué)化審計(jì)。

第四條公司至少應(yīng)當(dāng)關(guān)注涉及內(nèi)部審計(jì)的下列風(fēng)險(xiǎn)：

(一)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不健全，組織架構(gòu)不科學(xué)、不合理，或職責(zé)分工不清，可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性和客觀性。

(二)內(nèi)部審計(jì)未經(jīng)適當(dāng)授權(quán)，可能因得不到有效支持而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)失敗。

(三)內(nèi)部審計(jì)人員不具備應(yīng)有的知識、技能和經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部審計(jì)方法滯后，或內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度不完善，可能會造成內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和效率低下。

(四)內(nèi)部審計(jì)人員不遵守內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范，影響審計(jì)的客觀公正性，可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。

第二章機(jī)構(gòu)設(shè)置

第五條公司設(shè)立審計(jì)部，負(fù)責(zé)開展整個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)工作。審計(jì)部

對公司董事會審計(jì)委員會負(fù)責(zé)并報(bào)告。公司應(yīng)確保內(nèi)部審計(jì)在確定審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)和報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾。

第六條公司下屬各單位(指公司分公司、全資或控股子公司)可根據(jù)需要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或配備專、兼職內(nèi)部審計(jì)人員。原則上，營業(yè)收入達(dá)到公司總收入10%及以上的生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu);達(dá)不到公司總收入10%的生產(chǎn)型企業(yè)或從事貿(mào)易業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)配備專職或兼職的內(nèi)部審計(jì)人員。各單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)(人員)在行政上接受所在單位領(lǐng)導(dǎo)，在審計(jì)業(yè)務(wù)上接受公司審計(jì)部的指導(dǎo)和監(jiān)督，并向公司審計(jì)部報(bào)送年度內(nèi)審計(jì)劃、年度內(nèi)審總結(jié)及內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。

第三章審計(jì)范圍和方式

第七條公司的審計(jì)范圍包括公司及其下屬各單位，以及根據(jù)有關(guān)約定需要進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的公司的聯(lián)營公司和有重大影響的參股公司。

第八條公司審計(jì)部對屬于內(nèi)部審計(jì)范圍的被審計(jì)單位，可根據(jù)需要分別采取直接審計(jì)、委托審計(jì)或聯(lián)合審計(jì)的方式。

(一)直接審計(jì):即由公司審計(jì)部為主，組成審計(jì)小組對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì);

(二)委托審計(jì):即由公司審計(jì)部委托具有國家規(guī)定相關(guān)資質(zhì)的社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì);

(三)聯(lián)合審計(jì):即由公司審計(jì)部會同國家審計(jì)機(jī)關(guān)、中介機(jī)構(gòu)或有關(guān)單位組成聯(lián)合審計(jì)組進(jìn)行審計(jì)。

第四章職責(zé)和權(quán)限

第九條公司審計(jì)部在董事會審計(jì)委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，依照國家法律、法規(guī)、政策以及公司的有關(guān)規(guī)章制度，獨(dú)立地行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)。

第十條公司審計(jì)部的職責(zé)是：

(一)按照有關(guān)法規(guī)和公司要求，及時(shí)建立、健全公司內(nèi)部審計(jì)制度。

(二)制訂公司內(nèi)部審計(jì)發(fā)展規(guī)劃和年度審計(jì)工作計(jì)劃，經(jīng)批準(zhǔn)后組織實(shí)施。

(三)獨(dú)立進(jìn)行公司內(nèi)部的各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，并及時(shí)報(bào)告審計(jì)結(jié)果。如發(fā)現(xiàn)公司存在重大異常情況，可能或已經(jīng)遭受重大損失時(shí)，應(yīng)立即報(bào)告公司董事會。

(四)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位內(nèi)部控制制度的健全性、有效性及風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評審，及時(shí)反饋公司內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進(jìn)建議，督察改進(jìn)情況。

(五)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)。

(六)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營成果及其有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動的合法、合規(guī)、真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)。

(七)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位各項(xiàng)資金、各類資產(chǎn)的使用和處置情況進(jìn)行審計(jì)。

(八)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位主要經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。

(九)負(fù)責(zé)組織對公司各項(xiàng)工程建設(shè)項(xiàng)目的中期及竣工審計(jì)。

(十)負(fù)責(zé)對公司及下屬各單位的各項(xiàng)專項(xiàng)審計(jì)和審計(jì)調(diào)查，或配合公司有關(guān)部門進(jìn)行專項(xiàng)檢查。

(十一)負(fù)責(zé)委托、協(xié)調(diào)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并監(jiān)督其審計(jì)過程，評價(jià)其工作質(zhì)量。

(十二)負(fù)責(zé)對公司下屬各單位內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，負(fù)責(zé)總結(jié)、宣傳、交流內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，表彰先進(jìn)單位和個(gè)人。

(十三)其他有關(guān)審計(jì)工作。

第十一條公司審計(jì)部的主要權(quán)限是：

(一)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)工作的需要，要求有關(guān)單位按時(shí)報(bào)送制度、流程、計(jì)劃、預(yù)算、決算、報(bào)表和其他有關(guān)文件、資料等。

(二)檢查經(jīng)營活動中有關(guān)的文件、合同、銀行賬戶、會計(jì)憑證、賬簿等內(nèi)容;核查資金和資產(chǎn);財(cái)務(wù)軟件登錄查詢和有關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及其電子數(shù)據(jù)等資料的查詢。

(三)對與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的問題向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，并取得證明材料，被調(diào)查者應(yīng)保證所述內(nèi)容客觀、真實(shí)、完整。

(四)對被審計(jì)單位正在進(jìn)行的違反國家法律法規(guī)和公司規(guī)定的財(cái)務(wù)和

經(jīng)濟(jì)行為，有權(quán)予以制止;制止無效的，可以直接向公司主管領(lǐng)導(dǎo)或董事長進(jìn)行匯報(bào)。

(五)對拒不提供有關(guān)資料、拒不回答提問等阻撓、妨礙審計(jì)工作的，可以采取要求立即配合、限期報(bào)送、現(xiàn)場封存等必要的措施;對提供虛假資料或配合不力，造成內(nèi)部審計(jì)工作誤判或?qū)徲?jì)工作無法進(jìn)行的，有權(quán)通報(bào)批評，有權(quán)建議調(diào)離原工作崗位，涉嫌犯罪的，有權(quán)要求移交司法機(jī)關(guān)。

(六)對嚴(yán)格遵守法規(guī)和公司制度、經(jīng)濟(jì)效益顯著、貢獻(xiàn)突出的集體和個(gè)人，可以提出表揚(yáng)和獎勵;對違反法規(guī)和公司制度的行為視情節(jié)輕重提出限期整改、通報(bào)批評、移交有關(guān)部門處罰。

(七)對企業(yè)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的重大缺陷和薄弱環(huán)節(jié)提出審計(jì)建議的權(quán)力。

(八)對執(zhí)行審計(jì)決定的情況進(jìn)行督促、檢查和匯報(bào)的權(quán)力。

(九)根據(jù)審計(jì)需要，有申請調(diào)動公司相關(guān)部門專家及技術(shù)人員協(xié)助審計(jì)工作，或依據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容指定和督促相關(guān)部門、相關(guān)人員配合審計(jì)工作的權(quán)力。

第五章審計(jì)工作程序

第十二條內(nèi)部審計(jì)工作程序包括:準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、督察檢查四個(gè)階段。

第十三條內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)年度、月度工作計(jì)劃或公司之臨時(shí)決定，結(jié)合實(shí)際需要確定審計(jì)項(xiàng)目。

第十四條審計(jì)項(xiàng)目確定以后組織成立審計(jì)小組，初步了解被審計(jì)單位情況，擬定審計(jì)方案，并在審計(jì)實(shí)施三日前向被審計(jì)單位送達(dá)《審計(jì)通知書》;遇有特殊情況，經(jīng)公司主管領(lǐng)導(dǎo)或董事長批準(zhǔn)，審計(jì)人員可以直接持《審計(jì)通知書》實(shí)施審計(jì)。

第十五條被審計(jì)單位在接到《審計(jì)通知書》后,應(yīng)當(dāng)配合審計(jì)人員的工作，提供必要的工作條件，并在規(guī)定期限內(nèi)按通知要求準(zhǔn)備齊全審計(jì)所需要的相關(guān)資料。

第十六條審計(jì)實(shí)施階段，審計(jì)小組根據(jù)審計(jì)范圍和重點(diǎn)，實(shí)施必要的

審計(jì)程序、收集充分的審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)意見出具審計(jì)報(bào)告初稿。

第十七條審計(jì)報(bào)告階段，審計(jì)報(bào)告初稿應(yīng)當(dāng)在征求被審計(jì)單位意見后，出具正式審計(jì)報(bào)告，提交公司審計(jì)委員會審批。

第十八條審計(jì)對象必須執(zhí)行審計(jì)報(bào)告;對審計(jì)報(bào)告存在異議的，應(yīng)在審計(jì)報(bào)告送達(dá)之日起七日內(nèi)向公司審計(jì)委員會或董事長提出書面意見，逾期視為無異議。

第十九條督察檢查階段，對審計(jì)報(bào)告述及的重大審計(jì)事項(xiàng)和審計(jì)建議及決定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將對被審計(jì)單位進(jìn)行跟蹤檢查，必要時(shí)實(shí)施后續(xù)審計(jì)。

第二十條審計(jì)完畢后，所有形成的與審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的資料經(jīng)整理后納入審計(jì)檔案管理。

第六章審計(jì)人員

第二十一條內(nèi)部審計(jì)人員的調(diào)動，應(yīng)事先征求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的意見;內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免應(yīng)由主管領(lǐng)導(dǎo)提名并報(bào)審計(jì)委員會批準(zhǔn)。

第二十二條內(nèi)部審計(jì)人員原則上應(yīng)持有中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會頒發(fā)的《內(nèi)部審計(jì)人員崗位資格證書》方可上崗，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)參加內(nèi)部審計(jì)人員后續(xù)教育。

第二十三條內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備必要的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，熟悉本公司的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，并通過學(xué)習(xí)來保持和提高專業(yè)勝任能力。公司應(yīng)安排內(nèi)部審計(jì)人員參加每年不少于兩周的脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)或進(jìn)修。

第二十四條內(nèi)部審計(jì)人員辦理審計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守內(nèi)部審計(jì)職業(yè)規(guī)范，忠于職守，堅(jiān)持原則，做到獨(dú)立、客觀、公正。

第二十五條內(nèi)部審計(jì)人員在履行內(nèi)部審計(jì)職責(zé)過程中所獲取的所有資料和信息應(yīng)視為公司機(jī)密，不得泄漏。

第二十六條內(nèi)部審計(jì)人員依法獨(dú)立行使職權(quán)受國家法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)。

第二十七條內(nèi)部審計(jì)人員違反國家有關(guān)法律法規(guī)和公司規(guī)定的，由公司根據(jù)情節(jié)輕重，依照有關(guān)規(guī)定予以處理;構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

第七章內(nèi)部管理

第二十八條公司審計(jì)部應(yīng)確定年度審計(jì)工作目標(biāo)，制訂年度審計(jì)計(jì)劃，編制人力資源計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算，并交由公司審計(jì)委員會審批。

第二十九條公司審計(jì)部應(yīng)根據(jù)《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》和中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，結(jié)合公司的實(shí)際情況，制定審計(jì)工作手冊，以指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員的工作。

第三十條公司審計(jì)部應(yīng)建立內(nèi)部激勵約束制度，對內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核，評價(jià)其工作業(yè)績。

第三十一條公司審計(jì)部應(yīng)在公司審計(jì)委員會的支持和監(jiān)督下，做好與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作。

第三十二條內(nèi)部審計(jì)的工作結(jié)果和檔案資料，未經(jīng)審計(jì)委員會批準(zhǔn)，不得向外披露。

第三十三條審計(jì)部應(yīng)當(dāng)每年編寫一份審計(jì)工作報(bào)告，并報(bào)送公司審計(jì)委員會。審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)著重說明重大的審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議。

第三十四條審計(jì)委員會應(yīng)當(dāng)定期檢查公司審計(jì)部的工作，以確保內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量。

第八章附則

第三十五條本制度由公司董事會負(fù)責(zé)制定、修改、解釋。

第3篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

在上市集團(tuán)公司所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)日益增加、外部審計(jì)成效不佳的背景下，內(nèi)部審計(jì)部門作為上市集團(tuán)公司內(nèi)部控制體系的重要組成部分，正以其相對獨(dú)立的地位、以較外部審計(jì)所具有的優(yōu)勢，通過不斷強(qiáng)化內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，更加客觀地評價(jià)公司內(nèi)部控制體系，促進(jìn)內(nèi)部控制流程優(yōu)化，保障內(nèi)部控制有效運(yùn)行，從而不斷為公司內(nèi)部控制管理增效。

關(guān)鍵詞：

內(nèi)審部門；內(nèi)部控制審計(jì)；背景；途徑

一、強(qiáng)化上市集團(tuán)公司內(nèi)審部門內(nèi)部控制審計(jì)職能的背景

1.外部會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)成效性不佳2010年4月，財(cái)政部會同證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定出臺的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中指出，內(nèi)部控制審計(jì)是指會計(jì)師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。然而，由于很多中小上市企業(yè)只因受國家政策法規(guī)所限不得不聘請外部會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，管理層主觀意識上并不重視內(nèi)部控制審計(jì)工作，導(dǎo)致大部分部門及人員不愿配合審計(jì)工作，自愿披露積極性不高；同時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員大多是具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)人員，在財(cái)務(wù)方面的內(nèi)部控制審計(jì)游刃有余，而對非財(cái)務(wù)方面的內(nèi)部控制審計(jì)卻十分有限，加之一些不負(fù)責(zé)任的會計(jì)師事務(wù)所利用國家內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)中存在的漏洞，與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行錢財(cái)交易，出具不真實(shí)、不科學(xué)的審計(jì)報(bào)告，以達(dá)到利益目的，完全失去了企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的意義。近年來的數(shù)據(jù)表明，在各種財(cái)務(wù)舞弊詐騙案件層出不窮的情況下，會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告占比高達(dá)98%，可見外部會計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的成效性不大，對完善企業(yè)內(nèi)部控制體系的貢獻(xiàn)值不高。

2.做好內(nèi)部控制審計(jì)是上市集團(tuán)公司內(nèi)審部門職責(zé)所在2013年8月，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會的《第1101號—內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》對內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了最新定義，即“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審計(jì)和評價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)?！边@就要求內(nèi)部審計(jì)部門作為上市集團(tuán)公司內(nèi)部控制體系的重要組成部分，應(yīng)緊密圍繞公司發(fā)展目標(biāo)，積極參與內(nèi)部控制體系建設(shè)，憑借其在公司相對獨(dú)立的地位，以較外部審計(jì)具有更熟知公司整體經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)展及各業(yè)務(wù)流程操作、更易實(shí)時(shí)掌握公司經(jīng)營決策及業(yè)務(wù)的發(fā)展變化、更易取得管理層及其他部門對工作的支持配合等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，以人員業(yè)務(wù)知識的專業(yè)性、審計(jì)工作內(nèi)容的多樣性、審計(jì)工作時(shí)效的及時(shí)性等獨(dú)有的內(nèi)部控制工作形式對其他內(nèi)部控制活動的健全性、有效性等進(jìn)行及時(shí)、有效評估分析，找出問題的癥結(jié)所在，提出具有針對性、建議性的改進(jìn)意見，不僅促進(jìn)內(nèi)部控制流程的不斷優(yōu)化和完善，保障內(nèi)部控制的持續(xù)有效運(yùn)行，確保集團(tuán)公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且也為新時(shí)期內(nèi)部審計(jì)工作的增值服務(wù)轉(zhuǎn)型提供了新的發(fā)展空間。

二、強(qiáng)化上市集團(tuán)公司內(nèi)審部門內(nèi)部控制審計(jì)職能的有效途徑

內(nèi)審部門要想真正發(fā)揮其在上市集團(tuán)公司內(nèi)部控制體系中對其他控制活動的再控制職能，就應(yīng)圍繞如何解決內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目“審前審什么、審中怎么審、審后怎么辦”的核心問題，不斷推進(jìn)“抓好審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、抓好審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量、抓好審計(jì)成果轉(zhuǎn)化”的“三抓好”舉措，從而為集團(tuán)公司管理層提供及時(shí)、客觀、有效的內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目報(bào)告，促使管理者不斷優(yōu)化內(nèi)部控制體系與流程，改善公司的經(jīng)營管理，提高公司的經(jīng)營效益，促進(jìn)公司持續(xù)健康發(fā)展。

1.抓好審計(jì)項(xiàng)目規(guī)劃，解決審前“審什么”問題（1）確定內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)部門就是要大到依據(jù)集團(tuán)公司戰(zhàn)略經(jīng)營發(fā)展規(guī)劃、小到根據(jù)某一具體業(yè)務(wù)操作流程來組織實(shí)施開展專門的內(nèi)部控制審計(jì)或依托其他審計(jì)項(xiàng)目形式，及時(shí)、合理、有效地對內(nèi)部控制體系是否完善、合理、有效進(jìn)行確認(rèn)，從而促進(jìn)公司建立健全一套適應(yīng)本公司所需的內(nèi)部管理制度，改進(jìn)內(nèi)部管理水平，維護(hù)資產(chǎn)安全完善，提高運(yùn)營效率和經(jīng)營效果，實(shí)現(xiàn)公司的整體經(jīng)營目標(biāo)。如：2015年2-4月，中國人壽集團(tuán)內(nèi)審部門就依據(jù)壽險(xiǎn)股份公司全面預(yù)算管理辦法，對35家省級分公司預(yù)算編制的合理性、執(zhí)行的效益性與成效性、考核的有效性等進(jìn)行了綜合分析和評價(jià)，對存在的14個(gè)方面問題深入剖析了原因，并提出了系統(tǒng)性、建設(shè)性、前瞻性的13條審計(jì)建議，得到集團(tuán)公司總裁室的首肯，對幫助公司提高預(yù)算管理的效率、效果和效益，促進(jìn)公司戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了決策參考。（2）常態(tài)化積累內(nèi)部控制審計(jì)素材。集團(tuán)公司的內(nèi)部控制體系涉及到各部門、各環(huán)節(jié)，需要內(nèi)部審計(jì)部門關(guān)注的內(nèi)容多、數(shù)據(jù)多，要想在海量信息中及時(shí)、精準(zhǔn)地抓住內(nèi)部控制薄弱點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)部門除需要做好日常持續(xù)監(jiān)控外，更要與子公司及部門建立日常動態(tài)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，主動了解各公司的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、規(guī)章制度、流程設(shè)計(jì)等內(nèi)容，建立審計(jì)資料庫，動態(tài)收集、整理、分析各種資料和信息，捕捉內(nèi)部控制審計(jì)關(guān)注點(diǎn)。如：通過查看某公司經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)該公司近年發(fā)生了重大非法集資案件，由此案件發(fā)生的原因入手，確定對該公司印章、單證流程管控審計(jì)素材。（3）依據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)確定內(nèi)部控制審計(jì)要點(diǎn)。針對常規(guī)化業(yè)務(wù)就要重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部控制的執(zhí)行性，如：單證業(yè)務(wù)管理情況，就需要從單證的征訂、入庫、發(fā)放、領(lǐng)用、核銷、保管、檔案歸檔等一系列流程關(guān)注各層級公司對單證管理辦法的執(zhí)行效果；針對不斷發(fā)展變化業(yè)務(wù)就要重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部控制的合理性，如：隨著收付費(fèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬率的逐年提高、轉(zhuǎn)賬金額的日益龐大，就需要關(guān)注管理層是否從業(yè)管、財(cái)務(wù)、信息等關(guān)聯(lián)部門設(shè)置控制點(diǎn)防范系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致的大規(guī)模提前支付或重復(fù)支付等非正常付費(fèi)問題；針對新興業(yè)務(wù)就要重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部控制的健全性，如：柜面直銷業(yè)務(wù)，就需要從保費(fèi)入口的歸集渠道、銷售人員的資質(zhì)、專項(xiàng)績效獎勵列支的渠道、費(fèi)用分配的原則與比例等入手，關(guān)注管理層出臺的制度是否健全、各公司是否執(zhí)行制度等。

2.抓好審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，解決審中“怎么審”問題（1）編制科學(xué)詳實(shí)的審計(jì)方案。由于內(nèi)部控制審計(jì)不僅包含了財(cái)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)等常規(guī)審計(jì)對重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的審計(jì)，其更側(cè)重于在風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上對集團(tuán)公司各種管理措施與各業(yè)務(wù)流程再造之間的線、面風(fēng)險(xiǎn)控制審計(jì)，因而審計(jì)組在項(xiàng)目實(shí)施前需要通過調(diào)查問卷法、流程圖法、自我控制評估法等進(jìn)行穿行測試。通過風(fēng)險(xiǎn)評估，鎖定重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、重要風(fēng)險(xiǎn)部門、重要風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)流，從而編制科學(xué)詳實(shí)的審計(jì)方案，突出審計(jì)重點(diǎn)，完善審計(jì)方法，并依據(jù)審計(jì)內(nèi)容配備專業(yè)審計(jì)人員，確保審計(jì)項(xiàng)目的順利實(shí)施。（2）實(shí)施多種非現(xiàn)場審計(jì)方法。首先，審計(jì)組要充分整理并分析被審計(jì)單位提供和自行收集的相關(guān)規(guī)章制度、財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、各類經(jīng)營管理資料等，通過進(jìn)入各類業(yè)務(wù)系統(tǒng)核實(shí)，進(jìn)一步確定被審計(jì)單位存在的主要經(jīng)營管控薄弱點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；其次，要建立健全非現(xiàn)場審計(jì)項(xiàng)目培訓(xùn)與分析例會制度，及時(shí)校正審計(jì)人員對審計(jì)項(xiàng)目認(rèn)識的偏頗及審計(jì)方式方法存在的不足等，精準(zhǔn)定位審計(jì)要點(diǎn)，從而為現(xiàn)場審計(jì)提供線索和依據(jù)，節(jié)約審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。（3）開展多方位現(xiàn)場審計(jì)形式。首先，要依據(jù)非現(xiàn)場審計(jì)階段確定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過查閱原始資料、現(xiàn)場訪談、突擊檢查等多種方式開展深度審計(jì)，對重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)采取財(cái)務(wù)流--業(yè)務(wù)流間的循環(huán)交叉定位等方式追根溯源；其次，堅(jiān)持審中研討日例會制度，針對難點(diǎn)與困惑，集思廣益、研究對策、糾偏查漏、提高效率；第三，主審要對問題定性的準(zhǔn)確性從嚴(yán)把握，嚴(yán)格掌握政策標(biāo)準(zhǔn)，確保與被審計(jì)單位溝通順暢；同時(shí)，對審計(jì)工作底稿實(shí)行交叉復(fù)核和逐級審核，保證審計(jì)工作底稿的質(zhì)量，全過程對現(xiàn)場質(zhì)量進(jìn)行控制。

3.抓好審計(jì)成果轉(zhuǎn)化，解決審后“怎么辦”問題（1）建立報(bào)告評審機(jī)制。因內(nèi)部控制審計(jì)是對其他控制流程的再控制，要對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行評價(jià)，要求審計(jì)內(nèi)容關(guān)聯(lián)性要強(qiáng)、審計(jì)結(jié)論要有理有據(jù)、原因查找要深要實(shí)、審計(jì)建議要切實(shí)可行且具有前瞻性，為杜絕審計(jì)報(bào)告存在的框架“模式化”、內(nèi)容“制式化”、建議“雷同化”等現(xiàn)象，內(nèi)部審計(jì)部門必須建立審計(jì)報(bào)告評審機(jī)制，通過各層級人員把關(guān)審核，確保審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，為管理提供高質(zhì)量的決策參考信息。（2）加大審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改力度。首先，內(nèi)審部門要與集團(tuán)公司各職能部門、各子公司建立審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改聯(lián)動機(jī)制，充分發(fā)揮條線整改的主導(dǎo)作用；其次，可以采取審計(jì)問題風(fēng)險(xiǎn)提示、審計(jì)問題通報(bào)、審計(jì)談話等多種方式來督促被審計(jì)單位對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的有效整改；第三，結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目或開展專項(xiàng)后續(xù)審計(jì)以及開展機(jī)動審計(jì)等方式，檢驗(yàn)被審計(jì)單位整改落實(shí)情況。通過加大審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改力度，形成內(nèi)部審計(jì)工作的威懾力，改變審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題屢查、屢改、屢犯的現(xiàn)象，在提升內(nèi)部審計(jì)成效最大化的同時(shí)，確保內(nèi)部控制體系在公司發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)防范作用。

第4篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；公司治理；組織模式；監(jiān)控路徑

[中圖分類號] F239.45［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A

[文章編號] 1673－0461（2009）03－0094－04

基金項(xiàng)目：本研究得到國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《投資者利益保護(hù)的評價(jià)理論與方法》(70632002)的資助。

2002年4月，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立在董事會、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同合作之上。美國總統(tǒng)布什于2002年7月簽署的《薩班斯――奧克斯萊法案》，及隨后一些重要組織頒布的新的治理標(biāo)準(zhǔn)，無不將內(nèi)部審計(jì)視作完善公司治理的重要組成部分。在國內(nèi)，近年來我國資本市場上頻繁發(fā)生的重大財(cái)務(wù)舞弊和違規(guī)等案件，也表明包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的健全的公司內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵作用。因此，在國內(nèi)外持續(xù)不斷的受托責(zé)任失敗呼喚高質(zhì)量的公司治理，及法律、法規(guī)等不斷加強(qiáng)治理管制的推動下，內(nèi)部審計(jì)在公司中的治理角色與作用受到了空前的關(guān)注?；趦?nèi)部審計(jì)的這一發(fā)展前沿，本文將著重探討內(nèi)部審計(jì)在公司治理環(huán)境下的治理邏輯，特別是集團(tuán)公司如何對子公司進(jìn)行審計(jì)之特殊難題。

一、公司治理中的內(nèi)部審計(jì)角色

公司治理（Corporate Governance），簡單地講，就是關(guān)于如何處理不同利益相關(guān)者，即股東、債權(quán)人、管理當(dāng)局和員工等之間關(guān)系以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套制度安排。它源于現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與控制權(quán)的分離所致的關(guān)系與問題。從制度安排層面看，公司治理包括如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評價(jià)董事會、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵機(jī)制等。

按照委托理論，企業(yè)的委托人與受托人之間存在著信息的不對稱性，且受托人可能利用其信息優(yōu)勢去實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的機(jī)會主義行為動機(jī)，即是導(dǎo)致沖突與成本的產(chǎn)生。因此，為緩解或解決人違背委托人利益行為的發(fā)生，或者說，為降低沖突和成本，企業(yè)中處于委托人地位的各方利益主體必須“通過對人進(jìn)行適當(dāng)激勵，以及通過承擔(dān)用以約束人越軌活動的監(jiān)督費(fèi)用”，來“使其利益偏差有限”[1]。然而，由于激勵制度的設(shè)計(jì)往往是基于財(cái)務(wù)報(bào)告的結(jié)果去判斷受托責(zé)任的履行情況，使得受托人（財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者）就有可能為了自己的私人利益最大化而進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾的動機(jī)與可能，甚至引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和欺詐行為。在這種情況下，委托人只好采取激勵和監(jiān)督（包括內(nèi)部和外部）并行的手段。

因此，內(nèi)部審計(jì)之所以被引入公司的監(jiān)督控制體系，在于降低人與委托人之間信息不對稱性或成本的需要。這也為內(nèi)部審計(jì)介入公司治理提供了客觀的基礎(chǔ)：同樣出于解決委托問題而產(chǎn)生的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計(jì)，以其提供受托責(zé)任之履行過程與結(jié)果的信息，為本質(zhì)上作為一種確保公司受托責(zé)任有效履行的控制與制衡機(jī)制的公司治理的有效運(yùn)行創(chuàng)造了先決條件。不但如此，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)被賦予監(jiān)督人的受托責(zé)任履行情況時(shí)，面對復(fù)雜的利益相關(guān)者之間的治理關(guān)系，必然要切入治理這一層面，才能真正有效地行使其監(jiān)督職責(zé)并促進(jìn)公司治理質(zhì)量的改進(jìn)。如COSO委員會（2004）在其頒布的新的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架（ERM）中，一個(gè)最為顯著的變化，就是將風(fēng)險(xiǎn)管理框架和內(nèi)部控制框架相協(xié)調(diào)，并將內(nèi)部控制的領(lǐng)域擴(kuò)展到控制環(huán)境等軟控制要素之上，從而決定了公司治理與內(nèi)部控制的相互融合的必要性[2]。

在整個(gè)企業(yè)的契約集合當(dāng)中，出于監(jiān)督受托人的需要，審計(jì)制度（包括外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)）存在于公司的各個(gè)治理主體（董事會、股東、管理當(dāng)局等）的相互作用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，內(nèi)部審計(jì)則又通過“授權(quán)與監(jiān)督”、“監(jiān)督與報(bào)告”、及內(nèi)外部協(xié)作等關(guān)系，構(gòu)成企業(yè)契約組合體中的有機(jī)組成部分[3][4]。圖1描述了比較常見的英美公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)在公司治理框架中的角色與關(guān)系。從中可知，治理框架下的內(nèi)部審計(jì)，通過審查受托財(cái)務(wù)責(zé)任和受托管理責(zé)任的履行情況，以確保受托人能按委托人的利益行事，以縮小委托人和受托人的利益差距。因此，基于促進(jìn)公司受托責(zé)任關(guān)系有效履行的地位，內(nèi)部審計(jì)可以發(fā)揮其特殊的治理角色，并表現(xiàn)為有助于降低沖突與成本的治理效率[5][6]。

圖1、現(xiàn)代企業(yè)治理框架下的內(nèi)部審計(jì)角色

二、集團(tuán)公司的審計(jì)路徑設(shè)計(jì)

對于集團(tuán)公司而言，因其復(fù)雜的組織網(wǎng)絡(luò)和控制層級，表現(xiàn)出不同于一般企業(yè)的治理特征，使得其內(nèi)部審計(jì)問題變得更為復(fù)雜和特殊，尤其內(nèi)部審計(jì)面臨著如何對子公司進(jìn)行審計(jì)的問題。我們認(rèn)為，在設(shè)計(jì)審計(jì)路徑的過程中，至少需要明確集團(tuán)公司的治理特征、審計(jì)組織架構(gòu)、審計(jì)方式、審計(jì)內(nèi)容、報(bào)告路徑等關(guān)鍵因素。

（一）集團(tuán)公司的公司治理特征

企業(yè)集團(tuán)是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶關(guān)系，以母子公司為主體形式，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范，母公司、分公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。任何一個(gè)從事多元化經(jīng)營、母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確和采用了多分部制結(jié)構(gòu)的企業(yè)，都可被看作是一個(gè)集團(tuán)公司。按照與母公司的緊密關(guān)系，集團(tuán)公司化企業(yè)可以劃分為緊密型公司、半緊密型公司、松散型公司等形式。正是因?yàn)檫@些不同形式子公司所衍生的各種受托責(zé)任關(guān)系，導(dǎo)致集團(tuán)化企業(yè)在具體治理模式上的特殊性。其中，緊密型、半緊密型和松散型公司解釋如下：

（1）緊密型公司：是指全部資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動有絕對控制和支配權(quán)，但不具有獨(dú)立法人資格，如分公司、辦事處等。

（2）半緊密型公司：是指大部分資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動有控制和支配權(quán)，并具有獨(dú)立法人資格，如控股公司。

（3）松散型公司：是指只有部分資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動沒有控制和支配權(quán)，具有獨(dú)立法人資格，如參股公司。

（二）審計(jì)組織框架

無疑，集團(tuán)公司的審計(jì)監(jiān)控機(jī)制首先需要一個(gè)能夠有效發(fā)揮作用的合理組織架構(gòu)。按照內(nèi)部審計(jì)在集團(tuán)公司中應(yīng)扮演的治理角色，其組織架構(gòu)可以分成如下兩層：首先，第一層次是在集團(tuán)公司董事會下設(shè)審計(jì)監(jiān)控總部，它在監(jiān)控機(jī)制中處于核心地位，接受集團(tuán)公司董事會的領(lǐng)導(dǎo)和授權(quán)。一方面，審計(jì)部直接負(fù)責(zé)其直屬單位、全資子公司派出的審計(jì)人員，對其監(jiān)控業(yè)務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和控制；另一方面，向其控股、參股公司派出人員進(jìn)行協(xié)調(diào)、指導(dǎo)控股、參股公司的監(jiān)控活動，代表股東的意志，指導(dǎo)各子公司的內(nèi)部審計(jì)工作，向集團(tuán)公司董事會報(bào)告其監(jiān)控工作。其次，第二層次是集團(tuán)公司二級以下子公司的審計(jì)監(jiān)控主體，分別接受上一級公司所有權(quán)主體的授權(quán)和監(jiān)控組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對下一級所有權(quán)主體受托責(zé)任進(jìn)行監(jiān)控，并在業(yè)務(wù)上督導(dǎo)所屬企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的工作。由于兩個(gè)層次審計(jì)監(jiān)控組織之間權(quán)責(zé)對應(yīng)，自上而下，并且由集團(tuán)公司監(jiān)控總部統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)，從而最大限度地發(fā)揮集團(tuán)公司審計(jì)在監(jiān)控機(jī)制的整體效應(yīng)。該組織架構(gòu)在堅(jiān)持董事會領(lǐng)導(dǎo)的模式下，可以較好地維護(hù)集團(tuán)公司各層次上所有權(quán)主體的權(quán)益，保證了集團(tuán)公司對各子公司財(cái)產(chǎn)的約束，以及經(jīng)營上的法人治理，并且有助于提高集團(tuán)公司審計(jì)監(jiān)控機(jī)制的獨(dú)立性和權(quán)威性，保證其獨(dú)立履行監(jiān)督反饋職能，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司資本的保值增值。

由此，我們認(rèn)為，作為集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)框架，應(yīng)該是圖2所描述的基本架構(gòu)：

圖2、集團(tuán)公司審計(jì)監(jiān)控機(jī)制的基本構(gòu)架

注：虛線表示間接介入子公司的審計(jì)監(jiān)督工作。

（三）審計(jì)方式

這是設(shè)計(jì)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)路徑的核心問題。承接上述內(nèi)部審計(jì)組織架構(gòu)，可以設(shè)想，假如某集團(tuán)公司是包括公司總部、直管單位（分公司、辦事處）、控股子公司三個(gè)層面組構(gòu)的控股集團(tuán)公司，而且，按照現(xiàn)代企業(yè)制度“有限責(zé)任、有人負(fù)責(zé)、有效制衡”的要求，建立起了規(guī)范的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立式的法人治理結(jié)構(gòu)。那么，對子公司審計(jì)的方式可以設(shè)計(jì)如下：接受集團(tuán)公司董事會（審計(jì)委員會）的領(lǐng)導(dǎo)，以強(qiáng)化集團(tuán)資產(chǎn)控制為主線，建立審計(jì)網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)持下審一級，各審計(jì)部門負(fù)責(zé)對下屬公司的內(nèi)部審計(jì)思路。具體路徑分以下兩種情形：

（1）總―分公司（辦事處）采取“集約式”審計(jì)監(jiān)控方式

根據(jù)總―分公司（辦事處）經(jīng)營管理的特殊性，應(yīng)加強(qiáng)對分公司（辦事處）扁平化管理和監(jiān)督，因此，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)建立“機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，董事負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、資源統(tǒng)一調(diào)配、業(yè)務(wù)垂直管理、審計(jì)成果共享”的監(jiān)控模式。

首先，審計(jì)機(jī)構(gòu)管理要體現(xiàn)“機(jī)構(gòu)獨(dú)立、業(yè)務(wù)垂直”原則，目標(biāo)是要保證“上審下”的力度。從實(shí)踐來看，只有保證“上審下”的力度，才能保證授權(quán)責(zé)任的充分履行和審計(jì)作用的充分發(fā)揮。公司系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)組織體系分為公司審計(jì)部，對公司董事會直接報(bào)告工作，如果情況允許，可設(shè)基層單位審計(jì)部二級管理層次。

其次，為提高審計(jì)人員獨(dú)立性，審計(jì)人員管理要體現(xiàn)“屬地管理、統(tǒng)一調(diào)配”原則，要達(dá)到的目標(biāo)是控制“入口”和加強(qiáng)培訓(xùn)，確保審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)隊(duì)伍穩(wěn)定。審計(jì)人員實(shí)行屬地化管理，其行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、人事關(guān)系、黨團(tuán)關(guān)系、工會關(guān)系、后續(xù)教育等都在集團(tuán)公司總部，審計(jì)人員的工資、獎金、勞保、生活后勤及福利待遇由所在單位負(fù)責(zé)解決，與所在單位同職級人員享受同等待遇。公司系統(tǒng)的審計(jì)資源實(shí)行統(tǒng)一調(diào)配。

再次，審計(jì)業(yè)務(wù)管理要體現(xiàn)“董事領(lǐng)導(dǎo)、信息共享”原則，目的是要保證內(nèi)部審計(jì)的地位和效果。董事領(lǐng)導(dǎo)，能夠保證審計(jì)人員的獨(dú)立性和權(quán)威性。信息共享，能夠有效地利用基層單位、社會審計(jì)資源，節(jié)約成本，減少重復(fù)勞動，提高工作效率。

（2）總―控公司采取“滲透式”審計(jì)監(jiān)控方式

雖然總公司對控股公司具有絕對的支配權(quán)，但是，控股公司擁有完善的公司治理結(jié)構(gòu)，因此對控股公司來講，總公司的內(nèi)部審計(jì)是外部治理結(jié)構(gòu)，控股公司的內(nèi)部審計(jì)才是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，總公司內(nèi)部審計(jì)部門若直接對控股企業(yè)開展審計(jì)工作，不是十分妥當(dāng)，因?yàn)橥獠恐卫斫Y(jié)構(gòu)的審計(jì)模式不能直接替代內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)模式。因此，根據(jù)總―控公司經(jīng)營管理的特點(diǎn)，總―控公司的審計(jì)關(guān)系須依托控股公司董事會，規(guī)范審計(jì)授權(quán)程序?？偣緦徲?jì)部門可以通過以下幾種方式，滲透到控股公司的董事會，加強(qiáng)對控股公司的審計(jì)監(jiān)督。

其一，對重大事項(xiàng)可通過股東大會或董事會決議，由總公司審計(jì)部開展審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果直接報(bào)告給總公司的董事會。

其二，由董事會聘請總公司內(nèi)部審計(jì)人員，授權(quán)其開展對控股公司內(nèi)部審計(jì)工作，向控股公司董事會報(bào)告工作。因?yàn)樾袠I(yè)管理的特點(diǎn)，總公司的審計(jì)人員對控股公司經(jīng)營管理要求相對比較了解，委托他們審計(jì)，能符合總公司的戰(zhàn)略意圖和經(jīng)營策略。所以，雖然董事會也可以請中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，但一般情況下，董事會還是更傾向于聘請總公司內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)。

其三，將總公司內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人推薦為控股公司監(jiān)事會成員，讓總公司內(nèi)部審計(jì)人員以監(jiān)事會的名義開展對控股企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督，貫徹母公司內(nèi)部審計(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略思想，指導(dǎo)控股公司建立和完善內(nèi)部審計(jì)制度，有效開展審計(jì)工作，并且審計(jì)結(jié)果向集團(tuán)公司董事會報(bào)告。

（四）審計(jì)內(nèi)容與關(guān)注重點(diǎn)

母公司對子公司的內(nèi)部審計(jì)主要應(yīng)由集團(tuán)公司的審計(jì)部門負(fù)責(zé)進(jìn)行，其目的不僅在于監(jiān)督子公司的財(cái)務(wù)工作，而且也要稽查和評價(jià)其內(nèi)部控制制度的健全性，及公司治理主體執(zhí)行指定職能的效率。也就是，由集團(tuán)公司審計(jì)部門組成的審計(jì)隊(duì)伍對所屬全資子公司、控股公司、參股公司等進(jìn)行巡回審計(jì)的專題審計(jì)，審查財(cái)務(wù)收支，檢查財(cái)稅法規(guī)和公司內(nèi)財(cái)務(wù)制度執(zhí)行情況，以及風(fēng)險(xiǎn)管理和治理流程，對于發(fā)現(xiàn)的問題，及時(shí)提出整改建議和要求，并報(bào)告集團(tuán)公司董事會。對于子公司的年度報(bào)表審計(jì)，也可納入集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)的重要工作范疇，通過對子公司的經(jīng)濟(jì)活動和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面的檢查和評價(jià)，對其會計(jì)報(bào)表的真實(shí)可靠性進(jìn)行認(rèn)定，可以為集團(tuán)公司考核子公司提供參考，當(dāng)然還可以為外部審計(jì)提供重要的支持。在此基礎(chǔ)上，集團(tuán)公司根據(jù)內(nèi)外部審計(jì)的結(jié)果，確認(rèn)和解除子公司的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并實(shí)施相應(yīng)的激勵措施。

集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)部門施行對子公司的審計(jì)監(jiān)督，其關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域主要包括：（1）集團(tuán)資金或提供擔(dān)保資金的運(yùn)作情況。重點(diǎn)檢查資金的內(nèi)部控制制度和資金管理水平，評價(jià)資金使用的效益狀況，指出資金使用的薄弱環(huán)節(jié)，和改進(jìn)資金使用效率的建議。（2）集團(tuán)委托經(jīng)營資產(chǎn)的經(jīng)營管理情況。重點(diǎn)檢查委托資金的使用是否按照合同的規(guī)定使用，是否確保資金的安全、完整和可持續(xù)利用。（3）子公司占用集團(tuán)公司資源的經(jīng)營管理情況。重點(diǎn)檢查資源的使用效益，與同行業(yè)或發(fā)達(dá)國家相比是否存在浪費(fèi)和無效率情況，評價(jià)資源的使用是否符合集團(tuán)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)。（4）董事會委托集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)的事項(xiàng)，如：財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動；預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外資金的管理和使用情況；內(nèi)部控制制度；經(jīng)濟(jì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益；固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目；等等。（5）國家和公司制定的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的重要事項(xiàng)。如：對子公司的一些工程項(xiàng)目、經(jīng)濟(jì)合同、對外合作項(xiàng)目、聯(lián)營合同等進(jìn)行單項(xiàng)審計(jì)；實(shí)行離任審計(jì)制度，審查和評價(jià)子公司責(zé)任主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況；等等。

（五）報(bào)告路徑

內(nèi)部審計(jì)結(jié)果（信息）呈報(bào)方式，即報(bào)告路徑，同樣是設(shè)計(jì)內(nèi)部審計(jì)路徑中不可忽略的重要環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)不定期以簡報(bào)、審計(jì)通報(bào)和管理建議等形式，向董事會、監(jiān)事會、管理層領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)方面報(bào)送和通報(bào)內(nèi)部審計(jì)動態(tài)、審計(jì)及整改情況和管理建議等重要信息。各個(gè)層次公司審計(jì)部門具體報(bào)告方式如下：

母公司審計(jì)部門日常審計(jì)工作應(yīng)向董事會（或下設(shè)的審計(jì)委員會）報(bào)告審計(jì)情況和信息。重大情況應(yīng)及時(shí)直接向董事會報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)。報(bào)告分為定期工作報(bào)告和緊急情況報(bào)告。審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)和日常工作中，可以以個(gè)人名義就發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問題直接向母公司審計(jì)部門或董事會反映情況，提交專門報(bào)告。

子公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)向本機(jī)構(gòu)董事會報(bào)告工作，按照《公司法》規(guī)定，定期向股東報(bào)送日常審計(jì)報(bào)告和審計(jì)發(fā)現(xiàn)。重大審計(jì)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)及時(shí)通過董事會向母公司報(bào)告情況。

分支機(jī)構(gòu)審計(jì)部門應(yīng)直接向公司審計(jì)部報(bào)送審計(jì)報(bào)告和工作報(bào)告。分支機(jī)構(gòu)審計(jì)部門按規(guī)定對本單位進(jìn)行日常審計(jì)、總部統(tǒng)一安排和審計(jì)部門自行安排的專項(xiàng)審計(jì)，獨(dú)立出具審計(jì)報(bào)告，與審計(jì)對象交換意見后，由分支機(jī)構(gòu)審計(jì)部門直接將正式審計(jì)報(bào)告報(bào)送公司審計(jì)部，同時(shí)送達(dá)被審計(jì)單位。工作報(bào)告分為定期工作報(bào)告和緊急情況報(bào)告。辦事處審計(jì)部門按半年度和年度向總部提交工作報(bào)告。在發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)事件和異常情況時(shí)應(yīng)及時(shí)以辦事處審計(jì)部門的名義直接向公司審計(jì)部提交緊急情況報(bào)告。審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)和日常工作中，可以以個(gè)人名義就發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問題直接向公司審計(jì)部反映情況，提交專門報(bào)告。

三、小 結(jié)

基于現(xiàn)代企業(yè)治理環(huán)境和內(nèi)部審計(jì)的契合關(guān)系，本文首先從一般角度分析了公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)的特殊治理角色，并以內(nèi)部審計(jì)的治理理念，分析了其組織模式的設(shè)計(jì)與選擇問題，進(jìn)而，著重探討了集團(tuán)公司治理背景下面臨的如何對子公司進(jìn)行審計(jì)這一特殊問題。形成的研究結(jié)論主要包括：（1）基于維系公司受托責(zé)任關(guān)系的有效履行之共同目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)與公司治理可以實(shí)現(xiàn)高度的契合，從而內(nèi)部審計(jì)可以突破傳統(tǒng)的內(nèi)部控制完善角色，躍升至改進(jìn)公司治理和實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的特殊治理角色，并表現(xiàn)為有助于降低沖突與成本的治理效率。（2）對下屬公司的審計(jì)，集團(tuán)公司的審計(jì)監(jiān)控機(jī)制需要一個(gè)合理的組織架構(gòu)，并分別針對分公司和控股公司采用“集約式”和“滲透式”的監(jiān)控路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王光遠(yuǎn)，瞿 曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)――受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計(jì)研究，2006,(2)：3-10．

[2]吳清華．作業(yè)與作業(yè)鏈績效：經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)新思維――兼及內(nèi)部審計(jì)職能的嬗變[J]． 審計(jì)研究．2004,(3)：83-88．

[3]吳清華，王平心，馮均科．審計(jì)委員會之治理效率：實(shí)證文獻(xiàn)述評與未來研究方向[J].審計(jì)研究，2006,(4)：72-82,19．

[4]吳清華，田高良．終極產(chǎn)權(quán)、控制方式與審計(jì)委員會治理需求―― 一項(xiàng)基于中國上市公司的實(shí)證研究[J] ．管理世界，2008,（9）：124-138．

[5]The Institute of Internal Auditor (IIA).Internal Audit Reporting Relationships: Serving Two Masters.省略,2003.

[6]The Institute of Internal Auditor (IIA).Internal Audit’s Role in Corporate Governance: Sarbanes-Oxley Compliance.省略,2003.

Path Study on Internal Audit of Group Company Based on Corporate Governance

Wu QingHua

(1.Postdoctoral Station of Management School of Fudan University, Shanghai 200433, China；2.Postdoctoral Working Station of China HuaRong Asset Management Corporation, Beijing 100045, China)

第5篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 現(xiàn)狀 存在的問題 解決辦法

一、上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

（一）上市公司內(nèi)部控制建設(shè)情況分析。根據(jù)XBRL數(shù)據(jù)，2012年共有933家公司在年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”章節(jié)中填報(bào)了公司內(nèi)部控制建設(shè)的基本情況。其中，披露董事會內(nèi)控報(bào)告的公司有427家，與2011年相比略有下降，但基本持平。427家上市公司中130家是自愿披露，197家是強(qiáng)制性披露。另一方面，933家上市公司已建立內(nèi)控體系建設(shè)部門的總數(shù)達(dá)到656家，比2011年增長了20%。內(nèi)控體系建設(shè)部門包括審計(jì)部門、控制部門或其他（如綜合管理部、證券部、財(cái)務(wù)部）。內(nèi)控報(bào)告披露基本保持穩(wěn)定，而且自愿披露內(nèi)控報(bào)告的公司數(shù)量和自愿聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)控情況進(jìn)行了核實(shí)評價(jià)的公司數(shù)量也都基本保持穩(wěn)定。上市公司對內(nèi)控建設(shè)愈發(fā)重視，絕大多數(shù)公司都已建立負(fù)責(zé)內(nèi)控體系的專門部門。同時(shí)，不同公司承擔(dān)內(nèi)控建設(shè)的部門仍差別較大。

（二）內(nèi)部控制披露內(nèi)容分析。2012年，共有2 244家上市公司披露了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為90.05%。在2 244家披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。在2 244家披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的上市公司中，2 241家上市公司的內(nèi)部控制評價(jià)結(jié)論為有效，占比99.87%；3家上市公司的內(nèi)部控制評價(jià)結(jié)論為無效，分別為：北大荒、萬福生科、海聯(lián)訊。2012年，納入實(shí)施范圍的853家上市公司全部披露了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，其中852家公司的內(nèi)部控制評價(jià)結(jié)論為有效，占比99.88%；1家公司（北大荒）的內(nèi)部控制評價(jià)結(jié)論為無效。2012年，納入實(shí)施范圍的上市公司中，575家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比67.41%；278家未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比32.59%。納入實(shí)施范圍的上市公司中，245家披露了內(nèi)部控制缺陷，占比28.72%；608家未披露內(nèi)部控制缺陷，占比71.28%。

（三）內(nèi)部控制審核報(bào)告分析。2012年，共有1 532家上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為61.48%。其中，內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司為1 506家，占比98.30%；非標(biāo)意見共26家，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見為22家，占比1.44%，否定意見為4家，分別是：北大荒、貴糖股份、天津磁卡、海聯(lián)訊，占比0.26%。

（四）2008-2012年內(nèi)部控制披露的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量來看，2008年至2012年，披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的上市公司從1 076家增加至 2 244家，披露比例也從67%增加至90%，披露絕對數(shù)以及比例均呈較大幅度上升趨勢。從披露內(nèi)容來看，內(nèi)控評價(jià)報(bào)告所包含的信息愈來愈豐富。有些企業(yè)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展及行業(yè)特點(diǎn)，披露報(bào)告年度企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對措施；有些企業(yè)披露內(nèi)控缺陷情況，既按照缺陷等級區(qū)分一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，也按照缺陷性質(zhì)區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對內(nèi)控缺陷更為精細(xì)、全面的審視和改進(jìn)；還有些企業(yè)披露了下一年度內(nèi)控工作計(jì)劃及安排，增加了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的可讀性，為報(bào)告使用者提供了更多可供參考的信息。

（五）披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量方面看，2008年至2012年，聘請會計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量從316家增加至 1 532家，出具報(bào)告比例也從20%增加至62%，披露絕對數(shù)以及比例均有較大幅度上升。從內(nèi)控審計(jì)結(jié)果方面看，2012年，在853家納入實(shí)施范圍的上市公司中，因存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷而被注冊會計(jì)師認(rèn)定公司內(nèi)部控制無效的公司有3家；被注冊會計(jì)師認(rèn)定存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷或非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的公司有8家；被注冊會計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司有19家。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告共22份，占比2.58%，較去年非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告占比1.49%有所增加。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告數(shù)量和比例的提高，以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告意見“差異化”趨勢在一定程度上反映了當(dāng)前我國上市公司實(shí)施內(nèi)控規(guī)范的現(xiàn)狀和水平，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的監(jiān)督效能進(jìn)一步提升。

二、企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在的問題

（一）公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)不完善最主要體現(xiàn)在股權(quán)高度集中，公司控制權(quán)過度集中必然會影響內(nèi)部控制信息披露的透明程度，這也為虛假內(nèi)部控制信息的披露提供了機(jī)會。公司的內(nèi)部控制權(quán)是由股東通過董事會聘任管理層實(shí)現(xiàn)的。由于股權(quán)高度集中，企業(yè)法人股份比例低，公眾持股分散，董事會只能處在大股東的控制下這種狀況在一定程度上抑制了中小股東的正當(dāng)權(quán)利，也降低了內(nèi)部控制信息披露的透明度。

（二）在上市公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。我國證監(jiān)會、上海、深圳交易所都有各自的關(guān)于公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)與要求。證監(jiān)會在其出臺的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號――年度報(bào)告的內(nèi)容和格式》中規(guī)定：公司的年度報(bào)告中公司的監(jiān)事會必須對公司決策程序的合法性以及內(nèi)部控制制度是否完善給出說明。上交所的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中規(guī)定：如果公司的內(nèi)部控制出現(xiàn)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)必須要以臨時(shí)報(bào)告的方式進(jìn)行披露；在公司的年度報(bào)告中也必須對其在年度內(nèi)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況進(jìn)行披露。深交所的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中要求：公司的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)作為董事會對內(nèi)部控制情況評估的依據(jù)，并形成內(nèi)部控制自評報(bào)告，須由監(jiān)事會和獨(dú)立董事對此發(fā)表意見，所有內(nèi)容應(yīng)在年度報(bào)告中一并披露。由于標(biāo)準(zhǔn)存在著差異，在不同交易所掛牌的公司其內(nèi)部控制信息的披露內(nèi)容存在很大差別，因此缺少可比性。

（三）公司內(nèi)部控制信息披露的格式與形式有待規(guī)范。我國兩大交易所各自出臺的《指引》中并未對公司內(nèi)部控制信息披露的格式與形式做出明確規(guī)定，這就造成了當(dāng)前控制信息披露的形式不規(guī)范。正是由于披露形式?jīng)]有做出強(qiáng)制規(guī)定，我國上市公司所選的披露格式也不盡相同，有的公司將內(nèi)部控制信息在監(jiān)事會報(bào)告中披露，有的則在董事會報(bào)告中披露，還有的在公司重要事項(xiàng)中披露。這就造成了很多上市公司在披露內(nèi)部控制信息時(shí)無所適從。

（四）對公司內(nèi)部控制信息披露缺乏監(jiān)管，未形成統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前我國上市公司公布的年報(bào)中沒有強(qiáng)制性的規(guī)定要求注冊會計(jì)師對公司的內(nèi)部控制信息披露給出評價(jià)意見，因此其可信程度受到質(zhì)疑。這也在一定程度上反映了我國當(dāng)前對上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管不到位、不健全，需要進(jìn)一步提高。正是由于監(jiān)管措施的缺乏，才使得上市公司可以利用這一漏洞避開法律法規(guī)的要求，影響內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性與有效性。對上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管不力會使證券公司受到?jīng)_擊，也會阻礙我國證券市場的健康發(fā)展。

三、內(nèi)部控制信息披露的完善

（一）進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。第一，優(yōu)化平衡公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。對上市公司的股權(quán)進(jìn)行優(yōu)化可通過減少大股東持股份額，發(fā)展私人或機(jī)構(gòu)投資者，積極引進(jìn)外資等方式使得不同資本能夠相互制衡，對大股東操縱內(nèi)部控制信息起到制約作用。第二，在公司內(nèi)部建立三權(quán)分立的制衡機(jī)制，降低管理層操縱內(nèi)部控制信息披露可能性。第三，在公司內(nèi)部完善獨(dú)立董事制度，發(fā)揮董事會應(yīng)有的作用。第四，在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)委員會制度建設(shè)的同時(shí)積極引入外部審計(jì)制度。

（二）改進(jìn)公司內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)定。第一，從法律角度出發(fā)，對《公司法》進(jìn)行修訂，強(qiáng)制規(guī)定我國上市公司必須要對內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露。對《內(nèi)部會計(jì)控制規(guī)范》加以修訂和完善。通過證監(jiān)會來統(tǒng)一制定《中國上市公司內(nèi)部控制指引》，由此提高《指引》的權(quán)威性。第二，從操作層面出發(fā)，建立一套完備的評價(jià)指標(biāo)體系。證監(jiān)會必須要明確規(guī)定內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容與格式，對上市公司的披露行為加以規(guī)范，使其的內(nèi)部控制信息報(bào)告更加完善。為了使披露的內(nèi)部控制信息具有真實(shí)性，一方面應(yīng)加強(qiáng)公司的內(nèi)部監(jiān)管，另一方面公司實(shí)行控制自我評價(jià)制度，使公司的內(nèi)部控制目標(biāo)更好地完成；此外，公司披露的內(nèi)部控制信息應(yīng)請注冊會計(jì)師進(jìn)行驗(yàn)證，并給出相應(yīng)的審核報(bào)告。

（三）鼓勵企業(yè)管理當(dāng)局自愿披露內(nèi)部控制信息。加強(qiáng)對上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管，加大對信息披露過程中違規(guī)行為的處罰力度，為強(qiáng)化上市公司信息披露創(chuàng)造出一個(gè)良好的外部環(huán)境。此外，還需要相關(guān)管理部門積極鼓勵企業(yè)管理者自愿披露內(nèi)部控制信息，對于那些內(nèi)部控制信息披露充分真實(shí)的上市公司，進(jìn)行積極的宣傳，幫助其樹立良好的公司形象，甚至在信貸、稅收等方面給予一定的政策優(yōu)惠，以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自愿的信息披露，提高上市公司內(nèi)控信息披露的整體質(zhì)量，形成制度約束外的有益補(bǔ)充。S

參考文獻(xiàn)：

1.柏紅翠.上市公司內(nèi)部控制信息披露問題研究[D].長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

2.李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（1）.

3.蔡冬梅，鄭婕霞.小議內(nèi)部控制信息披露的效益與成本[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

4.牛玉麗.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的問題與對策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，（29）.

第6篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

1.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)環(huán)境制約

就我國集團(tuán)公司內(nèi)部控制制度情況來看，大多數(shù)還停留在形式階段，雖然把內(nèi)部控制手冊和章程進(jìn)行了設(shè)立，內(nèi)部控制框架也被建立起來，但是內(nèi)部控制制度作用卻沒有得到真正的發(fā)揮。高級管理者的態(tài)度實(shí)質(zhì)在內(nèi)部控制環(huán)境中處于重要因素地位，對控制環(huán)境的基調(diào)具有決定作用，而就集團(tuán)公司高級管理者整體來看，熱衷內(nèi)部控制的極少，在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)上沒有立足企業(yè)集團(tuán)整體進(jìn)行考慮。

2.集團(tuán)公司組織內(nèi)文化的制約

"挑刺”實(shí)質(zhì)是內(nèi)部審計(jì)應(yīng)充當(dāng)?shù)慕巧?，因此通常情況下，在公司中內(nèi)部審計(jì)并不受歡迎。執(zhí)行審計(jì)結(jié)果關(guān)系到高級管理者的意志。但是由于權(quán)力網(wǎng)的結(jié)成基于共同利害關(guān)系，這些規(guī)定在其面前，形同虛設(shè)，高級管理層往往以情況為出發(fā)點(diǎn)對內(nèi)部審計(jì)的決定進(jìn)行任意變通，而內(nèi)部審計(jì)決議在內(nèi)部審計(jì)流程中處于重中之重地位，由于這種情況的存在，其執(zhí)行得不到保證，致使內(nèi)部審計(jì)的效果受到嚴(yán)重影響。

3.內(nèi)部審計(jì)能力制約

由于公司內(nèi)部存在等級制度，在集團(tuán)公司中，這種情況尤其嚴(yán)重，為了保證內(nèi)審工作順暢和權(quán)限充足，在公司中的等級制度中必須設(shè)置足夠的高層級。審計(jì)機(jī)構(gòu)在設(shè)置時(shí)不能夠?qū)瘓F(tuán)公司總部和下屬機(jī)構(gòu)需求審計(jì)工作的整體達(dá)到同時(shí)兼顧，審計(jì)機(jī)構(gòu)過于分散的，對下屬機(jī)構(gòu)需求的關(guān)注成為其偏重對象，相對過于集中的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對總公司需求關(guān)注就是其偏重，有效的系統(tǒng)不能形成。在傳統(tǒng)觀念內(nèi)部審計(jì)不能夠創(chuàng)造價(jià)值束縛下，較為嚴(yán)格的管理內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)預(yù)算，致使內(nèi)部審計(jì)資源嚴(yán)重匱乏，內(nèi)部審計(jì)工作量受到限制。

二、集團(tuán)公司治理的內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)新策略研究

1.通過立法保障內(nèi)部審計(jì)的組織地位

通過分析我國上市公司數(shù)據(jù)得出，我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的主要作用依然是停留在對管理工作的參與上，并沒有在公司治理方面參與更多，因此我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)部審計(jì)組織模式上應(yīng)注重在對國際實(shí)踐先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積極的借鑒基礎(chǔ)上，把最為合理的模式選擇出來，這樣有利于對公司治理的更好參與。內(nèi)部審計(jì)部門，既是審計(jì)業(yè)務(wù)部門，也是行政部門，因此負(fù)責(zé)把工作情況報(bào)告給審計(jì)委員會；并負(fù)責(zé)把工作報(bào)告給總經(jīng)理。一般情況下，董事長和非執(zhí)行董事以及總審計(jì)師等組

2.拓展內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域

就內(nèi)部審計(jì)來看，發(fā)展趨向?yàn)榉?wù)管理方向以成為必然趨勢，而且越來越與其靠近，今天與明天國際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，對于我國上市公司內(nèi)部審計(jì)而言，就是其發(fā)展風(fēng)向標(biāo)。注重把內(nèi)部審計(jì)生存發(fā)展遇到的問題給予解決，在企業(yè)中把內(nèi)部審計(jì)地位提高上來，面對挑戰(zhàn)，內(nèi)部審計(jì)部門必須正確對待，及時(shí)的對自身戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，在不斷發(fā)展為管理審計(jì)方向的過程中，使內(nèi)部審計(jì)的作用能夠被充分的發(fā)揮出來，從而與形勢的發(fā)展相適應(yīng)?，F(xiàn)代企業(yè)管理要求企業(yè)應(yīng)與各自生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)相結(jié)合，把內(nèi)部控制體系建立起來，并實(shí)現(xiàn)不斷的完善。同時(shí)，在促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理的過程中，有利于企業(yè)把成本降低，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的增加

3.提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力

首先，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)把審計(jì)理論和審計(jì)技能很好地掌握，而且經(jīng)營管理知識也應(yīng)具備，對相關(guān)法律法規(guī)了解，并一定程度的了解本部門和本單位生產(chǎn)技術(shù)；其次，內(nèi)部審計(jì)人員邏輯思維和獨(dú)立思考能力必須具備，這是其對問題能夠發(fā)現(xiàn)和分析，進(jìn)而進(jìn)行判斷，對內(nèi)部審計(jì)依據(jù)和程序以及技術(shù)熟練掌握并運(yùn)用，并具有及時(shí)地獲取錯(cuò)綜復(fù)雜情況下審計(jì)證據(jù)的能力；最后，內(nèi)部審計(jì)人員一定口頭和文字表達(dá)能力也應(yīng)具備，對自己的想法能清楚地表達(dá)，在工作底稿上能夠記錄發(fā)現(xiàn)的問題，并運(yùn)用綜合分析能力能夠把審計(jì)報(bào)告撰寫出來。

三、結(jié)論

第7篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞]證券公司；內(nèi)部審計(jì)；問題；措施

經(jīng)過20余年改革與發(fā)展，中國證券公司已取得全球矚目的成就。據(jù)報(bào)道，中國證券業(yè)2006年上半年收入231億元，純利123億元，中國證券業(yè)在近年將會實(shí)現(xiàn)盈利，扭轉(zhuǎn)前幾年的虧損局面。但中國的證券業(yè)還處在非常關(guān)鍵的階段，資本市場的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。中國證券市場持續(xù)低迷，投資者對資本市場缺乏信心，尚未形成完善的、穩(wěn)定的運(yùn)營機(jī)制。為了維護(hù)廣大投資者的利益，監(jiān)管部門應(yīng)重視對證券公司的審計(jì)監(jiān)管，而證券公司更要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，以保證資本市場和市場經(jīng)濟(jì)健康與持續(xù)地高效運(yùn)行。

一、加強(qiáng)證券公司內(nèi)部審計(jì)是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的迫切需要

證券公司屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。近幾年，中國證券公司已出現(xiàn)透支挪用資金、法人投資者以個(gè)人名義炒股、編報(bào)虛假申報(bào)材料、出具虛假證明文件等一些違法、違規(guī)行為。2002年以前，我國高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置還屬于個(gè)案，2002年8月以后，由于市場低迷，證券公司連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，多年積累起來的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，因重大違規(guī)行為受到處置的證券公司數(shù)量急劇上升。到2006年7月，不足4年時(shí)間就有34家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置，證券公司面臨行業(yè)建立以來的第一次系統(tǒng)性危機(jī)。在證券違法犯罪案件中，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)行為超過半數(shù)，顯示在證券公司取得良好經(jīng)營業(yè)績的同時(shí)，自身的內(nèi)部控制有待優(yōu)化。在這樣的背景下，2008年4月23日，國務(wù)院總理簽發(fā)國務(wù)院522、523號令，《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》。

21世紀(jì)國內(nèi)證券公司正面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)在重新“洗牌”中經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮的問題，也是證券公司不能回避的責(zé)任?！蹲C券公司內(nèi)部控制指引》第133條規(guī)定，“證券公司應(yīng)設(shè)立監(jiān)督檢查部門或崗位，獨(dú)立履行合規(guī)檢查、財(cái)務(wù)稽核、業(yè)務(wù)稽核、風(fēng)險(xiǎn)控制等監(jiān)督檢查職能；負(fù)責(zé)提出內(nèi)部控制缺陷的改進(jìn)建議并敦促有關(guān)責(zé)任單位及時(shí)改進(jìn)?！奔s束、自律作為證券公司獲得良好信譽(yù)的前提，也是券商在激烈的市場競爭中穩(wěn)操勝券的法寶。證券公司內(nèi)部審計(jì)是對公司經(jīng)營活動全過程進(jìn)行的監(jiān)督，目的是防范風(fēng)險(xiǎn)，糾正違規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，保障證券公司健康發(fā)展。證券公司的內(nèi)部審計(jì)部門對于公司的規(guī)范經(jīng)營負(fù)有重要責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮程度直接影響證券公司的長期生存與穩(wěn)健發(fā)展。因此加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作已成證券公司當(dāng)務(wù)之急。

二、我國證券公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀與問題

目前，證券公司普遍設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀與其重要性并不相適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)還遠(yuǎn)沒發(fā)揮其應(yīng)有作用，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)范圍有限，未覆蓋到各部門、各環(huán)節(jié)。證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)實(shí)施全方位審計(jì)，但從目前情況來看，審計(jì)范圍并沒有覆蓋各部門、各環(huán)節(jié)。例如，有的證券公司只注重對營業(yè)部和分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動的合規(guī)性、合法性的監(jiān)督，而未涉及到對公司總部的重點(diǎn)業(yè)務(wù)部門和職能部門的審計(jì)，如投資部、資產(chǎn)管理部、財(cái)務(wù)部等。有的證券公司雖然開展了針對這些部門的審計(jì)，但在審計(jì)實(shí)施及出具審計(jì)報(bào)告時(shí)有所顧忌，不能客觀反映真實(shí)情況。總體來說，內(nèi)部審計(jì)部門代表公司對下屬營業(yè)部的稽核審計(jì)工作比較容易開展，對總部其他同級部門或投資部等重要部門實(shí)施審計(jì)則有一定難度。

(二)內(nèi)部審計(jì)重視財(cái)務(wù)、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業(yè)，在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中極易發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)，近年以來被處置的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司數(shù)量之多史無前例。而我國證券公司的內(nèi)部審計(jì)大多將主要精力放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查及監(jiān)督上，審計(jì)的對象主要是會計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)資料，內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)集中在“查錯(cuò)防弊”上，很少對公司管理做出分析、評價(jià)和提出管理建議。事實(shí)上，證券公司發(fā)生或產(chǎn)生錯(cuò)誤與舞弊等問題不限于財(cái)務(wù)部門，更多的是在經(jīng)營管理過程中，內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)也并不僅限于“查錯(cuò)防弊”。把審計(jì)重點(diǎn)局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性上，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門的作用。

(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內(nèi)部審計(jì)部門在事后監(jiān)督檢查，主要是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事后檢查只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的問題，而如何防微杜漸、亡羊補(bǔ)牢才是問題解決的關(guān)鍵。嚴(yán)格來說，制定、執(zhí)行制度并不是內(nèi)部審計(jì)部門的主要工作，但內(nèi)部審計(jì)人員由于工作的關(guān)系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機(jī)會了解內(nèi)部控制方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，可以在制度的制定和執(zhí)行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內(nèi)部審計(jì)重在事后發(fā)現(xiàn)問題，忽視了對可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或不安全隱患的防范與分析，對于事前、事中控制的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(四)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)落后，審計(jì)效率不高。綜合治理后，證券公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)種類不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量也越來越大。而部分證券公司審計(jì)手段比較單一，基本上還是采用現(xiàn)場審計(jì)方式。證券公司規(guī)模擴(kuò)大后，高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量不足以及財(cái)力、物力的限制，使得內(nèi)部審計(jì)的廣度和深度都不夠，甚至?xí)绊懙綄徲?jì)報(bào)告的及時(shí)性?，F(xiàn)有審計(jì)手段遠(yuǎn)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)活動的節(jié)奏和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，審計(jì)效率不高，嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督評價(jià)和提供增值服務(wù)的作用。三、影響證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的制約因素

(一)內(nèi)部審計(jì)部門缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的靈魂，也是內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件。內(nèi)部審計(jì)人員只有具備應(yīng)有的獨(dú)立性，才能客觀地實(shí)施審計(jì)，才能作出公正的、不偏不倚的評價(jià)。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位作了明確規(guī)定，核心內(nèi)容有3條：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的較高層次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱，主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)直接向組織內(nèi)的最高決策層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，從而保證內(nèi)部審計(jì)活動的實(shí)施；內(nèi)部審計(jì)活動不受其他職能部門或個(gè)人的干擾。同時(shí)，按照規(guī)定證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)對董事會負(fù)責(zé)，獨(dú)立于證券公司其他部門，對公司所有部門、所有環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門雖然名義上歸董事會領(lǐng)導(dǎo)，與內(nèi)部其他部門處于基本平級的地位，內(nèi)部審計(jì)人員的績效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性的缺失必然會導(dǎo)致審計(jì)范圍受到限制。

(二)對于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識急需深入。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會重新修訂并已于2002年1月1日起正式實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動。它運(yùn)用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。新定義中突出內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”、“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理”功能。這種內(nèi)部審計(jì)不同于傳統(tǒng)的“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，而被稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)。從現(xiàn)實(shí)來看，證券公司內(nèi)部審計(jì)人員多是在實(shí)踐中摸索和成長起來的，內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，對于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識不夠全面。在審計(jì)過程中，內(nèi)部審計(jì)部門往往重監(jiān)督評價(jià)，輕控制和服務(wù)。主要審計(jì)力量集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對于內(nèi)部控制的監(jiān)督評價(jià)不夠重視。在為公司經(jīng)營管理提出建議，發(fā)揮服務(wù)職能方面的作用非常有限。

(三)非現(xiàn)場稽核手段應(yīng)用不夠充分。證券公司目前內(nèi)部審計(jì)手段還比較落后，基本上采用現(xiàn)場稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數(shù)量減少，規(guī)模擴(kuò)大，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量越來越大，傳統(tǒng)審計(jì)手段已經(jīng)不能滿足新形勢的要求。近年來，證券公司逐漸建立了集中的交易監(jiān)控系統(tǒng)和集中的財(cái)務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)，通過將交易監(jiān)控和財(cái)務(wù)監(jiān)控連通運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的互相核對。環(huán)境的改變?yōu)榉乾F(xiàn)場稽核審計(jì)的實(shí)施提供了便利的條件，非現(xiàn)場稽核手段應(yīng)用不充分影響了內(nèi)部審計(jì)的效率和效果。非現(xiàn)場稽核成為了證券公司在現(xiàn)階段的一項(xiàng)重要而迫切的研究課題。

(四)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低，復(fù)合型人才匱乏。目前，我國大部分證券公司還沒有建立完善的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)人員的崗位要求不明確，難以保證內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的工作，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要通曉財(cái)會知識、審計(jì)理論、法律知識，還必須掌握電腦知識，并具有較強(qiáng)的綜合分析能力及文字表達(dá)能力。當(dāng)前相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)工作人員缺乏必要的電腦知識，業(yè)務(wù)知識面較窄，加上日常工作相當(dāng)繁忙，缺乏專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力下降，不適應(yīng)新形勢下內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)要求的需要。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高，缺乏復(fù)合型人才，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的有效發(fā)揮。

四、改進(jìn)我國證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的若干措施

(一)提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只有獨(dú)立于其他職能部門，并在證券公司內(nèi)部位于比較高的層次，才能確保內(nèi)部審計(jì)意見、結(jié)論和建議的公正、客觀、權(quán)威和有效，真正發(fā)揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，不僅是名義上，實(shí)質(zhì)上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也要置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接對董事會或監(jiān)事會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任免，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的評價(jià)與考核，要直接由董事會或監(jiān)會事決定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、人員計(jì)劃及財(cái)務(wù)預(yù)算要提交最高管理層和董事會備案。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)每年一次或在必要時(shí)多次向最高管理層和董事會提交工作報(bào)告。

(二)全面發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能與權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)作為證券公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督、反饋系統(tǒng)的核心，客觀上要求內(nèi)部審計(jì)為公司提供一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評價(jià)和咨詢活動，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營。如果內(nèi)部審計(jì)仍局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，就無法滿足這個(gè)要求。因此，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)應(yīng)從審查和監(jiān)督向評價(jià)與咨詢方面拓展，其作業(yè)范圍不應(yīng)當(dāng)局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，而應(yīng)擴(kuò)展到公司經(jīng)營管理的各個(gè)方面。

(三)充分利用非現(xiàn)場稽核審計(jì)手段。限于現(xiàn)場審計(jì)的成本、人力等方面的制約，現(xiàn)場審計(jì)和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長，這種頻率目前無法滿足風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。隨著證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化程度提高，內(nèi)部審計(jì)部門可以通過采集被審計(jì)單位柜臺系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、日常監(jiān)控系統(tǒng)以及被審計(jì)單位歷年審計(jì)的歷史數(shù)據(jù)等信息，借助內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)查詢、篩選、記錄、分析等，對被審單位實(shí)施非現(xiàn)場稽核審計(jì)。覆蓋全面的公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，可為有效地利用信息技術(shù)手段對證券公司營業(yè)部開展非現(xiàn)場稽核審計(jì)創(chuàng)造條件。

利用信息系統(tǒng)手段可以在以下幾方面進(jìn)行非現(xiàn)場稽核。首先，可以利用各種監(jiān)控系統(tǒng)作為現(xiàn)場審計(jì)的輔助手段。在實(shí)施審計(jì)之前，可以利用公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對于被審計(jì)單位的情況進(jìn)行事先分析，確定審計(jì)重點(diǎn)，這將大大節(jié)約現(xiàn)場審計(jì)的時(shí)間，提高內(nèi)部審計(jì)的效率。其次，可以利用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)以及各監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行專項(xiàng)稽核審計(jì)，對于業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的一些專項(xiàng)檢查，不必親自到現(xiàn)場審計(jì)，通過各內(nèi)部系統(tǒng)就可以得到所需的數(shù)據(jù)和資料。另外，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)需要，一切可以在非現(xiàn)場審計(jì)的數(shù)據(jù)和非數(shù)據(jù)信息都可以根據(jù)需要納入非現(xiàn)場審計(jì)系統(tǒng)。

(四)建設(shè)德能兼優(yōu)的高素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。首先，要制訂內(nèi)部審計(jì)人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部審計(jì)人員在思想上，要有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業(yè)上，要有扎實(shí)的基本功，熟悉證券知識和公司開展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作流程，掌握金融法規(guī)政策及公司內(nèi)部規(guī)章制度，熟練運(yùn)用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達(dá)能力，同時(shí)還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作。其次，要改善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，原來單純的財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要。內(nèi)部審計(jì)部門不僅需要財(cái)務(wù)會計(jì)專門人才，也需要具備經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)知識的專門人才。因此，必須要配備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平較高的企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)法律、信息技術(shù)等方面的專業(yè)技術(shù)人員，建立一支知識結(jié)構(gòu)多元化的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。再次，還要加強(qiáng)對內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)培訓(xùn)工作，使內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)更新知識，掌握新的技能和方法。重視和加強(qiáng)包括會計(jì)、審計(jì)在內(nèi)的各相關(guān)專業(yè)知識的培訓(xùn)，使內(nèi)部審計(jì)人員具有較為廣博、堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識基礎(chǔ)，其能適應(yīng)和處理不同類型業(yè)務(wù)及復(fù)雜問題，從而為決策者提供更多更好的意見與建議。為實(shí)施非現(xiàn)場稽核以及遠(yuǎn)程審計(jì)的需要，尤其要加強(qiáng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)知識與技能培訓(xùn)，全面提高審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)水平，培養(yǎng)一支具有一定的業(yè)務(wù)審計(jì)水平，又掌握計(jì)算機(jī)審計(jì)等技術(shù)的復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗榕，試論我國內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的缺失原因及應(yīng)對措施[J]會計(jì)之友，2008，(10)

[2]楊婧，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)主要方法的運(yùn)用[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(11)

[3]李學(xué)柔內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型淺析[J]，財(cái)會通訊，2007，(5)

第8篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部控制制度也在不斷的完善，其中內(nèi)部控制審計(jì)作為重點(diǎn)內(nèi)容，促進(jìn)了企業(yè)的良好發(fā)展，內(nèi)部控制審計(jì)是在委托注冊會計(jì)師的基礎(chǔ)上，由注冊會計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制提出相關(guān)的審計(jì)意見和建議，其目的是為了提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，所以，對于注冊會計(jì)師而言，必須要對企業(yè)內(nèi)部控制體系深入的進(jìn)行了解，并且要進(jìn)行相關(guān)的審計(jì)設(shè)計(jì)及測試，最終達(dá)到對企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)問題有效解決的目的。

一、內(nèi)部控制審計(jì)研究

所謂內(nèi)部控制審計(jì)，指的是企業(yè)委托會計(jì)師事務(wù)所，對企業(yè)在運(yùn)營有效期內(nèi)及基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的健全性與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并且提出審計(jì)意見，我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)科單獨(dú)進(jìn)行，也可結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告設(shè)計(jì)進(jìn)行 ，在二者結(jié)合的思想中，可以充分的獲取證據(jù)，在內(nèi)部審計(jì)中對內(nèi)部控制提出先關(guān)意見和建議，此外，通過內(nèi)部控制審計(jì)，可以對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的控制風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評價(jià)，以此來提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量。

然而在加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)中，其意義表現(xiàn)在：（1）可以完善企業(yè)治理，加強(qiáng)管理。由于我國上市公司基本上都是由國有企業(yè)通過資產(chǎn)剝離或者是改制上市的，因此在公司的結(jié)構(gòu)中就出現(xiàn)了股權(quán)不合理的狀況，往往出現(xiàn)了在公司中董事會、監(jiān)事會不能發(fā)揮好監(jiān)督機(jī)制的作用，然而公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)會對企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)以及具體的運(yùn)行情況進(jìn)行全面的掌控以及評價(jià)，這就需要通過內(nèi)部控制審計(jì)來加強(qiáng)公司的管理。（2）內(nèi)部控制審計(jì)是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的需求。公司在正常的運(yùn)行中，注冊會計(jì)師對于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性比較強(qiáng)。因此這就需要客觀的評價(jià)，最終將評價(jià)的結(jié)果作為企業(yè)內(nèi)部管理層次進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)的重要依據(jù)（3）能夠進(jìn)一步滿足信息使用者的需要，由于注冊會計(jì)師通常認(rèn)定企業(yè)的內(nèi)部控制預(yù)期是有效的，因此在實(shí)施的過程中將其程序在控制中，在遇到了不能順利進(jìn)行時(shí)，才需要進(jìn)行內(nèi)部控制測試，但是在企業(yè)內(nèi)部控制中，其自身具有獨(dú)立性，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的主要作用之一就是促使信息使用者，全面的了解企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的重要性，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況制定相關(guān)對策，為決策的提出提供有力的依據(jù)。（4）加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)是順應(yīng)國際資本市場監(jiān)管變革的方向。國際市場中，美國、英國等國家明確額規(guī)定注冊會計(jì)師的作用，要求其必須對公司管理層提供審計(jì)報(bào)告，除此以外還需要提供證實(shí)報(bào)告有效性的依據(jù)。要對上市公司管理層提供的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告進(jìn)行有效的證實(shí) 。這就表明在國際環(huán)境中，加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)是一種必要的趨勢。

二、我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)工作中的問題

機(jī)構(gòu)建立模式不夠合理、規(guī)范?，F(xiàn)階段，企業(yè)為了不斷提高自身的管理，內(nèi)部控制審計(jì)主要以兩種模式存在：第一，接受監(jiān)事會或董事會的直接領(lǐng)導(dǎo)管理；第二，受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)管理。在第一種情況下，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是以獨(dú)立的身份進(jìn)行委托的，這種模式下經(jīng)營者的業(yè)績在監(jiān)督的過程中造成了一定的缺陷，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者不了解內(nèi)部控制審計(jì)；但是在接受總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)中，會遇到本單位利益問題，在企業(yè)正常的經(jīng)營活動中就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)了當(dāng)面對領(lǐng)導(dǎo)在違紀(jì)時(shí)，自身的內(nèi)部控制制度卻不能實(shí)施相應(yīng)的治理措施，長期以來就容易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)的正常經(jīng)營帶來了弊端。

不能正確的定位審計(jì)工作。由于審計(jì)工作主要是對企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)進(jìn)行一定的審計(jì)，因此在企業(yè)運(yùn)行中起到的是監(jiān)督的作用，但是在目前企業(yè)運(yùn)行中，由于過于審計(jì)工作的認(rèn)識有誤解或者是偏差，為了達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)效益，在運(yùn)行中存在監(jiān)督力度薄弱，內(nèi)部控制審計(jì)工作的積極作用難以發(fā)揮出來，導(dǎo)致企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大。

內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系不完善。在內(nèi)部控制審計(jì)體系中，主要的法律依據(jù)為《注冊會計(jì)師法》與《審計(jì)法》，然而在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行過程中，因?yàn)橄嚓P(guān)法律體系及相關(guān)制度不明確，導(dǎo)致審計(jì)控制的效果也難以體現(xiàn)出來。

4、經(jīng)營管理者對內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識不充分

對于企業(yè)管理層而言，對內(nèi)部控制審計(jì)沒有一個(gè)正確的認(rèn)識，將審計(jì)看做是內(nèi)部檢查，這種看法是對自身經(jīng)營權(quán)的一種限制，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮自身的優(yōu)勢。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門也僅僅是以一種形式存在，缺乏實(shí)際意義，無法發(fā)揮審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性。

三、加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)的措施

首先要加強(qiáng)內(nèi)部控制，制定有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于在內(nèi)部控制審計(jì)中，其評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是注冊會計(jì)師對企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的重要依據(jù)，同樣也是企業(yè)建立健全內(nèi)部控制的重要依據(jù)。因此這就需要加強(qiáng)內(nèi)部控制，不斷的借鑒國外先進(jìn)理念，并且根據(jù)自身企業(yè)運(yùn)行的現(xiàn)狀制定適合本企業(yè)所能執(zhí)行的內(nèi)部控制評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

系統(tǒng)、明確的定位審計(jì)工作。逐漸的提高內(nèi)部控制審計(jì)工作，這就需要將內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立專門的小組，并且對審計(jì)人員提供獨(dú)立的審計(jì)工作環(huán)境，這樣就能夠更加明確的定位審計(jì)工作，加強(qiáng)審計(jì)控制效果。

制定內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，完善內(nèi)部控制制度。 加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中需要規(guī)范內(nèi)部審計(jì)，保證其在提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量中有著重要的作用，另外需要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的建設(shè)，確保注冊會計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制制度進(jìn)行有效的評價(jià)，對企業(yè)內(nèi)部的建設(shè)提出借鑒性的意見和建議。

控制好審計(jì)的成本。在企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)過程中，為了防止出現(xiàn)重復(fù)審計(jì)的現(xiàn)象，對審計(jì)方法要合理的進(jìn)行選擇與整合，對內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果要合理應(yīng)用。這些基礎(chǔ)是建立在注冊會計(jì)師對內(nèi)部證據(jù)充分了解當(dāng)中，為內(nèi)部控制審計(jì)提供科學(xué)合理的依據(jù)，來保證審計(jì)成本最優(yōu)化控制。

逐漸完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。為了保證企業(yè)管理層次的不斷完善，對內(nèi)部控制審計(jì)要重點(diǎn)進(jìn)行把握，合理安排整個(gè)企業(yè)的制度，為內(nèi)部控制制度的建設(shè)提供依據(jù)。在加強(qiáng)企業(yè)建設(shè)的同時(shí)，做好了會計(jì)體系建設(shè)，促進(jìn)了公司內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的提高。

第9篇：公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制； 內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系； 內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告關(guān)系； 錨定路徑； 內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）08-0127-07

一、引言

內(nèi)部審計(jì)體制包括兩方面的問題，一是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，也就是誰領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作；二是上下級內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，前者稱為領(lǐng)導(dǎo)體制，后者稱為組織體制。本文關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)體制。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計(jì)的組織地位，是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性的制度基礎(chǔ)，更是內(nèi)部審計(jì)效率效果的制度基礎(chǔ)[1]。所以，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有不少的研究[2]，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織也有權(quán)威性的指引，然而，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)文獻(xiàn)主要有兩類，一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織的規(guī)范性文獻(xiàn)，二是研究性文獻(xiàn)。

各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)中，涉及內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的不少，本文主要關(guān)注我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)范?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對企業(yè)董事會（或主要負(fù)責(zé)人）負(fù)責(zé)；設(shè)立審計(jì)委員會的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)委員會的監(jiān)督和指導(dǎo)?！吨行∑髽I(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)部門對審計(jì)委員會負(fù)責(zé)。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會下設(shè)立審計(jì)委員會，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向董事會及其審計(jì)委員會、監(jiān)事會報(bào)告。

內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織涉及內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的指引也不少。IIA[3]提出，首席審計(jì)執(zhí)行官必須向組織內(nèi)部能夠確保內(nèi)部審計(jì)部門履行職責(zé)的層級報(bào)告；職能性報(bào)告應(yīng)直接面向?qū)徲?jì)委員會或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；行政性報(bào)告應(yīng)當(dāng)面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員，使日常審計(jì)工作得到適當(dāng)?shù)闹С?。中國?nèi)部審計(jì)協(xié)會[4]提出，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)研究性文獻(xiàn)很多，涉及的主題包括內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的原因、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的效果的證據(jù)。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較，研究文獻(xiàn)或調(diào)查報(bào)告很多，大多數(shù)文獻(xiàn)都對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了分類，一些文獻(xiàn)[5-20，1，21-24]還分析了不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊。概括起來，內(nèi)部審計(jì)體制有五類：董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；董事會和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；一些組織的內(nèi)部審計(jì)與其他機(jī)構(gòu)合署辦公，一般由相關(guān)的副職領(lǐng)導(dǎo)。對于不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，有如下共識：內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)層級越高，越能保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，在多種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會和CEO雙重報(bào)告是最佳模式。

關(guān)于不同領(lǐng)導(dǎo)體制形成的原因，涉及的文獻(xiàn)不多。嚴(yán)暉[25]分析了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷，認(rèn)為是審計(jì)環(huán)境推動內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制變遷。桑梓卿等[26]認(rèn)為，人們對內(nèi)部審計(jì)的不同認(rèn)識會導(dǎo)致不同的領(lǐng)導(dǎo)體制，那種將內(nèi)部審計(jì)設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是監(jiān)督活動。耿建新等[27]、吳粒等[28]發(fā)現(xiàn)，我國上市公司設(shè)立內(nèi)審部門時(shí)主要還是從內(nèi)部管理的角度出發(fā)的，并沒有上升到治理的層面。孟曉俊等[29]認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)、公司規(guī)模影響內(nèi)部審計(jì)模式選擇。宋達(dá)[30]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系普遍呈現(xiàn)出一定的集聚性，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的形成有重要影響。李青松[31]發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部審計(jì)體制與公司規(guī)模、子公司數(shù)量、國有股持股比例和公司治理水平之間沒有顯著的相關(guān)性。陳艷嬌[32]發(fā)現(xiàn)，錨定路徑對審計(jì)報(bào)告關(guān)系有重要影響。阮博瑩[33]認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系依問責(zé)對象而定，治理動機(jī)的內(nèi)部審計(jì)一般向董事會或監(jiān)事會報(bào)告，管理動機(jī)的內(nèi)部審計(jì)一般向財(cái)務(wù)總監(jiān)或者總經(jīng)理報(bào)告。

關(guān)于不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果，一些文獻(xiàn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。程新生等[13]、王奇杰[34]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)模式對公司績效無顯著影響。Holt[35]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)職能上向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告、行政上向CEO報(bào)告能顯著提升感知的信息披露可信度。胡建強(qiáng)等[36]發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的重要性不受內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系的影響，而內(nèi)部控制審計(jì)和經(jīng)營審計(jì)這些現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)，則受內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系的系統(tǒng)影響。黃輝等[37]發(fā)現(xiàn)，設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門且隸屬等級越高的公司與獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

上述文獻(xiàn)綜述表明，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及各種體制的利弊已經(jīng)有相當(dāng)深入的研究，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素及效果也有一定的研究，這些研究為我們進(jìn)一步認(rèn)知內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文擬致力于這個(gè)理論框架。

三、理論框架

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度中具有前因后果的一個(gè)中間變量，一方面，形成內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有多種形成路徑，正是這些路徑不同，使得內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化；另一方面，不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制會導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性不同，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)制度的一些基本要素發(fā)生變化，從而使得內(nèi)部審計(jì)制度有不同的效率效果。本文的理論框架就是在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果做理論上的闡述，通過這個(gè)框架，從理論上說清楚內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制及其效率效果多樣化的原因，其基本情況如圖1所示。

（一）內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的概念及類型

審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就是審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系（Subjecting Relationships），也就是審計(jì)機(jī)構(gòu)由何種崗位或機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)，顯然，這里的崗位或領(lǐng)導(dǎo)不是指審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，而是領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)[38]。就內(nèi)部審計(jì)來說，其領(lǐng)導(dǎo)體制就是在組織治理框架中，何種崗位或機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門，這個(gè)崗位或部門不是指內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，而是指領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)。這個(gè)概念本來是很清楚的，但是，由于IIA不使用領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系這個(gè)概念，而是使用報(bào)告關(guān)系（Reporting Relationships）這個(gè)概念，這就使得內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的概念有些模糊了。

那么，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和報(bào)告關(guān)系究竟是什么關(guān)系呢？先來看報(bào)告關(guān)系。一般來說，內(nèi)部審計(jì)部門的報(bào)告有兩種類型，一是審計(jì)報(bào)告，二是工作報(bào)告。前者是關(guān)于特定審計(jì)項(xiàng)目的報(bào)告，后者一般涉及內(nèi)部審計(jì)管理，內(nèi)容較豐富，例如，一定時(shí)期的審計(jì)計(jì)劃或其實(shí)施情況的報(bào)告，審計(jì)預(yù)算報(bào)告、審計(jì)資源需求報(bào)告等，都屬于這類報(bào)告[39]。顯然，審計(jì)報(bào)告和工作報(bào)告需要報(bào)送的對象不同，從而會有不同的報(bào)告關(guān)系。就審計(jì)報(bào)告來說，被審計(jì)單位肯定是報(bào)送對象，一些組織甚至實(shí)行內(nèi)部審計(jì)報(bào)告公開制度，這就意味著組織內(nèi)部的所有單位都是報(bào)告對象了。就工作報(bào)告來說，一般是涉及內(nèi)部審計(jì)管理，并不需要報(bào)送給被審計(jì)單位。所以，內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系有兩種，一是審計(jì)報(bào)告關(guān)系，二是工作報(bào)告關(guān)系，顯然，審計(jì)報(bào)告關(guān)系不屬于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而工作報(bào)告關(guān)系與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切相關(guān)。一般來說，內(nèi)部審計(jì)部門的工作報(bào)告涉及以下方面：第一，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)職責(zé)和權(quán)限要求的報(bào)告；第二，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃及實(shí)施情況的報(bào)告；第三，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)部門財(cái)務(wù)資源和人力資源配置要求的報(bào)告；第四，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人報(bào)酬及任免的報(bào)告；第五，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作制度的報(bào)告；第六，內(nèi)部審計(jì)相關(guān)特定事項(xiàng)尋求高層支持的報(bào)告。這些工作報(bào)告顯然要報(bào)送給這些事項(xiàng)的決策者，而這些事項(xiàng)的決策者，顯然就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)者。從本質(zhì)上來說，工作報(bào)告關(guān)系就是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

接下來的問題是，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有哪些類型？本文前面的文獻(xiàn)綜述已經(jīng)指出，現(xiàn)有文獻(xiàn)或調(diào)查報(bào)告對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有深入的研究或調(diào)查，并且形成了共識，歸納起來，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型大致如表1所示，有5類8種。

有些文獻(xiàn)提出了一種領(lǐng)導(dǎo)體制――內(nèi)部審計(jì)歸財(cái)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)。筆者認(rèn)為，這不屬于一種領(lǐng)導(dǎo)體制，對于這種體制，可以有兩種理解，一是理解為內(nèi)部審計(jì)與財(cái)務(wù)合署辦公，此時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財(cái)務(wù)副總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是理解為內(nèi)部審計(jì)工作是財(cái)務(wù)部工作的一部分，同樣，領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財(cái)務(wù)副總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

許多文獻(xiàn)還分析了不同類型領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，不少的文獻(xiàn)認(rèn)為，在多種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會和CEO雙重報(bào)告是最佳模式。筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論不能放之四海，只能是以美國為代表的當(dāng)代上市公司為背景，這種背景下，股權(quán)分散，外部力量在公司治理中發(fā)揮重要的作用，內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)治理導(dǎo)向，離開這些背景，向董事會和CEO雙重報(bào)告未必是最佳模式。

（二）內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有多種類型，或者說，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制呈現(xiàn)多樣化的特征。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？對此可以有兩種研究思路，一是研究內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素，二是研究內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑，二者都可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化。本文認(rèn)為，在一些情形下，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制不是理性思考的結(jié)果，從影響因素的視角來研究內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能沒有結(jié)論，所以，從形成路徑可能更能解釋內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑多樣化，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制類型多樣化。

一般來說，內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)路徑有四種：理性思考路徑、審計(jì)理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制作為內(nèi)部審計(jì)制度的重要要素，其形成路徑也是上述四種。

理性思考路徑就是對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)因素進(jìn)行分析，在考慮各因素的相互影響之后，權(quán)衡利弊，選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，這種思考具有工具理性的意韻。一般來說，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有四個(gè)層面的因素，一是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制（圖2中的A），二是內(nèi)部審計(jì)制度（圖2中的B），三是組織治理框架（圖2中的C），四是組織環(huán)境（圖2中的D），這些因素之間的邏輯關(guān)系是，組織環(huán)境影響組織治理，組織治理影響內(nèi)部審計(jì)制度，內(nèi)部審計(jì)制度影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。

在理性思考路徑下，選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，需要進(jìn)行多層級的邏輯思考，第一，根據(jù)本組織的環(huán)境因素，本組織的治理機(jī)制應(yīng)該如何構(gòu)造；第二，在既定的組織治理機(jī)制構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計(jì)該如何定位；第三，在既定的內(nèi)部審計(jì)定位方略下，內(nèi)部審計(jì)各基本要素應(yīng)該如何構(gòu)造，也就是確定內(nèi)部審計(jì)制度構(gòu)造方略；第四，在既定的內(nèi)部審計(jì)制度構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制該如何選擇。按這種路徑形成的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，各層級的因素之間就會形成某種規(guī)律性，由于不同組織的上述各方面可能存在差異，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就會呈現(xiàn)多樣化。如果樣本量足夠大，進(jìn)行實(shí)證研究就能找到這種規(guī)律。如果不是按這種路徑形成的領(lǐng)導(dǎo)體制，可能就難以找到影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這也正是選擇形成路徑而不選擇影響因素來研究內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因。

審計(jì)理念路徑就是基于對關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計(jì)理念來選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，這種路徑具有價(jià)值理性的意韻，它可能沒有刻意的利弊權(quán)衡，主要是受到個(gè)體所持有的內(nèi)部審計(jì)理念的限制和引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇依賴于其對內(nèi)部審計(jì)的理解而非純粹的工具性的計(jì)算[40]。例如，那種將內(nèi)部審計(jì)設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是監(jiān)督活動，主要功能是反腐敗[26]。在審計(jì)理念路徑下，關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計(jì)理念是選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)，這里的關(guān)鍵人物有兩類，一是內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，二是該組織的實(shí)際控制人。一般來說，實(shí)際控制人可能是非審計(jì)專業(yè)人士，可能有自己的內(nèi)部審計(jì)理念，也可能沒有自己的內(nèi)部審計(jì)理念。當(dāng)有自己的內(nèi)部審計(jì)理念時(shí)，一般這種審計(jì)理念會主導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇；當(dāng)沒有自己的內(nèi)部審計(jì)理念時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的審計(jì)理念可能發(fā)揮較大的作用，但內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人不一定是審計(jì)專業(yè)人士，也可能持有不正確的審計(jì)理念。然而，這種路徑畢竟是相關(guān)決策人經(jīng)過了自己的思考，至少考慮到了內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)與內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制之間的關(guān)系，并不是毫無根據(jù)地選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果這些決策者持有的內(nèi)部審計(jì)理念不適應(yīng)該組織的特征，則很有可能選擇不符合本組織特征的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。例如，某組織需要的是作為監(jiān)視機(jī)制的內(nèi)部審計(jì)，但是，決策者們持有的是作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計(jì)，則這種情形下選擇的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能就不適應(yīng)這個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)真實(shí)需求。

外部強(qiáng)制路徑是指外部權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)規(guī)定或強(qiáng)力推薦了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，建立內(nèi)部審計(jì)制度的組織，一般要遵守這個(gè)規(guī)范或推薦。前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織了一些與內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)的規(guī)范，這是外部強(qiáng)制路徑的典型代表。IIA強(qiáng)力推薦內(nèi)部審計(jì)的職能性報(bào)告直接面向?qū)徲?jì)委員會或同類機(jī)構(gòu)，行政性報(bào)告面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員[7，3]；中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會[4]強(qiáng)力推薦，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。這些職業(yè)組織的強(qiáng)力推薦雖然不具有強(qiáng)制力，但是，如果不遵守這些強(qiáng)力推薦，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量外部評估時(shí)，會受到負(fù)面評價(jià)，所以，事實(shí)上也具有很強(qiáng)的影響力。一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)則明文規(guī)定了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，我國深圳證券交易所《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)部門對審計(jì)委員會負(fù)責(zé)。國外的一些證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有類似規(guī)定。從某種意義來說，強(qiáng)制規(guī)定是對某類組織的規(guī)定，這種強(qiáng)制規(guī)定充分考慮了這種組織的特征，所以，強(qiáng)制規(guī)定并不一定不合理。當(dāng)然，如果該類組織的共性并不充分，則強(qiáng)制規(guī)定可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制不適宜。

錨定路徑是決策者對事物認(rèn)識不清晰時(shí)采取的決策路徑，首先選擇一個(gè)參照點(diǎn)，然后以參照點(diǎn)為錨進(jìn)行不充分的向上或向下調(diào)整，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用[41]。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成的錨定路徑，就是當(dāng)決策者對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果不清晰時(shí)，首先選擇一個(gè)參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，然后，根據(jù)本組織的新信息，對參照的領(lǐng)導(dǎo)體制再進(jìn)行調(diào)整，前者稱為錨定作用。多數(shù)情況下，后者稱為調(diào)整作用，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照的領(lǐng)導(dǎo)體制基本相同。

在選擇參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制時(shí)，可比性原則是主要的依據(jù)，這當(dāng)然是不確定性狀態(tài)下的理性選擇。問題的關(guān)鍵是如何衡量可比性。一般來說，同一行業(yè)、同一地區(qū)、同一規(guī)模、同一所有權(quán)性質(zhì)，都是可能的衡量方法。所以，在錨定路徑下，決策者首先要根據(jù)上述可能性來選擇一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制作為參照點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，決策者要根據(jù)本組織的新信息對這個(gè)參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行調(diào)整，以確定本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。如果調(diào)整程度較大，則本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能不同于參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制；如果調(diào)整程度較小，則本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。在多數(shù)情形下，調(diào)整作用小于錨定作用，本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。多數(shù)情形下，調(diào)整作用會小于錨定作用，其原因是什么呢？這里的關(guān)鍵是，調(diào)整是根據(jù)本組織的新信息做出的，就內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制來說，新信息是指本組織存在且參照組織不存在的影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這種新信息顯然是本組織與參照組織所存在的顯著差異。顯然，本組織與參照組織肯定存在不少的顯著差異，但是，哪些差異會影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制？由于決策者本身對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果并不清晰，所以，一般硭擔(dān)難以判斷本組織哪些差異會影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，從而，基于本組織的新信息對參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行的調(diào)整很小，甚至根本就不調(diào)整[32]。

簡單地說，錨定路徑就是模仿其他具有一定可比性的組織所存在的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。這里的關(guān)鍵是參照組織與本組織所具有的內(nèi)部審計(jì)制度相關(guān)特征是否類似，如果類似，則這種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是適宜的，否則，就會帶來不適宜的領(lǐng)導(dǎo)體制。

（三）不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制對獨(dú)立性的影響

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果就是該體制的運(yùn)行結(jié)果，表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性，獨(dú)立性指內(nèi)部審計(jì)不偏不倚地履行職責(zé)，免受任何威脅其履職能力的情況影響，也就是能按內(nèi)部審計(jì)部門的意愿來開展審計(jì)工作，而不會受到任何威脅，也不會有任何顧慮。權(quán)威性是指內(nèi)部審計(jì)提出的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議能得到相關(guān)人士的尊重，并且該根據(jù)這些結(jié)論和建議采取所需要的行動。一般來說，沒有獨(dú)立性，也就沒有權(quán)威性，權(quán)威性是從審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議接受程度來觀察的獨(dú)立性，在很大意義上，二者異曲同工①。所以，后續(xù)內(nèi)容中，僅僅從獨(dú)立性視角來分析內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果。

很顯然，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是獨(dú)立性的基礎(chǔ)，不同的領(lǐng)導(dǎo)體制下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不同。盡管獨(dú)立性有多方面的內(nèi)涵，但是，內(nèi)部審計(jì)的組織地位主要是通過領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織地位來體現(xiàn)（簡稱內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者），而內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制恰恰就是對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的選擇，從某種意義上來說，內(nèi)部審計(jì)部門就是代表這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者在開展工作，是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的延伸，內(nèi)部審計(jì)的組織地位不是內(nèi)部審計(jì)部門本身的組織地位，而是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，而內(nèi)部審計(jì)是否具有獨(dú)立性，主要依賴于這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位與審計(jì)客體的組織地位，如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計(jì)客體，則內(nèi)部審計(jì)具有獨(dú)立性；如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計(jì)客體，是內(nèi)部審計(jì)不具有獨(dú)立性。表2所示的四種情形中，情形2，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計(jì)客體，完全具有獨(dú)立性；情形3，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計(jì)客體，完全不具有獨(dú)立性；情形1和情形4，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位等于審計(jì)客體，具有一定的獨(dú)立性，但是稍有欠缺。

那么，為了保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，是否是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的層級越高，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就越好呢？筆者認(rèn)為，并不一定如此。從內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性來說，關(guān)鍵的問題是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級要高于審計(jì)客體。而審計(jì)客體的組織層級是由內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)屬性所決定的，在圖3所示的審計(jì)客體體系中，不同屬性的內(nèi)部審計(jì)，需要不同的領(lǐng)導(dǎo)者[42]。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為所有權(quán)監(jiān)督A和所有權(quán)監(jiān)督B時(shí)，董事會及下屬層級都是審計(jì)客體，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于董事會；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督A和經(jīng)營權(quán)監(jiān)督B時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于總經(jīng)理或CEO；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督C時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于副總經(jīng)理；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督D時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于部門領(lǐng)導(dǎo)或下屬組織領(lǐng)導(dǎo)。

根據(jù)本文的上述分析，表1歸納的各種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，并不一定是董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性就強(qiáng)于經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)，如果董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)定位為圖3所示的所有權(quán)監(jiān)督A，則董事會本身就是審計(jì)客體，由其領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)并不具有獨(dú)立性，也正是因?yàn)槿绱?，IIA強(qiáng)調(diào)由董事會所屬的審計(jì)委員會來領(lǐng)導(dǎo)，而不是董事會親自領(lǐng)導(dǎo)；相反，如果經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)定位為圖3所示的經(jīng)營權(quán)監(jiān)督D，則總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)就非常具有獨(dú)立性。

四、例證分析

以上提出了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制類型、形成路徑及對獨(dú)立性影響的理論框架，下面用這個(gè)理論框架來分析中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會與IIA為什么倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

IIA[3]提出，內(nèi)部審計(jì)在職能上應(yīng)直接面向?qū)徲?jì)委員會或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；在行政報(bào)告上面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員，使日常審計(jì)工作得到適當(dāng)?shù)闹С?。中國?nèi)部審計(jì)協(xié)會[4]提出，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

上述規(guī)定表明，IIA倡導(dǎo)審計(jì)委員會和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，而中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會倡導(dǎo)董事會或者最高管理層的單一領(lǐng)導(dǎo)體制，并未倡導(dǎo)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這其中的原因是什么呢？關(guān)鍵是二者倡導(dǎo)的審計(jì)主題進(jìn)而審計(jì)客體不同。

先來分析IIA的審計(jì)主題和審計(jì)客體，以及它們對內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響。IIA[43]對內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)主題界定為風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程，盡管這三者的關(guān)系不清晰，但是，在這個(gè)界定中，治理已經(jīng)作為內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)主題，這就要求相應(yīng)的治理主體也作為內(nèi)部審計(jì)客體，類似于圖3中的所有權(quán)監(jiān)督A。在這種內(nèi)部審計(jì)定位下，董事會、CEO及其領(lǐng)導(dǎo)的班子都是內(nèi)部審計(jì)客體，從理論上來說，應(yīng)該是股東會直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，但是，由于美國上市公司的股權(quán)極為分散，小股東的主流態(tài)度是搭便車，所以，股東會缺乏行動能力，在這種背景下，具有獨(dú)立性的審計(jì)委員會就成為股東會的替代機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。既然如此，為什么還要向CEO報(bào)告工作呢？這有兩個(gè)原因，第一，內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部抑制消極因素的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問題是一個(gè)方面，更為重要的是推動問題得到整改，而問題的整改有賴于最高管理層的行動；第二，內(nèi)部審計(jì)部門作為組織內(nèi)部的一個(gè)部門，其資源配置及管理也不應(yīng)該另行其道，要遵循組織的統(tǒng)一規(guī)定，這就要求向CEO報(bào)告這方面的要求。所以，IIA的觀點(diǎn)是，職能上向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告，以保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力，行政上向CEO報(bào)告，以保證日常審計(jì)工作得到支持。

中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會[44]頒布的《第1101號―內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容是業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。與IIA界定的審計(jì)主題相比，刪除了治理過程，增加了業(yè)務(wù)活動。我們對增加業(yè)務(wù)活動這個(gè)審計(jì)主題，存而不論。刪除治理過程，這其中的原因是，對于我國的大多數(shù)組織來說，對組織治理（狹義的治理）進(jìn)行審計(jì)還不具備條件，所以，組織治理納入審計(jì)內(nèi)容還不具有普遍意義。正是由于審計(jì)主題的上述變化，審計(jì)客體也就發(fā)生了變化，各治理主w并沒有明確地納入內(nèi)部審計(jì)客體。在這種背景下，我國的內(nèi)部審計(jì)定位基本類似于圖3中各種類型的經(jīng)營權(quán)監(jiān)督。正是因?yàn)閷徲?jì)客體的上述背景，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制也就出現(xiàn)了董事會或者最高管理層，當(dāng)選擇董事會時(shí)，內(nèi)部審計(jì)定位是經(jīng)營權(quán)監(jiān)督A；當(dāng)選擇最高管理層時(shí)，內(nèi)部審計(jì)定位是經(jīng)營權(quán)監(jiān)督C。

五、結(jié)論和啟示

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問題。本文在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告關(guān)系，主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、董事會及CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、合署辦公五種類型。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑主要有理性思考路徑、審計(jì)理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑，多種類型的形成路徑是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的重要原因。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，這種組織地位與審計(jì)客體的組織地位的對照，是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的決定性因素。

中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會與IIA倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，都是基于對審計(jì)主題、審計(jì)客體等的系統(tǒng)考慮，然后再做出內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，是理性思考的結(jié)果，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的理性思考路徑。

我國不少高校內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制選擇紀(jì)委監(jiān)察審計(jì)合署辦公是基于高校領(lǐng)導(dǎo)透過政府審計(jì)形成的內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的審計(jì)理念路徑。

本文的研究啟示我們，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制沒有最好，只有適宜，需要從內(nèi)部審計(jì)制度各基本要素的相互協(xié)調(diào)中來考慮內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，這其中，審計(jì)目標(biāo)驅(qū)動下的審計(jì)主題、審計(jì)客體是需要考慮的最重要因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李明輝.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性基于內(nèi)審機(jī)構(gòu)報(bào)告關(guān)系的探討[J].審計(jì)研究，2009（1）：69-75.

[2] 陳艷嬌，劇杰，王曉震，等.內(nèi)部審計(jì)基本理論研究[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.

[4] 中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會.第2302號內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則――與董事會或者最高管理層的關(guān)系[A].2013a.

[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.

[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.

[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.

[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.

[9] 包強(qiáng).論內(nèi)部審計(jì)的體制[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（12）：61-64.

[10] 呂躍宏.國有獨(dú)資公司內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），1999（11）：10-13.

[11] 李曉紅.建立和完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度[J].大慶社會科學(xué)，2002（3）：53-54.

[12] 喬春華.后安然時(shí)代內(nèi)部審計(jì)體制的選擇[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（11）：44-47.

[13] 程新生，張宜.中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2005（1）：70-74.

[14] 劉運(yùn)國，胡麗艷.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部審計(jì)的影響――基于A市公交企業(yè)的案例分析[J].審計(jì)研究，2005（5）：49-54.

[15] 施卓晨.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用效果的實(shí)證研究[J].財(cái)會通訊，2005（6）：50-53.

[16] 任志宏.完善企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)模式 提高企業(yè)戰(zhàn)略決策經(jīng)營能力[J].審計(jì)研究，2005（3）：82-84.

[17] 傅妙森，吳勇文，厲建紅，等.國有商業(yè)銀行改制后的內(nèi)部審計(jì)探討：基于公司治理的視角[J].管理現(xiàn)代化，2006（5）：48-51.

[18] 林黎，葉燕萍.內(nèi)部審計(jì)與公司治理互動模式研究[J].財(cái)會通訊，2007（4）：57-59.

[19] 邱丘.公司治理與內(nèi)部審計(jì)的互動機(jī)理研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：56-59.

[20] 時(shí)現(xiàn)，毛勇. 08’中國國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究報(bào)告[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[21] 吳清華.治理基礎(chǔ)內(nèi)部審計(jì)一個(gè)制度分析框――以集團(tuán)公司為例[J].上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）：52-60.

[22] 劉成，許莉，屈耀輝.國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)組織架構(gòu)比較[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2011（10）：24-27.

[23] 王玉蘭，簡燕玲.上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置及履行職責(zé)情況研究[J].審計(jì)研究，2012（1）：110-112.

[24] 尹維，張彥軍.德系企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)實(shí)證分析[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2013（9）：48-56.

[25] 嚴(yán)暉.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系及其職能的嬗變[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2003（11）：23-25.

[26] 桑梓卿，楊杰.從現(xiàn)代公司治理的角度看內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)[J].齊魯珠壇，2005（3）：48-49.

[27] 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動機(jī)及其效果研究――來自中國滬市的研究證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（1）：53-60.

[28] 吳粒，郭薇.上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置動機(jī)[J].財(cái)會月刊，2007（10）：53-54.

[29] 孟曉俊，宋娜.內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的模式及其影響因素分析[J].商場現(xiàn)代化，2009（10）：79-80.

[30] 宋達(dá).內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系有規(guī)律嗎？[J].會計(jì)之友，2011（8）：79-83.

[31] 李青松.內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性影響因素分析[J].財(cái)會通訊，2011（1）：73-75.

[32] 陳艷嬌.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：錨定和文化路徑理論架構(gòu)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（12）：94-102.

[33] 阮博.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在問責(zé)機(jī)制中扮演的角色[J].財(cái)會月刊，2013（5）：95-96.

[34] 王奇杰.上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證分析――基于公司治理績效視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（5）：123-128.

[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.

[36] 胡建強(qiáng)，黃玉飛.內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系對審計(jì)業(yè)務(wù)類型定位影響研究[J].會計(jì)之友，2012（12）：38-43.

[37] 黃輝，魏培培.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)有效性研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：114-120.

[38] 吳聯(lián)生.政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系評價(jià)模型――兼論我國政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的改革[J].審計(jì)研究，2002（5）：14-18.

[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.

[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.

[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.

[42] 鄭石橋.內(nèi)部審計(jì)客體層級：理論框架和例證分析[Z].南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院工作論文，WP009，2016.