經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；理論基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)學(xué)

價(jià)值2009年11月26日，政府出臺(tái)關(guān)于2020年碳排放降低目標(biāo)的整體規(guī)劃，并將其作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)?，F(xiàn)階段，針對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的研究不斷升溫，而低碳經(jīng)濟(jì)理論體系的構(gòu)建又是推動(dòng)這一課題研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行研究具有一定的創(chuàng)新性，尤其是對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值進(jìn)行研究，有利于低碳經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展。

一、低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)分析

1.生態(tài)經(jīng)濟(jì)與低碳經(jīng)濟(jì)

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于生態(tài)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展規(guī)律的研究，是生態(tài)與經(jīng)濟(jì)相融合而衍生出的邊緣學(xué)科。低碳經(jīng)濟(jì)則是根據(jù)生態(tài)變化規(guī)律而進(jìn)行重構(gòu)的科學(xué)體系，目的在于將經(jīng)濟(jì)原理與生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合，進(jìn)而形成全新的生態(tài)經(jīng)濟(jì)，并以此作為指導(dǎo)公眾生產(chǎn)、發(fā)展的理論依據(jù)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)注重生態(tài)的平衡性和可持續(xù)發(fā)展性，具有“三高一低”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭鸵桓摺钡牡湫吞厣Ｒ簿褪菍⒌托?、高能效、高成本、高排放的?jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈统杀?、低能耗、低排放、高效率的嶄新模式。生態(tài)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出生產(chǎn)活動(dòng)與自然發(fā)展的順應(yīng)和諧性，也就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須服從生態(tài)規(guī)律，從而形成綠色化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)“綠色GDP”理念。在溫室氣體嚴(yán)重威脅人類(lèi)發(fā)展的前提下，低碳經(jīng)濟(jì)被廣泛倡導(dǎo)，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)的指導(dǎo)思想。低碳經(jīng)濟(jì)思想的提出與當(dāng)前資源危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)主體的客觀反省有直接關(guān)系，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)并非對(duì)立關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)主體的協(xié)調(diào)下兩者能夠成效互補(bǔ)效應(yīng)，從而為低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

2.氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)與低碳經(jīng)濟(jì)

氣候經(jīng)濟(jì)性學(xué)概念的提出源自2005年，德國(guó)學(xué)者施瓦茨在《氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)其進(jìn)行了深刻闡述，提出氣候與經(jīng)濟(jì)所形成的密切關(guān)系。由于溫室效應(yīng)的不斷加劇，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)的不良影響也將越來(lái)越明顯，其破壞程度不低于戰(zhàn)爭(zhēng)和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。氣候?qū)?jīng)濟(jì)所形成的影響已經(jīng)超出了公眾的設(shè)想范圍。氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)以氣候環(huán)境的變化為主導(dǎo)，詮釋出氣候與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系。低碳經(jīng)濟(jì)則主要側(cè)重研究二氧化碳超量排放對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。兩者從本質(zhì)來(lái)看具有高度相似性，只是在表達(dá)形式上有所不同。國(guó)外在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主要以氣候經(jīng)濟(jì)性為依據(jù)，這一取向?qū)τ趪?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)性研究具有一定的借鑒價(jià)值。

3.資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與低碳經(jīng)濟(jì)

資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探索環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，致力于尋找經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的物質(zhì)交換規(guī)律，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼顧環(huán)境效益，主要研究?jī)?nèi)容有對(duì)環(huán)境污染損失進(jìn)行評(píng)估，對(duì)環(huán)境治理成本和產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)生產(chǎn)排污量確定其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確定科學(xué)的排污指標(biāo)并界定其轉(zhuǎn)讓金額。資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究資源的既有價(jià)值，提出環(huán)境破壞需要付出相應(yīng)成本，并明確其核算方式和解決對(duì)策。從高碳對(duì)環(huán)境的破壞以及低碳對(duì)環(huán)境的保護(hù)層面來(lái)看，低碳經(jīng)濟(jì)與資源經(jīng)濟(jì)之間有著交叉聯(lián)系。當(dāng)前，資源經(jīng)濟(jì)性已經(jīng)構(gòu)建起相對(duì)完善的學(xué)科內(nèi)容，在低碳經(jīng)濟(jì)研究中，要充分借鑒其理論體系，從而豐富低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。

二、低碳經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

1.緩解國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作矛盾，構(gòu)建完善的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)體系

在既有的經(jīng)濟(jì)性研究理論中，主要理論思想體現(xiàn)在利用國(guó)際領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能效，進(jìn)而提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的國(guó)際實(shí)力。如果單純從經(jīng)濟(jì)收益層面而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，但是從生態(tài)效益層面而言，則會(huì)產(chǎn)生更多的負(fù)面效應(yīng)，環(huán)境問(wèn)題將更加棘手?，F(xiàn)階段，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“微笑曲線”的整體格局，也就是將曲線低端高能耗、高污染的制造業(yè)轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)國(guó)家，這就使這些國(guó)家面臨更嚴(yán)峻的環(huán)境與生態(tài)危機(jī)，如資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、有害氣體的過(guò)量排放等。但是二氧化碳具有高度流動(dòng)性，最終會(huì)危機(jī)全球大氣和生態(tài)環(huán)境。由于溫室效應(yīng)所造成的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這也會(huì)直接導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作沖突。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)換做中，這一問(wèn)題尚不能完全避免，以國(guó)際視角進(jìn)行的低碳經(jīng)濟(jì)合作則有助于破解這一問(wèn)題。此外，低碳經(jīng)濟(jì)是以全球生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的，從這一特點(diǎn)來(lái)看，該理論能夠融合與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，從而使其研究領(lǐng)域有所拓展。在傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，更側(cè)重于通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，而未將國(guó)際社會(huì)視為整體進(jìn)行研究討論。如果單純應(yīng)用這一理論，則每個(gè)國(guó)家都會(huì)遭受環(huán)境損失，因此只有將低碳經(jīng)濟(jì)融合其中，才能使其具有真正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

2.為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式奠定理論基礎(chǔ)

工業(yè)革命之前人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)破壞性較低，雖然也會(huì)產(chǎn)生部分溫室氣體，但是在生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)解下能夠得到恢復(fù)和平衡，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間處于協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)。但是隨著工業(yè)革命的發(fā)展，機(jī)器和化工原料的應(yīng)用使溫室氣體排放逐步增加，憑借生態(tài)系統(tǒng)的自身調(diào)節(jié)能力已經(jīng)無(wú)法消除溫室氣體的破壞影響，進(jìn)而使生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，威脅人類(lèi)的生存和發(fā)展。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于對(duì)財(cái)富指數(shù)提高的研究，將物質(zhì)作為核心，以農(nóng)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域則側(cè)重于物質(zhì)種類(lèi)的增加，商學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則關(guān)注貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)性則以本國(guó)GDP的增長(zhǎng)作為核心要?jiǎng)?wù)。如果單純以上述理論作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論指導(dǎo)，則有可能造成更為嚴(yán)重的問(wèn)題。因此近年來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)逐漸走入公眾視野，并成為經(jīng)濟(jì)性研究的重點(diǎn)內(nèi)容。溫室效應(yīng)已經(jīng)成為威脅全球環(huán)境安全的重大問(wèn)題，其產(chǎn)生根源在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不科學(xué)方式，對(duì)于不科學(xué)方式的轉(zhuǎn)變已經(jīng)形成了系統(tǒng)性工程，必須有經(jīng)濟(jì)性理論進(jìn)行指導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期效果。低碳經(jīng)濟(jì)理論有利于轉(zhuǎn)變當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，為實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的指導(dǎo)作用。

3.促進(jìn)消費(fèi)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變

從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局來(lái)看，拉動(dòng)物質(zhì)消費(fèi)有可能造成溫室氣體排量增加，而控制溫室氣體排放則可能導(dǎo)致消費(fèi)環(huán)境受到抑制，這就是低碳經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)消費(fèi)之間形成沖突，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所提出的“目標(biāo)沖突”。運(yùn)用低碳經(jīng)濟(jì)理論，則能夠?qū)δ繕?biāo)沖突進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)和解決。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，對(duì)于享受性消費(fèi)更加注重，甚至崇尚奢侈消費(fèi)。如果不能改變當(dāng)前利用物質(zhì)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局面，那么溫室氣體的排放還會(huì)無(wú)度增加，對(duì)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成破壞性影響。低碳經(jīng)濟(jì)不但倡導(dǎo)生產(chǎn)形式的改變，同時(shí)也會(huì)倡導(dǎo)生活和消費(fèi)方式有所改變，改變以往對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的高度依賴(lài)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向精神消費(fèi)領(lǐng)域，使其成為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)力。

4.拓寬環(huán)境問(wèn)題解決途徑，充實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“負(fù)外部性”問(wèn)題始終存在，當(dāng)前解決這一問(wèn)題的途徑主要有兩種，一是增稅，二是產(chǎn)權(quán)界定，這兩種方式的共同點(diǎn)在于必須有政府機(jī)制的干預(yù)才能產(chǎn)生作用，帶有明顯的國(guó)界局限性，這就為溫室氣體的產(chǎn)生這一國(guó)際性問(wèn)題的解決設(shè)置了障礙。而借鑒低碳經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中的“碳交易、碳關(guān)稅”等方式，則有利于提出更有實(shí)踐價(jià)值的改進(jìn)對(duì)策。同時(shí)，低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)融合了金融、國(guó)際貿(mào)易等新的內(nèi)容元素，但是，在生態(tài)環(huán)境方面由于其復(fù)雜性、不確定性，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在風(fēng)險(xiǎn)控制、貼現(xiàn)管理方面引入新的生態(tài)概念，對(duì)這些傳統(tǒng)概念進(jìn)行重新界定，從而使低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)性研究融為一體，成為其中一個(gè)重要分支。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在形式上出現(xiàn)了巨大變革，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流趨勢(shì)。由于低碳經(jīng)濟(jì)理論研究相對(duì)薄弱，因此公眾傾向于將相關(guān)學(xué)科理論作為研究低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有鮮明的理論指導(dǎo)，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就容易偏離預(yù)期目標(biāo)，從而造成低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到不利影響。因此本文針對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)性?xún)r(jià)值進(jìn)行分析，目的在于突出低碳經(jīng)濟(jì)的理論研究基礎(chǔ)，體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的特殊價(jià)值，從而形成更完善的理論支持體系，為我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更有參考價(jià)值的理論指導(dǎo)。

作者:張佳萱 單位:遼寧大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]魯芳.低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)及其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值研究[J].商，2015(17).

[2]高南林.低碳經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值解析[J].商業(yè)時(shí)代，2014(16).

[3]成曉彤.有關(guān)低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)及其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2013(12).

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

一、低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)

( 一) 經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

在世界范圍內(nèi)判斷一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的指標(biāo)是GDP。因此, 眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將研究重點(diǎn)放在GDP 上, 從而使對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究導(dǎo)向問(wèn)題出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。在實(shí)際情況中, 經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍不僅是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的研究中便體現(xiàn)出低碳經(jīng)濟(jì)的基本思想。眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)展開(kāi)研究, 其中亞當(dāng)斯密認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是以再付人類(lèi)為目的的學(xué)科, 對(duì)于人們的個(gè)人福利均來(lái)源于社會(huì)以及全人類(lèi)的福利。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程, 逐漸成為低碳經(jīng)濟(jì)的思想源頭。

( 二) 相關(guān)學(xué)科的繼承

與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的學(xué)科包括生態(tài)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì) 。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)的研究中, 認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)主要研究的是生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)以及規(guī)律。在對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)的研究中, 認(rèn)為綠色經(jīng)濟(jì)是一種平衡式的經(jīng)濟(jì), 其主要以維護(hù)人們的基本生存環(huán)境以及對(duì)已有資源進(jìn)行合理、優(yōu)化的配置, 從而使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們的健康相平衡。在循環(huán)經(jīng)濟(jì)的研究中, 認(rèn)為生態(tài)經(jīng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)主要研究的是生態(tài)中各種物質(zhì)的循環(huán)規(guī)律以及自然生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)的內(nèi)部循環(huán)規(guī)律, 是一種較為新型的經(jīng)濟(jì)形式。生態(tài)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)中, 其所表現(xiàn)的均是資源的低消耗以及低排放。

( 三) 低碳經(jīng)濟(jì)理論的初步構(gòu)想

低碳經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué), 是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。主要運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的知識(shí)以及原理平衡經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與二氧化碳排放數(shù)量。進(jìn)一步協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系, 因此, 低碳經(jīng)濟(jì)還屬于生態(tài)經(jīng)濟(jì)。低碳經(jīng)濟(jì)主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度切人, 充分利用市場(chǎng)以及政策兩方面環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與二氧化碳排放量之間的矛盾。對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的研究方法首先是繼承我國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究的基本方法, 例如彈性分析、總量分析、結(jié)構(gòu)分析等, 還要對(duì)不同國(guó)家的二氧化碳的排放總量進(jìn)行分析。然后, 要融人相關(guān)學(xué)科的研究方法, 例如, 碳金融、碳貿(mào)易等。最后, 要加人制度學(xué)科的研究方法。

二、低碳經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)

( 一) 進(jìn)一步調(diào)節(jié)估計(jì)合作矛盾, 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系的形成

在經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中, 對(duì)于國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)合作的理論主要是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及新的國(guó)際貿(mào)易理論。對(duì)于這些理論的建立的本質(zhì)目的是, 通過(guò)國(guó)際間的有效合作, 增強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 在合作過(guò)程中, 貿(mào)易只是其中的一種手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā), 國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作, 有利于合作雙方的經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從生態(tài)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā), 國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作, 便會(huì)激發(fā)合作的負(fù)面影響, 從而產(chǎn)生較為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部, 由于其對(duì)能源的消耗比較大 。因此,對(duì)于二氧化碳的排放量也比較大, 由于二氧化碳本身具有的特性,導(dǎo)致影響國(guó)際諸多國(guó)家的自然環(huán)境, 從而加劇了國(guó)際間合作的困難性。國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作, 這種現(xiàn)象是無(wú)法避免的, 因此, 低碳經(jīng)濟(jì)以及碳成本這些理論便有助于問(wèn)題的解決, 從而增加國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作。另一方面, 由于低碳經(jīng)濟(jì)是在促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的角度進(jìn)行研究, 因此, 低碳經(jīng)濟(jì)還屬于國(guó)際范疇, 因此, 促進(jìn)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)的合作, 要進(jìn)一步融合低碳經(jīng)濟(jì)的理論。

( 二) 為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式提供理論依據(jù)

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期, 由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生的二氧化碳?xì)怏w的排放量, 自然可以通過(guò)自身調(diào)節(jié), 使全球的溫室氣體得到平衡, 但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 自然對(duì)二氧化碳的調(diào)節(jié)能力大大降低, 從而產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。對(duì)于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而言, 其本質(zhì)目的是促進(jìn)國(guó)家財(cái)富的增加。其中重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為, 增加物質(zhì)的整體數(shù)量, 提高國(guó)家的G D P 總量, 在多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中, 這種理論帶來(lái)了眾多不良影響。因此, 相關(guān)學(xué)者提出綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)以及低碳經(jīng)濟(jì)。

( 三) 轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式

對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的動(dòng)力是物質(zhì)的消費(fèi)行為, 但一定的物質(zhì)消費(fèi)必將產(chǎn)生溫室氣體排放量的增加。因此, 國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與低碳經(jīng)濟(jì)的推行存在著較為嚴(yán)重的矛盾, 但這種矛盾在低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中可被充分化解。低碳經(jīng)濟(jì)推動(dòng)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變, 從而使人們的生活方式以及消費(fèi)行為發(fā)生改變, 使物質(zhì)消費(fèi)不再是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力, 精神類(lèi)消費(fèi)以及對(duì)智力的投資成為主流。

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

關(guān)鍵詞：馬克思；價(jià)值理論；賣(mài)方價(jià)格；買(mǎi)方價(jià)格；成交價(jià)格

一、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論都是正確的，但其價(jià)格理論是片面的和錯(cuò)誤的

1、馬克思的價(jià)格理論片面性的主要表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的對(duì)照

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為價(jià)值應(yīng)是效用，但效用是商品的使用價(jià)值受到人們的消費(fèi)后而產(chǎn)生的需求滿(mǎn)足，所以效用是人的主觀屬性，怎么可以作為客觀商品體內(nèi)價(jià)值的構(gòu)成因素呢?當(dāng)然不能。因此，效用價(jià)值論是錯(cuò)誤的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的凝結(jié)，這個(gè)結(jié)論是科學(xué)和正確的。但他的價(jià)格理論卻是片面的和錯(cuò)誤的，主要表現(xiàn)在他認(rèn)為價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的論斷上或定義上。事實(shí)上價(jià)值的貨幣表現(xiàn)僅是賣(mài)方價(jià)格，效用的貨幣表現(xiàn)則是買(mǎi)方價(jià)格，價(jià)格或成交價(jià)格就是賣(mài)方價(jià)格和買(mǎi)方價(jià)格的統(tǒng)一，這在我們現(xiàn)實(shí)生活中是完全可以得到印證的。

我們身邊每天都在發(fā)生著無(wú)數(shù)次的商品交易，只有當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方在價(jià)格上達(dá)成一致時(shí)，買(mǎi)賣(mài)才能成立?，F(xiàn)實(shí)生活中這個(gè)日益習(xí)以為常的情理，反映了價(jià)格或成交價(jià)格正是賣(mài)方的出價(jià)(賣(mài)方價(jià)格)與買(mǎi)方的還價(jià)(買(mǎi)方價(jià)格)的對(duì)立統(tǒng)一。這是一個(gè)至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但是有人說(shuō)在我國(guó)一些明碼標(biāo)價(jià)的商場(chǎng)中和壟斷企業(yè)如國(guó)有電話和郵政通信部門(mén)，就不是由賣(mài)方價(jià)格和買(mǎi)方價(jià)格相等且相交而形成成交價(jià)格，換句話說(shuō)，不是賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)的統(tǒng)一。在這里，賣(mài)方有不容置疑的制定價(jià)格的權(quán)力，買(mǎi)方甚至連還價(jià)的權(quán)力也沒(méi)有，買(mǎi)方價(jià)格是不起作用或不存在的。果真是這樣嗎?答案是否定的。首先，賣(mài)方?jīng)]有制定價(jià)格或成交價(jià)格的權(quán)力。我們不妨假定賣(mài)方規(guī)定打一次公用電話要收4角錢(qián)，這4角錢(qián)實(shí)際上是郵電部門(mén)制定的打一次公用電話的賣(mài)方價(jià)格，而不是價(jià)格或成交價(jià)格。如果買(mǎi)方也愿意以4角的買(mǎi)方價(jià)格與其成交，即愿意付4角錢(qián)打一次電話，這時(shí)才能形成成交價(jià)格。這時(shí)賣(mài)方收下的這4角錢(qián)，已是成交價(jià)格的4角錢(qián)，如果買(mǎi)方不愿意付出4角錢(qián)，不愿意打這次電話，郵電部門(mén)無(wú)法強(qiáng)制他，也就形成不了成交價(jià)格或價(jià)格。因而，“賣(mài)方有不容置疑的制定價(jià)格的權(quán)力”是不存在的。這不是證明價(jià)格理論中，區(qū)分價(jià)格、賣(mài)方價(jià)格、買(mǎi)方價(jià)格等范疇，是十分重要的嗎?其次，在賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)雙方競(jìng)爭(zhēng)中的主導(dǎo)權(quán)或決定權(quán)，與賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)必須相等且相交才能形成成交價(jià)格是兩個(gè)不同事物。在壟斷部門(mén)的壟斷賣(mài)價(jià)與一般買(mǎi)方的非壟斷性買(mǎi)價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)中，賣(mài)價(jià)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，賣(mài)價(jià)決定后，買(mǎi)方要么根據(jù)賣(mài)價(jià)付出等價(jià)貨幣，用相等的買(mǎi)價(jià)與其成交；要么買(mǎi)方只能放棄購(gòu)買(mǎi)，退出成交。所以要想成交，形成成交價(jià)格，必須是賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)相等才有可能；二者不相等的話，其中一方只能退出，也就形成不了成交價(jià)格或價(jià)格。因此，在賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)中。誰(shuí)握有制約對(duì)方的決定權(quán)是一回事，賣(mài)價(jià)和買(mǎi)價(jià)必須相等且相交才能形成成交價(jià)格是另一回事，前者的存在無(wú)法也不可能否定后者。所以，價(jià)格是賣(mài)方價(jià)格和買(mǎi)方價(jià)格的統(tǒng)一這一結(jié)論，既適合一般市場(chǎng)，也符合壟斷及其他市場(chǎng)，具有普遍性?？梢?jiàn)馬克思的價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的論斷是片面的，是不符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的，或者說(shuō)是不符合實(shí)踐的。

2、馬克思的價(jià)格理論錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的暫時(shí)冷落

馬克思價(jià)格理論的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在他也混淆了使用價(jià)值和效用。

效用和邊際效用其性質(zhì)雖然是主觀的，但它們都是客觀存在的事物，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有重要的作用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效用和邊際效用都曾經(jīng)長(zhǎng)期的做了研究，但它們對(duì)效用的理論分析基本上是主觀唯心主義的，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是非科學(xué)的。我認(rèn)為效用則是人們?cè)谙M(fèi)商品的使用價(jià)值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿(mǎn)足。使用價(jià)值是效用的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有使用價(jià)值就沒(méi)有效用，二者有密切的聯(lián)系；但二者又有重要的區(qū)別，使用價(jià)值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費(fèi)者或人的主觀屬性?？墒俏鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)首先把二者混淆在一起了，他們把效用等同于使用價(jià)值，并用效用代替了使用價(jià)值，從而拋棄了商品中的使用價(jià)值，及使用價(jià)值在商品價(jià)格中的重要地位和作用，進(jìn)而否定了商品中創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)，及勞動(dòng)的二重性。結(jié)果片面夸大了效用的作用，并使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持認(rèn)為價(jià)格或成交價(jià)格僅是效用的貨幣表現(xiàn)的片面觀點(diǎn)；最終還導(dǎo)致了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴(yán)重的財(cái)政赤字的宏觀調(diào)控政策來(lái)刺激需求和效用，使周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退越陷越深，并成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)今出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降趨勢(shì)的嚴(yán)重后果的主要原因。

遺憾的是經(jīng)濟(jì)學(xué)卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們則是把使用價(jià)值等同于效用，并用使用價(jià)值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價(jià)格中的重要地位和作用。結(jié)果使經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持商品的價(jià)格或成交價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的另一種片面觀點(diǎn)。在指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就產(chǎn)生了片面重視生產(chǎn)忽視需求，而最終導(dǎo)致了或成為了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)世界性失敗的主要原因之一。在價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格理論指導(dǎo)下，把價(jià)格中的效用的貨幣表現(xiàn)拋棄了，把消費(fèi)者的需求在價(jià)格中的作用拋棄了，其資源配置的價(jià)格調(diào)節(jié)怎么會(huì)不是重視生產(chǎn)，忽視需求呢?何況計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源配置還以行政手段并在不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃價(jià)格為主來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的，必然使經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜。結(jié)果一方面許多產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，積壓在庫(kù)。另一方面許多產(chǎn)品又短缺難求，只得憑證購(gòu)買(mǎi)，走后門(mén)購(gòu)買(mǎi)，排長(zhǎng)龍(隊(duì)伍)購(gòu)買(mǎi)……等等怪現(xiàn)象叢生，嚴(yán)重打擊了人們的社會(huì)主義積極性，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)不在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失敗呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么會(huì)不隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當(dāng)然，這里論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，主要是從經(jīng)濟(jì)方面的因素而言的，把非經(jīng)濟(jì)方面的因素抽象了。

二、馬克思沒(méi)有區(qū)分賣(mài)方價(jià)格、買(mǎi)方價(jià)格和價(jià)格(或成交價(jià)格)是他在價(jià)格理論上陷入片面性的主要原因

1、價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是賣(mài)方價(jià)格

貨幣是一般等價(jià)物，執(zhí)行其價(jià)值尺度職能，就可以把商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，商品中的價(jià)值歸根結(jié)底是生產(chǎn)者或賣(mài)方勞動(dòng)的凝結(jié)。所以把商品中的價(jià)值用貨幣表現(xiàn)出來(lái)，或價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，也就是用貨幣把賣(mài)方在商品中凝結(jié)的勞動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，并用觀念上的貨幣作為商品的標(biāo)價(jià)或賣(mài)方的喊價(jià)，而成為賣(mài)方價(jià)格。所以賣(mài)方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能時(shí)，商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。簡(jiǎn)言之，賣(mài)方價(jià)格就是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。這是從賣(mài)方價(jià)格的內(nèi)在因素來(lái)分析的。賣(mài)方價(jià)格的形成，一般說(shuō)還要考慮外部因素或外因，如商品供求中的諸多具體因素。但這些外部因素，一般說(shuō)只能起影響作用，不是決定作用。起決定作用的是賣(mài)方價(jià)格的內(nèi)在因素，即價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，或價(jià)值和貨幣這兩個(gè)因素。因此，如果我們把影響賣(mài)方價(jià)格的外部因素暫且抽象了，僅考察決定賣(mài)方價(jià)格的內(nèi)在因素，賣(mài)方價(jià)格的表現(xiàn)形式就應(yīng)是：x商品價(jià)值=y貨幣。這個(gè)等式也就是賣(mài)方價(jià)格公式。但是馬克思價(jià)格理論中沒(méi)有賣(mài)方價(jià)格，而且還把賣(mài)方價(jià)格和價(jià)格(或成交價(jià)格)混同一起，認(rèn)為價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是價(jià)格。

難道x商品價(jià)值=y貨幣或價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，真是價(jià)格或成交價(jià)格的等式或公式嗎?不是。因?yàn)閤商品價(jià)值=y貨幣僅表示用貨幣來(lái)表現(xiàn)商品的價(jià)值，并不表示貨幣和商品相交換。商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品體中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，貨幣是無(wú)法也不可能直接和商品的價(jià)值相交換的，貨幣是一般等價(jià)物，以貨幣交換商品的價(jià)值，等于以?xún)r(jià)值交換價(jià)值，或以?xún)r(jià)值購(gòu)買(mǎi)價(jià)值，是悖理的。因此，x商品價(jià)值=y貨幣的等式，只是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能，把商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，即價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，而形成賣(mài)方價(jià)格。并不表示商品價(jià)格與貨幣二者交換，或用貨幣去購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)值，而成為成交價(jià)格或價(jià)格。

價(jià)格或成交價(jià)格的公式是x商品=y貨幣，這將在下文加以詳述。它和賣(mài)方價(jià)格的公式即x商品價(jià)值=y貨幣是不同的。

2、效用的貨幣表現(xiàn)是買(mǎi)方價(jià)格

在馬克思的價(jià)格理論中也沒(méi)有買(mǎi)方價(jià)格。貨幣用來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品或交換商品的使用價(jià)值是貨幣的流通手段職能。那么，貨幣的主人或買(mǎi)方愿付多少貨幣購(gòu)買(mǎi)或交換呢?這要取決于貨幣用來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品或交換商品的使用價(jià)值能給買(mǎi)者帶來(lái)多大的需求滿(mǎn)足或效用。商品或其使用價(jià)值給買(mǎi)者帶來(lái)的效用越大，買(mǎi)方就愿以更多的貨幣或以更高的買(mǎi)方價(jià)格(即買(mǎi)方的出價(jià)或還價(jià))來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品或交換商品的使用價(jià)值。如果商品或其使用價(jià)值不會(huì)給買(mǎi)者帶來(lái)任何需求的滿(mǎn)足或效用，買(mǎi)者是絕不會(huì)付錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)或交換使用價(jià)值的。再如同一種商品或同一種商品的使用價(jià)值，對(duì)不同的買(mǎi)者會(huì)形成不等的效用或需求滿(mǎn)足，因而不同的買(mǎi)者愿付的貨幣或愿出的買(mǎi)方價(jià)格也就不同。這些事實(shí)都說(shuō)明了買(mǎi)方價(jià)格實(shí)際上是效用的貨幣表現(xiàn)，而不是商品或其使用價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。這是由于第一，買(mǎi)方的貨幣不是為購(gòu)買(mǎi)商品而購(gòu)買(mǎi)商品，也不是為交換使用價(jià)值而交換使用價(jià)值，而是為購(gòu)買(mǎi)商品或交換商品的使用價(jià)值能給買(mǎi)者帶來(lái)效用而用貨幣去購(gòu)買(mǎi)或交換的；第二，商品及其使用價(jià)值是形成效用的必要條件，如果商品及其使用價(jià)值不能給買(mǎi)者帶來(lái)效用。購(gòu)買(mǎi)商品及其使用價(jià)值也就沒(méi)有必要了；第三，由于商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，貨幣是不會(huì)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)或交換價(jià)值的，因?yàn)樨泿攀且话愕葍r(jià)物，貨幣交換價(jià)值就等于價(jià)值交換價(jià)值，是悖理的。所以，購(gòu)買(mǎi)商品也就是為了交換商品的使用價(jià)值，從而給買(mǎi)方帶來(lái)效用或需求的滿(mǎn)足。因此，買(mǎi)方愿付的貨幣或買(mǎi)方價(jià)格的依據(jù)只能是效用的貨幣表現(xiàn)，不會(huì)是商品或其使用價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，更不會(huì)是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。所以，效用的貨幣表現(xiàn)是買(mǎi)方價(jià)格形成的根據(jù)；商品或其使用價(jià)值只是買(mǎi)方價(jià)格形成的必要條件，買(mǎi)者必須購(gòu)得商品或交換到商品的使用價(jià)值，才能得到效用。

買(mǎi)方價(jià)格是商品效用的貨幣表現(xiàn)。這僅是從買(mǎi)方價(jià)格的內(nèi)因來(lái)分析的。一般來(lái)說(shuō)，買(mǎi)方價(jià)格也要考慮其外部因素或外因，如供求關(guān)系中諸多的具體因素。但外部因素只能起影響作用。不起決定作用。

現(xiàn)在我們同樣把影響買(mǎi)方價(jià)格的外部因素也暫且抽象了，僅考察決定買(mǎi)方價(jià)格的內(nèi)在因素，即僅考慮買(mǎi)方價(jià)格是效用的貨幣表現(xiàn)，用公式或等式表示就是：x商品效用=y貨幣。這個(gè)等式同樣也不表示貨幣和商品的效用相交換，不是購(gòu)買(mǎi)或交換形式，因而也不是成交價(jià)格形式，而僅是效用的貨幣表現(xiàn)或買(mǎi)方價(jià)格形式。

3、價(jià)值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一是成交價(jià)格

在馬克思的價(jià)格理論中雖然有價(jià)格或成交價(jià)格的概念，但他只承認(rèn)價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，或者說(shuō)他實(shí)際上是把價(jià)格和賣(mài)方價(jià)格混淆在一起了。貨幣只有同時(shí)執(zhí)行了價(jià)值尺度職能和流通手段職能，同時(shí)形成賣(mài)方價(jià)格與買(mǎi)方價(jià)格并達(dá)到相等或統(tǒng)一，貨幣也就和商品直接進(jìn)行了交換，而表現(xiàn)為成交價(jià)格。所以，成交價(jià)格的表現(xiàn)形式是x商品=y貨幣。這個(gè)等式不僅是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)相統(tǒng)一，而且還是商品與貨幣直接相交換的形式。因此，這個(gè)等式正是貨幣的兩種職能的矛盾統(tǒng)一的表現(xiàn)，正是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)的矛盾統(tǒng)一。

在x商品=y貨幣的等式中，貨幣為什么必須要同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度和流通手段這兩種職能呢?因?yàn)槿绻粓?zhí)行購(gòu)買(mǎi)手段職能，不同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度職能，金是無(wú)法購(gòu)買(mǎi)麻布的使用價(jià)值的。這是由于麻布的價(jià)值在沒(méi)有貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能的情況下，是表現(xiàn)不出來(lái)的。不知商品的價(jià)值，也就無(wú)法用貨幣去購(gòu)買(mǎi)它。如果貨幣只執(zhí)行價(jià)值尺度職能，而不同時(shí)執(zhí)行流通手段職能，則僅是表明了價(jià)值相等，但無(wú)法去購(gòu)買(mǎi)或交換麻布的使用價(jià)值。所以，孤立地執(zhí)行價(jià)值尺度職能或孤立地執(zhí)行流通手段職能，都是不可能用貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)或交換商品的，都是形成不了成交價(jià)格的。x商品=y貨幣的成交價(jià)格形式，必須在貨幣同時(shí)執(zhí)行這兩種職能的情況下，才表現(xiàn)為賣(mài)方價(jià)格與買(mǎi)方價(jià)格的統(tǒng)一從而形成價(jià)格或成交價(jià)格。

4、三種價(jià)格的區(qū)分不是人們的臆造

綜上所述，賣(mài)方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能時(shí)商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，其公式是x商品價(jià)值=y貨幣；買(mǎi)方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行流通手段職能時(shí)，商品效用的貨幣表現(xiàn)，其公式是x商品效用=y貨幣；價(jià)格或成交價(jià)格就是貨幣同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度和流通手段職能時(shí)，商品價(jià)值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一，即賣(mài)方價(jià)格與買(mǎi)方價(jià)格的統(tǒng)一，其公式是x商品=y貨幣。因此，價(jià)格區(qū)分為賣(mài)方價(jià)格、買(mǎi)方價(jià)格和成交價(jià)格，不是人們的主觀臆造，而是商品與貨幣關(guān)系的三種不同形式的客觀表現(xiàn)。所以，人們不得將三者混同，必須科學(xué)地如實(shí)地反映，是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容。遺憾的是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值價(jià)格論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值價(jià)格論都沒(méi)有將三者加以區(qū)分。不僅如此，勞動(dòng)價(jià)值價(jià)格論者實(shí)際上是將賣(mài)方價(jià)格和價(jià)格混在一起，而誤認(rèn)為價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)；效用價(jià)值價(jià)格論者實(shí)際上是將買(mǎi)方價(jià)格和價(jià)格混在一起，而誤認(rèn)為價(jià)格是效用的貨幣表現(xiàn)。

三、馬克思的原話及對(duì)價(jià)格與賣(mài)方價(jià)格的混淆

1、馬克思的原話

馬克思認(rèn)為：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值表現(xiàn)，就是價(jià)格形式。因此，價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金”。這段話是由兩個(gè)整句構(gòu)成的，并用“因此”二字將其連接而成。第一個(gè)整句是：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值表現(xiàn)就是價(jià)格形式”。第二個(gè)整句是“價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金。”這兩個(gè)整句都表明為價(jià)格形式，而且從各自獨(dú)立的表現(xiàn)來(lái)看，都是對(duì)的。但是把兩個(gè)整句用“因此”連起來(lái)，問(wèn)題就發(fā)生了。因?yàn)榈谝痪湓挼膬r(jià)格形式和第二句話的價(jià)格形式，實(shí)際上是兩個(gè)不同性質(zhì)的價(jià)格形式，用“因此”一詞從中一連，兩種不同的“價(jià)格形式”就變成相等或相同的了。為什么這兩句話的“價(jià)格形式”的性質(zhì)是不同的呢?

2、對(duì)原話的進(jìn)一步分析

先來(lái)分析第一句話中的價(jià)格形式。第一句話就是說(shuō)：一種商品(如麻布)的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值，表現(xiàn)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上，就是價(jià)格形式。簡(jiǎn)言之，即商品麻布的價(jià)值，表現(xiàn)在貨幣商品上，就是價(jià)格形式。那么，這是什么價(jià)格形式呢?我們把這句話用等式來(lái)表示，就是x麻布的價(jià)值=y金。這個(gè)等式就是上述賣(mài)方價(jià)格公式，即x商品價(jià)值=y貨幣。所以，這句話的價(jià)格形式，就是賣(mài)方價(jià)格形式。其次，再來(lái)分析第二句話。即“價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金”。20碼麻布=2盎司金，正是上述成交價(jià)格公式x商品=y貨幣的具體表現(xiàn)。所以，這句話的價(jià)格形式，就是成交價(jià)格或價(jià)格(狹義的)公式。

但是，馬克思沒(méi)有區(qū)分開(kāi)20碼麻布的價(jià)值=2盎司金的賣(mài)方價(jià)格形式，與20碼麻布=2盎司金的成交價(jià)格形式，因而他的那段話中，就將后者的成交價(jià)格形式，混淆或代替了前者的賣(mài)方價(jià)格形式，并用“因此”二字將這兩個(gè)不同的價(jià)格形式等同起來(lái)，這就導(dǎo)致價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是成交價(jià)格或價(jià)格(狹義的)形式的錯(cuò)誤。于是，價(jià)格或成交價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)這種不全面的、不確切的價(jià)格定義就出現(xiàn)了。在《資本論》中，馬克思的價(jià)格(即成交價(jià)格)是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的不全面不確切的表述，正是在這段話之后提出來(lái)的。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

關(guān)鍵詞：認(rèn)知行為療法；家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生；心理幫扶

一、家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的心理特點(diǎn)及現(xiàn)狀分析

（一）自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重

自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重是高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比較明顯的一個(gè)心理特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭成長(zhǎng)環(huán)境不僅會(huì)降低學(xué)生的物質(zhì)生活質(zhì)量，而且會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的精神生活匱乏，進(jìn)而影響學(xué)生心理的發(fā)育，導(dǎo)致其心理承受能力較低，社會(huì)適應(yīng)能力較差。進(jìn)入大學(xué)以后，在豐富的校園文化中，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生更加容易流露出對(duì)自身能力的質(zhì)疑和自卑心理。通過(guò)對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的調(diào)查顯示，23.3%的學(xué)生不愿意讓其他同學(xué)知道自己的家庭經(jīng)濟(jì)情況，16.7%的學(xué)生表示不愿意接受資助，53.9%的學(xué)生覺(jué)得自己在人際交往、語(yǔ)言表達(dá)、文體特長(zhǎng)等方面不如家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生。

（二）“自我”意識(shí)強(qiáng)烈、孤僻心理加劇

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生長(zhǎng)期生活在經(jīng)濟(jì)較為困難的家庭，常常會(huì)為衣食住行、學(xué)習(xí)等費(fèi)用擔(dān)憂，在四處籌備這些費(fèi)用的時(shí)候可能會(huì)遭受一些人的白眼或不屑，久而久之，會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生卑微感，進(jìn)而產(chǎn)生一種保護(hù)自我的欲望，形成強(qiáng)烈的“自我”意識(shí)，拒絕與其他人深入交往。還有一些家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心有與外界交往的欲望，卻常常認(rèn)為自身在某些能力上存在“缺陷”，脫離了集體，加劇了心理的孤僻程度。

（三）焦慮指數(shù)較高、抑郁現(xiàn)象明顯

高校學(xué)業(yè)壓力是最重要也是最普遍的影響大學(xué)生心理素質(zhì)健康發(fā)展的因素之一。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生而言，不僅要對(duì)生活精打細(xì)算、為高昂的學(xué)費(fèi)發(fā)愁，而且要承受學(xué)業(yè)所帶來(lái)的壓力。通過(guò)對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）測(cè)量，SDS標(biāo)準(zhǔn)分在53分至62分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為7.76%，即反映了有19名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度抑郁；SAS標(biāo)準(zhǔn)分在50分至59分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為12.65%，即反映了有31名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度焦慮。

（四）敏感程度較高、負(fù)面情緒嚴(yán)重

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生與其他學(xué)生相比，更能體會(huì)金錢(qián)的來(lái)之不易，因而，在金錢(qián)的支配上十分慎重，而豐富的校園生活、人際交往可能會(huì)進(jìn)一步增加額外發(fā)生的費(fèi)用。在這種情況下，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心的沖突就會(huì)進(jìn)一步加劇，外界同學(xué)的言語(yǔ)或行為往往會(huì)引起其內(nèi)心敏感性增強(qiáng)。社會(huì)人士善意的資助可能也會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生“被別人看不起”等負(fù)面情緒。

二、認(rèn)知行為療法理論在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶中的應(yīng)用

（一）認(rèn)知行為療法理論

認(rèn)知行為療法（CBT）是以美國(guó)著名心理學(xué)家貝克于1976年建立的認(rèn)知治療技術(shù)為基礎(chǔ)，由認(rèn)知理論和行為治療相互融合、相互補(bǔ)充形成的系統(tǒng)心理治療方法。具有代表性的有埃利斯的合理情緒行為療法（REBT）、貝克和雷米的認(rèn)知療法（CT）和梅肯鮑姆的認(rèn)知行為矯正技術(shù)等。認(rèn)知行為治療的基本觀點(diǎn)是：認(rèn)知過(guò)程決定著行為的產(chǎn)生，同時(shí)認(rèn)知的改變也可以進(jìn)一步影響行為的改變。通過(guò)矯正來(lái)訪者的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來(lái)，努力在兩者之間建立良性循環(huán)。

（二）家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶途徑

貝克說(shuō)：“適應(yīng)不良的行為與情緒，都源于適應(yīng)不良的認(rèn)知。”強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的非適應(yīng)性心理與行為，是受非正確的認(rèn)知而不是適應(yīng)不良的行為。從前面的分析得出，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理沖突主要表現(xiàn)在認(rèn)知失真，即存在非正確的認(rèn)知。認(rèn)知行為療法是用一系列基本理論和治療技術(shù)、行為矯正技術(shù)進(jìn)行心理輔導(dǎo)，而認(rèn)知重建最關(guān)鍵是在于如何重建人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到心理幫扶的目的。

1.樹(shù)立正確的榮辱觀

斯汀格的認(rèn)知失調(diào)論認(rèn)為，認(rèn)知失調(diào)是當(dāng)人的態(tài)度和行為等方面的認(rèn)知產(chǎn)生矛盾時(shí)，出現(xiàn)認(rèn)知的不協(xié)調(diào)，人的內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生壓力，就會(huì)從一個(gè)認(rèn)知推斷出另一個(gè)認(rèn)知而產(chǎn)生的不舒適感、不愉快情緒。大學(xué)時(shí)期是青年學(xué)生人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，同志明確提出了以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀。榮辱觀是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的重要內(nèi)容，樹(shù)立正確的榮辱觀是形成良好社會(huì)風(fēng)氣的重要基礎(chǔ)。因此，大學(xué)生思想政治教育工作應(yīng)十分重視學(xué)生理想信念教育，尤其是引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀。例如：通過(guò)開(kāi)展主題教育、實(shí)踐參觀等活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生正確看待現(xiàn)在所處的家庭環(huán)境、社會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的關(guān)注和關(guān)心、身邊的優(yōu)秀榜樣等，從而摒棄不健康、非理性的思潮。

2.培養(yǎng)健全的自我意識(shí)和自立精神

貝克的認(rèn)知療法接受了各種生活事件導(dǎo)致情緒和行為反應(yīng)時(shí)要經(jīng)過(guò)的認(rèn)知中介。情緒障礙、行為障礙與適應(yīng)不良的認(rèn)知有關(guān)。但由于人們多年積累的生活經(jīng)驗(yàn)不同，形成了各自獨(dú)特的認(rèn)知方式及評(píng)價(jià)模式。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)并不是像鏡子那樣被動(dòng)地、精確地反映事物，而是主動(dòng)地進(jìn)行選擇。因此，幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生培養(yǎng)健全的自我意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立自立自強(qiáng)的精神是心理幫扶的關(guān)鍵。例如：東北大學(xué)學(xué)生指導(dǎo)服務(wù)中心于2012年首次在2011級(jí)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生中開(kāi)展“彩虹成長(zhǎng)計(jì)劃”，包括以“認(rèn)知自我、樹(shù)立自信、人際交往”等為主要內(nèi)容的心理輔導(dǎo)，圍繞“表達(dá)能力、思辨能力、執(zhí)行能力、領(lǐng)導(dǎo)能力”開(kāi)展的能力拓展，以及針對(duì)活動(dòng)中表現(xiàn)一般、難以突破自我的困難學(xué)生開(kāi)展極限運(yùn)動(dòng)等潛能開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

3.引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生形成正確合理的消費(fèi)觀念

認(rèn)知行為療法理論指出，由于文化、知識(shí)水平及周?chē)h(huán)境背景的差異，人們對(duì)問(wèn)題往往有不同的理解和認(rèn)知。所謂認(rèn)知一般是指認(rèn)識(shí)活動(dòng)或認(rèn)識(shí)過(guò)程，包括信念和信念體系、思維和想象?？偫碓?jīng)說(shuō)過(guò)：“任何一個(gè)小數(shù)乘以13億就是一個(gè)大數(shù)，任何一個(gè)大數(shù)除以13億就是一個(gè)小數(shù)?！庇纱丝梢?jiàn)，艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的消費(fèi)觀念并沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而是更適合我國(guó)國(guó)情、發(fā)揚(yáng)優(yōu)良民族精神的消費(fèi)觀念，這種觀念是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)該堅(jiān)持的，更是每一個(gè)公民應(yīng)該秉承的傳統(tǒng)。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生要認(rèn)清自身經(jīng)濟(jì)情況，理性接受家庭條件所帶來(lái)的“限制”，把更多的精力和財(cái)力投入到學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)中去，不盲目攀比，不奢侈浪費(fèi)。

綜上所述，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是高校中一個(gè)重要的特殊群體，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康教育幫扶工作是高校心理健康工作的重中之重，應(yīng)用認(rèn)知行為療法，通過(guò)矯正學(xué)生的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)學(xué)生努力在兩者之間建立良性循環(huán)，在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理健康教育工作中起到了非常好的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]高云，謝莉.規(guī)避與善治：大學(xué)生心理健康教育與思想政治教育的有效結(jié)合 [J].時(shí)代教育（教育教學(xué)版），2010，（1）.

[2]華強(qiáng)，鄧麗榮.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難生心理問(wèn)題的分析與對(duì)策[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)航，2011，（26）.

[3]辛?xí)詠?認(rèn)知行為療法在大學(xué)生心理咨詢(xún)工作中的實(shí)踐[J].重慶電力高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（4）.

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

論文摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的認(rèn)識(shí)，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的根源所在，提出了對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。

0引言

在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡(jiǎn)單化為階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，與此相關(guān)的另一個(gè)簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么關(guān)系?

由于價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價(jià)值論的變遷談起。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷

經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種不同的價(jià)值理論的分歧和對(duì)立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的對(duì)立。

勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人類(lèi)財(cái)富是人們用勞動(dòng)適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點(diǎn)，由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認(rèn)標(biāo)志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生的名著《國(guó)富論》。他在這部書(shū)中指出:“每個(gè)國(guó)家的國(guó)民每年的勞動(dòng)是供給這個(gè)國(guó)家每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動(dòng)是為購(gòu)買(mǎi)一切東西付出的初始價(jià)格，是原始的購(gòu)買(mǎi)貨幣。最初用來(lái)購(gòu)買(mǎi)世界全部財(cái)富的不是金或銀，而是勞動(dòng)——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值(價(jià)格)，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他明確指出，交換價(jià)值的大小不取決于使用價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動(dòng)是一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度。但是他所說(shuō)的勞動(dòng)有時(shí)是指購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)，也即交換得到的勞動(dòng)，有時(shí)是指生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)。他認(rèn)為兩者是等價(jià)的，是無(wú)區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進(jìn)一步討論價(jià)值構(gòu)成時(shí)又背離了勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值是由工資、利潤(rùn)和地租三種收人決定，并把工資、利潤(rùn)、地租稱(chēng)為商品價(jià)值的三個(gè)源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價(jià)值源泉的二元論局限，提出了勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。李嘉圖堅(jiān)持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值大小，甚至提出決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是實(shí)際耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但由于他未能區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力以及價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以無(wú)法解決等價(jià)交換形式下利潤(rùn)的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤(rùn)這兩個(gè)矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說(shuō)，一方面明確指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，另一方面正確區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力，并使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而克服了那兩個(gè)矛盾。

效用價(jià)值論是爾后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無(wú)論是哪種效用價(jià)值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論，只能說(shuō)明人們對(duì)財(cái)富的主觀評(píng)價(jià)，無(wú)法說(shuō)明財(cái)富的來(lái)源和增長(zhǎng)?？陀^效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品本身的效用(使用價(jià)值)，主觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的本質(zhì)是人的欲望及滿(mǎn)足程度，并且將這種欲望滿(mǎn)足程度歸結(jié)為個(gè)人對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)。

在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，價(jià)值理論的進(jìn)一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說(shuō)中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格都是等同的，因此他的價(jià)值論就是價(jià)格論。他所說(shuō)的價(jià)值或價(jià)格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價(jià)值指的是均衡價(jià)格。這種理論不區(qū)分勞動(dòng)產(chǎn)品和非勞動(dòng)產(chǎn)品，把價(jià)值等同于供求決定的價(jià)格，只承認(rèn)有價(jià)格存在，不承認(rèn)有不同于價(jià)格的價(jià)值存在。它認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品財(cái)富的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，成本是供給后面的原動(dòng)力，而效用是需求后面的原動(dòng)力，二者通過(guò)供求的波動(dòng)，共同決定了財(cái)富的價(jià)格即交換價(jià)值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個(gè)構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財(cái)富的價(jià)格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。

自馬歇爾實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與價(jià)格論的合流，以及主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的合流以后，原先意義上的獨(dú)立于價(jià)格論的價(jià)值論便不復(fù)存在了，從此價(jià)格論的討論代替了價(jià)值論，馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論也就成為此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值—價(jià)格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)30年代后，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)值—價(jià)格理論的提出，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬歇爾的價(jià)值——價(jià)格論、主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論雙重合流的趨勢(shì)，形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的價(jià)值—價(jià)格論傳統(tǒng)。

總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是這樣展開(kāi)的:先是以勞動(dòng)價(jià)值論為主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論支持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)一世紀(jì)之久;而后是效用價(jià)值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價(jià)值論為主流，此后則以主觀效用價(jià)值論為主流;再后是馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)格論對(duì)價(jià)值論的替代;再后便是當(dāng)代學(xué)者在馬歇爾價(jià)值—價(jià)格論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展。

2價(jià)值論變遷的原因

(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的勞動(dòng)價(jià)值論能夠成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流價(jià)值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:

第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當(dāng)替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須證明資本主義社會(huì)的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說(shuō)明其公正，就要說(shuō)明它是平等的。為什么平等呢?因?yàn)樗瀼氐氖堑葍r(jià)交換的原則，而等價(jià)交換的基礎(chǔ)就是價(jià)值。所以，價(jià)值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)命題。

第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代，是自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)面臨的最主要的敵對(duì)力量是封建地主階級(jí)，因而要聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗封建地主階級(jí)，在價(jià)值論中就不能不對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的合理性給以部分的承認(rèn)，這種承認(rèn)的集中表現(xiàn)就是承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但是他們對(duì)無(wú)產(chǎn)者勞動(dòng)的正義性的承認(rèn)仍是有保留的。這從斯密既提出勞動(dòng)價(jià)值論又同時(shí)提出了三種收入決定價(jià)值論中可以看出。這一時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以提出勞動(dòng)價(jià)值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動(dòng)制度的正義性、合理性。

(2)為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論，會(huì)由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向效用價(jià)值論，并進(jìn)一步以?xún)r(jià)格論替代價(jià)值論呢?

第一，斯密的價(jià)值論的雙重性。斯密既提出了勞動(dòng)價(jià)值論，又同時(shí)提出了三種收人決定價(jià)值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認(rèn)為無(wú)論是勞動(dòng)，還是利潤(rùn)、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價(jià)值的主要成本不同，原始社會(huì)的主要成本是勞動(dòng)，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動(dòng)價(jià)值論就要讓位于收入決定價(jià)值論。顯然，斯密的成本(收人)價(jià)值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進(jìn)行論證。

第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅(jiān)持一元的勞動(dòng)價(jià)值論，指出地租不過(guò)是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)，但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論也同時(shí)意味著否定資本本身的合理性。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)是價(jià)值的唯一源泉，那么資本所獲利潤(rùn)也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與價(jià)值背離的實(shí)際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。

第三，邊際革命使得客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代。原因在于19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價(jià)值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會(huì)自然均衡的主張，而且進(jìn)一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上論證。因此，他們對(duì)需求問(wèn)題，對(duì)需求與供給的均衡問(wèn)題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價(jià)值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿(mǎn)足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。目的是要說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式是有價(jià)值的，是正義的、合宜的，因?yàn)樗茉谧畲蟪潭壬蠞M(mǎn)足人的欲望，并使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活達(dá)到和諧均衡的狀態(tài)?？梢?jiàn)，客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代的根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。

第四，馬歇爾的新古典綜合價(jià)值論代替邊際效用價(jià)值論。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說(shuō)的階級(jí)性和使命使之有可能被加以綜合。當(dāng)然，之所以能夠被綜合，還包括它們?cè)诶碚摰哪承┕餐c(diǎn)和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價(jià)值論實(shí)際上是均衡價(jià)格論，從此當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)從價(jià)值論向價(jià)格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義市場(chǎng)機(jī)制才能使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。因此，重要的不再是價(jià)值命題，不再是討論資本主義有沒(méi)有價(jià)值，不需要通過(guò)論證資本與價(jià)值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。這種替代，實(shí)際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\(yùn)用資本主義制度。

可見(jiàn)，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值—價(jià)格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究?jī)r(jià)值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說(shuō)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究?jī)r(jià)值論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上究竟要說(shuō)明什么

在馬克思那里，勞動(dòng)是商品之間的共性，是交換價(jià)值的實(shí)體。他從抽象勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)作為把握商品經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的基本范式。

價(jià)值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。所以，我們哪怕把商品搗個(gè)粉碎，也找不到價(jià)值的“原子”。所以，商品作為對(duì)象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。

《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。商品的價(jià)值形式是深人把握商品世界運(yùn)行規(guī)律的根本?！吧唐返膶?duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺(jué)的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒(méi)有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來(lái)倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類(lèi)勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不用說(shuō)，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。“商品形式的奧秘不過(guò)在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。最后，馬克思進(jìn)一步寫(xiě)道:“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且通過(guò)這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類(lèi)勞動(dòng)來(lái)互相發(fā)生關(guān)系。

馬克思的這類(lèi)論述在《資本論》第一卷中是到處可見(jiàn)的。這些論述力圖說(shuō)明，價(jià)值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動(dòng)永恒的自然特性，而是社會(huì)關(guān)系，是圍繞勞動(dòng)這種活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。

可見(jiàn)，馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，通過(guò)這種歸結(jié)，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們:一方面，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無(wú)論是通過(guò)資本私有還是通過(guò)土地私有來(lái)占有價(jià)值都是對(duì)勞動(dòng)的盤(pán)剝。另一方面，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們，人類(lèi)勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實(shí)現(xiàn)，本來(lái)是人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動(dòng)要通過(guò)間接交換來(lái)證明其價(jià)值，這本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因?yàn)榇嬖谒接兄?，在社?huì)分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會(huì)聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會(huì)性表現(xiàn)為迂回間接的外在過(guò)程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價(jià)值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢(shì)上，從人類(lèi)理想社會(huì)的價(jià)值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上所昭示的是對(duì)商品關(guān)系和市場(chǎng)交換的根本否定。

4小結(jié)和啟示

(1)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及原因的分析，以及對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的總結(jié)，

使我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對(duì)立的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同陣營(yíng)的對(duì)立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價(jià)值觀的不同，也正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值理論上形成了尖銳對(duì)立。

(2)那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?顯然那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)國(guó)界的、無(wú)“階段性”、無(wú)“階級(jí)性”的觀點(diǎn)是不可取的。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤(pán)接受的態(tài)度。因?yàn)?，西方的?jīng)濟(jì)學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人特別是資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益要求。因此，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時(shí)和深人研究西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識(shí)別和批判其中錯(cuò)誤的成份，提高對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類(lèi)社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車(chē)問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類(lèi)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋?zhuān)?2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類(lèi)社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管?chē)?guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類(lèi)社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類(lèi)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類(lèi)歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過(guò)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

論文摘要：價(jià)值理論是個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的系統(tǒng)并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，每一種價(jià)值理論都是適應(yīng)一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而提出并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展原有的價(jià)值理論逐漸會(huì)被新的價(jià)值理論所取代。現(xiàn)在已經(jīng)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)新古典價(jià)值理論提出了批評(píng)和補(bǔ)充，我們期待一個(gè)符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的新價(jià)值理論。

價(jià)值理論回顧

古典學(xué)派的供給決定論

古典學(xué)派認(rèn)為價(jià)值來(lái)自于生產(chǎn)過(guò)程，由生產(chǎn)所創(chuàng)造，所以稱(chēng)之為供給決定論。由于生產(chǎn)過(guò)程是資本、勞動(dòng)和土地共同作用的結(jié)果，那么自然應(yīng)從三個(gè)要素中去尋找價(jià)值的源泉。一派認(rèn)為只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，即勞動(dòng)價(jià)值論。另一派認(rèn)為資本、勞動(dòng)和土地共同創(chuàng)造價(jià)值，即要素價(jià)值論。

邊際效用學(xué)派的需求決定論

該學(xué)派認(rèn)為商品的價(jià)值不是來(lái)自于生產(chǎn)過(guò)程，而是來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)于商品的主觀評(píng)價(jià)。若消費(fèi)者認(rèn)為商品對(duì)自己的主觀效用大，則商品的價(jià)值就大，否則就低。

新古典學(xué)派的供求決定論

供求決定論是從供給和需求兩個(gè)方面來(lái)解釋價(jià)值的決定，它由英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾創(chuàng)立。馬歇爾根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律引申出商品的需求價(jià)格，又根據(jù)生產(chǎn)費(fèi)用遞增規(guī)律引申出商品的供給價(jià)格，價(jià)值由供求雙方達(dá)到的均衡決定，這時(shí)的價(jià)格就是“均衡價(jià)格”。

價(jià)值理論的變遷

綜觀價(jià)值理論的發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)價(jià)值理論是為適應(yīng)一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而提出的，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)有的價(jià)值理論將跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，它的弊端逐漸顯現(xiàn)出來(lái)并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。

古典學(xué)派的供給決定論產(chǎn)生于工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)最需要的就是將資源集中于能夠最大限度擴(kuò)張的生產(chǎn)領(lǐng)域，所以古典學(xué)派認(rèn)為價(jià)值來(lái)自于生產(chǎn)過(guò)程。古典學(xué)派的價(jià)值理論使資本家有將他們利潤(rùn)的很大一部分用于進(jìn)行再投資的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，結(jié)果使產(chǎn)量大幅度增長(zhǎng)。但他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到他們的理論僅僅適用于不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，工業(yè)革命開(kāi)始100多年后，這個(gè)理論的局限性越來(lái)越顯著。

邊際學(xué)派的需求決定論建立在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立了它的統(tǒng)治地位，生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展的時(shí)期，如何促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)已不再是主要矛盾，邊際學(xué)派給予需求應(yīng)有的重視，使資本家的注意力從盲目生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到如何使產(chǎn)品盡可能地滿(mǎn)足人們的需要，毫無(wú)疑問(wèn)，這有利于增加社會(huì)福利。但邊際學(xué)派極端忽視供給，鑒于需求決定論的片面性，馬歇爾在邊際學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展了他的供求決定論，在當(dāng)時(shí)它的作用是不言而喻且舉足輕重的。正因如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求決定論在很長(zhǎng)時(shí)間里在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位。

展望價(jià)值理論的未來(lái)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求決定論抽象掉了現(xiàn)實(shí)世界中的許多特征，構(gòu)造了理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這明顯與實(shí)際相脫節(jié)，因此一些新興經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展和補(bǔ)充。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是以公共品的供求機(jī)制為研究核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其發(fā)展彌補(bǔ)了新古典自由市場(chǎng)僅僅限于純私人品假設(shè)的不足。其對(duì)新古典理論的發(fā)展主要有：認(rèn)識(shí)到價(jià)格機(jī)制不僅包含著私人交易私人品的過(guò)程，同時(shí)包含著交易公共品的過(guò)程。指出公共品的價(jià)格機(jī)制包含著公共（政治）選擇的均衡過(guò)程，提出由于市場(chǎng)的非完全性，價(jià)格機(jī)制不僅包含著價(jià)格的決定過(guò)程運(yùn)行機(jī)制，也包含價(jià)格的管理過(guò)程。公共選擇理論對(duì)我們最大的啟發(fā)是如何優(yōu)化制度環(huán)境，考慮到在政府部門(mén)擔(dān)任公職者也是“經(jīng)濟(jì)人”，就必須對(duì)通過(guò)市場(chǎng)前分配權(quán)力來(lái)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值這一尋租行為加以強(qiáng)有力的限制，才能有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

使馬歇爾均衡價(jià)格機(jī)制理論重新回到市場(chǎng)分析起點(diǎn)的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其在產(chǎn)權(quán)、交易、組織、契約、信息等諸多方面都豐富和拓展了新古典價(jià)格理論，把其從靜態(tài)和瞬間的數(shù)量關(guān)系上升到動(dòng)態(tài)的、包含瞬間和長(zhǎng)期的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因子引入到價(jià)格理論之中，使之成為價(jià)格機(jī)制模型中的內(nèi)生變量，從而使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格機(jī)制不僅反映物物交換的關(guān)系，而且更多的是人與人之間“討價(jià)還價(jià)”的交易關(guān)系，是凝結(jié)在物品中的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類(lèi)社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車(chē)問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類(lèi)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋?zhuān)?2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類(lèi)社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管?chē)?guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類(lèi)社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類(lèi)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類(lèi)歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論范文

關(guān)鍵詞：廣義價(jià)值論 狹義價(jià)值論 主體性

中圖分類(lèi)號(hào)：F032.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）06-022-02

價(jià)值是誰(shuí)創(chuàng)造的？這是一個(gè)古老而又經(jīng)典的問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題以及在其基礎(chǔ)上展開(kāi)的關(guān)于分配理論的爭(zhēng)論由來(lái)已久，一些人認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配；另一些人認(rèn)為勞動(dòng)只是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)要素，因此應(yīng)當(dāng)形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當(dāng)形成這樣的認(rèn)識(shí)：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵不在于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而在于持有不同觀點(diǎn)的人的主體性。廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)可以給我們提供一個(gè)很好地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

一、廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論及相應(yīng)分配理論的概念界定

（一）廣義價(jià)值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論

廣義價(jià)值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在20世紀(jì)80年代末期提出，在他的著作《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本原則》等書(shū)中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價(jià)值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造。”{1}也就是說(shuō)，勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一來(lái)源，勞動(dòng)降格為一個(gè)生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價(jià)值。價(jià)值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價(jià)值理論就會(huì)有什么樣的分配理論與之對(duì)應(yīng)。在廣義價(jià)值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書(shū)堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論?！八^按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富（即價(jià)值的創(chuàng)造）中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。”{2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。

（二）狹義價(jià)值論及按勞分配理論

當(dāng)我們看到“狹義價(jià)值論”這個(gè)名字時(shí)，或許感到陌生，其實(shí)所謂“狹義”只不過(guò)是與“廣義”相對(duì)應(yīng)的一種說(shuō)法，狹義價(jià)值論就是我們所熟悉的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，勞動(dòng)不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉{3}。勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，學(xué)者堅(jiān)持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動(dòng)作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

二、不同利益主體之間的辯論無(wú)解

（一）來(lái)自廣義價(jià)值論的各種質(zhì)疑

其實(shí)，所謂廣義價(jià)值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過(guò)是200多年前法國(guó)人薩伊所提出的三位一體公式的一個(gè)翻版，但畢竟取了一個(gè)新鮮的名字，于是基于廣義價(jià)值論的學(xué)者拋出了種種觀點(diǎn)，并對(duì)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。

他們認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫(xiě)到“亞當(dāng)?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說(shuō)明價(jià)值決定，認(rèn)為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因?yàn)椴东@1只鹿和捕獲2只海貍耗費(fèi)了同量勞動(dòng)，因此只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度?！钡牵R上指出，“上述價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會(huì)，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會(huì)，價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間，而是由工資、地租和利潤(rùn)這三種收入決定了?！眥4}由此，蔡教授認(rèn)為在斯密的價(jià)值體系不是二元的，它其實(shí)僅存在一種價(jià)值理論，即生產(chǎn)費(fèi)用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價(jià)值論只是在不同的前提假設(shè)下對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的不同規(guī)定。我們通常認(rèn)為亞當(dāng)?斯密是相對(duì)較早地提出勞動(dòng)價(jià)值論的，但是廣義價(jià)值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點(diǎn)與階級(jí)的觀點(diǎn)可以很好地解釋這一問(wèn)題。勞動(dòng)價(jià)值論在亞當(dāng)?斯密那里確實(shí)存在過(guò)，斯密之所以在價(jià)值理論上背離了他最初堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，無(wú)非是主體性在作怪。在斯密堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候，他所從屬的資產(chǎn)階級(jí)還不是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，他們還需要辛苦的勞動(dòng)，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)是無(wú)所事事的封建勢(shì)力，而為了論證資產(chǎn)階級(jí)存在的合理性，斯密才堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)過(guò)艱苦的斗爭(zhēng)終于在斯密的有生歲月了封建勢(shì)力，成為統(tǒng)治階級(jí)后，資產(chǎn)階級(jí)不再需要辛苦的勞動(dòng)，他們終于有了可以使喚的階級(jí)――工人階級(jí)，于是為再次論證資產(chǎn)階級(jí)的合理性，斯密開(kāi)始在價(jià)值理論上背離勞動(dòng)價(jià)值論。因此，廣義價(jià)值論者拋出的這個(gè)置疑其實(shí)是主體性的問(wèn)題。

廣義價(jià)值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個(gè)生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個(gè)生產(chǎn)要素所有者。廣義價(jià)值論者認(rèn)為這個(gè)要求是合情合理的。好一個(gè)“所有權(quán)”！談到所有權(quán)的問(wèn)題，筆者不禁要問(wèn)：那個(gè)被你們叫作勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價(jià)值在誰(shuí)那里？如果說(shuō)資本所有者因其資本要素在財(cái)富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動(dòng)者為何尾隨其后？因?yàn)閯趧?dòng)力并沒(méi)有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換；因?yàn)楣べY從來(lái)就不是收入，它只是成本。勞動(dòng)僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來(lái)都沒(méi)有參與剩余價(jià)值的分配，它僅僅是作為資本家購(gòu)買(mǎi)到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價(jià)格。

（二）主體性分析

諸如上面的辯論有很多，但是無(wú)論有多少辯論，都會(huì)限于一種公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的怪圈，都是無(wú)解的。作為一個(gè)勞動(dòng)者，筆者是勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價(jià)值論時(shí)，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識(shí)回應(yīng)《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》那本書(shū)當(dāng)中對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的種種質(zhì)疑。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，陷于這場(chǎng)無(wú)解的辯論是沒(méi)有意義的，因?yàn)殡p方各自站在不同的立場(chǎng)上，有著不同的主體性，對(duì)利益問(wèn)題當(dāng)然會(huì)有不同的看法。

“主體性”的問(wèn)題就是“我是誰(shuí)”的問(wèn)題。我們每個(gè)人置身于這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，不管你承認(rèn)與否，你都具有主體性與階級(jí)性，沒(méi)有人是公平的使者，尤其是那些自稱(chēng)為是客觀公正的代表全人類(lèi)利益的學(xué)者們更是如此?！捌駷橹?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資產(chǎn)階級(jí)為主體，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)者為主體?！眥5}我們不應(yīng)該流于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對(duì)不同觀點(diǎn)的提出者進(jìn)行歸類(lèi)，首先明確一個(gè)學(xué)者的主體性與階級(jí)歸屬，然后便可以明確他的觀點(diǎn)的立場(chǎng)，他是為誰(shuí)說(shuō)話的。我們對(duì)現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以大體分為兩類(lèi)，代表資本所有者階級(jí)的學(xué)者，與代表勞動(dòng)人民利益的學(xué)者。顯然，當(dāng)雙方處于不同階級(jí)主體辯論階級(jí)主體利益時(shí)，辯論是毫無(wú)意義的，問(wèn)題不在于誰(shuí)對(duì)，而在于你是誰(shuí)。

三、走出辯論本身，接受理論與現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)

（一）強(qiáng)者為王

我們說(shuō)不同主題之間就主體利益的辯論是無(wú)意義的，那么在歷史的長(zhǎng)河中究竟誰(shuí)主沉??？強(qiáng)者為王！正如馬克思所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)在物質(zhì)力量上占統(tǒng)治地位的階級(jí)在精神上也占統(tǒng)治地位”，也就是說(shuō)一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的文化就是占統(tǒng)治地位的人的文化。是資本家還是勞動(dòng)者最終能夠掌握利益分配的話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，這要看哪個(gè)階級(jí)最終掌握了物質(zhì)力量。中國(guó)歷史上的“鹽鐵論戰(zhàn)”就是一個(gè)很好的例子。

一談到中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)政策，我們很自然地會(huì)想到“重農(nóng)抑商”，農(nóng)為本、商為末，但重農(nóng)抑商的政策不是中國(guó)古代從來(lái)就有的，中國(guó)在封建領(lǐng)主制時(shí)期的周代、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾經(jīng)有過(guò)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，《周易》中有大量的關(guān)于商業(yè)活動(dòng)的記載，春秋時(shí)的齊國(guó)，以發(fā)達(dá)的商業(yè)而稱(chēng)霸一時(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)更是涌現(xiàn)了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)卻在進(jìn)入集權(quán)官僚制社會(huì)之后經(jīng)歷了與西歐的商品經(jīng)濟(jì)完全不同的命運(yùn)，西歐的封建貴族們只看到了商業(yè)的發(fā)展會(huì)給他們帶來(lái)金銀財(cái)寶，而忽略了與這些金銀財(cái)寶一起成長(zhǎng)起來(lái)的另一個(gè)與之相對(duì)立的階級(jí)――資產(chǎn)階級(jí)。于是，在西歐商業(yè)資本發(fā)展成了產(chǎn)業(yè)資本，資產(chǎn)階級(jí)桎梏他們的封建勢(shì)力而成為統(tǒng)治階級(jí)。但情況在中國(guó)古代卻截然不同，封建勢(shì)力害怕大商賈威脅自己的統(tǒng)治，于是，重農(nóng)抑商這一基本國(guó)策，在秦統(tǒng)一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開(kāi)了一次討論國(guó)家現(xiàn)行政策的辯論大會(huì)，也就是“鹽鐵會(huì)議”，“會(huì)議上，桑弘羊的重商主義與重農(nóng)抑商主義就鹽鐵專(zhuān)賣(mài)與農(nóng)商關(guān)系展開(kāi)一場(chǎng)大辯論。辯論結(jié)果是霍光一派獲勝，這同時(shí)也是儒家道統(tǒng)的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農(nóng)抑商作為基本國(guó)策由此確立?！眥6}為什么以霍光一派為代表的重農(nóng)抑商主義會(huì)贏得那場(chǎng)辯論的勝利，當(dāng)時(shí)的封建領(lǐng)主的勢(shì)力已經(jīng)由于井田制的瓦解以及各種分權(quán)政策而被極大地削弱了，他們?cè)谏鐣?huì)當(dāng)中不是物質(zhì)力量的統(tǒng)治者。

（二）資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上與現(xiàn)實(shí)上的沒(méi)落

那么回到我們這場(chǎng)關(guān)于廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)，既然辯論本身已經(jīng)沒(méi)有意義，那么在辯論之外，究竟哪個(gè)階級(jí)主體會(huì)最終勝利？我們要回到歷史的發(fā)展趨勢(shì)中去一探究竟。

以辯護(hù)論為方法的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論生命已經(jīng)漸趨終結(jié)。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)論的方法是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之上的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的每個(gè)人都能夠充分地利用信息實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，每個(gè)人在獲得自身利益的最大化的同時(shí)也能夠有效地利他。我們說(shuō)利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見(jiàn)得能夠利他，利己的過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生道德的淪喪，因此個(gè)體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見(jiàn)的手，因?yàn)樗娴牟淮嬖凇＾q護(hù)論的方法還“將現(xiàn)行資本主義制度規(guī)定為自然規(guī)律的表現(xiàn)，是天然合理的社會(huì)制度，是人的自私本性的集中體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利的唯一的社會(huì)形式?！眥7}從這一點(diǎn)上來(lái)看，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家未免太過(guò)于確定與絕對(duì)化了，那種宣稱(chēng)資本主義制度是人類(lèi)社會(huì)的終結(jié)制度的論斷是極其露骨的辯護(hù)。辯護(hù)論的方法留于現(xiàn)象描述的方法，不探討本質(zhì)規(guī)定，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中，我們看到他們把經(jīng)濟(jì)體系分為微觀與宏觀兩個(gè)部分，有的加進(jìn)中觀部分，但都是孤立地看問(wèn)題的方法，看不到個(gè)體與總體的聯(lián)系，沒(méi)有聯(lián)系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產(chǎn)就是生產(chǎn)，分析消費(fèi)就是消費(fèi)。辯護(hù)論的方法還片面強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)化，認(rèn)為應(yīng)用數(shù)學(xué)的復(fù)雜程度是檢驗(yàn)理論是否有深度的一種重要的標(biāo)準(zhǔn)。這里需要指出的是現(xiàn)在這種傾向在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)越來(lái)越明顯。剛剛高中畢業(yè)的中國(guó)學(xué)生，他們因?yàn)檫€未步入社會(huì)而不了解中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，他們當(dāng)中有的人有出國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在國(guó)外刻苦的學(xué)習(xí)使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學(xué)生，就像不了解中國(guó)的情況一樣，他們同樣不了解國(guó)外的情況。他們當(dāng)中有的人畢業(yè)后回國(guó)工作，用的就是在國(guó)外學(xué)會(huì)的數(shù)學(xué)來(lái)解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這種在不了解國(guó)情的情況下的置空的理論是解決不了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。辯護(hù)論的另一個(gè)特點(diǎn)是庸俗的實(shí)用主義，之所以稱(chēng)之為庸俗，是因?yàn)樗鼮樽分饎?chuàng)造財(cái)富這種有用性而不擇手段。

資本主義的沒(méi)落是資本的沒(méi)落。資本曾經(jīng)作為財(cái)富增長(zhǎng)的手段，促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，在那個(gè)時(shí)候，資本與人具有同一性。但是今天，當(dāng)資本越來(lái)越投向既存收入，而不是投向新增收入時(shí)，資本是不顧勞動(dòng)者而在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域牟利，資本的增長(zhǎng)與國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)不一致了。于是，當(dāng)資本總體脫勞動(dòng)時(shí)，資本不再同一于人。它已經(jīng)再無(wú)合理性而言了。{8}

（三）社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很長(zhǎng)的路要走

社會(huì)主義不是忽略個(gè)體，而是要實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的充分發(fā)展，它是同一于人類(lèi)的勞動(dòng)價(jià)值論以及按勞分配的理論應(yīng)該成為勞動(dòng)者的理論，這應(yīng)該是毋庸置疑的，但是中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展走過(guò)了許多彎路。如果說(shuō)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因辯護(hù)論的方法而走向沒(méi)落，那么社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的朝陽(yáng)還沒(méi)有出現(xiàn)。在很多打著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗號(hào)名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說(shuō)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有前途，恰恰相反，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發(fā)展理論。代表勞動(dòng)者利益的經(jīng)濟(jì)理論必然成為社會(huì)上的主導(dǎo)文化。

注釋?zhuān)?/p>

{1}蔡繼明.比較利益說(shuō)與廣義價(jià)值論.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論.上海格致出版社，2010

{2}谷書(shū)堂，蔡繼明.按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配.人民出版社，2008

{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008

{4}蔡繼明.從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論.上海格致出版社，2010

{5}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{6}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{7}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012

{8}馬淮.虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析.新華出版社，2014