干部教育中案例教學認知分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了干部教育中案例教學認知分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

中共中央黨校成立之初，就曾要求，黨校的教學要“重在教用”［1］，“把理論和實際聯系起來”［2］，避免“在延安學了，到富縣就不能應用”［3］的問題。辦黨校的一個重要目的是讓黨的各級領導干部提高解決實際問題的能力，是不同于高校基礎教育的另一種教育。隨著時代的發(fā)展，我黨的干部教育體系不僅有各級黨校，還有各級行政學院，以及各級各類干部教育學院，雖然名稱不同，但它們面臨的同樣一個問題都是如何把教學和實踐統一起來，提高學員的實際工作能力。于是，在教學中，各級各類干部教育機構普遍采取了案例式教學法。這種方法，對提高學員的實際工作能力很有幫助。但就當前的情況看，其在干部教育培訓中，發(fā)揮的作用并不明顯。究其原因，不外乎兩點，其一是授課人往往沒有親身經歷過這些案例，因此講起來總有點霧里看花，隔靴搔癢，影響了學員對案例的吸收。其二是在案例的選擇上，陳舊的、簡單的較多，而新鮮的、復雜的較少，使得學員感到索然無味。因此，必須解決由誰來講和怎么講的問題。以往的案例教學大多采取由干部教育機構的專職教師來授課的方式，這種方式最大的缺點是大多數專職教師本身沒有更多的黨政機關和基層的實踐經驗，僅有的實踐經驗是通過掛職獲得的，這和長期在黨政機關和基層工作的領導干部來比，顯然是不夠的，因此，在學員中流傳著這樣一段話：“看文件機會不多的人給整天有機會看文件的人講文件精神，很少去國外的人給經常出國的人講國外情況，沒有當過領導的人給當領導的人講領導藝術?！?/p>

這是干部教育培訓的短板所在。后來，為彌補這一短板，采取教師出題目，學員互相“教”的方法，即學員在相互討論中，對某一案例進行分析，得出結論。初衷雖好，但在實際應用中，效果也不明顯。為什么呢？原因就是忽視了學員間的心理作用，學員們資歷相仿、年齡相當、職務相近，互為人師，抹不開面子，難以把問題說透，又缺乏具備實踐經驗的老師的指導，最后，“公說公有理，婆說婆有理”，不了了之。筆者認為，可以試請具有黨政機關和基層豐富工作經歷的領導干部，擔任各級干部教育培訓機構案例式教學課主講教師的做法，尤以在人大、政協任職或退休的領導干部為優(yōu)先考慮對象，因為他們時間相對寬裕，且從政經驗比較豐富，結合本地區(qū)、本部門親身經歷過的事情作為案例來組織講稿，教給學員，對他們來說，不是難事。而且，所舉案例的新鮮度、多樣化和復雜性，肯定是目前書本上的案例所無法比擬的，在引導學員分析、討論時，無論是案例的背景介紹，還是事件的發(fā)生、發(fā)展、應急處理的方案及其結果等，都具有目前干部教育機構專職教師所不具備的優(yōu)勢，其從政經驗，從政風格，也能極大地豐富學員的視野。案例處理的結果，還可以引發(fā)學員討論，最終的答案不一定是已經處理過的結果，可能在討論中還會發(fā)現更好的處理方式和處理結果。

這樣，在不斷的分析、思辨中，學員自身處理實際問題的能力就不知不覺地提高了，這比只講大而化之的原則和原理管用得多。教師的任期應以至少一個學期為好，可保證課堂內容的連續(xù)性，課時可根據班次的長短進行分配，短訓班安排的課時應少些，長訓班安排的課時可適當多些，并盡量安排在基礎理論課之后，這樣有利于理論課和實踐課的充分結合，效果會更好；學科可按各人講述內容的不同，分為公共管理、經濟、政法、黨建等，這些都是在實際工作中用得著的。這些教師退休后大多是賦閑在家，作為長者，是愿意把幾十年的工作經驗分享給年輕人的，通過這種授課活動，既能使年輕的領導干部受益，少走彎路，也能使老同志感到自己尚有余力，能夠繼續(xù)發(fā)揮光和熱，同時又便于使老同志了解目前各地領導干部的思想狀況、工作能力、學術水平，以及各地區(qū)、各部門需要解決的實際問題，在人大、政協的工作中，便于提一些具有針對性的議案，可以說，一舉多得。

注釋

［1］《年譜（1893—1949）》中卷，中央文獻出版社2002年版，第342頁。

［2］《選集》第3卷，人民出版社1991年版，第820頁。

［3］《選集》第3卷，人民出版社1991年版，第798頁。

作者：李寧 單位：中共中央黨?？蒲胁?/p>