實體經(jīng)濟稅費成本現(xiàn)狀及財政政策建議

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了實體經(jīng)濟稅費成本現(xiàn)狀及財政政策建議范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

內(nèi)容提要：美國新總統(tǒng)上任后的減稅政策，將直接削弱我國產(chǎn)品在國際市場上的價格優(yōu)勢，并開始吸引一些國內(nèi)企業(yè)外遷美國。我國雖然宏觀稅負(fù)水平不高，但企業(yè)承擔(dān)的較高“費負(fù)”成本值得關(guān)注。本文通過分析我國的稅收收入、專項收入和政府性基金收入，說明實體經(jīng)濟在稅費方面承擔(dān)的雙重壓力，從而得出降低我國實體經(jīng)濟成本的財政政策建議。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負(fù);非稅收入;財政政策

一、問題的提出

實體經(jīng)濟是以商品和服務(wù)的生產(chǎn)、流通、消費、生產(chǎn)能力投資等循環(huán)為中介的增值性活動，通過消耗中間投入品，創(chuàng)造社會真實財富，滿足社會的最終需求（劉志彪，2015）。實體經(jīng)濟發(fā)展對一國經(jīng)濟增長至關(guān)重要，而裝備制造業(yè)更是大國興衰的重要標(biāo)志，對大國而言，裝備制造業(yè)是花錢買不來的。《中國制造2025》中強調(diào)制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，是科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，是立國之本、興國之器、強國之基。2016年12月中央經(jīng)濟工作會議指出，著力振興實體經(jīng)濟要堅持以提高質(zhì)量和核心競爭力為中心，堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，擴大高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)供給。我國實體經(jīng)濟較高的稅負(fù)成本成為阻礙其快速發(fā)展的主要因素。實體經(jīng)濟的稅負(fù)成本一般用宏觀稅負(fù)水平來衡量，國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組（2014）認(rèn)為，宏觀稅負(fù)是指政府為了履行其職能而籌資，資源從納稅人手中轉(zhuǎn)移到政府手中的過程中，所造成的納稅人可支配收入的減少。宏觀稅負(fù)水平的衡量有三個指標(biāo)：大口徑宏觀稅負(fù)，即政府全部收入占DP的比重；中口徑宏觀稅負(fù)，即稅收收入與社會保障繳款之和所占DP的比重；小口徑宏觀稅負(fù)，即稅收收入占DP的比重。林赟等（2009）將調(diào)整后的宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)與24個OECD國家進行比較發(fā)現(xiàn)，我國宏觀稅負(fù)目前仍處于世界較低水平，但增長趨勢明顯，稅負(fù)差距逐步縮小。以O(shè)ECD測算口徑為標(biāo)準(zhǔn)，2012年-2015年我國中口徑宏觀稅負(fù)23.4%，而發(fā)達國家平均水平為35.5%；以IMF數(shù)據(jù)測算，2012-2015年我國宏觀稅負(fù)為18.5%左右，2013年發(fā)達國家的宏觀稅負(fù)為25.9%。雖然我國的中、小口徑的宏觀稅負(fù)低于世界平均水平，但按全口徑計算的中國政府財政收入占DP的比重并不低（高培勇，2010）。如果考慮到我國稅收之外的政府收費，實際稅費負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重（楊斌，2005），即企業(yè)承擔(dān)的“費負(fù)”壓力較大。王小魯（2010）根據(jù)公布的財政預(yù)算數(shù)據(jù)，政府財政收入占DP的比例在1992-2008期間從12.9%上升到19.5%。但如果在常規(guī)的預(yù)算收入之外，再加上政府的社?；鹗杖?、土地出讓金收入、預(yù)算外資金收入和其他沒有列入以上項目的地方政府收入，占DP的比例可能從目前財政預(yù)算賬目的20%上升到40%。馬海濤（2011）通過與世界各國相比發(fā)現(xiàn)，目前我國稅負(fù)水平高于中上等收入國家，大口徑宏觀稅負(fù)水平過高。董根泰（2014）通過面板數(shù)據(jù)模型回歸分析實證分析發(fā)現(xiàn)，我國宏觀稅負(fù)被低估了，大口徑宏觀稅負(fù)已經(jīng)高于美國和日本。李萬甫（2017）以IMF數(shù)據(jù)計算，2012年-2015年我國大口徑宏觀稅負(fù)在30%左右，低于發(fā)達國家42%的平均水平?！百M負(fù)”壓力較大之外，增速也較快，2011至2016年，全國非稅收入增速分別為財政收入增速和稅收收入增速的3倍多和6倍多（張德勇，2017）。可見，降低我國實體經(jīng)濟的成本，不單是降低“稅負(fù)”成本，更重要是降低“費負(fù)”成本（吳珊等，2017）。在降低實體企業(yè)成本以創(chuàng)造有效供給時，減稅政策的著力點在涉企收費和政府性基金兩方面，由于該政策主要對地方政府造成財政壓力，因此需要通過配套改革弱化地方財政壓力。對實體經(jīng)濟進行減稅勢在必行，這不僅取決于內(nèi)在動因，還取決于國際市場尤其是來自美國減稅的外在壓力。全球金融危機后各國都重新意識到實體經(jīng)濟的重要性，美國提出實現(xiàn)“再工業(yè)化”，西歐和日本提出“防止產(chǎn)業(yè)空心化”，世界經(jīng)濟大國無不強調(diào)實體經(jīng)濟的重要性，出臺一系列促進實體經(jīng)濟發(fā)展的政策措施。特朗普上臺后的減稅政策提出將把美國目前個人所得稅7個等級的累進稅率簡化為3個等級，最低稅率由10%提高到12%，最高稅率由39.6%降為33%。企業(yè)所得稅由現(xiàn)行的35%減為15%，而且不論大小公司一律適用，由此將直接提高美國企業(yè)的盈利水平。根據(jù)標(biāo)普的數(shù)據(jù)，消費零售企業(yè)、通信、原材料工業(yè)企業(yè)等實體企業(yè)受益幅度最大。與此同時，也將對我國實體企業(yè)的發(fā)展造成兩方面的影響：一是將削弱我國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。由于稅收是構(gòu)成產(chǎn)品成本的主要部分，減稅將導(dǎo)致美國產(chǎn)品在國際市場上的價格大幅度降低，而我國的稅收結(jié)構(gòu)是以間接稅為主，從而將使我國產(chǎn)品價格相對偏高，喪失低成本的價格優(yōu)勢；二是將造成美資企業(yè)“回流”和我國企業(yè)的“外遷”。如福耀玻璃集團董事長曹德旺認(rèn)為中國制造業(yè)的綜合稅負(fù)率比美國高出35%，即使在美國生產(chǎn)夾層玻璃成本比中國高4倍多，但是由于稅負(fù)的影響，總利潤會多10%。我國必須通過降低稅負(fù)等措施，降低實體經(jīng)濟成本，提高產(chǎn)品的國際競爭力，并吸引更多內(nèi)外資經(jīng)濟企業(yè)來中國投資。2016年7月中共中央政治局召開會議首次提出“降低宏觀稅負(fù)”，12月中央經(jīng)濟工作會議中強調(diào)2017年在減稅、降費、降低要素成本上加大工作力度，可見財政政策在降低實體經(jīng)濟稅負(fù)成本方面承擔(dān)著重要的責(zé)任。

二、我國實體經(jīng)濟成本的現(xiàn)狀分析

（一）實體經(jīng)濟成本構(gòu)成分析

實體經(jīng)濟的成本主要是由原材料、設(shè)備、勞動力成本、其他生產(chǎn)要素成本、稅負(fù)成本、融資成本、物流成本等構(gòu)成。由于數(shù)據(jù)可得性，本文主要分析勞動力成本、主營業(yè)務(wù)成本、稅收成本等。過去，我國實體經(jīng)濟的主要優(yōu)勢是勞動力成本較低，但由于近幾年勞動力成本的增加，使實體經(jīng)濟的成本優(yōu)勢逐漸喪失。從國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)看，以制造業(yè)為例，2003年制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資為12671元，2015年上升到55324元，12年間增長了近5倍。根據(jù)我國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)看，2010年-2014年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)總額在不斷增加，資產(chǎn)總額的年均增長率為12%；主營業(yè)務(wù)收入的年增長率為12.34%，低于主營業(yè)務(wù)成本12.79%的年均增長率；主營業(yè)務(wù)稅金及附加的年均增長率為11.01%，低于本年應(yīng)交增值稅的年增長率11.03%；利潤額的年均增長率僅為6.63%；R&D經(jīng)費支出與主營業(yè)務(wù)收入之比逐年增加由2010年的0.7%上升到2014年的0.84%；工業(yè)成本費用利潤率由2010年的8.31%下降到2014年6.52%?？梢?，在近5年中，實體經(jīng)濟的利潤額的年均增長率過低，這主要是因為實體經(jīng)濟的成本越來越高造成的。主營業(yè)務(wù)成本不僅比主營業(yè)務(wù)收入的增長速度快，而且主營業(yè)務(wù)成本年均增長率遠遠高于利潤額的年均增長率。而在主營業(yè)務(wù)成本中，本年應(yīng)交增值稅的年均增長率高于主營業(yè)務(wù)稅金及附加。因此，由于實體經(jīng)濟企業(yè)的成本增長速度較快造成工業(yè)成本費用利潤率的逐年下降。實體經(jīng)濟在激勵的市場競爭中，需要不斷的進行技術(shù)創(chuàng)新以求生存，主營業(yè)務(wù)收入中用于R&D經(jīng)費支出的部分增加，從而說明當(dāng)實體經(jīng)濟企業(yè)的成本過高時會影響企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新（見表1）。

（二）企業(yè)稅負(fù)成本分析

本文將實體經(jīng)濟的“稅負(fù)”成本和“費負(fù)”成本分兩部分進行分析，首先分析實體經(jīng)濟的“稅負(fù)”成本，主要通過小口徑稅負(fù)進行分析。2015年全國的稅收收入為124922.2億元，同年的DP為685505.8億元，按照小口徑計算的宏觀稅負(fù)為18%。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文認(rèn)為政府的稅收收入主要是指國內(nèi)增值稅、國內(nèi)消費稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和關(guān)稅。具體計算公式為：小口徑企業(yè)稅負(fù)規(guī)模=國內(nèi)增值稅+國內(nèi)消費稅+營業(yè)稅+企業(yè)所得稅+關(guān)稅，小口徑企業(yè)稅負(fù)水平=小口徑企業(yè)稅負(fù)規(guī)模/DP。我國小口徑企業(yè)稅負(fù)6年內(nèi)維持在13%這樣一個穩(wěn)定的水平，大體上與發(fā)達國家15%的水平相當(dāng)。從小口徑稅負(fù)結(jié)構(gòu)來看，作為直接稅的企業(yè)所得稅增長速度較快，年均增長率為16.37%，而在間接稅中營業(yè)稅的年均增長率為11.79%，增值稅的年均增長率較低為8.18%，而關(guān)稅的年均增長率最低為5.52%，小口徑企業(yè)稅負(fù)規(guī)模年均增長率為11.37%?？梢?，主要是企業(yè)所得稅和營業(yè)稅的增長速度較快

（三）實體經(jīng)濟費負(fù)成本分析

實體企業(yè)稅負(fù)不僅是稅收收入，還包括需要繳納的專項收入、涉企行政事業(yè)收費和政府性基金。根據(jù)財政部2016年頒發(fā)的《2017年政府收支科目》，專項收入是反映納入公共預(yù)算管理的專項用途的非稅收入。涉企行政事業(yè)收費的法規(guī)性遠低于稅收收入，主要依據(jù)法律、行政法規(guī)、國務(wù)院有關(guān)規(guī)定、國務(wù)院財政部門會同價格主管部門共同的規(guī)章或者規(guī)定，以及省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)、政府規(guī)章或者規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政部門會同價格主管部門共同的規(guī)定所收取的各項收費收入。政府性基金是指各級人民政府及其所屬部門根據(jù)法律、國家行政法規(guī)和中共中央、國務(wù)院有關(guān)文件的規(guī)定，為支持某項事業(yè)的發(fā)展，按照國家規(guī)定程序批準(zhǔn)，向公民、法人和其他組織征收的具有專項用途的資金。以上收入的自由裁量權(quán)相對過大，有時甚至存在“稅不夠費來湊”的現(xiàn)象（見表3）。2016年以來，為加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革步伐實行“減稅降費”，2017年繼續(xù)降低企業(yè)稅收，同時繼續(xù)清理和降低各種涉及費用，通過減輕企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)增強企業(yè)的活力和競爭力，但相對而言，目前的非稅收入項目依然偏多。張德勇（2017）認(rèn)為，在財政部《2017年政府收支科目》中，非稅收入占比較大的是政府性基金、專項收入和行政事業(yè)費收入三大類，就“款”級科目而言，分別為322項、58項和16項，若再細化到“項”級將更多。如果與以前相比，這種情況更為明顯2017年3月15日財政部頒發(fā)了《關(guān)于取消、調(diào)整部分政府性基金有關(guān)政策的通知》，為切實減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進實體經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，取消城市公用事業(yè)附加和新型墻體材料專項基金（上表中用“*”標(biāo)注），調(diào)整殘疾人就業(yè)保障金征收政策等，并從2017年4月1日實施。總體說來，盡管企業(yè)費負(fù)不斷降低，但由于歷年積弊太深，企業(yè)負(fù)擔(dān)仍嫌過重。

三、實體經(jīng)濟稅費負(fù)擔(dān)方面存在的主要問題

第一，企業(yè)所得稅率占比高，抑制實體經(jīng)濟企業(yè)追求利潤的積極性。據(jù)財政部數(shù)據(jù)，2016年全國稅收占比依次為：國內(nèi)增值稅（31.23%）、企業(yè)所得稅（22.13%）、其他稅收（12.44%）、個人所得稅（7.94）、國內(nèi)消費稅（7.84%）、進口貨物增值稅、消費稅（9.8%）。由此可見，企業(yè)所得稅在全部稅收占比排在第二位。由于美國計劃將企業(yè)所得稅從35%降至15%或20%，英國計劃2020年前降至17%，法國計劃從目前的33%降至25%，屆時將低于或等于中國目前25%的企業(yè)所得稅稅率。反觀我國，表2中近5年來企業(yè)所得稅的增長速度翻倍增長，一方面說明實體經(jīng)濟的企業(yè)收入增加的速度較快，另一方面也說明企業(yè)所得稅成為實體經(jīng)濟企業(yè)的巨大負(fù)擔(dān)。當(dāng)企業(yè)所得稅增長的速度快于企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長速度時，使得企業(yè)所得收入中交稅比例較高，有損于企業(yè)的利益，降低了企業(yè)所有人追求利潤最大化的熱情。第二，在“營改增”的過程中，存在部分企業(yè)負(fù)擔(dān)不減反增的現(xiàn)象。增值稅是以流轉(zhuǎn)過程中的貨物與勞務(wù)所產(chǎn)生的增值額為計稅依據(jù)，計算征收的貨物和勞務(wù)稅。營業(yè)稅主要以納稅人從事經(jīng)營活動的銷售額為課稅對象，自2016年5月1日起，國家將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、生活服務(wù)業(yè)、金融業(yè)納入營業(yè)稅改為繳納增值稅的試點范圍，代表在我國全面開展?fàn)I改增稅制改革。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)滯后，由表2可以看出，在2015年以前營業(yè)稅的增長速度快于增值稅的增長速度。對于一般納稅人增值稅的稅率有4檔：6%、11%、13%和17%。小規(guī)模納稅人同一按3%的征收率計征。近日國務(wù)院常務(wù)會決定，從2017年7月1日起，將增值稅稅率由四檔減至17%、11%和6%三檔。增值稅的優(yōu)勢在于可以合法抵扣進項稅額，對于小規(guī)模企業(yè)來說能夠享受比營業(yè)稅稅率5%更少的3%的增值稅稅率，但存在納稅人無法取得專用發(fā)票來抵扣進項稅額的情況；當(dāng)今產(chǎn)業(yè)之間不斷融合，實體經(jīng)濟中的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的邊界重疊，制造業(yè)企業(yè)向產(chǎn)品服務(wù)商轉(zhuǎn)型，提供產(chǎn)品+服務(wù)。對于技術(shù)型實體經(jīng)濟企業(yè)，其生產(chǎn)要素為高技術(shù)人才，人工成本及管理費用較高，但這部分不屬于增值稅進項稅額抵扣的范圍，這就造成可抵扣進項稅額較小，而銷售稅額較大的情況，增加了企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)。第三，專項收入、涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金等隱蔽頗深、以非稅形式存在的“費負(fù)”給實體經(jīng)濟造成較大壓力。從表3、表4和表5中可以看出，這三項費用名目繁多，有些費用甚至是經(jīng)濟發(fā)展特殊時期的產(chǎn)物，如新型墻體材料專項基金收入，隨著科技進步過去新型的材料已經(jīng)屬于普遍性產(chǎn)品，但是收費項目依據(jù)存在（該項收入在今年4月1日期取消）；三項費用之間有重復(fù)收費，如排污費和污水處理費既是專項收費也是涉企行政事業(yè)性收費；收費項目明確的收費標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有資料無法查閱到各省市的專項收入標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實體經(jīng)濟所面對的費用成本具有不確定性；在專項收入、涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金三項費用中，收費單位與企業(yè)信息不對稱，導(dǎo)致亂收費現(xiàn)象仍然存在。第四，稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”不利于不同規(guī)模、不同類型的企業(yè)協(xié)同發(fā)展。大型企業(yè)由于達到了規(guī)模經(jīng)濟，利潤較高，可以承擔(dān)較高稅負(fù)。而小型企業(yè)成本較低，經(jīng)營特點為薄利多銷，這樣的小型企業(yè)面對與大型企業(yè)同樣稅率的商品流轉(zhuǎn)稅時，導(dǎo)致小型企業(yè)生存壓力較大；對于一些新興產(chǎn)業(yè)來說，前期技術(shù)研發(fā)時間較長，如開發(fā)游戲軟件，但一旦成功后利潤會較高。類似科技企業(yè)需要不斷的進行研發(fā)創(chuàng)新投入，若對上一周期的利潤征收較高的稅，減少了企業(yè)的資金積累，不利于企業(yè)進入下一個周期的科研開發(fā)過程中；同時，對于一些淘汰產(chǎn)業(yè)，稅費成本較低，降低從事淘汰產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營成本，不利于企業(yè)加快轉(zhuǎn)型，浪費社會資源。

四、降低實體經(jīng)濟稅費成本的財政政策建議

第一，全面降低企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)。在一定范圍內(nèi)，降低實體經(jīng)濟中企業(yè)所得稅，有利于企業(yè)在發(fā)展過程中進行資本積累，促進企業(yè)研發(fā)，提高市場活力，激勵企業(yè)對利潤的追求熱情。國務(wù)院2017年4月19日決定自2017年1月1日至2019年12月31日，將小型微利企業(yè)年納稅所得額上限由30萬元提高到50萬元，符合這一條件的小型微利企業(yè)所得稅減半計算應(yīng)納稅所得額并按20%優(yōu)惠稅率繳納企業(yè)所得稅。不斷完善“營改增”過程中，增值稅進項稅額抵扣的政策和稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計。如上文所述，自2017年7月1日起增值稅稅率改為17%、11%和6%三檔。通過制定合理的增值稅進項稅額抵扣政策，激勵科技型企業(yè)如信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)和涉及國計民生重點扶持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；制定合理化的一般納稅人和小規(guī)模納稅人的增值稅稅率劃分標(biāo)準(zhǔn)，減輕小微企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)，促進實體經(jīng)濟中小微企業(yè)的發(fā)展。國務(wù)院決定自今年7月1日起，將農(nóng)產(chǎn)品、天然氣等增值稅稅率從13%降至11%。同時，對農(nóng)產(chǎn)品深加工企業(yè)購入農(nóng)產(chǎn)品維持原扣除力度不變，避免因進項抵扣減少而增加稅負(fù)。第二，進一步規(guī)范非稅收入，降低企業(yè)費用負(fù)擔(dān)。在國務(wù)院《降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本工作方案》后，我國對涉企收費和政府性基金進行了清理規(guī)范，特別是從2017年4月1日開始實行的《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性有關(guān)政策的通知》，涉企行政事業(yè)性收費已經(jīng)從過去的75項減少到40項，通過《關(guān)于取消、調(diào)整部分政府性基金有關(guān)政策的通知》，大規(guī)模的縮減了涉企收費范圍，在一定程度上降低了企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)。下一步應(yīng)該建立收費單位與實體經(jīng)濟企業(yè)的信息平臺，建立項目收費清單，公開收費信息，實時更新消息，使得二者之間信息對稱，減少亂收費行為。第三，專項收入、行政事業(yè)性收費和政府基金發(fā)揮“精準(zhǔn)調(diào)控”的作用。根據(jù)不同規(guī)模、不同類型的企業(yè)制定不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，打造大型企業(yè)和小型企業(yè)共存的生態(tài)化市場環(huán)境。雖然專項收入、行政事業(yè)性收費和政府基金同樣是中央和地方政府的收入來源，如果大幅度降低地方的非稅收入會給地方財政造成很大壓力。因此，專項收入、行政事業(yè)性收費和政府基金在保持一定程度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，收費項目還要隨著經(jīng)濟的發(fā)展進行不斷的調(diào)整。同時通過制定不同的收費標(biāo)準(zhǔn)對不同規(guī)模和不同類型的企業(yè)進行彈性收費，提高企業(yè)盈利能力，為市場增加有效供給。第四，從稅負(fù)上對科技型產(chǎn)業(yè)、環(huán)保型產(chǎn)業(yè)進行支持，發(fā)揮積極財政政策激勵性作用。對特定的行業(yè)，如新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等實施研發(fā)費用加計扣除；對從事市場需求較高行業(yè)的中小企業(yè)進行稅收優(yōu)惠政策，如減稅率、減免稅、減計收入、加計扣除等激勵更多生產(chǎn)要素向這些行業(yè)流動。國務(wù)院最新決定，自2017年1月1日至2019年12月31日，將科技型中小企業(yè)開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實際發(fā)生的研發(fā)費用在企業(yè)所得稅稅前加計扣除的比例，由50%提高至75%?？梢?，我國政府正在通過積極的財政政策鼓勵科技產(chǎn)業(yè)和環(huán)保型產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵知識、技術(shù)、環(huán)保材料等能夠大幅度提高生產(chǎn)效率的生產(chǎn)要素投入到生產(chǎn)過程中，提高產(chǎn)品競爭力，以此帶動經(jīng)濟增長。

參考文獻：

〔1〕劉志彪.實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟互動關(guān)系的再思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（09）.

〔2〕國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組.我國宏觀稅負(fù)研究[J].經(jīng)濟研究參考，2014（02）.

〔3〕林赟、李大明、邱世峰.宏觀稅負(fù)的國際比較：1994-2007年———基于OECD的概念界定[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009（07）.

〔4〕李萬甫.“死亡稅率”引發(fā)的稅負(fù)問題思考[N].財會信報，2017.1.09（B02）.

〔5〕高培勇.中國財政政策報告2009/2010[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2010.

〔6〕楊斌.關(guān)于中國稅制設(shè)計和稅制改革理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實依據(jù)的辯論[J].公共經(jīng)濟學(xué)評論，2005（01）.

〔7〕王小魯.我國國民收入分配現(xiàn)狀、問題及對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2010(03).

〔8〕馬海濤.中國稅收風(fēng)險研究報告2011[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

〔9〕董根泰.我國宏觀稅負(fù)國際比較：一種基于可比性的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（04）.

〔10〕張德勇.為企業(yè)減負(fù)當(dāng)進一步規(guī)范非稅收入[N].經(jīng)濟參考報，2017.4.13

〔11〕吳珊、李青.當(dāng)前我國企業(yè)宏觀稅負(fù)水平與結(jié)構(gòu)研究———企業(yè)宏觀稅負(fù)的國際比較與政策啟示[J].價格理論與實踐，2017（01）.

〔12〕陳益刊.應(yīng)對全球減稅競賽降低企業(yè)所得稅“統(tǒng)籌考慮”[N].第一財經(jīng)日報，2017.4.13.

作者:林木西 崔純 單位:遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院