法務(wù)會(huì)計(jì)治理財(cái)務(wù)舞弊作用探究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法務(wù)會(huì)計(jì)治理財(cái)務(wù)舞弊作用探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，上市公司的數(shù)量大量增加，進(jìn)而導(dǎo)致許多上市公司為了能在市場(chǎng)上存活下來(lái)，會(huì)采取一系列財(cái)務(wù)舞弊行為。財(cái)務(wù)舞弊事件頻頻發(fā)生，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定造成了極大的影響。美國(guó)證券交易委員會(huì)曾引入法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查安然財(cái)務(wù)舞弊案，由此我國(guó)也可以學(xué)習(xí)把法務(wù)會(huì)計(jì)作為治理財(cái)務(wù)舞弊的利器，使其在我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊的治理中發(fā)揮積極作用。本文通過(guò)實(shí)證分析來(lái)研究法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)，衡量法務(wù)會(huì)計(jì)治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊的作用，得出法務(wù)會(huì)計(jì)治理效果評(píng)估指標(biāo)同財(cái)務(wù)舞弊的概率、舞弊的頻率以及舞弊的嚴(yán)重程度之間存在的關(guān)系。分析結(jié)果表明，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小的公司越容易發(fā)生舞弊，發(fā)生舞弊的頻率越高，程度越嚴(yán)重，驗(yàn)證了法務(wù)會(huì)計(jì)在治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮的作用。

關(guān)鍵詞：上市公司;財(cái)務(wù)舞弊;法務(wù)會(huì)計(jì);治理

一、法務(wù)會(huì)計(jì)概念

“法務(wù)會(huì)計(jì)”的概念最早在20世紀(jì)40年代由美國(guó)首次提出，90年代引入我國(guó)。法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容是以會(huì)計(jì)知識(shí)以及法學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，在實(shí)質(zhì)上屬于會(huì)計(jì)學(xué)的一門(mén)交叉學(xué)科。這就要求法務(wù)會(huì)計(jì)師熟練地掌握會(huì)計(jì)知識(shí)，能夠看懂財(cái)務(wù)報(bào)表，判斷財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)與否，利用法律知識(shí)，有效搜集企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的證據(jù)。最開(kāi)始法務(wù)會(huì)計(jì)被用于訴訟事件，再延伸到經(jīng)濟(jì)案件，后來(lái)逐漸成為治理財(cái)務(wù)舞弊的有效手段。

（一）國(guó)外相關(guān)理論

1946年，美國(guó)的一位會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人MauriceE.Peloubet，在文章中第一次提到了自己對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的見(jiàn)解。他認(rèn)為，最早在二戰(zhàn)期間，法務(wù)會(huì)計(jì)的職位范疇就包括了注冊(cè)會(huì)計(jì)師。在Al-Khalidi（2014）的研究中，法務(wù)會(huì)計(jì)被認(rèn)為融合了法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)，有助于專家對(duì)舞弊和金融犯罪的信息進(jìn)行搜索和查詢。按照特定的方法和清晰的證明向相關(guān)方提供足夠的證據(jù)，這些證據(jù)可用于對(duì)舞弊嫌疑人的定罪。研究人員發(fā)現(xiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)的定義反映了實(shí)際情況，他們都同意，法務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)現(xiàn)代會(huì)計(jì)領(lǐng)域，它尋求的事實(shí)超出了法庭上容易獲得的數(shù)字。它包括運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律和信息技術(shù)方面的特殊技能以及調(diào)查、查詢和分析信息的技能，以解釋調(diào)查結(jié)果并進(jìn)行交流，幫助法律解決訴訟問(wèn)題。Sunil(2019)指出，越來(lái)越多的財(cái)務(wù)舞弊事件催生了法務(wù)會(huì)計(jì)，法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)的一個(gè)專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，專注于揭露舞弊等案件。法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)通常涉及對(duì)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)和流程的詳細(xì)評(píng)估，以確定所提供的數(shù)字是否反映實(shí)際情況。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不同，法務(wù)會(huì)計(jì)不是在常規(guī)基礎(chǔ)上進(jìn)行的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，因此所有者和管理團(tuán)隊(duì)在公司的發(fā)展過(guò)程中需要了解法務(wù)會(huì)計(jì)的重要作用以及應(yīng)該何時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢。

（二）國(guó)內(nèi)相關(guān)理論

張?zhí)K彤教授（2019）在對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)研究中，指出法務(wù)會(huì)計(jì)(ForensicAccounting)主要通過(guò)研究舞弊與經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)所引起的資金非正常流動(dòng)。內(nèi)容上融合了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)與技術(shù),是一門(mén)融會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣學(xué)科。

二、財(cái)務(wù)舞弊的成因

（一）盈利需要

企業(yè)以盈利為目的，追求利潤(rùn)最大化。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，人的行為動(dòng)機(jī)源于經(jīng)濟(jì)誘因，人都要爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)通過(guò)采取財(cái)務(wù)舞弊，可以獲得高額的收益。沒(méi)有被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，那么企業(yè)獲得的利益很可觀。就算被證監(jiān)會(huì)處罰，罰款的金額與財(cái)務(wù)舞弊取得的利益相比，懲罰的成本很低根本不值得一提，因而很多企業(yè)為了獲得巨額的利益就會(huì)進(jìn)行舞弊。

（二）上市需要

為了不被“摘牌”，上市公司不得不采取財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告造假，粉飾報(bào)表、虛構(gòu)利潤(rùn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，上市公司的數(shù)量很多。在上市公司發(fā)展的過(guò)程中，盈利并不是一件輕而易舉的事情，資金消耗很大，為了生存，很多投入就可能打水漂。因而上市公司利潤(rùn)可能減少甚至沒(méi)有，虧損也就很正常了。但是根據(jù)1998年實(shí)施的滬深證券交易所股票上市規(guī)則，上市公司一旦連續(xù)兩年虧損，就會(huì)存在戴帽的風(fēng)險(xiǎn)———在公司簡(jiǎn)稱前冠以“ST”，如果這種情況持續(xù)到第三年，那么上市公司就會(huì)被摘牌、退市，這樣一來(lái)，也就能理解這種行為了。

（三）籌資需要

上市公司在發(fā)展過(guò)程中離不開(kāi)資金的注入，因此上市公司需要進(jìn)行融資而實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊。投資者通過(guò)股價(jià)可以判斷這家公司是否值得投資，如果公司發(fā)展?fàn)顩r很差，盈利能力不行，甚至出現(xiàn)虧損，這些均會(huì)影響股價(jià)的走向，上市公司為了獲得融資，即使在運(yùn)營(yíng)不佳的情況下，需要轉(zhuǎn)虧為盈，那么就會(huì)造假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)而保證股價(jià)走勢(shì)。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)治理效果評(píng)估指標(biāo)

本文選取2010至2020年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為、被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司，通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)，衡量法務(wù)會(huì)計(jì)治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊的作用，得出法務(wù)會(huì)計(jì)治理效果評(píng)估指標(biāo)同財(cái)務(wù)舞弊的概率、舞弊的頻率以及舞弊的嚴(yán)重程度存在的關(guān)系，證明法務(wù)會(huì)計(jì)在治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮的作用。目前法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有職業(yè)化，法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)施效果沒(méi)有系統(tǒng)的參照，也沒(méi)有固定的公式，可以根據(jù)與法務(wù)會(huì)計(jì)存在關(guān)聯(lián)的影響因素來(lái)具體考察。法務(wù)會(huì)計(jì)的職能體現(xiàn)通過(guò)企業(yè)內(nèi)的其他崗位來(lái)反映；法務(wù)會(huì)計(jì)治理效果評(píng)估指標(biāo)可以通過(guò)第一大股東持股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理任職情況、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事穩(wěn)定性、董事異質(zhì)性、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)穩(wěn)定性、監(jiān)事會(huì)異質(zhì)性、監(jiān)事獨(dú)立性、審計(jì)意見(jiàn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名加權(quán)平均來(lái)計(jì)算。法務(wù)會(huì)計(jì)治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊的效果，可以從三個(gè)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，假設(shè)一：法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小，舞弊發(fā)生的概率越大；假設(shè)二：法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小，舞弊頻率越高；假設(shè)三：法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小，舞弊程度越嚴(yán)重。

（一）自變量的選取

法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)INDEX，利用指標(biāo)的加權(quán)平均進(jìn)行計(jì)算：（1）第一大股東持股：比例過(guò)大或過(guò)小都不是好的訊號(hào)，根據(jù)張寧提出的股權(quán)集中度的研究，以32%為標(biāo)準(zhǔn)。（2）任職情況：總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)賦值1；兼任董事賦值2，其他賦值3。（3）董事會(huì)規(guī)模：采用于東智、池國(guó)華（2004）提出的、在年度報(bào)告中披露的當(dāng)年年度末公司董事會(huì)正式成員(不包括名譽(yù)董事或董事長(zhǎng)、候選董事以及董事會(huì)顧問(wèn))的個(gè)數(shù)(DNi,t)的自然對(duì)數(shù)LN(DNi,t)來(lái)表示董事會(huì)規(guī)模。（4）獨(dú)立董事比例：獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)。（5）董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）穩(wěn)定性：根據(jù)Garner和Kale(2001)提出的穩(wěn)定性指數(shù)代表在時(shí)點(diǎn)j到時(shí)點(diǎn)j+i期間內(nèi)的董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）的平穩(wěn)性；Mj，Mj+i代表某公司董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）在j、j+i時(shí)刻的成員個(gè)數(shù)；#(Sj\Sj+i)代表是董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）在j時(shí)刻的成員，卻不是j+i時(shí)刻的成員的數(shù)目；#(Sj+i\Sj)代表是董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）在j+i時(shí)刻的成員，卻不是j時(shí)刻的董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）成員的數(shù)目。數(shù)值越接近1，越穩(wěn)定。（6）董事（監(jiān)事）異質(zhì)性：表示某種董事（監(jiān)事）的占比，異質(zhì)性反映的是董事（監(jiān)事）的教育背景、工作經(jīng)歷以及所在領(lǐng)域的差異。（7）監(jiān)事會(huì)規(guī)模：通過(guò)監(jiān)事會(huì)人數(shù)反映。（8）獨(dú)立監(jiān)事比例：獨(dú)立監(jiān)事人數(shù)/監(jiān)事會(huì)人數(shù)。（9）審計(jì)意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留賦值2，其余1。（10）會(huì)計(jì)師事務(wù)所可靠性：按照中注協(xié)公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所100強(qiáng)排名。

（二）因變量的選取主要包括：

（1）舞弊發(fā)生概率POSSIBILITY，選取2020年被證監(jiān)會(huì)處罰的公司以及沒(méi)有被處罰的公司。發(fā)生舞弊賦值1，未發(fā)生0。（2）舞弊頻率FRE-QUENCY，近年上市公司舞弊行為的次數(shù)。（3）舞弊程度DEGREE，根據(jù)被證監(jiān)會(huì)處罰的金額。

（三）控制變量的選取主要包括：

（1）連續(xù)兩年虧損LOSS；根據(jù)股票上市規(guī)則，上市公司一旦連續(xù)兩年虧損，會(huì)存在戴帽的風(fēng)險(xiǎn)，如果連續(xù)兩年虧損賦值1，反之0。如果公司存在連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損，公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性較大。（2）公司資產(chǎn)規(guī)模ASSET，公司規(guī)模越大，資產(chǎn)越多，越不容易舞弊，資產(chǎn)少，為了吸引投資，可能更容易舞弊。（3）控股類型是否國(guó)家控股TYPE，國(guó)家控股的公司基于社會(huì)責(zé)任和企業(yè)形象的提升，可以規(guī)范公司行為，保護(hù)中小投資者的利益。是國(guó)家控股賦值1，不是即賦值0。在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建POSSIBILITY、FRE-QUENCY、DEGREE三個(gè)模型，驗(yàn)證三個(gè)假設(shè)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

利用樣本及對(duì)比組對(duì)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)變量的均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差整理后，統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1、表2。通過(guò)描述性分析得到，財(cái)務(wù)舞弊頻率的樣本均值為3.21，最小值為1，最大值為11，標(biāo)準(zhǔn)差為2.199，跟其他值相比比較大。說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊時(shí)間個(gè)體差異較大，舞弊最低年限是1年，最高年限是11年。在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候，可以擴(kuò)大時(shí)間范圍，對(duì)于上市較早的企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重排查，警惕存在多年舞弊的可能性。舞弊處罰金額最小值為30萬(wàn)，最大值為120萬(wàn)，均值為46.35萬(wàn)，這在一定程度上體現(xiàn)了上市公司的財(cái)務(wù)舞弊手段變高了，并且舞弊程度更加嚴(yán)重。原《證券法》規(guī)定的處罰金額是“三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下”的罰款。2019年新修訂的《證券法》將金額提高到“一百萬(wàn)元以上一千萬(wàn)元以下”。處以最高罰款的是輔仁藥業(yè)，總額為120萬(wàn)。其中，重要因素沒(méi)有披露為60萬(wàn)，報(bào)送和披露的重大資產(chǎn)重組文件中存在虛假記載的行為為60萬(wàn)元，合計(jì)處罰120萬(wàn)元。對(duì)比組選取了沒(méi)有被證監(jiān)會(huì)處罰的企業(yè)，綜合分析表1和表2，對(duì)比組法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)的平均值為2.4681，大于樣本組的法務(wù)會(huì)計(jì)平均值1.3544。說(shuō)明發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司的法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)較小。

（二）相關(guān)性分析

法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)與舞弊頻率的相關(guān)性系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)小的企業(yè)舞弊頻率越高。與假設(shè)二方向一致（表3）。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模在0.01的水平上與舞弊頻率呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)，舞弊頻率越低。連續(xù)兩年虧損在0.01的水平上與舞弊頻率正相關(guān)，企業(yè)連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損的情況下，舞弊頻率越高，沒(méi)有出現(xiàn)連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損的企業(yè)，其舞弊頻率越低。國(guó)家控股在0.05的水平上與舞弊頻率負(fù)相關(guān)。法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)與舞弊程度呈負(fù)相關(guān)，與假設(shè)三發(fā)現(xiàn)一致。資產(chǎn)規(guī)模與舞弊程度的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，并在0.01的水平上表現(xiàn)顯著。企業(yè)連續(xù)兩年虧損的相關(guān)系數(shù)在0.01水平上與舞弊程度呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)一旦連續(xù)兩年虧損，舞弊程度相對(duì)于沒(méi)有發(fā)生連續(xù)兩年虧損的企業(yè)來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)重。國(guó)家控股與舞弊程度呈負(fù)相關(guān)，意味著國(guó)家控股企業(yè)的舞弊程度比非國(guó)家控股企業(yè)低。

（三）回歸分析

1.二元logistic回歸。因舞弊概率是個(gè)二元啞變量，不具有連續(xù)性，采用二元logistic回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。根據(jù)表5結(jié)果顯示，可以看出法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)上市公司舞弊行為發(fā)生概率，在1%的置信區(qū)間上顯著，法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)越大，舞弊頻率越低，驗(yàn)證了假設(shè)一。控制變量的logistic結(jié)果顯示，公司資產(chǎn)和國(guó)家控股分別在1%、5%的置信區(qū)間上顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)越大的企業(yè)發(fā)生舞弊的概率越低；國(guó)家控股的公司財(cái)務(wù)舞弊概率越小。連續(xù)兩年虧損在5%的置信區(qū)間顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司連續(xù)兩年虧損的情況下，越容易發(fā)生舞弊。2.多元線性回歸。上市公司財(cái)務(wù)舞弊的頻率與嚴(yán)重程度為連續(xù)變量，且引入了三個(gè)控制變量，因而采用多元線性回歸分析，結(jié)果分別見(jiàn)表6、表7。從表6中可以看出，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)與上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生頻率負(fù)相關(guān)，在1%的置信區(qū)間上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)二。從表7中可以看出，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)與上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的嚴(yán)重程度負(fù)相關(guān)，在1%的置信區(qū)間上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)三。從上述分析的實(shí)證結(jié)果看，本文所建立的三個(gè)假設(shè)均得到了驗(yàn)證。法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小的公司越容易發(fā)生舞弊，發(fā)生舞弊的頻率越高，程度越嚴(yán)重；法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越大，上市公司越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。覆蓋了上市公司的股東及股東大會(huì)情況、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和審計(jì)意見(jiàn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)能夠有效解釋上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)衡量上市公司的法務(wù)會(huì)計(jì)治理效果，可以監(jiān)督上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，達(dá)到治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊的目的。

五、結(jié)論

本文通過(guò)選取2010至2020年間的被證監(jiān)會(huì)處罰的133家財(cái)務(wù)舞弊公司及對(duì)比組公司133家，構(gòu)造法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)、資產(chǎn)、國(guó)家控股、連續(xù)兩年虧損、舞弊概率、舞弊頻率、舞弊程度7個(gè)變量。通過(guò)計(jì)算法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)來(lái)衡量上市公司的法務(wù)會(huì)計(jì)治理質(zhì)量。目前尚未形成符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法務(wù)會(huì)計(jì)體系，本文的法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)是根據(jù)上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)中與法務(wù)會(huì)計(jì)治理舞弊的相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)。包括上市公司股東及股東大會(huì)情況、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和審計(jì)意見(jiàn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所可靠性，進(jìn)而計(jì)算出法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)。通過(guò)構(gòu)建三個(gè)模型，分別檢驗(yàn)三個(gè)假設(shè)：法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)越小的公司越容易發(fā)生舞弊，發(fā)生舞弊的頻率越高，程度越嚴(yán)重。通過(guò)相關(guān)性分析以及回歸分析發(fā)現(xiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)、控制變量資產(chǎn)、國(guó)家控股，與上市公司的財(cái)務(wù)舞弊概率負(fù)相關(guān)；連續(xù)兩年虧損呈正相關(guān)。法務(wù)會(huì)計(jì)治理指數(shù)與舞弊頻率、程度負(fù)相關(guān)。法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)小的上市公司越容易舞弊，舞弊頻率越高、程度越嚴(yán)重。法務(wù)會(huì)計(jì)指數(shù)能夠有效解釋影響上市公司的舞弊行為，這就需要推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展，豐富和發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)，促進(jìn)形成符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色的職業(yè)化法務(wù)會(huì)計(jì)。完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，建設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)制度，完成法務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，進(jìn)而促進(jìn)形成規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，可以有效治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊，保障市場(chǎng)的穩(wěn)定有序，推動(dòng)上市公司的快速發(fā)展。

作者:吳偉 王俁 單位:江蘇科技大學(xué)張家港校區(qū) 江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院