不同治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛效果
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了不同治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛效果范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】目的分析比較不同治療方案下對婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床治療效果。方法隨機(jī)抽取2015年8月至2016年1月于我院接受治療的婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者150例，雙盲且隨機(jī)分為三組，分別為實(shí)驗(yàn)組、對照一組及對照二組，各50例，其中實(shí)驗(yàn)組實(shí)施射頻自凝刀治療，對照一組實(shí)施微波治療，對照二組實(shí)施藥物治療。比較三組患者接受治療后的臨床效果。結(jié)果就輕中度宮頸糜爛患者，三組間療效并不存在差異，重癥宮頸糜爛患者實(shí)驗(yàn)組的治療有效率達(dá)到100%，對比對照一組、對照二組的治療有效率的85.71%、81.25%存在較大差異（P＜0.05）。結(jié)論對于輕中度的婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者而言，射頻自凝刀治療、微波治療及藥物治療的方案差異并不明顯，而對于重度患者的最佳治療方案為射頻自凝刀治療。
【關(guān)鍵詞】婦產(chǎn)科；宮頸糜爛；不同治療方案
宮頸糜爛是一種臨床上較為常見的婦產(chǎn)科疾病，好發(fā)于育齡婦女，患者多見白帶異常增加、下腹部及腰部疼痛、外陰瘙癢等，嚴(yán)重者可能誘發(fā)宮頸癌或不孕等疾病發(fā)生，對婦女的生存質(zhì)量造成較大影響[1]。目前的治療方案較為多樣，本次研究中以臨床常用的三種治療方案比較其治療宮頸糜爛的效果差異。
1資料與方法
1.1一般資料：隨機(jī)抽取2015年8月至2016年1月于我院接受治療的婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者150例，所選患者均已知情同意并符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)婦科檢查可見不同程度的宮頸糜爛；②患者出現(xiàn)白帶增多、發(fā)黃或有血，伴有腰背酸痛、盆腔墜痛等癥狀；③宮頸刮片排除宮頸癌前病變；④排除嚴(yán)重心肺腎臟等疾病或嚴(yán)重慢性疾病。所選患者中，按糜爛面積分型：輕度41例，中度65例，重度44例；按糜爛表型分型：單純性43例，顆粒型59例，乳頭型48例；雙盲且隨機(jī)分為三組，分別為實(shí)驗(yàn)組、對照一組及對照二組，各50例。三組患者間不存在顯著差異。
1.2方法：患者接受治療的時(shí)間為月經(jīng)結(jié)束后的5~7d，治療前接受常規(guī)檢查，排除其他疾病或病變，其中實(shí)驗(yàn)組實(shí)施射頻自凝刀治療，對照一組實(shí)施微波治療，對照二組實(shí)施藥物治療。所有患者均于術(shù)后應(yīng)及時(shí)予以常規(guī)抗感染治療，保持外陰清潔，禁止性生活和盆浴45d。實(shí)驗(yàn)組：實(shí)施射頻自凝刀治療，常規(guī)消毒，暴露患者病灶面，根據(jù)病情在40~60W、20~40W的范圍內(nèi)調(diào)整電刀和電凝的功率，選用不同的環(huán)形電極對糜爛面進(jìn)行環(huán)性切割，切除的范圍應(yīng)該超出病灶面3~5cm，深度靈活掌握，直至創(chuàng)面變成乳白色的凝固狀為宜，術(shù)后用球形電極止血。對照一組：實(shí)施微波治療，常規(guī)消毒，微波功率為20~40W，靈活掌握治療時(shí)間，使微波探頭逐漸接近糜爛創(chuàng)面，于子宮頸內(nèi)口0.5cm處開始，依次向外治療，其治療邊緣應(yīng)超過糜爛范圍2mm作用，以點(diǎn)灼的方式使糜爛表面呈焦黃色。對照二組：實(shí)施藥物治療，予以患者聚甲酚磺醛陰道栓（愛寶療）進(jìn)行治療，將愛寶療濃縮液與無菌生理鹽水按1∶4混勻配成混合液，擦洗患者陰道及宮頸，將無菌棉簽浸透愛寶療濃縮液用力壓迫宮頸口2.5min左右，將與宮頸糜爛面積相等的3塊浸透愛寶療濃縮液的無菌紗貼在糜爛面上，隔日用藥1次，12d為1個(gè)療程，共需3個(gè)療程。
1.3觀察指標(biāo)：比較三組患者中不同程度宮頸糜爛患者實(shí)施不同治療方案后的臨床效果，比較療效差異，其中痊愈：治療前后子宮頸糜爛、腺囊腫等癥狀完全恢復(fù)或大致恢復(fù)，宮頸糜爛創(chuàng)面完全消失或少于原創(chuàng)面的10%；有效：宮頸糜爛創(chuàng)面及腺囊腫少于原創(chuàng)面的50%，其他臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)；無效：宮頸糜爛、腺囊腫等癥依然存在，其他臨床癥狀均沒有好轉(zhuǎn)。
1.4數(shù)據(jù)處理：研究中所得到的數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，組間對比采用χ2檢驗(yàn)，（P＜0.05）為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意。
2結(jié)果
實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施射頻自凝刀治療，其中輕度13例，全部痊愈，中度23例，其中痊愈21例，顯效2例，重度14例，痊愈12例，顯效2例；對照一組患者實(shí)施微波治療，其中輕度14例，全部痊愈，中度22例，其中痊愈21例，顯效1例，重度14例，痊愈9例，顯效3例，無效2例；對照二組實(shí)施藥物治療，其中輕度14例，全部痊愈，中度20例，其中痊愈20例，重度16例，痊愈11例，顯效2例，無效3例；即就輕中度宮頸糜爛而言，實(shí)施射頻自凝刀治療、微波治療或藥物治療的治療方案差異對其療效并不存在差異（P＞0.05），但就結(jié)果可顯示，重癥宮頸糜爛患者實(shí)施射頻自凝刀的治療有效率達(dá)到100%，而對照一組、對照二組的治療有效率僅為85.71%、81.25%，實(shí)驗(yàn)組與對照一組、對照二組組間存在較大差異（P＜0.05）。
3討論
宮頸糜爛是慢性宮頸炎的一種常見病理改變[2]，其發(fā)病機(jī)制與宮頸解剖以及滴蟲、細(xì)菌、支原體和衣原體等感染有關(guān)，為女性生殖系統(tǒng)中一種較為高發(fā)的炎性病變，其臨床反應(yīng)多為白帶異常增加、下腹部及腰部疼痛、外陰瘙癢等，對患者的生存質(zhì)量及日常生活存在一定的影響[3]，該病癥的治療方案較多，臨床上以射頻自凝刀治療、微波治療及藥物治療最為常見[4]。本次研究中，實(shí)驗(yàn)組包括輕度痊愈13例；中度痊愈21例，顯效2例；重度痊愈12例，顯效2例。對照一組包括輕度痊愈14例；中度痊愈21例，顯效1例；重度痊愈9例，顯效3例，無效2例。對照二組包括輕度痊愈14例，中度痊愈20例；重度痊愈11例，顯效2例，無效3例。即就輕中度宮頸糜爛患者而言，三組治療方案間療效差異并明顯，重癥患者實(shí)驗(yàn)組的治療有效率達(dá)到100%，對比對照一組、對照二組的治療有效率85.71%、81.25%存在較大差異（P＜0.05）。綜上，對于輕中度的婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者而言，三組間治療方案差異并不明顯，而對于重度患者的最佳治療方案為射頻自凝刀治療。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧芳.3種不同方法治療中重度宮頸糜爛的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2013,14(8):53-55.
[2]周慧卓.西醫(yī)不同治療方法治療宮頸糜爛臨床療效對比研究[J].大家健康,2014,8(15):292-293.
[3]李健偉,鄭勇平,王定玉,等.比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果[J].大家健康(下旬版),2013,7(2):132-133.
[4]李祥梅.宮頸糜爛的不同治療方式療效比較[J].大家健康(學(xué)術(shù)版),2014,8(3):216-217.
作者：許麗娜 單位：山西省人民醫(yī)院