城市建筑深基坑變形與數(shù)值模擬淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城市建筑深基坑變形與數(shù)值模擬淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：文中以濰坊市站南廣場(chǎng)基坑工程為例，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)布設(shè)的18個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，對(duì)復(fù)雜環(huán)境下城市建筑深基坑頂部豎向沉降和水平位移進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，變形最大值分別為21mm、21.4mm，均未超過(guò)預(yù)警值。利用FLAC3D軟件數(shù)值模擬，能夠較好地反映實(shí)際開挖過(guò)程。結(jié)果表明，該支護(hù)設(shè)計(jì)方案確保了現(xiàn)場(chǎng)安全，對(duì)其他地區(qū)類似基坑工程設(shè)計(jì)與監(jiān)測(cè)有重要參考意義。
關(guān)鍵詞：城市復(fù)雜環(huán)境；深基坑；工程監(jiān)測(cè)；數(shù)值模擬；位移
0引言
隨著城市化建設(shè)的不斷推進(jìn)，特別是大中城市高層及超高層建筑物的興建及地下空間的開發(fā)利用，基坑開挖向著更深更大的方向發(fā)展，必然導(dǎo)致出現(xiàn)很多深基坑工程。深基坑工程位置多處于復(fù)雜環(huán)境下城市繁華街區(qū)，基坑開挖會(huì)對(duì)周邊建筑物以及地下結(jié)構(gòu)及光纜管線等造成不同程度影響，對(duì)人們的生產(chǎn)生活造成影響。鑒于此，有必要對(duì)深基坑邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行進(jìn)一步研究。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)基坑工程以及基坑監(jiān)測(cè)技術(shù)、變形沉降等問(wèn)題［1-3］進(jìn)行了研究，Wong等［4］通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)基坑工程監(jiān)測(cè)分析了新加坡地下工程的基坑變形以及土層支護(hù)，得出了基坑豎向沉降與水平位移與基坑下方土層的力學(xué)性質(zhì)有密切關(guān)系；周秋月［5］等基于具體的綜合管廊基坑工程，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)得出了沉降速率受開挖速率的影響，并得出基坑開挖速率過(guò)快會(huì)導(dǎo)致沉降速率加大的規(guī)律；宋建學(xué)［6］等根據(jù)具體基坑工程監(jiān)測(cè)，指出基坑變形監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)在于累積變形值以及變化速率等預(yù)警值；尹利潔［7］等通過(guò)分析蘭州地鐵雁園路站基坑施工過(guò)程中支護(hù)結(jié)構(gòu)及變形監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并利用MIDASGTS有限元軟件對(duì)基坑開挖過(guò)程進(jìn)行了數(shù)值模擬。通過(guò)對(duì)基坑監(jiān)測(cè)技術(shù)以及變形沉降進(jìn)行分析，以便采取有效措施保證基坑工程的變形與沉降并使其他不利因素處于預(yù)警值以內(nèi)。本文以濰坊市站南廣場(chǎng)深基坑工程為實(shí)例，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以及FLAC3D數(shù)值模擬對(duì)比分析，對(duì)該監(jiān)測(cè)項(xiàng)目變形以及沉降規(guī)律進(jìn)行了探討，為類似基坑工程施工、變形控制以及周邊環(huán)境保護(hù)提供參考。
1工程概況
1.1項(xiàng)目概況
濰坊城市景觀廣場(chǎng)地下空間項(xiàng)目場(chǎng)區(qū)位于濰坊市濰城區(qū)倉(cāng)南街以南、向陽(yáng)路以東、和平路以西用框架結(jié)構(gòu)、獨(dú)立基礎(chǔ)加防水板?，F(xiàn)狀地面整平標(biāo)高為36.0~36.5m，基底標(biāo)高為23.95~24.15m，基坑挖深為12.5m。
1.2工程地質(zhì)及水文條件
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)區(qū)工程勘察，該施工場(chǎng)區(qū)原為拆遷地，場(chǎng)地地形總體平坦，場(chǎng)地地下水類型主要為潛水及風(fēng)化基巖裂隙水。勘察期間測(cè)得該場(chǎng)區(qū)地下水位平均埋深為7.8m，近年最高水位埋深6.0m，降水產(chǎn)生的地面沉降較小。表1表示場(chǎng)區(qū)基坑開挖影響范圍內(nèi)主要土層物理力學(xué)參數(shù)。
1.3基坑周邊環(huán)境條件
該地下空間項(xiàng)目南、北側(cè)兩倍基坑深度范圍內(nèi)無(wú)任何建構(gòu)筑物。東側(cè)燃?xì)夤艿缆裆?.6~1.8m，距基礎(chǔ)邊線最近處4.6m。東側(cè)和平路地下管廊為雙倉(cāng)綜合管廊，距該建筑基礎(chǔ)邊線最近處7.1m，現(xiàn)場(chǎng)開挖自立性較好。西側(cè)自來(lái)水管線埋深2.0m，距基礎(chǔ)邊線最近處4.4m，電纜管溝埋深1.5m，距坡頂最近處5.0m。西南角距坡頂15.8m處有地下過(guò)街通道，相鄰位置過(guò)街通道埋深9.0m，埋深最大處距基礎(chǔ)邊線22.0m，過(guò)街通道采用框架結(jié)構(gòu)獨(dú)立基礎(chǔ)。由此可見該地下空間工程周邊環(huán)境復(fù)雜。
2基坑支護(hù)設(shè)計(jì)方案及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)
為確保地下工程開挖過(guò)程中基坑邊坡、周圍建筑物及道路的安全與穩(wěn)定，依據(jù)場(chǎng)地地層、周邊環(huán)境及基底標(biāo)高情況，在基坑開挖前設(shè)立支護(hù)結(jié)構(gòu)并全程進(jìn)行監(jiān)測(cè)［8］。
2.1支護(hù)結(jié)構(gòu)方案
該項(xiàng)目基坑支護(hù)設(shè)計(jì)平面圖如圖1所示。在支護(hù)過(guò)程中，土石開挖較深區(qū)域，可采取土釘墻及復(fù)合土釘墻支護(hù)，設(shè)計(jì)選取樁錨支護(hù)形式以保證場(chǎng)地基坑安全開挖，支護(hù)剖面如圖2所示。
2.2基坑監(jiān)測(cè)內(nèi)容
為確保該項(xiàng)目施工過(guò)程中基坑周圍建筑物和道路的結(jié)構(gòu)安全與使用穩(wěn)定，對(duì)開挖范圍復(fù)雜區(qū)域進(jìn)行坡頂豎向沉降和水平位移現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置如圖1所示。2020年5月13日對(duì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行了初值測(cè)量，坑頂沉降位移和水平位移均為0。整個(gè)基坑開挖過(guò)程對(duì)其進(jìn)行每日實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，直至底板混凝土澆筑完畢。主體施工開始后進(jìn)行每周監(jiān)測(cè)，直至基坑回填結(jié)束。
2.3監(jiān)測(cè)結(jié)果分析
2.3.1基坑豎向沉降變化。圖3表示基坑開挖階段各監(jiān)測(cè)點(diǎn)累計(jì)沉降結(jié)果。分析可知，隨著基坑開挖工序的進(jìn)行，各監(jiān)測(cè)點(diǎn)豎向位移逐漸增大，最大豎向累計(jì)位移位于6號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，累計(jì)變化量為21mm，但均在豎向位移警戒值32mm以內(nèi)。由此可知，所采取的基坑支護(hù)方案能夠滿足該地下工程穩(wěn)定的要求。鑒于該地下空間項(xiàng)目周圍環(huán)境復(fù)雜，選取靠近道路一側(cè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行分析［9］，監(jiān)測(cè)點(diǎn)隨時(shí)間豎向位移變化趨勢(shì)如圖4所示。由圖可以看出，5月、6月為基坑開挖初始階段，監(jiān)測(cè)點(diǎn)豎向位移變化波動(dòng)劇烈。5月3日施工進(jìn)度至TD-3施工結(jié)束，此時(shí)豎向位移變化量達(dá)到第一個(gè)區(qū)域峰值-0.5mm，表明此時(shí)三層土釘墻支護(hù)起到被動(dòng)支護(hù)作用；6月10日，第一道錨桿施工完畢，此時(shí)豎向位移變化量達(dá)到第二個(gè)區(qū)域峰值0.4mm且后續(xù)變化量減小，表明此時(shí)錨桿支護(hù)起到主動(dòng)圍護(hù)作用；6月18日，第二層錨桿施工完畢，此時(shí)沉降位移變化量達(dá)到第三個(gè)區(qū)域峰值-0.5mm且后續(xù)變化量減小，表明此時(shí)錨桿起到主動(dòng)圍護(hù)作用。7月為基坑清槽、墊層及抗浮錨桿施工階段，隨著施工進(jìn)度的開展，基坑底板逐漸澆筑封底，基坑沉降值逐漸趨于穩(wěn)定，且沉降值較低。2.3.2基坑水平位移變化。圖5表示基坑開挖階段各監(jiān)測(cè)點(diǎn)累積水平位移變化趨勢(shì)。分析可知，隨著基坑開挖工序的進(jìn)行，各監(jiān)測(cè)點(diǎn)水平位移逐漸增大。監(jiān)測(cè)區(qū)間內(nèi)水平位移變化與豎向位移變化相似，水平位移增加較大，其最大值出現(xiàn)在監(jiān)測(cè)點(diǎn)8處，其值大約為21.4mm，均為超過(guò)水平位移警戒值（32mm）。圖6表示各監(jiān)測(cè)點(diǎn)坑頂水平位移變化趨勢(shì)。分析可知，自5月30日至TD-3施工結(jié)束，此時(shí)水平位移變化量達(dá)到第一個(gè)區(qū)域峰值-9mm，表明此時(shí)三層土釘墻支護(hù)起到被動(dòng)圍護(hù)作用。施工至6月10日，第一道錨桿施工完畢，此時(shí)水平位移變化量達(dá)到第二個(gè)區(qū)域峰值-6mm且后續(xù)變化量減小，表明此時(shí)錨桿支護(hù)起到主動(dòng)圍護(hù)作用。施工至6月18日，第二道錨桿施工完畢，此時(shí)水平位移變化量達(dá)到第三個(gè)區(qū)域峰值-6mm且后續(xù)變化量減小，表明此時(shí)錨桿起到主動(dòng)圍護(hù)作用。按照施工進(jìn)度，7月為基坑清槽、墊層及抗浮錨桿施工階段。可見，隨著施工進(jìn)度的推進(jìn)，基坑底板逐漸澆筑封底，基坑水平位移值逐漸趨于穩(wěn)定，說(shuō)明樁錨支護(hù)與土釘支護(hù)兩種支護(hù)結(jié)構(gòu)對(duì)基坑坑頂水平位移的控制起到良好的效果［10］。
3數(shù)值模擬分析
3.1模型及邊界條件
為進(jìn)一步驗(yàn)證該支護(hù)方案的可行性，選擇基坑開挖區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)段建立基坑模型，基坑長(zhǎng)約為152.7m，寬約為136m，深度約為12.5m。各土層之間力學(xué)性質(zhì)復(fù)雜且具有較大差異性，根據(jù)圣維南原理，模型的平面尺寸參數(shù)取基坑開挖深度的3~5倍，模型尺寸選為500m×500m×100m，運(yùn)用MIDASGTS軟件建立基坑的三維地質(zhì)模型，共劃分36292個(gè)單元，17503個(gè)節(jié)點(diǎn)。開挖段土層依據(jù)土層設(shè)計(jì)參數(shù)劃分為6層，各土層物理力學(xué)參數(shù)見表1所示。假設(shè)土體處于均勻分布狀態(tài)且不考慮地下水滲流的影響。為便于分析模型計(jì)算時(shí)應(yīng)力變化規(guī)律，對(duì)基坑開挖階段設(shè)置以下幾個(gè)工況［11］，如表2所示。
3.2基坑豎向位移分析
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，進(jìn)行六步開挖，對(duì)基坑的位移變化進(jìn)行分析。基坑開挖完畢后縱向沉降最大值約為25.3mm，左側(cè)坡頂中部邊坡平均變形為25.0mm，第二道錨桿對(duì)左側(cè)坡頂位移產(chǎn)生了較好的約束作用，基坑右側(cè)坡頂中部位置變形最大，最大值為25.5mm，右側(cè)坡頂長(zhǎng)邊中部邊坡平均變形為25.0mm。縱向切片剖面內(nèi)部最大值兩側(cè)分別為25.5mm、25.1mm，左側(cè)內(nèi)部變形小于右側(cè)內(nèi)部變形，基坑左側(cè)錨桿的增加降低了基坑內(nèi)部變形。選取建模區(qū)域內(nèi)豎向位移監(jiān)測(cè)點(diǎn)CN1，將監(jiān)測(cè)值和模擬值在不同工況下的變化曲線對(duì)比分析，如圖7所示。分析可知，因在監(jiān)測(cè)前現(xiàn)場(chǎng)已對(duì)周邊建筑進(jìn)行提前加固處理，所以基坑周邊建筑物沉降實(shí)測(cè)值都小于模擬變形值［12］，最小為1.0mm，最大為6.0mm，差值不大，數(shù)值模擬結(jié)果可以較好地反映基坑沉降變形；基坑陽(yáng)角處為最不利位置，因施工過(guò)程中及時(shí)加固，樁頂沉降實(shí)測(cè)值均小于模擬變形值，差值變化較均勻，平均值為3.0mm，數(shù)值模擬結(jié)果可以較好地反映樁頂?shù)某两底冃?；?shí)際監(jiān)測(cè)值最大位移與模擬值最大位移均未超過(guò)預(yù)警值，表明開挖過(guò)程中支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性良好。
3.3基坑水平位移分析
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，進(jìn)行六步開挖，對(duì)基坑的位移變化進(jìn)行分析?；娱_挖完畢后北側(cè)變形最大值為約19.2mm，北側(cè)坡頂長(zhǎng)邊中部邊坡平均變形為19.0mm，第二道錨桿對(duì)北側(cè)坡頂位移產(chǎn)生了較好約束作用，基坑南側(cè)坡頂中間位置變形最大，最大值為17.9mm，南側(cè)坡頂長(zhǎng)邊中部邊坡平均變形為17.0mm。Y方向切片剖面內(nèi)部最大值兩側(cè)分別為19.2mm、17.9mm，南側(cè)內(nèi)部變形小于北側(cè)內(nèi)部變形，基坑南側(cè)錨桿的增加降低了基坑內(nèi)部變形。選取建模區(qū)域內(nèi)水平位移監(jiān)測(cè)點(diǎn)CN2，將監(jiān)測(cè)值和模擬值在不同工況下的變化曲線對(duì)比分析，如圖8所示。通過(guò)分析可知，基坑北側(cè)狹陽(yáng)角位置為基坑最不利位置，因施工過(guò)程中加固及時(shí)，所以樁頂沉降實(shí)測(cè)值略大于模擬變形值，差值變化較均勻，平均值為3.0mm，數(shù)值模擬結(jié)果可以較好地反映樁頂?shù)乃阶冃?；模擬值很好地反映了實(shí)際監(jiān)測(cè)值的變化，整體趨勢(shì)與實(shí)際監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)趨勢(shì)大致相似，隨著基坑開挖的進(jìn)行，坑頂水平位移變化幅度較大，支護(hù)墻頂位置向著基坑內(nèi)產(chǎn)生緩慢水平移動(dòng)；土層繼續(xù)開挖，直至工況6第二道錨桿施工完畢，水平位移逐漸降低并趨于穩(wěn)定。二者均未超過(guò)預(yù)警值，基坑開挖過(guò)程處于安全狀態(tài)。綜合模擬結(jié)果可得，模擬值和監(jiān)測(cè)實(shí)測(cè)值相差不大，均在合理范圍之內(nèi)?？刹扇?shù)值方法在施工前對(duì)基坑開挖過(guò)程進(jìn)行模擬，以獲得更好的數(shù)據(jù)分析。
4結(jié)語(yǔ)
本文依托濰坊市站南廣場(chǎng)基坑工程，針對(duì)城市復(fù)雜環(huán)境下建筑深基坑頂部豎向沉降和水平位移進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并通過(guò)FLAC3D有限元軟件對(duì)基坑開挖過(guò)程進(jìn)行了數(shù)值模擬對(duì)比分析，總結(jié)了該地區(qū)基坑開挖變形規(guī)律，主要結(jié)論如下：（1）深基坑沉降最大值21mm、水平位移最大值21.4mm，均未超過(guò)設(shè)計(jì)預(yù)警值，在土方開挖期間沉降和水平位移變化較大，隨著墊層以及抗浮錨桿的施工完畢，變形得到了有效控制，沉降及水平位移值逐漸降低并趨于穩(wěn)定。（2）深基坑沉降以及水平位移值均在控制范圍內(nèi)，不僅與基坑周邊建筑環(huán)境有關(guān)，還跟圍護(hù)結(jié)構(gòu)的布置進(jìn)度有密切關(guān)系，樁錨支護(hù)與土釘支護(hù)兩種支護(hù)結(jié)構(gòu)以及墊層抗浮錨桿的布置對(duì)基坑坑頂水平位移的控制有良好的效果。（3）深基坑豎向位移以及水平位移監(jiān)測(cè)結(jié)果與數(shù)值模擬結(jié)果對(duì)比分析得出，由于邊界條件等因素影響，兩者數(shù)據(jù)在數(shù)值上并不完全一致，但總體變化趨勢(shì)大致相同，表明了數(shù)值模擬軟件在基坑工程中的應(yīng)用具有一定的可靠性。
作者:孫若翔 單位:中國(guó)鐵建投資集團(tuán)有限公司
