公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

教育學(xué)中國(guó)化發(fā)展歷史淺議

前言:想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了教育學(xué)中國(guó)化發(fā)展歷史淺議范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

教育學(xué)中國(guó)化發(fā)展歷史淺議

摘要:教育學(xué)是中國(guó)教育發(fā)展史上的“舶來(lái)品”,教育學(xué)中國(guó)化發(fā)展也在20世紀(jì)初應(yīng)運(yùn)而生,經(jīng)歷了萌芽期(1900~1949)、確立期、反思期與畸形實(shí)踐期(1950~1977)、多元發(fā)展期(1978年至今),揭示出教育學(xué)發(fā)展背后的“中國(guó)化”趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)教育學(xué)“中國(guó)化”的解讀,引起我們對(duì)教育學(xué)中國(guó)化的必然性、必要性、指導(dǎo)思想、方法論、路徑等問(wèn)題的思考。

關(guān)鍵詞:教育學(xué)教育學(xué)中國(guó)化發(fā)展歷史

一、教育學(xué)中國(guó)化探索歷程

第一階段:教育學(xué)中國(guó)化的萌芽期(1900~1949)20世紀(jì)初(1900~1919),中國(guó)教育主要受以赫爾巴特為代表的德國(guó)教育思想的影響。該思想由日本為中介傳入到中國(guó),并且掀起了全面學(xué)習(xí)西方教育的熱潮。日本明治維新后,充分學(xué)習(xí)了西方教育思想,積極引進(jìn)赫爾巴特的教育思想。當(dāng)時(shí)中國(guó)教育正處于一片荒蕪的狀態(tài),與日本文化有相似之處,更加便于交流、學(xué)習(xí)和借鑒。正是在這種背景下,赫爾巴特的教育思想通過(guò)日本學(xué)者來(lái)華講學(xué)和翻譯日本教育學(xué)著作而傳入中國(guó)。但是,這些講學(xué)和翻譯的著作只是簡(jiǎn)單的復(fù)制,脫離了中國(guó)教育的實(shí)際情況。因此,國(guó)人開(kāi)始嘗試編寫(xiě)中國(guó)的教育學(xué)教材,1905年王國(guó)維在教育世界社印發(fā)《教育學(xué)》[1],標(biāo)志著教育學(xué)中國(guó)化的想法開(kāi)始慢慢被關(guān)注。1911年辛亥革命爆發(fā)后,國(guó)人才真正意識(shí)到教育學(xué)教材的編寫(xiě)要符合中國(guó)的國(guó)情,以《教育雜志》高度評(píng)價(jià)張繼煦發(fā)表的《教育學(xué)講義》為代表,中國(guó)學(xué)者開(kāi)始產(chǎn)生教育學(xué)中國(guó)化的覺(jué)悟。20年代至新中國(guó)成立期間(1919~1949),中國(guó)教育主要受杜威實(shí)用主義教育思想的影響。1919年五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前,杜威受邀來(lái)華進(jìn)行了為期兩年的講學(xué)活動(dòng),足跡遍布整個(gè)中國(guó),所有的著作都被翻譯以便傳播、學(xué)習(xí),如:《民主主義與教育》《我的教育信條》《學(xué)校與社會(huì)》等。杜威“教育即生活”“學(xué)校即社會(huì)”的教育思想和“兒童中心”“民主主義”觀念深受中國(guó)學(xué)者和民眾的喜愛(ài)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在學(xué)習(xí)和研究外國(guó)教育學(xué)的基礎(chǔ)上,針對(duì)簡(jiǎn)單照搬歐美教育學(xué)的狀況開(kāi)始嘗試以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度探索教育學(xué)的發(fā)展方向,提出中國(guó)教育的研究要結(jié)合本民族的特點(diǎn)和發(fā)展需要。1927年,舒新城通過(guò)中華書(shū)局發(fā)表著作《教育通論》;1928年,在莊澤宣的《教育概論》中,明確提出“教育中國(guó)化”的概念且從理論上予以論證,也初步標(biāo)舉了教育學(xué)中國(guó)化。雖然當(dāng)時(shí)的研究者都已經(jīng)深入研究了國(guó)外教育學(xué),但是教育學(xué)中國(guó)化的研究并沒(méi)有真正、系統(tǒng)地全面展開(kāi),尤其是在原創(chuàng)性研究上,大部分的材料源自外文資料的翻譯,把國(guó)外的教育學(xué)復(fù)制并應(yīng)用在中國(guó)。對(duì)于教育學(xué)中國(guó)化的研究停留于對(duì)中國(guó)國(guó)情和問(wèn)題的關(guān)注上,并沒(méi)有依據(jù)中國(guó)國(guó)情打破國(guó)外教育學(xué)的框架體系。所以新中國(guó)成立以前,國(guó)內(nèi)對(duì)于教育學(xué)中國(guó)化的研究始終是在反思外國(guó)教育學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的[2]。第二階段:教育學(xué)中國(guó)化的確立期、反思期與畸形實(shí)踐期(1950~1977)新中國(guó)成立后,凱洛夫的教育思想極大程度地影響著中國(guó)教育。由于當(dāng)時(shí)國(guó)際“冷戰(zhàn)”局勢(shì)的影響,中國(guó)面臨帝國(guó)主義的封鎖,與前蘇聯(lián)同屬于社會(huì)主義國(guó)家,因此中國(guó)教育呈現(xiàn)出向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的狀態(tài)。同前五十年一樣,又一次對(duì)蘇聯(lián)教育學(xué)及教育體系全盤(pán)照搬,通過(guò)原著翻譯、蘇聯(lián)專(zhuān)家的講學(xué)等形式進(jìn)行大規(guī)模的學(xué)習(xí)和研究。凱洛夫主編的《教育學(xué)》在中國(guó)的廣泛學(xué)習(xí)傳播標(biāo)志著新中國(guó)教育學(xué)中國(guó)化的確立;同時(shí),也是在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下,探索適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義的教育學(xué)。侯懷銀提出新中國(guó)成立后三十年的教育學(xué)中國(guó)化分為確立、反思和畸形實(shí)踐三個(gè)階段。50年代,對(duì)凱洛夫《教育學(xué)》的反思導(dǎo)致“教育政策匯編式”教育學(xué)的出現(xiàn),這一時(shí)期的教育學(xué)中國(guó)化的確立分為了三個(gè)方面。第一,教育學(xué)中國(guó)化在學(xué)者中的確立。1957年,張文郁明確提出:“教育學(xué)中國(guó)化是解決存在于教育學(xué)的教學(xué)和研究中的教條主義偏向的關(guān)鍵。中國(guó)教育學(xué)的方法論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義,也要吸收蘇維埃教育學(xué)的成就。對(duì)各個(gè)時(shí)期的國(guó)外的教育思想和實(shí)踐都不能完全拋棄,而應(yīng)當(dāng)批判地繼承?!币簿鸵馕吨袊?guó)在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育學(xué)過(guò)程中,避免教條主義的影響,要想實(shí)現(xiàn)教育學(xué)中國(guó)化就應(yīng)當(dāng)吸取中外教育史的精華、總結(jié)我國(guó)發(fā)展歷程中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。此外,曹孚、瞿葆奎、孫陶林等許多學(xué)者都紛紛批判了教育學(xué)中國(guó)化中可能出現(xiàn)的教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義和修正主義的錯(cuò)誤,在積極學(xué)習(xí)馬克思列寧主義教育學(xué)的同時(shí),要求結(jié)合中國(guó)教育古往今來(lái)的實(shí)踐來(lái)處理教育學(xué)中國(guó)化的問(wèn)題。第二,教育學(xué)中國(guó)化在意識(shí)形態(tài)中的確立。國(guó)內(nèi)對(duì)以凱洛夫?yàn)榇淼奶K聯(lián)教育學(xué)的評(píng)論是堅(jiān)持馬克思列寧主義教育學(xué)為權(quán)威的,反對(duì)的只是其中的教條主義,尤其是忽視了黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在1958年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》[3]指出教育工作在一定時(shí)期內(nèi),犯過(guò)教育脫離生產(chǎn)勞動(dòng)、脫離實(shí)際的錯(cuò)誤,并且在一定程度上忽視政治和黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤。在這一階段,隨著“教育經(jīng)驗(yàn)政策匯編式”的教育學(xué)出現(xiàn),教育學(xué)中國(guó)化在意識(shí)形態(tài)中也正式確立。第三,教育學(xué)中國(guó)化在教材編寫(xiě)實(shí)踐中的確立。這一時(shí)期編寫(xiě)的教育學(xué)教材在一定程度上造成了國(guó)內(nèi)教育工作的嚴(yán)重混亂,甚至出現(xiàn)兩條教育道路的斗爭(zhēng),促使了“教育政策匯編式”教育學(xué)的出現(xiàn)。從而直接導(dǎo)致了教育學(xué)的政治概念化,將中國(guó)共產(chǎn)黨的一般政策、一般工作原則強(qiáng)行套用到教育工作上。雖然突破了蘇聯(lián)教育學(xué)的框架,但教育也變成了經(jīng)驗(yàn)化或政策化的形態(tài),教育學(xué)在中國(guó)化過(guò)程中也被融化。60年代,對(duì)“教育政策匯編式”教育學(xué)的反思促成劉佛年的《教育學(xué)》。劉佛年試圖將中國(guó)化拉回正道,撥正“政策——理論”“理論——經(jīng)驗(yàn)”關(guān)系、提高理論水平為方法論原則,力爭(zhēng)從“政策匯編”與“工作手冊(cè)”式的教育學(xué)模式下解放出來(lái);以“古今中外法”為另一方法論,嘗試靠近人類(lèi)教育文明。在中國(guó)社會(huì)和教育環(huán)境如此復(fù)雜的情況之下,劉佛年的教育思想最終還只是停留于理論層面上。70年代,教育學(xué)中國(guó)化的發(fā)展徹底走偏,成為了極具“特色”的中國(guó)教育學(xué)。第三階段:教育學(xué)中國(guó)化的多元發(fā)展期(1978年至今)十一屆三中全會(huì)后,中國(guó)學(xué)者反思混亂的教育思想,重新解讀和構(gòu)建了教育學(xué)的中國(guó)化,并且迎來(lái)了教育學(xué)的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。1984年由南京師范大學(xué)主編、人民教育出版社出版的《教育學(xué)》一書(shū),已展現(xiàn)出一定的教育學(xué)中國(guó)化特點(diǎn)[4]。魯潔、叢立新、陳桂生等學(xué)者相繼提出了研究教育學(xué)的中國(guó)化、有中國(guó)特色的教育科學(xué)體系、建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義教育學(xué)課題。教育學(xué)的研究方法呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),與思辨、實(shí)證、定性、定量等研究方法結(jié)合起來(lái)。同時(shí),也建立起與其他學(xué)科之間的聯(lián)系,形成許多的交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科。

二、對(duì)教育學(xué)中國(guó)化的解讀

中國(guó)自引進(jìn)教育學(xué)起,學(xué)者們就開(kāi)始對(duì)教育學(xué)如何適應(yīng)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行思考和探索,也奠定了后來(lái)教育學(xué)中國(guó)化研究的方向。教育學(xué)中國(guó)化是針對(duì)“進(jìn)口教育學(xué)”現(xiàn)象所提出的口號(hào),是中國(guó)文化、理論民族化、中國(guó)化進(jìn)程向教育學(xué)的呼喚,力圖構(gòu)建中國(guó)的教育學(xué)。50年代中期,正式提出教育學(xué)中國(guó)化的命題,中國(guó)許多學(xué)者開(kāi)始對(duì)教育學(xué)中國(guó)化問(wèn)題進(jìn)行深入研究,依據(jù)內(nèi)容、形式、目標(biāo)、問(wèn)題等角度著手探究教育學(xué)中國(guó)化,并且對(duì)教育學(xué)中國(guó)化作出了一定的解釋。瞿葆奎率先解讀了教育學(xué)中國(guó)化問(wèn)題,他認(rèn)為教育學(xué)的中國(guó)化從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)就是蘇維埃教育學(xué)或馬克思列寧主義教育學(xué)與中國(guó)教育實(shí)踐相結(jié)合。其基本觀點(diǎn)主要包括:第一,教育學(xué)中國(guó)化要求我們學(xué)習(xí)馬克思列寧主義及其關(guān)于年輕一代共產(chǎn)主義教育的學(xué)說(shuō),要求我們學(xué)習(xí)蘇維埃教育學(xué);第二,教育學(xué)中國(guó)化要求我們研究中國(guó)教育的實(shí)踐,即研究我國(guó)教育的歷史實(shí)踐和當(dāng)前實(shí)踐;第三,我們學(xué)習(xí)的馬克思列寧主義教育學(xué)和研究的中國(guó)教育的實(shí)踐,不僅是教育學(xué)中國(guó)化的內(nèi)容,而且是教育學(xué)中國(guó)化的條件。以這兩個(gè)條件為基礎(chǔ)并在創(chuàng)造過(guò)程中,才能使馬克思列寧主義教育學(xué)與中國(guó)教育實(shí)踐相結(jié)合[5],才能真正做到教育學(xué)中國(guó)化;第四,中國(guó)教育自古至今的實(shí)踐成果提供了豐富的材料,需要我們從理論上加以概括。歷史的、當(dāng)前的教育實(shí)踐都是和我們民族特點(diǎn)與歷史條件相聯(lián)系的。我們要善于結(jié)合自己教育的民族特點(diǎn)和歷史條件,合理運(yùn)用馬克思列寧主義教育學(xué)的普遍真理,做出正確的結(jié)合,使教育學(xué)中國(guó)化走上正確的道路;第五,馬克思列寧主義教育學(xué)與中國(guó)教育實(shí)踐的結(jié)合所產(chǎn)生的便是新中國(guó)的教育學(xué)。馮忠漢在內(nèi)容和形式上提出教育學(xué)中國(guó)化的三個(gè)主要條件:第一,內(nèi)容必須符合中國(guó)教育的實(shí)際情況;第二,理論要能指導(dǎo)解決中國(guó)教育中的實(shí)際問(wèn)題;第三,語(yǔ)言要使中國(guó)人能看懂并感到親切。高德建認(rèn)為教育學(xué)要想體現(xiàn)中國(guó)特色,主要不是在體系的形式結(jié)構(gòu)上,而是在內(nèi)容上。魯潔指出教育學(xué)在內(nèi)容上是符合中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育實(shí)際的教育學(xué)。從我國(guó)的根本制度出發(fā),我國(guó)的教育學(xué)必然是社會(huì)主義、馬克思主義型的;從我國(guó)經(jīng)濟(jì)與教育的具體特點(diǎn)出發(fā),我國(guó)的教育學(xué)應(yīng)是多元的;從我國(guó)所處的世界背景出發(fā),我國(guó)的教育學(xué)應(yīng)是趕超型的。三個(gè)方面相互結(jié)合,形成一個(gè)統(tǒng)一的整體,構(gòu)成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義教育學(xué)模式的主要方面。同時(shí),在形式上指出具有中國(guó)特色的教育學(xué)是具有中國(guó)傳統(tǒng)特點(diǎn)的教育學(xué),也是以中華民族為主體創(chuàng)建的教育學(xué)。陳桂生從教育學(xué)中國(guó)化的歷程出發(fā),將其進(jìn)程分為三個(gè)階段,即上文所歸納的教育學(xué)中國(guó)化的確立期、反思期與畸形實(shí)踐期。他認(rèn)為:第一階段(確定期),教育學(xué)中國(guó)化是單純以中國(guó)現(xiàn)時(shí)教育為研究對(duì)象,而把教育的歷史經(jīng)驗(yàn)與外國(guó)教育經(jīng)驗(yàn)只作為中國(guó)現(xiàn)時(shí)教育正確性的反襯,以致無(wú)論在各種教育基本概念的表述還是各種教育問(wèn)題的價(jià)值判斷上,常常出現(xiàn)“中國(guó)教育=社會(huì)主義教育=教育”[6]的邏輯錯(cuò)誤,表明當(dāng)時(shí)走的是一條游離于人類(lèi)教育文明大道的封閉的狹窄的路。第二階段(反思期),教育學(xué)中國(guó)化不僅僅是以中國(guó)現(xiàn)時(shí)教育為研究對(duì)象,將當(dāng)代中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為絕對(duì)正確的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論提升,而是謹(jǐn)慎地向人類(lèi)教育文明大道靠攏。第三階段(畸形實(shí)踐期),人們基本上認(rèn)為教育學(xué)中國(guó)化是教育學(xué)反映中國(guó)的教育事實(shí),反映中國(guó)教育的需要,指導(dǎo)人們(學(xué)生、讀者)參加教育實(shí)踐。這種以反映中國(guó)教育事實(shí)、需要與指導(dǎo)中國(guó)教育實(shí)踐為目的而借助理論與經(jīng)驗(yàn)的方式,不再是謹(jǐn)慎地向人類(lèi)教育文明大道靠攏[7],而是積極地向中外傳統(tǒng)吸取一切有價(jià)值的成分。陳桂生在通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的考察確定教育學(xué)中國(guó)化含義后指出,即使對(duì)于教育學(xué)中國(guó)化的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的解釋?zhuān)敲雌渲兴ǖ娜舾苫靖拍?、命題都可以有不同的理解,又各有不同的研究方法,存在著許多的矛盾。一些學(xué)者從教育學(xué)中國(guó)化的目標(biāo)上進(jìn)行了新的解讀,他們認(rèn)為要建立中國(guó)的教育學(xué),即要賦予教育學(xué)特殊的性格[8];使教育學(xué)在中國(guó)充分發(fā)展,與中國(guó)的社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。學(xué)者們提出探討中國(guó)化的主要目的是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下,創(chuàng)建中國(guó)自己的社會(huì)主義教育學(xué)。教育學(xué)中國(guó)化的最終目標(biāo)是要賦予教育學(xué)以中國(guó)文化的特色,重建具有本土特色的教育理論。中國(guó)教育學(xué)不僅要隱含深刻的教育理論,而且要有極強(qiáng)的中華民族認(rèn)同[9]。此外,還有一些學(xué)者從教育學(xué)中國(guó)化所要解決的問(wèn)題上提出觀點(diǎn),中國(guó)沒(méi)有屬于自己的教育學(xué),要學(xué)習(xí)國(guó)外的教育學(xué)理論,要經(jīng)過(guò)外化到內(nèi)化的過(guò)程,那么所要解決的問(wèn)題就是中國(guó)要有自己的教育學(xué),把國(guó)外的教育理論中國(guó)化、本土化;在對(duì)教育學(xué)內(nèi)化的基礎(chǔ)上再到外化[10],就是把學(xué)習(xí)的教育理論應(yīng)用到中國(guó)的教育實(shí)際,解決中國(guó)的教育實(shí)際問(wèn)題。教育學(xué)中國(guó)化也包含:由外到內(nèi),即國(guó)外的教育學(xué)在本土被吸收、認(rèn)同進(jìn)而轉(zhuǎn)化為本土教育學(xué)的構(gòu)成;由內(nèi)到外,即在本土、由本土人、就本土的問(wèn)題、以本土的方式自主創(chuàng)造生成的教育學(xué)。

三、總結(jié)與展望

本文主要對(duì)教育學(xué)中國(guó)化不同階段的探索歷程、針對(duì)問(wèn)題及存在的問(wèn)題進(jìn)行歸納討論,根據(jù)不同時(shí)期學(xué)者的研究從內(nèi)容、形式、目標(biāo)、問(wèn)題等角度著手解讀教育學(xué)中國(guó)化的含義。此外關(guān)于教育學(xué)中國(guó)化的探究可以從必然性、必要性等方面進(jìn)行深入分析,包括教育學(xué)中國(guó)化的歷史原因、時(shí)代背景、發(fā)展趨勢(shì)等。中國(guó)是一個(gè)具有五千年歷史的文明古國(guó),有著豐富的文化教育遺產(chǎn)。沒(méi)有教育學(xué)中國(guó)化,就不能用這種學(xué)術(shù)文化來(lái)解決國(guó)家、民族所面臨的實(shí)際問(wèn)題,也將失去學(xué)術(shù)文化的生命力和活力。中國(guó)化是走向世界學(xué)術(shù)的必由之路,實(shí)現(xiàn)教育學(xué)中國(guó)化需要確定教育學(xué)中國(guó)化的指導(dǎo)思想、方法論、路徑。第一,要了解中國(guó)現(xiàn)狀,立足當(dāng)代中國(guó)的教育實(shí)踐;第二,守護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華,合理借鑒外國(guó)的教育智慧;第三,處理好教育學(xué)中國(guó)化中的中國(guó)化和現(xiàn)代化的關(guān)系,注重中國(guó)教育學(xué)研究和理論結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展;第四,建構(gòu)中國(guó)教育學(xué)自身的語(yǔ)言體系,創(chuàng)建中國(guó)自己的教育學(xué)派。

作者:胡強(qiáng)迪 單位:蘇州大學(xué)馬克思主義學(xué)院