新課程改革學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與理性分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新課程改革學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與理性分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、聚焦我國(guó)新課程改革的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

以推行素質(zhì)教育為核心的我國(guó)基礎(chǔ)教育新一輪課程改革已進(jìn)行了十多年，是非得失，從廟堂到草野見(jiàn)仁見(jiàn)智、莫衷一是?？梢哉f(shuō)，學(xué)界之中，擊掌相慶者有之，憂(yōu)慮寡歡者有之，拍案憤起者亦有之?；仨覈?guó)新一輪基礎(chǔ)教育課程改革之爭(zhēng)，影響較大的共有四次。第一次由王策三教授和鐘啟泉教授這兩位教育界重量級(jí)人物拉開(kāi)帷幕，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是關(guān)于“要認(rèn)真對(duì)待‘輕視知識(shí)’教育思潮”;第二次爭(zhēng)鳴代表人物是靳玉樂(lè)、高天明、王華生和崔國(guó)富教授等，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“是否以馬克思主義認(rèn)識(shí)論作為課改指導(dǎo)思想”;第三次爭(zhēng)論仍以王策三和鐘啟泉教授為代表，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“指導(dǎo)新課改的理念”及對(duì)凱洛夫教育學(xué)的態(tài)度;第四次爭(zhēng)論始發(fā)于郭華和陳尚達(dá)教授間，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何看待新課改“穿新鞋走老路”現(xiàn)象。其中，最有影響力的是王－鐘兩大陣營(yíng)。教育部“基礎(chǔ)教育課程改革專(zhuān)家工作組”組長(zhǎng)鐘啟泉教授認(rèn)為:“我國(guó)課程創(chuàng)新本著‘全球視野，本土行動(dòng)’的準(zhǔn)則，致力于一系列課程教學(xué)概念的重建，卓有成效地介入我國(guó)的基礎(chǔ)教育課程改革實(shí)踐，并從實(shí)踐層面不斷汲取鮮活的經(jīng)驗(yàn)。”“短短三年來(lái)，一系列教育、教學(xué)的概念正在我國(guó)得到重建?！薄拔覈?guó)的課程創(chuàng)新正在一步一個(gè)腳印地推進(jìn):由《改革綱要》生成了《課程標(biāo)準(zhǔn)》;由《課程標(biāo)準(zhǔn)》生成了多版本的中小學(xué)教科書(shū);由多版本的教科書(shū)生成了有聲有色的新課程實(shí)施，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)課程創(chuàng)新的嶄新局面。這種大好局面不僅受到全國(guó)教育界內(nèi)外的歡迎，而且得到國(guó)際課程學(xué)界的高度評(píng)價(jià)。因此可以說(shuō)，這幾年來(lái)課程教學(xué)轉(zhuǎn)型開(kāi)始‘從理論走向?qū)嵺`’，我國(guó)的基礎(chǔ)教育課程改革正在大步前進(jìn)?！保?］然而，北京師范大學(xué)王策三教授對(duì)此卻持截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“新課程理念”的理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，不符合學(xué)校(尤其是中小學(xué))教育以教學(xué)為主、傳承人類(lèi)文明成果、教書(shū)育人、教師起主導(dǎo)作用等基本規(guī)律。它“大破大立”“另起爐灶”的做法，不符合教育改革的改造、調(diào)整、漸進(jìn)等特點(diǎn)。因而“‘新課程理念’本質(zhì)上不符合現(xiàn)代學(xué)校教育基本規(guī)律，且思想駁雜，含混模糊，缺乏實(shí)踐操作性，不能指導(dǎo)課程改革”，“時(shí)間或短或長(zhǎng)，代價(jià)或小或大，人們終究不會(huì)完全接受。其理論是非和對(duì)實(shí)踐的消極影響需要嚴(yán)肅反思檢討”［2］。

新一輪課程改革的爭(zhēng)論最終聚焦于效果。改革伊始，人們對(duì)其寄予厚望，期盼通過(guò)實(shí)施新課改來(lái)消解“應(yīng)試教育”的所有問(wèn)題。然而，多年后發(fā)現(xiàn)，“應(yīng)試教育”下的“學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)奇重”“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”“片面追求升學(xué)率”等主要現(xiàn)象并未有效緩解。于是對(duì)新一輪課改的各種批評(píng)、質(zhì)疑的聲音接踵而至。杭州師范大學(xué)張華教授認(rèn)為，在新課程改革之前，慣常的口號(hào)和做法是“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”，課程改革之后，則轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗Z轟烈烈搞課改，扎扎實(shí)實(shí)抓質(zhì)量”。這些口號(hào)和做法的實(shí)質(zhì)是操素質(zhì)教育之言，行應(yīng)試教育之實(shí)。新課程改革以后，許多學(xué)校，尤其是高中，往往把素質(zhì)教育及新課程理念巧妙地嫁接在傳統(tǒng)應(yīng)試教育體系之中，傳統(tǒng)應(yīng)試教育的觀念和做法非但沒(méi)有絲毫改變，反而因?yàn)樗刭|(zhì)教育和新課程理念的偽裝而變得更加牢固、徹底，甚至肆無(wú)忌憚。很多學(xué)校由于產(chǎn)生了抵制素質(zhì)教育和新課程改革的“抗體”，任憑如何倡導(dǎo)改革，其應(yīng)試教育做法巋然不動(dòng)。頗具諷刺意味的是，這些學(xué)校盡管實(shí)行的是徹頭徹尾的應(yīng)試教育，但往往被各級(jí)教育行政部門(mén)評(píng)為“素質(zhì)教育先進(jìn)?！被颉罢n改樣板?！薄埲A教授把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“第二代應(yīng)試教育”。［3］北京師范大學(xué)郭華教授對(duì)新課改被人戲稱(chēng)為“穿新鞋走老路”作了歸納與闡釋?zhuān)J(rèn)為“不是因?yàn)檎蛔鳛?、學(xué)者不關(guān)注，也不是因?yàn)榻處煵缓细?、不努力，而正是廣大師生對(duì)某些片面、偏激的所謂‘新課改理念’的自發(fā)糾偏，是學(xué)校教育規(guī)律發(fā)揮積極作用的實(shí)踐體現(xiàn)”［4］。甚至有學(xué)者對(duì)新課改全方位否定。

如首都師范大學(xué)邢紅軍教授則認(rèn)為:“我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革的指導(dǎo)理論是錯(cuò)誤的，課程改革的教學(xué)方式是偏離的，課程改革的教學(xué)內(nèi)容是缺失的，課程改革的訓(xùn)練形式是片面的，課程改革的研究行為是放任的?！苯Y(jié)論是“我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革的效果是不好的，大方向是有問(wèn)題的”，并指出“我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革已經(jīng)成為一個(gè)方向迷失的危險(xiǎn)之旅，唯有迷途知返，方能浴火重生”［5］。文獻(xiàn)研究表明，除了上述四次焦點(diǎn)集中、針?shù)h相對(duì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論外，圍繞新課改的理念、指導(dǎo)課改的理論基礎(chǔ)、課改的效果以及對(duì)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)作理論探討的文章可謂汗牛充棟。各路教育專(zhuān)家、學(xué)者站在不同立場(chǎng)，從不同視角對(duì)基礎(chǔ)教育新課改的看法的差異之大使人震驚，這本身就昭示課程改革的艱難和復(fù)雜性，反映出對(duì)課改冷靜、客觀、理性評(píng)價(jià)之迫切。在此，筆者無(wú)意再?gòu)睦碚撋蠈?duì)孰是孰非作贅述，而是試圖從近年來(lái)教育實(shí)踐角度，以事實(shí)為依據(jù)在論戰(zhàn)雙方相左的觀點(diǎn)中謀求趨同的“交集”，求教于諸位同仁并拋磚引玉。那么，爭(zhēng)鳴各方大相徑庭的意見(jiàn)究竟有無(wú)求同的可能呢?第一，從各方對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的真誠(chéng)態(tài)度及對(duì)基礎(chǔ)教育的切實(shí)關(guān)心，可以找到求同的基石。第二，就目前而言，論戰(zhàn)各方對(duì)教育的現(xiàn)狀都是不滿(mǎn)意、希望改革的。即便對(duì)新課程改革批評(píng)很激烈的王策三教授也并非不主張課改，而是不贊成這種疾風(fēng)暴雨的“‘大破大立’的激烈方式”而已。第三，對(duì)于新一輪課改的困境，大家心知肚明，只是歸因不同。

支持新課改或樂(lè)觀方，往往將推進(jìn)課改艱難的局面歸于外因，如大環(huán)境不好，教師觀念沒(méi)有跟上、能力不足，保守勢(shì)力頑強(qiáng)抵抗，中高考制度指揮棒使然等。批評(píng)新課改或悲觀方，則通常歸咎于新課改先天不足，如新課改理念不行、指導(dǎo)課改的理論不合適，或是新課程設(shè)計(jì)得不完善等。但無(wú)論何種歸因，大家對(duì)新課改陷入困境都有共識(shí)。第四，爭(zhēng)論各方雖對(duì)建構(gòu)主義作為指導(dǎo)新課改的理論持不同意見(jiàn)，但對(duì)行為主義視學(xué)生為“小白鼠”和認(rèn)知主義把學(xué)生當(dāng)“知識(shí)容器”的弊端都感同身受。筆者認(rèn)為，這四點(diǎn)就是爭(zhēng)鳴各方“求同”的基礎(chǔ)。爭(zhēng)鳴各方中，當(dāng)屬沈陽(yáng)師范大學(xué)郝德永教授的意見(jiàn)最為中肯，他認(rèn)為新一輪課程改革已走過(guò)十余年不平凡的歷程，依然面臨著一些值得深入思考與研究的問(wèn)題，但這并不意味著新一輪課程改革這條路走錯(cuò)了，更不能得出課程改革失敗的結(jié)論。新一輪課程改革任重而道遠(yuǎn)，面臨著沉重的解惑、調(diào)適任務(wù)，既要理性地解決因誤讀、誤判而引發(fā)的激烈紛爭(zhēng)與沖突，澄清分歧、終止論戰(zhàn)、達(dá)成共識(shí)，使新一輪課程改革擺脫理論上的困惑，又要明確課程改革的復(fù)雜性、過(guò)程性、實(shí)踐性，客觀地診斷課程改革所暴露出的種種問(wèn)題與不良現(xiàn)象，合理調(diào)適、糾正偏失，使新一輪課程改革擺脫實(shí)踐中的困境。［6］這是對(duì)待學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴正確、積極的態(tài)度，對(duì)于新課改富有建設(shè)性。

二、基于PISA測(cè)試的課程改革新視角

(一)國(guó)際PISA測(cè)試的特點(diǎn)及價(jià)值取向

國(guó)際中學(xué)生能力評(píng)估(programmeforinterna-tionalstudentassessment)，簡(jiǎn)稱(chēng)PISA測(cè)試，由世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，OECD)執(zhí)行，針對(duì)15歲中學(xué)生的閱讀能力、計(jì)算能力和科學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行測(cè)驗(yàn)評(píng)估，目的在于評(píng)價(jià)各國(guó)教育品質(zhì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)影響之個(gè)別差異。作為一種國(guó)際性測(cè)評(píng)，PISA的權(quán)威性是世界上首屈一指的。通過(guò)對(duì)PISA項(xiàng)目的全面考察，不難發(fā)現(xiàn)其具有如下特點(diǎn)。首先，PISA測(cè)試關(guān)注的是學(xué)生的多方面素養(yǎng)和能力，不局限于書(shū)本知識(shí)。有研究者對(duì)PISA測(cè)試深入研究后發(fā)現(xiàn)，“素養(yǎng)”是PISA測(cè)試的核心概念，并指出其近年來(lái)發(fā)展方向?yàn)?一是逐步納入非認(rèn)知因素和元認(rèn)知因素;二是跨學(xué)科的“問(wèn)題解決能力”;三是突破傳統(tǒng)紙筆測(cè)試素養(yǎng)的“計(jì)算機(jī)化測(cè)評(píng)素養(yǎng)”;四是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的趨勢(shì)，納入新的測(cè)評(píng)領(lǐng)域“財(cái)經(jīng)素養(yǎng)”。［7］其次，PISA測(cè)試的題型包括開(kāi)放性題型，對(duì)學(xué)生能力檢測(cè)有較強(qiáng)的層次性。從PISA測(cè)試的試題和我國(guó)一些省市學(xué)業(yè)考試試題的比較研究中不難發(fā)現(xiàn)，PISA測(cè)試中通常有開(kāi)放性試題，要求學(xué)生作出更復(fù)雜的解答，并且解題過(guò)程包括高層次的思維活動(dòng)，它允許學(xué)生提供不同復(fù)雜程度的解題方法展示其能力水平，如數(shù)學(xué)中聯(lián)系能力群和反饋能力群。事實(shí)上，PISA測(cè)試不僅關(guān)注學(xué)生解決問(wèn)題的能力，而且對(duì)其的檢測(cè)是由低到高按層次分布的，它所考查的學(xué)生素質(zhì)涉及高層次思維活動(dòng)和解決問(wèn)題能力，與素質(zhì)教育下的某些要求是基本一致的，并非簡(jiǎn)單、機(jī)械的應(yīng)試訓(xùn)練所能企及。此類(lèi)開(kāi)放性試題從內(nèi)容到評(píng)價(jià)方式都對(duì)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力給予足夠的重視。綜上所述，PISA測(cè)試的教育價(jià)值取向是考查學(xué)生綜合學(xué)習(xí)素養(yǎng)和能力，不局限于教材和書(shū)本知識(shí)，對(duì)于學(xué)生歸納、演繹等高級(jí)的邏輯思維活動(dòng)及分析和解決問(wèn)題能力有很高的要求，并體現(xiàn)社會(huì)對(duì)其未來(lái)成員的要求?？傊?，只擅長(zhǎng)死記硬背的學(xué)生要在PISA測(cè)試中取得高分是勉為其難的。

(二)上海學(xué)生PISA測(cè)試結(jié)果的推論

上海中學(xué)生在2009年首次參加PISA測(cè)試，閱讀、計(jì)算和科學(xué)均名列全球第一;2012年再次參加PISA測(cè)試蟬聯(lián)全球第一。這些結(jié)果可資我們推斷以下結(jié)論。第一，“死記硬背”并非是中國(guó)學(xué)生特有的認(rèn)知策略。一般認(rèn)為，上海學(xué)生主要通過(guò)死記硬背的記憶策略學(xué)習(xí)，但有關(guān)PISA的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，上海學(xué)生使用記憶策略的情況與OECD成員學(xué)生的平均值基本一致，沒(méi)有顯著差異。［8］這至少表明，和OECD其他國(guó)家(或地區(qū))學(xué)生相比，上海學(xué)生在知識(shí)學(xué)習(xí)策略方面并未表現(xiàn)出死記硬背的特點(diǎn)。PISA測(cè)試結(jié)果顛覆了人們對(duì)中國(guó)學(xué)生“死讀書(shū)”的刻板印象。第二，“輕視知識(shí)”并未成為課改的主要問(wèn)題。新一輪基礎(chǔ)教育改革伊始，有教育專(zhuān)家提醒要警惕“輕視知識(shí)”的傾向，用心良善。但多年事實(shí)表明，“輕視知識(shí)”并未成為課改的主要問(wèn)題，PISA測(cè)試的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。作為國(guó)際公認(rèn)的學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)項(xiàng)目，PISA測(cè)試體現(xiàn)了國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)能力觀，不僅要考查學(xué)生對(duì)書(shū)本知識(shí)的掌握程度和單向度的應(yīng)試能力，而且要反映出學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)素養(yǎng)，包括對(duì)知識(shí)的全面理解和實(shí)際問(wèn)題的解決能力。上海學(xué)生在PISA測(cè)試中取得好成績(jī)表明其對(duì)知識(shí)的掌握是全面而牢固的，新課改實(shí)施過(guò)程中并未大面積出現(xiàn)“輕視知識(shí)”的現(xiàn)象。第三，“建構(gòu)主義”作為課改指導(dǎo)思想有益無(wú)害。新課改之初，為了克服行為主義大行其道的弊端，設(shè)計(jì)者將建構(gòu)主義作為課改的理論基礎(chǔ)。然而，新課改實(shí)施后，建構(gòu)主義遭到質(zhì)疑和批評(píng)，擔(dān)心其削弱學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握，降低課堂效率。然而，反觀建構(gòu)主義，不難發(fā)現(xiàn)其所提倡的“探究”和“自主構(gòu)建”與PISA測(cè)試的特點(diǎn)很吻合。它所衍生的“拋錨”“支架”“隨機(jī)進(jìn)入”等教學(xué)方式對(duì)于學(xué)生邏輯思維活動(dòng)和分析解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)頗有裨益。正如辛自強(qiáng)、林崇德教授所說(shuō):“如果說(shuō)教育創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新教育的必由之路，我們就需要用于指導(dǎo)教育改革和創(chuàng)新的系統(tǒng)、明確的理論。在這些方面，建構(gòu)主義提供了某些最基本的理念和思路，雖然不能說(shuō)‘建構(gòu)主義總是有理’，但至少它是我們教育指導(dǎo)思想‘武器庫(kù)’中最有力的武器之一。”［9］當(dāng)然，建構(gòu)主義和客觀主義在課堂上要相輔相成、相得益彰。“探究”要用得恰到好處，事事探究則影響課堂效率。濫用“探究”難免掉入“虛假”和“盲目”探究的泥淖。其實(shí)，關(guān)于“接受學(xué)習(xí)”和“探究學(xué)習(xí)”的關(guān)系，有“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”的古訓(xùn)可循。如今，PISA測(cè)試的結(jié)果表明，新課改提倡的建構(gòu)主義思想指導(dǎo)下的探究學(xué)習(xí)是有成效的，不但未削弱學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握，相反，對(duì)學(xué)生活用知識(shí)有積極意義。否則，上海學(xué)生要在講究活用知識(shí)、強(qiáng)調(diào)分析和解決問(wèn)題能力的PISA測(cè)試中取得好成績(jī)是難以想象的。第四，PISA測(cè)試只是學(xué)力測(cè)試，結(jié)論不能推及其余。盡管PISA測(cè)試與我國(guó)內(nèi)地的考試不同，考題更傾向于測(cè)試學(xué)生對(duì)知識(shí)的靈活運(yùn)用及解決問(wèn)題的能力，與生活相關(guān)度也較大，但它僅僅是一個(gè)學(xué)力測(cè)驗(yàn)而已，內(nèi)容是有局限的，僅限于閱讀、計(jì)算和科學(xué)素養(yǎng)，并未涉及學(xué)生的身體、心理和道德等其他方面的素養(yǎng)，只能反映知識(shí)教育的成果，難以反映素質(zhì)教育推進(jìn)的全貌，不能夸大其效果而以偏概全?？傊琍ISA測(cè)試的內(nèi)容雖然主要限于智育，不能涵蓋素質(zhì)教育的所有方面，但其所測(cè)要素與素質(zhì)教育所強(qiáng)調(diào)的要素有一定關(guān)聯(lián)。因此，將PI-SA取得好成績(jī)看作“應(yīng)試教育”的成功也是有失偏頗的。平心而論，新一輪課程改革的“國(guó)際視野”與“本土行動(dòng)”結(jié)合對(duì)于上海中學(xué)生在PISA測(cè)試中取得好成績(jī)是有積極作用的，但僅限于智育方面。對(duì)PISA測(cè)試結(jié)果深層次的審視、思索、探究，以期從中發(fā)掘?qū)ι罨n改的啟示才是最有價(jià)值的。

(三)PISA測(cè)試結(jié)果對(duì)深化課程改革的啟示

中國(guó)上海學(xué)生兩次在PISA測(cè)試中取得佳績(jī)也震動(dòng)了國(guó)際教育界。美國(guó)高級(jí)教育顧問(wèn)和亞洲協(xié)會(huì)前副會(huì)長(zhǎng)薇薇安•斯圖爾特(VivienStewart)先生認(rèn)為，中國(guó)正在努力改變過(guò)去那種傳統(tǒng)的教學(xué)模式，PISA也是其努力的一個(gè)部分。PISA不僅僅是簡(jiǎn)單的測(cè)試，而是對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題、應(yīng)用知識(shí)能力的考查。在閱讀素養(yǎng)分量表的分析中發(fā)現(xiàn):學(xué)生在訪問(wèn)和檢索、整合和解釋、反思和評(píng)價(jià)三個(gè)認(rèn)知方面的表現(xiàn)都比較好，反映了上海課程內(nèi)容比較均衡。［10］從國(guó)際教育界同行對(duì)上?；A(chǔ)教育的肯定可以推斷，我國(guó)基礎(chǔ)教育在智育方面的質(zhì)量是令人首肯的，也符合國(guó)際教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。有意思的是，中國(guó)提倡素質(zhì)教育的改革與美國(guó)學(xué)校的改革方向幾乎相反。近年來(lái)，美國(guó)各州越來(lái)越強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)考試的重要性和必要性，因此許多美國(guó)教師也被迫從以學(xué)生為中心和以學(xué)生興趣為重點(diǎn)的教學(xué)方式轉(zhuǎn)向以教師為中心、以學(xué)科為重點(diǎn)的應(yīng)試教育。［11］上海PISA測(cè)試結(jié)果對(duì)外國(guó)教育界的震動(dòng)并由此引發(fā)其大聲疾呼要向中國(guó)教育學(xué)習(xí)的現(xiàn)象表明，盡管中國(guó)基礎(chǔ)教育可能其他方面問(wèn)題叢生，但輕視知識(shí)的問(wèn)題并不存在。PISA測(cè)試給予我們的啟示是，新一輪課改在知識(shí)目標(biāo)上與國(guó)際教育大方向一致，值得肯定和堅(jiān)持。然而，素質(zhì)教育是以全面培育和提高受教育者綜合素質(zhì)為目的，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，造就德智體美勞全面發(fā)展的合格公民的，僅在智育方面成功的教育談不上是素質(zhì)教育。遺憾的是，自新課改實(shí)施以來(lái)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)卻大多集中在知識(shí)教育上，忽視了情感、人格、道德和價(jià)值觀教育，對(duì)于真正需要探討的深層次問(wèn)題則論及不多，誤導(dǎo)了一線教師。從PISA測(cè)試的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)教育恰恰是新課改中相對(duì)較成功的方面?；谶@一事實(shí)，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)求同存異，將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向如何全面推進(jìn)素質(zhì)教育，切實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)青少年學(xué)生的道德和人格教育上來(lái)。囿于知識(shí)教育之爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致一葉障目而貽誤全面推進(jìn)素質(zhì)教育的時(shí)機(jī)。

三、課程改革復(fù)雜背景下的理性思考

上海學(xué)生在國(guó)際PISA測(cè)試中取得的優(yōu)異成績(jī)是令人欣喜的。然而，PISA測(cè)試冰山背后存在的問(wèn)題更是發(fā)人深省的?？梢哉f(shuō)，對(duì)PISA測(cè)試的討論，引發(fā)了人們對(duì)基礎(chǔ)教育課程改革的再一次爭(zhēng)論的熱潮。毋庸諱言，爭(zhēng)論各方對(duì)新課改的主要目標(biāo)———“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的看法基本一致。無(wú)論是“穿新鞋走老路”論也好，“第二代應(yīng)試教育”說(shuō)也罷，都反映出“應(yīng)試教育”在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)“活著”。然而，在新一輪課改的各種爭(zhēng)論中，較多關(guān)注的還是知識(shí)目標(biāo)，熱衷于對(duì)知識(shí)教育的探討，而對(duì)于現(xiàn)行教育體系中正在損害青少年身心健康的弊端則熟視無(wú)睹。值得注意的是，“應(yīng)試教育”的頑固堡壘正在滋生出貽害青少年健康成長(zhǎng)的毒瘤，必須予以足夠重視并齊心協(xié)力向其宣戰(zhàn)。

(一)推行素質(zhì)教育未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，學(xué)生負(fù)擔(dān)重、身體素質(zhì)下降

從現(xiàn)實(shí)狀況看，素質(zhì)教育自明確提出以來(lái)，推進(jìn)艱難的局面一直沒(méi)有得到根本改變，這似乎已成為社會(huì)的共識(shí)?！八刭|(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”便是對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀的客觀描述，專(zhuān)家學(xué)者、社會(huì)賢達(dá)和普通民眾也有共識(shí)。當(dāng)年，推行素質(zhì)教育所提出的主要目標(biāo)之一是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，確保學(xué)生身體健康。然而這么多年過(guò)去了，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)并未明顯減輕，健康狀況和身體素質(zhì)卻不斷下降。首先，中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)依然奇重。上海學(xué)生兩次參加國(guó)際PISA測(cè)試雖然成績(jī)蟬聯(lián)第一，也顯示出上海學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，作業(yè)時(shí)間也列全球第一。上海學(xué)生報(bào)告的校內(nèi)上課時(shí)間為平均每周28.2小時(shí)，在65個(gè)國(guó)家(地區(qū))中位列第九。作業(yè)時(shí)間為平均每周13.8小時(shí)，列第一。OECD成員學(xué)生每周平均作業(yè)時(shí)間是7.9小時(shí)。［12］學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重雖然是一個(gè)老問(wèn)題，但它多年困擾著基礎(chǔ)教育，始終難以解決。新一輪課改實(shí)施十幾年來(lái)，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)始終未得到減輕。有報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)年高中新課程改革開(kāi)始在某地實(shí)施時(shí)，就有師生普遍反映負(fù)擔(dān)加重。開(kāi)始，人們以為是學(xué)校教師和學(xué)生對(duì)新課程改革“水土不服”，隨著時(shí)間的推移應(yīng)該可以得到改善，然而令人始料未及的是新課改已推行了十多年，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重的問(wèn)題始終沒(méi)有得到緩解，甚至愈演愈烈。事實(shí)上，新課改以來(lái)，許多學(xué)校、家長(zhǎng)和學(xué)生仍將考分和升學(xué)放在首位，衡量教師教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)還是考試成績(jī)和升學(xué)率。不少學(xué)校將抓學(xué)生成績(jī)和升學(xué)放在突出位置，而將實(shí)施素質(zhì)教育作為“裝點(diǎn)門(mén)面”的工作，要應(yīng)付各種檢查了，就來(lái)點(diǎn)“素質(zhì)教育”的東西，平時(shí)還是我行我素地實(shí)施“應(yīng)試教育”。在這樣的狀況下，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)不但無(wú)法減輕，反而變得越來(lái)越重。雪上加霜的是，在中國(guó)的情境和語(yǔ)境下，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)還被賦予特定的內(nèi)容，不僅指非教學(xué)時(shí)間老師布置的課外學(xué)習(xí)任務(wù)，還包括心理壓力。這種心理壓力來(lái)自于家長(zhǎng)、老師語(yǔ)言所產(chǎn)生的直接壓力或心理暗示所產(chǎn)生的間接壓力，還有來(lái)自于學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容厭學(xué)所產(chǎn)生的心理壓力。毫無(wú)疑問(wèn)，同樣3小時(shí)的學(xué)習(xí)，在愉快和厭學(xué)的情況下對(duì)學(xué)生形成的負(fù)擔(dān)和壓力是完全不同的。因而，中國(guó)學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)還應(yīng)包括精神壓力，且被人為加到極致。在包括心理壓力的沉重課業(yè)負(fù)擔(dān)下，不少學(xué)生的身心備受煎熬，身體健康受到損害，心理狀況發(fā)生異化。其次，中小學(xué)生身體素質(zhì)逐年下降。唯分?jǐn)?shù)論主導(dǎo)下取得的成績(jī)是以犧牲學(xué)生自由生長(zhǎng)時(shí)間和健康為代價(jià)的。不少學(xué)校依然狂熱地追求教育的功利性目標(biāo)，重智育輕德育、體育的現(xiàn)象仍然十分普遍，中高考成績(jī)依然作為衡量一所學(xué)校教育質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在中高考的指揮棒驅(qū)使下，中國(guó)基礎(chǔ)教育階段特別是高中學(xué)生幾乎把全部精力用到了學(xué)習(xí)上，甚至不惜付出健康的代價(jià)，以換取分?jǐn)?shù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，北京市人大代表、首都體育學(xué)院黨委書(shū)記李鴻江指出，中國(guó)青少年體質(zhì)連續(xù)25年下降，其中力量、速度、爆發(fā)力、耐力等身體素質(zhì)全面下滑，肥胖、豆芽菜型孩子和近視孩子的數(shù)量急劇增長(zhǎng)。以北京為例，去年北京高中生的體檢合格率僅為10%。北京一所學(xué)校學(xué)生軍訓(xùn)，3500人的學(xué)生規(guī)模，累計(jì)看病人次達(dá)到6000余次，軍訓(xùn)前幾天不少學(xué)生暈倒。［13］中小學(xué)生身體狀況堪憂(yōu)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。實(shí)際上，學(xué)生身體素質(zhì)的下降只是應(yīng)試教育頑疾的惡果之一。除了知識(shí)教育之外，其他的教育都存在殘缺，甚至空白，需要補(bǔ)的課實(shí)在太多。

(二)應(yīng)試教育在現(xiàn)實(shí)中還實(shí)實(shí)在在地“活著”，惡性競(jìng)爭(zhēng)、摧殘人性

我國(guó)教育開(kāi)始呈現(xiàn)反教育性，教育不是在“培養(yǎng)”人，而是“阻礙”人的成長(zhǎng)。［14］鐘啟泉教授說(shuō)得好:“奴役學(xué)生、摧殘人才的‘應(yīng)試教育’同當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展格格不入，應(yīng)當(dāng)壽終正寢了?！保?5］然而，在現(xiàn)實(shí)中“應(yīng)試教育”卻異常頑固，垂而不死。甚至通過(guò)不斷的“自我改良”和變種，演變?yōu)楦与[蔽、危害更大的“第二代應(yīng)試教育”?！皯?yīng)試教育”在本質(zhì)上是一種專(zhuān)制教育?！皯?yīng)試教育”即是以社會(huì)選拔和競(jìng)爭(zhēng)為職能的教育，其根本目的在于區(qū)分少數(shù)、追求特權(quán)。［3］它催生了學(xué)生頭腦中分?jǐn)?shù)壓倒一切的思想，除了分?jǐn)?shù)其他一切都變得無(wú)足輕重，包括親情、友情和良知，甚至生命。在這樣的氛圍中，人與人之間除了競(jìng)爭(zhēng)還是競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有了同學(xué)間的互相關(guān)心和幫助，也失去了生活的樂(lè)趣和溫情。在“應(yīng)試教育”模式下，原本學(xué)習(xí)中正常的競(jìng)爭(zhēng)變成了刀光劍影、劍拔弩張的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的環(huán)境下，久而久之，原本天真活潑、善良無(wú)邪的青少年學(xué)生變得越來(lái)越麻木和冷漠，最終失去了靈性、理性和人性。惡性競(jìng)爭(zhēng)淡化了青少年學(xué)生間真誠(chéng)的友情，催生了自私自利的扭曲價(jià)值觀，甚至成為誘發(fā)惡念的淵藪。在應(yīng)試教育指揮棒下，重智輕德的惡性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的惡果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。近年來(lái)，中小學(xué)生因妒忌他人導(dǎo)致的惡性犯罪事件頻頻發(fā)生。據(jù)《法制資訊》報(bào)道，1999年12月18日，海南屯昌一名17歲初三尖子班學(xué)生，因同學(xué)成績(jī)比自己好而心生嫉恨，深夜持刀行兇砍傷多年的同窗好友兼表弟后潛逃9年之久。無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，2008年10月10日，上海市奉賢中學(xué)一名19歲的高三學(xué)生用水果刀將同班同學(xué)刺死，動(dòng)機(jī)竟只是因?yàn)閷?duì)方的成績(jī)優(yōu)于自己。據(jù)媒體披露，出于對(duì)同學(xué)好成績(jī)妒忌，做出損人不利己的荒唐行為的可謂五花八門(mén)。因妒忌而篡改別人高考志愿者有之，撕毀別人作業(yè)本者有之，在百度吧里匿名發(fā)帖子泄憤者亦有之。“應(yīng)試教育”的本質(zhì)是將教師和學(xué)生工具化，它不但摧殘個(gè)性，而且摧殘人性，使人異化?，F(xiàn)實(shí)中不斷有學(xué)校前赴后繼地將“軍事化管理，高強(qiáng)度訓(xùn)練”奉為圭臬和制勝法寶，訓(xùn)練學(xué)生將“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”“生時(shí)何必貪睡，死后自會(huì)長(zhǎng)眠”等違背人性的口號(hào)作為“勵(lì)志”的座右銘。近年來(lái)，不少學(xué)校將分?jǐn)?shù)至上的思想及做法推向極致?！皯?yīng)試教育”最大的危害是，經(jīng)過(guò)異常殘酷的將人當(dāng)成動(dòng)物的行為主義式訓(xùn)練，逐漸把學(xué)生與生俱來(lái)的人性磨滅，取而代之的是“分?jǐn)?shù)”“利益”等功利性的東西，讓人變得麻木不仁而失去是非觀、同情心和良知，心理健康也受到很大的危害。近年來(lái)，因心理問(wèn)題自殺和自殘的事件也時(shí)有發(fā)生。青少年學(xué)生道德、人格和心理健康教育缺失成為社會(huì)難以承受之痛。最近，衡水二中的“柵欄門(mén)”事件引起社會(huì)的高度關(guān)注。在“辛苦三年，考上理想大學(xué)”的指導(dǎo)思想下，衡水二中采用封閉式、軍事化、高強(qiáng)度應(yīng)試訓(xùn)練的模式。在不到半年時(shí)間內(nèi)兩位學(xué)生相繼跳樓后，學(xué)校不得不在所有樓面開(kāi)放處加裝了鐵柵欄。這一做法引起了坊間的熱議和質(zhì)疑，有人認(rèn)為這是變相將“學(xué)?！弊?yōu)椤氨O(jiān)獄”?？傊?，“應(yīng)試教育”下的惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅奪走青少年快樂(lè)的童年，使他們內(nèi)心充滿(mǎn)妒忌、憤懣、抑郁、焦慮、狂躁，片刻得不到平靜和安寧，產(chǎn)生諸多心理問(wèn)題，甚至還引發(fā)其內(nèi)心陰暗、邪惡的念頭乃至犯罪的沖動(dòng)，使花樣年華的天使過(guò)早凋零甚至變成惡魔，這向我們敲響了警鐘。面臨嚴(yán)峻的教育形勢(shì)，教育工作者不能再固守自己的狹隘立場(chǎng)進(jìn)行門(mén)戶(hù)式的論戰(zhàn)。社會(huì)迅猛發(fā)展留給教育工作者的時(shí)間和機(jī)會(huì)已經(jīng)不多了，一切關(guān)心中國(guó)教育的人們應(yīng)當(dāng)攜起手來(lái)向“應(yīng)試教育”這頑固堡壘開(kāi)戰(zhàn)。一位中學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)得好:“新課程改革的靈魂就是以人為本。其核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)教育要向?qū)W生的生活世界回歸?！薄拔覀兲岢慕逃貧w，就是要去功利化，回歸到一切為了學(xué)生的發(fā)展，一切為了學(xué)生的幸福。教育的回歸就是對(duì)人幸福的關(guān)注，讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何幸福地生活，幸福地學(xué)習(xí)，在接受教育的過(guò)程中不斷提升自己，向著更高的精神和物質(zhì)目標(biāo)奮進(jìn)?！保?6］

四、結(jié)語(yǔ)

新一輪課改爭(zhēng)鳴，對(duì)于活躍學(xué)術(shù)氣氛，厘清課程改革的理念與思路，明確課程改革的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)具有積極意義。然而，固守先驗(yàn)的立場(chǎng)和固化的觀點(diǎn)曠日持久地進(jìn)行“門(mén)戶(hù)式”論戰(zhàn)則有害無(wú)益，這會(huì)搞亂一線教師的思想，使其不知所從而迷失前進(jìn)的方向。終止“門(mén)戶(hù)式”論戰(zhàn)，求同存異，將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)回歸到對(duì)教育本源的探討上，攜起手來(lái)對(duì)付“應(yīng)試教育”頑固堡壘是當(dāng)前新一輪課改迫切需要解決的問(wèn)題。重新審視并把握課改的關(guān)鍵問(wèn)題是當(dāng)務(wù)之急。多年來(lái)的實(shí)踐及PISA測(cè)試的結(jié)果表明，“輕視知識(shí)”并非是新課改所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。相反，“知識(shí)本位”的思想在學(xué)生、家長(zhǎng)和教師的頭腦中根深蒂固。從PISA測(cè)試的結(jié)果不難看出，新一輪課程改革并不存在“迷途知返”“改弦易張”之虞，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持素質(zhì)教育方向，繼續(xù)深化課改，克服“應(yīng)試教育”頑疾，以系統(tǒng)觀點(diǎn)審視當(dāng)前基礎(chǔ)教育存在的問(wèn)題，全面實(shí)施素質(zhì)教育，促進(jìn)學(xué)生德智體美全面發(fā)展。當(dāng)前，基礎(chǔ)教育改革的首要任務(wù)是自覺(jué)堅(jiān)定地全面推進(jìn)素質(zhì)教育，回歸教育本質(zhì)功能，讓孩子們健康快樂(lè)成長(zhǎng)。為此，當(dāng)前迫切需要增強(qiáng)推進(jìn)素質(zhì)教育的高度自覺(jué)，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)推進(jìn)素質(zhì)教育，完善實(shí)施素質(zhì)教育的制度環(huán)境;要以教育綜合改革為契機(jī)，切實(shí)減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，保障學(xué)生的身心健康;要強(qiáng)化德育和人格教育，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)、實(shí)踐能力及以德育為核心的綜合素養(yǎng)的培養(yǎng);要加快考試制度的改革，為青少年學(xué)生健康成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)多元化成才的良好環(huán)境。

作者：董奇 單位：上海市教育科學(xué)研究院職業(yè)教育和成人教育研究所