口腔修復(fù)預(yù)成纖維樁的有效性和安全性

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了口腔修復(fù)預(yù)成纖維樁的有效性和安全性范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】目的觀察預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)的有效性和安全性。方法選取2018年2月－2019年4月福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院收治的行口腔修復(fù)治療牙齒損壞的患者94例，按照所用修復(fù)材料不同分為對照組和試驗(yàn)組，每組47例。對照組采用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，試驗(yàn)組采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)。比較2組修復(fù)效果、咀嚼功能評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對照組的78．72%(χ2=11．191，P＜0.01);治療后，2組咀嚼功能評分均較治療前升高，且試驗(yàn)組高于對照組(P＜0．01);試驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率為6.38%，低于對照組的29．79%(χ2=8．689，P＜0．01)。結(jié)論預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)的效果顯著，可恢復(fù)患者的咀嚼功能，且安全性高，治療后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】口腔修復(fù);預(yù)成纖維樁;可塑纖維樁;有效性;安全性

口腔修復(fù)是臨床上治療牙齒損壞的有效方法，而不同修復(fù)材料的效果與安全性有所不同，因此筆者開展對比研究以觀察不同修復(fù)材料的具體效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1．1一般資料

選取2018年2月－2019年4月福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院收治的行口腔修復(fù)治療牙齒損壞的患者94例，均已簽署研究知情同意書。按照所用修復(fù)材料不同分為對照組和試驗(yàn)組，每組47例。對照組男24例，女23例;年齡23～68(45．24±7．17)歲。試驗(yàn)組男25例，女22例;年齡25～68(45．79±7．33)歲。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2方法

對照組采用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，常規(guī)預(yù)備根管與處理根面，制作與患者相符的并計(jì)算根道長度，制作比根道長5mm的可塑纖維材料放進(jìn)根道中，根據(jù)患者的實(shí)際情況調(diào)整纖維樁的位置，使用光固化成型(時(shí)間約40s)，其后進(jìn)行預(yù)備、修復(fù)等工作。試驗(yàn)組采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，前期準(zhǔn)備工作結(jié)束后，制作根管并使其根尖留有4mm位置以進(jìn)行填充，該部位通常在牙齒根長度1/3～1/2位置，無需對倒凹部分進(jìn)行清除，牙本質(zhì)保留1mm左右，測量冠核的程度使其可以達(dá)到纖維樁的30%，對其進(jìn)行標(biāo)記后切割與吹干。在完成酸蝕后，操作于齒尖清除多余的化學(xué)物質(zhì)并涂抹上黏結(jié)藥物，進(jìn)行彎沉光固化，將其位置進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整并修復(fù)其形態(tài)，滿意后進(jìn)行預(yù)備、修復(fù)等工作。

1．3觀察指標(biāo)及修復(fù)效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

［1］(1)治療結(jié)束后，隨訪3個(gè)月，比較2組修復(fù)效果。顯效:患者牙齒十分吻合，牙合合時(shí)無任何不適感，且咀嚼功能恢復(fù)正常;改善:患者的牙齒吻合情況良好，牙合合時(shí)有不適感但較為輕微，咀嚼功能顯著改善;無效:不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，牙齒不吻合，牙合合時(shí)有強(qiáng)烈不適感，咀嚼功能未恢復(fù)。修復(fù)總有效率=(顯效+改善)/總例數(shù)×100%。(2)咀嚼功能評分:根據(jù)調(diào)查問卷［2］評價(jià)2組治療前后咀嚼功能，共計(jì)100分，包括牙合合、疼痛、進(jìn)食情況等內(nèi)容，評分越高則說明咀嚼功能越好。(3)安全性:記錄隨訪期間2組出現(xiàn)的并發(fā)癥情況，包括樁核松動(dòng)、牙根斷裂、疼痛。

1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18．0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，計(jì)量資料以x珋±s表示，組間比較分別應(yīng)用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1修復(fù)效果比較

試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對照組的78．72%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11．191，P＜0.01)。見表1。

2．2咀嚼功能評分比較

治療前，2組咀嚼功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05);治療后，2組咀嚼功能評分均較治療前升高，且試驗(yàn)組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。見表2。

2．3并發(fā)癥比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率為6．38%，低于對照組的29．79%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8．689，P＜0．01)。見表3。

3討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展及人們生活質(zhì)量提高，人們更加關(guān)注自身的口腔健康，每年進(jìn)入醫(yī)院接受治療與診斷的口腔疾病患者越來越多，其中部分疾病會(huì)導(dǎo)致患者的牙齒發(fā)生損壞，如齲齒等，不僅影響到患者外觀，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生劇烈的疼痛感，導(dǎo)致患者正常進(jìn)食受到影響，不利于其身體健康。目前，臨床上對于牙齒損壞多采用口腔修復(fù)進(jìn)行治療，而修復(fù)過程中所使用的材料對修復(fù)效果影響較大，以往多采用金屬樁材料但效果不佳，易出現(xiàn)脫落、折斷等情況。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用于臨床口腔疾病的治療中，這2種該材料更加柔軟，可更好地融合于患者的口腔部位，具有較高的契合度，同時(shí)其耐磨性與耐腐蝕性極佳。相關(guān)研究表明，與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁的彈性更佳，不易發(fā)生折斷等情況，可更好地改善患者的咀嚼功能，且患者治療后出現(xiàn)疼痛、牙根斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率低，進(jìn)而減少了因并發(fā)癥而影響治療效果的情況發(fā)生［3］。本結(jié)果顯示，試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對照組的78．72%，與趙海英［4］研究結(jié)果基本一致，說明在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁具有極高的有效性;治療后，2組咀嚼功能評分較治療前均升高，且試驗(yàn)組高于對照組，與趙萍等［5］研究結(jié)果基本一致，說明在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁可改善患者的咀嚼功能;結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥(樁核松動(dòng)、牙根斷裂、疼痛)總發(fā)生率為6．38%，低于對照組的29．79%，與肖力源等［6］研究結(jié)果基本一致，說明在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁具有很高的安全性。綜上所述，預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)的效果顯著，可恢復(fù)患者的咀嚼功能，且安全性高，治療后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］滕海燕．對比預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)手術(shù)中的應(yīng)用效果［J］．中國保健營養(yǎng)，2019，29(6):118．

［2］劉建設(shè)，陳衛(wèi)民．預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察［J］．臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35(5):297-299．

［3］溫利霞．預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察［J］．中國實(shí)用醫(yī)藥，2018，13(35):83-84．

［4］趙海英．預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)治療中的臨床效果分析［J］．智慧健康，2019，5(11):115-116．

［5］趙萍，劉子琦．口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的臨床效果觀察［J］．中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16(32):142-144．

［6］肖力源，黃文婭．預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中應(yīng)用效果［J］．系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2018，3(19):150-153．

作者：程婷婷 陳艷 程琳 王海月 單位：福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院口腔科