淺析風險導向內(nèi)部審計平臺的建構(gòu)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析風險導向內(nèi)部審計平臺的建構(gòu)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

高校的內(nèi)部審計機構(gòu)發(fā)出審計通知書，按規(guī)定審計通知書發(fā)出三日后進行審計［2］。但由于內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性不足，難以引起被審計單位的重視，往往拖了又拖。在審計過程中，由于對內(nèi)部審計的不認可，被審計單位配合消極，甚至有抵觸情緒，表現(xiàn)在提供資料不及時不全面，回答問題不真實不可靠，這就大大加大了審計的難度，最終導致審計不到位，發(fā)現(xiàn)不了問題，也就無法真正發(fā)揮審計的作用。審計建議難以落實。審計結(jié)束后，內(nèi)部審計機構(gòu)會出具審計報告，其中最為關(guān)鍵的就是審計建議，是審計人員根據(jù)審計中發(fā)現(xiàn)的問題所提出的審計整改措施。被審計單位拿到審計報告后往往束之高閣，對本單位所存在的問題不會進行整改。內(nèi)部審計人員的辛苦工作付諸東流，一定程度上削弱了審計人員的積極性，形成了惡性循環(huán)。長此以往，內(nèi)部審計機構(gòu)就成了高?？捎锌蔁o的機構(gòu)，人們往往不會重視，內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性就更無從談起。

有的高校沒有審計意識，不設內(nèi)部審計機構(gòu)；有的是在財務部門下設審計科，由財務人員兼職審計，職能側(cè)重點在于財務監(jiān)督；有的設監(jiān)察審計處，與紀檢、監(jiān)察部門合署辦公，專職審計人員較少，且大部分時間處理紀檢監(jiān)察工作，職能側(cè)重點在于紀檢監(jiān)督；獨立設立受校長直接領(lǐng)導的審計機構(gòu)不多。人們往往認為審計就是監(jiān)督，監(jiān)督就是審計，本著這種觀點，使得他們對審計比較抵觸，總是把審計與財務監(jiān)督、紀委監(jiān)督聯(lián)系在一起，忽視了審計的評價鑒證職能。我國高校內(nèi)部審計的職能往往只停留在監(jiān)督層面。這種內(nèi)部審計機構(gòu)的設置是導致內(nèi)部審計獨立性不足的一個內(nèi)在根本原因，也是一個難以解決的實際問題。高校內(nèi)部審計獨立性不足也在于其領(lǐng)導體制。財務部門領(lǐng)導直接負責管理，審計科向財務部門領(lǐng)導直接匯報工作，由財務部門領(lǐng)導作出最后的決定，這種模式下的審計毫無獨立性可言。校長負責、紀委書記協(xié)助管理的領(lǐng)導體制，審計實際工作由紀委書記管理，易使人們認為審計是幫助紀委查處違法案件的助手，對于審計存在抵觸情緒，認為審計工作的開展會導致職能部門之間的矛盾并阻礙學校的發(fā)展，因此，審計部門開展審計工作時往往會受到排斥，其獨立性也會受到影響。校長直接負責的領(lǐng)導體制，審計部門直接向校長匯報工作，其出具的審計報告會直接交由校長審閱，人們對審計部門比較重視，對待審計工作會比較認真并積極配合，這就在一定程度上保護了審計人員，其獨立性也得到了一定的保證。但這種領(lǐng)導體制在高校中很少。

高校內(nèi)部審計獨立性不足還在于審計人員缺乏獨立性。內(nèi)部審計人員的人事升遷權(quán)、工資福利權(quán)及獎懲權(quán)都由所在單位掌握。被審計單位是審計部門所在學校的一部分，審計部門的領(lǐng)導往往出于自身和本單位利益考慮，會對審計中發(fā)現(xiàn)的問題進行區(qū)別對待，干擾審計人員獨立客觀公正地開展審計工作。而內(nèi)部審計人員迫于壓力，在出具正式審計報告前，通常要向本單位領(lǐng)導匯報相關(guān)內(nèi)容，取得領(lǐng)導的認可，最終的結(jié)果就是審計報告只反映最表面的現(xiàn)象，停留在審批手續(xù)不完備、報銷不合規(guī)等問題，真正涉及財務管理問題的往往會被忽略。甚至審計部門的領(lǐng)導會從自身利益出發(fā)，直接要求內(nèi)部審計人員放水。內(nèi)部審計人員的獨立性喪失，不能實現(xiàn)自己的業(yè)務價值，其積極性受到了極大的影響，導致對內(nèi)部審計消極應對。我國高校內(nèi)審機制大多實行的是校長領(lǐng)導下的紀委書記負責制，內(nèi)審部門既對校長負責又對紀委書記負責。在履行職責時，其工作就有可能受到本級領(lǐng)導的干預，其獨立性和權(quán)威性就會受到削弱，嚴重影響了內(nèi)審職能作用的發(fā)揮。改革目前的內(nèi)審管理模式，要逐步建立完善垂直派駐制。垂直派駐制是指由上級審計機關(guān)派駐專業(yè)人員到各總機構(gòu)擔任內(nèi)審人員，分支機構(gòu)由總機構(gòu)派駐，一級一級實行垂直領(lǐng)導。內(nèi)審人員不受本單位行政領(lǐng)導的干預，直接向上級委派機構(gòu)負責，以保證內(nèi)審人員執(zhí)行業(yè)務的獨立性、權(quán)威性。

高校風險意識淡薄

我國高等學校大多是事業(yè)單位，以國家為投資主體，具有非盈利性，高校管理層往往沒有把高?？醋魇且粋€獨立的法律主體，作財務決定時比較隨意主觀，往往不會經(jīng)過仔細評估，而是幾個領(lǐng)導碰頭就拍板，從而導致了高校的財務風險。近年來，我國許多高校進行大規(guī)模擴建，以便擴大招生規(guī)模，他們往往不是量力而行，而是盲目地追風。資金不夠就四處借款，這就導致了高校的負債風險。我國高校校長執(zhí)行的是任期負責制，往往一個校長任期內(nèi)貸款金額較大，沒有還清或者沒有還，等到另一個校長上任時必須繼續(xù)還貸款，這就在一定程度上加劇了高校的貸款風險。高校風險意識比較淡薄，其原因在多方面。管理層風險意識淡薄。我國大多高校屬于事業(yè)單位，管理層的奮斗目標定位在教學科研上，往往會忽視風險管理。在他們看來，學校無需參與市場競爭，學校做得好與不好都沒有多大關(guān)系，主要就是要把學生教好，多出科研成果，學校的運作毫無風險可言，除了招生、財務、人事幾個關(guān)鍵部門，其余的單位和院系是不可能出問題的，根本不需要大張旗鼓地進行風險管理。更有甚者，覺得高校進行風險管理就是浪費時間，浪費金錢，走走過場就行。高校管理層的這種風險意識直接影響了學校的各個部門及職工，由于學校領(lǐng)導的不重視，職工就不會把風險管理當回事，這就導致了整個學校的風險意識淡薄。目前，我國高校管理層大多沒有把風險管理作為全面系統(tǒng)的工作來抓，最多的局限于財務招生等關(guān)鍵部門。全局風險意識很淡薄，這是我國高校風險意識淡薄的一個重要原因。

2008年《內(nèi)部審計實務指南第4號———高校內(nèi)部審計》規(guī)定：“高校內(nèi)部審計是指高校內(nèi)部審計機構(gòu)和人員通過對學校與資源利用有關(guān)的業(yè)務活動及其內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性的審查，并進行確認、評價、咨詢，旨在促進完善管理控制、防范風險、創(chuàng)造效益，從而促進學校事業(yè)目標的實現(xiàn)?！边@個定義突出了防范風險在高校內(nèi)部審計中的重要性。組織的文化反映了組織的追求和愿景，良好的文化有利于增強內(nèi)部凝聚力，影響組織內(nèi)人員的風險意識和內(nèi)部控制活動。高校文化是指在一定的歷史條件下，高校管理活動所創(chuàng)造的具有高校特色的精神財富，包括文化觀念、價值觀念、行為準則、高校制度等。其中價值觀念是高校文化的重要核心，風險管理是價值觀念的一個重要組成部分，構(gòu)成了高校文化的一部分。而高校風險管理文化的滯后是導致風險意識淡薄的源頭。目前，我國許多高校風險管理文化構(gòu)建滯后，甚至沒有風險管理文化，由于沒有這種文化氛圍，教職工的風險意識就比較淡薄，風險管理也就失去了肥沃的土壤，在一定程度上制約了風險管理的發(fā)展。風險管理體系缺失。就高等院校而言，風險管理體系通常包括償債風險管理、運行風險管理、盈利風險管理和發(fā)展風險管理。具體來說，償債風險管理主要是選取償債分析指標進行管理，包括負債比率、利息保障系數(shù)、潛在支付比率和收入負債率。運行風險管理主要是選取運行能力分析指標進行管理，包括學費收繳率、預算執(zhí)行比率、公用支出比率和自籌收入能力比率。盈利風險管理主要是選取盈利能力分析指標進行管理，包括凈資產(chǎn)收益率、教學科研性資產(chǎn)收益率和職工人均貢獻率。發(fā)展風險管理主要是選取發(fā)展能力分析指標進行管理，包括總資產(chǎn)規(guī)模增長率和凈資產(chǎn)增長率［3］。我國大多高校往往不是積極主動地開展風險管理活動，比較被動消極，都是等問題出現(xiàn)了再進行風險管理。風險管理往往一時興起，想到哪就做到哪，完全憑著個人的主觀意識進行，不是按照風險規(guī)劃、識別、評價等管理程序進行，原因在于我國高校風險管理尚未形成體系，學校各個部門及各個院系未全面展開，僅僅局限于人財物等重要部門，而這些關(guān)鍵部門的風險管理比較零散表面，并沒有深入到風險管理的真正層面，往往是出現(xiàn)問題了才開始查找風險點。

針對高校風險意識淡薄的問題，筆者認為必須構(gòu)建全面風險管理體系。只有對風險做到全面管理，才能準確地找出風險點，并對風險大小進行量化，從而正確地識別風險。在此基礎上，擬定科學的風險導向內(nèi)部審計計劃，可以使內(nèi)部審計工作有條不紊地進行，不再像以前那樣盲目。構(gòu)建全面風險管理體系可分為五個步驟［4］：第一，收集風險管理基本信息進行風險識別。通過訪談、函件問卷、討論、調(diào)研、收集事件、召開會議、報告交流等方式，明確各部門和各院系的業(yè)務流程、崗位職責和風險事件，形成風險事件數(shù)據(jù)庫。風險事件數(shù)據(jù)庫主要由各單位各部門的業(yè)務流程圖、管理制度匯編和崗位職責綜述構(gòu)成。在此基礎上，進行風險的識別，并在全校所有部門和院系展開。第二，進行風險評估。其評估工作有四項，即填制風險數(shù)據(jù)庫相關(guān)信息、做風險矩陣圖、編制風險列表和建立風險評估模型。風險矩陣圖是根據(jù)風險成本﹙分為較小、小、中等、大、極大五個級別﹚和風險概率﹙較低、低、中等、較高、高五個級別﹚兩個因素制作而成的矩陣圖。風險列表是根據(jù)風險矩陣圖中的風險指數(shù)排列編制而成。風險評估模型主要是因果分析模型，按風險成因劃分風險事件。第三，制定風險管理策略。具體工作就是填寫風險數(shù)據(jù)庫上的對策一欄。制定風險管理策略應從效益與成本最優(yōu)化的角度出發(fā)，有風險承擔、風險規(guī)避、風險轉(zhuǎn)移、風險轉(zhuǎn)換、風險對沖、風險補償和風險控制七種風險管理策略。第四，制定和實施風險管理指引及解決方案。其主要工作是編制風險數(shù)據(jù)庫中解決方案的內(nèi)容。解決方案的內(nèi)容通常包括風險監(jiān)控指標及報告頻率、現(xiàn)有管理措施和改進措施等，其編制要領(lǐng)：一是對控制風險涉及的面一定要全，二是要執(zhí)行現(xiàn)有的風險管理制度，沒有該制度的高校，要抓緊制定并形成配套制度。第五，風險管理的監(jiān)督與改進。監(jiān)督的對象是風險管理初始信息、風險評估、風險管理策略、風險管理解決方案與關(guān)鍵控制活動，監(jiān)督的重點是重大風險、重大事項和重大決策、重要管理及業(yè)務流程。

高校審計技術(shù)手段落后

審計技術(shù)手段是決定風險導向內(nèi)部審計工作能否順利開展的決定性因素。目前，我國內(nèi)部審計工作仍停留在手工操作上，審計技術(shù)手段比較落后，主要表現(xiàn)在：審計信息技術(shù)落后。20世紀90年代以來，隨著信息技術(shù)的高速持續(xù)發(fā)展，人類社會的信息系統(tǒng)日益復雜化、多樣化和網(wǎng)絡化，信息和信息技術(shù)必將成為風險導向內(nèi)部審計的主要內(nèi)容。因此，審計信息技術(shù)發(fā)展好壞制約著風險導向內(nèi)部審計的應用。目前，我國大多數(shù)高校的內(nèi)部審計工作運用計算機輔助的比較少，仍然停留在手工操作上。一般來說，內(nèi)部審計最重要的工作就是搜集審計證據(jù)，形成審計工作底稿，以佐證審計結(jié)論的準確性。由于國內(nèi)大多高校沒有審計軟件，對于審計所需的相關(guān)信息沒有建立數(shù)據(jù)庫。大多數(shù)高校對其下屬的各部門和院系實行的是統(tǒng)一撥款、統(tǒng)一管理的制度，即由學校下?lián)苄姓?jīng)費到各部門和院系，各部門和院系使用經(jīng)費時要到學校財務處報銷登記。高校內(nèi)部審計工作人員要了解被審計單位的財務狀況，必須到學校財務處進行相關(guān)的取證，到被審計單位調(diào)閱紙質(zhì)材料進行整理分析。這需要花費不少的時間，降低了工作效率，有時甚至直接影響審計工作的效果。風險評估體系缺乏。對于風險的衡量，高校缺乏一套科學規(guī)范的評估標準和體系，這使得高校內(nèi)部審計人員在考量風險時，無據(jù)可依，往往很難客觀定量地評價風險，從而加大了風險導向內(nèi)部審計工作的難度。高校內(nèi)部審計人員基本上都是把當前的財務數(shù)據(jù)與前幾年的進行比較，最多算出增長率或者幾個財務綜合比率，很少對整個財務狀況進行深入分析，更不會采用時間序列分析、回歸分析法和統(tǒng)計調(diào)查規(guī)則，這樣一來，對風險點的查找只限于主觀思考，并不能以有效的分析作為依據(jù)。找出風險點后，關(guān)于風險大小的衡量更是令內(nèi)部審計人員頭疼的一個重大難題，由于目前我國大多數(shù)高校尚未建立起客觀的風險評估體系，內(nèi)部審計人員往往只能將目光投向?qū)W校的幾個關(guān)鍵部門，即學生處、財務處、國資處等，主觀認為這些部門的風險較大，這樣就忽略了一些潛在的風險，譬如有些院系也存在著這樣或那樣的風險，但是往往被忽略了，最后導致問題的發(fā)生。風險導向內(nèi)部審計流程不清晰。風險導向內(nèi)部審計的流程框架是風險導向內(nèi)部審計工作的靈魂，是風險導向內(nèi)部審計工作能否順利開展的關(guān)鍵點。我國大多數(shù)高校目前尚未開展風險導向內(nèi)部審計工作，有的學校即使開展了，也僅限于表面，沒有建立清晰完整的風險導向內(nèi)部審計流程。

目前，我國對于風險導向內(nèi)部審計的流程尚未形成統(tǒng)一的標準規(guī)范，大多數(shù)高校無據(jù)可依，仍按照內(nèi)部審計的一般流程進行，沒有考慮風險導向內(nèi)部審計工作的特點，即風險相關(guān)性。對于風險的識別、評估及措施沒有很好地體現(xiàn)，這樣一來，風險導向內(nèi)部審計工作就不能很好地開展，影響了風險導向內(nèi)部審計工作的效果。在IT技術(shù)徹底變革了傳統(tǒng)管理模式的今天，我們應該用IT技術(shù)來完善變革我們的審計模式。通過構(gòu)筑風險導向內(nèi)部審計信息技術(shù)平臺，加快審計信息手段的發(fā)展，促進風險導向內(nèi)部審計的應用。風險導向階段的內(nèi)部審計應該突破單純的、事后的傳統(tǒng)方式，逐步實現(xiàn)審計過程的三個轉(zhuǎn)變：從單一的事后審計轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞筘攧帐罩徲嬇c事中、事前的管理效益審計相結(jié)合；從單一的靜態(tài)審計轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計與動態(tài)審計相結(jié)合；從單一的現(xiàn)場審計轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場審計與遠程審計、非現(xiàn)場審計相結(jié)合。審計信息化手段可以使內(nèi)部審計人員及時地審查高校的各種信息，并進行隨時監(jiān)控，從而促進評估風險及事前、事中、事后審計的開展。同時，審計信息化手段也可以通過遠程操作解決由于高?？鐕⒖鐓^(qū)域經(jīng)營導致的地域分散、審計資源難以集中的問題。要改變審計技術(shù)手段落后的問題，應從構(gòu)筑風險導向內(nèi)部審計信息技術(shù)平臺著手解決。我國高校內(nèi)部審計機構(gòu)應積極開發(fā)和引進審計信息技術(shù)，建立高校之間的溝通平臺，以實現(xiàn)審計工作的信息化。高校內(nèi)部審計部門可以配備專門的信息技術(shù)人員建立審計數(shù)據(jù)庫，通過網(wǎng)絡和學術(shù)交流、課題研討等方式加強審計信息技術(shù)的經(jīng)驗交流，構(gòu)筑審計信息技術(shù)的溝通平臺。（本文作者：李娟 單位：合肥工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、安慶師范學院監(jiān)察審計處）