公司法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司法律論文范文

[關(guān)鍵詞]融資制度制度創(chuàng)新短期融資渠道權(quán)益性融資債務(wù)性融資

一、整體制度演進(jìn)下的證券公司融資制度創(chuàng)新

中國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過十多年的發(fā)展已跨過了制度奠基階段，進(jìn)入了市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)軌階段。（注：參見陳紅：《制度創(chuàng)新——中國(guó)資本市場(chǎng)成長(zhǎng)的動(dòng)力》，《管理世界》2002年第4期。）轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)資本市場(chǎng)在發(fā)展的過程中要面對(duì)各種歷史遺留問題與市場(chǎng)化要求之間的劇烈而又無(wú)法繞開的矛盾和沖突，而要逐步化解這些矛盾和沖突，整體制度演進(jìn)就成為我國(guó)資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

在中國(guó)資本市場(chǎng)整體制度快速演進(jìn)的背景下，伴隨著市場(chǎng)化步伐的不斷加快，制度創(chuàng)新已成為資本市場(chǎng)發(fā)展的主旋律。與此相對(duì)應(yīng)，作為資本市場(chǎng)重要金融中介之一的證券公司，其制度創(chuàng)新的步伐卻一直停滯不前。與獲得跨越式發(fā)展的資本市場(chǎng)相比，（注：我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過短短十多年的發(fā)展，邁過了西方發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的歷程。）由于融資機(jī)制的缺失，我國(guó)證券公司的發(fā)展面臨著極大的制度困境，突出的表現(xiàn)之一是證券公司資本金規(guī)模偏小、資產(chǎn)質(zhì)量差、資產(chǎn)擴(kuò)張基礎(chǔ)薄弱。截至2004年3月底，我國(guó)共有券商129家，注冊(cè)資本總額1250億元，平均注冊(cè)資本9.67億元，（注：參見《我國(guó)共有證券公司129家券商注冊(cè)資本達(dá)1250億元》，/system/2004/04/07/000763892.shtml.）其中規(guī)模最大的海通證券注冊(cè)資本僅為87.34億元。相比之下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家投資銀行的平均資本規(guī)模為幾十億美元，而一些著名投資銀行的資產(chǎn)規(guī)模更是龐大，如美國(guó)最大的投資銀行之一摩根士坦利，其資產(chǎn)總額折合人民幣為6萬(wàn)億元，凈資產(chǎn)總額為3551億元，收入總額為2457億元，分別是我國(guó)所有證券公司資產(chǎn)總額的12倍，凈資產(chǎn)總額的3倍，收入總額的10倍。（注：參見巴曙松：《證券公司渴盼融資補(bǔ)血》，.）由此可見，資金實(shí)力弱小可以說(shuō)是我國(guó)證券公司的最大弱勢(shì)。不僅如此，我國(guó)證券公司還普遍存在著資產(chǎn)質(zhì)量差、資產(chǎn)流動(dòng)性低的問題。過少的資本金和較差的資產(chǎn)質(zhì)量直接限制了券商的資產(chǎn)擴(kuò)張能力和業(yè)務(wù)拓展能力。我國(guó)證券公司的發(fā)展面臨著制度困境的另一突出表現(xiàn)是券商的機(jī)構(gòu)數(shù)量過多、行業(yè)集中度低，難以形成規(guī)模效應(yīng)。目前，我國(guó)有129家專營(yíng)證券業(yè)務(wù)的券商，兼營(yíng)證券業(yè)務(wù)的信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、融資租賃公司和證券經(jīng)營(yíng)部則數(shù)以千計(jì)。各機(jī)構(gòu)分散經(jīng)營(yíng)，各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致了低效的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)測(cè)算，我國(guó)最大的三家券商的注冊(cè)資本總額占行業(yè)總額約10%，利潤(rùn)占行業(yè)總額不足20%，（注：參見夏勇、盛艷華：《我國(guó)投資銀行存在的問題及對(duì)策建議》，《計(jì)劃與市場(chǎng)探索》2003年第7期。）雖初步顯示規(guī)模效應(yīng)，但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的幾大投資銀行相比，仍有很大差距。

資本金是金融中介機(jī)構(gòu)實(shí)力的象征，也是公眾信心的基礎(chǔ)，更是防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。而規(guī)?；馕吨杀镜慕档?、效率的提高和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。證券公司能否在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的高速擴(kuò)張，是一個(gè)亟待解決的問題，它關(guān)系到我國(guó)證券公司未來(lái)能否在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境內(nèi)生存和發(fā)展。為擴(kuò)充資本、實(shí)行規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，證券業(yè)必須打造業(yè)內(nèi)的“航母”。面對(duì)如此迫切的市場(chǎng)需求，在資本市場(chǎng)整體制度創(chuàng)新加速的背景下，證券公司融資制度創(chuàng)新就顯得尤為重要。在中國(guó)目前的金融體制下，證券公司融資制度的創(chuàng)新，具體是指券商融資渠道的多元化和融資機(jī)制的市場(chǎng)化。這是針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)非常單一的融資方式和行政化的融資機(jī)制以及證券公司融資渠道仍較狹窄、融資機(jī)制仍帶有較多行政色彩的現(xiàn)狀提出來(lái)的金融改革深化問題之一。在金融創(chuàng)新之后，隨之而來(lái)的往往是法律制度的創(chuàng)新，法律制度的創(chuàng)新可以為金融創(chuàng)新提供必要的條件和空間。證券公司融資制度的創(chuàng)新，即融資渠道多元化和融資機(jī)制市場(chǎng)化絕不只是一個(gè)技術(shù)層面的問題，它首先而且主要是制度層面的問題。因?yàn)槿谫Y渠道多元化、融資機(jī)制市場(chǎng)化必須以整個(gè)宏觀金融管理體制和銀行金融機(jī)構(gòu)的改革為前提，同時(shí)還要以政府管理職能的改革為前提，而且在很大程度上還受宏觀資本市場(chǎng)的發(fā)育和完善狀況的制約。由于這種創(chuàng)新不僅有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展與壯大，而且更有利于金融體制的創(chuàng)新，同時(shí)對(duì)金融市場(chǎng)也起著重要的補(bǔ)充作用，因此它實(shí)際上包含于金融創(chuàng)新這個(gè)范疇之中，是金融創(chuàng)新在資本市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。證券公司融資制度創(chuàng)新同時(shí)也是法律制度的創(chuàng)新。在開拓證券公司多樣化融資渠道和推進(jìn)融資機(jī)制市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中，我們必須修訂現(xiàn)行法律體系中對(duì)券商融資的種種不合理限制，以立法促發(fā)展，為證券公司的發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的發(fā)展空間和更寬松的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而為我國(guó)資本市場(chǎng)培育真正意義上的國(guó)際化投資銀行創(chuàng)造條件。

二、證券公司融資法律規(guī)制分析

分業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下的謹(jǐn)慎監(jiān)管、貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的界線分明、法律制度上的融資障礙等，這些都一直是證券公司融資機(jī)制缺失的主要原因。要打造證券業(yè)內(nèi)的“航母”，關(guān)鍵是要解決券商融資渠道短缺的問題，而準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)阻礙證券公司融資機(jī)制變革的法律障礙，是我國(guó)證券公司融資機(jī)制變革的前提條件。以下容筆者對(duì)目前規(guī)制我國(guó)證券公司融資制度的重要法律法規(guī)加以簡(jiǎn)析。

（一）《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）對(duì)證券公司融資資金來(lái)源的規(guī)制

《證券法》上有關(guān)證券公司融資渠道的條款有很多，如第36條、第73條、第124條、第132條、第133條和第142條等。這些法條的內(nèi)容概括起來(lái)有三：一是規(guī)定證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動(dòng)；二是規(guī)定客戶交易結(jié)算資金必須全額存入指定的商業(yè)銀行，嚴(yán)禁證券公司挪用客戶交易結(jié)算資金；三是規(guī)定證券公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)必須使用自有資金和依法籌集的資金，嚴(yán)格禁止銀行資金違規(guī)流入股市。由此可見，《證券法》嚴(yán)格禁止資本市場(chǎng)上的證券信用交易，同時(shí)只是對(duì)證券公司幾種非法的資金來(lái)源作了界定，但并沒有規(guī)定證券公司合法資金來(lái)源的種類。雖然這給證券公司融資的實(shí)際操作帶來(lái)了一定的難度，因?yàn)樽C券公司現(xiàn)在占用資金的法律地位還有待明確，但畢竟為以后具體細(xì)則的制定留下了一定的制度空間。

（二）證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的法律規(guī)制

1999年10月13日，中國(guó)人民銀行總行的《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）指出，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)推薦、中國(guó)人民銀行總行批準(zhǔn)，符合條件的券商可以成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員，進(jìn)行同業(yè)拆借和國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)。該規(guī)章的出臺(tái)，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展貨幣市場(chǎng)、適當(dāng)拓寬證券公司的融資渠道、促進(jìn)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重大的作用。《管理規(guī)定》規(guī)定了證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件。主要有：（1）資本充足率達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合《證券法》要求，達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出的不挪用客戶保證金標(biāo)準(zhǔn)；（3）業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、正常，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，實(shí)際資產(chǎn)大于實(shí)際債務(wù)；（4）內(nèi)部管理制度完善，未出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為。除符合以上基本條件外，還有特別的資格認(rèn)定，包括：（1）在任何時(shí)點(diǎn)上其流動(dòng)比率不得低于5%；（注：流動(dòng)比率=流動(dòng)資本/公司總負(fù)債×100%.流動(dòng)資本包括國(guó)債、可在全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)流通的其他債券、自營(yíng)股票、銀行存款和現(xiàn)金（含交易清算資金），已被用于回購(gòu)融資的國(guó)債和其他債券不得計(jì)入流動(dòng)資本。公司總負(fù)債取其前12個(gè)月末的負(fù)債額的平均值。）（2）公司凈資本不得低于2億元；（注：凈資本=凈資產(chǎn)-（固定資產(chǎn)凈值+長(zhǎng)期投資）×30%-無(wú)形及遞延資產(chǎn)-提取的損失準(zhǔn)備金-中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他長(zhǎng)期性或高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。）（3）負(fù)債總額（不包括客戶存放的交易結(jié)算金）不得超過凈資產(chǎn)的8倍；（4）達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定的其他有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定來(lái)看，由于較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻和資格的限制，一些具有歷史問題的老證券公司和大量的經(jīng)紀(jì)類證券公司無(wú)法進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)。而央行允許這些未能進(jìn)入同業(yè)市場(chǎng)的券商所做的隔夜拆借業(yè)務(wù)，（注：《管理規(guī)定》第13條規(guī)定：“未成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司，仍按原規(guī)定，由其總部進(jìn)行一天的同業(yè)拆借業(yè)務(wù)，在雙方交易前須報(bào)所在地人民銀行分支行備案，否則按違規(guī)處理?！保┍M管其利率低于同期銀行貸款水平，但由于受融資期限短、融資用途固定兩項(xiàng)因素限制，目前基本很少被這些券商用作融資渠道，所以上述這些證券公司的短期融資渠道十分狹窄。少數(shù)有幸進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的證券公司，在具體的融資業(yè)務(wù)操作上仍有相當(dāng)多的約束，主要的限制條款有：（1）期限的限制：成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司的拆入資金最長(zhǎng)期限為7天，拆出資金期限不得超過對(duì)手方的由人民銀行規(guī)定的拆入資金最長(zhǎng)期限；債券回購(gòu)的最長(zhǎng)期限為1年。同業(yè)拆借和債券回購(gòu)到期后均不得展期。（2）融資額度控制：成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司拆入、拆出資金余額均不得超過實(shí)收資本金的80%，債券回購(gòu)資金余額不得超過實(shí)收資本金的80%.（3）資金使用途徑的限制：如自營(yíng)股票質(zhì)押貸款只能用于營(yíng)業(yè)部網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)等等。因此，在這些條款的限制下，《管理規(guī)定》雖然開辟了證券公司的短期融資渠道，但由于種種原因，通過這一渠道所融得的短期資金仍無(wú)法滿足證券公司的實(shí)際資金需要，不少證券公司對(duì)這些短期融資渠道的實(shí)際使用頻率并不高。

（三）證券公司有關(guān)增資擴(kuò)股的法律規(guī)制

1999年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司監(jiān)管的若干意見》規(guī)定券商增資擴(kuò)股應(yīng)當(dāng)具備嚴(yán)格的條件，如：（1）距前次募集資金1年以上；（2）申請(qǐng)前3年連續(xù)盈利，且3年平均凈資產(chǎn)收益率不低于10%；（3）申請(qǐng)前2年公司無(wú)重大違法違規(guī)行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載；（4）新增股本的5%以上為公積金轉(zhuǎn)增。2001年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問題的通知》，放寬了券商增資擴(kuò)股的條件限制，認(rèn)為：“證券公司增資擴(kuò)股屬于企業(yè)行為。凡依法設(shè)立的證券公司均可自主決定是否增資擴(kuò)股，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不再對(duì)證券公司增資擴(kuò)股設(shè)置先決條件?！迸c原有政策相比，此次出臺(tái)的政策取消了對(duì)券商增資擴(kuò)股的限制性規(guī)定，簡(jiǎn)化了程序，增資擴(kuò)股的申報(bào)、審核也更透明公開。由于證券公司的增資擴(kuò)股相對(duì)于改制上市來(lái)說(shuō)，程序較為簡(jiǎn)單，過程也不太復(fù)雜，廣大券商更易接受。因此，在政策的支持下，增資擴(kuò)股一度成為證券公司募集中長(zhǎng)期資金的主要捷徑。雖然私募增資擴(kuò)股融資方式為券商的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，但2001年6月以來(lái)，由于證券市場(chǎng)行情疲弱、證券行業(yè)虧損面提高，（注：以2002年為例，我國(guó)券商的虧損面高達(dá)85%，虧損金額總計(jì)逾400億元。）目前券商增資擴(kuò)股出現(xiàn)了相當(dāng)大的困難，甚至有些原來(lái)參股證券公司的機(jī)構(gòu)也退出了證券行業(yè)。因此，開辟新的中長(zhǎng)期融資渠道，是證券公司生存發(fā)展的燃眉之急。

（四）證券公司有關(guān)股票質(zhì)押貸款的法律規(guī)制

2000年2月，中國(guó)人民銀行和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許符合條件的綜合類券商經(jīng)批準(zhǔn)可以自營(yíng)股票和證券投資基金券作抵押向商業(yè)銀行借款。但借款人通過股票質(zhì)押貸款所得資金的用途，必須符合《證券法》的有關(guān)規(guī)定；股票質(zhì)押貸款期限最長(zhǎng)為6個(gè)月，到期后不得展期。質(zhì)押率由貸款人依據(jù)被質(zhì)押的股票質(zhì)量及借款人的財(cái)務(wù)和資信狀況與借款人商定，但股票質(zhì)押率最高不能超過60%；貸款人發(fā)放的股票質(zhì)押貸款余額，不得超過其資本金的15%；對(duì)一家證券公司發(fā)放的股票質(zhì)押貸款余額，不得超過其資本金的5%.該辦法允許符合條件的券商以自營(yíng)的股票和證券投資基金券作抵押向商業(yè)銀行借款，從而為券商提供了新的融資來(lái)源。但是證券公司對(duì)此并無(wú)太高的積極性。這里除去申請(qǐng)手續(xù)煩瑣外，（注：證券公司向銀行申請(qǐng)抵押貸款的程序比較復(fù)雜，從立項(xiàng)申請(qǐng)、資信調(diào)查、逐級(jí)上報(bào)、審批下達(dá)、證券凍結(jié)到資金撥付，周期比較長(zhǎng)，估計(jì)會(huì)超過一個(gè)多月，因此這種融資方式一般只有在證券公司需要獲得長(zhǎng)期資金的情況下才會(huì)加以運(yùn)用。）主要原因是這種方式在現(xiàn)階段還存在許多問題。首先，根據(jù)《證券法》的規(guī)定，券商股票質(zhì)押貸款所得資金——銀行資金是不能流入股市的。也就是說(shuō)，券商無(wú)法通過這種融資方式來(lái)擴(kuò)大自營(yíng)資金的規(guī)模，因此其融資熱情有限。其次，只有綜合類券商自營(yíng)的股票才能用于質(zhì)押貸款，證券公司出于保密的原因也不愿采用質(zhì)押方式獲得貸款。再次，券商以股票質(zhì)押貸款，如遇上股票市價(jià)下跌，超過了商業(yè)銀行規(guī)定的警戒線，將被商業(yè)銀行要求強(qiáng)行平倉(cāng)，從而會(huì)造成券商所不愿看到的實(shí)際虧損，這也挫傷了證券公司參與股票質(zhì)押貸款的積極性。最后，管理層對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)作了較嚴(yán)格的資格認(rèn)定，目前我國(guó)只有部分券商獲準(zhǔn)進(jìn)行股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。

（五）證券公司發(fā)行金融債券的法律規(guī)制

2003年10月8日，《證券公司債券管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）正式實(shí)施。該《暫行辦法》允許符合條件的證券公司在報(bào)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的前提下，向社會(huì)公募或向合格投資者定向發(fā)行債券?！稌盒修k法》的出臺(tái)，對(duì)于拓寬券商融資渠道、改善券商資本結(jié)構(gòu)、提高證券業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)水平都將發(fā)揮重要作用。不過我們也應(yīng)看到，《暫行辦法》具有明顯的階段性特征，主要體現(xiàn)在：（1）《暫行辦法》對(duì)融資主體的約束性規(guī)定、對(duì)券商債券融資合約某些內(nèi)容的規(guī)定，顯示出監(jiān)管者對(duì)券商與投資人具體契約的深度介入，從而使券商與投資人簽訂的具體融資合約的公共部分增大。雖然在《暫行辦法》中也有這樣的規(guī)定：“中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)本期債券發(fā)行的批準(zhǔn)，并不表明其對(duì)本期債券的投資價(jià)值作出了任何評(píng)價(jià)，也不表明對(duì)本期債券的投資風(fēng)險(xiǎn)作出了任何判斷”，但這還是會(huì)使部分投資者對(duì)債券質(zhì)地的判斷依賴于中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)債券發(fā)行的“把關(guān)”。（2）比較國(guó)外關(guān)于券商發(fā)行債券的法律，《暫行辦法》對(duì)我國(guó)證券公司發(fā)債主體的規(guī)定更為嚴(yán)格，對(duì)發(fā)債的具體條件也有較強(qiáng)的硬性規(guī)定。（3）券商發(fā)債資格認(rèn)定仍較多地使用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)硬性規(guī)定。如證券公司發(fā)行債券應(yīng)符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定，即：累計(jì)債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%；公開發(fā)行債券的證券公司應(yīng)為綜合類證券公司，最近一期期末經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于10億元，最近一年盈利；定向發(fā)行債券的證券公司最近一期期未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于5億元；等等。這樣的規(guī)定，往往不能及時(shí)有效地揭示券商的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)不到事中監(jiān)管的目的，也不符合國(guó)際化的趨勢(shì)。（4）《暫行辦法》對(duì)券商發(fā)債時(shí)機(jī)的選擇沒有作出靈活規(guī)定，不利于券商根據(jù)市場(chǎng)情況和自身?xiàng)l件，靈活選擇發(fā)債時(shí)機(jī)，以規(guī)避發(fā)行失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，按照現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，證券公司債券融資的利率浮動(dòng)區(qū)間為同期存款利率之上的20—40%，發(fā)行手續(xù)費(fèi)率一般為2.5%，債券融資的成本相對(duì)最高。但對(duì)于券商而言，債券融資方式的最大優(yōu)點(diǎn)是融資期限長(zhǎng)、融資規(guī)模大，更能順應(yīng)目前我國(guó)證券公司業(yè)務(wù)周期長(zhǎng)期化、業(yè)務(wù)發(fā)展多元化趨勢(shì)，因此債券融資方式比較適合綜合類券商中規(guī)模大、信譽(yù)高、經(jīng)營(yíng)好的證券公司采用，但不適合作為所有券商的常規(guī)融資手段。（注：參見巴曙松：《拓展券商融資渠道獲重大突破》，《中國(guó)證券報(bào)》2004年2月4日。）

三、拓寬證券公司融資渠道的法律思考

2004年1月，國(guó)務(wù)院的《關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》）在涉及中國(guó)資本市場(chǎng)改革與發(fā)展的一系列重大問題上取得了重要突破。其第3條明確提出：“拓寬證券公司融資渠道。繼續(xù)支持符合條件的證券公司公開發(fā)行股票或發(fā)行債券籌集長(zhǎng)期資金。完善證券公司質(zhì)押貸款及進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理辦法，制定證券公司收購(gòu)兼并和證券承銷業(yè)務(wù)貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)，在健全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的前提下，為證券公司使用貸款融通資金創(chuàng)造有利條件?！边@是迄今為止，法律法規(guī)首次對(duì)證券公司融資渠道予以清晰的界定，這也標(biāo)志著監(jiān)管當(dāng)局對(duì)證券公司融資的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。筆者認(rèn)為，全面修改限制證券公司融資的法律制度迫在眉睫。

（一）《證券法》面臨重大修改

1998年通過的《證券法》在當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的背景下，在證券公司融資渠道上設(shè)立了貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間的“防火墻”，嚴(yán)格限制證券公司開展融資與融券的信用交易。在證券市場(chǎng)的起步階段，如果允許信用交易，將會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)，不利于培養(yǎng)理性投資者，同時(shí)會(huì)加劇市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)，并可能引發(fā)市場(chǎng)危機(jī)。因此，《證券法》禁止證券公司開展信用交易具有必要性，禁止信用交易能保證市場(chǎng)穩(wěn)定和保護(hù)交易者利益。但隨著時(shí)間的推移，西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流逐漸影響到我國(guó)，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)的呼聲也越來(lái)越高。在此背景下，自2002年11月起，《證券法（修改稿）》的第二稿開始在業(yè)內(nèi)部分機(jī)構(gòu)中征求意見。據(jù)了解，此次征求意見的《證券法（修改稿）》在多處作了重大修改?，F(xiàn)行《證券法》中限制“銀行資金入市”、“股票質(zhì)押貸款”、“國(guó)有企業(yè)炒作股票”的有關(guān)條款皆在擬定刪除之列。有關(guān)客戶融資、質(zhì)押貸款的多條限制條款得到原則性修改。例如，禁止證券公司向客戶融資、融券的《證券法》第35條擬修改為：“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)可以為客戶提供融資融券服務(wù)，具體方法由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定?！薄蹲C券法》的重大修改，特別是涉及證券公司融資、融券條款的修訂，將為證券公司的發(fā)展提供更廣闊的空間，有助于國(guó)際化大投資銀行的構(gòu)建。同時(shí)，在我國(guó)證券市場(chǎng)上引進(jìn)證券融資、融券交易制度是我國(guó)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展和改革開放的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度創(chuàng)新，是完善證券市場(chǎng)機(jī)能的積極舉措，是進(jìn)一步推進(jìn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，對(duì)投資者、證券公司、商業(yè)銀行以及證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都具有積極作用。

（二）完善證券公司短期融資渠道的法律規(guī)制

在現(xiàn)有的法律規(guī)制下，證券公司可以通過同業(yè)拆借、國(guó)債回購(gòu)和質(zhì)押貸款等方式進(jìn)行短期融資。但由于種種制度障礙，我國(guó)券商的短期融資渠道利用效率并不高，也無(wú)法滿足廣大券商對(duì)短期流動(dòng)資金的渴求。管理層應(yīng)考慮逐步放寬對(duì)短期融資渠道的限制，并完善相關(guān)法律法規(guī)，使短期融資渠道發(fā)揮最大效用。首先，在銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)，應(yīng)逐步降低證券公司的準(zhǔn)入門檻，讓場(chǎng)外半數(shù)以上券商中的合標(biāo)者（注：在全國(guó)129家券商中，獲準(zhǔn)進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的資格券商只有55家，場(chǎng)外券商占到半數(shù)以上。）進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)擴(kuò)充融資渠道；適當(dāng)延長(zhǎng)拆借期限，允許同業(yè)拆借到期后可適當(dāng)展期，同時(shí)可考慮增加7天至6個(gè)月同業(yè)拆借品種；放寬證券公司同業(yè)拆借余額的最高限額，擴(kuò)大同業(yè)拆借的資金規(guī)模；適當(dāng)放寬拆借資金的使用范圍，提高拆借資金使用效率。其次，在國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)，應(yīng)考慮在銀行間債券市場(chǎng)（注：我國(guó)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)被割裂為兩大市場(chǎng)，即銀行間國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)與兩大交易所場(chǎng)內(nèi)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)。）引入開放式債券回購(gòu)；建立和完善經(jīng)紀(jì)人制度、做市商制度以活躍市場(chǎng)，并考慮逐步建立統(tǒng)一的托管清算制度和交易管理辦法，打通交易所和銀行兩個(gè)市場(chǎng)，逐步向統(tǒng)一市場(chǎng)過渡，讓商業(yè)銀行充足的資金供應(yīng)和證券公司旺盛的資金需求通過國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)連接起來(lái)，達(dá)到短期資金融通的效果。再次，在質(zhì)押貸款方面，應(yīng)考慮擴(kuò)大質(zhì)押有價(jià)證券的范圍，在條件成熟時(shí)允許證券公司以固定資產(chǎn)、存單、其他有價(jià)證券等進(jìn)行質(zhì)押融資；放寬對(duì)現(xiàn)有股票質(zhì)押貸款的限制，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)；放寬借貸主體的范圍，允許滿足一定條件的經(jīng)紀(jì)類證券公司從事質(zhì)押貸款；放寬股票質(zhì)押貸款的時(shí)間限制，適當(dāng)延長(zhǎng)貸款期限，允許到期后繼續(xù)展期；將股票質(zhì)押率大大提高；等等。最后，在完善現(xiàn)有同業(yè)拆借、國(guó)債回購(gòu)、質(zhì)押貸款等融資渠道的基礎(chǔ)上，還可考慮嘗試建立并逐步放開信用貸款、項(xiàng)目融資、票據(jù)融資等渠道。當(dāng)前，在法律制度建設(shè)上貫徹落實(shí)《若干意見》的當(dāng)務(wù)之急是：制定證券公司收購(gòu)兼并和證券承銷業(yè)務(wù)貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)的證券市場(chǎng)上建立起合規(guī)的“過橋貸款”，（注：過橋貸款（BridgeLoan）又稱搭橋貸款，通常是指公司在安排中長(zhǎng)期融資前，為公司的正常運(yùn)營(yíng)而提供所需資金的短期融資。過橋貸款在國(guó)內(nèi)多應(yīng)用于券商擔(dān)保項(xiàng)下的預(yù)上市公司或上市公司流動(dòng)資金貸款，以及企業(yè)兼并、重組中的短期貸款等。）為證券公司使用貸款融通資金創(chuàng)造有利條件。

（三）完善證券公司權(quán)益性融資的法律規(guī)制

在證券公司的長(zhǎng)期融資渠道中，外部權(quán)益性融資和外部債務(wù)性融資是證券公司最經(jīng)常使用的融資方式。其中，外部權(quán)益性融資又包括私募增資擴(kuò)股和公開上市。自2001年11月中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問題的通知》以來(lái)，增資擴(kuò)股已成為我國(guó)券商壯大資本實(shí)力的一條重要途徑。但完全依靠增資擴(kuò)股這一個(gè)手段，國(guó)內(nèi)券商要發(fā)展成規(guī)模龐大、實(shí)力雄厚和擁有優(yōu)質(zhì)客戶群的超大型投資銀行為期甚遠(yuǎn)。而對(duì)于公開上市這一外部融資渠道來(lái)說(shuō)，如果參照普通企業(yè)的上市標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的證券公司又非常之少。僅從連續(xù)三年盈利這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，在市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的大環(huán)境下，能夠盈利的證券公司本來(lái)就十分有限，更何況要保持三年連續(xù)盈利，這對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō)更是難上加難。因此，如果不從證券行業(yè)的實(shí)際出發(fā)，考慮證券行業(yè)盈利波動(dòng)性大的特定因素，并有針對(duì)性地適當(dāng)降低證券公司的上市門檻，那么公開上市渠道在短期內(nèi)對(duì)絕大部分證券公司來(lái)說(shuō)不過是一大“畫餅”而已。為解決這一難題，筆者建議修改相關(guān)法律法規(guī)，制定證券公司上市標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整上市門檻，推動(dòng)證券公司整體上市。筆者認(rèn)為，可采用相對(duì)排序法確定證券公司的上市門檻，對(duì)全部證券公司近三年來(lái)的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)價(jià)值量、盈利能力等單項(xiàng)指標(biāo)按一定方式進(jìn)行綜合排名打分，得分在某一水平以上的證券公司即具有上市資格；也可以行業(yè)平均水平為基準(zhǔn)，凡高于行業(yè)平均水平一定幅度的證券公司即具備上市資格。這些方法，由于涉及對(duì)《證券法》等法律法規(guī)的調(diào)整和細(xì)化，在短期內(nèi)很實(shí)現(xiàn)。因此，目前推動(dòng)證券公司外部權(quán)益性融資的另一可行方法是對(duì)證券公司進(jìn)行分拆上市，即允許證券公司把某一業(yè)務(wù)單元分拆出去，對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的計(jì)算，采用政策扶持性的會(huì)計(jì)計(jì)算方法，使其滿足普通公司上市標(biāo)準(zhǔn)。

第2篇：公司法律論文范文

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制

持有公司的股票，便成為公司的股東，對(duì)公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，無(wú)論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點(diǎn)對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。

一、股東在制定公司章程時(shí)，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時(shí)，一般會(huì)對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時(shí)與公司法一致，有時(shí)相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對(duì)公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無(wú)意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時(shí)，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對(duì)待。

如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時(shí)的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說(shuō)、自治規(guī)則說(shuō)，綜合說(shuō)。契約說(shuō)是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對(duì)股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來(lái)說(shuō)具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說(shuō)是指公司章程不僅對(duì)參與制定規(guī)則的股東有約束力，對(duì)后來(lái)加入的以及持反對(duì)意見的股東也有約束力；綜合說(shuō)是指既認(rèn)為公司章程對(duì)發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說(shuō)，對(duì)于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長(zhǎng)期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時(shí)，則對(duì)于股東之間的穩(wěn)定性有益?！豆痉ā返?5條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，則屬于無(wú)效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效?？紤]到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?/p>

如果公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。因?yàn)椤豆痉ā返?5條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強(qiáng)制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。

如果公司法沒有涉及，公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對(duì)于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因?yàn)椋诠痉▽?duì)股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國(guó)公司制度實(shí)行時(shí)間較晚，股東法律意識(shí)還不是很強(qiáng)，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補(bǔ)充是對(duì)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

二、公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制

公司法對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點(diǎn)，體現(xiàn)出來(lái)的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時(shí)的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護(hù)股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時(shí)，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補(bǔ)關(guān)系，比如，一方具有充實(shí)的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長(zhǎng)管理運(yùn)作等，如此的互補(bǔ)，有利于提高公司的經(jīng)營(yíng)，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會(huì)給公司造成很大的損失，所以，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意?！豆痉ā返?5條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?！备鶕?jù)該法第38條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定，股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會(huì)的召開是必要的。股東會(huì)對(duì)股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說(shuō)股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實(shí)行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。:

三、股東變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響

我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。未經(jīng)核準(zhǔn)變更登記，公司不得擅自改變登記事項(xiàng)。該條例第31條同時(shí)規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明”。我國(guó)《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)?！备鶕?jù)法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩個(gè)變更登記，但是這兩個(gè)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立沒有聯(lián)系，也不會(huì)發(fā)生什么影響。我國(guó)《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。比如中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力。這里面牽涉到股權(quán)變更問題，其實(shí)股東未辦理變更登記是不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人的一種自治結(jié)果，是當(dāng)事人自己愿意的。而對(duì)于變更登記，則主要是對(duì)于權(quán)利的轉(zhuǎn)移來(lái)說(shuō)的。

總之，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是受到很多限制的，公司法對(duì)其有所規(guī)定，公司章程根據(jù)公司的實(shí)際情況，又做了比較細(xì)化的補(bǔ)充，很多規(guī)定對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)來(lái)說(shuō)是更高限制。一般情況下，這些限制是為了加緊股東間的關(guān)系，是為了讓公司向著更有利的方向發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]解學(xué)智.國(guó)外稅制概覽：公司所得稅[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003。

第3篇：公司法律論文范文

一、上市公司股權(quán)質(zhì)押與股份公司股份的轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問題

上市公司股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其持有的上市公司股權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的一種權(quán)利質(zhì)押。出質(zhì)人可以是作為融資一方的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)質(zhì)在于質(zhì)權(quán)人獲得了支配作為質(zhì)押標(biāo)的的股權(quán)的交換價(jià)值，使其債權(quán)得以優(yōu)先受償。上市公司股權(quán)具有高度的流通性，變現(xiàn)性極強(qiáng)，是債權(quán)人樂于接受的擔(dān)保品。股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。在我國(guó)，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度是由《擔(dān)保法》確立的。在《擔(dān)保法》頒布之前，我國(guó)民法對(duì)抵押與質(zhì)押未作區(qū)分，統(tǒng)稱為抵押。因此《擔(dān)保法》頒布之前的法律，無(wú)論是《民法通則》，還是《公司法》，都沒有質(zhì)押的概念。

《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第七十八條對(duì)此作了進(jìn)一步的補(bǔ)充規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第103條規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無(wú)記名股票，其轉(zhuǎn)讓方式是不同的，擔(dān)保法并未作出區(qū)分，那么，這兩種股票的出質(zhì)方式應(yīng)否不同？

我們認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓自股東將股票交付受讓人后發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，因此，記名股票和無(wú)記名股票的出質(zhì)方式應(yīng)有所區(qū)別：以無(wú)記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，出質(zhì)人將股票交付質(zhì)權(quán)人即可，未經(jīng)背書質(zhì)押的無(wú)記名股票不能對(duì)抗第三人；以記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。

二、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問題

我國(guó)《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》關(guān)于以公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押區(qū)分上市公司和非上市公司做了不同規(guī)定，即：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以有限責(zé)任公司及非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。

根據(jù)上述規(guī)定，上市公司的股權(quán)質(zhì)押經(jīng)向中介機(jī)構(gòu)（亦可稱之為“與出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無(wú)利害關(guān)系的第三人”）-證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后，該股權(quán)質(zhì)押合同才始得生效，而且根據(jù)我國(guó)《公司法》、《證券法》及其他有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)一般還應(yīng)該由出質(zhì)人在公告中予以披露，社會(huì)公眾也可以通過向證券登記機(jī)構(gòu)查詢的方式獲得該股權(quán)質(zhì)押的情況，從而使該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)為社會(huì)公眾所知悉，進(jìn)而使該股權(quán)質(zhì)押具有相當(dāng)?shù)墓玖凸帕?。這樣，就完全可以起到防止出質(zhì)人在質(zhì)押期限內(nèi)將該股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓或者將其重復(fù)質(zhì)押給其他人的情況發(fā)生，從而為質(zhì)權(quán)人能夠順利實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了非常有力的保障。

但以登記作為質(zhì)押合同的生效條件仍存在以下問題：

登記是質(zhì)押合同生效的條件所引發(fā)的第一個(gè)問題是，這一規(guī)定對(duì)債權(quán)人是很不利的。因?yàn)槿绻|(zhì)押合同無(wú)效，債權(quán)人最多只能要求出質(zhì)人承擔(dān)締約過失責(zé)任，其債權(quán)還是沒有保障。但是如果登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，則對(duì)債權(quán)人就有利多了。因?yàn)槿绻怯捎诔鲑|(zhì)人的原因而沒有辦理質(zhì)押登記或者出質(zhì)人拒不辦理或協(xié)助辦理登記手續(xù)，則債權(quán)人就可以起訴出質(zhì)人違約，從而要求出質(zhì)人承擔(dān)違約責(zé)任，甚至可以要求法院強(qiáng)制出質(zhì)人協(xié)助辦理質(zhì)押登記手續(xù)。這里涉及到物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)根本性原則-原因（合同）與結(jié)果（物權(quán)變動(dòng)）相分離的原則。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)中的原因與結(jié)果的關(guān)系似乎應(yīng)該采取更為科學(xué)的嚴(yán)加區(qū)分的態(tài)度。這樣，既有利于債權(quán)人保護(hù)，也避免滋生糾紛。民法典草案的第296條改正了《擔(dān)保法》的這一錯(cuò)誤，該條明確指出：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之時(shí)起設(shè)立。以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自股份出質(zhì)記載于股東名簿之時(shí)起設(shè)立?！币虼耍怯浭琴|(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

目前在上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中存在的另一個(gè)問題是，股權(quán)質(zhì)押登記的渠道不暢。在現(xiàn)階段，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，并非所有的上市公司流通股都可以辦理質(zhì)押登記。根據(jù)《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》的規(guī)定，綜合類證券公司可以以其自營(yíng)的人民幣普通股票（A股）和證券投資基金券辦理質(zhì)押貸款登記，自然人及綜合類證券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民幣普通股票尚不能辦理質(zhì)押登記。但是質(zhì)押是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商的結(jié)果，如果自然人及綜合類證券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民幣普通股股票出質(zhì)，債權(quán)人也接受了這種出質(zhì)，根據(jù)民法意思自治的原則，這種質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)是有效的。但是上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)經(jīng)過證券登記機(jī)構(gòu)登記后，質(zhì)權(quán)才能成立。目前我國(guó)證券市場(chǎng)上，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司是法定的也是唯一的辦理上市證券登記業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如果它不辦理這樣的質(zhì)押登記，無(wú)異于堵塞了訂立質(zhì)押合同的雙方辦理質(zhì)押登記的唯一渠道。這樣就造成了一個(gè)兩難的局面，一方面法規(guī)要求質(zhì)權(quán)必需登記才能設(shè)立，另一方面，法規(guī)又不允許唯一的法定機(jī)構(gòu)辦理登記，這無(wú)疑是十分荒謬的。這樣的結(jié)果違背了同股同權(quán)的法律原則，也阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此，無(wú)論是A股還是B股，無(wú)論其持有人的身份如何，無(wú)論辦理質(zhì)押登記的目的是為了擔(dān)保銀行貸款債權(quán)還是擔(dān)保其他債權(quán)，上市公司股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)全面展開。

三、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保期限問題

《擔(dān)保法解釋》第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！奔此痉ń忉尫穸藫?dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)，這在理論上主要是基于物權(quán)法定原則，從實(shí)踐上主要是避免加大擔(dān)保成本，以有效保護(hù)債權(quán)人利益。

但這一規(guī)定也有不合理之處。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能在法律之外另行創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是物權(quán)的種類有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分，擔(dān)保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而設(shè)定的。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個(gè)重要區(qū)別就在于，除了法律有強(qiáng)制性規(guī)定以外，當(dāng)事人可以對(duì)物權(quán)的有關(guān)內(nèi)容作出約定?！稉?dān)保法》對(duì)擔(dān)保期限沒有強(qiáng)制性規(guī)定，因而擔(dān)保期限屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔(dān)保期限屬于《擔(dān)保法》第65條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”。當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保期限的約定只有違反法律的有關(guān)規(guī)定（如有《合同法》第52條規(guī)定的情形等）時(shí)，才導(dǎo)致無(wú)效?！稉?dān)保法解釋》在這個(gè)問題上走了一個(gè)極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

       因?yàn)槿绻?dāng)事人約定了擔(dān)保期間，并且證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間屆滿后解除了對(duì)出質(zhì)股權(quán)的登記，這時(shí)候，即使按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，這個(gè)約定的擔(dān)保期間對(duì)質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個(gè)質(zhì)權(quán)如何行使是很成問題的。因?yàn)楣善钡牧魍ㄐ裕诔鲑|(zhì)人已經(jīng)賣出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上呢？還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對(duì)其行使質(zhì)權(quán)呢？無(wú)論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個(gè)質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上，那么，對(duì)這個(gè)價(jià)金法律沒有規(guī)定妥當(dāng)?shù)谋Ｈ胧@種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個(gè)質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無(wú)異，只是一種請(qǐng)求權(quán)而已，而這又如何能擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？因此，可以說(shuō)《擔(dān)保法解釋》的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實(shí)。所以，法律應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人約定質(zhì)押的期限，在證券登記機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)里錄入該期限，到期后質(zhì)權(quán)自動(dòng)解除。

四、孳息的范圍問題

《擔(dān)保法》第六十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費(fèi)用。”《擔(dān)保法解釋》第一百零四條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息?！边@兩個(gè)規(guī)定有沖突。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押合同可以規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力不及于孳息；質(zhì)權(quán)的效力是否及于孳息屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。但是，《擔(dān)保法解釋》卻排除了當(dāng)事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與《擔(dān)保法》相矛盾，從法理上來(lái)說(shuō)應(yīng)是無(wú)效的。但在法律實(shí)踐中，各地各級(jí)法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。這里需要解決的另外一個(gè)問題是，孳息的范圍的確定。關(guān)于股權(quán)孳息的范圍，現(xiàn)行法律、司法解釋都沒有明確的規(guī)定。《證券公司股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》第三十三條則規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)押物一起質(zhì)押?！?/p>

       由此推論，則配股不屬于孳息。至于其第三十三條第二款的規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時(shí)，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買并隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購(gòu)買而出現(xiàn)價(jià)值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)足?！?這一款規(guī)定應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)效力中的質(zhì)權(quán)保全權(quán)。所以筆者認(rèn)為股權(quán)的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉(zhuǎn)增股本而發(fā)的股票等，不包括配股。但是實(shí)踐中常常把送紅股、配股與公積金轉(zhuǎn)增股本混為一談。送紅股與轉(zhuǎn)增股本的本質(zhì)區(qū)別在于，紅股來(lái)自于公司年度稅后利潤(rùn)，只有在公司有盈余的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為股本。送紅股后，公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益的總額及結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生改變，但總股本增大了，同時(shí)每股凈資產(chǎn)降低了。而轉(zhuǎn)增股本卻來(lái)自于資本公積，它可以不受公司本年度可分配利潤(rùn)的多少及時(shí)間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應(yīng)的注冊(cè)資本金就可以了，雖然，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)增股本不是對(duì)股東的分紅回報(bào)，但它并沒有給股東施加新的負(fù)擔(dān)，因此可以理解為股權(quán)的孳息。配股是指公司按一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行新股，屬于再籌資的手段，股東要按配股價(jià)格和配股數(shù)量繳納股款，完全不同于公司對(duì)股東的分紅，它在賦予股東一定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之外，還施加給股東一定的負(fù)擔(dān)，因此，配股不能理解為股權(quán)的孳息。

五、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問題

對(duì)于上市公司大股東而言，普遍將所擁有的上市公司股權(quán)視為一種可利用的最有價(jià)值的資源，尤其是在其缺乏資金，或者有投資需要時(shí)，上市公司股權(quán)可以作為極佳的借款抵押品，既可解決資金的燃眉之急，同時(shí)卻并不影響其繼續(xù)行使上市公司大股東的各種權(quán)利，？何樂而不為呢？當(dāng)然，既然將股權(quán)抵押了出去，一旦事出意外無(wú)法按期還款時(shí)，也就只能聽由銀行將股權(quán)拍賣處置了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至目前，深滬兩市約1200家上市公司中，已有超過100家發(fā)生了大股東所持上市公司股權(quán)部分甚至全部被凍結(jié)的事件，比例占上市公司總數(shù)約一成。

大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去的背后，有相當(dāng)可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、被拍賣，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)-一旦上市公司大股東發(fā)生轉(zhuǎn)移，必然引起上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、高管人員、企業(yè)文化等等的變動(dòng)，從而導(dǎo)致上市公司的動(dòng)蕩，在有大量國(guó)有股存在的上市公司，還可能造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀可能性的，因?yàn)?，許多被質(zhì)押的股權(quán)是被銀行等金融機(jī)構(gòu)持有，而一旦銀行等機(jī)構(gòu)被迫成為大股東，相信他們是不會(huì)有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)一家上市公司的愿望的，這必然導(dǎo)致相關(guān)上市公司大股東的再次變更，相關(guān)上市公司所可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，就可想而知了。四砂股份就是一個(gè)典型例子，該公司兩年內(nèi)股權(quán)反復(fù)質(zhì)押，大股東三度易主，致使公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)完全陷入了困境。

在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股占不小比例。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批，因此，國(guó)有股權(quán)的出質(zhì)也應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批。但是，國(guó)有企業(yè)用所有者權(quán)益和負(fù)債形成的資產(chǎn)實(shí)際屬于企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)有權(quán)獨(dú)立支配并由其承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)以其支配的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的自主行為，國(guó)有資產(chǎn)管理部門不應(yīng)干預(yù)，也無(wú)法具體審查。那么，如何保護(hù)上市公司的國(guó)有資產(chǎn)就成了的股權(quán)出質(zhì)時(shí)必須考慮的問題。

目前，為了加強(qiáng)上市公司國(guó)有股質(zhì)押的管理，規(guī)范國(guó)有股東行為，財(cái)政部已下發(fā)了通知，要求國(guó)有股東授權(quán)代表單位將其持有的國(guó)有股用于銀行貸款和發(fā)行企業(yè)債券質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及有關(guān)國(guó)有股權(quán)管理等法律法規(guī)的規(guī)定，并制定嚴(yán)格的內(nèi)部管理制度和責(zé)任追究制度。

第4篇：公司法律論文范文

一、公司訴訟的法律依據(jù)和債權(quán)人訴訟的基本分類

公司訴訟按照《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》第二十二條共列有22種與公司有關(guān)的糾紛案由，《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）中則有20處明確規(guī)定可以訴訟的條文。上述案由的規(guī)定是以案件類型分類，公司法可訴條文則是以公司類型及公司經(jīng)營(yíng)階段進(jìn)行分類，不是以公司訴訟主體分類，本文是以債權(quán)人主張為主線進(jìn)行闡述。筆者認(rèn)為，在案由中如下糾紛可以債權(quán)人為主體身份訴訟，主要有：

1、股東出資糾紛（《公司法》第28條、第31條有限責(zé)任公司部分，第94條股份公司部分）；

2、發(fā)起人責(zé)任糾紛（第95條股份公司）；

3、股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任賠償糾紛（第20條3款、一人公司第64條）；

4、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛（第150條）；

5、清算組成員責(zé)任糾紛（第190條及相關(guān)司法解釋）；

6、公司清算糾紛（第184條債權(quán)人可申請(qǐng)指定清算組）。

二、債權(quán)人利益保護(hù)的法律角度

債權(quán)人提訟從訴訟主體指向上分為：債權(quán)人向公司提起的訴訟；債權(quán)人向股東提起的訴訟；債權(quán)人向董事、高管人員等提起的訴訟。

（一）股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任賠償糾紛

1、股東和管理層濫用公司法人格和有限責(zé)任現(xiàn)狀

公司是資合兼或人合性質(zhì)的組織形式，當(dāng)出資人或股東向公司注入資金經(jīng)過核準(zhǔn)驗(yàn)資后，該出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)即屬于公司，與原出資人或股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)相脫節(jié)，形成了公司獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。按照法律規(guī)定原則上，股東以出資額或出資股份為限度對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這就是我國(guó)公司制度中有限責(zé)任公司與無(wú)限責(zé)任公司的根本區(qū)別。但是由于公司制度建立中有些股東或公司管理層惡意轉(zhuǎn)移公司資本，私自占有公司財(cái)產(chǎn)和故意制造公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同狀況，導(dǎo)致公司資產(chǎn)外流，侵害了某些股東利益的同時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害交易對(duì)方即債權(quán)人的利益。有的公司被股東掏空，名存實(shí)亡，履行交易中一部分義務(wù)隨后逃之夭夭，債權(quán)人追究時(shí)以公司無(wú)能力償還債務(wù)為由拒絕支付。這種情況大量存在不但對(duì)債權(quán)人保護(hù)無(wú)助，而且嚴(yán)重?fù)p害交易安全，影響經(jīng)濟(jì)秩序，所以我國(guó)刑法中對(duì)于以履行小額合同為誘餌的合同詐騙，侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)定了刑事制裁，從某種程序上維持了交易安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常、有序的發(fā)展。

2、我國(guó)民商立法中對(duì)濫用法人格的否定理論

如上所述，如果民事上權(quán)利保護(hù)不足，不能從根本上保護(hù)債權(quán)人合法利益，人格否定問題一直是法律界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和問題解決的難點(diǎn)。所以，我國(guó)在2005年公司法修改時(shí)明確在法文中引用了人格否定理論。我國(guó)《公司法》第23條對(duì)股東這種人格混同和濫用法人獨(dú)立地位的情形，規(guī)定了否定公司法律人格理論，這種理論又稱為揭開公司面紗。意為，否定公司獨(dú)立人格，公司獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，顛覆性地將公司股東承擔(dān)有限責(zé)任理論給予否定。

3、濫用法人格救濟(jì)措施

這種人格否定理論規(guī)定，對(duì)公司股東濫用公司法人格和有限責(zé)任逃避債務(wù)時(shí)，達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的界線，債權(quán)人可以要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果在實(shí)踐中查實(shí)公司出資人或發(fā)起股東未足額或未按期足額繳納出資，債權(quán)人可以要求該股東或出資人履行出資義務(wù)。對(duì)于我國(guó)公司法中一人公司形式，公司注冊(cè)時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完全脫離，所以一人股東也同樣承擔(dān)有限責(zé)任，但對(duì)于一人公司由于缺少股東之間監(jiān)督及內(nèi)部結(jié)構(gòu)制約，更容易造成人格混同現(xiàn)象，所以我國(guó)一人公司采取舉證責(zé)任倒置，如果不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，也是對(duì)法人格否定理論的適用。

4、我國(guó)公司法法律規(guī)定

我國(guó)《公司法》第二十條三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！豆痉ā返诙藯l、第三十一條有限責(zé)任公司責(zé)任和第九十四條股份有限公司，繳納出資義務(wù)和補(bǔ)足出資責(zé)任。第六十四條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）公司高管損害公司利益承擔(dān)法律責(zé)任

1、公司管理層法定義務(wù)

公司之所以能夠經(jīng)營(yíng)由公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)掌控公司經(jīng)營(yíng)命脈，即出資人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)脫離時(shí)，公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸為公司所有，公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)根本相互權(quán)限，相互制約，責(zé)權(quán)區(qū)分著管理經(jīng)營(yíng)公司財(cái)產(chǎn)，這一組織機(jī)構(gòu)即為公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)。所以當(dāng)股東出資到位后，最直接管理經(jīng)營(yíng)公司的非股東本身，而是由其授權(quán)或選舉產(chǎn)生的董事和其他高管負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，但無(wú)論如何這些人員均是完全向股東負(fù)責(zé)，客觀的說(shuō)向公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)股東會(huì)或股東大會(huì)負(fù)責(zé)。很顯然公司內(nèi)部治理的好與壞，是否超出職權(quán)范圍或侵害股東利益，乃至債權(quán)人利益，均是管理層應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則。所以，我國(guó)公司法制度中規(guī)定了公司管理層的誠(chéng)信義務(wù)和勤勉義務(wù)，違背這項(xiàng)基本義務(wù)，則要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

2、管理層法律責(zé)任構(gòu)成

我國(guó)公司法中通過一個(gè)章節(jié)的立法表述，規(guī)定了管理人應(yīng)忠于公司股東的義務(wù)，并且當(dāng)公司管理層侵害公司利益時(shí)，公司、監(jiān)事及公司股東可以行使訴權(quán)，甚至當(dāng)監(jiān)事和公司股不怠于行使權(quán)利時(shí)，法律賦予了股東派生訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第150條規(guī)定了董事、高管應(yīng)該對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的方式，但對(duì)于第三人可否主張權(quán)利未作明確規(guī)定，但公司利益即直接關(guān)系第三人債權(quán)人利益，所以法律未明文規(guī)定但可以緩引公司法律制度以債權(quán)人為主體向公司并管理層主張權(quán)利。這一點(diǎn)，我國(guó)《民法通則》第43條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”這一規(guī)定可作為債權(quán)人主張侵權(quán)的法律依據(jù)。

（三）公司控股股東、實(shí)際控制人法定義務(wù)和責(zé)任

公司控制股東濫用控制權(quán)，不僅損害公司和中小股東利益，而且可能損害債權(quán)人利益，控股股東和實(shí)際控制人侵害債權(quán)人權(quán)益的直接表現(xiàn)是濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，控制股東濫用控制權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和風(fēng)險(xiǎn)投資，直接損害債權(quán)的利益。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。我國(guó)《公司法》第20條、第21條規(guī)定了大的賠償原則、第150條對(duì)于公司控股股東、實(shí)際控制人利益關(guān)聯(lián)交易給公司造成損失的，同樣規(guī)定了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此三項(xiàng)規(guī)定為債權(quán)人向上述股東主張權(quán)利的法律依據(jù)。結(jié)合否定公司法律人格的理論，應(yīng)該說(shuō)對(duì)債權(quán)人保護(hù)及對(duì)股東的法律責(zé)任非常健全，這是2005年修改后公司法完善之舉。

（四）清算糾紛中債權(quán)人利益保護(hù)

第5篇：公司法律論文范文

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)公估人，法律制度，構(gòu)建

保險(xiǎn)公估人，是指向被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人收取一定的費(fèi)用，代為辦理保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估、查勘、鑒定、估損及理賠計(jì)算等工作，并出具評(píng)估報(bào)告書的保險(xiǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。其與保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人共同構(gòu)成完整的保險(xiǎn)中介市場(chǎng)，是促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的不可或缺的重要組成部分。保險(xiǎn)公估人在國(guó)外已有三百余年的發(fā)展史，而在我國(guó)卻只是近幾年才在局部興起之事。致使我國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)長(zhǎng)期裹足不前的原因有多種，但保險(xiǎn)公估人制度之滯后顯然是關(guān)鍵一環(huán)。目前規(guī)范保險(xiǎn)公估之法律除1995年頒布的《保險(xiǎn)法》第120條有所涉及外，尚只是立法空白。面對(duì)我國(guó)日益加快的入世步伐和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，建立我國(guó)現(xiàn)代保險(xiǎn)體系和與國(guó)際保險(xiǎn)制度接軌已是刻不容緩之事，而構(gòu)建我國(guó)保險(xiǎn)公估人之法律制度顯然是其中一個(gè)重要方面。

一、嚴(yán)格保險(xiǎn)公估人員準(zhǔn)入資格

鑒于保險(xiǎn)公估強(qiáng)調(diào)其公正性、獨(dú)立性、技術(shù)性、規(guī)范性和中介性等特征，

良好的職業(yè)聲譽(yù)和較高的職業(yè)水準(zhǔn)是其立足之基石，因此，保險(xiǎn)公估人員準(zhǔn)入資格從嚴(yán)把握已成世界各國(guó)立法之通例。當(dāng)然，具體要求在不同國(guó)家和地區(qū)也存有差異。在英國(guó)，要成為保險(xiǎn)公估人，從業(yè)人員須經(jīng)嚴(yán)格的資格考試：首先，完成保險(xiǎn)資格考試，這是取得英國(guó)特許保險(xiǎn)學(xué)會(huì)學(xué)士資格的起碼條件；其次，參加英國(guó)特許理賠師學(xué)士資格考試，需要完成保險(xiǎn)概論、保險(xiǎn)判例法、理賠報(bào)告寫作以及一般的財(cái)產(chǎn)理賠實(shí)務(wù)等考試內(nèi)容[1].在美洲國(guó)家，一般要先申請(qǐng)臨時(shí)證明，申請(qǐng)人在這一階段（通常是兩年）必須在獨(dú)立的保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，并完成國(guó)家保險(xiǎn)學(xué)會(huì)學(xué)士資格中規(guī)定的課程，合格者將發(fā)給臨時(shí)許可證。正式許可證的申領(lǐng)則需要由授權(quán)的專門委員會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的考核面試，通過的才能授予[2].從各國(guó)立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也只有通過這種嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)資格要求，才能使保險(xiǎn)公估人在以“專家形象出現(xiàn)時(shí)，令人倍感信服，并在保險(xiǎn)關(guān)系人之間充任特定的職業(yè)角色。

鑒于我國(guó)現(xiàn)行法律機(jī)制的不完善，為確保保險(xiǎn)公估業(yè)健康良序發(fā)展，我國(guó)法律也應(yīng)從嚴(yán)把握保險(xiǎn)公估人員之執(zhí)業(yè)資格，力爭(zhēng)選拔高素質(zhì)、品行良好之人員。這就要求在立法技術(shù)上，一方面應(yīng)參照國(guó)際慣例，盡量與國(guó)際通行做法接軌；另一方面必須立足我國(guó)國(guó)情，并與相關(guān)法律如律師法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、保險(xiǎn)法等關(guān)于律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、保險(xiǎn)人資格取得之規(guī)定相協(xié)調(diào)。具體而言，可將保險(xiǎn)公估人員準(zhǔn)入資格設(shè)置二道程序，即獲取《保險(xiǎn)公估人員資格證書》和《保險(xiǎn)公估人員執(zhí)業(yè)證書》。獲取《資格證書》可有兩種做法：1、普通做法。即必須通過中國(guó)保監(jiān)會(huì)或其委托機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織的考試，考試者必須具備本科以上學(xué)歷并有四年以上工作經(jīng)歷或者研究生以上學(xué)歷并有二年以上工作經(jīng)歷?？荚噧?nèi)容應(yīng)包括：（1）保險(xiǎn)理論、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)；（2）保險(xiǎn)法律、法規(guī)和其他相關(guān)法律、法規(guī)，如公司法、合同法、會(huì)計(jì)法等；（3）理工方面的某一行業(yè)的專業(yè)知識(shí)。2、變通做法。對(duì)現(xiàn)行具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)并具有國(guó)家有關(guān)部門頒予的高級(jí)工程技術(shù)職稱，申請(qǐng)保險(xiǎn)公估執(zhí)業(yè)者，經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)按照規(guī)定的條件考核批準(zhǔn)，授予《資格證書》。而獲取《資格證書》的個(gè)人，并不當(dāng)然能從事保險(xiǎn)公估執(zhí)業(yè)，還必須接受保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的聘用并實(shí)習(xí)滿一定年限，由保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)代其向中國(guó)保監(jiān)會(huì)或是其授權(quán)機(jī)構(gòu)申領(lǐng)并獲取《執(zhí)業(yè)證書》，方可從事保險(xiǎn)公估執(zhí)業(yè)。為確保保險(xiǎn)公估人員“良好品行”，各國(guó)法律一般對(duì)申領(lǐng)《執(zhí)業(yè)證書》設(shè)置諸多消極要件。如我國(guó)臺(tái)灣《保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人、公證人管理規(guī)則》，從13個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)公估人員的消極資格作出規(guī)定[3]，內(nèi)容極為詳盡，且寬猛相濟(jì)，極具操作性，確保公估業(yè)健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，大陸法應(yīng)借鑒之。具體而言，我國(guó)法律應(yīng)作如下規(guī)定：有下列情形者，不得申領(lǐng)《執(zhí)業(yè)證書》，即（一）無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力者；（二）黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)協(xié)會(huì)現(xiàn)職人員；（三）曾受刑事處罰，執(zhí)行完畢、緩刑期滿或赦免后尚未逾五年者，過失犯罪的除外；（四）曾因違反金融法律、法規(guī)而受處罰，尚未逾五年者；（五）有重大債務(wù)尚未了結(jié)者；（六）取得《資格證書》已逾三年和未于最近二年內(nèi)參加有關(guān)部門認(rèn)可的培訓(xùn)課程并取得結(jié)業(yè)證書者；（七）有事實(shí)證明從事或涉及其他不正當(dāng)之活動(dòng)，顯示其不適合擔(dān)任保險(xiǎn)公估人員者；（八）中國(guó)保監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他不宜從事保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)者。

二、保險(xiǎn)公估人的組織形式之選擇

從我國(guó)目前保險(xiǎn)公估人的實(shí)踐來(lái)看，主要存有以下三種形式：（1）保險(xiǎn)公司

的派生組織；（2）保險(xiǎn)公司與商檢部門或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)的聯(lián)辦的組織；（3）商檢部門的派生組織（一般由保險(xiǎn)公司委任或提供業(yè)務(wù)）。無(wú)論是聯(lián)辦組織還是派生組織，皆非獨(dú)立的保險(xiǎn)公估人，難以充當(dāng)能讓被保險(xiǎn)人充分信任之“獨(dú)立公正”的角色。所以我國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)當(dāng)務(wù)之急的是在保留適量的非獨(dú)立即雇傭保險(xiǎn)公估人的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展可同時(shí)受聘于多家保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人的獨(dú)立保險(xiǎn)公估人。在國(guó)際上，獨(dú)立保險(xiǎn)公估人的組織形式主要有三種，即個(gè)人、法人和合伙制。鑒于我國(guó)目前商業(yè)法律文化欠發(fā)達(dá)性，以及行業(yè)自律的缺乏，在我國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，無(wú)論是采取合伙制還是個(gè)人制皆不切實(shí)際，因?yàn)楠?dú)立保險(xiǎn)公估人因自身過錯(cuò)給保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人造成損失時(shí)必須獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任，若其組織形式為個(gè)人或合伙制時(shí)則難以確保被侵害人利益有效彌補(bǔ)。外則在我國(guó)目前保險(xiǎn)監(jiān)管水平較低情況下，個(gè)人制或合伙制的獨(dú)立保險(xiǎn)公估人的存在將為主管部門帶來(lái)監(jiān)管難題，這就為保險(xiǎn)公估業(yè)的混亂無(wú)序局面埋下伏筆。因此，我國(guó)獨(dú)立保險(xiǎn)公估人應(yīng)選擇有限責(zé)任公司之組織形式為宜。對(duì)于保險(xiǎn)公估公司的設(shè)立，法律應(yīng)規(guī)定由中國(guó)保監(jiān)會(huì)審批之程序。保監(jiān)會(huì)向符合法律規(guī)定條件的申請(qǐng)者頒發(fā)《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證》，申請(qǐng)者并據(jù)此在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記，在向主管部門繳足營(yíng)業(yè)保證金或投保責(zé)任保險(xiǎn)后方可開業(yè)。保險(xiǎn)公估公司設(shè)立條件應(yīng)包括：（1）法律規(guī)定最低注冊(cè)資本金；（2）具有符合法律規(guī)定的公司章程；（3）公司員工數(shù)不少于法律規(guī)定最低數(shù)，其中持有《資格證書》的公司員工數(shù)不得低于公司員工總數(shù)的法律規(guī)定比例；（4）高級(jí)管理人員具備中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的任職資格條件；（5）具有符合規(guī)定的固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。保險(xiǎn)公估公司的分立、合并、解散應(yīng)依法報(bào)經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不得超出核準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍。另外，為吸收外資和學(xué)習(xí)外國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)的先進(jìn)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)代化管理方式，法律還應(yīng)對(duì)設(shè)立中外合資保險(xiǎn)公估公司、外商獨(dú)資保險(xiǎn)公估公司的設(shè)立條件及申請(qǐng)程序作出規(guī)定。

三、規(guī)范保險(xiǎn)公估實(shí)踐中的競(jìng)爭(zhēng)行為

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，是指損害其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)

益，擾亂社會(huì)秩序的行為。而本文所探討的保險(xiǎn)公估實(shí)踐中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，則有鮮明的特色：（1）主體的限定性，僅保險(xiǎn)公估人、保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人。（2）侵權(quán)方式的復(fù)雜性，既有單獨(dú)侵權(quán)，如保險(xiǎn)公估人利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害其他保險(xiǎn)公估人之利益，也有聯(lián)合侵權(quán)，如保險(xiǎn)公司用畸高傭金誘使保險(xiǎn)公估人偏離“獨(dú)立、公正”立場(chǎng)，從而侵犯被保險(xiǎn)人之合法利益。（3）手段的隱蔽性，往往貌似合法，具有很強(qiáng)的迷感性，損害各方主體的合法利益，甚至可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公估業(yè)盲目競(jìng)爭(zhēng)，影響保險(xiǎn)公估業(yè)健康良序發(fā)展。因此，法律應(yīng)對(duì)此作出規(guī)制。根據(jù)各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和公估業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)公估業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)作出如下具體規(guī)定：（1）不得做不實(shí)、誤導(dǎo)的廣告或宣傳；（2）不得詆毀同行；（3）不得以任何方式向保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人支付傭金回扣或給予其他利益；（4）不得向保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人收取任何與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的費(fèi)用或其他利益；（5）規(guī)定傭金的上、下限，防止保險(xiǎn)公估人用畸高或畸低傭金與同行惡性競(jìng)爭(zhēng)；（6）禁止權(quán)利、職務(wù)等直接或間接介入保險(xiǎn)市場(chǎng)；（7）明文規(guī)定保險(xiǎn)公估人有承擔(dān)維護(hù)客戶的商業(yè)秘密和隱私之義務(wù)；（8）法律規(guī)定必須禁止其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

四、建立保險(xiǎn)公估業(yè)的執(zhí)業(yè)擔(dān)保機(jī)制

保險(xiǎn)公估人是基于保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人及其他委托方委托，從事保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損、理算等業(yè)務(wù)，并向委托人收取合理費(fèi)用的。由此可見，保險(xiǎn)公估人存在“從業(yè)不固定性、收入不穩(wěn)定性、管理的非連續(xù)性和非周密性”等特點(diǎn)。但是保險(xiǎn)公估人從事的業(yè)務(wù)往往艱巨復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，其稍有過錯(cuò)就可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人的重大損失。而其地位是超然獨(dú)立的，并不屬保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人的任何一方，對(duì)造成之損害必須承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。這就決定建立保險(xiǎn)公估人的執(zhí)業(yè)擔(dān)保機(jī)制之必要性。建立保險(xiǎn)公估人的執(zhí)業(yè)擔(dān)保機(jī)制不僅具有防范、制約、監(jiān)督等功能，而且可達(dá)增強(qiáng)保險(xiǎn)公估人執(zhí)業(yè)時(shí)自我約束，自我規(guī)范等效果。所以許多國(guó)家和地區(qū)的法律皆對(duì)此作出規(guī)定，如我國(guó)臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》第163條規(guī)定：“保險(xiǎn)公證人非向主管機(jī)關(guān)登記并繳存保證金或投保責(zé)任保險(xiǎn)等不得執(zhí)行業(yè)務(wù)?！苯梃b我國(guó)《保險(xiǎn)法》第127條對(duì)保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)擔(dān)保機(jī)制之規(guī)定，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公估人執(zhí)業(yè)擔(dān)保機(jī)制也可采取繳存保證金或投責(zé)任險(xiǎn)等兩種方式。考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的實(shí)際國(guó)情，并為避免保險(xiǎn)公估人繳存巨額保證金后陷入資金匱乏之危險(xiǎn)的需要，我國(guó)保險(xiǎn)公估人執(zhí)業(yè)擔(dān)保方式可以靈活多樣：（1）向中國(guó)保監(jiān)會(huì)指定的銀行繳存營(yíng)業(yè)保證金，未經(jīng)保監(jiān)會(huì)同意，保險(xiǎn)公估人不得動(dòng)用其保證金。保證金數(shù)額由保監(jiān)會(huì)確定。（2）投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額不少于應(yīng)繳保證金，保險(xiǎn)期間不少于經(jīng)營(yíng)期。（3）允許交部分營(yíng)業(yè)保證金，部分投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額不少于應(yīng)交保證金差額部分，保險(xiǎn)期間不少于經(jīng)營(yíng)期。

五、健全對(duì)保險(xiǎn)公估人監(jiān)督和管理的機(jī)制

為防止違法行為的發(fā)生，需要建立起對(duì)保險(xiǎn)公估人的有效監(jiān)督和管理機(jī)制。跟保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人不同，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、香港等保險(xiǎn)公估業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，并沒有將公估人納入專門保險(xiǎn)監(jiān)管范圍，而主要由包括法規(guī)在內(nèi)的普通法規(guī)范[4].其重要原因自是這些國(guó)家或地區(qū)具備高度發(fā)達(dá)的行業(yè)自律，保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)在監(jiān)管方面扮演著舉足輕重之角色。而鑒于我國(guó)目前整體市場(chǎng)法律機(jī)制的不健全和行業(yè)自律的虛弱性，在公估業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段顯然應(yīng)將其納入政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍。也只有動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)保險(xiǎn)公估業(yè)實(shí)施有效監(jiān)控，才能防止公估業(yè)混亂無(wú)序狀況發(fā)生。當(dāng)然，光有政府監(jiān)管是不夠的，任何一個(gè)完善、科學(xué)、高效的保險(xiǎn)公估人監(jiān)管機(jī)制皆應(yīng)包括三個(gè)方面，即宏觀上由政府機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公估人監(jiān)督管理；中觀上建立同業(yè)公會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)自律（鑒于其重要性，本文第六部分專門論述）；微觀上由保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人及其他委托人對(duì)保險(xiǎn)公估人進(jìn)行監(jiān)督。

1、保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公估人的監(jiān)管。中國(guó)保監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，是全國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)的主管機(jī)關(guān)，根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，依照法律、法規(guī)統(tǒng)一監(jiān)督管理保險(xiǎn)市場(chǎng)。其對(duì)保險(xiǎn)公估人的監(jiān)管應(yīng)包括：（1）組織保險(xiǎn)公估人員資格考試，審查頒發(fā)《資格證書》和《執(zhí)業(yè)證書》；（2）審批保險(xiǎn)公估公司的設(shè)立、變更和終止；（3）依法對(duì)保險(xiǎn)公估公司及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理；（4）依法對(duì)保險(xiǎn)公估公司及其從業(yè)人員違反有關(guān)保險(xiǎn)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行處罰；（5）依法對(duì)境外保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)在境內(nèi)設(shè)立分公司或代表處的執(zhí)業(yè)活動(dòng)監(jiān)督管理；（6）法律賦予保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公估人的其他監(jiān)管職責(zé)。

2、財(cái)政部對(duì)傭金的監(jiān)管。傭金是保險(xiǎn)公估人主要收入來(lái)源，雖然在理論上保險(xiǎn)公估人應(yīng)向委托方收取傭金，而委托方可能是保險(xiǎn)公司，也可能是被保險(xiǎn)人，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，傭金還是多由保險(xiǎn)公司支付，法律亦有對(duì)此規(guī)定。如我國(guó)臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》第79條規(guī)定：“保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人為證明及估計(jì)損失所支出之必要費(fèi)用，除契約另有訂立者外，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)之”。大陸《保險(xiǎn)法》第48條也有類似規(guī)定。故此，保險(xiǎn)公估人之傭金主要依賴保險(xiǎn)關(guān)系的一方即保險(xiǎn)公司獲取，這就產(chǎn)生保險(xiǎn)公估人與保險(xiǎn)公司私交易的可能。因此，為有效防范這種道德風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)對(duì)公估人的傭金監(jiān)管。鑒于我國(guó)法律規(guī)定保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人之傭金收取由財(cái)政部監(jiān)管，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公估人之傭金監(jiān)管職責(zé)也可由財(cái)政部承擔(dān)。具體而言，財(cái)政部對(duì)傭金的監(jiān)管應(yīng)包括：嚴(yán)格傭金制度；制訂合理傭金標(biāo)準(zhǔn)，傭金多寡應(yīng)與公估業(yè)務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、險(xiǎn)種差異掛鉤；規(guī)定傭金上、下限，實(shí)行彈性傭金制度；嚴(yán)禁保險(xiǎn)公估人擅自或變相提高傭金標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行傭金披露制度，使傭金水平受保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人及社會(huì)公眾的監(jiān)督。

3、健全保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人及其他委托人對(duì)保險(xiǎn)公估人的監(jiān)管。保險(xiǎn)公估人作為中介組織，完全獨(dú)立于保險(xiǎn)雙方之外，在從事保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)過程中必須保持“獨(dú)立、中立、公立”之地位，但這種良好的職業(yè)素質(zhì)單憑其自律實(shí)現(xiàn)顯然易導(dǎo)致道德危險(xiǎn)。外則保險(xiǎn)公估人是辦理保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估、查勘、鑒定、估損及理賠等工作的專家，保險(xiǎn)雙方在這方面的知識(shí)卻有所欠缺。這也有導(dǎo)致保險(xiǎn)公估人為牟取非法利益而與一方當(dāng)事人勾結(jié)欺詐另一方的可能。所以在加強(qiáng)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)宏觀上對(duì)保險(xiǎn)公估人監(jiān)督管理的同時(shí)，還應(yīng)賦予保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人及其他委托人對(duì)公估人監(jiān)督的權(quán)利。保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人及其他委托人對(duì)公估人的監(jiān)督方式多種多樣，法律應(yīng)作詳細(xì)具體規(guī)定。應(yīng)包括：保險(xiǎn)公估人員在從事保險(xiǎn)公估活動(dòng)中，應(yīng)主動(dòng)出示《執(zhí)業(yè)證書》，以備監(jiān)督；保險(xiǎn)公估公司應(yīng)將《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證》放置于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的明顯位置，以備監(jiān)督；保險(xiǎn)公估公司應(yīng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所明顯位置設(shè)置業(yè)務(wù)員登記薄，以供查閱；業(yè)務(wù)員登記薄應(yīng)載明業(yè)務(wù)員姓名、性別、出生年月、住所、身份證號(hào)碼、《資格證書》、《執(zhí)業(yè)證書》獲取年月及編號(hào)、獎(jiǎng)罰記錄及原因、專于險(xiǎn)種等條款。

六、建立保險(xiǎn)公估人同業(yè)公會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)自律

保險(xiǎn)公估人的身份不同于保戶，也不同保險(xiǎn)公司，他們是相當(dāng)獨(dú)立的群體?，F(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明，完善高效的保險(xiǎn)公估人制度必須以健全的法律和科學(xué)管理指導(dǎo)，以行業(yè)自律為依托。許多國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐表明，保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)在對(duì)公估人監(jiān)管方面扮演舉足輕重的角色是對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)監(jiān)管的有效補(bǔ)充。如在保險(xiǎn)公估業(yè)發(fā)達(dá)的英國(guó)，在1941年就成立火險(xiǎn)公估協(xié)會(huì)，并于1961年升格為特許公估師學(xué)會(huì)，主要工作是培訓(xùn)會(huì)員和發(fā)展保險(xiǎn)公估人的職業(yè)水平，并有權(quán)對(duì)違反公估協(xié)會(huì)章程、道德規(guī)范或規(guī)章制度的會(huì)員，處以罰款、停業(yè)整頓甚至取消會(huì)員資格等處罰。由于我國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)起步較晚，至今仍沒有保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)，在法律上亦無(wú)相關(guān)規(guī)定。從今后的發(fā)展角度看，我國(guó)保險(xiǎn)公估人行業(yè)自律可以選擇兩種模式：（1）成立保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)，由它負(fù)責(zé)保險(xiǎn)公估人的自律管理，其優(yōu)點(diǎn)是了解行業(yè)特點(diǎn)，管理具有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性。缺點(diǎn)是容易從行業(yè)利益出發(fā)，忽視保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人及其他委托人的利益。（2）將現(xiàn)有的保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)升格為保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)。聯(lián)合會(huì)下設(shè)保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)精算師協(xié)會(huì)等。各協(xié)會(huì)在保持相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，自愿接受保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)一管理。相比之下，第二種模式比較合適。因?yàn)樗缺３至说谝环N模式的優(yōu)點(diǎn)，有效克服其缺點(diǎn)，又符合我國(guó)目前的實(shí)際情況。

保險(xiǎn)公估人協(xié)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公估人的管理宗旨是規(guī)范行業(yè)行為，樹立行業(yè)形象，維持行業(yè)秩序，維護(hù)行業(yè)利益。管理的內(nèi)容應(yīng)包括：（1）制定章程，并根據(jù)章程對(duì)會(huì)員違章行為進(jìn)行監(jiān)督。（2）制定行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范，敦促會(huì)員共同遵守。（3）協(xié)調(diào)保險(xiǎn)公估人之間的關(guān)系，化解因業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)的爭(zhēng)議，減少行業(yè)內(nèi)部的消耗和創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。（4）接受保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人或其他委托人的投訴，并代表該投訴人對(duì)保險(xiǎn)估人侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解、仲裁等。（5）為保險(xiǎn)公估人提高知識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力和進(jìn)行職業(yè)道德教育提供場(chǎng)所和條件以及為和保險(xiǎn)公估人聯(lián)誼、交流提供機(jī)會(huì)。（6）對(duì)保險(xiǎn)公估人的業(yè)務(wù)能力進(jìn)行考核和等級(jí)評(píng)定，為主管部門的監(jiān)管提供依據(jù)。（7）積極組織國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公估人與國(guó)外同行交流。

七、制定外國(guó)保險(xiǎn)公估人的法律規(guī)定

改革開放以下，隨著我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，與國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的交流日漸增多，已有外國(guó)保險(xiǎn)公估人涉足我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。而一旦我國(guó)加入WTO，更多的外國(guó)保險(xiǎn)公估人將長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)市場(chǎng)。未雨綢繆，我國(guó)法律應(yīng)對(duì)此作出規(guī)定。鑒于外國(guó)保險(xiǎn)公估人與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公估人在性質(zhì)上有諸多相似之處，筆者認(rèn)為立法部門可將有關(guān)外國(guó)保險(xiǎn)公估人的內(nèi)容規(guī)定合并制定在有關(guān)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公估人的法律之中，而其主要內(nèi)容包括：1、外國(guó)保險(xiǎn)公估人在中國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件：（1）該國(guó)與我國(guó)簽訂互惠協(xié)議；或者在實(shí)踐中按互惠方式往來(lái)的。（2）外國(guó)保險(xiǎn)公估人在我國(guó)設(shè)立分公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)應(yīng)與其在本國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同。（3）在其本國(guó)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)滿一定年限以上。（4）所在國(guó)有完善的保險(xiǎn)監(jiān)管制度。（5）分公司所雇傭的業(yè)務(wù)人員應(yīng)持有中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《資格證書》和《執(zhí)業(yè)證書》。（6）擬任高級(jí)管理人員符合中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的任職資格。（7）中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他條件。2、外國(guó)保險(xiǎn)公估人在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分公司的申請(qǐng)程序：（1）外國(guó)保險(xiǎn)公估人要向保監(jiān)會(huì)地方一級(jí)代表處申請(qǐng)，由該處進(jìn)行審核、批準(zhǔn)，并報(bào)保監(jiān)會(huì)備案。（2）申請(qǐng)者應(yīng)提交下列文件（材料和證明）：在本國(guó)經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)滿規(guī)定年限的書面證明、國(guó)籍證書、資格證件、本公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的影印本、保險(xiǎn)公估人員的資格證明、本公司章程、最近三年的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表以及執(zhí)行業(yè)務(wù)重要職員的簡(jiǎn)歷。（3）申請(qǐng)人應(yīng)向我國(guó)有關(guān)部門繳存保證金或投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]保險(xiǎn)公估人的執(zhí)業(yè)資格[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)。1999-11-12（2）。

第6篇：公司法律論文范文

論文摘要:我國(guó)《公司法》第183條規(guī)定了公司僵局情況下的司法解散,完善了公司僵局出現(xiàn)后對(duì)股東的司法救濟(jì),如何適用該條原則性規(guī)定,需要樹立積極慎用的理念,兼顧股東和公司利益的平衡,保證股東投資公司目的實(shí)現(xiàn),又要避免輕易解散公司引起的社會(huì)動(dòng)蕩。

一、公司僵局的內(nèi)涵

公司僵局(CorporationDeadlock)是英美法上的一個(gè)概念。根據(jù)《布萊克法律辭典》的定義,公司僵局是指“公司的活動(dòng)被一個(gè)或者多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài),因?yàn)樗麄兎磳?duì)公司政策的某個(gè)重大方面”。英美法系雖未對(duì)公司僵局作出明確的界定,但是,因在司法實(shí)踐中,對(duì)于是否構(gòu)成公司僵局,法官具有自由裁量權(quán),故并不影響法官對(duì)具體案件的審理。在大陸法系國(guó)家的法律或法學(xué)著作中,并沒有與公司僵局相對(duì)應(yīng)的概念。本文比較贊同趙旭東教授的解釋,他將其定義為:“因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾導(dǎo)致公司的有效運(yùn)行機(jī)制失靈,股東會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無(wú)法有效召集,任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可,即使能夠舉行會(huì)議也無(wú)法通過任何議案,公司的一切事務(wù)處于一種癱瘓狀態(tài)?！盵1]本文作如下表述:公司僵局是指因股東之間或董事之間或者他們之間出現(xiàn)自身難以調(diào)和的利益沖突和矛盾,導(dǎo)致公司的運(yùn)作機(jī)制失靈,股東會(huì)、董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無(wú)法有效召集;或雖能如期舉行會(huì)議,因任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可,也無(wú)法形成任何決議,公司運(yùn)營(yíng)陷于癱瘓,已經(jīng)不能夠?yàn)楣蓶|和債權(quán)人的最佳利益行事的一種僵持狀態(tài)。公司僵局根源于公司內(nèi)部存在的尖銳矛盾損害了公司的人合性,也就是說(shuō)“人合性”的喪失是公司僵局形成的根源。

二、公司僵局形成的法律癥結(jié)

公司僵局形成的原因何在?一是有限責(zé)任公司封閉的特性所致,有限責(zé)任公司與股份有限公司的最大區(qū)別在于股份有限公司的股份可以自由轉(zhuǎn)讓,一旦少數(shù)股東認(rèn)為自己的利益受到損害,即可拋售股份“,用腳投票”。而有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必須征得其他股東的同意。在同等條件下,其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。為維持公司的封閉性,許多公司甚至以合同的形式禁止向外部人員轉(zhuǎn)讓出資?！凹词箾]有法定或約定的限制,由于缺乏公開交易的市場(chǎng),價(jià)格不易確定,有限責(zé)任公司股東的出資也難有與股份一樣的流動(dòng)性。”[1]這樣,股東的出資就被長(zhǎng)期鎖定。少數(shù)股東即使深受多數(shù)股東的壓制、剝削也無(wú)退出的途徑。二是在公司法的法定資本制和資本不變。原則之下,任何公司一經(jīng)成立,資本實(shí)質(zhì)上就被凍結(jié),除非通過嚴(yán)格復(fù)雜的減資程序,股東的出資不能收回。法律雖然允許股東通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司,但在公司尖銳的矛盾沖突情況下,股權(quán)的轉(zhuǎn)讓存在嚴(yán)重的困難,因?yàn)楣緝?nèi)部中公司決策和管理所實(shí)行的是多數(shù)決制度。依照公司法和公司章程的規(guī)定,股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)通過任何決議都需至少半數(shù)以上的表決權(quán)或人數(shù)的同意,對(duì)于股東會(huì)增加資本、減少資本、分立、合并、解散或者變更公司形式以及修改章程的決議,則必須經(jīng)代表三分之二以上的表決權(quán)同意,對(duì)于董事會(huì)的決議,有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。這樣大股東一旦控制了表決權(quán)的多數(shù),小股東無(wú)法表達(dá)自己的意志,股東會(huì)、董事會(huì)形同虛設(shè);或者股東表決權(quán)和董事人數(shù)對(duì)等化,各方股東派任的董事人數(shù)基本相當(dāng)或相同之情形下,股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突升級(jí),甚至完全對(duì)抗,任何一方可能都無(wú)法形成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù),決議的通過幾無(wú)可能,公司的僵局狀態(tài)由此形成。

三、一種合理化的干預(yù)主義——司法救濟(jì)的介入

首先,關(guān)于訴訟主體、訴訟程序和管轄法院的確定有權(quán)依據(jù)公司法第一百八十三條請(qǐng)求解散公司的適格原告,只能是持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東。但應(yīng)以誰(shuí)為被告?公司法沒有明確規(guī)定。原告股東或者董事可能會(huì)認(rèn)為,與其發(fā)生利害沖突并侵害其權(quán)益最后導(dǎo)致公司僵局的是其他的股東或者董事,而非公司,故被告應(yīng)該是其他股東。實(shí)踐中許多案件原告人均是將對(duì)方股東或董事列為被告,而將公司列為第三人民提訟。筆者認(rèn)為,公司是實(shí)體權(quán)利義務(wù)的承受者,判司決的效力必將及于公司,因而公司應(yīng)是司法救濟(jì)訴訟的法被告。大陸法系各國(guó)都采用這種方式,即解散之訴應(yīng)針對(duì)公司提出,其它股東或者事一般情況下應(yīng)當(dāng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟,因?yàn)榘讣呐袥Q結(jié)果與他們有法律上的利害關(guān)系,其參加訴訟便于法院查明事實(shí),作出公平的裁判。

其次,關(guān)于能否將強(qiáng)制股份收購(gòu)作為打破公司僵局的替代方式強(qiáng)制股份收買是一種特別的股權(quán)退出機(jī)制。它是指由公司或發(fā)生爭(zhēng)議一方的股東收買對(duì)方股東的股權(quán),使其退出公司,以化解公司僵局。相對(duì)于解散公司的方式來(lái)講,這種強(qiáng)制股份收買的方式是一種比較折中的方式,目的在于在保全公司的前提下打破公司僵局,避免了因強(qiáng)制公司解散帶來(lái)的不利后果。從國(guó)外的立法看,這種規(guī)定較為普墑。如在美國(guó),現(xiàn)有一半、l''''l的法律規(guī)定了法院可以采用這一方法打破公司僵局在德國(guó),則通過法院判例法的形式創(chuàng)立了兩種與此相類似的替代救濟(jì)方法:退出權(quán)和除名權(quán),即讓僵局中某方股東出讓股份,退出公司并從公司的1I殳東名冊(cè)中除名。新的公司法已經(jīng)承認(rèn)了一人公司的合琺性,因此對(duì)于通過采用這種股份收買的方式來(lái)使二人的有限責(zé)任公司股東退出已經(jīng)給予以法律上的承認(rèn),并且.新公司法第七十五條、第一百四十三條第(四)項(xiàng)也規(guī)定,異議股東可以向法院要求公司收購(gòu)其股份,從而為股東退出公司提供了法律途徑因此,報(bào)據(jù)新公司法,法院可以通過強(qiáng)制股份轉(zhuǎn)讓作為打破公司僵局的替代方式。超級(jí)秘書網(wǎng)

最后,關(guān)于判決解散公司時(shí)的裁判范圍。公司解散是指公司因發(fā)生法律或章程規(guī)定的事由而停止業(yè)務(wù)適動(dòng),并引起公司清算的法律行為。根據(jù)公司盛第一百八十一條和第一百八十四條,公司被解散后.應(yīng)在15日內(nèi)組織清算組進(jìn)行清算,逾期不成立清算組進(jìn)行清算的,債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。法院判決解散公司屬于公司的強(qiáng)制解散,由于公司僵局的存在,有限責(zé)任公司的人合屬性喪失.因股東之間的尖銳矛盾和公司管理機(jī)構(gòu)的癱瘓,被強(qiáng)制解散的公司在通常情況下是無(wú)法組織進(jìn)行清算的。如果僅判令解散公司,而不對(duì)公司的清算作出裁判,將不可能順利對(duì)公司進(jìn)行清算,往往又會(huì)引發(fā)無(wú)休止的爭(zhēng)訟,增加當(dāng)事人的訟累,井可能導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)流失,公司債權(quán)人和勝訴股東的利益將得不到切實(shí)的保障因此.借鑒美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法的規(guī)定,法院在作出解散公司的判決時(shí),應(yīng)當(dāng)一并作出特別清算的裁決和安排:確定解散生效日期.并判令清算義務(wù)人按照公司法的規(guī)定限期對(duì)公司進(jìn)行清算。這是一種既有利于當(dāng)事人又有利于社會(huì)的司法選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]博登海默.鄧正來(lái)譯.法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

第7篇：公司法律論文范文

內(nèi)容提要:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，客戶名單具有信息收集內(nèi)容更為豐富、信息收集方式更為主動(dòng)、信息收集涉及個(gè)人隱私等新的特點(diǎn)?？蛻裘麊卧诹鬓D(zhuǎn)過程中有可能侵害個(gè)人信息隱私權(quán)，而個(gè)人信息隱私權(quán)也可能限制客戶名單財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。為有效地協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息收集告知原則、賦予客戶個(gè)人信息決定權(quán)、規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單流轉(zhuǎn)的限制性條件。

當(dāng)你輸入“股民名單”關(guān)鍵詞用網(wǎng)絡(luò)搜索，你便發(fā)現(xiàn)眾多出售股民名單的信息。例如，有人在網(wǎng)上公開叫賣“全國(guó)股民名單”等信息資料，網(wǎng)站在顯著位置顯示：提供《全國(guó)54萬(wàn)股民名單》，價(jià)格2000元，在線支付，付款后提供光盤下載。大量的客戶名單有買有賣竟成氣候，投資顧問公司、保險(xiǎn)、售樓、收藏等等許多行業(yè)都想得到高端消費(fèi)者的個(gè)人資料。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公司而言，付出了心血和汗水編輯的客戶名單如果具有商業(yè)秘密的屬性，作為公司的無(wú)形財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓，問題是，若要出售客戶名單，要不要征得客戶的同意呢？由此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與客戶個(gè)人數(shù)據(jù)資料隱私權(quán)之間的沖突問題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著公司收集客戶名單的方式多樣化，客戶名單的信息內(nèi)容也更為復(fù)雜，如何解決這兩者之間的矛盾與沖突，并協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，是法學(xué)領(lǐng)域需要迫切回答的問題。

一、客戶名單的商業(yè)秘密屬性

客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公共信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。客戶名單與經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)密不可分，一旦經(jīng)營(yíng)者解散，客戶名單一般不再具有相應(yīng)的價(jià)值。不過，即使經(jīng)營(yíng)者停止了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他仍可以通過直接轉(zhuǎn)讓記載客戶信息的客戶名單的方式來(lái)獲取報(bào)酬，而受讓人獲得客戶名單并不在于名單信息本身，而在于利用這些名單上的顧客信息，從而節(jié)約成本在市場(chǎng)中獲得穩(wěn)定的客戶群，并籍此形成一定的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。因此，客戶名單可以說(shuō)是經(jīng)營(yíng)者的一筆無(wú)形資產(chǎn)。經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)投入大量的資源，通過廣告、促銷等各種形式開拓市場(chǎng)和提升企業(yè)形象以吸引或聚集更多的客戶群。經(jīng)營(yíng)者在銷售環(huán)節(jié)中根據(jù)固定的客戶交易情況制作的客戶名單或客戶資料，都與特定的客戶群相聯(lián)系。正是由于這種內(nèi)在的聯(lián)系，才使得客戶名單具有特定的商業(yè)利用價(jià)值。

由于經(jīng)營(yíng)者編輯客戶名單付出了一定的心血和汗水，而且客戶名單對(duì)企業(yè)具有重要的商業(yè)價(jià)值，因此，各國(guó)一般把客戶名單作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。美國(guó)聯(lián)邦和各州商業(yè)秘密法以及判例法基本上是將客戶名單作為商業(yè)秘密的一種類型加以保護(hù)。目前，美國(guó)有42個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)已經(jīng)采用了全國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)起草的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》(UTSA)。該法第1條第4款將商業(yè)秘密定義為：是指包括公式、樣品、匯編、程序設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或加工程序在內(nèi)的，符合以下條件的信息：1.具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，事實(shí)上或潛在地不為公眾所知，以及通過正確的方法不容易獲得的，其他人從它的披露或使用中能夠獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值，2.采取合理措施使其處于保密狀態(tài)。[1]采納了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的各州都公認(rèn)客戶名單能夠銷售。法院也支持這種觀點(diǎn)，[2]客戶名單和相關(guān)的信息構(gòu)成受保護(hù)的商業(yè)秘密？。&在日本，客戶名單是否作為商業(yè)秘密予以保護(hù)，其判例形成了以下兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：1.客戶名單是所有人所特有的或者所有人新形成的特殊客戶群，其他競(jìng)爭(zhēng)者不花費(fèi)一定的勞動(dòng)和努力得不到相同或者近似的結(jié)果，該客戶名單即構(gòu)成商業(yè)秘密；2.經(jīng)過獨(dú)特積累、收集、加工、整理，不是簡(jiǎn)單復(fù)制社會(huì)上已有的通訊地址、廠商名錄而形成的客戶名單，可以成為商業(yè)秘密。[3]在我國(guó)，只要客戶名單符合商業(yè)秘密的三個(gè)條件：一是屬于已采取保密措施的秘密信息，二是信息的持有者為獲取該信息付出了必要的勞動(dòng)，三是不為公眾所知悉，能給持有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，那么該客戶名單即可獲得商業(yè)秘密保護(hù)。必須指出，與物權(quán)和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等專有財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密作為一種財(cái)產(chǎn)利益并不具有排他性，對(duì)商業(yè)秘密的占有并不排斥別人以正當(dāng)努力獲得同樣的信息。但是，商業(yè)秘密作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，所有人可以對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和使用許可，并獲取報(bào)酬。第三人非法侵犯所有人的商業(yè)秘密，也必須承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下客戶名單的新特點(diǎn)

隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和快速發(fā)展，在線購(gòu)物的方式逐漸得以普及，客戶名單的內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)公司收集客戶名單的方式都呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

(一)信息收集內(nèi)容更為豐富

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)零售商可以很便利地收集到的大量有關(guān)購(gòu)買者和訪問者的信息。借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過使用一些新開發(fā)的軟件程序，網(wǎng)絡(luò)公司在信息收集、存儲(chǔ)、傳遞和分析方面的能力可以說(shuō)得到了極大的提高，籍此可以編輯出內(nèi)容復(fù)雜的客戶名單。目前，網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單中的信息通常包括名字、地址、電話號(hào)碼、信用卡信息、購(gòu)物歷史和網(wǎng)絡(luò)瀏覽習(xí)慣等內(nèi)容，這些信息隨后會(huì)被分析、加工和利用，以便于進(jìn)一步的市場(chǎng)開發(fā)。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下客戶名單的信息內(nèi)容遠(yuǎn)比傳統(tǒng)環(huán)境下更為豐富。

(二)信息收集方式更為主動(dòng)

傳統(tǒng)環(huán)境下，客戶信息的收集往往要征得客戶的同意，并且要由客戶填寫相關(guān)表格。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在使用者不知道或沒有征得其同意的情況下，網(wǎng)站借助于點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)、cookies和web bugs等技術(shù)手段，可以主動(dòng)收集到網(wǎng)絡(luò)使用者的相關(guān)信息。

1.點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)

點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)由被訪問的網(wǎng)站收集。數(shù)據(jù)記錄了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，使用的計(jì)算機(jī)和軟件類型、原連接網(wǎng)站、細(xì)讀每頁(yè)所花的時(shí)間，以及精確到網(wǎng)站的哪一部分被研究過和時(shí)間長(zhǎng)短等內(nèi)容。這些信息能夠被獲得、存儲(chǔ)和使用，通常被網(wǎng)絡(luò)公司用于直接交易或者廣告開發(fā)。隨著許多網(wǎng)絡(luò)搜索引擎(例如搜狗)的啟用，這種數(shù)據(jù)的集合性更是特別明顯。搜索引擎網(wǎng)站能夠監(jiān)視使用者正在尋找的信息類型和為了獲得該信息而訪問的網(wǎng)站。

2.cook ies

cook ies是安裝在計(jì)算機(jī)內(nèi)的一種小型編碼文件，它會(huì)將使用者的點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)傳輸給網(wǎng)站操作員。Cookie的功能涉及以下幾方面：其一，確定客戶能看見哪些廣告，哪些廣告通過點(diǎn)擊能作出反應(yīng)以及消費(fèi)者實(shí)際上將哪些商品放到他的購(gòu)物車上。其二，確定使用者最近是否訪問了該網(wǎng)站。這些數(shù)據(jù)有助于廣告主決定應(yīng)該付給網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者多少報(bào)酬。其三，也是最重要的一個(gè)功能就是為了交易而收集有關(guān)使用者的信息。這項(xiàng)業(yè)務(wù)，稱為在線簡(jiǎn)歷。這些信息也許不能直接識(shí)別使用者，然而，通過將在線簡(jiǎn)歷與相關(guān)的個(gè)人身份信息連接起來(lái)，同時(shí)參考在線的匿名上網(wǎng)資料，就可以揭示出特定人群的興趣和需要，網(wǎng)絡(luò)公司也就能夠針對(duì)客戶的具體需求，提供有吸引力的廣告和服務(wù)。

3.web bugs

Web busg可以監(jiān)視使用者的Web瀏覽、購(gòu)物、電子郵件和即時(shí)消息活動(dòng)，而且可能同時(shí)收集系統(tǒng)配置和個(gè)人信息。一些跟蹤公司通過利用這種信息來(lái)目標(biāo)廣告，或者出售或者濫用他們收集到的信息。Web bugs通常提供以下幾種服務(wù)：(1)基于它所訪問的網(wǎng)站，建立一個(gè)有關(guān)使用者的簡(jiǎn)檔；(2)決定有多少用戶已經(jīng)訪問了某個(gè)網(wǎng)站；(3)決定在某個(gè)特定網(wǎng)站哪一種網(wǎng)絡(luò)瀏覽器更頻繁地使用；(4)在使用email的情況下，測(cè)定信息實(shí)際上被閱讀和寄發(fā)的頻率；(5)在訪問寄件人網(wǎng)站時(shí)，確定email接受人的身份。

很明顯，無(wú)論是點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)，還是cookies和webbugs，都能輕易地收集到大量的信息，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的客戶名所包含的信息量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)商務(wù)環(huán)境下編輯的客戶名單。然而，遺憾的是，許多信息是在客戶不知道的情況下收集的，絕大多數(shù)用戶并沒有意識(shí)到，他們的個(gè)人信息正在被收集。

三、信息收集涉及個(gè)人隱私

傳統(tǒng)的客戶名單由于內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，在編輯時(shí)通常不會(huì)涉及個(gè)人隱私。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，客戶名單數(shù)據(jù)庫(kù)的編輯一般是以客戶向網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者提供的信息為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)公司的客戶名單無(wú)論是內(nèi)容還是用途，都遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的客戶名單更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)公司收集的客戶信息很可能包含一些個(gè)人隱私，例如有關(guān)健康、小孩和財(cái)務(wù)狀況的數(shù)據(jù)等，足以引起消費(fèi)者的廣泛關(guān)注。因此，網(wǎng)站在收集個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)有隱私權(quán)保護(hù)的聲明。例如，在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)或者淘寶網(wǎng)下定單購(gòu)物時(shí)，該公司需要購(gòu)買者提供郵寄的地址、電話號(hào)碼、email地址等信息。同樣，為了在Yahoo注冊(cè)一個(gè)em ail地址，可能要求使用者提供他的姓名、出生日期、地址、郵政編碼、性別、職業(yè)、職務(wù)、專業(yè)領(lǐng)域等信息，還可能要求使用者填寫有關(guān)興趣調(diào)查表。此外，在交易完成以后，網(wǎng)站還可能建議使用者進(jìn)行其他購(gòu)買行為，以試圖給用戶提供進(jìn)一步的服務(wù)。在網(wǎng)站專門提交的調(diào)查表上，甚至可能要求網(wǎng)絡(luò)使用者提供一些其他的信息。為了避免網(wǎng)絡(luò)公司濫用客戶的個(gè)人信息，絕大多數(shù)電子商務(wù)網(wǎng)站已經(jīng)承諾保護(hù)其客戶的隱私。三、網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與個(gè)人信息隱私權(quán)的沖突

權(quán)利沖突分為權(quán)利在法律上的沖突和在事實(shí)上的沖突。權(quán)利在法律上的沖突指兩個(gè)不同的法律主體在特定的法律關(guān)系中所處的法律地位在邏輯上的矛盾關(guān)系；權(quán)利在事實(shí)上的沖突則表現(xiàn)為不同的權(quán)利在事實(shí)上的不可能同時(shí)行使，盡管承載不同的權(quán)利的法律規(guī)范在邏輯上不存在矛盾，但是在其所適用的具體的情景中，如果某一法律主體的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)，那么，另一法律主體的同種權(quán)利則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[4]根據(jù)該見解，權(quán)利沖突的構(gòu)成是客體相同、主體不同、權(quán)利合法、存在兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上的權(quán)利且相互抵觸。其中，客體相同是指兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上的權(quán)利產(chǎn)生于同一客體；主體不同是指由同一客體發(fā)生的多項(xiàng)權(quán)利屬于不同的主體；權(quán)利合法指由同一客體發(fā)生的歸屬于不同主體的多項(xiàng)權(quán)利，都分別具有法律依據(jù)或者合同根據(jù)。兩項(xiàng)權(quán)利發(fā)生沖突，是指一個(gè)權(quán)利主體行使其權(quán)利，導(dǎo)致另一權(quán)利主體行使權(quán)利不可能。[5]據(jù)此，我們可以得出，網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)利益與個(gè)人信息隱私權(quán)之間，存在明顯的權(quán)利沖突：第一，二者的客體基本相同。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密的客體是客戶信息，即客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息。個(gè)人信息隱私權(quán)的客體是公民的肖像、住址、電話號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況、日記、私人文件、社會(huì)關(guān)系、性生活等不愿公開的信息。這兩者之間存在很大的重合，比如電話號(hào)碼、住址、財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系等信息，既是客戶名單商業(yè)秘密的客體，又是個(gè)人信息隱私權(quán)的客體。第二，二者分屬于不同的主體?？蛻裘麊紊虡I(yè)秘密的主體是網(wǎng)絡(luò)公司，個(gè)人信息隱私權(quán)的主體是個(gè)人。第三，兩種權(quán)利均有合法性。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益在我國(guó)是作為商業(yè)秘密可以獲得保護(hù)，隱私權(quán)則是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中明確認(rèn)可的一種人身權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益與個(gè)人信息隱私權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：

(一)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益對(duì)抗個(gè)人信息隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司將網(wǎng)站訪問者自愿提交的的客戶姓名、地址、賬號(hào)信息和購(gòu)物嗜好等個(gè)人隱私信息編輯成客戶名單，然后網(wǎng)絡(luò)公司公開出售牟利，或者在網(wǎng)絡(luò)公司不景氣或破產(chǎn)時(shí)，當(dāng)作公司財(cái)產(chǎn)予以出售，就有可能侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)。然而，在實(shí)際生活中，個(gè)人信息隱私權(quán)很難得到保障。個(gè)人信息作為商業(yè)秘密，本來(lái)并沒有太多的人知道，而一旦進(jìn)入訴訟程序，在法庭辯論中，所有的資料都難以保密。此外，要計(jì)算個(gè)人因此而受的損失很難。不同的信息隱私權(quán)人因此所受的損失會(huì)很不相同。在這種情況下，如何采取有效的措施，保護(hù)客戶的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)就顯得尤為必要。

(二)個(gè)人信息隱私權(quán)限制網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第2條第5款的規(guī)定，！管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招標(biāo)投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容？均屬于典型和常見的經(jīng)營(yíng)秘密。很明顯，網(wǎng)絡(luò)公司將合法收集到的客戶個(gè)人信息編輯整理成客戶名單，只要該名單具有秘密性和商業(yè)價(jià)值，就能作為商業(yè)秘密獲得保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)疑擁有客戶名單商業(yè)秘密的所有權(quán)。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公司在遭遇經(jīng)濟(jì)困難或者破產(chǎn)危機(jī)，準(zhǔn)備將客戶名單作為財(cái)產(chǎn)出售時(shí)，客戶卻以自己的個(gè)人信息隱私權(quán)受侵害為由，阻止客戶名單的銷售，盡管這種客戶名單的公開或銷售對(duì)客戶本人并沒有任何不利影響，甚至任何一個(gè)客戶都能以沒有征得本人同意為由，阻止整個(gè)客戶名單的銷售，將使得網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)法將自己的客戶名單財(cái)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益落空。個(gè)人信息隱私權(quán)是否具有限制網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的優(yōu)先性和絕對(duì)性？或者說(shuō)，當(dāng)它們發(fā)生沖突時(shí)，如何確定二者權(quán)利的邊界，這的確是一個(gè)棘手的問題。

四、網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與個(gè)人信息隱私權(quán)之間的協(xié)調(diào)

制度的設(shè)計(jì)往往是在一些相互有所沖突的利益之間保持一種謹(jǐn)慎的張力。在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)利益與個(gè)人信息隱私權(quán)之間的沖突時(shí)，要注意保持二者之間的平衡?！袄婧馄健笔敲穹ň窈蜕鐣?huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公司而言，客戶名單是一種經(jīng)營(yíng)信息，客戶名單或客戶資料上的顧客信息作為一種商業(yè)秘密，不管是自己使用還是合法轉(zhuǎn)讓給他人都可以保持或形成穩(wěn)定的客戶群，獲得商業(yè)利益。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者而言，客戶名單又是一種重要的隱私信息。例如，在網(wǎng)上申請(qǐng)電子郵箱或購(gòu)買某種特定商品而留下的個(gè)人信息，在某種意義上就是一種隱私。這種信息如果未經(jīng)顧客本人同意而披露，不僅表現(xiàn)出對(duì)顧客本人的不尊重，甚至還會(huì)構(gòu)成對(duì)顧客隱私權(quán)的侵犯。因此，我們既要使網(wǎng)絡(luò)公司的財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，維護(hù)投資者的信心和債權(quán)人的利益；也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)，使消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)商務(wù)充滿安全感。筆者認(rèn)為，為了解決網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益和個(gè)人信息隱私權(quán)之間的沖突，應(yīng)當(dāng)采取以下可行的措施：

(一)明確個(gè)人信息收集告知原則

在我國(guó)將制定的個(gè)人信息保護(hù)法中，應(yīng)明確規(guī)定個(gè)人信息收集的告知原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在收集有關(guān)用戶或消費(fèi)者的個(gè)人信息的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分告知信息主體有關(guān)信息收集的情況。沒有充分的告知，信息主體將無(wú)法了解其個(gè)人信息是否披露以及披露到何種程度。這種信息收集情況，在網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)為各個(gè)網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上的隱私條款或網(wǎng)站隱私政策通告。[6]比如網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)在網(wǎng)頁(yè)上明確向消費(fèi)者提示關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人資料的收集方式，以及收集個(gè)人資料的使用目的，承諾只在所提示的使用目的下使用消費(fèi)者個(gè)人資料，并在未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)的情況下，不提供給第三人。網(wǎng)頁(yè)操作員在收集個(gè)人身份信息之前，必須獲得客戶的明確同意。在沒有通知和退出機(jī)會(huì)的情況下收集客戶數(shù)據(jù)是違法的。相應(yīng)地，法律要規(guī)定消費(fèi)者享有網(wǎng)上通信的保密權(quán)。任何人不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)便利條件，擅自拆封、泄露和纂改他人的電子郵件。侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)，對(duì)消費(fèi)者造成精神或物質(zhì)損失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

(二)賦予客戶個(gè)人信息決定權(quán)

隱私權(quán)的實(shí)質(zhì)在于個(gè)人自由決定何時(shí)、何地以何種方式與外界溝通。就此而言，隱私權(quán)表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)自身信息的支配權(quán)。[7]因此，客戶享有自行決定是否將其個(gè)人資料交付和供他人利用的權(quán)利。具言之，即是個(gè)人資料，收集之限制、資料之精確、查詢及更正之權(quán)利、接受資料收集通知之權(quán)利及確知資料存在之權(quán)利，不僅應(yīng)使其不受他人干擾，更在于對(duì)其所有之資料能加以控制與支配。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財(cái)產(chǎn)利益與個(gè)人信息隱私權(quán)存在沖突的時(shí)候，應(yīng)奉行“人身權(quán)益優(yōu)先保護(hù)”的原則。隱私權(quán)是民法所規(guī)定的人格權(quán)，是人作為主體存在所不可欠缺的自由，或是人之生存與發(fā)展的必需條件。相對(duì)于商業(yè)秘密這一財(cái)產(chǎn)利益而言，公民的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)客戶名單作為商業(yè)秘密在實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的利益，賦予其個(gè)人信息決定權(quán)：

1.選擇退出權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)公司決定銷售客戶名單時(shí)，客戶有權(quán)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)公司刪除自己的姓名，以排除在擬出售的客戶名單之外。例如，當(dāng)Living.com公司宣布破產(chǎn)時(shí)，德克薩斯州檢察長(zhǎng)和Living.com就客戶名單的出售達(dá)成了一項(xiàng)和解協(xié)議：法院指定的破產(chǎn)托管人將監(jiān)視銷毀客戶個(gè)人的金融數(shù)據(jù)，例如信用卡、銀行帳戶和社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼。雖然破產(chǎn)受托人可能銷售或轉(zhuǎn)讓客戶名單(不包括信用卡、銀行賬號(hào)和社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼)，但他只有在對(duì)living.com的所有客戶作出通知和賦予客戶有權(quán)選擇退出銷售名單的機(jī)會(huì)之后，才能這樣做。破產(chǎn)法院批準(zhǔn)了該和解方案，該名單最終以每1000個(gè)名字100美元的價(jià)格，銷售給了M arthaStew artLivingOmnim edia公司和M axw ell S roge公司。[8]

2.選擇留下權(quán)。在銷售客戶名單時(shí)，如果名單上的所有客戶表示他們?cè)敢鈱⑿畔⒛贸鰜?lái)分享，那么網(wǎng)絡(luò)公司可以銷售客戶名單，但仍然必須遵守原來(lái)的隱私權(quán)承諾。當(dāng)然，如果客戶選擇留下不僅不存在違背隱私權(quán)承諾的問題，而且將會(huì)增加客戶名單的價(jià)值。

(三)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單流轉(zhuǎn)的限制性條件

客戶名單作為企業(yè)的商業(yè)秘密，在企業(yè)破產(chǎn)、倒閉時(shí)是否可以作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行銷售，以及應(yīng)受到怎樣的限制，我國(guó)尚無(wú)立法對(duì)這個(gè)問題作出明文規(guī)定。一方面，公司針對(duì)客戶名單而享有的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；另一方面，公司的客戶名單財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)不得侵害個(gè)人信息隱私權(quán)。但是，如果過分強(qiáng)調(diào)客戶個(gè)人信息的隱私權(quán)，則能將客戶名單的財(cái)產(chǎn)價(jià)值排除于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之外，這樣就會(huì)減損網(wǎng)絡(luò)公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，從而危及投資者和債權(quán)人利益，因此，必須對(duì)客戶的個(gè)人信息隱私權(quán)的行使作出一定的限制，即客戶本人原則上不能干預(yù)客戶名單的出售，但是可能對(duì)客戶利益造成損害的情形除外。筆者建議在修改我國(guó)《破產(chǎn)法》時(shí)，明確規(guī)定將客戶名單納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。網(wǎng)絡(luò)公司在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，可以將客戶名單作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行銷售，但是，基于網(wǎng)站的隱私權(quán)聲明，在出售客戶名單時(shí)必須舉行聽證會(huì)。在案件終結(jié)之前，如果破產(chǎn)管理人希望出售客戶名單，他必須請(qǐng)求法院任命監(jiān)督人，以保護(hù)客戶的利益。

注釋:

[1]Unif Trade Secrets A ct 1(4)(am ended 1985).

[2]See R ichard A.Ba les&Joseph S.Burn s，A Survey of Kentucky Employment Law，28 N.K y.L.R ev.2001pp 219，269.

[3]張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2000年版，第63-65頁(yè)。

[4]王涌：《權(quán)利沖突：類型及其解決方法》，載中國(guó)政法大學(xué)民商法教研室主編：《民商法縱論——江平教授七十華誕祝賀文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第122頁(yè)。

[5]王保樹：《商法總論》，清華大學(xué)出版社2009年版，第174頁(yè)。

[6]蔣坡主編：《國(guó)際信息政策法律比較》，法律出版社2001年版，第435頁(yè)。

[7]王利明、楊立新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國(guó)方正出版社1995年版，第415頁(yè)。