民事合同精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民事合同范文
甲方：×××(姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址)
乙方：×××(姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址)
甲乙雙方依據(jù)××××(法律、行政法規(guī)的名稱)，經(jīng)過平等協(xié)商，簽訂本合同。
第一條 合同標(biāo)的的內(nèi)容(例如，租賃房屋合同，則寫明甲方出租×××房產(chǎn)的基本情況;如果是律師訴訟合同，則寫明訴訟的案件名稱)
第二條 雙方的權(quán)利義務(wù)
第三條 質(zhì)量、數(shù)量等內(nèi)容
第四條 價款或者酬金
第五條 違約責(zé)任
第六條 ……(雙方約定的其他內(nèi)容)
第七條 合同生效的時間及條件(可以是自雙方簽字之日起生效，也可以約定另外的生效時間)
第八條 本合同一式___份，當(dāng)事人各執(zhí)___份。
甲方：×××(簽名或者蓋章)
乙方：×××(簽名或者蓋章)
×年×月×日
2.說明
合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的旨在明確民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是一種很重要的民事法律行為。所謂民事法律行為，是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。例如公民之間訂立房屋租賃合同行為，就是一種民事法律行為，依據(jù)合同，在租賃人和承租人之間產(chǎn)生了租賃房屋合同法律關(guān)系。民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。
民事合同的有效要件是：①合同雙方當(dāng)事人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，具有完全民事行為能力的人可以訂立民事合同;無民事行為能力的人訂立的合同為無效合同;限制行為能力的人必須有法定代表人的授權(quán)同意，才具備訂立合同的合法條件。②合同當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，即行為人的內(nèi)在意志與外在表現(xiàn)一致，體現(xiàn)行為人的真實(shí)意思的行為，才具有法律效力。 ③合同內(nèi)容不違反法律或者社會公共利益。④合同的形式要符合法律規(guī)定的形式。民事合同必須同時具備這四個要件才是合法有效的。
訂立合同應(yīng)當(dāng)注意的問題有：
(1)合同條款要齊全、完備。一般來說，民事合同的主要條款包括：合同標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價款或者酬金、履行期限、違約金以及雙方當(dāng)事人約定的其他事項(xiàng)。
第2篇：民事合同范文
【關(guān)鍵詞】電子合同；民事錯誤
一、傳統(tǒng)視野下的電子傳輸錯誤
隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來越多的合同通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訂立，網(wǎng)絡(luò)以其便捷性、時效性的優(yōu)勢為合同訂立提供了平臺。在網(wǎng)絡(luò)交易中，盡管數(shù)據(jù)電文的傳送、接收是經(jīng)由高度智能化的電子交易系統(tǒng)的自動處理來完成整個交易過程，但由于技術(shù)本身的限制，信息在傳輸中難免出現(xiàn)錯誤，譬如應(yīng)該發(fā)送的信息沒有發(fā)送或發(fā)送延遲，或所發(fā)送的信息內(nèi)容出現(xiàn)錯誤，違背發(fā)送人的真實(shí)意思或與預(yù)設(shè)程序相抵觸等，這種通信失誤引起的信息發(fā)送人與信賴該錯誤信息的相對交易人之間的損失及責(zé)任應(yīng)該如何劃分，由哪方承擔(dān)，或者是否還會涉及其他第三方（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者），這也是數(shù)據(jù)電信傳送中所引發(fā)的一個問題。
首先，電子傳輸錯誤的責(zé)任問題應(yīng)由交易當(dāng)事人之間的通信協(xié)議來明確。在沒有協(xié)議時，可以事后補(bǔ)充協(xié)議；事后達(dá)不成協(xié)議的，可按傳統(tǒng)民法中過錯大小原理處理，主張過錯的一方負(fù)舉證責(zé)任。
其次，通信失誤的電子傳輸錯誤又可分為兩種情形：一種是由于當(dāng)事人違反數(shù)據(jù)電信的通信規(guī)則而發(fā)生的，此時則由此而引起的責(zé)任與損失應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)違約之責(zé)，即在此種情況下，通信失誤而引起的責(zé)任應(yīng)由違反協(xié)議或有錯誤的一方承擔(dān)，但承擔(dān)責(zé)任的范圍令限于直接損失。另一種電子傳輸錯誤的產(chǎn)生并非基于當(dāng)事人對通信協(xié)議的違反，而是由于電子系統(tǒng)本身的錯誤而發(fā)生，此時責(zé)任如何分擔(dān)爭議較大，將錯誤發(fā)送電文的風(fēng)險與責(zé)任由發(fā)送人承擔(dān)，可能會過分強(qiáng)調(diào)了發(fā)送人的責(zé)任，從而導(dǎo)致不公正的結(jié)果。筆者認(rèn)為，此時的錯誤雖然并未違反雙方交易人通信協(xié)議約定的事由，但卻因其行為造成了對方當(dāng)事人的損失，所以，應(yīng)根據(jù)公平原則，在雙方當(dāng)事人之間合理分?jǐn)傔@一責(zé)任。
二、開放式網(wǎng)絡(luò)購物中的傳輸錯誤
在開放式的國際互聯(lián)網(wǎng)上購物，在合同訂立前，買方和賣方都是不確定的，因而不存在一個先設(shè)的通訊協(xié)議，此時如果商家的計算機(jī)出錯或者是自動處理系統(tǒng)或程序出錯，則合同有無約束力？
有學(xué)者認(rèn)為，購物方不應(yīng)承擔(dān)這種錯誤所造成的損失，商家不得以計算機(jī)出錯、購銷雙方缺乏合意為由否認(rèn)合同的效力。還有學(xué)者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗，計算機(jī)出故障的原因是多方面的，可能是商家未盡合理注意義務(wù)所致，也可能是大規(guī)模的黑客攻擊或其他原因所致。前者就如人沒關(guān)好水龍頭，致使水淹沒了居室；后者則猶如山洪爆發(fā)，不可抵擋，一律要商家承擔(dān)責(zé)任，顯然有失公平。對此應(yīng)區(qū)分對待：對于商家已盡了合理注意義務(wù)，但因當(dāng)前技術(shù)水平所限而無法避免的差錯，這類似于不可抗力，應(yīng)由購物者與商家共同依據(jù)公平原則分擔(dān)損失。因商家未能善盡注意義務(wù)，致使發(fā)生差錯，則應(yīng)由商家自負(fù)責(zé)任，當(dāng)無異議?？紤]到實(shí)際情況，商家的實(shí)力優(yōu)于普通的購物者，可以在歸責(zé)原則及舉證責(zé)任分配上對購物者予以必要的照顧，具體來說，就是實(shí)行過錯推定和舉證責(zé)任倒置的原則，由商家負(fù)主要責(zé)任。
筆者認(rèn)為，在購物者與商家的在線購物上出現(xiàn)程序瑕疵而引發(fā)的糾紛，應(yīng)以保護(hù)購物者利益作為首選。因?yàn)橘徫镎呤欠浅；钴S的主體，其參與的熱情在于有安全的保障，如果商家動輒以未盡善意的注意義務(wù)為由而要求購物者與其分擔(dān)損失，購物者會謹(jǐn)慎行事，進(jìn)而敬而遠(yuǎn)之。從長遠(yuǎn)來看，對電子交易的發(fā)展是不利的。相反，商家由于其實(shí)力雄厚，風(fēng)險防范經(jīng)驗(yàn)，由其承擔(dān)責(zé)任不僅可以促使其加緊安全系統(tǒng)的設(shè)置，而且可以樹立其良好的商業(yè)形象，吸引廣大購物者的參與者，更何況出差錯的幾率是很少的。所以，基于瑕疵系統(tǒng)或程序作成并予以傳達(dá)的意思表示，仍是有效的意思表示，電腦意思表示只要可歸屬于系統(tǒng)設(shè)置者，尤其在相對人客觀上可理解的基礎(chǔ)上，即使電腦意思表示實(shí)際上并不符合設(shè)置者的意思，仍屬設(shè)置者有效的意思表示，但于下列情形下例外：若是電腦意思表示屬于明顯可知不應(yīng)具有如其所表示的單方，而且是經(jīng)由解釋亦難以獲得明確的結(jié)果時，則應(yīng)構(gòu)成例外，并非有效的意思表示。例如因?yàn)橄到y(tǒng)或程序的瑕疵，以致訂購一件或少量商品，卻成為訂購極為巨量的商品中，以致相對人明顯可知應(yīng)屬有誤，而且亦無從解釋確定真正意思表示的情形。
當(dāng)然，為鼓勵購物者能積極利用電子商務(wù)，避免購物者在從事電子書商務(wù)活動中因電子錯誤而導(dǎo)致對其不利的法律后果，購物者可以援引以下抗辯理由：即在信息自動化交易中，對于基于電子錯誤而發(fā)出的電子信息，若該信息并非購物者所欲發(fā)出時，購物者對于該信息不負(fù)責(zé)任。但是購物者必須符合下列條件：（1）在知悉錯誤或他人依賴該信息時，（a）以善意通知他方當(dāng)事人有關(guān)此項(xiàng)電子傳輸錯誤，并告知該信息并非其所欲為的信息；（b）將其所收到由他方當(dāng)事人所提供的所有信息復(fù)制物交還他方，或根據(jù)所收到他方當(dāng)事人的任何合理指示，交還或銷毀所有復(fù)制物。（2）購物者并未利用該信息財產(chǎn)權(quán)或因而獲得利益，也沒有使第三人獲得信息或利益。
三、輸入有誤的電子錯誤
輸入有誤（如誤寫、誤打的情形）的電子錯誤屬于通訊失誤的一種，在此，筆者僅論述當(dāng)事人的責(zé)任問題。
首先，在人為輸入有誤的情形下，例如誤寫、誤打的情形，筆者認(rèn)為，在此，無論電子契約之任何一方當(dāng)事人，若表意人之意思表示，在其輸入電腦后經(jīng)網(wǎng)絡(luò)未曾改變地進(jìn)入并傳達(dá)于相對人，發(fā)現(xiàn)輸入錯誤，可以撤銷。此種規(guī)則適用的前提是，用戶在處理信息時，沒有電子系統(tǒng)提供發(fā)現(xiàn)改正或避免錯誤的合理方法所導(dǎo)致的電子信息中的錯誤。但是，如果用戶所用的電子系統(tǒng)提供了一種更正錯誤的方法，剛該用戶就不享有這種保護(hù)權(quán)利。如用戶在輸入拷貝數(shù)“12”時是一種錯誤，但是如果自動處理系統(tǒng)在沒發(fā)出這個命令之前，要求用戶進(jìn)一步確認(rèn)這個數(shù)字時，給予了用戶改正錯誤的機(jī)會，則這種錯誤就不是電子錯誤。還有，如果商家再次發(fā)送信息要求購物者確認(rèn)訂單信息之類的，也屬于給了用戶改正錯誤的機(jī)會，此種情形，購物者亦不享有電子錯誤的抗辯權(quán)?？傊?，此規(guī)則鼓勵在自動化合同系統(tǒng)中建立錯誤改正程序，也給沒有這種程序的用戶提供了保護(hù)。
有學(xué)者認(rèn)為，打字時按錯鍵盤發(fā)生誤打或誤寫的情形，屬表示錯誤，然而在計算價格時，計算機(jī)之符號鍵盤按錯，以致價格之計算有誤，并向相對人表示時，卻屬動機(jī)錯誤，原則上不得撤銷，但筆者認(rèn)為，此種嚴(yán)密的思維值得學(xué)習(xí)，但又往往過于主觀。因?yàn)橐獙Π村e鍵盤這一出是動機(jī)錯誤還是意思表示錯誤，實(shí)在太難，完全取決于按鍵人的主觀思想，即只有按鍵人自己清楚，而法律只規(guī)范行為不規(guī)范思想怕定律決定了其辨別的難度，因此筆者認(rèn)為，對此應(yīng)依主觀主義原理保護(hù)對方當(dāng)事人，尤其是在電子傳輸自動處理系統(tǒng)中，鑒于要約、承諾的不可撤銷性而原則上不得撤銷，而對于以電子郵件等其他形式訂立合同的，則可以允許用戶適用電子錯誤的保護(hù)程序快速更正。
結(jié) 語
在電子交易活動中，由于交易各方往往以數(shù)據(jù)電文形式進(jìn)行信息交換，這就使交易速度得到了明顯加快，這種情形下不可避免的會產(chǎn)生許多當(dāng)事人意思表示難以確認(rèn)的情形，我們須結(jié)合實(shí)踐的情況，運(yùn)用民法的基本原理，規(guī)范電子合同中行為，以促進(jìn)電子交易在有序的環(huán)境中蓬勃發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
第3篇：民事合同范文
關(guān)鍵詞：訂單農(nóng)業(yè) 合同 法律性質(zhì)
訂單農(nóng)業(yè)是以合同為聯(lián)接紐帶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，合同居于訂單農(nóng)業(yè)的中心。從法律角度看，“訂單農(nóng)業(yè)”這種生產(chǎn)經(jīng)營方式，僅是各參與主體的合同行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果；訂單農(nóng)業(yè)只是農(nóng)民（農(nóng)戶）與企業(yè)或其他組織、個人就特定標(biāo)的物（譬如農(nóng)產(chǎn)品）簽訂合同和履行合同的過程；不同的訂單農(nóng)業(yè)模式，反映在法律上也便有不同的法律性質(zhì)或形式，其當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任后果亦有不同。訂單農(nóng)業(yè)合同的法律性質(zhì)是指訂單農(nóng)業(yè)的合同在法律上的類別歸屬。考察訂單農(nóng)業(yè)合同的特性以及與相關(guān)合同的比照，我們可以看出訂單農(nóng)業(yè)的合同概屬于民事法律性質(zhì)的合同。
訂單農(nóng)業(yè)合同的特征
訂單農(nóng)業(yè)合同的主體地位具有平等性。訂單農(nóng)業(yè)參與者之間最基本的關(guān)系是買賣合同關(guān)系，買賣關(guān)系客觀上或天然地要求當(dāng)事人地位平等。從訂單農(nóng)業(yè)的緣起看，我國訂單農(nóng)業(yè)的雛形是在1993年公司+農(nóng)戶開始的，由此時企業(yè)或公司便接替或替代國家通過市場手段與農(nóng)戶發(fā)生契約關(guān)系，強(qiáng)制性的合同定購便退出了農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域，農(nóng)民與企業(yè)站在平等的地位一起協(xié)商是買或是不買、怎么買等問題。無論是訂單農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生或是其運(yùn)行，都要求主體之間具有平等關(guān)系，地位“卑微”的農(nóng)民或農(nóng)戶也好，“強(qiáng)勢”的企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、批發(fā)市場也罷，在參與訂單農(nóng)業(yè)并作為訂單農(nóng)業(yè)的合同主體時，地位是平等的，沒有上下級之分，沒有高低之別，體現(xiàn)管理和雇傭關(guān)系的主體被排除在外。尤其是對于政府的合同主體資格進(jìn)行了限定，我國農(nóng)業(yè)部的部門規(guī)章《關(guān)于發(fā)展和規(guī)范訂單農(nóng)業(yè)的意見》明確規(guī)定，各級政府不得作為訂單農(nóng)業(yè)的合同主體，同時《合同法》和《擔(dān)保法》也有類似規(guī)定。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中有兩種情況對訂單農(nóng)業(yè)合同主體的平等性造成了沖擊：一是基層政府的介入?；鶎诱貏e是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制農(nóng)民簽訂合同或干脆直接作為合同一方訂立合同，這實(shí)際上是政府職能的錯位，實(shí)踐中的失敗以及國家明令禁止否認(rèn)了政府的強(qiáng)勢介入，限制了這種貌似行政合同的出現(xiàn)；二是企業(yè)的強(qiáng)勢地位。相對于分散而無經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶而言，合同另一方企業(yè)有嚴(yán)密的組織和豐富的市場經(jīng)驗(yàn)，擁有政治和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在訂單農(nóng)業(yè)中占據(jù)制高點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶或農(nóng)民仍然有自己的選擇并且更重要的是在法律上二者是平等的，并不能由此否認(rèn)訂單農(nóng)業(yè)合同主體的平等性。
訂單農(nóng)業(yè)合同是當(dāng)事人合意的結(jié)果。地位的平等是實(shí)現(xiàn)意思表示自由的前提。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民以及企業(yè)并不擁有自己的財產(chǎn)和充分的財產(chǎn)處分權(quán)，只有在實(shí)行以及市場經(jīng)濟(jì)體制改革取向后，農(nóng)民才能自由處分自己的產(chǎn)品，企業(yè)也才有可能自由購買自己的原材料，進(jìn)行自己的投資決策。訂單農(nóng)業(yè)合同的簽訂是農(nóng)民與企業(yè)平等主體的協(xié)商一致的產(chǎn)物即意思表示一致的結(jié)果，當(dāng)事各方從追求自身利益出發(fā)而作出意思表示，雙方的意思表示是交互的，而且是一致的。如果是一方不買或不賣都不可能形成訂單農(nóng)業(yè)的模式，且買賣的意愿是在達(dá)成一致的基礎(chǔ)上。這意味著任何一方或第三方都不得強(qiáng)迫合同相對方違背自己的意愿簽訂合同，否則訂單農(nóng)業(yè)的運(yùn)行將遇到障礙或?qū)е率?。運(yùn)行當(dāng)中的訂單農(nóng)業(yè)實(shí)踐多次昭示了這一原則，凡是違背一方意愿的合同，無論是政府或是強(qiáng)勢企業(yè)的原因，訂單農(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)都全遇到波折或阻滯。
訂單農(nóng)業(yè)合同任何一方不能擅自變更或終止合同。訂單農(nóng)業(yè)的順利運(yùn)行，有賴于雙方對所訂合同條款的遵從。農(nóng)戶或農(nóng)民與企業(yè)就合同條款達(dá)成一致后，便在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生一種約束力。如果無此約束力，這種制度安排便不能順利運(yùn)行，當(dāng)事人隨時可以毀約，合同便是一紙空文。即合同一旦有效成立，任何一方都不享有特權(quán)擅自變更或解除，這保證合同的安排能按照當(dāng)事人的意愿行事，達(dá)到各方的經(jīng)濟(jì)目的。如需變更或終止應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商一致。當(dāng)然在特殊情況下，如一方當(dāng)事人未能嚴(yán)格履約或有情形表明其將不能履約，另一方可以依照程序撤銷或解除。訂單農(nóng)業(yè)在產(chǎn)生之初便帶有這種約束力，不管這種約束力來自雙方的信任還是周邊的環(huán)境，抑或是法律的陰影。合同的約束力并不影響雙方在情勢變更的情況下為了共同的利益進(jìn)行再協(xié)商。
訂單農(nóng)業(yè)合同的目的是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)私利。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織中，農(nóng)戶面臨著巨大的市場交易成本包括事前交易成本，如信息成本、運(yùn)輸成本、壟斷價格損失、專用性資產(chǎn)投資不足的損失等等，以及事后交易成本，如市場風(fēng)險損失、監(jiān)督費(fèi)用及監(jiān)督不足而遭受的欺詐損失等。而農(nóng)戶與企業(yè)通過建立契約聯(lián)系，可以有效降低事前交易成本。對農(nóng)戶而言，較為穩(wěn)定的供求關(guān)系大大地減少了各種事前交易成本，如信息成本、運(yùn)輸成本、壟斷定價的損失成本、專用性投資不足的損失，同時也減少了市場風(fēng)險發(fā)生的可能性；對農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)或流通企業(yè)而言,同樣可以減少其在市場中的交易費(fèi)用，如市場搜尋費(fèi)用、質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)用、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量不確定所造成的事后損失等等。由此可見，農(nóng)戶訂立訂單農(nóng)業(yè)合同是為了在較低交易成本和市場風(fēng)險情況下，尋找自己所產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品的出路，獲得穩(wěn)定收入；而合同另一方的企業(yè)也是欲通過合同的安排實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化―獲取穩(wěn)定的原材料供應(yīng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量以及花色品種的與市場對接，從而獲得利潤，或是為了轉(zhuǎn)手合同產(chǎn)品使其再流通，從中賺取利益。
訂單農(nóng)業(yè)合同體現(xiàn)著公平與等價有償原則。盡管訂單農(nóng)業(yè)中可能由于優(yōu)勢企業(yè)的原因，出現(xiàn)某些不公平的條款或侵害農(nóng)戶或農(nóng)民利益的現(xiàn)象，但決不能由此否認(rèn)其中體現(xiàn)的公平與等價有償原則。地位平等表明公平的基礎(chǔ)，意思自治意味著等價有償?shù)某霈F(xiàn)。合同農(nóng)民的獨(dú)立性意味著其選擇的自由以及退出訂單農(nóng)業(yè)的機(jī)制的存在，當(dāng)訂單農(nóng)業(yè)的合同沒有公平和等價有償原則支撐的時候，受傷害的不僅是弱勢的一方，從長期看，將傷及另一方，并將影響訂單農(nóng)業(yè)這種模式的存在、運(yùn)行和發(fā)展。無論是實(shí)踐還是理論，訂單農(nóng)業(yè)的合同都必將內(nèi)在地反映著公平與等價有償精神。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有精彩的分析，他們運(yùn)用理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，以價格理論為分析框架對訂單農(nóng)業(yè)合同進(jìn)行研究后指出，訂單農(nóng)業(yè)的參與人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動中不斷地進(jìn)行成本收益分析，當(dāng)當(dāng)事人之間的合同安排不能滿足其效率或效用要求時，這種安排就會崩潰。現(xiàn)實(shí)中，許多沒有有效利益連接機(jī)制的合同安排大多會流產(chǎn)。
上述五點(diǎn)特征反映了訂單農(nóng)業(yè)合同內(nèi)在的法律特性，而這些法律特性與我國民事性質(zhì)的合同規(guī)定相互吻合。我國民事法律及合同法規(guī)定，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，其主要法律特征是：兩方以上當(dāng)事人的意思表示一致的民事法律行為；以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的；當(dāng)事人各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上實(shí)施民事法律行為。對照訂單農(nóng)業(yè)的合同特性，訂單農(nóng)業(yè)合同的民事法律性明顯可見。下面我們再從與相關(guān)合同概念的對比中進(jìn)一步揭示訂單農(nóng)業(yè)的合同的法律性質(zhì)。
與相關(guān)合同的比較
與行政合同的比較
我國在1985年至1993年之間曾實(shí)行過國家糧食合同定購，由國家規(guī)定基數(shù)和基價，這并不是真正的買賣合同關(guān)系，而是體現(xiàn)國家的管理職能，應(yīng)屬于行政合同之列。現(xiàn)在，一些基層政府為了進(jìn)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或是為了農(nóng)民增收的善良愿望，抑或?yàn)榱思兇獾恼?，以政府的名義與農(nóng)民或是與企業(yè)簽訂的“訂單”，也帶有行政合同的性質(zhì)，盡管這種合同一再被實(shí)踐和理論所否認(rèn)。這就有必要對行政合同與訂單農(nóng)業(yè)的民事合同進(jìn)行一個簡單比較。
行政合同是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政目的而與公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織之間締結(jié)的契約，也稱公法契約。行政合同的主要特征是為履行公法上的權(quán)利和義務(wù)而簽訂，其目的是為了執(zhí)行公務(wù)，實(shí)現(xiàn)特定的國家行政管理目標(biāo)。行政合同與民事合同的本質(zhì)區(qū)別在于：首先在合同主體方面，行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。其次在合同成立的原則方面，行政主體在行政合同的締結(jié)過程中處于優(yōu)先要約的地位。并且隱含或包含著具體的合同中未規(guī)定行政特權(quán)條款。而民事合同，充分保護(hù)契約自由，必須以當(dāng)事人雙方意思表示一致為前提，任何單位和個人不得非法干預(yù)。最后在合同的履行、變更或解除方面。由于行政合同雙方當(dāng)事人不具有完全平等的法律地位，行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)國家行政管理的需要，單方依法變更或解除合同，行政管理的相對人則不享有此種權(quán)利。而民事合同，一旦依法成立，對當(dāng)事人雙方都具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。由上述可見民法中的平等主體、意思表示一致、契約自由等原則并不能完全適用于行政合同。
從以上的對比我們不難得出結(jié)論，訂單農(nóng)業(yè)合同不是行政合同。特定時期的糧棉定購合同現(xiàn)已很少或已不再使用，而現(xiàn)在有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以政府名義簽訂的“合同”，也不是法律意義上的行政合同。而且在實(shí)踐中任何套用或使用行政合同的方式運(yùn)作訂單農(nóng)業(yè)也都是不適當(dāng)?shù)模腿鏑harles Eaton和Andrew W. Shepherd（2001）在世界糧農(nóng)組織（FAO）《合同農(nóng)業(yè)指南》中所指出的，合同農(nóng)業(yè)必須是商業(yè)性的，任何政府的強(qiáng)制使用這種模式而非經(jīng)濟(jì)和技術(shù)主體激發(fā)的項(xiàng)目，都注定要失敗。
與勞動合同的比較
我國在發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)中衍生出許多模式，兩種最重要的是：一為返租倒包式。大型涉農(nóng)企業(yè)租賃一個或多個集體的農(nóng)民成片土地，建設(shè)自己的生產(chǎn)基地或生產(chǎn)車間。原來的農(nóng)戶或農(nóng)民再返過來承包或者作為該企業(yè)的工人在基地或所謂的車間中勞動；二為股田制。特定區(qū)域的農(nóng)戶或農(nóng)民以自己承包經(jīng)營的土地使用權(quán)折價入股到一個企業(yè)，或以自己的土地使用權(quán)入股，企業(yè)出資金或設(shè)備、技術(shù)等共同組建一個新企業(yè)。這兩種模式都是所謂的“縱向一體化”，實(shí)現(xiàn)了交易成本的內(nèi)在化。這雖然不是嚴(yán)格意義上的“訂單農(nóng)業(yè)”，但因其在表面形式上，農(nóng)民仍然在其原有的土地上進(jìn)行勞動，形式上并未發(fā)生多大的變化，與訂單農(nóng)業(yè)有著相似之點(diǎn)，故有澄清在這兩種模式中的農(nóng)戶或農(nóng)民與企業(yè)的關(guān)系和訂單農(nóng)業(yè)的二者之間關(guān)系不同的必要。
上述兩種模式與訂單農(nóng)業(yè)除了在剩余索取權(quán)的不同外，另一個最重要的區(qū)別就是：農(nóng)民與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了變化，即二者不再是獨(dú)立主體之間的民事合同關(guān)系，而是管理與被管理的勞動合同關(guān)系。雙方所簽訂的合同是勞動合同，由此確立的法律關(guān)系是勞動合同關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的。勞動法律關(guān)系的一方（勞動者）必須加入某一個用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動，遵守單位內(nèi)部的勞動規(guī)則；而另一方（用人單位）則必須按照勞動者的勞動數(shù)量或質(zhì)量給付其報酬，提供工作條件。勞動合同與民事合同的區(qū)別在于：存在的社會領(lǐng)域不同。勞動合同存在于勞動力使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，涉及勞動過程的發(fā)生與實(shí)現(xiàn)。民事合同是調(diào)整產(chǎn)品流通過程中產(chǎn)生的各種財產(chǎn)關(guān)系的法律形式，與產(chǎn)品的交換相互聯(lián)系。勞動合同主要涉及的是勞動過程，而不關(guān)心產(chǎn)品的產(chǎn)生與交換；民事合同主要涉及生產(chǎn)成果的讓與給付，一般并不關(guān)心這一產(chǎn)品的生產(chǎn)過程；合同雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系不同。勞動合同當(dāng)事人之間存在著組織管理上的從屬關(guān)系，民事合同當(dāng)事人之間在組織和管理上各自獨(dú)立，不存在任何從屬關(guān)系；合同的當(dāng)事人不同。勞動合同的當(dāng)事人具有特定性。一方必須是具備一定資格的用人單位如法人或其他依法成立的組織、團(tuán)體，另一方必須是合法的自然人。民事合同的雙方當(dāng)事人具有不特定性，雙方當(dāng)事人可以同時或分別是自然人或法人及其他組織、團(tuán)體；合同的內(nèi)容不同。勞動合同的內(nèi)容具有法定性，勞動合同的內(nèi)容必須具備法定的必備條款且這些條款具有法定性和強(qiáng)制性，不允許雙方當(dāng)事人協(xié)商而改變。而民事合同一般不存在這些限制性內(nèi)容。
通過以上對勞動合同和民事合同的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)訂單農(nóng)業(yè)的合同與所謂的勞動合同存在著本質(zhì)的區(qū)別：訂單農(nóng)業(yè)合同發(fā)生在產(chǎn)品交換領(lǐng)域；其主體雙方是相互獨(dú)立的，互不隸屬，也不存在管理與被管理的關(guān)系；訂單農(nóng)業(yè)合同主體的農(nóng)戶雖然具有特定性，但其不是作為合同另一方的一名職工而存在于合同關(guān)系之中，也不必受合同另一方內(nèi)部規(guī)章制度的約束；訂單農(nóng)業(yè)合同的內(nèi)容多是雙方約定的結(jié)果，符合合同法律中的諸多規(guī)定，當(dāng)事人也可以以約定改變之，換言之，訂單農(nóng)業(yè)的合同以當(dāng)事人的“約定優(yōu)先”為原則。
參考文獻(xiàn)：
1.魏振瀛主編.民法.北京大學(xué)出版社，2000
2.王平.民事合同與行政合同之比較及啟示.武漢大學(xué)學(xué)報，2000
第4篇：民事合同范文
受托人（下稱乙方）：
甲方因與_________________糾紛一案，委托乙方律師訴訟，經(jīng)雙方協(xié)商，訂立以下條款，以資共同遵守：
第一條 乙方接受甲方的委托，指派______________律師為甲方所涉糾紛案________________________訴訟人。
第二條 甲方委托乙方的權(quán)限為：
1.甲方委托乙方為第一審的訴訟人
乙方權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、庭外和解，代為提出、變更、放棄、承認(rèn)訴訟請求和調(diào)解、和解，提出反訴；
2.甲方委托乙方為第二審的訴訟人
乙方權(quán)限：代為提起上訴、調(diào)查取證、答辯、出庭應(yīng)訴、庭外和解，代為提出、變更、放棄、承認(rèn)訴訟請求和調(diào)解、和解；
3.甲方委托乙方申請執(zhí)行程序的人
乙方權(quán)限：代為向法院提起執(zhí)行程序及相關(guān)工作，代為收轉(zhuǎn)被執(zhí)行標(biāo)的；
甲方委托乙方上述___________項(xiàng)工作。
第三條 雙方協(xié)商同意律師費(fèi)及交納辦法如下：
1.如一次性付清，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽署之________日內(nèi)，向乙方支付全額費(fèi)人民幣______________元；
2.如分期支付，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之_________日內(nèi)，向乙方支付第一筆費(fèi)人民幣__________元，其余費(fèi)于_________之前繳足，共計人民幣_________元；
3.風(fēng)險條款，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽署之__________日內(nèi)，向乙方支付費(fèi)人民幣___________元，如______甲方向乙方加付人民幣___________元；
4.其他特別規(guī)定：
_____________________________________________________________________________.
第四條 乙方指派律師受甲方委托到甲方所在地和乙方所在地以外的地方工作時，除非另有特別約定，辦案律師的交通、食宿等差旅費(fèi)由甲方依據(jù)票據(jù)實(shí)報實(shí)銷。
第五條 乙方律師須依法維護(hù)甲方合法權(quán)益，按時出庭，并嚴(yán)格遵守律師職業(yè)道德，對其執(zhí)行事務(wù)中所知悉的甲方的商業(yè)秘密以及個人隱私應(yīng)當(dāng)保密。如有違反，乙方依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第六條 如乙方承辦律師不按規(guī)定程序認(rèn)真負(fù)責(zé)地從事事務(wù)，與對方當(dāng)事人或其人惡意串通，損害甲方權(quán)益的，甲方有權(quán)單方解除委托合同，要求乙方如數(shù)退還或拒付費(fèi)，并可依法要求乙方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第七條 甲方須真實(shí)地向乙方律師敘述案情，提供有關(guān)案件的證據(jù)及乙方要求的其他材料。乙方接受委托后，如發(fā)現(xiàn)甲方弄虛作假，隱瞞事實(shí)，有權(quán)中止，依約所收費(fèi)用不予退還，由此產(chǎn)生的后果由甲方承擔(dān)。
第八條 如乙方無故終止履行合同，費(fèi)全部退還甲方；如甲方無故終止，費(fèi)不予退還。
第九條 本合同有效期，自簽訂之日起至本案辦理終結(jié)止（判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟）。
第十條 甲方如依本合同第三條之約定交納費(fèi)的，乙方有權(quán)單方面終止其工作并解除本合同，已收費(fèi)用不再退還。如乙方在甲方未交納全部費(fèi)的情況下已經(jīng)履行了全部工作，甲方應(yīng)及時交納本合同第三條所確定的費(fèi)，并按未及時繳納部分的費(fèi)的_______________％支付違約金。
甲 方： 乙 方：
代表人： 受托律師：
地 址： 地 址：
郵 編： 郵 編：
第5篇：民事合同范文
委托人（下稱甲方）：__________________________
受委托人（下稱乙方）：________________________
甲方（原告）因與_______________________糾紛一案，委托乙方律師訴訟，經(jīng)雙方協(xié)議，訂立以下條款，以資共同遵守。
一、乙方接受甲方的委托，指派______________律師為甲方訴訟人。
二、甲方委托乙方權(quán)限：
1．甲方委托乙方為第一審的訴訟人
乙方權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、庭外和解，代為提出、變更、放棄、承認(rèn)訴訟請求和調(diào)解、和解，提出反訴；
2．甲方委托乙方為第二審的訴訟人
乙方權(quán)限：代為提起上訴、調(diào)查取證、答辯、出庭應(yīng)訴、庭外和解，代為提出、變更、放棄、承認(rèn)訴訟請求和調(diào)解、和解；
3．甲方委托乙方申請執(zhí)行程序的人
乙方權(quán)限：代為向法院提起執(zhí)行程序及相關(guān)工作，代為收轉(zhuǎn)被執(zhí)行標(biāo)的；
甲方委托乙方上述____________項(xiàng)工作。
三、雙方協(xié)商同意律師費(fèi)及交納辦法如下：
1．如一次性付清，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽署之________日內(nèi)，向乙方支付全額費(fèi)人民幣____________元；
2．如分期支付，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之_______日內(nèi)，向乙方支付第一筆費(fèi)人民幣___________元，其余費(fèi)于_________之前繳足，共計人民幣____________元；
3．風(fēng)險條款，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽署之___________日內(nèi)，向乙方支付費(fèi)人民幣____________元，如____________甲方向乙方加付人民幣____________元；
4．其他特別規(guī)定：___________________________________________________
四、乙方指派律師受甲方委托到甲方所在地和乙方所在地以外的地方工作時，除非另有特別約定，辦案律師的交通、食宿等差旅費(fèi)由甲方依據(jù)票據(jù)實(shí)報實(shí)銷。
五、乙方律師須認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)甲方合法權(quán)益，按時出庭，并嚴(yán)格遵守律師職業(yè)道德，為甲方的文件資料、商業(yè)秘密以及個人隱私保守秘密。如違反，而給甲方造成損失的，乙方將承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
六、如乙方承辦律師不按規(guī)定程序認(rèn)真負(fù)責(zé)地從事事務(wù)，與對方當(dāng)事人或其人惡意串通，損害甲方權(quán)益的，甲方有權(quán)單方解除委托協(xié)議，要求乙方如數(shù)退還或拒付費(fèi)，并可依法要求乙方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
七、甲方須真實(shí)地向律師敘述案情，提供有關(guān)案件的證據(jù)及乙方要求的其他材料。
八、如乙方無故終止履行合同，費(fèi)全部退還甲方；如甲方無故終止，費(fèi)不退回。
九、本合同有效期限應(yīng)自簽訂之日起至本案辦理終結(jié)止（判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟）。
十、甲方未如約交納費(fèi)的，乙方有權(quán)單方面終止其工作和本協(xié)議，已收費(fèi)用不再退還。如乙方在甲方未交納全部費(fèi)的情況下已經(jīng)履行了全部工作，則乙方除有權(quán)要求甲方如數(shù)繳清費(fèi)外，還可要求甲方支付未繳清款每日百分之一的違約金。
十一、本協(xié)議如須補(bǔ)充、變更或提前終止，雙方應(yīng)協(xié)商一致后決定。
第6篇：民事合同范文
1.有償收視有線電視節(jié)目
有線電視的付費(fèi)用戶與有線電視的經(jīng)營者之間是一種服務(wù)合同關(guān)系。按照有線電視提供服務(wù)的規(guī)則，用戶要獲得有線電視的服務(wù)，需要先向有線電視臺申請，繳納費(fèi)用，有線電視臺接納申請，收取費(fèi)用之后，應(yīng)給用戶安裝接收裝置并發(fā)送信號。這是一個完整的要約、承諾過程，其中用戶的申請是邀請要約，有線電視臺提出的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是要約，用戶同意按照被告提出的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，就是典型的承諾。經(jīng)過這樣的要約承諾，用戶與有線電視臺就以合同的形式確立了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果有線電視臺未能遵守合同的約定，為用戶提供合格的服務(wù)，有線電視的用戶（媒介消費(fèi)者）可以依法要求對方履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。在實(shí)際的操作中，有線電視的經(jīng)營者一般都是預(yù)先擬訂好提供服務(wù)的格式合同或含有部分格式條款的合同，對其服務(wù)的范圍、質(zhì)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方式、履行期限、維修保養(yǎng)、違約責(zé)任、解決爭議的方法等內(nèi)容予以說明和約定。如果用戶接受合同的條款并簽訂了合同，雙方的有償服務(wù)合同關(guān)系即告成立。由于合同中的格式條款都是由當(dāng)事人一方單方面擬定的，某些經(jīng)營者有時會違反公平原則，利用其優(yōu)勢地位在格式條款中加入對自己有利但卻損害消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容，而消費(fèi)者又不能與條款的制定人就格式條款的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，只能接受其提出的不合理的格式條款。這是含有格式條款的合同可能出現(xiàn)的弊端，因此有必要對格式條款在法律上進(jìn)行控制。1999年出臺的《合同法》在加強(qiáng)對格式條款的規(guī)范、充分保護(hù)消費(fèi)者的利益方面，設(shè)立了三項(xiàng)重要規(guī)則：“一是明確格式條款制訂者采取合理方式，提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款（第39條）；二是禁止格式條款的制訂者利用格式條款免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利（第40條）；三是在解釋格式條款時應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋（第41條）?！保?）這些規(guī)定可以有效地防止和限制公司與企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢損害消費(fèi)者的利益，從而對處于弱者地位的消費(fèi)者提供了有力的保障。
2.訂、購報紙
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，多數(shù)報紙具有商品性?！白x者按價付款購買報紙，取得報紙的使用價值-信息服務(wù)，廣告商按價付款購買報紙版面，取得報紙的使用價值-廣告宣傳；報社按價收款，取得報紙的交換價值-貨幣；報紙的價值在交換中實(shí)現(xiàn)”（2）這就是報紙商品性的體現(xiàn)。
既然報紙是具有商品性的大眾媒介精神產(chǎn)品，媒介消費(fèi)者就只有通過有償?shù)姆绞?零售攤點(diǎn)購買或訂閱，才能獲得報紙的所有權(quán)。（3）
在零售攤點(diǎn)買報的讀者是媒介精神產(chǎn)品的消費(fèi)者，賣報者則是出售媒介精神產(chǎn)品的經(jīng)營者（4），兩者因報紙的買賣形成的關(guān)系，屬于《合同法》分則確定的買賣合同，更具體的說，是買賣合同中的消費(fèi)者合同，雙方均受消費(fèi)合同確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的拘束。買報者有義務(wù)支付相應(yīng)的價款，同時有權(quán)利要求所買的報紙符合合同的約定，或者符合法律、國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；提供報紙的經(jīng)營者則有義務(wù)保證報紙的質(zhì)量符合合同的約定，或者符合法律、國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，同時也有權(quán)利要求買報的人按價支付報款。中國雖然未制定單獨(dú)的消費(fèi)者合同法，但1999年頒布的合同法統(tǒng)一規(guī)定了商事合同和民事合同，其中民事合同中就包括了消費(fèi)者合同。按照合同法的立法指導(dǎo)思想，合同當(dāng)事人一方為消費(fèi)者的場合，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對消費(fèi)者利益的特殊保護(hù)，亦即對生產(chǎn)者和經(jīng)銷者一方的合同自由予以某種程度的限制。同時以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于消費(fèi)者合同的規(guī)定，作為合同法的特別法，優(yōu)先適用。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未作規(guī)定的，可以參照《合同法》總則和《合同法》分則有關(guān)買賣合同的規(guī)定。（5）
以訂閱的方式獲得報紙的讀者，不僅與出售報紙的經(jīng)營者存在著買賣合同關(guān)系，還要與投遞報紙的服務(wù)方建立投送服務(wù)合同關(guān)系。
目前國內(nèi)報紙的投送服務(wù)可以分為郵政投送和非郵政投送兩大類。
報刊發(fā)行是郵電部門經(jīng)辦了五十多年的一項(xiàng)主要郵政業(yè)務(wù)。2002年，經(jīng)由郵局發(fā)行的報刊總數(shù)達(dá)6127種，占中國大陸報刊總數(shù)的67.4%.（6）經(jīng)營郵政業(yè)務(wù)的部門屬于公用企業(yè)，依法承擔(dān)著普遍服務(wù)的社會義務(wù)。郵電部門可以利用其遍布城鄉(xiāng)的通信網(wǎng)路，將報刊出版單位出版的報紙、雜志以訂閱或零售的方式發(fā)送給讀者。郵政企業(yè)與用戶之間因使用包括報刊投遞在內(nèi)的郵政業(yè)務(wù)而建立的合同關(guān)系，在1987年開始實(shí)施的《郵政法》中已有具體的規(guī)定。該法雖屬行政法，但其中關(guān)于用戶使用郵政業(yè)務(wù)的規(guī)定屬于民事法律規(guī)范，已為法律界多數(shù)人所認(rèn)同。當(dāng)然，與普通的民事合同關(guān)系相比，郵政企業(yè)在郵政合同之中承擔(dān)著比用戶更多的義務(wù)，這主要表現(xiàn)在：第一，郵政企業(yè)依法負(fù)有實(shí)行普遍服務(wù)的義務(wù)，除法律規(guī)定的事由外，郵政服務(wù)的提供者不得拒絕用戶行使簽訂郵政合同的權(quán)利，亦不得因經(jīng)濟(jì)利益的多寡而有所取舍。第二，郵政企業(yè)不享有變更或解除郵政合同的權(quán)利。用戶在交寄郵件后，只要郵件沒有投交收件人，在支付了必要的費(fèi)用后，可以撤回郵件或者變更收件人。郵政企業(yè)在郵政合同依法成立后，只有履行的義務(wù)，而不享有解除或變更的權(quán)利。第三，郵政企業(yè)違反郵政合同須承擔(dān)較重的合同外責(zé)任。郵件損毀或延誤，郵政企業(yè)需要承擔(dān)的合同責(zé)任雖是有限的，但其合同之外的責(zé)任則較重。郵政工作人員因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^失，造成郵件損毀或延誤的，要依法承擔(dān)相當(dāng)嚴(yán)厲的行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。新刑法第253條規(guī)定的“私拆、隱匿、毀棄郵件罪”和第304條規(guī)定的“故意延誤投遞郵件罪”，即是對嚴(yán)重違反法定郵政義務(wù)的刑事制裁。（7）
非郵政系統(tǒng)的報紙投送服務(wù)，主要是報社自辦發(fā)行或其他社會發(fā)行公司開展的報紙征訂投遞業(yè)務(wù)。這類報紙征訂發(fā)行的主體不屬于國家法定的公用企業(yè)，他們與用戶因報紙的投遞服務(wù)而達(dá)成的協(xié)議，不屬于《郵政法》的調(diào)整對象，而是平等主體之間普通的民事合同關(guān)系。如果發(fā)生糾紛，可以依據(jù)《合同法》總則的規(guī)定，并可以參照《合同法》分則或者其他法律最相類似的規(guī)定進(jìn)行裁判。
3.對大眾媒體推銷其產(chǎn)品、服務(wù)或者舉辦其他有獎活動的要約性廣告作出承諾
合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人意思表示取得一致而達(dá)成的協(xié)議關(guān)系。要達(dá)成這一關(guān)系，首先要有一方作出訂立合同的意思表示，然后有另一方表示同意，前者稱為要約，后者稱為承諾。如果希望他人向自己發(fā)出要約，并作出明確的意思表示，則屬于要約邀請。
要約和要約邀請的法律性質(zhì)、內(nèi)容以及當(dāng)事人的主觀愿望是不同的。要約從到達(dá)受要約人時起即發(fā)生法律效力，要約人在一定時期內(nèi)就要受其約束，不得隨意撤回或撤銷。如果要約人違反有效要約，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而要約邀請只是提議、請求別人向自己發(fā)出要約，即使對方作出承諾，也不能因此產(chǎn)生合同關(guān)系，要約邀請人撤回邀請，一般也無須承擔(dān)法律責(zé)任。此外，要約包括了合同的主要條款，而且要約人有愿意受到要約拘束的許諾；要約邀請并不包括合同的主要條款，且不含有當(dāng)事人表示愿意接受拘束的意思，只是希望他人向自己發(fā)出要約。
有時候，大眾媒體出于廣大發(fā)行、增加收視用戶等經(jīng)營利益方面的目的，會刊登一些推銷自己產(chǎn)品（報紙、節(jié)目）、服務(wù)或者其他有獎活動的廣告，這類廣告多屬要約邀請的性質(zhì)，只是一種事實(shí)行為。（8）但也有的廣告內(nèi)容符合要約的規(guī)定，比如以下這條報紙征訂廣告（9）：
訂一份擁有使用權(quán)的報紙
讀者可以擁有報紙的使用權(quán)嗎？可以！這就是您手中的生活時報。
生活時報正在進(jìn)行一項(xiàng)重大改革-建立一種全新的報紙和讀者的關(guān)系。一旦您成為生活時報的訂戶，您不僅可以天天看到內(nèi)容豐富的新聞和各種信息，而且還擁有了使用這張報紙的權(quán)利。訂閱一九九九年生活時報的讀者，享受如下權(quán)利：
無償個人信息
憑訂報發(fā)票和身份證，可以無償您的求學(xué)信息、擇業(yè)信息、求醫(yī)求藥信息、求購信息、個人財產(chǎn)出讓轉(zhuǎn)讓信息、征婚啟事以及其它合法的個人信息各一次，每條信息不超過一百字。
無償刊登喜慶照片
憑訂報發(fā)票和身份證，可以無償刊登您的新婚照，結(jié)婚紀(jì)念照，小孩的滿月照，周歲照以及您家庭中其他重大喜慶照片各一幀，可附簡短文字。
刊登與報款等值的廣告
假如您是單位公費(fèi)訂報，憑訂報發(fā)票和單位介紹信，生活時報可為您刊登與您訂報款等值的廣告（以生活時報廣告報價標(biāo)準(zhǔn)計），不再收取費(fèi)用。但您的廣告一定要符合廣告法的規(guī)定，并提供證明廣告內(nèi)容真實(shí)合法的文件。
生活時報全年訂價180元/份，郵發(fā)代號：1—229.
這條征訂廣告關(guān)于讓訂戶擁有“使用權(quán)”的意思表示，內(nèi)容具體確定，只要經(jīng)受要約人（訂戶）承諾（付款訂閱），要約人（生活時報）即受該意思表示約束（有義務(wù)兌現(xiàn)訂戶的“使用權(quán)”），所以，這是一條符合要約規(guī)定的報紙征訂廣告。征訂廣告中所許諾的報紙“使用權(quán)”，實(shí)際也是該報訂戶的一種債權(quán)，訂戶與該報按照要約的條件辦妥了訂報手續(xù)之后，雙方便建立了相應(yīng)的消費(fèi)者合同關(guān)系。由于大眾媒體在這類自我推銷的廣告中向受眾應(yīng)允了“額外”的好處，所以在據(jù)此建立的合同中，大眾媒體通常負(fù)有更多的債務(wù)，而作出承諾的受要約人則可以享有更多的債權(quán)，其權(quán)利義務(wù)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》和《廣告法》的規(guī)范和調(diào)整。
有的大眾媒體為了吸引受眾的參與或擴(kuò)大影響，還會刊登一些由其舉辦的有獎活動的聲明和啟事，如有獎?wù)髑笮侣劸€索、有獎糾錯、有獎競猜、有獎視聽、有獎?wù){(diào)查等等。下面就是一則獎勵讀者捉錯的報紙啟事：（10）
挑錯有獎
為向讀者提供一份盡可能使之滿意的報紙，本報特設(shè)立讀者“捉錯獎”，凡本報讀者舉報在《深圳商報》發(fā)現(xiàn)的差錯，可按此辦法給予獎勵。
差錯認(rèn)定及獎勵辦法：差錯分導(dǎo)向性差錯、知識性差錯、標(biāo)題差錯、文字差錯4種。如讀者發(fā)現(xiàn)知識性差錯，每處差錯獎勵20元；發(fā)現(xiàn)標(biāo)題差錯，每處獎勵30元；發(fā)現(xiàn)文字差錯，每處獎勵5元；發(fā)現(xiàn)導(dǎo)向性差錯，視情況而定獎勵。捉錯者按舉報時間先后，取前3名獲獎。其余捉錯多者，年終可贈送《深圳商報》和《深圳晚報》各一份。
差錯舉報以傳真、郵寄為主。傳真電話：3922849
大眾媒體的這類舉辦有獎活動的公開聲明和啟事，表達(dá)了對完成指定行為的人給予具體報酬的明確意思，其實(shí)就是民事法律所稱的懸賞廣告。所謂懸賞廣告，是指“廣告人以公開廣告的形式要約完成一定的行為并給付一定報酬，行為人以完成該種行為為承諾后，有權(quán)獲得該報酬的特殊合同形式?！保?1）
以上面例舉的“挑錯有獎”廣告為例，報社公開聲明：凡讀者找出《深圳商報》上的導(dǎo)向性、知識性錯誤或標(biāo)題、文字的差錯，可給予獎勵。并規(guī)定了具體的獎勵規(guī)則。這就是向不特定的人發(fā)出的要約。（12）聲明一經(jīng)刊出，就對報社產(chǎn)生法律約束力。一俟有讀者完成了報社指定的挑錯要求，而便構(gòu)成了對報社要約的有效承諾，挑出錯誤的讀者有權(quán)請求報社按照既定的獎勵標(biāo)準(zhǔn)給付報酬，發(fā)出獎勵聲明的報社則應(yīng)當(dāng)履行給付獎勵的義務(wù)，否則將承擔(dān)違約的法律責(zé)任。
我國法律對懸賞廣告尚未作明文規(guī)定，學(xué)界較多的人認(rèn)同契約說，司法審判也多將因懸賞廣告而起的民事糾紛視為合同之債，對其適用合同法的規(guī)定審案裁判。
總之，上述三類媒介消費(fèi)，即有償收視有線電視節(jié)目、訂購報刊、參與大眾媒體舉辦的各種懸賞有獎活動等，會在大眾媒體與媒介消費(fèi)者之間形成一定的合同關(guān)系，我國的《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《郵政法》等法律中，都或多或少地含有調(diào)整和保護(hù)這類法律關(guān)系的規(guī)定。
二、適用合同法的規(guī)定保護(hù)媒介消費(fèi)者的權(quán)益
在媒介消費(fèi)活動中，如果公民作為媒介消費(fèi)者與大眾媒體依法形成了上述合同關(guān)系，那么，這種關(guān)系就受到合同法的調(diào)整和保護(hù)。下面就結(jié)合《合同法》的若干具體條款對此問題試作討論。
《合同法》第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
這兩條是關(guān)于合同履行義務(wù)和合同違約責(zé)任的規(guī)定。
前一條規(guī)定要求債務(wù)人應(yīng)全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿善浜贤x務(wù)，使債權(quán)人的合同債權(quán)得到完全實(shí)現(xiàn)，如交付約定的標(biāo)的物，完成約定的工作成果，提供約定的服務(wù)等等，這當(dāng)然也是媒介消費(fèi)合同履行的起碼要求。
后一條是關(guān)于合同違約責(zé)任的一般性規(guī)定。違約責(zé)任又稱違反合同的民事責(zé)任，是指當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。媒介消費(fèi)合同履行中的違約行為有多種表現(xiàn)形式，概括地講可分為不履行和履行合同義務(wù)不符合約定兩大類。不履行合同義務(wù)就是當(dāng)事人根本就沒有實(shí)施履行合同義務(wù)的行為，比如讀者向報刊投遞公司交付了訂報款，但報刊公司卻沒有送報，用戶向有線電視臺交了入網(wǎng)費(fèi)，有線電視臺卻沒有在規(guī)定時間內(nèi)為用戶接通有線電視等等。履行合同義務(wù)不符合約定是指雖有履行合同義務(wù)的行為，但該行為不符合或不完全符合合同的約定，包括交付的標(biāo)的數(shù)量不夠或有瑕疵（如報紙斷期、缺版），提供的服務(wù)質(zhì)量不合要求（如插播廣告）等等，當(dāng)有以上兩種發(fā)生時，則有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
可能碰到的一個問題是，某些媒介消費(fèi)合同的訂立，涉及的合同標(biāo)的額很少，又可以即時清結(jié)，比如買一份報紙，沒幾個錢，一手交錢，一手交貨，買賣雙方不會就報紙的質(zhì)量（13）有什么約定；有些媒介消費(fèi)合同，即便采取了書面合同的形式，也十分簡單，比如許多地方的有線電視用戶，在入網(wǎng)交費(fèi)后只拿到一紙發(fā)票外加一份用戶使用證，雙方并沒有對有線電視的傳送服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成什么具體的協(xié)議。所以，一旦發(fā)生質(zhì)量糾紛，怎么確定“質(zhì)量不符合約定”就成了爭訴的焦點(diǎn)之一。在這種情況下，《合同法》第62條的規(guī)定就很有用處了：
《合同法》第六十二條 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：
（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。
……
這一條款是關(guān)于合同內(nèi)容約定不明確時的法定適用規(guī)定。其中第（一）項(xiàng)的內(nèi)容在處理媒介消費(fèi)合同糾紛時尤其值得注意。
曾有法學(xué)專家在分析賈廣恩訴河南新鄉(xiāng)有線電視臺濫插廣告一案（14）時指出，該案的真實(shí)性質(zhì)是合同之債，其具體的性質(zhì)，就是服務(wù)合同。因此，這位專家主張追究有線電視臺濫插廣告的違約責(zé)任。理雖不錯，但問題在于，賈廣恩當(dāng)初與新鄉(xiāng)有線電視臺達(dá)成有償收視協(xié)議的時候，雙方是否就插播廣告問題有所約定？從筆者了解的情況看，實(shí)際并不存在這方面的約定，既然沒有約定，憑什么認(rèn)定有線電視臺過量插播廣告是一種違約行為呢？（15）筆者以為，這時候可以適用《合同法》第62條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。該條款指出，合同關(guān)系的當(dāng)事人在訂立合同時如果對產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量要求不明確的，可以按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。具體就有線電視臺而言，國務(wù)院1997年的《廣播電視管理?xiàng)l例》、原廣播電影電視部同年的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播電視廣告宣傳管理的通知》以及國家廣電總局的《關(guān)于堅(jiān)決禁止隨意插播、超量播放廣告的緊急通知》中都有關(guān)于廣告播出的規(guī)范要求，這些規(guī)定，實(shí)際上也屬于國家對有線電視播出質(zhì)量提出的一種強(qiáng)制性指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。假若有線電視臺拒不執(zhí)行這些強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》第62條的規(guī)定，就可以認(rèn)定有線電視臺履行合同義務(wù)不符合約定，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
有時候，對某類媒介消費(fèi)合同行為，不僅合同法有所規(guī)定，其他的法律也有相關(guān)的規(guī)定。比如，因購買報紙而產(chǎn)生的那類合同關(guān)系，在《合同法》分則的買賣合同中有所規(guī)范，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中亦有所規(guī)定；再如因郵政報刊投遞而形成的服務(wù)合同，固然可以適用合同法總則的規(guī)定來調(diào)整，但《郵政法》也對其另有規(guī)則，在這種情況下，如何適用法律，合同法第123條作了規(guī)定：
《合同法》第一百二十三條 其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
根據(jù)該條的規(guī)定，在其他有合同內(nèi)容的法律中，凡對合同法的有關(guān)規(guī)定又作了特殊規(guī)定的，應(yīng)首先適用、依照該法律的規(guī)定。所以，如果發(fā)生報紙有償消費(fèi)的民事糾紛，在《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都有規(guī)定的情況下，應(yīng)首先適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的條文來處理；在《合同法》與《郵政法》都有規(guī)定的情況下，應(yīng)首先適用《郵政法》的規(guī)定來處理。這就是所謂特別法優(yōu)于普通法的原則。自然，在實(shí)際的適用中，特別法僅僅是優(yōu)于普通法而不是絕對排斥普通法，不是有了特別法的規(guī)定，普通法就絕對派不上用場了，有些特別法也可能存在空檔或漏洞，這時候還需要回到普通法來找根據(jù)。例如報紙的購買者就報紙的質(zhì)量問題提起訴訟（16），首先適用的應(yīng)該是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第10條規(guī)定了消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。但究竟如何確定一份報紙的質(zhì)量是否符合約定，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷出賣人應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有就此給出具體的裁判規(guī)則。這時候，就要回到《合同法》有關(guān)買賣合同的規(guī)定中來找根據(jù)。
隨著社會的發(fā)展，媒介消費(fèi)的內(nèi)容和形式也比過去更加多樣化，也因此會生成一些新的媒介消費(fèi)合同關(guān)系，對于這些新的合同關(guān)系，法律包括合同法分則中或許沒有明確的規(guī)定，一旦發(fā)生糾紛，怎么辦呢？《合同法》第124條對此類合同的法律適用問題作了規(guī)定：
第7篇：民事合同范文
—以民間借貸涉嫌非法吸收公眾存款罪為例
內(nèi)容摘要：民間借貸本屬私法自治的范疇，但國家強(qiáng)制將其中部分行為納入刑事法律規(guī)范的范疇加以干涉，直接影響其行為效力和相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體利益，且在司法實(shí)踐中衍生出“先刑后民”或“先民后刑”的爭論。筆者認(rèn)為，所謂“先刑后民”抑或“先民后刑”只能針對個案而言，而不能成為此類糾紛的司法實(shí)踐必須遵從的辦案原則。要從無數(shù)個案的司法實(shí)踐中找到一條兩全其美之路，既不影響私法自治對社會生活的有效規(guī)范，又不妨礙國家強(qiáng)制對社會秩序進(jìn)行有效維護(hù)。
關(guān)鍵詞：刑事規(guī)范 合同效力 民間借貸 刑事犯罪
一、問題的提出
近年來，受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響，民間資本在國家掌控的金融體系之外異?；钴S，表現(xiàn)形式之一就是民間借貸行為，其中一大部分由普通民間借貸行為而質(zhì)變?yōu)樯嫦踊驑?gòu)成吸收公眾存款罪等經(jīng)濟(jì)犯罪，且有高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，遠(yuǎn)的典型案例有浙江吳英案，近的有泰州本地的高某詐騙一千多萬元案⑴等。在此背景下，民間借貸一方當(dāng)事人可能或已被追究刑事責(zé)任的，民間借貸合同以及從屬的保證合同效力如何認(rèn)定，將對民間借貸合同中的債權(quán)人及保證人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，成為影響社會傳統(tǒng)格局和秩序的重要因素，并對公眾的思想觀念和行為方式產(chǎn)生不可逆的作用。在此問題上，理論界的意見不一，各地法院對類似案件的處理方式及結(jié)果也不盡一致。有的認(rèn)為⑵，單筆的借貸行為是雙方的真實(shí)意思表示，單個借款行為并不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即使借款人最終構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等類型的經(jīng)濟(jì)犯罪，也不影響單筆借款行為的效力，應(yīng)按民事糾紛認(rèn)定為有效并依法處理；也有的認(rèn)為，借款人涉嫌非法吸收公眾存款罪的，有關(guān)的民間借貸行為的定性必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不宜立即作為民事糾紛處理，而應(yīng)先行駁回，如最終構(gòu)成刑事犯罪的，債權(quán)人再次的，法院應(yīng)以其行為違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定民間借貸行為及保證行為無效，依法按無效的規(guī)定予以處理。這種狀況下，普通的民間借貸體現(xiàn)的是平等主體間的私法自治行為，民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪體現(xiàn)的是國家強(qiáng)制力對私法自治的干預(yù)。私法自治與國家強(qiáng)制之間如何博弈，代表國家強(qiáng)制力的刑事法律規(guī)范如何有效轉(zhuǎn)介到民事法律規(guī)范，對民商事合同效力的認(rèn)定產(chǎn)生影響，從而在私法自治與國家強(qiáng)制之間找到平衡，既對違法行為予以強(qiáng)制力打擊，又能對私法自治下的合同當(dāng)事人合法權(quán)利進(jìn)行有效救濟(jì)與保護(hù)，是處理具體案件時經(jīng)常遇到的困惑。在現(xiàn)行法律框架下，影響民商事合同效力的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》第五十二條規(guī)定的五種情形，涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸行為是否屬于上述情形及屬于何種情形，法律并無明文規(guī)定，給司法實(shí)務(wù)中具體個案處理帶來了困境。這就需要理論與實(shí)務(wù)界對私法自治遭遇刑法等國家強(qiáng)制時如何從中突圍或與之融合，明確合法與非法之間的界限，給公眾釋放正確的引導(dǎo)信號，以規(guī)范類似社會行為，維護(hù)國家金融秩序，促進(jìn)社會穩(wěn)定。
二、司法實(shí)務(wù)中的具體實(shí)踐：對具體個案的整理與歸類分析
（一）具體案例的列舉
案例一⑶：吳某訴陳某、王某及某房地產(chǎn)公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案
陳某向吳某借款200萬元，王某及某房地產(chǎn)公司提供保證擔(dān)保。后陳某非法吸收公眾存款罪被刑事處罰，吳某索款未果向法院要求陳某歸還借款，王某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院審理認(rèn)為：本案原、被告之間的借貸關(guān)系成立且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某向吳某借款后，理應(yīng)按約定及時歸還借款。被告陳某未按其承諾歸還所欠原告借款，是引起本案糾紛的原因。對此，被告陳某應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。對于王某、某房地產(chǎn)公司提出陳某可能涉及非法吸收公眾存款，其不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任的辯稱，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，如債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通或債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道主合同債務(wù)人采取欺詐手段，使保證人違背真實(shí)意思提供保證的，則保證人應(yīng)免除保證責(zé)任?，F(xiàn)被告王某和被告某房地產(chǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)佐證吳某與陳某之間具有惡意串通的事實(shí)，亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明原告吳某知道或應(yīng)當(dāng)知道被告陳某采取欺詐手段騙取王某和某房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保，因此，對于王某和某房地產(chǎn)公司的答辯意見，不予支持。吳某根據(jù)借款協(xié)議借給陳某200萬元后，其對陳某的債權(quán)即告成立。至于陳某可能涉及非法吸收公眾存款的犯罪，與本案合同糾紛屬于兩個法律關(guān)系。公安部門立案偵查，檢察院提起公訴，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的民事合同糾紛。據(jù)此，對于王某和某房地產(chǎn)公司提出在未確定本案借款的性質(zhì)時，該案應(yīng)該中止審理的意見，法院不予支持。因此，本案的民間借貸法律關(guān)系明確，陳某對該借款應(yīng)當(dāng)予以歸還，王某和某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿為陳某借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)本案連帶清償責(zé)任。一審法院據(jù)此支持了吳某的訴訟請求。
一審宣判后，王某、某房地產(chǎn)公司上訴稱，如陳某經(jīng)人 民法院審理后確定構(gòu)成合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，那么根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，本案借款協(xié)議存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、以合法形式掩蓋非法目的兩種情形，借款協(xié)議顯然無效，由此擔(dān)保當(dāng)然無效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第8條的規(guī)定，本案導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的責(zé)任不在其，其沒有過錯。但原判未對借款協(xié)議的效力進(jìn)行認(rèn)定，直接侵犯其合法權(quán)益。因此，請求二審依法改判確認(rèn)擔(dān)保無效，其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，駁回吳某對其的訴請。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同效力的認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時各方意思表示真實(shí)，又沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。最高人民法院《關(guān)于正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第14條對合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定中的強(qiáng)制性規(guī)定解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，本案陳某觸犯刑律的犯罪行為，并不必然導(dǎo)致借款合同無效。因?yàn)榻杩詈贤挠喠]有違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。效力上采取從寬認(rèn)定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當(dāng)事人的意思自治。因此，一審判決陳某對本案借款予以歸還，王某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)，并判決駁回上訴，維持原判。
案例二⑷：杭某訴徐某保證合同糾紛案
20__年4月20日主債務(wù)人高某⑸通過徐某向杭某借款240萬元，同月26日高某又向杭某借款350萬元，利息為87500元，約定1個月還款，高某向杭出具借條一份， 徐某以擔(dān)保人的名義提供擔(dān)保，雙方未約定保證范圍、保證方式和保證期間。屆期，徐某及高某均未能依約履行清償義務(wù)，杭某訴至法院。徐某辯稱借款人高某涉嫌詐騙，已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，高某騙取了杭某的資金，借款合同應(yīng)為無效合同，其提供的擔(dān)保也為無效，故不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
一審法院經(jīng)審委會討論認(rèn)為：合同效力的認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時各方意思表示真實(shí)，又沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對應(yīng)的擔(dān)保合同的效力。本案中，雙方當(dāng)事人在訂立借款合同時意思表示真實(shí)，提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)，杭某也履行了出借義務(wù)，杭某與高某及徐某之間的借貸、保證關(guān)系，并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸合同為有效合同。關(guān)于徐某提供的保證，徐某既沒有證據(jù)證明杭某與主債務(wù)人高某串通騙取其提供保證的情形，也沒有證據(jù)證明杭某及主債務(wù)人高某對其采取欺詐、脅迫的手段，使其在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，故徐某的保證責(zé)任不能免除，被告徐某應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于徐某認(rèn)為“高峰涉嫌詐騙，借貸合同無效的，應(yīng)先刑后民，中止審理”辯稱意見，法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，即使高某借款存在欺詐，借款合同屬于可撤銷合同，不屬于無效合同，應(yīng)由受害人即杭某決定是否申請變更或撤銷，但杭某沒有行使上列權(quán)利，也未向公安機(jī)關(guān)報案，而是選擇向保證人主張權(quán)利，借款合同仍然有效。民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對應(yīng)的擔(dān)保合同的效力；民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，只是一種方式，且本案中徐某承擔(dān)保證責(zé)任，不會影響高某刑事案件的審理與判決。據(jù)此，法院判決徐某承擔(dān)了保證責(zé)任。后徐某提出上訴，二審期間經(jīng)調(diào)解達(dá)成了調(diào)解意見，徐某支付杭某部分款項(xiàng)。
案例三⑹：丁某訴孫某、戴某保證合同糾紛案
20__年7月7日，借款人焦某向原告丁某借款人民幣200萬元，當(dāng)日出具了200萬元的借條，孫某、戴某在借條上簽字擔(dān)保。20__年1月1日，丁某出具委托書委托案個人趙某向焦某及孫某、戴某催款，1月20日，趙某從戴某處收取10萬元，并出具了收條。公安機(jī)關(guān)于20__年12月29日對焦某等人決定以涉嫌集資詐騙立案偵查，后將所涉罪名變更為非法吸收公眾存款罪，并于20__年3月20日就本案的借款對焦某進(jìn)行了詢問。丁某訴至法院，要求孫某、戴某承擔(dān)保證責(zé)任，連帶償還借款及利息。
本案經(jīng)一審法院審委會討論決定認(rèn)為，本案借款人焦某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案所涉借款亦在公安機(jī)關(guān)的偵查范圍之中。本案糾紛涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，丁某的應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回丁某的。丁某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案借款人焦某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案糾紛亦涉嫌犯罪，應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)先行處理，暫不屬于人民法院民事案件受案范圍，裁定駁回上訴，維持原裁定。
案例四⑺：吳某訴王某、楊某、某公司民間借貸糾紛案
20__年5月23日，被告王某經(jīng)被告楊某、被告某公司保證向原告吳某借款人民幣550萬元。20__年2月22日，王某被法院一審以集資詐騙罪判處死刑，后被省高院二審改為死緩。20__年2月，原告吳某向法院提訟，要求王某償還借款，并要求楊某、某公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。王某對借款無異議；楊某、某公司對擔(dān)保事實(shí)無異議，但認(rèn)為涉案借貸發(fā)生在王某的集資詐騙犯罪實(shí)施期間，雖未列入刑事判決，但屬于漏罪，應(yīng)補(bǔ)充偵查并移送公安機(jī)關(guān)處理；同時認(rèn)為若涉案借貸構(gòu)成犯罪，則借款行為和擔(dān)保行為均屬無效，擔(dān)保責(zé)任由此免除。
法院審理認(rèn)為，本案借貸行為發(fā)生在王某的集資詐騙犯罪期間，刑事判決雖未將本案借貸列入犯罪事實(shí)中，但本案借貸涉嫌犯罪的可能性較大。由于是否構(gòu)成犯罪對擔(dān)保人的責(zé)任具有較大影響，故法院對本案予以中止審理，并將犯罪材料移送公安機(jī)關(guān)，要求公安機(jī)關(guān)在四個月內(nèi)對涉案借貸是否予以刑事立案予以書面答復(fù)。后公安機(jī)關(guān)未予答復(fù)、亦未立案，法院對本案恢復(fù)審理并作出擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的判決。一審宣判后，雙方均未提起上訴。
（二）對上述案例的歸類分析
從上述具體個案可知，此類糾紛往往是借款人在大量舉債后因非法吸收公眾存款罪或集資詐騙詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案處理時，出借人訴至法院要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任的。而同為受害人的擔(dān)保人，則都以借款人涉嫌犯罪為由，或主張擔(dān)保責(zé)任免除，或要求案件中止審理并移送公安機(jī)關(guān)處理。從各地法院的做法來看，存在著幾種不同的處理方式，在合同效力問題上歸類分析可以概括為 “有效論”和“無效論”，在具體案件處理程序上也分為兩類，即“實(shí)體處理論”和“駁回論”。
所謂“有效論”認(rèn)為，基于刑事犯罪和民事合同系兩種不同的法律關(guān)系，即使行為人涉嫌或構(gòu)成刑事犯罪，也不影響民事合同糾紛的獨(dú)立處理，其效力應(yīng)認(rèn)定有效。所謂“無效論”，即只要行為人的民間借貸行為構(gòu)成刑事犯罪，其行為屬于違反法律規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。所謂“實(shí)體處理論”，即不管行為人是涉嫌或已構(gòu)成刑事犯罪，債權(quán)人以民事糾紛的，法院均應(yīng)受理并作出實(shí)體處理。所謂“駁回論”，顧名思義，就是如僅僅是涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，還沒有刑 事處理結(jié)果，債權(quán)人借款人和保證人或僅保證人的，應(yīng)以民間借貸涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回。如最終構(gòu)成刑事犯罪的，則刑事判決中會對所涉贓款進(jìn)行追繳，實(shí)現(xiàn)對出借人的債權(quán)保護(hù)，民事程序無須再處理，債權(quán)人再債務(wù)人的一律駁回，保證人的可受理并按無效保證予以處理。如最終不構(gòu)成刑事犯罪，則債權(quán)人再的可按普通民事案件處理。其深層次的考慮是一旦涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪將對民間借貸合同和保證合同的效力產(chǎn)生影響。如構(gòu)成刑事犯罪，如不構(gòu)成刑事犯罪或所涉借款未列入犯罪數(shù)額，則債權(quán)人可另行，按正常民事審理程序繼續(xù)處理。而在一般民商事合同中，主從合同的效力關(guān)系仍嚴(yán)格遵循主合同無效從合同亦無效的邏輯前提。對于民間借貸合同從合同的保證合同也因此分為二種情況予以考慮，即民間借貸合同無效，作為從合同的保證合同自然無效，謂之“雙無效”；二是民間借貸合同有效，保證合同有效，謂之“雙有效”。就上述觀點(diǎn)而言是否有明確的法律依據(jù)作支撐，需要具體分析才能有所定論。從上述四個案例來看，“有效論”、“實(shí)體處理論”在審判實(shí)踐中占主導(dǎo)，而“無效論”、“駁回論”的空間較小。
“有效論”的理由主要是借款人的違法犯罪行為不能否定單個民間借貸行為的合法性。民間借貸是自然人之間、自然人與非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織之間自愿協(xié)商，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款和支付利息的民事行為。此種行為受我國《民法通則》和《合同法》規(guī)制?！睹穹ㄍ▌t》第90條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。《合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的五種情形。要判斷一個借貸合同是否合法有效，需考察其行為是否符合上述情形。雙方當(dāng)事人在訂立民間借貸合同時，真實(shí)意思表示，出借人在出借財物時在主觀上沒有損害其他合法利益的故意和過錯，不存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的的情形。雖然債務(wù)人因向社會不特定人群吸收存款涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，其借款行為的“總和”違反了金融法律法規(guī)及刑法的相關(guān)規(guī)定，其行為受到了法律的否定，但基于合法的單個借款民事關(guān)系成立在前，非法吸收公眾存款的犯罪形成于后，同一個借款行為不能受到二種不同的法律評價之法理，而不能否定單個的民事借貸行為的效力。案例一、二、四即是以此種理由來裁判的。
“無效論”的法律依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。從借款人的借款行為在刑事程序中被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，即已構(gòu)成刑事犯罪，則違反民事法律規(guī)范自在不言之中，其借款行為系違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，則借款人與出借人所簽訂的每一個借款合同均系無效合同，因借款合同自始無效、當(dāng)然無效。在有擔(dān)保合同的情形之下，則作為從合同的擔(dān)保合同當(dāng)然亦無效。
三、涉嫌或構(gòu)成刑事犯罪的民間借貸糾紛處理的依據(jù)和實(shí)務(wù)必要
私法自治與國家強(qiáng)制之間的突圍與融合隨著整個社會發(fā)展變化而變化，但一直在上演中。如對違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定就是如此⑻。通過對上述案例的列舉與分析，筆者認(rèn)為，此類民間借貸糾紛的處理，應(yīng)拋棄國家強(qiáng)制必定影響私法自治的正常走向的傳統(tǒng)觀念，從程序和實(shí)體上根據(jù)不同情形分別作出適當(dāng)安排。這種安排，一方面要確保私法自治中債權(quán)人的合法權(quán)利得到最大保護(hù)，體現(xiàn)平等主體交易的安全與穩(wěn)定，增強(qiáng)社會的經(jīng)濟(jì)活力；另一方面要保證國家強(qiáng)制能夠在特定場域通過對損害社會大眾利益的違法行為客以刑罰方式發(fā)揮其懲戒和教育公眾的作用，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與統(tǒng)一。
（一）程序上的安排及其法理依據(jù)
對涉嫌非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪的民間借貸糾紛的處理，應(yīng)根據(jù)不同情形、不同階段在民事程序上分別作出合理安排。
涉嫌刑事犯罪階段：1、民間借貸案件審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌非法吸收公眾罪等刑事犯罪時，應(yīng)向偵查機(jī)關(guān)移送犯罪線索、材料，偵查機(jī)關(guān)立案偵查的，應(yīng)當(dāng)裁定中止審理；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，民事案件繼續(xù)審理。這種安排符合《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的意見》（以下簡稱《審理經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的意見》）的相關(guān)精神。該意見第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>
2、涉嫌刑事犯罪已被偵查機(jī)關(guān)立案偵查后，債權(quán)人以債務(wù)人為被告、以債務(wù)人和保證人為共同被告、或者以保證人為被告的，法院均應(yīng)以案件涉嫌犯罪，暫不屬于民事案件受理范圍為由，裁定駁回當(dāng)事人。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸秾徖斫?jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的意見》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！倍疫@種情況下的民事案件往往需要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，如果不予駁回，將占用不必要的司法資源，無故拖延民事案件審理期限，對法院和權(quán)利人均不利。
構(gòu)成刑事犯罪階段：刑事案件結(jié)果出來后，權(quán)利人借款人或保證人，法院應(yīng)予受理并在審理后依法作出裁判。
（二）實(shí)體上的處理及法律依據(jù)
借款人構(gòu)成非法吸收公存款罪等刑事犯罪的，債權(quán)人的，法院對民間借貸合同應(yīng)以民間借貸違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定為無效，同時按照“主合同無效從合同亦無效”的原則認(rèn)定從屬的保證合同亦無效，并按合同無效的法律規(guī)定作出相應(yīng)裁判。
《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。而《合同法》司法解釋二規(guī)定，必須是違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的民事合同才認(rèn)定為無效。對于構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的民間借貸，其行為顯然是違反了刑法的有關(guān)規(guī)定。其是否有效就在于其所違反的規(guī)定是不是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。經(jīng)過考察，其答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。首先，根據(jù)1998年7月13日國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》規(guī)定非法吸收公眾存款是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；變相吸收公眾存款是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的民間借貸行為應(yīng)在上述規(guī)定的取締范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)屬于違反了效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，所以應(yīng)認(rèn)定為無效。案例一、二、四中的裁判觀點(diǎn)割裂了個體與整體的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是將刑法中的強(qiáng)制性規(guī)定依《合同法》司法解釋二的精神劃定為管理性規(guī)定，是極為不妥的，與刑法的本質(zhì)不符。其次，此類民間借貸合同中，借款人雖然采用的形式表面上與普通民間借貸無異，但實(shí)質(zhì)上經(jīng)過刑事程序的認(rèn)定，屬于《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》所打擊的對象，其目的是非法的，這也就符合《合同法》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定的以合法形式掩蓋非法目的的情形，也應(yīng)認(rèn)定為無效。第三，如果在被刑法以否定性評價的基礎(chǔ)上，認(rèn)定所涉的民間借貸行為有效，將此中的債權(quán)人作為普通債權(quán)人予以保護(hù)，與立法初衷相悖。因?yàn)樽鳛閲覐?qiáng)制的代表，刑法對私法自治的干預(yù)是有選擇性的，一旦入選其中，乃是國家以客以刑罰的方式為民事行為劃定了界限，以維護(hù)國家相應(yīng)的秩序。而且大多數(shù)債權(quán)人對于借款人非法吸收公眾存款的行為有一定的知曉，債權(quán)人在其中也有一定過錯的。
第8篇：民事合同范文
法定代表人：顧傳寶，該行行長。
委托人：李海濤、高勇，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
被告：高延民，男，51歲，中國工商銀行松花江支行退休干部，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)友誼路。
委托人：王麗秋，高延民之妻。
委托人：孫丕照，哈爾濱市道里區(qū)居民。
原告中國工商銀行哈爾濱市和平支行（以下簡稱和平支行）因與被告高延民發(fā)生擔(dān)保合同糾紛，向黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)人民法院提起訴訟。哈爾濱市動力區(qū)人民法院以及哈爾濱市中級人民法院對此案作出第一、二審判決后，黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院于2000年7月18日裁定，將本案發(fā)回哈爾濱市動力區(qū)人民法院重審。
原告和平支行訴稱：被告高延民為其子高峰巖擔(dān)保，高峰巖才被原告聘用為合同制干部。高峰巖在合同未滿的見習(xí)期間攜巨款潛逃，給原告造成巨額財產(chǎn)損失。為此，訴請判令被告根據(jù)合同的約定給原告賠償23萬元，并償付此款的利息。本案訴訟費(fèi)由高延民負(fù)擔(dān)。
原告向法庭提交的證據(jù)有：
1、金融系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)案件立案登記表，用以證明高峰巖的作案事實(shí)；
2、活期存款憑條和黑龍江省公安廳科學(xué)技術(shù)鑒定書，用以證明儲戶存款是被高峰巖冒領(lǐng)的；
3、人事部綜合計劃司〔人計司（1993）18號〕文件、中國工商銀行（93）工銀勞字第20號通知、中國工商銀行哈爾濱市分行1993年社會招收工作方案、哈爾濱市工商銀行聘用合同制干部擔(dān)保辦法、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部管理辦法、哈爾濱市人事局情況說明、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部聘用合同書，用以證明和平支行是按照規(guī)定程序聘用高峰巖，高延民為高峰巖擔(dān)保的事實(shí)客觀存在。
被告辯稱：原告所稱的擔(dān)保合同是無效合同，況且被告也從未與其簽訂過這個合同。不同意讓被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。
被告向法庭提交的證據(jù)有：
1、最高人民法院關(guān)于勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：依行政職權(quán)要求的擔(dān)保，不屬于民法調(diào)整范疇，人民法院不應(yīng)受理此類案件；
2、黑龍江省勞動廳對人民來信的復(fù)信，內(nèi)容是：勞動合同不存在擔(dān)保的提法，任何單位簽訂勞動合同不能超越法律的規(guī)定；
3、最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：經(jīng)濟(jì)犯罪中的保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
哈爾濱市動力區(qū)人民法院在庭審中對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和分析認(rèn)定后，查明：
1993年11月1日，原告和平支行與被告高延民之子高峰巖簽訂聘用合同，聘用高峰巖為該行的合同制干部。合同約定：被招收的合同制干部必須按照《合同制干部管理辦法》和《合同制干部擔(dān)保辦法》的有關(guān)規(guī)定，為自己確定經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。1993年12月，高延民在作為聘用合同附件的《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，同意作高峰巖合同期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被擔(dān)保人高峰巖在合同期內(nèi)將儲戶存款23萬元取出后去向不明，經(jīng)哈爾濱動力區(qū)反貪局立案偵查，高峰巖系重大犯罪嫌疑人，并攜款潛逃。
哈爾濱市動力區(qū)人民法院認(rèn)為：被告高延民在庭審中承認(rèn)，加蓋在《合同制干部擔(dān)保辦法》上的私人名章是自己的，因此高延民為其子高峰巖作經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人的意思表示是明確的，原告和平支行與高延民之間簽訂的擔(dān)保合同成立?！逗贤聘刹繐?dān)保辦法》第六條對擔(dān)保人責(zé)任的規(guī)定，符合《中華人民共和國民法通則》第四條關(guān)于“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則”、第五十四條關(guān)于“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”、第五十五條關(guān)于“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會公共利益”、第五十六條關(guān)于“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式”的規(guī)定，是合法有效的。高延民在《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，表示自愿遵守該辦法的規(guī)定。至于高延民現(xiàn)在否認(rèn)其為高峰巖的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人，因不能舉證，故不予支持。民法通則第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！备哐用駪?yīng)當(dāng)按照合同的約定，承擔(dān)擔(dān)保人的連帶民事責(zé)任。據(jù)此，哈爾濱市動力區(qū)人民法院于2001年1月9日判決：
一、被告高延民賠償原告和平支行經(jīng)濟(jì)損失23萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告高延民給付原告和平支行利息28043.90元，與上款同時付清。
案件受理費(fèi)5960元，保全費(fèi)2300元，鑒定費(fèi)2300元，由被告高延民負(fù)擔(dān)。
被告高延民不服一審判決，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。理由是：本案的“擔(dān)?！辈皇且话愫贤膿?dān)保，不應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。況且犯罪嫌疑人高峰巖現(xiàn)在下落不明，他是單獨(dú)犯罪還是共同犯罪的罪責(zé)也不清楚，“擔(dān)保人”如何承擔(dān)連帶責(zé)任？請求撤銷原判，改判駁回被上訴人的起訴。
被上訴人和平支行辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
哈爾濱市中級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
哈爾濱市中級人民法院認(rèn)為：
民法通則第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。第八十五條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?！币陨弦?guī)定明確指出，債是按照合同的約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)。擔(dān)保合同作為從合同，只是對因借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等主合同發(fā)生的債進(jìn)行擔(dān)保。這些主合同約定的當(dāng)然是民事關(guān)系。只有依法成立的合同，才受法律保護(hù)。
《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)這一條規(guī)定，本案“擔(dān)保合同”要求上訴人高延民“擔(dān)?！钡?，是高峰巖在被上訴人和平支行工作期間的行為。而和平支行與高峰巖在此期間存在的是單位與職工的內(nèi)部職務(wù)從屬關(guān)系，不是平等民事主體之間形成的民事關(guān)系。高峰巖在此期間實(shí)施的貪污、盜竊或者嚴(yán)重違紀(jì)等與職責(zé)有關(guān)的行為，不是應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的民事行為。對這些行為，和平支行應(yīng)當(dāng)按照刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律的規(guī)定去尋求解決。如果把這些應(yīng)當(dāng)由刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律解決的問題納入民法調(diào)整，和平支行就會因自己受損的利益已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保人身上，因此怠于追究本單位職工的違法違紀(jì)責(zé)任，也無需再主動查找本單位存在的制度、紀(jì)律方面的問題。
綜上所述，本案“擔(dān)保合同”所指向的“主合同”，約定的不是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)，而是企業(yè)內(nèi)部的管理工作?！皳?dān)?！钡膬?nèi)容不是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證“被擔(dān)保人”的違法違紀(jì)行為不損害企業(yè)利益。因此，本案的“擔(dān)保合同”不符合民法通則和擔(dān)保法的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整，本案不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，起訴必須符合“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”的條件。原審受理此案是錯誤的，應(yīng)予糾正。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十六條關(guān)于“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴”的規(guī)定，哈爾濱市中級人民法院于2001年5月29日裁定：
一、撤銷一審民事判決；
第9篇：民事合同范文
借款方（乙方） 身份證號碼：
特別提示：
請認(rèn)真閱讀本合同項(xiàng)下的全部條款，對于不理解的條款，可以向出借方征詢，出借方應(yīng)進(jìn)行解釋。出借方、借款方一旦簽訂本合同，即認(rèn)為已理解并同意本合同的所有條款。
本合同雙方根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在平等、自愿的基礎(chǔ)上，為明確責(zé)任、恪守信用，經(jīng)充分協(xié)本商一致簽訂本合同，并保證共同遵守執(zhí)行。
第一部分 借貸條款
第一條 借款金額為：人民幣（大寫） 元整，（小寫）￥ 元（大小寫不一致時，以大寫為準(zhǔn)，下同）
第二條 借款期限為： 個月，自 年 月 日起到 年 月 日止。
第三條 借款利率：借款期限內(nèi)（月）利率為（大寫） 即（小寫） % .
借款方每個還息日除按上述規(guī)定支付利息外，還應(yīng)按合同借款金額的 % 向出借方支付服務(wù)費(fèi)。
第四條 還款方式：借款方選擇以下第 種還款方式：
1.到期一次還本付息，利隨本清；
2.按月結(jié)息，利息支付日為每月 日，借款到期利隨本清。
第五條 借款方提前還款應(yīng)征得出借方的同意。出借方同意借款方提前還款的，按本合同約定的利率及借款實(shí)際使用期限計收利息及相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，合同雙方另行約定的除外。
第六條 出借方提前收回借款應(yīng)征得借款方同意，利息及本金償付辦法由雙方另行約定。
如出現(xiàn)下列情形，出借方有權(quán)要求借款方在一定的期限內(nèi)提前清償部分或全部借款本息：
1.借款方將所借款項(xiàng)用于非法活動；
2.抵押物毀損或滅失，不足以實(shí)現(xiàn)本合同抵押之目的；借款方不能提供出借方可予接受的其他抵押物的；
3.其他：
第七條 借款方的權(quán)利和義務(wù)：
1.如實(shí)提供有關(guān)證件、證明和其他材料，并接受出借方的監(jiān)督和檢查；
2.保證本借款不用于非法活動；
3.按照本合同的約定取得借款本金，并按時償還借款本息及相關(guān)費(fèi)用。
第八條 出借方的權(quán)利和義務(wù)：
1.有權(quán)對本合同項(xiàng)下抵押的房產(chǎn)進(jìn)行查詢和核實(shí)；
2.在本合同項(xiàng)下的抵押物辦理抵押登記完畢后 日內(nèi)，足額向借款方發(fā)放借款；
3.有權(quán)按照本合同的約定收取借款本金、利息及相關(guān)費(fèi)用，有權(quán)按照約定行使抵押權(quán)。
第二部分 抵押條款
第九條 為確保借款方正當(dāng)履行還款義務(wù)，借款方自愿以其擁有所有權(quán)并有權(quán)處分的位于 - 的合法房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號： ，建筑面積 平方米）以及相應(yīng)的土地使用權(quán)（以下簡稱房地產(chǎn)）抵押給出借方，作為借款方歸還借款的擔(dān)保。
借款方保證，該房地產(chǎn)不存在任何權(quán)屬爭議，不存在被查封、已抵押等情況； 和他人共有的，共有方應(yīng)出具書面證明，同意將該房地產(chǎn)抵押給出借方，并同意受本合同約束。
第十條 經(jīng)評估公司評估，并經(jīng)本合同雙方確認(rèn)，上述用于抵押的房地產(chǎn)價值為人民幣（大寫） 元整，（小寫）￥ 元。
第十一條 本合同自簽訂后當(dāng)日（遇法定節(jié)假日順延），雙方當(dāng)事人應(yīng)持房屋所有權(quán)證及其他相關(guān)證件到房管部門辦理房屋抵押登記手續(xù)。
第十二條 抵押擔(dān)保范圍為：本合同項(xiàng)下的借款本金、利息、服務(wù)費(fèi)、逾期利息、違約金以及出借方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi)、保全費(fèi)。
當(dāng)借款方未按照本合同約定履行其還款義務(wù)時，無論借款方對本合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其它擔(dān)保，出借方均有權(quán)直接要求借款方以該房地產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
第十三條 抵押期間，未經(jīng)出借方書面同意，不得將該抵押物出租、轉(zhuǎn)讓、抵債或賦予其它負(fù)擔(dān)。
第十四條 出借方應(yīng)在借款方償還全部款項(xiàng)后三日內(nèi)（遇法定節(jié)假日順延）協(xié)同辦理抵押注銷登記。
第三部分 違約責(zé)任及其他約定
第十五條 違約責(zé)任：下列情況均構(gòu)成違約，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：
1.借款方提供的證件、證明等有虛假、非法的情況，出借方可要求借款方立即償還全部借款及相應(yīng)利息和費(fèi)用，可依法行使對本合同項(xiàng)下抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)；
2.借款方在還款期限屆滿時，未能足額償還借款本息的，視為嚴(yán)重違約，應(yīng)另行向出借方支付全部借款本金 %的違約金，并承擔(dān)出借方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi)、保全費(fèi)；
3.出借方不能按照本合同的約定向借款方發(fā)放借款的，視為嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)其他方所付出的直接費(fèi)用，并向借款方另行支付全部借款本金 %的違約金；
4.因出借方的以下行為，致使不能根據(jù)本合同的約定辦理抵押注銷手續(xù)的，出借方應(yīng)向借款方支付全部借款本金 %的違約金：
（1）出借方無正當(dāng)理由在借款方全部償還本金、利息和費(fèi)用三日內(nèi)（如遇法定節(jié)假日順延）拒絕辦理抵押注銷手續(xù)的；
（2）因出借方保管不善，造成房屋所有權(quán)證或他項(xiàng)權(quán)利證明丟失、損壞，不能及時辦理抵押注銷手續(xù)的；
（3）因出借方變更地址、電話等無法聯(lián)系，不能如約辦理抵押注銷手續(xù)的；
第十六條 生效、變更、解除、終止。
1.在簽訂本合同前，合同雙方已完全理解并接受本合同的內(nèi)容，并承諾在本合同項(xiàng)下全部意思表示均真實(shí)有效；
2.合同雙方簽字后生效；
3.本合同項(xiàng)下借款本息和相關(guān)費(fèi)用全部清償完畢后，本合同終止；
4.本合同如需要變更或提前解除，應(yīng)由合同雙方共同達(dá)成書面協(xié)議。
第十七條 本合同一式 份，合同雙方各執(zhí) 份， （部門或單位）留存 份。
出借方（簽字） 借款方（簽字）
電話號碼： 電話號碼：
