民事糾紛解決的主要途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事糾紛解決的主要途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

關(guān)鍵詞：企業(yè) 民事糾紛 解決途徑

企業(yè)作為一種社會(huì)組織形式，并非是孤立存在的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中不可避免地要與其他企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行交往，并很容易由此產(chǎn)生矛盾或糾紛，在這種情勢(shì)下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中亟待解決的重要問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷完善以及人們法律意識(shí)的普遍增強(qiáng)，面對(duì)日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個(gè)人，他們下意識(shí)想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會(huì)認(rèn)為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點(diǎn)只要關(guān)注法院每年不斷增長(zhǎng)的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問(wèn)題，本文對(duì)企業(yè)民事糾紛解決方式的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)各種解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究，最后重點(diǎn)探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。

一、企業(yè)民事糾紛的解決方式

從哲學(xué)的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡(jiǎn)要分析：

（一）和解

和解是指爭(zhēng)議發(fā)生后，由企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方本著客觀分析原因、正確對(duì)待自己和對(duì)方，從實(shí)際出發(fā)的原則進(jìn)行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認(rèn)為可以接受的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。

（二）調(diào)解

調(diào)解是在第三者查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，用說(shuō)服動(dòng)員的方式，使企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間達(dá)到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調(diào)解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調(diào)解；行政（機(jī)關(guān)）調(diào)解；律師調(diào)解；法院的訴訟前調(diào)解；仲裁機(jī)構(gòu)或法院在仲裁或訴訟中的調(diào)解。

（三）仲裁

仲裁是指依據(jù)企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份，對(duì)雙方發(fā)生的爭(zhēng)議在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決。

（四）訴訟

訴訟是指人民法院根據(jù)企業(yè)或爭(zhēng)議對(duì)方的請(qǐng)求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和。

二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)析

如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開(kāi)這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實(shí)生活中"萬(wàn)能鑰匙"不同，面對(duì)企業(yè)民事糾紛，沒(méi)有哪種解決方式是萬(wàn)能的，都有其天然的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以下是對(duì)四種解決方式優(yōu)缺點(diǎn)的分析：

（一）和解的評(píng)析

就企業(yè)糾紛而言，與調(diào)解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭(zhēng)議對(duì)方自身力量來(lái)解決糾紛，沒(méi)有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過(guò)程和結(jié)果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴(yán)格的規(guī)范性，和解的過(guò)程和結(jié)果不受法律規(guī)范的嚴(yán)格限制，也就是說(shuō)，既可以不嚴(yán)格依據(jù)程序規(guī)范進(jìn)行和解，也可以不嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體規(guī)范達(dá)成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點(diǎn)，以和解的方式來(lái)解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關(guān)系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。

同樣，和解的劣勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，那就是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無(wú)法直接借助公權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對(duì)于解決糾紛具有不徹底性。

（二）調(diào)解的評(píng)析

相對(duì)于訴訟和仲裁而言，調(diào)解所內(nèi)含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多。這主要是因?yàn)檎{(diào)解有第三方的介入，在調(diào)解的過(guò)程中，企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方為了獲得調(diào)解人的支持，往往有必要就自己的正當(dāng)性對(duì)調(diào)解人進(jìn)行說(shuō)服；調(diào)解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，因此調(diào)解的規(guī)范性較之和解更強(qiáng)。同樣，調(diào)解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務(wù)往來(lái)。

此外，由仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方不履行調(diào)解書(shū)時(shí)，另一方可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)保障自身的權(quán)利，這也是調(diào)解相較于和解的一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，對(duì)于未經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書(shū)的調(diào)解，弊端與和解相同，仍是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的。

（三）仲裁的評(píng)析

仲裁和訴訟都具有法律的強(qiáng)制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：

1、仲裁實(shí)行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請(qǐng)仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復(fù)企業(yè)間的正常業(yè)務(wù)往來(lái)。

2、仲裁當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會(huì)、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴(yán)格依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權(quán)的法院，程序嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行，也不得選擇審判員等。

3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡(jiǎn)易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長(zhǎng)，而且還可以延長(zhǎng)。

4、仲裁實(shí)行不公開(kāi)審理，仲裁裁決也不向社會(huì)公開(kāi)，這有利于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽(yù)等，而訴訟除法定不予公開(kāi)審理的情形外，一律公開(kāi)審理，允許新聞?dòng)浾卟稍L、報(bào)道等，且不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)判決。

5、仲裁屬于專(zhuān)家裁判，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般都是來(lái)自于各行各業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者，企業(yè)可以根據(jù)自身的行業(yè)性質(zhì)自主選擇仲裁員，從更為專(zhuān)業(yè)的角度做出評(píng)判，更好地保護(hù)自身的權(quán)利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對(duì)各行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)面面俱到。

6、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)不存在隸屬關(guān)系，仲裁因此受人為因素的影響、干預(yù)較少，而訴訟有時(shí)可能因權(quán)力的扭曲而造成司法的不公。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，仲裁無(wú)疑是更好的一種解決方式。當(dāng)然，仲裁也存在一些問(wèn)題，諸如仲裁的費(fèi)用比和解、調(diào)解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭(zhēng)議雙方在訂立合同時(shí)或糾紛發(fā)生后要達(dá)成仲裁的合意，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出一致的選擇。這些特點(diǎn)決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。

（四）訴訟的評(píng)析

對(duì)企業(yè)和個(gè)人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：

1、訴訟一方對(duì)訴訟結(jié)果不滿仍有救濟(jì)的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過(guò)向法院上訴和申訴來(lái)改變對(duì)自己不利的結(jié)果。

2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國(guó)《仲裁法》第2、3條對(duì)可仲裁的范圍進(jìn)行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過(guò)訴訟的方式解決。

3、訴訟的判決結(jié)果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結(jié)果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產(chǎn)，則仲裁裁決對(duì)第三方?jīng)]有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時(shí)，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人等制度設(shè)置，能更有效地進(jìn)行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。

4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強(qiáng)制執(zhí)行，存在被撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行，相關(guān)爭(zhēng)議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時(shí)間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行的情形。

但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：

1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂。

2、訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。和解、調(diào)解和仲裁方式主要通過(guò)爭(zhēng)議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對(duì)抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護(hù)企業(yè)之間需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。

三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑

矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經(jīng)分析過(guò)，任何一種糾紛解決方式都不是萬(wàn)能的，在實(shí)際工作中，要根據(jù)企業(yè)自身情況、糾紛性質(zhì)、對(duì)方特點(diǎn)等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：

（一）和解、調(diào)解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇

企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和商業(yè)信譽(yù)，以及日后與糾紛相對(duì)方業(yè)務(wù)往來(lái)的可能性，因此，和解與調(diào)解無(wú)疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調(diào)解無(wú)法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。

（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛

仲裁和訴訟都能最終達(dá)到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據(jù)仲裁與訴訟的特點(diǎn)并結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理的情況，我們可以在合同訂立時(shí)約定最優(yōu)的爭(zhēng)議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：

1、涉及專(zhuān)業(yè)化內(nèi)容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開(kāi)信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

4、需要繼續(xù)維持合作關(guān)系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。

（三）訴訟作為最后的爭(zhēng)議解決方式

企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經(jīng)和解或調(diào)解達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過(guò)訴訟來(lái)解決。筆者認(rèn)為，訴訟方式應(yīng)是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。

特別說(shuō)明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨(dú)立的，而是既存在遞進(jìn)式發(fā)展，又存在相互間交錯(cuò)的。無(wú)法達(dá)成和解時(shí)，可以通過(guò)第三人進(jìn)行調(diào)解，或者申請(qǐng)仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調(diào)解環(huán)節(jié)。

綜上所述，筆者認(rèn)為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應(yīng)是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過(guò)和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來(lái)。其次是調(diào)解，調(diào)解在第三人的調(diào)解下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來(lái)。經(jīng)和解或調(diào)解之后達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過(guò)訴訟來(lái)解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.

[2]田平安. 民事訴訟法原理[M]. 福建：廈門(mén)大學(xué)出版社，2005.

第2篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

關(guān)鍵詞：民事糾紛 問(wèn)題 特點(diǎn) 形式

民事糾紛,又稱(chēng)民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類(lèi)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類(lèi)是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢(qián)賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

參考文獻(xiàn):

第3篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

Abstract: Farmers occupy more than half of China’s population.The problem that how to solve their civil dispute has been one of the important topics of our legal construction and the construction of new socialist countryside for a long time. Although our legal construction has made great progress,the law repeatedly ran against a wall everywhere when facing the typical rural local-color society.The contradiction between demand for solving farmers’ civil dispute and the law which is awkward is increasing day by day. In this case,office of justice,which has been forgotten in the 1900s,may be another way.

關(guān)鍵詞: 司法所;農(nóng)村;民事糾紛

Key words: office of justice;countryside;civil dispute

中圖分類(lèi)號(hào):D926.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)17-0232-02

1農(nóng)村地區(qū)民事糾紛處理現(xiàn)狀

據(jù)2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示,截止到2009年年底,我國(guó)農(nóng)村人口約7.13億,占全國(guó)人口的53.4%。農(nóng)村人口仍然是我國(guó)人口構(gòu)成中最重要的一個(gè)組成部分。在此基礎(chǔ)上,發(fā)生在農(nóng)村的民事糾紛在我國(guó)的民事糾紛中也占有相當(dāng)大的比重。然而,雖然伴隨著國(guó)家的法制化進(jìn)程,“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門(mén)”等普法活動(dòng)在廣大農(nóng)村蓬勃開(kāi)展起來(lái),其結(jié)果卻并不如人意――一方面,民間傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等地方性知識(shí)依然在維護(hù)農(nóng)村秩序的手段中占據(jù)主導(dǎo)地位;另一方面,農(nóng)村普遍存在著對(duì)法律的不信任甚至抵觸――法律尚未能真正融入農(nóng)村這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)當(dāng)中。

1.1 民間調(diào)解逐漸喪失效力傳統(tǒng)的民間調(diào)解即所謂的“私了”,通常都需要由相對(duì)具有威信的長(zhǎng)輩主持,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下,農(nóng)村大量的勞動(dòng)力東流,傳統(tǒng)的聚居方式改變,同時(shí)送法下鄉(xiāng)等政府的行政行為使原先的禮制秩序已打破,很多村子已不存在傳統(tǒng)意義上具有絕對(duì)威信的長(zhǎng)輩;其次,在外來(lái)文化的沖擊下,農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變,對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求沖淡了人情味兒。這些都使得在中國(guó)農(nóng)村存在已久的“私了”漸漸失去了效力。

與此同時(shí),雖然由村委會(huì)等民調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)解在我國(guó)已經(jīng)有了喜人的發(fā)展,但是這種發(fā)展極不均衡――城市的民間調(diào)解已經(jīng)出具規(guī)模,而農(nóng)村的民間調(diào)解卻一直未能形成氣候。未經(jīng)公證的民間調(diào)解協(xié)議不具備法律效力,對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何約束力,因而現(xiàn)實(shí)中常因當(dāng)事人一方的反悔使得在私下調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議成為一紙空文。隨著改革開(kāi)放影響的深入,轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村人口流動(dòng)性提高,價(jià)值觀沖突也愈發(fā)嚴(yán)重,這都為民間調(diào)解的落實(shí)形成阻礙。另外,隨著社會(huì)發(fā)展尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)村民事糾紛的復(fù)雜程度、矛盾的激烈程度明顯呈上升趨勢(shì),這也使得目前數(shù)量和業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)不如城市的農(nóng)村民事調(diào)解機(jī)構(gòu)捉襟見(jiàn)肘。

1.2 無(wú)訟、少訟現(xiàn)象依舊,表現(xiàn)為訴訟數(shù)量增長(zhǎng)率持續(xù)走低筆者在調(diào)查中了解到,在普法下鄉(xiāng)多年后,大部分農(nóng)民都已知曉訴訟這一維權(quán)途徑的存在,但是不到萬(wàn)不得已并不選擇,筆者認(rèn)為究其根本,是現(xiàn)行制度下,訴訟難以切實(shí)有效地保障農(nóng)民的權(quán)力。

首先,農(nóng)村民事糾紛紛繁復(fù)雜,而法律的制定具有一定的局限性,現(xiàn)行立法無(wú)法充分滿足農(nóng)民需要。法律的制定是隨著社會(huì)發(fā)展的需要制定和完善的,在一定程度上有相當(dāng)?shù)臏笮?。在民事訴訟中,法律所保護(hù)和主張的權(quán)益的補(bǔ)償多數(shù)是金錢(qián)物質(zhì)上的。而在實(shí)際的民事糾紛中,農(nóng)民分歧涉及的經(jīng)濟(jì)利益只是一方面,很大部分都是為“爭(zhēng)一口氣”。而法律給予的判決常常只能在經(jīng)濟(jì)上給予救濟(jì),并不能給與農(nóng)民他們想要的“說(shuō)法”,這就使得“秋菊”類(lèi)的案件仍然大量存在,在付出了昂貴的訴訟成本之后仍不能得到自己想要的結(jié)果,在這種情況下,農(nóng)民會(huì)對(duì)法律維權(quán)的效果產(chǎn)生懷疑,從而寧愿選擇忍氣吞聲,不了了之。

其次,一些民間訴求沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù),訴諸法院難以有效解決此類(lèi)民事糾紛。比如目前農(nóng)村常見(jiàn)的因訂婚或是指腹為婚所產(chǎn)生的“婚約”,然而根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,“婚約”并不在法律保護(hù)的范圍之內(nèi),因而為訂婚而支付錢(qián)財(cái)?shù)漠?dāng)事人在婚約破裂后是無(wú)法通過(guò)訴訟至法院來(lái)尋求救濟(jì)的。事實(shí)上,民間的一些訴求,或因目前法律發(fā)展尚不夠完善,或因法律確實(shí)力所不能及,沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)予以支持,尤其在風(fēng)俗習(xí)慣比較特殊的偏遠(yuǎn)農(nóng)村,這種情況尤為突出。

再次,訴訟對(duì)適格主體、合法證據(jù)、完備程序等方面的要求越來(lái)越嚴(yán)格,與之相對(duì)應(yīng),缺乏相關(guān)必要知識(shí)的農(nóng)民在訴訟過(guò)程中往往難以滿足上述要求,導(dǎo)致訴訟困難。純樸而缺乏保護(hù)意識(shí)的農(nóng)民,在日常生活中如遇到借款等情況,通常都是口頭約定,所以一旦想要訴諸法律往往缺乏借條等關(guān)鍵性證據(jù),訴訟門(mén)檻的增高和法律知識(shí)的匱乏,成為農(nóng)民訴訟的一大障礙。

而且,即便農(nóng)民選擇了訴訟,訴訟帶來(lái)的巨大成本,也往往會(huì)使走到這一步的農(nóng)民萌生退意。法院需要按訴訟標(biāo)的收取一定的訴訟費(fèi)用,如果欠缺有關(guān)的法律知識(shí),不足以自行提訟,還需要請(qǐng)律師訴訟,而律師的費(fèi)眾所周知是不菲的,與此同時(shí)由于訴訟一審二審存在時(shí)間周期,所以訴訟的時(shí)間成本也是很高昂的,如果再加上判決后的執(zhí)行難,除非原告有把握能夠打贏官司,否則可能面臨人力,財(cái)力,精力的更大負(fù)擔(dān)和損失。

1.3 數(shù)量居高不下目前在廣大農(nóng)村地區(qū),的數(shù)量一直維持在一個(gè)較高的水平,有相當(dāng)部分的村民認(rèn)為上訴不如上訪,在遇到民事糾紛的時(shí)候選擇上訪而非上訴以試圖得到解決。這由于我國(guó)當(dāng)前司法過(guò)程中出現(xiàn)的大量的現(xiàn)象,損害了老百姓對(duì)于法律“公平”、“公正”的信心,尤其是對(duì)法院的信心;另一方面,民間“官”大于“管”的觀念殘余比較重,農(nóng)民一旦與地方政府發(fā)生民事糾紛,往往不信任地方法院而是試圖在更高一級(jí)的政府權(quán)力中尋求幫助。

但是應(yīng)該清醒地看到,大量的案件中雖然出現(xiàn)了一些相當(dāng)具有典型意義的成功,但是這種成功相對(duì)于龐大的數(shù)量而言?xún)H僅是極小的一部分。而且由于制度等方面的原因,各級(jí)政府對(duì)于的態(tài)度相當(dāng)保守。所以,并不具備成為未來(lái)解決農(nóng)村民事糾紛合適方法的可能。

2司法所制度在農(nóng)村民事糾紛處理中的應(yīng)用

如前所述,在目前農(nóng)村現(xiàn)行的幾種糾紛解決方法都因?yàn)楹臅r(shí),費(fèi)錢(qián),成功率低,不具有權(quán)威性等原因而不能成為解決糾紛的主流辦法在全國(guó)推廣。因此,尋求一個(gè)節(jié)約成本,效率高,而又具有一定權(quán)威性和推廣性的糾紛解決辦法就顯得尤為重要,司法所應(yīng)運(yùn)而生。也正是基于此,近年,中央、省、市司法行政機(jī)關(guān)一直關(guān)心重視基層司法所建設(shè)。中央政法委、中編辦提出:加強(qiáng)“兩所一庭”(公安派出所、司法所、人民法庭)建設(shè)。司法部近兩年多次召開(kāi)會(huì)議專(zhuān)題研究部署司法所建設(shè)工作,并明確提出“把司法所建設(shè)成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的派出機(jī)構(gòu)”。

2.1 司法所制度的優(yōu)勢(shì)司法所調(diào)解與訴訟相比具有下列優(yōu)勢(shì):成本低,司法所的調(diào)解工作是不向老百姓收取費(fèi)用的,其費(fèi)用支出列入上級(jí)機(jī)關(guān)的財(cái)政支出,而且時(shí)間短,效率高;貼近農(nóng)村民生,司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置更貼近基層,對(duì)民間各種訴求有更為深刻的體會(huì),相較法院對(duì)抗性的判決結(jié)果,更容易兼顧當(dāng)事人雙方的情緒;適應(yīng)性強(qiáng),司法所的調(diào)解適用范圍交大,且適用靈活,即使是法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不清的,仍可依據(jù)行政甚至民間習(xí)慣做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解,更能適應(yīng)農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

與民間調(diào)解相比,司法所也有其獨(dú)到之處:由于司法所是政府機(jī)構(gòu),對(duì)于百姓而言,其公信力遠(yuǎn)高于一般的民間調(diào)解機(jī)構(gòu);司法所的工作人員素質(zhì)相對(duì)較高,調(diào)解過(guò)程中的操作更為規(guī)范,因此其公平、公正也有了一定的保障,符合農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

可以預(yù)見(jiàn)的是,司法所在未來(lái)的農(nóng)村民事糾紛處理工作中扮演的角色將變得越來(lái)越重要。所以,積極推動(dòng)司法所制度的發(fā)展和完善十分必要。

2.2 南京六合區(qū)雄州鎮(zhèn)司法所實(shí)例筆者的家鄉(xiāng)所在地的南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)早在八十年代就已設(shè)立司法所, 2001年后更是將其收編為司法局在基層政府的派出機(jī)構(gòu),形成司法所由區(qū)縣司法局與街道雙重管理以司法局管理為主的管理模式。每個(gè)司法所現(xiàn)有工作人員至少三人,均為大學(xué)學(xué)歷,且都是對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。在發(fā)展日趨成熟的基礎(chǔ)上,該司法所在解決農(nóng)村民事糾紛中的成績(jī)也是有目共睹的。在最高人民法院網(wǎng)站上登的 “南京市六合區(qū)城東法庭解決民事糾紛有新招中”中重點(diǎn)提到的與司法所的合作,以及 “六合區(qū)司法所便民利民新舉措,向全鎮(zhèn)農(nóng)戶(hù)發(fā)放“法律服務(wù)卡”這兩篇文章就是對(duì)其工作的肯定。更是引得安徽省來(lái)安縣等周邊司法局前來(lái)“取經(jīng)”。近三年來(lái),該區(qū)司法所共接受民事糾紛案件7068起,調(diào)解成功率高達(dá)95.4%,避免了三起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生,基本上做到了“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)”。并且,由司法所組織安排的針對(duì)農(nóng)村問(wèn)題的法律宣講達(dá)471場(chǎng),受教育農(nóng)民多達(dá)18萬(wàn)人次。以上數(shù)據(jù)有力地說(shuō)明,在鎮(zhèn)村一級(jí),人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式,其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。

2.3 司法所制度的完善筆者通過(guò)對(duì)雄州司法所大量案例的研究以及對(duì)該所工作人員的采訪,總結(jié)出還可以在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)司法所的作用。

2.3.1 連接民間調(diào)解與司法所調(diào)解,協(xié)同構(gòu)筑大調(diào)解格局如前文所述,民間調(diào)解在農(nóng)村仍有著極為重要的影響力。但它的缺點(diǎn)就不具備法律效力,當(dāng)事人隨時(shí)可以反悔。但如果由司法所來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)這些民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的話,就會(huì)可以在充分發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)又保證了確實(shí)的效果。從雄州鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,司法所完全可以指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作,協(xié)調(diào)各村(居)委會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì),積極建立健全鎮(zhèn)、村、村民小組三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò),形成縱向到底、橫向到邊的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系,進(jìn)行規(guī)范化調(diào)委會(huì)建設(shè);對(duì)民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成人員進(jìn)行業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)和指導(dǎo),從而構(gòu)建相對(duì)和諧的人民調(diào)解格局。

2.3.2 以司法所為單位,積極開(kāi)展普法宣傳和法制教育眾所周知,造成農(nóng)村糾紛無(wú)法圓滿解決的一大障礙就是農(nóng)民自身法律知識(shí)的嚴(yán)重不足,而司法所完全可以成為我國(guó)普法宣傳和法制教育的基石,以司法所為單位,積極開(kāi)展普法宣傳和法制教育是十分必要的和有效的。同時(shí)應(yīng)該注意,在司法所開(kāi)展的這類(lèi)活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)深入到各街鎮(zhèn)村組的農(nóng)戶(hù)家中,傾聽(tīng)農(nóng)民學(xué)法需求,分析農(nóng)民生產(chǎn)生活涉及的法律法規(guī),有針對(duì)性地制定農(nóng)村普法計(jì)劃,有針對(duì)地有重點(diǎn)地開(kāi)展普法宣傳和法制教育,比如合同的簽訂、登記公證等農(nóng)民普遍欠缺的法律意識(shí)。

2.3.3 積極開(kāi)展司法援助當(dāng)然有些糾紛還是不可避免的會(huì)訴諸法院,走訴訟的渠道,但訴訟費(fèi)用尤其是律師費(fèi)的高昂成為橫溝在農(nóng)民維權(quán)道路上的又一溝壑。因?yàn)樗痉ㄋ墓ぷ魅藛T都是法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。且基于建設(shè)服務(wù)型政府的理念,司法所完全應(yīng)該以政府支持為前提,為確實(shí)需要幫助但是經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民無(wú)償(這里的無(wú)償是指由政府適當(dāng)?shù)貫楫?dāng)事人解決民事糾紛而支出的成本“買(mǎi)單”,而非政府以其公權(quán)力強(qiáng)制性地指派律師或其他組織機(jī)構(gòu)提供服務(wù),否則無(wú)疑會(huì)挫傷社會(huì)法律服務(wù)的積極性)地提供法律援助,包括提供法律咨詢(xún)、做當(dāng)事人的律師等。

2.3.4 加強(qiáng)調(diào)解與法院的聯(lián)系基于雄州鎮(zhèn)城東法庭由于司法所的幫助而成功調(diào)解了不少較重大的民事糾紛而被高院贊揚(yáng)并試圖全國(guó)推廣的經(jīng)驗(yàn),司法所應(yīng)當(dāng)一方面將一些特殊的、適訴的案件(涉及標(biāo)的較大、案情特別復(fù)雜、矛盾十分突出的案件)移交至法院,另一方面也幫助法院合理地分流訴訟壓力,將一些法院不能或不便處理的案件(如當(dāng)事人的訴求缺乏必要的法律依據(jù),人民法院無(wú)法受理,卻適合通過(guò)調(diào)解解決的案件)推薦給司法所處理,同時(shí)針對(duì)需要法院受理的需要深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查取證的案子,司法所也應(yīng)積極配合。

2.3.5 積極引導(dǎo)事宜雖然是中國(guó)老百姓普遍愿意采用的方式,但是由于各種原因,特別是人員不具有相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),糾紛的解決率并不高。而司法所與百姓的接觸比較密切,更能深入了解民間訴求,對(duì)于社會(huì)矛盾也具有較強(qiáng)的敏感性。因此,司法所對(duì)于問(wèn)題問(wèn)題的解決是不可或缺的力量。筆者就在雄州鎮(zhèn)的服務(wù)中心看到了司法所得工作人員,除了在辦公室設(shè)立司法所的辦公點(diǎn)外,司法所還應(yīng)積極投身民間的引導(dǎo)工作中去,如把案例作為農(nóng)村開(kāi)展普法教育的主要內(nèi)容,引導(dǎo)村民自主選擇可行的解決方案。

參考文獻(xiàn):

[1]喻中.鄉(xiāng)土中國(guó)的司法圖景.中國(guó)法制出版社.

[2]蘇力.法治及其本土資源.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[3]李昌麟.中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究.人民出版社.

[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó).廣西師范大學(xué)出版社.

[5]蘇力(譯).無(wú)需法律的秩序-鄰人如何解決糾紛.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[6]朱景文.中國(guó)訴訟分流數(shù)據(jù)分析.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008,(3).

[7]丁健軍.農(nóng)村調(diào)解機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)考量.沙洋高等師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3).

[8]司法部《關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見(jiàn)》(司發(fā)通[2004]27號(hào)).

第4篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

一、治安調(diào)解在實(shí)施中存在的問(wèn)題

(一)調(diào)解的適用范圍、條件把握不準(zhǔn)。由于民間糾紛概念本身的模糊性，民警對(duì)治安案件是否因民間糾紛引起把握不準(zhǔn)，對(duì)可以調(diào)解的治安案件具體包括哪些行為類(lèi)型亦不明確；有的民警甚至對(duì)只要是民間糾紛引起的治安案件均進(jìn)行調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是這類(lèi)案件的必經(jīng)程序，將“可以調(diào)解”錯(cuò)誤理解為“必須調(diào)解”。

（二）重調(diào)解，輕取證。執(zhí)法實(shí)踐中存在一種“重調(diào)解，輕取證”的錯(cuò)誤傾向，有的民警認(rèn)為，既然是可以適用調(diào)解的治安案件，到時(shí)候組織雙方當(dāng)事人調(diào)解即可，沒(méi)有必要花時(shí)間、費(fèi)力去做調(diào)查取證工作。結(jié)果一旦調(diào)解不成，事過(guò)境遷，該取的證據(jù)無(wú)法取到，不僅導(dǎo)致難以認(rèn)定是哪一方的過(guò)錯(cuò)，造成案件調(diào)解不下去，而且等到需要作出處罰決定時(shí)，也因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足而處罰不了。

（三）久調(diào)不結(jié)，案件積壓。這是治安調(diào)解實(shí)踐中最為突出的問(wèn)題之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安調(diào)解沒(méi)有明確的期限限制，民警頭腦里沒(méi)有形成調(diào)解的時(shí)效意識(shí)，抱著能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)便拖的辦法，奢望當(dāng)事人不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間消耗精力而最終能達(dá)成和解，使有些案件一拖再拖，甚至長(zhǎng)達(dá)一年也沒(méi)有結(jié)果；二是有的民警熱衷于治安調(diào)解，忽視案件的調(diào)查取證，在事實(shí)未查清，過(guò)錯(cuò)和是非責(zé)任未分清的情況下即倉(cāng)促調(diào)解，使當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的難度無(wú)形中增大，導(dǎo)致久調(diào)難結(jié)；三是治安調(diào)解協(xié)議缺乏應(yīng)有的法律約束力，當(dāng)事人不能慎重對(duì)待自己在調(diào)解中的意思表示和主張，稍有不滿意就有可能撕毀調(diào)解協(xié)議或反悔不履行，使得案件的調(diào)解出現(xiàn)反復(fù)，拖延了調(diào)解的時(shí)間；四是有的民警對(duì)經(jīng)多次調(diào)解不成的，該及時(shí)進(jìn)行治安處罰裁決的不及時(shí)裁決，擔(dān)心處罰可能更加激化當(dāng)事人之間的矛盾不利于糾紛的解決，對(duì)民事?lián)p害賠償部分則告知當(dāng)事人向法院，但當(dāng)事人對(duì)法院訴訟的遲延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院，又重新回到公安機(jī)關(guān)要求繼續(xù)調(diào)解，而此時(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解能否成功則無(wú)能為力，案件長(zhǎng)期積壓在公安機(jī)關(guān)得不到消化，從而引發(fā)大量的疑難案件甚至可能釀成刑事案件。

（四）治安調(diào)解功能的擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬嫌绊懥斯矙C(jī)關(guān)破案打擊職能的發(fā)揮。當(dāng)前基層公安機(jī)關(guān)在處理民間糾紛工作中遇到了越來(lái)越多的困境，首先是調(diào)解工作量逐年增大，民警不僅要進(jìn)行治安調(diào)解，還調(diào)處著大量的一般民事糾紛。由于公安機(jī)關(guān)“110”報(bào)警臺(tái)的設(shè)立，群眾聯(lián)系民警方便快捷，加之公安機(jī)關(guān)調(diào)解不收取任何費(fèi)用，因而一般民事糾紛發(fā)生后，群眾首先想到的是找公安機(jī)關(guān)解決。公安機(jī)關(guān)為此耗費(fèi)大量的警力，一個(gè)基層派出所有70％以上的警力要用于應(yīng)付各類(lèi)民事糾紛，其投入偵查破案、打擊違法犯罪的精力有多大是可想而知的，這必然嚴(yán)重影響到刑事打擊和治安管理效能。而且調(diào)解工作難度大，社會(huì)矛盾糾紛的內(nèi)容和形式日趨復(fù)雜，往往涉及到民事的、經(jīng)濟(jì)的、行政的等多種法律關(guān)系，而多數(shù)調(diào)解民警由于沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格而系統(tǒng)的培訓(xùn)，缺乏相關(guān)法律知識(shí)和調(diào)解技巧，往往調(diào)解效果不佳，使有些糾紛久調(diào)難結(jié)，警力陷入其中，難以解脫。再則公安機(jī)關(guān)對(duì)一般民事糾紛并無(wú)實(shí)質(zhì)的管轄權(quán)，調(diào)解缺乏法律支持和效力，派出所調(diào)解中難免有逾越權(quán)限，執(zhí)法不規(guī)范之嫌。另一方面，隨著大量的民事糾紛涌入公安機(jī)關(guān)，使得人民調(diào)解委員會(huì)、基層司法所等民事糾紛調(diào)解組織的功能日益弱化，群眾有了糾紛不愿找這些組織而愿找公安機(jī)關(guān)解決，這又必然導(dǎo)致國(guó)家有限調(diào)解資源的浪費(fèi)。

二、針對(duì)治安調(diào)解存在問(wèn)題的幾點(diǎn)對(duì)策

（一）進(jìn)一步明確和細(xì)化治安調(diào)解的范圍和條件。將所有的民事糾紛求助全部納入治安調(diào)解的范疇顯然是做不到的，而將其一律拒于治安調(diào)節(jié)的范圍之外顯然也是于法無(wú)據(jù)、于理不容的，比較適宜的做法應(yīng)該是對(duì)治安調(diào)解范圍作出選擇，將糾紛類(lèi)型化，適宜公安機(jī)關(guān)調(diào)解的、當(dāng)事人易于達(dá)成合意的民事糾紛公安機(jī)關(guān)可以積極主動(dòng)的進(jìn)行調(diào)解；單純的民事糾紛、當(dāng)事人難以達(dá)成合意的，即使當(dāng)事人一方要求公安機(jī)關(guān)予以解決，公安機(jī)關(guān)也不宜主動(dòng)介入，而應(yīng)說(shuō)服當(dāng)事人到法院，對(duì)于可能因民事糾紛而引起治安案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好治安教育工作，防患于未然，并作好跟蹤反饋工作。做到在治安調(diào)解中有所為有所不為。

（二）加強(qiáng)對(duì)治安調(diào)解的監(jiān)督。治安調(diào)解雖然占用了大量警力，但與打擊、查禁、整治追逃等業(yè)務(wù)相比，調(diào)解工作長(zhǎng)期處于從屬地位，未受到足夠重視，治安調(diào)解不作為考核指標(biāo)，調(diào)解工作做得再好也不能立功受獎(jiǎng)，違法調(diào)解行為也被排除在內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督范圍之外。應(yīng)將治安調(diào)解納入公安機(jī)關(guān)年度執(zhí)法考評(píng)和目標(biāo)考核范圍進(jìn)行考核獎(jiǎng)懲，對(duì)違法調(diào)解行為予以責(zé)任追究。

（三）賦予治安調(diào)解協(xié)議以法律效力?，F(xiàn)行制度規(guī)定調(diào)解協(xié)議沒(méi)有法律效力，當(dāng)事人隨時(shí)可以反悔，有權(quán)向人民法院，一調(diào)解協(xié)議就成為一紙空文，這樣，治安調(diào)解往往出現(xiàn)投入大產(chǎn)出小，耗神勞心不見(jiàn)效，費(fèi)盡力氣不討好的現(xiàn)象，使得有些民警不愿意做這項(xiàng)工作，從而浪費(fèi)了有限的治安調(diào)解制度資源，也不利于培養(yǎng)公民的誠(chéng)信守約意識(shí)。20__年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》已賦予由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議以合同效力，而由公安機(jī)關(guān)主持達(dá)成的治安調(diào)解協(xié)議反而沒(méi)有法律效力，這的確讓人不解，建議立法賦予治安調(diào)解協(xié)議以合同的效力。

第5篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

    論文摘要:我國(guó)目前正處在多元化的狀態(tài)之中,需要構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。我們將構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的法治目標(biāo)定位在:公平、合理。通過(guò)借鑒域外替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)經(jīng)驗(yàn),以及通過(guò)實(shí)現(xiàn)非訴訟解紛制度與訴訟解紛制度的調(diào)適、完善訴訟制度,確立司法最終解決原則和民間解紛方式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,來(lái)構(gòu)建我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制。

    人類(lèi)從野蠻到文明的進(jìn)化過(guò)程,實(shí)質(zhì)也是維持自身的生存發(fā)展,尋求有效途徑防止無(wú)謂爭(zhēng)斗和沖突的過(guò)程,在這一過(guò)程中,人類(lèi)逐漸摸索和形成了一套解決不同糾紛的制度和辦法。

    一、 完善多元糾紛解決機(jī)制的重要性

    我國(guó)目前正處在多元化的狀態(tài)之中,社會(huì)中各種利益和需求的多元性,糾紛主體的多元化,以及社會(huì)價(jià)值的多元化,都需要構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。因此,我們應(yīng)該將重構(gòu)多元糾紛解決機(jī)制的法治目標(biāo)定位在:公平、合理。所謂公平、合理的糾紛解決機(jī)制,是指一定社會(huì)中實(shí)行的,針對(duì)不同的糾紛、沖突所構(gòu)筑的有效、合理地解決和消除爭(zhēng)端的一套制度和方法。

    具體而言,構(gòu)建公平合理的糾紛解決機(jī)制具有以下重大意義和作用。

    1. 公平合理的糾紛解決機(jī)制具有抑制侵權(quán)、違法行為的作用。公平合理的糾紛解決機(jī)制在于:能夠懲惡揚(yáng)善,并通過(guò)法律責(zé)任給侵權(quán)者、違法者以相應(yīng)的制裁,達(dá)到警醒、教育他人和社會(huì)的目的。例如,公民、組織提起行政復(fù)議或者行政訴訟,并不必然意味著公民、組織的請(qǐng)求總是成立的。但行政復(fù)議、行政訴訟的存在的確意味著,一旦被申請(qǐng)復(fù)議或被訴的行政行為是違法的,該行為就應(yīng)被撤銷(xiāo),最終由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的后果?！斑@一機(jī)制就為行政機(jī)關(guān)施加了一種壓力,行政機(jī)關(guān)為避免或減少公民、組織提出異議,必須在做出具體行政行為階段就盡可能消除隱患,力求使行政行為有充分的證據(jù),合乎法律規(guī)定,使行政行為合法合理,是行政機(jī)關(guān)減少公民、組織提出異議的最佳選擇,即使進(jìn)入解決爭(zhēng)議的正式程序,這同樣是行政機(jī)關(guān)立于不敗之地的法寶?！盵1]

    2. 公平合理的糾紛解決機(jī)制是保護(hù)公民、組織權(quán)益的重要途徑。當(dāng)前糾紛的特點(diǎn)之一是,許多當(dāng)事人都處于弱勢(shì),需要國(guó)家對(duì)他們所受侵害的利益予以保護(hù)。因此,社會(huì)矛盾和糾紛能否得到迅速和妥善解決,直接關(guān)系著保護(hù)公民的合法權(quán)益、落實(shí)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定。通過(guò)建立有效的糾紛解決機(jī)制,賦予公民、組織提出異議、申訴和補(bǔ)救的途徑,并由權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)、溝通或依據(jù)規(guī)則作出決定或裁判,阻止侵權(quán),明確權(quán)利歸屬,補(bǔ)償或賠償公民、組織的損失,恢復(fù)正常的關(guān)系狀態(tài),消除受侵害公民、組織的不滿,從而起到保護(hù)公民、組織權(quán)益的目的。

    3. 公平合理的糾紛解決機(jī)制可以滿足主體多元化的要求。一方面,原有的維護(hù)社會(huì)秩序的糾紛解決機(jī)制仍然有其存在的合理性和生命力,另一方面,社會(huì)需要根據(jù)社會(huì)主體之間關(guān)系的變化設(shè)計(jì)出不同的糾紛解決機(jī)制,以適應(yīng)各種主體的多層次的實(shí)際需求。只有將現(xiàn)代的與傳統(tǒng)的方法結(jié)合起來(lái)才能共同構(gòu)成解決爭(zhēng)端過(guò)程的生態(tài)學(xué),真正實(shí)現(xiàn)正式與非正式糾紛解決方式的良性互動(dòng)。

    4. 公平合理的糾紛解決機(jī)制是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)的基本條件。要使社會(huì)得到穩(wěn)定,不能無(wú)視矛盾、糾紛的存在,當(dāng)發(fā)生了矛盾糾紛后,不能用掩蓋、堵塞或壓制的方法來(lái)解決?？床坏矫?、糾紛或者企圖用掩蓋堵塞的辦法來(lái)解決,使受損害者看不到社會(huì)的公正,乃至演化為惡性案件或群體事件,就必然會(huì)增加社會(huì)的不安定因素,這是非常危險(xiǎn)的。和諧社會(huì)不可能是一個(gè)無(wú)矛盾、無(wú)糾紛的社會(huì),而是一個(gè)存在矛盾糾紛但能妥善迅速解決矛盾糾紛的社會(huì)。要把完善糾紛解決機(jī)制看成是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要因素。

    5. 可以實(shí)現(xiàn)正式與非正式糾紛解決資源的有效配置?？茖W(xué)的糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)是多元的,既能考慮到當(dāng)事人低成本高效率解決糾紛的迫切心情,保證所啟動(dòng)的糾紛解決方式與特定的糾紛解決需要相符合,提高解決糾紛資源的有效配置和利用效率,形成一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)機(jī)制、動(dòng)態(tài)高效、開(kāi)放的糾紛解決制度體系。又能滿足不同糾紛當(dāng)事人對(duì)解決結(jié)果的需要,使糾紛當(dāng)事人自主選擇自己認(rèn)為最為“經(jīng)濟(jì)”的解決方式。只有這樣,多元糾紛解決機(jī)制才能為當(dāng)事人在解紛方式的選擇上提供更大的選擇空間,實(shí)現(xiàn)在具體運(yùn)作中資源的合理配置,促成多種解決機(jī)制的良性競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)和諧的社會(huì)需要一種多元化的糾紛解決機(jī)制。我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì),應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。為此,應(yīng)當(dāng)重視法治的可持續(xù)發(fā)展。

    6. 實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一?！霸谖覈?guó)當(dāng)前的社會(huì)條件下,期待成文法的制定完全與民間生活習(xí)慣和社會(huì)規(guī)范協(xié)調(diào)是不切實(shí)際的幻想,但實(shí)際上法與社會(huì)的沖突在很大程度上是通過(guò)糾紛解決和法的適用過(guò)程調(diào)節(jié)的。行動(dòng)中的法會(huì)有效地糾正書(shū)本上的法,或者通過(guò)一個(gè)過(guò)渡調(diào)和的過(guò)程緩解法與社會(huì)的沖突,直至使二者逐步接近、融為一體?！盵2]

    二、 域外替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)的經(jīng)驗(yàn)

    當(dāng)前,域外的蓬勃發(fā)展的替代性糾紛解決機(jī)制,已經(jīng)成為一種方興未艾的時(shí)代潮流,成為當(dāng)代社會(huì)中與民事訴訟制度相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī)制。目前各國(guó)ADR形式多樣,依據(jù)解決主體不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),可分為三種:一是司法性ADR。主要指法院附設(shè)ADR(court-annexed ADR),即以法院為主持機(jī)構(gòu)或受法院指導(dǎo)但與訴訟程序截然不同的訴訟外糾紛解決機(jī)制。近年來(lái),美國(guó)一些州法院在法院內(nèi)附設(shè)仲裁和調(diào)停等第三人解決糾紛的制度以及早期中立評(píng)估程序。雖然,這是一種以法院為糾紛解決機(jī)構(gòu)的方式,但又與訴訟程序截然不同的訴訟外糾紛解決制度,其調(diào)解程序不適用民事訴訟法,一般另由特別的程序法加以規(guī)定;二是民間性ADR機(jī)構(gòu),其中既包括民間成立的糾紛解決機(jī)構(gòu),也包括由政府或司法機(jī)關(guān)組織的民間糾紛解決;三是行政性ADR,它是由國(guó)家的行政機(jī)關(guān)或類(lèi)似行政機(jī)關(guān)所設(shè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)。

    盡管世界各國(guó)的ADR形式各異,但與訴訟方式比較起來(lái),ADR具有以下共同特點(diǎn):一是意思自治。當(dāng)事人在是否選擇方法解決爭(zhēng)議,選擇什么樣的解決爭(zhēng)議的程序規(guī)則都取決于當(dāng)事人的合意。當(dāng)然自治的程度因不同的ADR而有所不同。二是程序快捷,費(fèi)用低廉。ADR解決機(jī)制充分尊重當(dāng)事人在糾紛解決中的自主性,使得解決糾紛的程序通常比較靈活、快捷,費(fèi)用比較低廉。三是非對(duì)抗性和非公開(kāi)性。ADR是以妥協(xié)而非對(duì)抗的方式來(lái)解決糾紛的和訴訟程序中的那種針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗方式比較起來(lái),更有利于維護(hù)雙方之間的經(jīng)貿(mào)交往和人際關(guān)系。另外,程序都是非公開(kāi)的,使得大量涉及當(dāng)事人隱私和商業(yè)技術(shù)秘密的民事糾紛能在不透露給外人的情況下秘密解決。[3]四是結(jié)果的非強(qiáng)制性。由于方式是由當(dāng)事人合意決定,公共權(quán)力介入不深,結(jié)果通常不具有強(qiáng)制性,因此當(dāng)機(jī)制不能有效解決爭(zhēng)議時(shí),最終仍要通過(guò)訴訟解決。但實(shí)際上,由于程序完全是在雙方當(dāng)事人友好協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成的,故一般多易于得到雙方當(dāng)事人的承認(rèn)和自覺(jué)執(zhí)行。五是以利益為中心。與民事訴訟以當(dāng)事人的權(quán)利為導(dǎo)向不同,ADR主要以當(dāng)事人的利益作為糾紛解決的焦點(diǎn),因?yàn)槔娑菣?quán)利才是當(dāng)事人最終之利害所在。權(quán)利是充當(dāng)衡量利益合理性的基本工具,因此ADR具有利益導(dǎo)向的特征。[4]

    由于ADR具有如此多的優(yōu)點(diǎn),因此ADR自20世紀(jì)60年代在美國(guó)確立以來(lái),在世界各地得到了迅速推廣與運(yùn)用,顯示了旺盛的生命力。有數(shù)據(jù)表明,現(xiàn)在美國(guó)95%的民事案件經(jīng)過(guò)和解和在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等代替訴訟解決糾紛程序中得到解決,只有不到5%的案件進(jìn)入法庭審理階段。[5]在英國(guó),勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的專(zhuān)業(yè)ADR 歷史悠久。專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)(ACAS)已成為解決勞動(dòng)糾紛的主要手段。日本是近代開(kāi)發(fā)利用ADR較早的國(guó)家,制度較完備,特點(diǎn)是傳統(tǒng)調(diào)停與現(xiàn)代ADR并存,相得益彰,在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。即使曾經(jīng)對(duì)發(fā)展ADR持消極態(tài)度的德國(guó),近年來(lái)也大力發(fā)展ADR,建立起形式各樣頗有特色的ADR體系,希望以此來(lái)緩解訴訟壓力,節(jié)約資源。[6]

    總之,盡管各國(guó)社會(huì)環(huán)境、文化背景、實(shí)踐動(dòng)機(jī)迥異,但ADR已成為全球性的潮流。面對(duì)這一全球范圍內(nèi)共同的潮流和趨勢(shì),我們不能無(wú)動(dòng)于衷。

    三、 構(gòu)建我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的途徑

    (一) 實(shí)現(xiàn)非訴訟解紛制度與訴訟解紛制度的調(diào)適

    訴訟與非訴訟解紛機(jī)制在社會(huì)糾紛解決中占有的重要地位。同時(shí)存在著一個(gè)令我們無(wú)法回避的問(wèn)題——兩者的沖突。在我國(guó),非訴訟解紛制度的依據(jù),更多的是代表小傳統(tǒng)的習(xí)慣法,而訴訟的依據(jù)則是代表大傳統(tǒng)的國(guó)家正式法。關(guān)于兩者的沖突早以被理論界與實(shí)務(wù)界人士所洞察,在此不再贅述。如何合理調(diào)適二者,是構(gòu)建多元一體糾紛解決機(jī)制的關(guān)鍵要素,是和諧社會(huì)不可缺少的組成部分。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行狀況,我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行努力:

    1. 科學(xué)劃分糾紛類(lèi)型,啟動(dòng)相應(yīng)解紛程序。民間糾紛可以分為民事糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。對(duì)于民事糾紛,應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意識(shí)自治的原則。意思自治,是指在私法領(lǐng)域,每個(gè)人得依其自我意愿處分有關(guān)私法之事務(wù),形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)該原則,雙方當(dāng)事人有權(quán)自主決定民事糾紛的解決方式。如果當(dāng)事人選擇了非正式糾紛解決方式解決,那么法院只得堅(jiān)守不告不理的原則,政府只得扮演旁觀者的角色。只有這樣才能體現(xiàn)法院對(duì)“意思自治”原則的尊重,以及政府實(shí)踐依法行政的時(shí)代要求。與此相應(yīng),民間調(diào)解組織和個(gè)人,也應(yīng)尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán),不得以外人不應(yīng)干涉、有傷風(fēng)化為借口,阻礙當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利;對(duì)于行政糾紛,作為中國(guó)最為敏感的一種糾紛。政府作為公權(quán)的行使者,在行政糾紛中,要確保行政糾紛解決機(jī)制的有效性。要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性或中立性,增強(qiáng)其解決糾紛的可信任度和權(quán)威性。在程序方面,完善糾紛解決程序的啟動(dòng)機(jī)制,使之成為個(gè)案投訴制度,從而降低糾紛解決成本,簡(jiǎn)化糾紛解決程序,及時(shí)高效地解決糾紛沖突。

    2. 民間調(diào)解與訴訟的協(xié)調(diào)。解決民間調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題,關(guān)鍵在于承認(rèn)民間調(diào)解正當(dāng)性的前提下,使其如何更好地與訴訟相銜接?！皯?yīng)在《民事訴訟法》所規(guī)定的人民法院對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,將其制度化為一種司法審查確認(rèn)程序,即當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,只有經(jīng)過(guò)法院的審查和確認(rèn),即具有強(qiáng)制執(zhí)行力”。[7]要調(diào)解協(xié)議不違背強(qiáng)行法的規(guī)定,并在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成,人民法院就應(yīng)確認(rèn)其與生效判決有同等的法律效力。

    3. 行政裁決與司法訴訟的整合。“對(duì)事實(shí)的認(rèn)定,并不意味著通常只是由法院來(lái)進(jìn)行,法院認(rèn)定事實(shí)時(shí),在某種程度上依靠對(duì)事實(shí)認(rèn)定特別合適者(這方面專(zhuān)家)的認(rèn)定”。[8]因此,為更好地體現(xiàn)司法對(duì)行政處理民事糾紛的支持以及訴訟與非訴機(jī)制之間的有機(jī)銜接,法院對(duì)行政裁決的司法審查,通常只應(yīng)審查法律問(wèn)題,尊重具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的行政機(jī)關(guān)對(duì)于事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定。如果經(jīng)審理認(rèn)為原行政調(diào)解協(xié)議和行政處理決定合法,應(yīng)要求反悔或不實(shí)施行政調(diào)解書(shū)和行政處理決定的當(dāng)事人履行該協(xié)議和決定。如認(rèn)為原行政調(diào)解協(xié)議和決定不合法,則應(yīng)重新作出判決。

    (二) 完善訴訟制度,確立司法最終解決原則

    1. 保障法院訴訟成為當(dāng)事人消費(fèi)得起的“法律產(chǎn)品”?；鶎臃ㄔ簯?yīng)注意落實(shí)訴訟費(fèi)用的緩交、減免制度,消除公民因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被拒之于法院大門(mén)之外的不良現(xiàn)象。對(duì)于當(dāng)事人難以支付的其他費(fèi)用,則應(yīng)啟動(dòng)法律援助制度予以幫助。進(jìn)一步改革法律援助制度:擴(kuò)大法律援助的對(duì)象;放寬給予法律援助的條件;加強(qiáng)國(guó)家財(cái)政預(yù)算對(duì)此之投入、開(kāi)拓經(jīng)費(fèi)渠道、建立法律援助基金;監(jiān)督法律援助的質(zhì)量,有效保護(hù)弱勢(shì)群體訴訟權(quán)的行使。

    2. 改革現(xiàn)有法院調(diào)解制度。對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)加以嚴(yán)格限制,并明確規(guī)定調(diào)解無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)。法律應(yīng)明確規(guī)定:在法官的主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力,任何一方當(dāng)事人不得隨意提出反悔,不得對(duì)已調(diào)解部分事項(xiàng)再生爭(zhēng)執(zhí),既不得上訴,也不得對(duì)已調(diào)解部分的訴訟標(biāo)的再提起民事訴訟。因?yàn)橘x予當(dāng)事人無(wú)限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性,不利于提高訴訟效率,增加了法院的工作負(fù)擔(dān)。但是,也應(yīng)明確規(guī)定調(diào)解無(wú)效的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),以便及時(shí)糾正錯(cuò)誤的調(diào)解,保護(hù)當(dāng)事人利益。此外,建立調(diào)與審分離工作機(jī)制。應(yīng)對(duì)法官的調(diào)解職權(quán)范圍予以明確,將調(diào)解法官與審判法官區(qū)別開(kāi)來(lái)。調(diào)解法官的工作應(yīng)以調(diào)解為主,對(duì)調(diào)解不成而移送庭審的案件。裁判程序?qū)φ{(diào)解程序進(jìn)行監(jiān)督,審判長(zhǎng)對(duì)調(diào)與審的工作質(zhì)量、工作進(jìn)度全面監(jiān)督。要落實(shí)以審判長(zhǎng)為核心的審判組織責(zé)任制,在審判組織內(nèi)部進(jìn)行人員資源的合理配置。

    另外,設(shè)立經(jīng)濟(jì)型訴訟程序,以及確立司法最終解決原則,保障司法審判制度的核心地位等對(duì)于完善我國(guó)訴訟制度也是至關(guān)重要的。

    (三) 民間解紛方式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

    “所謂調(diào)解的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,是指需要在對(duì)法治的現(xiàn)解的基礎(chǔ)上,對(duì)關(guān)于調(diào)解的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)及實(shí)踐做出修正?！盵9]民間調(diào)解的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,是我國(guó)向法治化邁進(jìn)的關(guān)鍵。我們認(rèn)為應(yīng)該分兩步走:第一步,積極吸收地方社會(huì)精英加入人民調(diào)解委員會(huì)中,增強(qiáng)人民調(diào)解的權(quán)威性。調(diào)解委員的調(diào)解補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)卣畯呢?cái)政支出里撥付。此外,當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的精英者,但對(duì)于國(guó)家正式法律知識(shí)的缺失則無(wú)疑是他們?cè)谡{(diào)解過(guò)程中遇到的最大的困難。因此,對(duì)于他們進(jìn)行經(jīng)常性的法律知識(shí)培訓(xùn)是必要的;第二步,最大限度的實(shí)現(xiàn)民間調(diào)解自治。對(duì)調(diào)解進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)民間調(diào)解的自治。首先,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人民事糾紛處分權(quán)的意思自治。調(diào)解當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容由雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)成一致的。是否愿意調(diào)解、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是什么完全由雙方當(dāng)事人自己做主,不能帶有任何強(qiáng)制性。調(diào)解人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守調(diào)解人中立的原則,作好緩和矛盾的緩沖作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)契約自由、意思自治,基于這樣的原則,當(dāng)事人有權(quán)選擇解紛方式,有權(quán)自由處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利,表現(xiàn)在調(diào)解制度上就要求調(diào)解必須出于雙方自愿。其次,實(shí)現(xiàn)調(diào)解組織的自治。在基層農(nóng)村,人民調(diào)解組織處于國(guó)家行政權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)之中,承擔(dān)著國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的部分治理工作。但是,依照現(xiàn)代法治的要求,調(diào)解組織應(yīng)該是代表社會(huì)自治的社會(huì)權(quán)力,其對(duì)糾紛的處理應(yīng)該是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的授權(quán),而不是國(guó)家權(quán)力在基層的治理;第三,民間調(diào)解應(yīng)該與國(guó)家法律保持適當(dāng)?shù)木嚯x。在民事糾紛以及輕微的刑事糾紛上,司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)不能以調(diào)解依據(jù)的原則是否符合正式法律的規(guī)定,來(lái)判斷調(diào)解協(xié)議是否合法,而應(yīng)該承認(rèn)調(diào)解適用多元化規(guī)范的靈活性以及民間法的合理性。調(diào)解對(duì)民間規(guī)范的適用,在符合當(dāng)事人合意的前提下,對(duì)國(guó)家法律的適度“規(guī)避”應(yīng)該是和諧社會(huì)所能允許的。對(duì)“依法調(diào)解”的強(qiáng)調(diào)應(yīng)該是從“當(dāng)事人契約自由、意思自治”的法律原則角度來(lái)理解,這就意味著國(guó)家法律和國(guó)家權(quán)力不能以任何理由和借口對(duì)當(dāng)事人的民事合意行為進(jìn)行不當(dāng)干預(yù);第四,調(diào)解應(yīng)該以當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)為終極目標(biāo),限制傳統(tǒng)調(diào)解者的教喻式角色以及泛道德化成分?！艾F(xiàn)代調(diào)解者應(yīng)該扮演著當(dāng)事人之間交流的促進(jìn)者角色,他們要幫助當(dāng)事人而不是訓(xùn)誡當(dāng)事人?！盵10]對(duì)調(diào)解的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,面臨著制度和價(jià)值目標(biāo)的調(diào)整,這就要求現(xiàn)代調(diào)解應(yīng)克服傳統(tǒng)調(diào)解只注重社會(huì)秩序的維護(hù)而忽略個(gè)人權(quán)利救濟(jì)的價(jià)值傾向。

    通過(guò)分析,我們認(rèn)為,適應(yīng)當(dāng)前多元化的社會(huì)狀態(tài),應(yīng)以公平、合理為目標(biāo),在借鑒域外替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)實(shí)現(xiàn)非訴訟解紛制度與訴訟解紛制度的調(diào)適、完善訴訟制度,確立司法最終解決原則和民間解紛方式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,來(lái)構(gòu)建我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制。

    參考文獻(xiàn):

    [1]楊偉東.關(guān)于我國(guó)糾紛解決機(jī)制的思考[J].行政法學(xué)研究,2006,(3).

    [2]范愉.調(diào)解的重構(gòu)——以法院調(diào)解的改革為重點(diǎn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2004,(3).

    [3]余妙宏.淺析和諧社會(huì)及替代性解決機(jī)制在我國(guó)的重構(gòu)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2005,(6).

    [4]沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與務(wù)實(shí)[M].廈門(mén)大學(xué)出版社,2005.

    [5]章武生.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].法律出版社,2000.

    [6]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

    [7]廖永安.訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)與整合[J]云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2004,(3).

第6篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

關(guān)鍵詞 行政裁決 行政管理 行政機(jī)關(guān)

作者簡(jiǎn)介：董曉文，遼寧警察學(xué)院。

按照傳統(tǒng)的行政權(quán)與司法權(quán)分立的原理，行政機(jī)關(guān)處理行政事務(wù)，司法機(jī)關(guān)處理民事糾紛，二者之間是互相獨(dú)立的。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)效率的追求促使傳統(tǒng)的司法理論發(fā)生了巨大的變化。由于行政裁決具有技術(shù)性強(qiáng)、程序簡(jiǎn)化、操作快捷的優(yōu)勢(shì)，在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，彰顯了行政裁決的獨(dú)特管理手段。所以，國(guó)家為了最大效能的實(shí)現(xiàn)管理職能，通過(guò)立法的形式賦予行政機(jī)關(guān)處理特定的民事糾紛的權(quán)力，行政裁決制度也就應(yīng)運(yùn)而生了。

關(guān)于行政裁決的理論在我國(guó)的研究還很薄弱，有關(guān)行政裁決的概念，性質(zhì)，特征等基本問(wèn)題還沒(méi)有理論上的統(tǒng)一和完善，而相關(guān)的行政裁決法律制度也尚未行之有效的建立，致使行政裁決在實(shí)踐過(guò)程中不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、當(dāng)前行政裁決概念

（一）當(dāng)前行政裁決的概念

行政裁決產(chǎn)生是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要，由行政機(jī)關(guān)解決特定的民事領(lǐng)域糾紛。因而行政裁決是在不應(yīng)損害當(dāng)事人的自由意志（即糾紛之前的合意），或只能是涉及維權(quán)性很強(qiáng)個(gè)人不易得到救濟(jì)的民事領(lǐng)域前提下，法定行政主體實(shí)踐的一些列具體行政行為。

總之，行政裁決，是指“行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，依照法律授權(quán)，對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、與合同無(wú)關(guān)的民事糾紛（特定的民事糾紛）進(jìn)行審查，并作出裁決的具體行政行為”。

（二）當(dāng)前行政裁決的性質(zhì)

關(guān)于行政裁決的獨(dú)特性質(zhì)，目前理論界的研究主要包括：

1.行政裁決實(shí)施的主體是依法成立、授權(quán)委托成立的行政機(jī)關(guān)。只有合法的行政主體才能實(shí)施行政裁決行為，才能用行政裁決的管理方式履行行政職責(zé)。

2.行政裁決實(shí)施的基本前提是平等主體間民事糾紛與行政行為的實(shí)施有一定關(guān)系。行政主體實(shí)施的行政裁決以一定范圍內(nèi)的民事糾紛為特定條件，只有民事糾紛與行政行為有關(guān)的情況下，才能行使行政裁決行為。

3.行政裁決的首要程序是先行申請(qǐng)。在行政裁決的過(guò)程中，當(dāng)事人的申請(qǐng)程序是裁決行為存在的必要程序和先決條件。如果在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)，當(dāng)事人的民事糾紛未向行政裁決主體主動(dòng)申請(qǐng)，行政裁決主體無(wú)法實(shí)施受理、裁決等行為。

4.行政裁決具有一定的司法特性。行政裁決是以中間人的身份出現(xiàn)的，在行政裁決過(guò)程中具有一定的仲裁性，突出了絕對(duì)的法律效力。此外，這種行政裁決行為中有“不告不理”等典型的司法程序，所以行政裁決具有司法性。

5.行政裁決行為是一種具體行政行為。行政裁決對(duì)特定范圍的民事糾紛進(jìn)行仲裁，這種仲裁的行為是具體的、特定的；而且行政裁決內(nèi)容可以申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟。由此可見(jiàn)，行政裁決行為是一種具體行政行為。

二、我國(guó)行政裁決現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題：

1.對(duì)行政裁決的概念界定模糊：我國(guó)行政裁決這一行為并沒(méi)有在法律中進(jìn)行獨(dú)立、明確的規(guī)定。對(duì)行政裁決的概念多來(lái)自于單行法律中的相關(guān)規(guī)定（如《商標(biāo)法》，《專(zhuān)利法》、《土地管理法》、《森林法》、《食品安全法》、《藥品管理法》等）。這就使得我國(guó)對(duì)于如何界定行政裁決，如何對(duì)行政裁決進(jìn)行行為的歸類(lèi)產(chǎn)生了分歧，目前我國(guó)比較認(rèn)可的是上文中對(duì)行政裁決的概念定義，但同時(shí)也存在著其他的理論學(xué)說(shuō)。將行政糾紛、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部決定也納入行政裁決的概念中，且沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)可的理論。行政裁決的概念這一最基本的理論沒(méi)有成形，使得行政裁決的其他理論和制度建設(shè)舉步維艱。

從上述分析可以看出，行政裁決作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的一種新型行政行為，其性質(zhì)的認(rèn)知處于司法行為和具體行政行為二者的夾縫之中，使得行政裁決的追求價(jià)值、目的、標(biāo)準(zhǔn)、行政救濟(jì)都沒(méi)有準(zhǔn)確合理的界定，導(dǎo)致行政裁決具體制度的構(gòu)建難以開(kāi)展。

3.行政裁決的范圍模糊不清。目前，我國(guó)只是依據(jù)單行法律，將行政裁決大致分為民事確權(quán)，損害賠償糾紛，補(bǔ)償糾紛和民間糾紛四類(lèi)。但法律并未具體的明確行政裁決涉及的糾紛范圍，上述四種特定民事糾紛包含了公共資源確權(quán)，土地糾紛，環(huán)境污染損害，食藥安全損害和拆遷補(bǔ)償以及民間組織調(diào)解糾紛等多個(gè)方面，這些方面的糾紛一方面沒(méi)有明確規(guī)定其是否屬于行政裁決的調(diào)整范圍，另一方面其解決方式已有明確規(guī)定（如食藥安全損害由行政機(jī)關(guān)處罰由法院判決賠償，環(huán)境污染損害屬于公益訴訟等）。行政裁決范圍的模糊不僅使得行政裁決的權(quán)限過(guò)大干預(yù)正常司法，也使得行政裁決的適用不具有確定性，不能充分發(fā)揮作用。

6.行政裁決的程序規(guī)定缺乏?，F(xiàn)階段，行政法律法規(guī)沒(méi)有統(tǒng)一地規(guī)定行政裁決的所有程序，行政機(jī)關(guān)主體根據(jù)具體行政工作的實(shí)際需要，可以依一般行政程序進(jìn)行裁決活動(dòng)，也可以自行制定一套行政裁決程序進(jìn)行裁決活動(dòng)，行政裁決的時(shí)效、程序、公示、監(jiān)督、救濟(jì)等程序沒(méi)有明確規(guī)范。程序上的混亂和缺乏直接影響依法行政的實(shí)施效力和實(shí)體正義。

三、完善行政裁決制度的建議

結(jié)合我國(guó)行政裁決的現(xiàn)狀和筆者對(duì)行政裁決理論的研究分析，對(duì)我國(guó)行政裁決制度提出以下的建議。

1.縮減行政裁決的范圍。改變以類(lèi)別對(duì)行政裁決進(jìn)行范圍界定的模糊做法，明確具體地規(guī)定行政裁決的范圍，刪去與司法訴訟相重疊的部分，只保留公共資源的民事確權(quán)，勞務(wù)合同工資，環(huán)境侵權(quán)的公益訴訟等方面作為行政裁決的受理范圍。

2.獨(dú)立設(shè)立行政裁決的主體。成立相對(duì)獨(dú)立的裁決機(jī)構(gòu)，依法在管轄范圍、管轄級(jí)別、管轄職能內(nèi)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的行政裁判機(jī)構(gòu)。使行政裁決兼具體專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。

3.規(guī)范行政裁決的外延和程序立法。行政裁決是一種具體行政行為，因而制定統(tǒng)一的《行政裁決法》是大勢(shì)所趨，非常有必要的。用一部詳盡的專(zhuān)業(yè)法典來(lái)明晰行政裁決的范圍、裁決程序、救濟(jì)途徑公示制度和監(jiān)督體制，使行政裁決行為納入有法可依的執(zhí)法環(huán)境中。

第7篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

【關(guān)鍵詞】法院調(diào)解；制度；問(wèn)題

當(dāng)法制建設(shè)進(jìn)程不斷推進(jìn)，新形勢(shì)對(duì)于法院調(diào)解提出了更高的要求，法院調(diào)解制度只有不斷完善，讓其與新形勢(shì)的要求相對(duì)應(yīng)，才能有效發(fā)揮法院調(diào)解的作用。因此，積極分析我國(guó)當(dāng)前的法院調(diào)解制度中存在的問(wèn)題，采取有效的措施完善法院調(diào)解制度，讓法院調(diào)解制度有效發(fā)揮作用，促進(jìn)社會(huì)的和諧，是當(dāng)前法院調(diào)解中積極關(guān)注的問(wèn)題。

一、法院調(diào)解含義、價(jià)值和作用

作為我國(guó)民事訴訟重要制度的組成部分，法院調(diào)解制度在我國(guó)的民事審判實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用，甚至曾經(jīng)成為解決民事糾紛的主要方式，成為了廣大群眾喜歡和樂(lè)于接受的一種調(diào)解方式。那么，什么是法院調(diào)解呢，它又具有哪些作用呢？

法院調(diào)解，也就是訴訟調(diào)解，指的是在人民法院審判人員的主持下，針對(duì)民事訴訟中雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛事件的一種訴訟活動(dòng)。在我國(guó)的歷史發(fā)展過(guò)程中，法院調(diào)解制度的發(fā)展與完善并不是由偶然因素決定的，而是經(jīng)過(guò)多方面的因素客觀決定的，主要包括儒家無(wú)訟思想、強(qiáng)調(diào)自由和效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)等社會(huì)基礎(chǔ)，還包括司法資源的不足和我國(guó)法治發(fā)展中的問(wèn)題等等決定的。

法院調(diào)解強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，對(duì)于緩解雙方關(guān)系，調(diào)解爭(zhēng)議問(wèn)題起到了重要作用，進(jìn)而防止了雙方關(guān)系僵化和二次沖突的出現(xiàn)。此外，從法院的角度來(lái)說(shuō)，法院調(diào)解還達(dá)到了節(jié)約法院司法資源的目的，而從雙方當(dāng)事人的角度來(lái)說(shuō)，法院調(diào)解達(dá)到了節(jié)約當(dāng)事人解決糾紛成本的目的。因此，法院調(diào)解在解決民事糾紛問(wèn)題中的作用明顯，已經(jīng)構(gòu)成了我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中不可缺少的一部分。

二、當(dāng)前我國(guó)法院調(diào)解制度存在的問(wèn)題

（一）立法制度設(shè)計(jì)中的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)行民事訴訟中，涉及到法院調(diào)解的規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏具體性和針對(duì)性。首先，我國(guó)的民事訴訟中對(duì)于如何保障當(dāng)事人資源調(diào)解的權(quán)益中沒(méi)有形成詳細(xì)的規(guī)定，而是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法官在調(diào)解中的主導(dǎo)作用，因而導(dǎo)致了法院調(diào)解中的自愿原則在一定程序中發(fā)生了歪曲。其次，將合法性設(shè)置為法院調(diào)解的原則存在著一定的不合理性，調(diào)解協(xié)議應(yīng)該是雙方當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，如果直接用法律手段來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)控，很難使雙方心服口服。最后，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后經(jīng)人民法院確定的規(guī)定是否與調(diào)解本質(zhì)特征相符合也需要我們進(jìn)行仔細(xì)研究。

（二）法官心理偏好給調(diào)解帶來(lái)的問(wèn)題

在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，有一些法官喜歡用調(diào)解方式來(lái)處理民事糾紛。原因在于與判決相比，調(diào)解方式可以給法官帶來(lái)一定的好處：第一，調(diào)解可以快速地進(jìn)行結(jié)案，節(jié)約了時(shí)間，促進(jìn)法官可以審理更多的案件，正好給法官帶來(lái)了較多的經(jīng)濟(jì)收入。第二，調(diào)解可以為法官減少工作量，在裁判文書(shū)制作中給法官帶來(lái)了較大的方便，因而比較受法官青睞。第三，調(diào)解在上訴率、申訴率上可以控制，減少了錯(cuò)案帶來(lái)的追究風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)檎{(diào)解給法官帶來(lái)的這些好處，因此法官更愿意通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛事件。但是，正是因?yàn)榉ü傩睦淼钠?，使得我?guó)的調(diào)解資源原則受到了挑戰(zhàn)，特?fù)p害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利等。

三、解決我國(guó)法院調(diào)解制度存在問(wèn)題對(duì)策

（一）完善法院調(diào)解制度的立法

在我國(guó)的民事訴訟立法方面要明確以下幾個(gè)方面：第一，明確規(guī)定和切實(shí)實(shí)施調(diào)解程序的條件須是當(dāng)事人自愿調(diào)解。如果在違背當(dāng)事人意愿的情況下，法院依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)解程序，法官主動(dòng)提出調(diào)解方案，都是不可取的。第二，要設(shè)立審前準(zhǔn)備程序。在審前準(zhǔn)備程序中，需要出示和交換證據(jù)制度，促進(jìn)其與調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來(lái)，例如可以在審前考慮由立案庭操作程序，如果調(diào)解不好轉(zhuǎn)入相應(yīng)的審判庭審理。第三，要改變調(diào)解生效程序規(guī)定，確保調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，就應(yīng)該具有同終審判決一樣的拘束力。調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，代表著雙方當(dāng)事人協(xié)議一致，不需要法院的確認(rèn)程序進(jìn)行確認(rèn)。但是，為了體現(xiàn)協(xié)議的公平公正性，也應(yīng)該明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力的條件，即協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，參加調(diào)解的人具有合法資格，協(xié)議內(nèi)容不能違法禁止性法律規(guī)定。

（二）樹(shù)立正確觀念，提高法官素質(zhì)

法官的心理偏好等調(diào)解帶來(lái)了一些問(wèn)題，損害了調(diào)解當(dāng)事人的權(quán)益，這需要樹(shù)立正確觀念，逐漸提高法官素質(zhì)，積極創(chuàng)造能夠促進(jìn)法院調(diào)解健康發(fā)展的氛圍。第一，提高法官道德素質(zhì)，保證自愿調(diào)解得以實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)迫調(diào)解現(xiàn)象中存在著法官的私弊心理，無(wú)論是人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案等都應(yīng)該全力禁止。因此，要保障自愿調(diào)解的實(shí)現(xiàn)，就需要開(kāi)展教育和整頓工作，促進(jìn)法官道德素質(zhì)得到提高。第二，要建立起法院調(diào)解制度的正確觀念，充分認(rèn)識(shí)調(diào)解制度的價(jià)值和意義，防止走入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一方面，要充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解的重要作用，調(diào)解和判決作為解決糾紛的重要途徑，沒(méi)有優(yōu)劣之分，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況合理選擇。另一方面，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，便捷、節(jié)約資源等是調(diào)解的優(yōu)勢(shì)所在，不應(yīng)該注重其他利益條件。第三，要積極避免一些不利于調(diào)解制度發(fā)展的規(guī)定和行為。例如，將法院調(diào)解結(jié)案率與法官工作實(shí)際掛鉤的規(guī)定是不可取的，而為了保證公平公正性實(shí)施的二審改判中，將改判案件被認(rèn)定為錯(cuò)案的行為也是具有消極影響的，都應(yīng)該積極避免。只有這樣，才能創(chuàng)造良好的法院調(diào)解氛圍，構(gòu)建起具有中國(guó)特色的調(diào)解制度，促進(jìn)民事糾紛事件得到合理解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 田學(xué)武.法院調(diào)解制度的重構(gòu)——以完善調(diào)解程序模式為視角[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2009（01）.

[2] 曹麗娜.論法院調(diào)解[J].法制與社會(huì)，2009（10）.

[3] 蔡佳盛.我國(guó)法院調(diào)解制度的問(wèn)題與對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2008（08）.

第8篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序選擇權(quán)；理論基礎(chǔ)；價(jià)值

一、民事程序選擇權(quán)的范圍

1.選擇糾紛解決機(jī)制

各國(guó)普遍設(shè)立了各種類(lèi)型的糾紛解決機(jī)制來(lái)滿足社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)需求。糾紛發(fā)生后，爭(zhēng)議雙方可以訴諸法院，也可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還可以選擇調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，至于選擇何者則取決于爭(zhēng)議者實(shí)際需要以及法律的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)民事程序選擇權(quán)的基本要求，糾紛當(dāng)事人可以比較各自的實(shí)體利益與程序利益之大小輕重，決定選用仲裁程序、非訟化程序或訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。

2.協(xié)議選擇管轄法院

協(xié)議選擇管轄法院屬于比較常見(jiàn)的民事程序選擇權(quán)。在訴訟法理論上，這種管轄又稱(chēng)為合意管轄。從各國(guó)的規(guī)定看，這類(lèi)案件主要集中于合同糾紛案件。對(duì)于合意管轄的適用，法國(guó)民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：（1）當(dāng)事人之間有書(shū)面協(xié)議；（2）當(dāng)事人的協(xié)議不得違反公序良俗；（3）原則上，當(dāng)事人合意管轄不能改變級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄。［1］

3.選擇糾紛解決程序

就糾紛解決程序的選擇權(quán)而言，其中最為常見(jiàn)的是當(dāng)事人合意選擇是否適用簡(jiǎn)易程序。各國(guó)民事訴訟法都普遍有類(lèi)似的規(guī)定。普通程序是最為慣用的民事審理程序，然而，普通程序因其程序的規(guī)范完整，對(duì)于小額訴訟、簡(jiǎn)單案件仍然顯得有些奢侈。從訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，簡(jiǎn)易程序是一種節(jié)約成本、快速解決糾紛的訴訟程序。當(dāng)事人基于程序選擇權(quán)，合意選擇簡(jiǎn)易程序?qū)徖韺?shí)現(xiàn)了既可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益，又可以兼顧程序利益，在二者的平衡點(diǎn)上選擇優(yōu)化的解決方式。

二、程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)

1.民事程序選擇權(quán)的哲學(xué)之維

在哲學(xué)世界，主體、意志、自由都是哲學(xué)家展開(kāi)縝密思辨與理論闡釋的重要先決條件。研究法律當(dāng)然也必須從主體、意志與自由等哲學(xué)概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了重大貢獻(xiàn)，他在其《法哲學(xué)原理》中深刻地指出：“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體規(guī)定性?！?［2］黑格爾哲學(xué)思想的一條主線就是意志自由、主體自由。黑格爾闡發(fā)了一條基本原則，即所謂的“主觀自由的原則”，或者說(shuō)法的主體性原則。這一原則包含了主體的自我意識(shí)、個(gè)人特殊性、自由、獨(dú)立自主和能動(dòng)性等含義。

2.民事程序選擇權(quán)的法理之基

縱觀當(dāng)今世界各國(guó)憲法，大部分國(guó)家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，如生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等。具體部門(mén)法則是通過(guò)具體規(guī)定來(lái)細(xì)化和落實(shí)憲法的基本精神，保障公民諸項(xiàng)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。比如民事訴訟法，詳盡規(guī)定了保障訴訟權(quán)利和救濟(jì)的程序、規(guī)則與步驟，既是對(duì)公民基本權(quán)利的細(xì)化，又是對(duì)公民基本權(quán)利的保障。我國(guó)憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項(xiàng)基本權(quán)利，肯定了公民的主體地位，毫無(wú)疑問(wèn)，公民是法的主體。就訴訟權(quán)利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動(dòng)，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人（包括訴訟當(dāng)事人）進(jìn)行訴訟行為時(shí)，均須遵循的原則。根據(jù)程序主體性原則，程序當(dāng)事人或利害關(guān)系人以主人公的角色進(jìn)入到訴訟活動(dòng)中，對(duì)程序的啟動(dòng)、行進(jìn)、變更與終結(jié)具有話語(yǔ)權(quán)。在民事訴訟活動(dòng)中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人的主體地位，保障其訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之視為審判的客體，對(duì)其訴訟權(quán)利與利益進(jìn)行任意的處分?！耙嗉?，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的糾紛解決程序，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序基本權(quán)；并且，在裁判做出以前，應(yīng)保障該利害關(guān)系人能夠適時(shí)、適式提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。在未被賦予這種機(jī)會(huì)的情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，均不能成為法院裁判的基礎(chǔ)?！保?］

承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當(dāng)事人的人格和意志。民事訴訟法中的處分權(quán)原則，是民法上當(dāng)事人意思自治原則在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，它的理論根據(jù)和價(jià)值前提就是對(duì)當(dāng)事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)首先體現(xiàn)為處分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來(lái)的。貫徹處分原則，就是便利和保障當(dāng)事人行使民事處分權(quán)。而意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的滲透決定了當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)有之義。因?yàn)椋x擇權(quán)是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當(dāng)事人行使民事程序選擇權(quán)就是保護(hù)當(dāng)事人對(duì)民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)事人的為憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的意思自治、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。

三、民事程序選擇權(quán)的價(jià)值

民事程序選擇權(quán)問(wèn)題日益受到理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，除了因?yàn)槊袷鲁绦蜻x擇權(quán)能夠切實(shí)反映了當(dāng)事人主體性因素之外，還說(shuō)明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價(jià)值。

1.滿足糾紛解決途徑的多元化需求

民事程序選擇理念的意義在于，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的糾紛解決機(jī)制，并賦予當(dāng)事人根據(jù)自身需要而在諸種機(jī)制中自主選擇的權(quán)利。同時(shí)，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡(jiǎn)有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強(qiáng)制消費(fèi)”。［5］司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。如設(shè)置解決小額案件的簡(jiǎn)易程序，可以滿足小額、簡(jiǎn)易糾紛當(dāng)事人對(duì)效率的優(yōu)先追求。設(shè)置普通程序可以滿足當(dāng)事人對(duì)慎重裁判和實(shí)體利益的精確追求。設(shè)置非訟程序可以滿足非訟事件的處理需求。賦予當(dāng)事人依據(jù)不同類(lèi)型紛爭(zhēng)選擇不同程序的權(quán)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可避免當(dāng)事人因追求實(shí)體利益而招致程序上的不利益。畢竟實(shí)體利益與程序利益都是糾紛當(dāng)事人所追求的。實(shí)體利益與程序利益作何種抉擇則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機(jī)會(huì)，但不可以越俎代庖，代替當(dāng)事人做出強(qiáng)制性選擇。

2.減少磨損，增進(jìn)訴訟效益

第9篇：民事糾紛解決的主要途徑范文

為此，筆者針對(duì)婚姻法司法解釋三第一條提出了修改意見(jiàn)，即在民事訴訟中設(shè)立“婚姻成立或不成立之訴”，解決婚姻效力糾紛（詳見(jiàn)《聚焦婚姻法司法解釋三——婚姻登記瑕疵糾紛訴訟路徑立法構(gòu)想及理由》）。這里補(bǔ)充闡述其理由。

一、婚姻效力糾紛處理渠道立法和司法現(xiàn)狀

關(guān)于婚姻效力糾紛的處理渠道和程序，目前主要由婚姻法、行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋分別規(guī)定。

根據(jù)婚姻法第11條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?、8、9條規(guī)定，我國(guó)對(duì)婚姻效力糾紛實(shí)行的是“雙軌主管制”，即婚姻登記機(jī)關(guān)與法院都有管轄權(quán)。但婚姻登記機(jī)關(guān)主管的范圍僅限于撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚，除此之外，其他任何請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷(xiāo)婚姻的糾紛都不受理。而法院對(duì)四種法定無(wú)效婚姻（重婚、近親屬、疾病、未達(dá)婚齡者結(jié)婚）和一種可撤銷(xiāo)婚姻（脅迫結(jié)婚）均有管轄權(quán)。上述規(guī)定解決了法定無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻的主管問(wèn)題，但對(duì)于婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛，諸如他人結(jié)婚、他人冒名登記結(jié)婚、欺詐結(jié)婚、使用虛假身份結(jié)婚、使用虛假證明材料結(jié)婚、違反地域管轄登記結(jié)婚等，其主管和訴訟程序沒(méi)有完全解決。具體說(shuō)，民政機(jī)關(guān)根據(jù)《婚姻登記條例》和《婚姻登記工作暫行規(guī)范》不再主管婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛之后，這類(lèi)糾紛由誰(shuí)主管，按照什么程序處理？沒(méi)有明確規(guī)定，存在法律漏洞。

盡管現(xiàn)行婚姻法及其相關(guān)的行政法規(guī)只規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)可以受理撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚一種情形，但由于對(duì)婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛的主管和訴訟程序規(guī)定不明，目前在司法實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻登記程序違法引起的婚姻效力糾紛，主要解決途徑是當(dāng)事人先找婚姻登記機(jī)關(guān)，請(qǐng)求其撤銷(xiāo)婚姻；對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)不撤銷(xiāo)，或者對(duì)其處理不服的，再提起行政訴訟。具有準(zhǔn)司法解釋性質(zhì)的《人民司法》雜志的“司法信箱”欄目，在2008年的答復(fù)中仍是這一觀點(diǎn)。 也是這種意見(jiàn)。如前所述，由于行政法規(guī)已明確規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理此類(lèi)糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)一般不受理或不處理此類(lèi)糾紛。于是，當(dāng)事人便以婚姻登記機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟，通過(guò)行政訴訟程序撤銷(xiāo)婚姻登記。因而，婚姻效力糾紛事實(shí)上的處理渠道，不僅有婚姻登記機(jī)關(guān)與法院共同主管的“外雙軌”，也在法院內(nèi)部存在行政訴訟與民事訴訟的“內(nèi)雙軌”。

這種解決婚姻效力糾紛的“雙軌制”本身存在嚴(yán)重缺陷，加之法律法規(guī)與具體執(zhí)行又相矛盾，在司法實(shí)踐中暴露出諸多弊端。

二、婚姻登記機(jī)關(guān)和行政訴訟難以處理婚姻登記瑕疵糾紛

（一）婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理且難以處理婚姻登記瑕疵糾紛

第一，民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理婚姻效力糾紛。

婚姻登記機(jī)關(guān)過(guò)去處理婚姻效力糾紛，有其 歷史 背景或原因。一是當(dāng)時(shí)沒(méi)有婚姻無(wú)效制度，有些婚姻在法律上不能承認(rèn)其效力，需要通過(guò)撤銷(xiāo)婚姻登記予以否認(rèn)。因而，婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)婚姻登記實(shí)際上起到宣告婚姻無(wú)效的作用，在一定意義上是對(duì)婚姻無(wú)效制度的補(bǔ)充。二是過(guò)去人們一般都把婚姻登記當(dāng)作行政許可行為，因婚姻登記行為引起的糾紛， 自然 認(rèn)為需要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟解決。行政許可法出臺(tái)，已經(jīng)澄清了婚姻登記不是行政許可。

目前，我國(guó)婚姻法設(shè)立了無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻制度。無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻有其嚴(yán)格的條件，在這種情況下，如果允許婚姻登記機(jī)關(guān)再任意撤銷(xiāo)婚姻登記，將會(huì)間接宣告婚姻無(wú)效，擴(kuò)大婚姻無(wú)效的范圍。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，防止婚姻登記機(jī)關(guān)任意撤銷(xiāo)婚姻登記，行政法規(guī)已經(jīng)取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)婚姻登記的權(quán)力。因而，民政機(jī)關(guān)已經(jīng)無(wú)權(quán)處理此類(lèi)糾紛。

第二，民政機(jī)關(guān)無(wú)力處理婚姻效力糾紛。

民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記的主要職責(zé)是審查申請(qǐng)材料的形式真實(shí)性，并對(duì)形式真實(shí)和合法的婚姻申請(qǐng)予以登記，不具有判斷婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上有無(wú)效力的相應(yīng)職權(quán)，更沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議的調(diào)處、裁決權(quán)。那么，在當(dāng)事人提出撤銷(xiāo)婚姻時(shí)，民政機(jī)關(guān)是一律撤銷(xiāo)呢？還是有選擇地撤銷(xiāo)呢？如果是有選擇地撤銷(xiāo)，民政機(jī)關(guān)就需要判斷，而判斷則涉及調(diào)查或?qū)嵸|(zhì)裁決，民政機(jī)關(guān)沒(méi)有這個(gè)職權(quán)。因而，民政機(jī)關(guān)無(wú)力處理婚姻效力糾紛。要民政機(jī)關(guān)處理此類(lèi)糾紛，實(shí)際上是行使審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。

第三，由民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，將會(huì)把民政機(jī)關(guān)推向“兩難”的境地。

首先，如果民政機(jī)關(guān)以無(wú)權(quán)處理為由拒絕處理，則會(huì)以不作為被推上行政訴訟的被告席。其二，民政機(jī)關(guān)如果處理，也會(huì)被推上行政訴訟的被告席。一是如果民政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則需要當(dāng)事人提供有關(guān)實(shí)質(zhì)真實(shí)的材料，這有“附加其他義務(wù)”之嫌。當(dāng)事人不僅可以拒絕提供，甚至?xí)赃`法或侵權(quán)為由而起訴民政機(jī)關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻登記條例》第3條規(guī)定：婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記時(shí)， 除形式審查外，“不得附加其他義務(wù)”。二是如果民政機(jī)關(guān)只進(jìn)行單純的形式審查，又難免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)判斷錯(cuò)誤。而且對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的婚姻登記，民政機(jī)關(guān)無(wú)論處理正確與否，將有一方提起行政訴訟。即使雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，單純的形式審查，也難以保證撤銷(xiāo)婚姻登記的正確性。如夫妻雙方為了逃避債務(wù)，虛構(gòu)撤銷(xiāo)婚姻登記的事由和事實(shí)，民政機(jī)關(guān)通過(guò)單純的形式審查可能會(huì)難以發(fā)現(xiàn)虛假而撤銷(xiāo)婚姻登記。這樣，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)后則又將起訴民政機(jī)關(guān)。民政機(jī)關(guān)始終難以擺脫由當(dāng)事人牽著鼻子當(dāng)被告的困境。

由此可見(jiàn)，民政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理；你硬要它處理，它也無(wú)力處理。那么，在這種情況下，你怎么非要民政機(jī)關(guān)當(dāng)被告不可？民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，其結(jié)果只能是無(wú)端滋生行政訴訟，造成惡性循環(huán)，浪費(fèi)社會(huì)資源。

（二）行政訴訟的功能難以適用婚姻登記糾紛

婚姻登記效力糾紛行政訴訟至少有十大缺陷，對(duì)此我又專(zhuān)門(mén)論述，在此不再贅述，可參看《聚焦婚姻法司法解釋三——婚姻登記效力糾紛行政訴訟的十大缺陷》。

三、行政訴訟的缺陷在民事訴訟中完全可以解決

由于婚姻糾紛屬于民事案件，按行政案件處理，難免有許多障礙，但將該類(lèi)糾紛回歸民事，按民事案件處理，則順理成章，一切問(wèn)題迎刃而解，行政訴訟中的障礙均不復(fù)存在。

1、在民事訴訟中，沒(méi)有訴訟時(shí)效的障礙。在民事訴訟中，對(duì)于婚姻撤銷(xiāo)有明確的除斥期限，超過(guò)除斥期間，則不予撤銷(xiāo)。這不僅適用脅迫結(jié)婚，也適用于與脅迫相似的婚姻等。這樣，在民事訴訟中就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)超過(guò)除斥期間而不該撤銷(xiāo)的婚姻予以撤銷(xiāo)問(wèn)題。對(duì)于婚姻無(wú)效，在民事訴訟中，明確規(guī)定不受一般訴訟時(shí)效限制，有請(qǐng)求權(quán)的人，任何時(shí)候都可以申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效。而婚姻不成立與婚姻無(wú)效具有相同性質(zhì)，亦不受一般訴訟時(shí)效的限制。這在法理上非常明確，外國(guó)和我國(guó) 臺(tái)灣 的民法中都有明確的規(guī)定。因而，在民事訴訟中，婚姻效力糾紛的訴訟時(shí)效，不僅沒(méi)有障礙，而且清楚明了，容易掌握。

2、在民事訴訟中，沒(méi)有判決功能障礙。對(duì)婚姻訴訟糾紛按民事案件處理，主要審查婚姻關(guān)系是否成立或有效，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟不同，一些有程序違法瑕疵的婚姻，只要符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，在民事上可能會(huì)認(rèn)定婚姻成立有效，這可以彌補(bǔ)行政訴訟既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系成立有效，其功能不足的缺陷。

3、在民事訴訟中不存在相互否定和矛盾判決。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以就離婚、婚姻有效與無(wú)效等一并提起，或者提起反訴。法院可以對(duì)各種婚姻關(guān)系合并審理，避免矛盾判決。如原告提出婚姻不成立或無(wú)效之訴，被告可以反訴事實(shí)婚姻成立有效；或者原告提出離婚之訴，被告可以反訴婚姻不成立（或不存在），或者反訴婚姻無(wú)效。如在同一婚姻關(guān)系中，存在登記婚姻與事實(shí)婚姻時(shí)，法院可以合并審理，在同一民事訴訟程序中解決登記婚姻與事實(shí)婚姻的效力問(wèn)題，避免相互矛盾判決。

4、在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對(duì)各種婚姻關(guān)系和并解決，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。這樣，可以將婚姻訴訟和婚姻附帶訴訟“一網(wǎng)打盡”，其訴訟程序方便、快捷、 經(jīng)濟(jì) 。

5、在民事訴訟中，可以對(duì)不涉及婚姻登記違法的婚姻糾紛進(jìn)行解決。對(duì)于如前所述的不涉及婚姻登記違法，難以納入行政訴訟管轄范圍的婚姻糾紛，都可以納入民事訴訟程序予以解決。如蔣某（女）自稱(chēng)，自1993年年底以來(lái)，就與某行政單位職工朱某對(duì)外以夫妻名義同居生活至1999年朱某因公犧牲，二人已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，是朱某的配偶。根據(jù)《因公犧牲公安民警特別補(bǔ)助金和特別慰問(wèn)金管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，蔣某可以以朱某配偶的身份享受某行政單位發(fā)放的朱某因公犧牲后的特別慰問(wèn)金。而某行政單位認(rèn)為，蔣某未提供其與朱某生前系合法夫分妻關(guān)系的證明，且本行政單位無(wú)權(quán)確認(rèn)蔣某與朱某是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系。 像這樣的婚姻關(guān)系確認(rèn)糾紛，只能通過(guò)民事訴訟途徑解決。

6、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系?；橐鲫P(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。

四、婚姻行政訴訟向民事訴訟“并軌“之可行性

婚姻效力糾紛的性質(zhì)是民事糾紛，民事糾紛按行政程序處理必然弊端甚多。因而，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革，實(shí)行“并軌”，由雙軌制改為單軌制，即將婚姻糾紛全部納入法院的民事訴訟軌道處理。但考慮到目前的法制現(xiàn)狀，可以分兩步走，即“事實(shí)并軌”與“法律并軌”，分步完成。

（一）關(guān)于“法律并軌”問(wèn)題

“法律并軌”，就是通過(guò)立法途徑，修改現(xiàn)行立法和補(bǔ)充立法，由雙軌制改為單軌制。

1、取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚的規(guī)定，改由法院統(tǒng)一主管。目前，在法律上明確規(guī)定由民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，事實(shí)上只有婚姻法第11條和與之相關(guān)的婚姻登記條例等，但所規(guī)定的主管范圍有限，就是撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚。而撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚法院主管更有利，規(guī)定由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管意義并不大。因?yàn)楦鶕?jù)婚姻登記條例規(guī)定，當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫而結(jié)婚的證明材料”。北京市民政局還規(guī)定，當(dāng)事人要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書(shū)或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，“且不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問(wèn)題的”，民政機(jī)關(guān)才受理。據(jù)一些民政部門(mén)的同志介紹，民政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚實(shí)際上是名存實(shí)亡，基本上沒(méi)有受理這類(lèi)案件。因而，保留民政機(jī)關(guān)主管此類(lèi)案件沒(méi)有多大實(shí)際意義，取消民政機(jī)關(guān)與法院共同主管，改由法院專(zhuān)門(mén)主管是完全可以的。

2、通過(guò)立法或司法解釋明確婚姻登記程序違法糾紛由法院主管。目前，對(duì)于婚姻登記程序違法糾紛的主管規(guī)定不明，造成當(dāng)事人在民政機(jī)關(guān)與法院之間“打轉(zhuǎn)”。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確由法院主管。而且不能開(kāi)口子，一開(kāi)口子就容易對(duì)一些糾紛產(chǎn)生相互推諉，弊端甚多。

3、明確規(guī)定除了婚姻行政侵權(quán)案件外，其他一切涉及婚姻成立與不成立，或者有效與無(wú)效的案件，包括不涉及行政違法的婚姻案件，都由人民法院按民事訴訟程序處理。也就是說(shuō)，只有單純的行政侵權(quán)案件（包括作為與不作為，如隨意撤銷(xiāo)婚姻登記、拒絕婚姻登記、在登記中亂收費(fèi)等）由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，對(duì)其處理不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，或向人民法院提起行政訴訟。凡是涉及當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系性質(zhì)之爭(zhēng)，或是否存在婚姻關(guān)系之爭(zhēng)的，都由法院按民事案件處理。

（二）關(guān)于“事實(shí)并軌”問(wèn)題

所謂“事實(shí)并軌”， 就是在司法實(shí)踐中，先廢除民政機(jī)關(guān)主管婚姻糾紛和通過(guò)行政訴訟處理婚姻糾紛程序，把涉及婚姻成立與不成立、有效與無(wú)效的糾紛，統(tǒng)一歸口于民事訴訟程序?qū)徖?，?shí)行事實(shí)上的單軌制。

1、實(shí)行“事實(shí)并軌”無(wú) 法律 障礙。目前，實(shí)行事實(shí)上的并軌，在法律上并無(wú)障礙。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，只有婚姻法第11條規(guī)定的脅迫結(jié)婚，而人民法院對(duì)脅迫結(jié)婚也有管轄權(quán)。因而，在實(shí)踐中，由法院統(tǒng)一主管該類(lèi)案件是完全可以的。至于婚姻行政訴訟，從目前法律上看，并沒(méi)有婚姻行政訴訟的規(guī)定。而且根據(jù)行政訴訟法第11條規(guī)定的8種行政訴訟案件，也難以囊括婚姻效力糾紛。將婚姻效力糾紛作為行政訴訟案件，實(shí)屬勉強(qiáng)。因而，廢除婚姻行政訴訟不僅沒(méi)有法律障礙，而且更加合理。

2、實(shí)行“事實(shí)并軌”已有判例可循。事實(shí)上，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，業(yè)已在全國(guó)率先進(jìn)行了“并軌“試驗(yàn)，即在民事訴訟中，運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴， 直接處理婚姻登記效力糾紛。其效果很好，值得肯定和推廣。如2010年4月，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院判決的劉紅玲使用其姐姐身份證登記結(jié)婚案，就是如此。劉紅玲因未到婚齡而懷孕，便用其姐姐劉路英的身份證，用自己的照片與趙光武登記結(jié)婚。2006年底，趙光武外出打工，從此再未與劉紅玲取得聯(lián)系。2009年12月11日劉紅玲向宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院起訴與趙光武離婚，并要求法院發(fā)司法建議請(qǐng)民政部門(mén)撤銷(xiāo)其婚姻登記。經(jīng)過(guò)法院釋明，劉紅玲變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)劉紅玲與趙光武存在婚姻關(guān)系，劉路英與趙光武不存在婚姻關(guān)系，并確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；判決劉紅玲與趙光武離婚；女兒趙寒晶由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院審理認(rèn)為，原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與被告趙光武辦理結(jié)婚登記和子女出生證明，其行為是錯(cuò)誤的。但原告劉紅玲與被告趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒(méi)有結(jié)婚的合意，也沒(méi)有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與被告趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立?，F(xiàn)原告劉紅玲與被告趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無(wú)效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因被告趙光武下落不明已兩年有余，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對(duì)原告劉紅玲的離婚請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)親子鑒定，登記為趙光武與“劉路英”之女的趙寒晶與原告劉紅玲的血緣關(guān)系概率大于99.99%，應(yīng)認(rèn)定劉紅玲系趙寒晶生母，劉路英不是趙寒晶生母。據(jù)此，依法判決如下：一、原告劉紅玲與被告趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。二、準(zhǔn)予原告劉紅玲與被告趙光武離婚。三、趙寒晶由原告劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

本案判決的真正價(jià)值是：首次運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序中成功地解決了婚姻登記效力糾紛。盡管對(duì)本案認(rèn)定劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效可能仍然存在爭(zhēng)議，但運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序中解決婚姻登記效力糾紛，其價(jià)值和意義是不可否認(rèn)的。它說(shuō)明不僅完全可以運(yùn)用民事訴訟解決此類(lèi)糾紛，而且比行政訴訟更 科學(xué) ，更順暢、簡(jiǎn)捷、徹底。以劉紅玲案為例，劉紅玲既可以起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)她與趙光武的婚姻成立有效，然后解決離婚和子女撫養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題；也可以起訴請(qǐng)求確認(rèn)她與趙光武的婚姻不成立（當(dāng)然是否成立由法院審查決定），然后解決子女撫養(yǎng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題；劉紅玲、劉路英姐妹如果與趙光武之間是否存在婚姻關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，還可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立或不成之訴。比如姐姐劉路英結(jié)婚遇到障礙時(shí)，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻不成立之訴；劉紅玲如果遇到趙光武否認(rèn)婚姻時(shí)，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立之訴。此外，假如趙光武不是下落不明的人，在劉紅玲直接提起離婚之訴時(shí)，趙光武認(rèn)為婚姻不成立，還可以提起婚姻不成立之反訴。法院可以將離婚本訴與婚姻不成立反訴合并審理。在民事訴訟中，即使確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻不成立或無(wú)效，也可以直接對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行處理，比行政訴訟要簡(jiǎn)捷得多。

同時(shí)，有關(guān)婚姻關(guān)系的民事判決，具有既判力擴(kuò)張的特點(diǎn)，即擴(kuò)張其效力范圍,不僅對(duì)當(dāng)事人有約束力，對(duì)第三人亦有約束力，這在一些國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法中有明確規(guī)定。就劉紅玲離婚案而言，劉路英雖然沒(méi)有參加訴訟，但在判決確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立時(shí)，劉路英與趙光武的婚姻 自然 不成立，其判決效力對(duì)劉路英有拘束力。劉路英不得另行主張與趙光武的婚姻成立，也無(wú)需主張與趙光武的婚姻不成立。民政機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院生效判決，在原婚姻登記檔案中注明真正的結(jié)婚人是“劉紅玲”，并將判決書(shū)存檔。這樣也不會(huì)影響“劉路英”的結(jié)婚問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于婚姻效力糾紛實(shí)行“事實(shí)并軌”是完全可行的。

（三）“法律并軌”與“事實(shí)并軌”兩步走

“法律并軌”與“事實(shí)并軌”是兩種不同性質(zhì)、不同途徑的并軌。“法律并軌”屬于立法層面的并軌，“事實(shí)并軌” 屬于司法層面的并軌?！胺刹④墶鄙婕胺芍贫群腕w制上的重大改革問(wèn)題，特別是需要修改婚姻法第11條關(guān)于行政機(jī)關(guān)主管婚姻登記糾紛及其相關(guān)的行政法規(guī)。這需要最高人民法院會(huì)同民政部及相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研，然后通過(guò)立法程序予以解決，是一項(xiàng)較為緩慢的工作。

而“事實(shí)并軌”，不僅沒(méi)有法律上障礙，在實(shí)踐中，也具有可操作性。比如，婚姻登記機(jī)關(guān)事實(shí)上受理的撤銷(xiāo)脅迫結(jié)婚的案件很少，將其納入法院統(tǒng)一主管只是一個(gè)制度存面的問(wèn)題，在實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)不是問(wèn)題。至于其他婚姻效力糾紛，法律本身就沒(méi)有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)主管，也沒(méi)有規(guī)定按行政訴訟處理。而且這類(lèi)婚姻糾紛，已如前述，性質(zhì)上屬于民事糾紛，按照行政訴訟程序難以解決。將其統(tǒng)一納入民事訴訟程序處理，是一個(gè)順理成章的事情，在實(shí)踐中完全可行，并已被實(shí)踐判例所證明，毋庸置疑。