經(jīng)濟(jì)法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題一直是法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門(mén)的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實(shí)其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)部門(mén)法加以區(qū)分。本文謹(jǐn)從經(jīng)濟(jì)法的概念入手探求經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，并在回顧經(jīng)濟(jì)法歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟(jì)法歷史上是重要的法律部門(mén)，而且現(xiàn)實(shí)仍是重要的法律部門(mén)，當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位，還須與相關(guān)的法律部門(mén)進(jìn)行比較，最后以經(jīng)濟(jì)法的非凡性分析經(jīng)濟(jì)訴訟和經(jīng)濟(jì)審判。

要害詞：經(jīng)濟(jì)法，法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)失靈，公共失靈

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門(mén)的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實(shí)其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)部門(mén)法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過(guò)了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭(zhēng)吵，目前學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ?，總的說(shuō)來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點(diǎn)：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法部門(mén)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。

否定經(jīng)濟(jì)法的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象和方法，所以無(wú)論是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門(mén)”（1）.而肯定派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和方法，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位（2）。綜觀兩方的觀點(diǎn)其最大的分歧就在于經(jīng)濟(jì)法是否有有別于其他部門(mén)法的調(diào)整對(duì)象和方法，這也是傳統(tǒng)部門(mén)法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位對(duì)傳統(tǒng)的部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為法部門(mén)的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對(duì)這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當(dāng)然還有提“法域說(shuō)”和“法體制說(shuō)”的。我們沒(méi)有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認(rèn)的東西，否定這一點(diǎn)就不是一種實(shí)事求是的研究態(tài)度。唐詩(shī)有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山?！边@句詩(shī)用來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟(jì)法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟(jì)法也是為調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系而存在，了解這一點(diǎn)給經(jīng)濟(jì)法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過(guò)來(lái)的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚?，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系（4）.這一觀點(diǎn)試圖使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象更加明顯，但無(wú)意間卻犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟(jì)法主要是從公權(quán)力入手來(lái)調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在非凡是象中國(guó)這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過(guò)多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)定義為是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和理解：首先，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國(guó)家相關(guān)的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，這是為擺脫行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)的盲目干預(yù)，確定一定的機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟(jì)法是以一定的強(qiáng)力為基礎(chǔ)的，但強(qiáng)力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)后盾。

二、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題歸結(jié)到一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門(mén)的問(wèn)題，而進(jìn)一步研究其實(shí)重要的就是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，可以肯定的說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)部門(mén)法。前面已對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念進(jìn)行了分析，下面具體就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性進(jìn)行研究。

判定經(jīng)濟(jì)法是否為部門(mén)法須確立一個(gè)明確的部門(mén)法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實(shí)自封為部門(mén)法。部門(mén)法的劃分有對(duì)象說(shuō)，對(duì)象加方法說(shuō)，還有方法說(shuō)，還有目的說(shuō)等。按照多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為特有調(diào)整的對(duì)象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對(duì)于對(duì)象來(lái)說(shuō)是次后的，特有的調(diào)整對(duì)象才是要害，任何法律部門(mén)都有其調(diào)整的對(duì)象，這是劃分部門(mén)的根本標(biāo)志，它是指法律部門(mén)調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系（5）.雖然有人對(duì)這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本界定說(shuō)還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其根本特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無(wú)本之木，無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，另一方則是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”（7）這種經(jīng)營(yíng)的單位。從客觀上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的的對(duì)象是一種社會(huì)關(guān)系，具體說(shuō)有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟(jì)法）、市場(chǎng)規(guī)制法、經(jīng)濟(jì)組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財(cái)稅等，市場(chǎng)規(guī)制法包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。

調(diào)整的對(duì)象基本上就決定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性和非凡性，在經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)過(guò)程中會(huì)使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，現(xiàn)實(shí)的情況非常復(fù)雜，使得國(guó)家必須用多方面的手段進(jìn)行調(diào)整。另外經(jīng)濟(jì)法也不是沒(méi)有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟(jì)不名譽(yù)”處罰等。

所以從理論上來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)法有明確的調(diào)整對(duì)象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個(gè)法部門(mén)的獨(dú)立性，應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)性

經(jīng)濟(jì)法成為法律部門(mén)首先是要有獨(dú)立性，但現(xiàn)實(shí)性也是一個(gè)重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)性其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門(mén)法存在不是可有可無(wú)的，它有重要的意義。

經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時(shí)的法是諸法合體，不能說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開(kāi)的，總的說(shuō)來(lái)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門(mén)的《經(jīng)濟(jì)法典》。但隨著集團(tuán)的解體以計(jì)劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅(jiān)持原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的理論學(xué)說(shuō)有待商榷。另一方面是資本主義國(guó)家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺(jué)維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法”。分析這一過(guò)程，可見(jiàn)它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國(guó)家逐漸熟悉到國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要性，同時(shí)民主經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，一時(shí)出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷這些問(wèn)題光靠民法規(guī)范的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段是不能解決問(wèn)題的，而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機(jī)嚴(yán)重的影響了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國(guó)開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的就是一個(gè)明證。

資本主義國(guó)家在加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，社會(huì)主義中國(guó)也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟(jì)部門(mén)的治理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟(jì)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式逐漸趨同。經(jīng)濟(jì)法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟(jì)法的“階段論”（8）.法律部門(mén)之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門(mén)的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實(shí)性，即適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而生。

由于各國(guó)的情況不一樣，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒(méi)有部門(mén)法劃分的傳統(tǒng)，也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法部門(mén)，但事實(shí)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟(jì)”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。德日對(duì)經(jīng)濟(jì)法德研究由來(lái)以久。由于民商法在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟(jì)法。但不管怎樣，經(jīng)濟(jì)法的存在是一個(gè)事實(shí)。西方國(guó)家已注重到經(jīng)濟(jì)法的重要性，借鑒近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理，并取得了一定的成效。中國(guó)由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)不在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而在財(cái)稅方面。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，這種狀況會(huì)逐漸的改變。

經(jīng)濟(jì)法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實(shí)性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的法部門(mén)才有其合理性。事實(shí)證實(shí)，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計(jì)劃抑或是市場(chǎng)調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟(jì)法要解決的就是市場(chǎng)跟公權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場(chǎng)、干預(yù)經(jīng)濟(jì)必須依法劃定合理的階域，克服“市場(chǎng)失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟(jì)法的雙重任務(wù)（10）。從另一方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家究竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益（11）。普遍的情形是因?yàn)樽杂傻氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈，國(guó)家就由與市民社會(huì)相對(duì)立的“政治國(guó)家”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)國(guó)家”。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)國(guó)家的衍生物。但我國(guó)的情況與其說(shuō)是市場(chǎng)失靈，不如說(shuō)是市場(chǎng)機(jī)制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，全面引入市場(chǎng)機(jī)制，而不是或者說(shuō)主要不是糾正市場(chǎng)失靈或克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營(yíng)造一個(gè)良好有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補(bǔ)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的法律調(diào)整空缺。

從現(xiàn)實(shí)的情況看，以下幾個(gè)方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)加以調(diào)整和規(guī)范的：

一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過(guò)治理協(xié)調(diào)和處理好社會(huì)整體與社會(huì)個(gè)體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點(diǎn)，必須重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)并加以國(guó)家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說(shuō)的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟(jì)政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利于克服市場(chǎng)的盲目性和滯后性，使“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的損害降到最低。

二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有新技術(shù)的迅速開(kāi)發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會(huì)放緩，因而維護(hù)并鼓勵(lì)正常的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并逐漸取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會(huì)維持自己的壟斷價(jià)格剝奪消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競(jìng)爭(zhēng)損害了平等民事主體的利益，還損害了整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。

最后，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整為市場(chǎng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定提供保障。市場(chǎng)越是開(kāi)放發(fā)達(dá)，穩(wěn)定性的要求就越高，非凡是金融體系對(duì)此要求更高。假如金融監(jiān)管不力，則會(huì)導(dǎo)致金融投機(jī)猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個(gè)典型的例子。所以經(jīng)濟(jì)法必須從主體資格、程序運(yùn)作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。

當(dāng)然，需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。

總之，經(jīng)濟(jì)法都是順應(yīng)時(shí)代而存在，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟(jì)法部門(mén)必須存在并發(fā)揮作用。

四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系

前面僅從理論上以部門(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門(mén)法的地位，須與相鄰的部門(mén)法加以比較，不能區(qū)別就難說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問(wèn)題，一方面它與民法有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機(jī)關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系才能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。相較而言，其他部門(mén)法就沒(méi)有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門(mén)法相比較。

與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無(wú)關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按價(jià)值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟(jì)法與民法并不是對(duì)立的，經(jīng)濟(jì)法是民法的重要補(bǔ)充，可以說(shuō)民法是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是民法的保障。舉例來(lái)說(shuō)，在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費(fèi)者的關(guān)系，但是《民法通則》在制定時(shí)忽略了一點(diǎn)就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，假如完全按照民法來(lái)調(diào)整的話顯然不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，這種情況下，就必須以國(guó)家或社會(huì)的力量涉入這一關(guān)系中，通過(guò)調(diào)整國(guó)家與商家的關(guān)系從而達(dá)到雙方的平衡。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來(lái)才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒(méi)有異議的，其基本的價(jià)值理念與民法是相同的，調(diào)整的對(duì)象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點(diǎn)商法就不成其為民法。一般認(rèn)為商法包括公司法、保險(xiǎn)法、海商法等，但這些同時(shí)又被納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟(jì)法呢？有的學(xué)者為了解決這一問(wèn)題，考證了商法的來(lái)源，認(rèn)為商法本來(lái)就是一個(gè)不十分規(guī)范的叫法，也就是說(shuō)沒(méi)有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟(jì)法（14）。筆者以為這完全沒(méi)有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識(shí)，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟(jì)法則從經(jīng)濟(jì)組織、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范等方面進(jìn)行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟(jì)法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟(jì)法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問(wèn)題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機(jī)關(guān)有行政職能和經(jīng)濟(jì)職能，也就是說(shuō)國(guó)家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是治理者、組織者，在某些時(shí)候還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟(jì)職能的由經(jīng)濟(jì)法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機(jī)關(guān)的效率并規(guī)范行政行為，一些原來(lái)行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來(lái)納入新的法律部門(mén)如經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，而一些未成熟又沒(méi)有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)的行政救濟(jì)（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和行政法可以從以下三個(gè)方面入手：首先從調(diào)整對(duì)象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動(dòng)中的行政關(guān)系，如公安治理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的治理協(xié)調(diào)關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策治理關(guān)系，工商治理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟(jì)法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟(jì)法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范專業(yè)性更強(qiáng)，更復(fù)雜。

五、小結(jié)

上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位，但是時(shí)代在發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會(huì)。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)而生，它一定會(huì)繼續(xù)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。

注釋及參考文獻(xiàn)：

（1）引自《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，檢察出版社，1998年版，P52。

（2）參見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論編寫(xiě)組編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論》，法律出版社1987年版。

（3）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P125。

（4）見(jiàn)潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，P53。

（5）見(jiàn)章尚錦主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，P2。

（6）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P25。

（7）關(guān)于戶這種經(jīng)營(yíng)單位常見(jiàn)的有我們常說(shuō)的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，個(gè)體工商戶等，個(gè)體工商戶肯定可以作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)法的主體，但農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟(jì)法的主體。

（8）這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)并不存在，它只是在一定的歷史條件下存在，比如戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法，還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法。

（9）見(jiàn)張守文文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

（10）見(jiàn)馮彥君文：《世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的五年回顧與展望》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》（雙月刊），2001年第1期。

（11）見(jiàn)程寶山文：《經(jīng)濟(jì)法理論的新思考》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。

（12）見(jiàn)孫同鵬文：《漸進(jìn)改革與經(jīng)濟(jì)立法》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。

（13）見(jiàn)潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，P64。

第2篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

增長(zhǎng)極理論最初由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯提出，增長(zhǎng)極理論以地區(qū)內(nèi)不均衡發(fā)展為基礎(chǔ)主張，提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠區(qū)位條件較好的少數(shù)地區(qū)或產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，主張選擇這些地區(qū)或產(chǎn)業(yè)培育成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，通過(guò)增長(zhǎng)極的極化和擴(kuò)散效應(yīng)，帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)和其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展。增長(zhǎng)極的極化效應(yīng)主要表現(xiàn)為資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素向極點(diǎn)聚集；擴(kuò)散效應(yīng)主要表現(xiàn)為生產(chǎn)要素向轉(zhuǎn)移。在發(fā)展的初級(jí)階段，極化效應(yīng)是主要的，當(dāng)增長(zhǎng)極發(fā)展到一定程度后，極化效應(yīng)削弱，擴(kuò)散效應(yīng)加強(qiáng)。

增長(zhǎng)極體系有三個(gè)層面：①先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)；②產(chǎn)業(yè)綜合體與增長(zhǎng)；③增長(zhǎng)極的增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在此理論框架下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被認(rèn)為是一個(gè)由點(diǎn)到面、由局部到整體依次遞進(jìn)，有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。增長(zhǎng)極理論主張通過(guò)政府的作用來(lái)集中投資，加快若干條件較好的區(qū)域或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)周邊地區(qū)或其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這一理論的實(shí)際操作性較強(qiáng)。

二、香格里拉生態(tài)旅游區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

2004年10月，第三屆川滇藏中國(guó)香格里拉生態(tài)旅游區(qū)協(xié)調(diào)會(huì)在成都召開(kāi)，川滇藏三省區(qū)在會(huì)上就發(fā)表了攜手打造中國(guó)香格里拉生態(tài)旅游區(qū)的合作宣言，旨在將香格里拉打造成世界級(jí)的旅游品牌。“香格里拉”包含了四川、云南、的大部分旅游區(qū)，三省區(qū)目前正在建立香格里拉旅游環(huán)線。川、滇、藏三省區(qū)將在各自基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)與環(huán)境保護(hù)、旅游資源開(kāi)發(fā)、編制區(qū)域發(fā)展規(guī)劃方面的聯(lián)合與協(xié)作不斷加強(qiáng)的情況下，重點(diǎn)將實(shí)施對(duì)旅游區(qū)范圍進(jìn)行總體規(guī)劃等問(wèn)題，并對(duì)“香格里拉”區(qū)域內(nèi)的旅游區(qū)功能、基礎(chǔ)資源、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)選擇等問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)論證。選擇重點(diǎn)地區(qū)先期發(fā)展特色旅游，聯(lián)合推薦促銷精品旅游線路，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

據(jù)悉，2002年云南省旅游部門(mén)率先拋出“橄欖枝”，歡迎四川、等省區(qū)聯(lián)手合作保護(hù)和開(kāi)發(fā)香格里拉，四川省目前已率先投資49.3億元打造川滇兩省內(nèi)交界處的旅游景區(qū)，并制定了一套招商引資優(yōu)惠政策；則通過(guò)去年國(guó)際旅游交易會(huì)期間與云南在“茶馬古道”的開(kāi)發(fā)上進(jìn)行了嘗試，出臺(tái)了“大香格里拉”計(jì)劃。區(qū)域聯(lián)合開(kāi)發(fā)香格里拉的框架已經(jīng)形成。2001年，云南迪慶藏族自治州中甸縣更名為香格里拉縣，香格里拉縣成了滇川藏三省區(qū)“大香格里拉”品牌的核心。巨大的品牌價(jià)值，不僅催熱了當(dāng)?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)，還有力地帶動(dòng)了當(dāng)?shù)馗鞣N產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，香格里拉旅游已步入快速發(fā)展階段。數(shù)據(jù)顯示，去年香格里拉縣全年共接待國(guó)內(nèi)外游客231萬(wàn)人次，較上年增長(zhǎng)58%，實(shí)現(xiàn)旅游社會(huì)總收入20.3億元。而迪慶州接待游客數(shù)量5年內(nèi)從幾十萬(wàn)猛增至200多萬(wàn)人次。香格里拉縣去年招商引資固定資產(chǎn)投資達(dá)8.3億元，比上一年增長(zhǎng)27.5%，占全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的54.3%。

三、結(jié)合增長(zhǎng)極理論分析旅游業(yè)對(duì)“大香格里拉”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

(1)拉伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。旅游業(yè)是關(guān)聯(lián)度很高、帶動(dòng)性很強(qiáng)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，任何單獨(dú)的旅游企業(yè)或者單獨(dú)的景區(qū)都不能提供完整的旅游產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)是由一連串橫向聯(lián)系的企業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈，能為旅游者提供從交通、住宿、餐飲、購(gòu)物到全套景點(diǎn)組合。發(fā)展旅游業(yè)需要有良好的環(huán)境基礎(chǔ)條件，相應(yīng)的旅游服務(wù)設(shè)施配套、齊全。旅游的發(fā)展直接帶動(dòng)了“大香格里拉”區(qū)域內(nèi)公共設(shè)施服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)服務(wù)業(yè)、旅館業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通信業(yè)等的發(fā)展。近一年來(lái)，自治區(qū)在“中國(guó)香格里拉生態(tài)旅游區(qū)”境內(nèi)，投入了6000多萬(wàn)元，對(duì)昌都強(qiáng)巴林寺旅游基礎(chǔ)工程、八宿縣然烏湖旅游景區(qū)等風(fēng)景區(qū)進(jìn)行的重點(diǎn)建設(shè)，擴(kuò)大旅游服務(wù)設(shè)施總量，形成功能齊備、運(yùn)作有序、服務(wù)規(guī)范的現(xiàn)代旅游服務(wù)體系。云南省在“中國(guó)香格里拉生態(tài)旅游區(qū)”云南境內(nèi)，投資500多萬(wàn)元，興建了香格里拉縣噶丹松贊林寺旅游服務(wù)站、小中甸扎文化生態(tài)苑安、德欽縣佛山鄉(xiāng)老西集鎮(zhèn)市政容貌以及德欽縣弦子節(jié)慶廣場(chǎng)；昌都地區(qū)評(píng)審了2家三星級(jí)的賓館、1家二星級(jí)的賓館和8家旅游定點(diǎn)賓館飯店，創(chuàng)辦了地方性旅游文化娛樂(lè)公司，在旅游區(qū)開(kāi)展地方民俗表演等傳統(tǒng)文化娛樂(lè)節(jié)目，促進(jìn)旅游企業(yè)規(guī)范化、科學(xué)化、多元化的經(jīng)營(yíng)體系的建立。(2)創(chuàng)造就業(yè)崗位，緩解了就業(yè)壓力，加速人才的培養(yǎng)。目前，三省區(qū)已開(kāi)通了香格里拉生態(tài)旅游區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)旅游信息服務(wù)，以“香格里拉”命名的旅游服務(wù)網(wǎng)站就有10多個(gè)，大大方便了廣大旅游者。一年來(lái)，三省區(qū)相互協(xié)作，加強(qiáng)了旅游人才的交流，自去年5月以來(lái)，四川省旅游局為自治區(qū)培訓(xùn)了100名導(dǎo)游，為昌都地區(qū)培訓(xùn)了民族旅游管理人才10名。同時(shí)，旅游帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了大量就業(yè)崗位，有效緩解了就業(yè)壓力，隨著外來(lái)旅游人員的增多，豐富了當(dāng)?shù)氐闹R(shí)文化，帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)理念，一定程度上提高了當(dāng)?shù)厝嗣竦奈幕刭|(zhì)。

(3)帶動(dòng)全方位的對(duì)外開(kāi)放，吸引外來(lái)投資，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。旅游業(yè)具有特殊的低重心啟動(dòng)作用和明顯的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)功能，尤其適合于旅游資源豐富、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)突出的西部地區(qū)。在對(duì)外開(kāi)放中，旅游業(yè)還是一個(gè)有助于改善投資環(huán)境、“讓世界了解本地，讓本地走向世界”的“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”，是吸引境外人士來(lái)本地的主渠道，也是吸引外商從事經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的重要媒介。大香格里拉區(qū)域旅游資源的豐富性與經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的相對(duì)落后性，決定了旅游業(yè)不僅應(yīng)當(dāng)是該區(qū)域的第一大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而且在帶動(dòng)本區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作交流方面起著特殊重要的作用。因此，大香格里拉區(qū)域以旅游業(yè)的發(fā)展方式來(lái)帶動(dòng)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和招商引資，是本區(qū)域應(yīng)該走的最有效的途徑。按照增長(zhǎng)極理論由點(diǎn)帶面，由局部帶動(dòng)整體的原則，在打通香格里拉旅游小循環(huán)的基礎(chǔ)上，盡快把分布在川滇藏各個(gè)區(qū)位的高品位旅游資源串通起來(lái)，構(gòu)建大香格里拉的旅游大循環(huán)，以形成對(duì)外旅游的競(jìng)爭(zhēng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，走生態(tài)旅游之路，是大香格里拉區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選擇。積極培育旅游業(yè)為重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳殿廷.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：科學(xué)出版社，2003.

[2]馬勇，李璽.旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā).北京：高等教育出版社，2002.

[3]曾德超.增長(zhǎng)極理論對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005(12).

第3篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

2003年的英國(guó)能源白皮書(shū)中提出“低碳經(jīng)濟(jì)”是以低能耗，低污染，低排放作為基礎(chǔ)，通過(guò)一定的技術(shù)改革，減緩全球氣候變暖，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)就是把有機(jī)整體，綠色發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展有效的結(jié)合在一起。一方面是積極承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，完成國(guó)家節(jié)能降耗指標(biāo)的要求；另一方面是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高能源利用效益，發(fā)展新興工業(yè)，建設(shè)生態(tài)文明，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境保護(hù)的雙贏。

二、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性

面對(duì)全球生態(tài)環(huán)境的日益惡劣，歐盟制定了嚴(yán)格的減排目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制向低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，并率先承諾將溫室氣體的排放量在1990年的基礎(chǔ)上減低到15%—25%左右，到了2050年可減排至70%左右，而丹麥、英國(guó)等國(guó)家建設(shè)低碳城市，挪威的目標(biāo)是建設(shè)低碳國(guó)家，希望在2020年減排到35%左右。目前我國(guó)生態(tài)環(huán)境惡化形勢(shì)更加嚴(yán)峻，以石油、煤炭、天然等燃料為主，“高碳”經(jīng)濟(jì)特征非常明顯，從而使我國(guó)面臨嚴(yán)重的生態(tài)挑戰(zhàn)?！笆濉逼陂g，我國(guó)計(jì)劃投入1000多億元用以治理大氣污染，投入3500億元用于防治重點(diǎn)工程。項(xiàng)目包括：二氧化硫治理、氮氧化物治理、工業(yè)煙粉塵治理、工業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物治理、油氣回收、黃標(biāo)車淘汰、揚(yáng)塵綜合整治、能力建設(shè)等類。以上重點(diǎn)項(xiàng)目投資總需求約3500億元，其中二氧化硫治理約730億元，氮氧化物治理約530億元，工業(yè)煙粉塵治理約470億元，工業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物治理約400億元，油氣回收約215億元，黃標(biāo)車淘汰約940億元等。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。我們應(yīng)該加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，徹底落實(shí)低碳經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)措施及行動(dòng)，從而使我國(guó)快速走上可持續(xù)發(fā)展的道路，解決發(fā)展與生態(tài)之間的重重矛盾。

三、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)面臨的主要矛盾

1.我國(guó)新型能源短缺，出現(xiàn)“煤多、油少、氣缺”的情況。近幾年的相關(guān)報(bào)告顯示，我國(guó)煤炭比重下降了27%左右，石油消費(fèi)提高了15%，天然氣消費(fèi)提高到4%，核電、水電及風(fēng)電在能源比例中提高到了10%左右。其中我國(guó)傳統(tǒng)的能源占有一定的優(yōu)勢(shì)，特別是煤炭在能源比例中一直都占有比較大的比例。

2.我國(guó)的制造業(yè)和傳統(tǒng)業(yè)仍然是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的主體。目前中國(guó)正處于城市化、工業(yè)化快速發(fā)展的階段，其消費(fèi)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及人口增長(zhǎng)等對(duì)這些行業(yè)需求在日益增加。

3.我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平雖然發(fā)展較快，但是人均收入不高，同時(shí)人們對(duì)物質(zhì)的享受仍然是重點(diǎn)追求部分，離“田園式”的生活存在一定的距離。

四、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵—能源經(jīng)濟(jì)生態(tài)革命的措施

1.加強(qiáng)新能源的研發(fā)工作，提高新能源的綠色化，并以新能源為核心形成綠色能源的產(chǎn)業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)圈，從而作為我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)點(diǎn)。

2.加強(qiáng)環(huán)保清潔、可再生能源的發(fā)展力度，建立一系列國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的能源系統(tǒng)。環(huán)保清潔、可再生的能源就是綠色能源也可以說(shuō)是低碳或無(wú)碳能源。發(fā)展清潔環(huán)保、可再生能源是我國(guó)未來(lái)調(diào)整優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的方向。

3.加強(qiáng)化石能源的生態(tài)化，降低高碳能源的利用率，把高碳能源向低碳能源轉(zhuǎn)變，這不僅是現(xiàn)階段我國(guó)調(diào)整優(yōu)化能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方向，也是我國(guó)為發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的唯一途徑。因此，我國(guó)應(yīng)該利用現(xiàn)代先進(jìn)的技術(shù)對(duì)高碳能源進(jìn)行低碳化或無(wú)碳化的處理，從而實(shí)現(xiàn)煤炭、石油等能源的高效清潔利用目的。

五、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的建議

1.提高環(huán)保意識(shí)，制定規(guī)劃。加強(qiáng)低碳經(jīng)濟(jì)的宣傳力度，樹(shù)立人們低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概念和意識(shí)，使人們明確的認(rèn)識(shí)到低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性、緊迫性和必要性，從而提高人們過(guò)低碳生活的自覺(jué)性和主觀能動(dòng)性。同時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)重視低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、項(xiàng)目、措施的徹底落實(shí)，并制定科學(xué)合理的發(fā)展規(guī)劃。

2.加強(qiáng)綠色能源的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。加強(qiáng)綠色能源的研發(fā)和技術(shù)的創(chuàng)新，即清潔環(huán)保能源技術(shù)和清潔環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)以及低碳或無(wú)碳技術(shù)。重視和促進(jìn)綠色能源技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)、推廣與運(yùn)用，形成一系列綠色能源技術(shù)體系，從而為中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展提供一個(gè)重要的保障的條件。

3.合理制定低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。通過(guò)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度的制定，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展以及推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)體制的各種創(chuàng)新。例如創(chuàng)新節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制、綠色信貸的體制機(jī)制、節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的體制機(jī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色化的體制機(jī)制以及與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的各種綠色管理機(jī)制機(jī)制、法律保障體制機(jī)制等，從而形成一系列我國(guó)綠色發(fā)展、低碳發(fā)展、環(huán)保發(fā)展等法制機(jī)制。

第4篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

論文摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門(mén)這一基本理論問(wèn)題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫(xiě)的《自然法典》中。現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過(guò)程，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)及國(guó)家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門(mén)不能替代的。

二、從法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

法律部門(mén)，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說(shuō)”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，無(wú)法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說(shuō)已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說(shuō)”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f(shuō)”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門(mén)的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門(mén)，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。

（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：

1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門(mén)在建立和維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門(mén)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須由國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國(guó)家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國(guó)已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)。當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國(guó)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

因此，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門(mén)的調(diào)整范圍無(wú)法涵蓋的。

（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門(mén)所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來(lái)，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門(mén)的獨(dú)特的調(diào)整方法

三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門(mén)獨(dú)立的法律部門(mén)，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門(mén)法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：

1、調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國(guó)家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國(guó)家從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。3、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。4、目的不同。行政法是國(guó)家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。5、國(guó)家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無(wú)具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國(guó)家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。

四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門(mén)法都不可替代的。

在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

國(guó)家通過(guò)制定一系列有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營(yíng)企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。

（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行

建立有中國(guó)特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。

（三）保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，提高資源配置的效益，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門(mén)來(lái)調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門(mén)法，否定新的部門(mén)法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門(mén)

在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門(mén)這一基本理論問(wèn)題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫(xiě)的《自然法典》中?，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過(guò)程，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)及國(guó)家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門(mén)不能替代的。

二、從法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

法律部門(mén)，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說(shuō)”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，無(wú)法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說(shuō)已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說(shuō)”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f(shuō)”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門(mén)的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門(mén)，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。

（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：

1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門(mén)在建立和維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門(mén)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須由國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國(guó)家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國(guó)已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)。當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國(guó)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

因此，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門(mén)的調(diào)整范圍無(wú)法涵蓋的。

（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門(mén)所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來(lái)，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門(mén)的獨(dú)特的調(diào)整方法。

三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門(mén)獨(dú)立的法律部門(mén)，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。

2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。

3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。

4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門(mén)法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：

調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國(guó)家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國(guó)家從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。

1、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。

2、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。

3、目的不同。行政法是國(guó)家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。

4、國(guó)家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無(wú)具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國(guó)家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。

四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門(mén)法都不可替代的。

在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

國(guó)家通過(guò)制定一系列有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營(yíng)企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。

（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行

建立有中國(guó)特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。

（三）保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，提高資源配置的效益，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門(mén)來(lái)調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門(mén)法，否定新的部門(mén)法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

［關(guān)鍵詞］證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、券商全權(quán)委托、受托理財(cái)

經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是證券公司（以下簡(jiǎn)稱“券商”）的一大業(yè)務(wù)，寫(xiě)進(jìn)了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱“《證券法》”）。按照《證券法》第129條的規(guī)定，券商的三大業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營(yíng)業(yè)務(wù)和證券承銷業(yè)務(wù)，并明確這是綜合類證券公司可以經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，且將經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)列第一位。2001年12月28日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《證券公司管理辦法》擴(kuò)大了券商的業(yè)務(wù)范圍，但經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)仍然列第一位。（參見(jiàn)《證券公司管理辦法》第4條，2001年12月28日，中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)命令5號(hào)。）中國(guó)券商的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍及全國(guó)各地，截止2002年年底共有2900個(gè)，（《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》，2003年第1期，第21頁(yè)。）而營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)主要從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。此外，券商中還有經(jīng)紀(jì)類證券公司，也主要從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

資金是券商的生命線，對(duì)其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)也是如此，資金是關(guān)鍵的關(guān)鍵。券商收取手續(xù)費(fèi)，證券交易量越多，其獲得回報(bào)也就越豐厚。總之，越多資金，越多交易，越多回報(bào)。投資者也一樣，他們買賣股票就是追求高額回報(bào)。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，自己投入的資金越少越好，但回報(bào)要高，而且風(fēng)險(xiǎn)要小。

在利益的驅(qū)動(dòng)之下，券商與投資者斗智斗勇，云譎波詭，險(xiǎn)招跌出，證券市場(chǎng)因之亦波瀾壯闊、暗潮洶涌。經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的相關(guān)法律和法律實(shí)踐便是圍繞資金展開(kāi)的。金融產(chǎn)品千變?nèi)f化，名稱五花八門(mén)，但萬(wàn)變不離其宗，法律方面離不開(kāi)以下問(wèn)題：（1）是證券的買賣還是全權(quán)委托？（2）是單一經(jīng)紀(jì)服務(wù)還是全面經(jīng)紀(jì)服務(wù)？（3）是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)還是公開(kāi)發(fā)行證券？（4）是混業(yè)還是分業(yè)？（5）經(jīng)紀(jì)公司業(yè)務(wù)是否超出券商法定業(yè)務(wù)范圍？（6）是否允許差額貸款？（7）券商的法定措施和法定補(bǔ)救措施。

本文集合“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”分析以上問(wèn)題。

一、與券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)名詞的辯析

（一）證券的買賣與全權(quán)委托

美國(guó)的證券經(jīng)紀(jì)人可分為兩類：?jiǎn)我唤?jīng)紀(jì)人和全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人。單一經(jīng)紀(jì)人（discountbroker）只按客戶指令買賣證券，并不提供任何咨詢意見(jiàn)。單一經(jīng)紀(jì)人與股票經(jīng)紀(jì)人或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人對(duì)應(yīng)。股票經(jīng)紀(jì)人（stockbroker）或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人（fullservicebroker）向客戶提供咨詢，（JacobD.Smith，RethiinkingaBroker‘sLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Spring2002，p63.）同時(shí)也扮演財(cái)務(wù)顧問(wèn)的角色，（JacobD.Smith，RethiinkingaBroker’sLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Volume30Number1，p52.）在美國(guó)受制于《投資顧問(wèn)法》。（參見(jiàn)朱偉一：《美國(guó)證券法判例解析》，中國(guó)法制出版社，2002年版，第229頁(yè)。）我國(guó)法律中的“證券的買賣（《證券公司管理辦法》第4條第（一）款。）”類似美國(guó)的單一經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，即，通常所說(shuō)的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而全面服務(wù)中提供咨詢則與我國(guó)的“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”相似。我國(guó)針對(duì)或涉及證券投資咨詢業(yè)務(wù)的法律是《證券法》、（見(jiàn)《證券法》第八章“證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)”。）《證券、期貨投資咨詢暫行辦法》以及《關(guān)于規(guī)范面向公眾開(kāi)展咨詢業(yè)務(wù)行為若干問(wèn)題的通知》。（2001年10月11日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字［2002］207號(hào)。）關(guān)于經(jīng)紀(jì)人的法律、法規(guī)越多，經(jīng)紀(jì)人便越有可能違反法律規(guī)定，投資者訴訟時(shí)可依據(jù)的法律也就越多。

投資者為買賣證券而在券商處開(kāi)的帳戶分為：全權(quán)委托帳戶與非全權(quán)委托帳戶。如果券商從事證券買賣，投資者開(kāi)設(shè)的是非全權(quán)委托帳戶（non-discretionaryaccount）。如果券商從事全權(quán)委托業(yè)務(wù)（discretionaryaccount），投資者開(kāi)設(shè)的是全權(quán)帳戶。非全權(quán)委托就是券商接受證券買賣的委托，根據(jù)委托書(shū)載明的證券名稱、買賣數(shù)量、出價(jià)方式、價(jià)格幅度等證券買賣；買賣成交后，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定制作買賣成交報(bào)告單交付客戶。全權(quán)委托正好相反，投資者授權(quán)經(jīng)紀(jì)人決定買賣證券的種類、時(shí)間和價(jià)格等。（Stevensv.Abbott，ProctorandPaine，D.C.Va.，288F.Supp.836，839.）

美國(guó)券商的全權(quán)委托是其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)引發(fā)訴訟最多的地方。股災(zāi)之后，總有投資者試圖通過(guò)訴訟挽回?fù)p失，但是勝訴可能性不大，因?yàn)榕e證太難，全權(quán)委托就是一種打亂仗的做法。我國(guó)《證券法》杜絕全權(quán)委托（第140條和第142條），比美國(guó)法律更加謹(jǐn)慎。

（二）限制全權(quán)委托是否違反“合同自由”

美國(guó)法律并不禁止客戶全權(quán)委托券商買賣其證券。美國(guó)是極端自由資本主義國(guó)家，崇尚個(gè)人冒險(xiǎn)的自由。股市博弈，投資者甘冒傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)豪睹，不愿父愛(ài)政府插手。究其性質(zhì)而言，全權(quán)委托也是一種合同，在合同自由原則下應(yīng)允許其存在。美國(guó)法院認(rèn)定，合同自由是《憲法》第5和14修正案所確保的個(gè)人的基本權(quán)利。（32F.Supp.964，987.）依照這兩條修正案，非經(jīng)正當(dāng)程序，不得剝奪自由。這里的自由包括合同自由。但合同自由原則也有其克星，即，立法機(jī)構(gòu)出于公共衛(wèi)生、安全、道德或福利的考慮，可以限制合同自由。不過(guò)，“此類立法必須合理，不得武斷，而且所選擇的方式與要取得的結(jié)果之間的關(guān)系一定要是真實(shí)的，并且有很大聯(lián)系”（57A.2d421，423.）。



依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱“《合同法》”），經(jīng)紀(jì)合同可以是全權(quán)委托?！逗贤ā返?97條規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事物，也可以概括委托受托人處理一切事物?！钡逗贤ā房倓t部分又規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！睋?jù)此，《合同法》之外的其他法律可以限制《合同法》的法定權(quán)利。就全權(quán)委托而言，《證券法》超越了《合同法》。我國(guó)司法實(shí)踐中很少將合同自由提高到憲法的高度，我國(guó)也沒(méi)有限制合同自由的明確標(biāo)準(zhǔn)和原則。但在我國(guó)立法實(shí)踐中，出于公眾目的而限制合同自由的法律障礙低于美國(guó)的有關(guān)法律。即便按照美國(guó)判例的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《證券法》限制全權(quán)委托的規(guī)定也有充分理由，保護(hù)投資者的利益，就是出于“道德或福利”的考慮。

（三）網(wǎng)開(kāi)一面

我國(guó)《證券法》明文禁止全權(quán)委托（第140條和第142條），但以后中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）的有關(guān)規(guī)定有了很大松動(dòng)，證監(jiān)會(huì)制定的《證券公司管理辦法》第5條網(wǎng)開(kāi)一面，允許綜合類券商從事“受托投資管理業(yè)務(wù)?！薄笆芡型顿Y管理業(yè)務(wù)”是指“把投資者委托的資產(chǎn)在證券市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工具的組合投資，以實(shí)現(xiàn)最大收益”（見(jiàn)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2001年11月28日的《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》第1條，證監(jiān)機(jī)構(gòu)字［2001］265號(hào)。）。這是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，應(yīng)該包括了全權(quán)委托，其形式可以是全權(quán)委托帳戶。受托投資管理業(yè)務(wù)與全權(quán)委托本質(zhì)上相同，是一種關(guān)系、兩種表述。

就證券業(yè)務(wù)而言，受托投資管理業(yè)務(wù)就是投資者將資金交給券商買賣證券，這就是一種經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。文字上經(jīng)常有游戲可做，但文字游戲的空間還沒(méi)有大到我們?yōu)橐寥似饌€(gè)新的芳名，便可以硬說(shuō)她是神女下凡轉(zhuǎn)世。證券法涉及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，沒(méi)有必要指鹿為馬?！蹲C券公司管理辦法》制定者之所以這樣閃爍其詞，就是因?yàn)樗麄兪窃谇那母摹蹲C券法》的內(nèi)容，而且變動(dòng)超出了非本質(zhì)性的修正。

《證券法》明列了綜合券商的三項(xiàng)業(yè)務(wù)：證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營(yíng)業(yè)務(wù)和證券營(yíng)銷業(yè)務(wù)。而《證券公司管理辦法》第5條特別增加了“受托投資管理業(yè)務(wù)”和“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”。按照《證券法》第129條，證監(jiān)會(huì)確有權(quán)力對(duì)券商網(wǎng)開(kāi)一面，允許它們從事《證券法》沒(méi)有列出的業(yè)務(wù)。該條規(guī)定，綜合類券商可以經(jīng)營(yíng)“經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”。但是《證券法》還有第142條，該條明確禁止經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的全權(quán)委托。

法律有許多作為支撐點(diǎn)的原則，其中一條就是堅(jiān)持錯(cuò)誤。比如，香港《基本法》五十年不變，錯(cuò)了也不變。《證券法》生效僅幾年，部門(mén)規(guī)章便對(duì)其做重大改變。《證券法》1999年7月生效，2001年11月各方就按捺不住，以《證券公司管理辦法》修改了《證券法》的重要內(nèi)容。從1988年3月的《關(guān)于促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)法制化和規(guī)范化的政策建議》一文問(wèn)世，到1999年7月《證券法》生效，其間有十年左右的時(shí)間，有十年的時(shí)間思考討論證券法的方方面面，而且既有美國(guó)的前車之鑒，又有我們自己的豐富實(shí)踐，立法上不能說(shuō)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)?？墒?，十年制定的法律，兩年不到便要傷筋動(dòng)骨。除了我們的見(jiàn)異思遷之外，也是因?yàn)楫?dāng)初思考不周，缺乏認(rèn)真探討所致。

此外，以一個(gè)行政部門(mén)的規(guī)章來(lái)修改全國(guó)立法機(jī)構(gòu)制定的法律，是對(duì)法律的不敬，思想上容易引起混亂，使人們無(wú)所適從。《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱“《立法法》”）規(guī)定，“以下位法違反上位法規(guī)定的”，有關(guān)機(jī)關(guān)“予以改變或者撤銷”?！蹲C券公司管理辦法》是國(guó)務(wù)院一個(gè)部門(mén)制定的規(guī)章，是《證券法》的下位法，中間還隔著一級(jí)法規(guī)，以《證券公司管理辦法》來(lái)改變《證券法》的內(nèi)容顯然不合適，不利于我們的法治建設(shè)。

（四）是信托責(zé)任，不是誠(chéng)實(shí)信用責(zé)任

按照證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》的規(guī)定，券商受托業(yè)務(wù)中遵循“誠(chéng)實(shí)信用的原則”。（《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》，第三（二）1款。）但這里用誠(chéng)實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)低了，券商對(duì)客戶的責(zé)任應(yīng)該是信托責(zé)任，而不是誠(chéng)實(shí)信用責(zé)任，信托責(zé)任高于誠(chéng)實(shí)信用責(zé)任。所謂“信托責(zé)任”（fiduciaryduty），就是業(yè)務(wù)中將他人的利益置于自己的利益之上。（Black‘sLawDictionary，SixthEdition，West，p625.）全權(quán)委托經(jīng)紀(jì)人對(duì)客戶負(fù)有信托責(zé)任，即，經(jīng)紀(jì)人必須全心全意地為客戶服務(wù)，為其客戶挑選最好的股票，謀取最大的利益。信托責(zé)任通常適用于受托人或監(jiān)護(hù)人，是民事關(guān)系中的最高責(zé)任。投資者將資金托付給券商生財(cái)，券商還就此收取費(fèi)用，券商當(dāng)然應(yīng)該盡心侍奉。何況，券商還有自營(yíng)，買賣自己的股票，有利害沖突，券商理應(yīng)嚴(yán)格要求自己。

誠(chéng)實(shí)信用是我國(guó)目前用得很濫的一個(gè)名詞，而且用起來(lái)大多是望文生義。該用良知或信托責(zé)任的地方，卻經(jīng)常錯(cuò)用了誠(chéng)實(shí)信用。誠(chéng)實(shí)信用要求券商不做有損于客戶的事，損人利己合法也不做。按照《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)法典》，誠(chéng)實(shí)信用是指商人在事實(shí)方面誠(chéng)實(shí)，并遵守商業(yè)公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。（《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)法典》，2—103（1）。）而信托責(zé)任下券商與客戶的關(guān)系就是理想社會(huì)中公仆與主人的關(guān)系，券商必須全心全意地為客戶服務(wù)，為客戶謀求最大的利益。良知是指底線道德，即，盡管我們說(shuō)違心的話，做違心的事，但有些慌話不能說(shuō)，有些壞事不能做。比如證券行業(yè)，盡管追逐利潤(rùn)有時(shí)已經(jīng)到了為富不仁的地步，但不能搶孤兒寡母口中的面包，否則就是傷天害理。不過(guò)，今天良知與誠(chéng)實(shí)信用之間的界線似乎越來(lái)越小，證券市場(chǎng)就經(jīng)常搶弱者的錢，搶雇員的退休金。

《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》2001年制定，在此之前信托責(zé)任概念已經(jīng)引進(jìn)中國(guó)。1994年8月27日公布的《到境外上市公司章程必備條款》（以下簡(jiǎn)稱“《條款》”）已經(jīng)引進(jìn)了信托概念?！稐l款》第113條和115條都明確提到，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員行使其職權(quán)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)真誠(chéng)地以公司最大利益為出發(fā)點(diǎn)行事”。2001年4月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱“《信托法》”）也規(guī)定了受托人的信托責(zé)任，即“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)”（《信托法》第25條）。

從時(shí)間表上看，制定《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》時(shí)，證券監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)有了重量級(jí)的海歸人員，域外知名人士也已身居要位。在這種情況下，受托理財(cái)規(guī)定中用“誠(chéng)實(shí)信用”的責(zé)任，而不用“信托責(zé)任”，不知是否有什么深意？不過(guò)，是誠(chéng)實(shí)信用責(zé)任還是信托責(zé)任，不僅僅是抽象的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而且有重大的實(shí)際后果，對(duì)訴訟會(huì)產(chǎn)生很大影響。如果是信托責(zé)任，對(duì)券商的責(zé)任要求就更高，投資者訴訟便更容易勝訴。例如，如果券商有信托責(zé)任，原告對(duì)被告的意圖的舉證責(zé)任就可以放低，被告雖無(wú)主觀意圖，但其行為如果是一種妄為（reckless），也有可能判被告有民事責(zé)任。如在美國(guó)聯(lián)邦法院的有關(guān)判例中，一家投資銀行的合伙人沒(méi)有向客戶披露有關(guān)交易的重大事實(shí)。法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成一種妄為，違反了10b-5.（SundstrandCorp.V.SunChemicalCopr.，553F.2d1033（7thCir.1977）。）10b-5是反欺詐條款，通常情形下是需要由原告證明被告的主觀故意的。

二、集合性受托投資管理業(yè)務(wù)

為了籌集資金，券商有時(shí)不惜挪用投資者的保證金。但首先必須投資者來(lái)開(kāi)戶，有投資者開(kāi)戶才有保證金可挪用。所以，券商的第一步是設(shè)法吸引客戶，客戶資金到位后如何烹調(diào)是第二步。但股市失手后投資者大多裹足不前。券商便巧立名目，推出種種誘人的金融產(chǎn)品。然而，萬(wàn)變不離其宗，券商牢牢抓住投資者的一個(gè)心理，就是投資者要的是只賺不賠，最低限度不能賠。券商金融產(chǎn)品隨之便有兩大特點(diǎn)：保底與全權(quán)委托。

因?yàn)槭潜５祝员闶侨珯?quán)委托，如果純粹是證券買賣，則完全是由投資者自己買賣證券，別人無(wú)法為其保底。投資者的理想是在市場(chǎng)游戲中，贏利歸自己，損失歸別人，但很難有這樣的好事，股市就更沒(méi)有這樣的好事。再者，券商并不相信那些出資的投資者，券商要自己操盤(pán)或是由其信得過(guò)的人操盤(pán)。金融產(chǎn)品的要害就是投資者出資，由券商游戲博弈。只要牢牢把握住這點(diǎn)，許多復(fù)雜問(wèn)題便迎刃而解。

我國(guó)券商歷史雖短，但已推出過(guò)不少金融產(chǎn)品，其中的重要實(shí)踐之一就是“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”。集合性受托投資管理業(yè)務(wù)涉及券商權(quán)限以及證券定義等問(wèn)題，但爭(zhēng)執(zhí)仍然集中在保底和全權(quán)委托方面。

（一）不識(shí)廬山真面目

2003年5月15日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于證券公司從事集合性受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”）?！锻ㄖ分幸?guī)定，“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”（以下簡(jiǎn)稱“集合受托投資”）是指“向特定或不特定的投資者募集資金，設(shè)立集合投資計(jì)劃”。集合受托投資是證監(jiān)會(huì)發(fā)明的新名詞，其原形為何物，我們大多沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，只能從媒體報(bào)道中見(jiàn)到只鱗片爪，拼籌還原為集合受托投資。有的報(bào)紙介紹如下：

5月初以來(lái)，此類計(jì)劃已出現(xiàn)近十個(gè)。意思差不多，就是由銀行出面，吸引儲(chǔ)戶加入，再把錢交給券商去證券市場(chǎng)運(yùn)作。金融機(jī)構(gòu)賺管理費(fèi)，儲(chǔ)戶則有機(jī)會(huì)享受證券投資的高回報(bào)。賠了怎么辦？銷售人員說(shuō)，咱有保底，比一年期儲(chǔ)蓄利率高。（張?jiān)剑骸度蹄y行手難牽》，《南方周末》2003年5月29日。）

很遺憾，沒(méi)有集合受托投資的代表性文件。國(guó)內(nèi)研究法律，即便是事后，有關(guān)事實(shí)也說(shuō)不清楚。訴訟是認(rèn)定事實(shí)的有效手段，至少法律上認(rèn)定事實(shí)是如此，但我國(guó)國(guó)內(nèi)法院的判決書(shū)短而又短。即便是這樣的判決書(shū)，查閱也很不方便。其他方面掌握的事實(shí)難免不是一面之詞。媒體報(bào)道也不是可靠的事實(shí)重述，但因資料有限，只能借助媒體報(bào)道，因?yàn)槊襟w報(bào)道畢竟是已經(jīng)公開(kāi)了的報(bào)道。

（二）法定業(yè)務(wù)范圍的限制

集合受托投資受到法律上的一系列限制。首先，集合受托投資有可能超出了券商的法定經(jīng)營(yíng)范圍。根據(jù)《證券法》和《證券公司管理辦法》，經(jīng)紀(jì)類券商可從事的業(yè)務(wù)是：證券的買賣；證券的還本付息、分紅派息；證券代保管、鑒證；登記開(kāi)戶。根據(jù)《證券法》和《證券公司管理辦法》，綜合類券商除可以從事經(jīng)紀(jì)券商的業(yè)務(wù)之外，還可以從事的業(yè)務(wù)有：證券的自營(yíng)買賣；證券的承銷；證券投資咨詢（含財(cái)務(wù)顧問(wèn)）；受托投資管理；以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)（《證券法》第129條；《證券公司管理辦法》第4條、第5條。）。

“中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)，”這是關(guān)鍵的一條。也就是說(shuō)，券商只能從事法律明示允許或證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)。《證券公司管理辦法》是行政規(guī)章，不是行政法規(guī)。按《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）的要求，“公司的經(jīng)營(yíng)范圍屬于法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目，應(yīng)該依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)”（第11條）按《公司法》的規(guī)定，僅有《證券公司管理辦法》的規(guī)定，還不足限制券商的業(yè)務(wù)。但《證券法》也有相同規(guī)定，即，“經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”（第129條）?！蹲C券法》第131條更強(qiáng)調(diào)，券商必須“提出業(yè)務(wù)范圍的申請(qǐng)，并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定。證券公司不得超出核定的業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)”，這就是緊箍咒，是否超出法定范圍，要由證監(jiān)會(huì)來(lái)決定。

非常明顯，立法者對(duì)券商業(yè)務(wù)范圍限制得很緊。券商是金融機(jī)構(gòu)，不同于一般的公司，其經(jīng)營(yíng)范圍有嚴(yán)格的法定限制，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)比較大，而且“極易引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。而券商躲躲閃閃，不肯向證監(jiān)會(huì)報(bào)審其新業(yè)務(wù)或創(chuàng)新產(chǎn)品，其本身就說(shuō)明券商知道自己的產(chǎn)品有很大問(wèn)題。

《證券公司管理辦法》第2條已經(jīng)規(guī)定，只有綜合券商才能經(jīng)營(yíng)受托理財(cái)業(yè)務(wù)。既然《通知》將集合受托投資定性為“受托投資管理業(yè)務(wù)的一種新形式”，受制于相關(guān)的《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》，（參見(jiàn)該《通知》第1條，第2條第（三）款。）那么只能由綜合券商經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)，經(jīng)紀(jì)券商不得染指。

（三）不得保底

從《證券法》禁止全權(quán)委托到《證券公司管理辦法》推出受托理財(cái)，是監(jiān)管防線的的后撤，但券商不得對(duì)客戶投資者保底這條限制沒(méi)有退?！蹲C券法》第143條規(guī)定：“證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”。受托理財(cái)買賣證券，當(dāng)然也不能保底?！锻ㄖ返诙ㄒ唬┛钤俅螐?qiáng)調(diào)：證券公司不得以書(shū)面或者口頭、明示或者暗示的方式向委托人承諾承擔(dān)投資損失、保證投資收益；向委托人提供投資收益預(yù)測(cè)的，應(yīng)當(dāng)有充分的根據(jù)，并以書(shū)面方式明確說(shuō)明所作預(yù)測(cè)僅供委托人參考，投資風(fēng)險(xiǎn)由委托人自行承擔(dān)。

既然如此，集合受托投資保底便違反了法律規(guī)定。

（四）可以零點(diǎn)，但不能包席

集合受托投資所籌資金哪里去了？券商拿去買賣證券了，資金到了券商那里，券商便憑自己的好惡買賣證券，是一種全權(quán)委托。集合受托投資是全權(quán)委托，盡管改頭換面，但改變不了其性質(zhì)，四不像仍然是鹿類。法律禁止某一類行為，但不可能毫厘不差地對(duì)號(hào)入座。

我國(guó)《證券法》禁止全權(quán)委托買賣股票，而且兩條前后呼應(yīng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)?！蹲C券法》第140條規(guī)定：“證券公司接受證券買賣的委托，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托書(shū)載明的證券名稱、買賣數(shù)量、出價(jià)方式、價(jià)格幅度等，按照交易規(guī)則證券買賣；買賣成交后，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定制作買賣成交報(bào)告單交付客戶?！薄蹲C券法》第142條又規(guī)定：“證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類、決定買賣數(shù)量或者買賣價(jià)格?！豹?/p>

有點(diǎn)像到餐館用餐，零點(diǎn)不同于包席，菜一多店家就有太多的回旋余地。同樣，全權(quán)委托有其致命弱點(diǎn)，券商利用客戶的帳戶過(guò)度交易是其中之一。借用客戶帳戶猛烈交易，是一種不能克制的欲望；多收手續(xù)費(fèi)（通常按交易收費(fèi)），同時(shí)也為券商提供可以反復(fù)利用的資金。

（五）是“集合受托投資”，還是“證券”

“集合受托投資”是證監(jiān)會(huì)為新生事物所創(chuàng)造的新名詞，國(guó)內(nèi)外屬于首創(chuàng)。但類似的金融產(chǎn)品美國(guó)半個(gè)多世紀(jì)前就已經(jīng)有過(guò)，美國(guó)法院受理過(guò)許多有關(guān)訴訟，對(duì)其定性、定量都有很全面的分析。按美國(guó)法院的判例，集合受托投資有可能被視為是一種證券，不在證交會(huì)處登記就不得發(fā)行。即便集合受托投資不被視為是全權(quán)委托，也還是有可能違反了《證券法》。

為了追逐最大的利潤(rùn)，不少人想方設(shè)法繞過(guò)“證券”這個(gè)范疇。只要不是證券，證券法就不適用，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就無(wú)權(quán)介入。但《證券法》下的“證券”是廣義上的證券，《證券法》第2條規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法規(guī)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法?！北M管我們的《證券法》沒(méi)有細(xì)化證券的定義，法院也沒(méi)有判例加以闡述和發(fā)展，但可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

依照美國(guó)法院的判例，投資合同可以是證券的一種形式，只要“投資者將資金投資于一共同的業(yè)務(wù)，并僅僅依靠他人努力既可獲取利潤(rùn)”?！肮餐瑯I(yè)務(wù)”指投資者的資金匯集一處，“僅僅依靠他人努力”指投資者的回報(bào)不取決于投資者本人的努力，而是取決于其他人的努力。（SECv.W.J.HoweyCo.，328U.S.293（1946）。）美國(guó)證交會(huì)訴阿奎聲波產(chǎn)品（1982年）便是一例，被告向眾多的投資者出售其經(jīng)營(yíng)許可證。法院認(rèn)定，投資者投資于一個(gè)共同業(yè)務(wù)，并期待他人的努力來(lái)獲取利潤(rùn)，所以這種經(jīng)營(yíng)許可證也是證券。（SECv.AQUA-SONICPRODUCTS687F.2D577C2DCir1982.）

集合受托投資很像構(gòu)成證券的投資合同，諸多儲(chǔ)戶“僅僅依靠”券商的“努力而獲利”，而且其帳戶資金又被券商攪在一起，構(gòu)成“共同業(yè)務(wù)”。股市的全部斗爭(zhēng)便是披露與規(guī)避披露、欺詐與反欺詐的博奕。只要掌握這兩點(diǎn)，在錯(cuò)綜復(fù)雜的股市斗爭(zhēng)中就不會(huì)迷失方向。如果金融產(chǎn)品被視為證券，那么就要走公開(kāi)發(fā)行的程序，披露相關(guān)的材料。我國(guó)在這方面比較粗放，喜歡用非法集資或非法融資等寬泛的概念。

有一種觀點(diǎn)是，美國(guó)的全權(quán)委托帳戶也構(gòu)成了證券，因?yàn)橥顿Y人依賴他人努力獲利，而且許多資金糾集在一起。但美國(guó)有個(gè)說(shuō)法，即，全權(quán)委托帳戶不是構(gòu)成證券的投資合同，除非許多帳戶匯集在一起構(gòu)成“共同事業(yè)”。但其中的關(guān)系似是而非，券商不可能為每一個(gè)帳戶安排一位經(jīng)紀(jì)人（成本太高）。美林公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以一千萬(wàn)美元以上的超級(jí)客戶為追逐目標(biāo)。十萬(wàn)元以下的投資者都由兩個(gè)電話中心的460工作人員批發(fā)服務(wù)。（TheNewMerrillLynch，BusinessWeek/May5，2003.）美國(guó)券商一個(gè)經(jīng)紀(jì)人平均要負(fù)責(zé)幾十個(gè)帳戶，一大批經(jīng)紀(jì)人糾集在一起，難免達(dá)成某種默契，呼風(fēng)喚雨，調(diào)動(dòng)許多帳戶。這就難免不構(gòu)成共同事業(yè)。

（七）加強(qiáng)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的溝通

對(duì)于集合受托投資，證監(jiān)會(huì)表現(xiàn)得很猶豫。證監(jiān)會(huì)以機(jī)構(gòu)部名義發(fā)出通知表態(tài)，但語(yǔ)氣不那么自信，措辭比較閃爍，并沒(méi)有明說(shuō)集合受托投資違反法律?！锻ㄖ分姓f(shuō)：“

集合性受托投資管理業(yè)務(wù)，是證券公司受托管理業(yè)務(wù)的一種新形式，與傳統(tǒng)的受托投資管理業(yè)務(wù)相比，這一形式涉及的當(dāng)事人較多，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較復(fù)雜，管理要求較高，難度較大，如處理不當(dāng)，極易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)“。

《通知》只要求券商將有關(guān)材料報(bào)送證監(jiān)會(huì)審查，并對(duì)不規(guī)范行為“進(jìn)行糾正”，但并不要求券商立刻撤消合同?！锻ㄖ返拇朕o是溫和的，將集合受托投資稱為“金融產(chǎn)品，”很尊重券商的勞動(dòng)。

既然如此，不妨大家一開(kāi)始便懇談，從《通知》那種溫和的語(yǔ)氣看，也有回旋的余地，至少有商討余地，《通知》表示以后要再出規(guī)范意見(jiàn)（第2條）。但我們?nèi)狈_(kāi)書(shū)面筆談的習(xí)慣和方式，習(xí)慣于口頭的非正式交流。美國(guó)是通過(guò)無(wú)異議函開(kāi)展市場(chǎng)人士與監(jiān)管者之間的討論。中國(guó)也曾推出無(wú)異議函，但效果并不很理想。（參見(jiàn)朱偉一：《中、美法律無(wú)異議函比較》，《中國(guó)證券期貨》，2003年6月號(hào)，第42—45頁(yè)。）

三、禁止銀行資金違規(guī)流入股市

商業(yè)銀行與券商是混業(yè)還是分業(yè)？這也觸及券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的深處。按中國(guó)目前的法律，商業(yè)銀行與券商應(yīng)該分業(yè)。但美國(guó)已經(jīng)完成了從混業(yè)到分業(yè)，又從分業(yè)到混業(yè)的過(guò)程。此處并不詳論分業(yè)或混業(yè)的利弊，只是討論兩個(gè)法律問(wèn)題：（1）如果是分業(yè)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？（2）商業(yè)銀行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的定性。

（一）禁止銀行資金違規(guī)流入股市

分業(yè)主要是為了防止商業(yè)銀行資金流入券商處。在美國(guó)，作為《1933年銀行法》（TheBankingAct）的一部分，《格拉斯？斯蒂格爾法》（Glass-Steagall）限制商業(yè)銀行的證券業(yè)務(wù)，禁止商業(yè)銀行擁有經(jīng)紀(jì)券商或從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

在我國(guó)，1995年頒行的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)……。”集合性受托投資能否被視為是“銀行從事股票業(yè)務(wù)”難以確定，但該條至少說(shuō)明立法者對(duì)混業(yè)抱否定態(tài)度。同法第47條又強(qiáng)調(diào)：“銀行不得違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款?！奔闲允芡型顿Y是否是銀行“違反規(guī)定提高……利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款”，商業(yè)銀行監(jiān)管者如果愿意介入，此問(wèn)題至少可以一爭(zhēng)。

（二）誰(shuí)來(lái)監(jiān)管

《證券法》第133條規(guī)定：“禁止銀行資金違規(guī)流入股市?！贝嗽捒此贫嘤?，因?yàn)橘Y金違規(guī)，自然不能進(jìn)股市，而且“違規(guī)流入”也又難以界定。但這句話卻表現(xiàn)了一種傾向，表現(xiàn)了一種原則，即，立法者視銀行違規(guī)資金為股市的大敵。這就是所謂的立法意圖。如果立法者不是這個(gè)意思，如果立法者有相反的意思，立法者完全可以說(shuō)：“只要沒(méi)有違規(guī)，銀行資金可以進(jìn)入股市?！蓖粋€(gè)意思，兩種不同的表達(dá)方法，其側(cè)重點(diǎn)自然不同。

該條規(guī)定的文字也值得推敲?！敖广y行資金違規(guī)流入股市。”為什么不說(shuō)“進(jìn)入”，而說(shuō)“流入？”可能沒(méi)有什么含義，只是立法者的隨意或筆誤。同句中的“股市”一詞就可能是立法者的隨意?！肮墒小迸c“證券市場(chǎng)”是可以互換的同義詞，但嚴(yán)格說(shuō)，證券市場(chǎng)一詞含意更廣，證券不僅包括股票，還包括公司債券、政府債券等證券。那么此處的“股市”是通用還是特指？法律不怕重復(fù)，盡量避免使用同義詞，不同的名詞就有不同的含義，除非法律另有說(shuō)明?！蹲C券法》第7條用了“證券市場(chǎng)”，沒(méi)有必要與“股市”一詞疊用。那么此處“股市”是特指股票市場(chǎng)了？也不太可能，因?yàn)橘Y金監(jiān)管不可能只涉及公司股票，卻對(duì)公司債券或其他證券放任自流。即便立法者是特指股市，也應(yīng)該用全稱“股票市場(chǎng)”。法律強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，盡量不用簡(jiǎn)稱或縮寫(xiě)，即便要用，也會(huì)有全稱出現(xiàn)，然后在括號(hào)內(nèi)寫(xiě)出簡(jiǎn)稱?！蹲C券法》對(duì)“股市”一詞不是這樣安排的。同樣，“流入”可能是立法者的隨意，但也可能是立法者的匠心，要我們對(duì)違規(guī)資金嚴(yán)加防范，嚴(yán)防違規(guī)資金悄悄地進(jìn)入股市。

“禁止銀行資金違規(guī)流入股市?！边@句話的重要意義還在于，只要銀行資金違規(guī)進(jìn)入股市，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以聞風(fēng)而動(dòng)，堅(jiān)決加以制止?！蹲C券法》里有這句話，銀行監(jiān)管的法規(guī)與證券監(jiān)管的法規(guī)便連接在一起。銀行資金違規(guī)進(jìn)入股市，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出面，證監(jiān)會(huì)也同樣可以出面，目前有些奇談怪論，提出分業(yè)后應(yīng)該由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，言外之意是證券監(jiān)管部門(mén)過(guò)于攬權(quán)。中國(guó)有的著名金融學(xué)家也持這種觀點(diǎn)，（張?jiān)剑骸度蹄y行手難牽》，載于《南方周末》2003年5月29日。）顯然是沒(méi)有仔細(xì)研究《證券法》的相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)然，混業(yè)還是分業(yè)，主要是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)主要在商業(yè)銀行，而且商業(yè)銀行比券商更難以承受風(fēng)險(xiǎn)。1999年美國(guó)國(guó)會(huì)廢除了《格拉斯？斯蒂格爾法》，在此之前美國(guó)商業(yè)銀行首先說(shuō)服聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，對(duì)商業(yè)銀行的邊緣性證券業(yè)務(wù)網(wǎng)開(kāi)一面。對(duì)券商蠶食商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，美國(guó)監(jiān)管者一般比較寬容。我國(guó)商業(yè)銀行確實(shí)受到特殊待遇。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行壞帳不斷，監(jiān)守自盜的情況時(shí)有發(fā)生，我國(guó)《刑法》也規(guī)定了單位犯罪，但很少見(jiàn)過(guò)銀行作為單位受到處罰。中國(guó)銀行紐約分行被罰巨款，但那是美國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所為。那么國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行為何如此受到厚愛(ài)？這恐怕不是法律能夠回答的問(wèn)題。

（三）商業(yè)銀行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的定性

我們有的同志過(guò)于簡(jiǎn)單化，將混業(yè)等同于商業(yè)銀行將資金直接借給券商，生利后立即收回。其實(shí)，美國(guó)的混業(yè)主要是指商業(yè)銀行下可擁有從事承銷業(yè)務(wù)或經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的子公司。分業(yè)側(cè)重承銷和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)這兩大塊券商業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行是否分離，但更關(guān)注承銷業(yè)務(wù)的分離。美國(guó)銀行首先在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方面突破了分業(yè)的界線。美國(guó)《格拉斯？斯蒂格爾法》沒(méi)有廢除之前，商業(yè)銀行可以擁有從事單一經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的券商，將其作為自己的全資子公司。（SecuritiesIndustryAssociationv.BoardofGovernorsoftheFederalReserveSystem.）

在爭(zhēng)取混業(yè)的斗爭(zhēng)中，商業(yè)銀行始終比券商積極?；鞓I(yè)金融機(jī)構(gòu)大多也是商業(yè)銀行收購(gòu)券商，花旗集團(tuán)、德意志銀行都收購(gòu)了券商。立法者和監(jiān)管者主要也是擔(dān)心商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的資金更多，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響更大，儲(chǔ)戶損失了也不好善后。而券商本來(lái)就是游戲風(fēng)險(xiǎn)，投資者也是博弈風(fēng)險(xiǎn)，買賣股票失手很難委過(guò)他人。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)法律對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)避而不提，但最近的法律有了修正，列出商業(yè)銀行可以從事的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其中包括：（1）為第三方經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)做的安排（thirdpartybrokeragearrangement）；（2）信托業(yè)務(wù)（trustactivities）；（3）得到許可的某些證券交易（certainpermittedsecuritiestransactions）如，商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）、銀行承兌匯票（bankersacceptances）；（4）商業(yè)匯票（commercialbill）以及受豁免的證券（exemptedsecurities）；（5）某些股票購(gòu)買計(jì)劃（stockpurchaseplans）；（6）證券交換帳戶（swapaccounts）；（7）關(guān)聯(lián)交易（affiliatetransactions）；（8）私募（privatesecuritiesofferings）；（9）保管業(yè)務(wù)（safekeepingandcustodyactivities）；（10）確定的銀行產(chǎn)品（idenfifiedbankingproducts）；（11）地方政府的債券（municipalsecurities）。（GLBAsection201，SEA.）

其中，確定的銀行產(chǎn)品（identifiedbankingproduct）包括：存款帳戶、儲(chǔ)蓄帳戶、存款證明或由銀行出具的其他存款憑證；銀行承兌；任何交換協(xié)議，包括售給合格投資者的信貸交換和股權(quán)。（GLBAsection202，SEASection3（a）（5）（C），15U.S.C.Section78（a）（5）（C）。）

四、美國(guó)的差額貸款

美國(guó)券商從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的利器之一是差額貸款，這是中國(guó)證券市場(chǎng)中所沒(méi)有的。

（一）投資者借錢博弈

美國(guó)投資者向經(jīng)紀(jì)人下單，購(gòu)買股票，但只需要支付證券市價(jià)的50%的現(xiàn)金，其余部分向經(jīng)紀(jì)人賒帳，產(chǎn)生“差額信貸”（margincredit）。投資者就此在經(jīng)紀(jì)人處所開(kāi)帳戶稱“差額帳戶”（marginaccount），以此方式進(jìn)行的交易稱“差額交易”（margintransaction）。如果經(jīng)紀(jì)人要求客戶追加現(xiàn)金，就是“差額追加要求”（margincall）。

差額信貸幅度可以上下浮動(dòng)，微調(diào)流入股市的資金。如果股市價(jià)格過(guò)高，可以提高投資者交付的現(xiàn)金額，由通常的50%加到75%，以免股市場(chǎng)泡沫過(guò)多。（DavidL.Ratner，SecuritiesRegualtion，p973-976，1991WestpublishingCo.）

美國(guó)調(diào)節(jié)股市場(chǎng)資金的主要杠桿是利率，利率下調(diào)后借貸成本降低，流入股市的資金隨之增多。我國(guó)情況特殊，利率對(duì)流入股市的資金的影響不大，如果引入差額信貸，微調(diào)有可能反而成為調(diào)節(jié)的杠桿。

（二）是證券法還是銀行法

差額信貸涉及證券交易，本來(lái)應(yīng)該適用證券法，并由證交會(huì)監(jiān)管。但《1934年證券交易法》第7節(jié)和第8節(jié)規(guī)定，由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)儲(chǔ)局”）負(fù)責(zé)。差額信貸并不涉及商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但關(guān)系到貨幣政策、貨幣投放量、信貸和利率等宏觀問(wèn)題。宏觀調(diào)控并非證交會(huì)所長(zhǎng)，所以借重聯(lián)儲(chǔ)局。對(duì)券商差額信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管仍然由證交會(huì)負(fù)責(zé)。

聯(lián)儲(chǔ)局只管規(guī)范發(fā)放差額信貸時(shí)的差額比例，不問(wèn)以后發(fā)生的變化。如果以后股價(jià)下跌，差額信貸的比例自然隨之發(fā)生變化。比如，假設(shè)差額信貸的最大限度是50%，那么客戶購(gòu)買市價(jià)為4000美元的證券時(shí)只需實(shí)際支付2000美元，其余2000美元可以是經(jīng)紀(jì)人的差額信貸。如果證券的市價(jià)下跌到2500美元，為保持50%的差額信貸，客戶必須補(bǔ)交750美元，將其債務(wù)降到1250美元。但聯(lián)儲(chǔ)局并無(wú)此規(guī)定。

而美國(guó)的交易所有規(guī)定，其成員發(fā)放差額信貸必須與現(xiàn)金有一定比例。例如，紐約證券交易所“維持差額規(guī)則”（marginmaintenancerule）。還以上文市價(jià)4000美元的證券為例，初始差額信貸還是50%.假設(shè)證券市價(jià)跌至2500美元，按照維持差額規(guī)則，客戶差額帳戶上的現(xiàn)金至少要相當(dāng)于客戶所持股票價(jià)值的25%，那么，當(dāng)股票市價(jià)由4000美元跌到2500美元時(shí)，客戶必須增交差額現(xiàn)金，將差額現(xiàn)金增加到625美元，將其債務(wù)降低到125美元。

此外，聯(lián)儲(chǔ)局的規(guī)定只適用于股票證券，政府證券和公司債券（可轉(zhuǎn)換債券除外）不受限制，因?yàn)榇祟愖C券的風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就比較小。

柜臺(tái)交易本來(lái)沒(méi)有差額信貸，業(yè)內(nèi)曾認(rèn)為此類股票并沒(méi)有貸款價(jià)值。1968年，美國(guó)的相關(guān)法律做了修改，允許柜臺(tái)交易開(kāi)展差額信貸業(yè)務(wù)。聯(lián)儲(chǔ)局對(duì)此類證券的種類有詳細(xì)規(guī)定。

（三）出了問(wèn)題怎么辦

按美國(guó)證交會(huì)的規(guī)則，經(jīng)紀(jì)人必須向其客戶披露以下內(nèi)容：（1）差額信貸的利率以及利率換算方法；（2）客戶所持證券對(duì)券商的利益所在，以及追加差額現(xiàn)金的條件。（Rule10b-16.）如果券商沒(méi)有披露并因此造成客戶的損失，則券商必須做出賠償。該規(guī)則得到聯(lián)邦上訴法院的肯定。（Liangv.DeanWitter，540F.2d11007（D.C.Cir1976）。）

美國(guó)法院曾經(jīng)一度允許客戶經(jīng)紀(jì)人，即便經(jīng)紀(jì)人過(guò)度發(fā)放差額信貸并不是為了誘使客戶增加交易。但1970年對(duì)《1934年證券交易法》做了修正，規(guī)定借款者也必須遵守差額信貸方面的規(guī)定。如果出了問(wèn)題，客戶也可能有過(guò)錯(cuò)，無(wú)權(quán)向經(jīng)紀(jì)人索賠。（1934SecuriliesExchangeAct，Section7（f）。）證券法的主旨是保護(hù)中、小投資者，但差額貸款方面的法律宗旨是防止投機(jī)，不是保護(hù)中、小投資者。（DavidL.Ratner，SecuritiesRegualition，p973-974，WestPublishingCo.）

（四）投機(jī)與泡沫

差額信貸最大的危害是投機(jī)和投機(jī)有可能造成的市場(chǎng)泡沫。差額信貸的雙方都是投機(jī)，投資者超值買賣證券，券商貸款促成投資者買賣證券，以收取交易費(fèi)。如此循環(huán)演變，股市就可能出現(xiàn)泡沫。差額交易方面的違規(guī)行為難以發(fā)現(xiàn)。只要當(dāng)事雙方不說(shuō)，別人就不會(huì)知道，只要客戶賺了錢（或是不賠錢），客戶多半不會(huì)說(shuō)，結(jié)果隱瞞了許多問(wèn)題。

（五）差額信貸引入中國(guó)的法律障礙

如果我國(guó)引進(jìn)差額信貸，法律上會(huì)有兩個(gè)障礙：《證券法》第35條和第141條，關(guān)鍵是后一條。

《證券法》第35條規(guī)定，“證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行交易?！爆F(xiàn)貨交易（spottrading）指商品市場(chǎng)以現(xiàn)金交易，與期貨交易相對(duì)。有人認(rèn)為，差額信貸就是信用交易，為中國(guó)《證券法》所不容。

但差額信貸不是信用交易，差額信貸只是一種信貸，是公司短期融資的常見(jiàn)方法，公司購(gòu)物時(shí)經(jīng)常賒帳，消費(fèi)者購(gòu)買商品有時(shí)也是先拿貨、后付錢的。證券也是一種商品，一種比較特殊的商品。差額交易不同于買空賣空，差額交易是現(xiàn)貨交易，在實(shí)實(shí)在在的證券，而且是投資人名下的證券，也有交割，只不過(guò)證券用作質(zhì)押。

法律障礙出自《證券法》第141條。該條明文要求，券商為客戶買賣股票，必須“以客戶資金帳戶上實(shí)有資金支付，不得為客戶融資交易”。融資的含義很廣，包括各種形式的信貸，差額信貸難以繞過(guò)這一法律限制。要名正言順地引進(jìn)差額交易，就必須修改這條規(guī)定。

五、法定防范措施

證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)移財(cái)富之快，可以用秒來(lái)計(jì)算。券商借助風(fēng)險(xiǎn)弄潮，盡量把風(fēng)險(xiǎn)送給他人，把利潤(rùn)留給自己。但風(fēng)險(xiǎn)也是券商的大敵，券商也有失手的時(shí)候。券商處有投資者大量的保證金，券商突然破產(chǎn)，投資者有可能蒙受巨大損失。券商自己有內(nèi)控機(jī)制，以防范風(fēng)險(xiǎn)。但立法者并不相信券商，所以又給券商強(qiáng)加了法定防范措施和補(bǔ)救措施，其中主要的有：（1）資本金規(guī)則；（2）增資擴(kuò)股；以及（3）勒令破產(chǎn)。凈資本規(guī)則中、美兩國(guó)都有，增資擴(kuò)股是中國(guó)特色，而勒令破產(chǎn)則是美國(guó)的做法。

（一）凈資本規(guī)則

《證券法》規(guī)定了注冊(cè)資金的最低限額，綜合類券商和經(jīng)紀(jì)類券商的注冊(cè)資金的最低限額分別是五億人民幣和五千萬(wàn)人民幣（第121條）。金額似乎很大，但有可能是虎頭蛇尾，因?yàn)橐?guī)約的限制只反應(yīng)了注冊(cè)資金到位那一刻的情況。即便券商從來(lái)沒(méi)有秘密抽出資金，也還有問(wèn)題，券商的債務(wù)有可能大于凈資產(chǎn)。

這就有了凈資本規(guī)則的規(guī)定?！蹲C券公司管理辦法》第33條規(guī)定，綜合券商的凈資本不得低于兩億元，經(jīng)紀(jì)類券商的凈資金不得低于兩千萬(wàn)元；券商資本金不得低于其對(duì)外負(fù)債的8%.（《證券公司管理辦法》第33條。）《證券公司管理辦法》第34條規(guī)定，凈資本低于中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的金額的20%，或者比上月下降20%的，必須向證監(jiān)會(huì)報(bào)告。

美國(guó)也有凈資本規(guī)則，用于監(jiān)督券商的財(cái)務(wù)狀況，以確保投資者的利益。首先，由美國(guó)證交會(huì)在《證券交易法》下制定了凈資產(chǎn)規(guī)則（netcapital）。（此處凈資產(chǎn)的英文也可以是“networth”或“netasset”。）依照該規(guī)則，券商的資產(chǎn)必須多于債務(wù)，而且至少多出25000美元（如果券商不代客戶持有其基金或證券，則凈資產(chǎn)多出5000美元即可）。但還有問(wèn)題：盡管凈資產(chǎn)不變，債務(wù)本息的多少也影響到風(fēng)險(xiǎn)的大小，而且資產(chǎn)本身也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)大量貶值。所以美國(guó)證交會(huì)的規(guī)則，券商債務(wù)與流動(dòng)資金的比例是15∶1，或是說(shuō)券商的債務(wù)總額不得超出其凈資產(chǎn)的1500%（券商營(yíng)業(yè)的第一年中，該比例不得超出800%）。如前所述，證監(jiān)會(huì)為中國(guó)券商規(guī)定的比例是，券商資本金不得低于其對(duì)外負(fù)債的8%.

凈資本是公司的凈資產(chǎn)減去可能難以全額兌換為現(xiàn)金的債務(wù)。按我國(guó)的規(guī)定，凈資本是指公司凈資產(chǎn)中具有高度流動(dòng)性的部分，用公式表示：凈資本=∑（資產(chǎn)余額×折扣比例）－負(fù)債總額－或有負(fù)債。凈資本的換算比較復(fù)雜，證監(jiān)會(huì)制定了專門(mén)的換算表格。（見(jiàn)2000年9月23日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《關(guān)于調(diào)整證券公司凈資本計(jì)算規(guī)則的通知》。）

（二）增資擴(kuò)股

為解決券商資本問(wèn)題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還有一道殺手锏?！霸谔厥馇闆r下，為及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以要求證券公司增資擴(kuò)股?！保ā蛾P(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問(wèn)題的通知》，2001年11月23日，證監(jiān)發(fā)［2001］146號(hào)［2000］223號(hào)。）這種不斷增資擴(kuò)股的做法也有負(fù)面影響，就是以不斷續(xù)錢的辦法來(lái)暫時(shí)掩蓋矛盾。盡管各方可能都有良好的愿望，希望度過(guò)危機(jī)后問(wèn)題會(huì)自動(dòng)消失，但實(shí)際上經(jīng)常事與愿違。擴(kuò)股本身并不會(huì)消除券商的內(nèi)在問(wèn)題和缺陷，結(jié)果資金成了遏止問(wèn)題的堤壩，水高堤也高，形成了堤上河。在河下行走的人即便是暫時(shí)安全，也是提心吊膽，深怕那天堤壩不靈坍塌下來(lái)。

增資擴(kuò)股并非總是良策，券商也有需要壯士斷臂的時(shí)候。發(fā)展本身也并不一定是包治百病的良藥。券商不僅要會(huì)大踏步前進(jìn)，也要會(huì)大踏步地后退。這點(diǎn)美國(guó)券商似乎有可借鑒之處。遇到股市長(zhǎng)期低迷的時(shí)候，美林公司便調(diào)整戰(zhàn)略，主動(dòng)放棄一些經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。（TheNewMerrillLynchBusinessWeek/May5，2003.）市場(chǎng)低迷時(shí)，我國(guó)券商也普遍抱怨難以維持。既然需要減少，券商就應(yīng)該收縮業(yè)務(wù)，而不是去增資擴(kuò)投。營(yíng)業(yè)部可以是券商的重要?jiǎng)?chuàng)收單位，但也需要巨大的開(kāi)支維持。交易減少后營(yíng)業(yè)部就有可能成為券商的負(fù)擔(dān)?？墒俏覀兛床坏饺虒?duì)營(yíng)業(yè)部成本效益以及其他方面利弊的分析，這種情況下增資擴(kuò)股恐怕于事無(wú)補(bǔ)，無(wú)助于化解風(fēng)險(xiǎn)。

券商總是強(qiáng)調(diào)自己缺少資金。不錯(cuò)，資金對(duì)券商來(lái)說(shuō)確實(shí)很重要。但券商之所以缺少資金，大多是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)不善。券商不能總是以發(fā)展的名義不斷要求國(guó)家制定有利于自己的法律，券商不能自己不斷陷入困境，又不斷要求政策傾斜。法律和政策的傾斜實(shí)際上是分配財(cái)富的一種形式。美國(guó)大法官霍爾摩斯更是直接了當(dāng)，就說(shuō)“財(cái)產(chǎn)是法律的產(chǎn)物”。（InternationalNewsServicev.AssociatedPress，SupremecourtoftheunitedStates，248U.S.215，1918.）券商遇到險(xiǎn)情便增資擴(kuò)股，可能有利于維持券商業(yè)內(nèi)人員的生活水準(zhǔn)，但恐怕無(wú)助于證券市場(chǎng)和券商本身的健康發(fā)展。允許或放任券商低成本籌資，無(wú)助于券商克服內(nèi)部的不足，反而使得它們有更多的機(jī)會(huì)寅吃卯糧。中國(guó)券商不是上市公司，財(cái)務(wù)不對(duì)公眾公開(kāi)，很容易導(dǎo)致超前分配。總之，券商不可能因?yàn)槟軌蜉^輕易地獲得資本而克服其內(nèi)在的弊端。

如果券商業(yè)務(wù)做的好，資金不會(huì)成問(wèn)題，自然會(huì)有人要求入股。高盛名列美國(guó)券商前茅，1987年，日本住友銀行主動(dòng)投資5億美元（回報(bào)是分享高盛125%的利潤(rùn)）。公司上市也是一籌資的重要途徑，美國(guó)的大券商大多已經(jīng)上市。但美國(guó)券商上市也是近年的事。在此之前，美國(guó)券商籌資的重要途徑之一便是內(nèi)部積累。1992年，美國(guó)券商高盛的兩位合伙人魯賓和佛里德曼各自的收入都在2500萬(wàn)美元之上，但他們只拿出幾百萬(wàn)用于個(gè)人消費(fèi)，其余都作為對(duì)高盛的再投資（DougCampbell，GoldmanSachs，LisaEndlichretold，p7，PearsonEducationLimited，1999.）。

（三）清盤(pán)，美國(guó)的辦法

依照美國(guó)《投資者保護(hù)法》，證交會(huì)或任何自我監(jiān)管組織都可以報(bào)警，只要它們認(rèn)為某家券商可能無(wú)法履行其對(duì)投資者的義務(wù)。警報(bào)發(fā)出之后，再由證券投資者保護(hù)公司來(lái)判定，券商是否有可能無(wú)法履行其對(duì)投資者的義務(wù)。

法官如果認(rèn)定問(wèn)題確實(shí)嚴(yán)重，可以下令清盤(pán)（DavidL.Ratner，SecuritiesRegulation，1991，WestPublishingCo.，p972.）（按美國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，券商破產(chǎn)后不得重組）。

六、結(jié)論

與美國(guó)同行相比，中國(guó)券商在籌資方面受到的法律限制比較多?！蹲C券法》禁止全權(quán)委托和差額貸款。雖然實(shí)踐中全權(quán)委托已經(jīng)網(wǎng)開(kāi)一面，但畢竟不是名正言順。差額貸款至今仍然完全是個(gè)。那么我們是否應(yīng)該以發(fā)展的名義奮起直追，趕上和超過(guò)美國(guó)的做法呢？許多方面似乎有這個(gè)呼聲，但中國(guó)的配套環(huán)境和配套法律與美國(guó)的相去甚遠(yuǎn)，此市場(chǎng)不是彼市場(chǎng)。

中國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)我們的法院、法官翹首以盼，盼望他們能夠出來(lái)為各方擺事實(shí)講道理。盡管法院、法官對(duì)“加強(qiáng)法治”談的很多，但對(duì)證券訴訟卻裹足不前。2003年1月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的若干規(guī)定》。同年2月1日該《規(guī)定》生效后，人民法院可以受理有關(guān)證券訴訟，但有一個(gè)先決條件，就是被告已經(jīng)受到行政處罰或是已經(jīng)被刑事定罪（第5條）。這樣一來(lái)，投資者民事訴訟的權(quán)利便受制于政府部門(mén)的決定和行動(dòng)，投資者保護(hù)缺少了很重要的一部分。

第7篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

關(guān)鍵詞：法律審；司法公正；必要性

一、我國(guó)現(xiàn)行上訴審制度的現(xiàn)狀及弊端

我國(guó)現(xiàn)行的審級(jí)制度實(shí)行的是兩審終審制，即案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理后即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再行上訴。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第151條規(guī)定“原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判”。

從這一條款我們可以看出，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不正確的，可以重新審理和認(rèn)定，這就意味著我國(guó)目前的上訴審既是法律審也是事實(shí)審，即上級(jí)法院不僅可以就下級(jí)法院所適用的法律問(wèn)題進(jìn)行審查，糾正原審法院在適用法律上的錯(cuò)誤，而且還可以對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理，重新對(duì)事實(shí)予以確認(rèn)。

一般認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行兩審終審制基本符合中國(guó)國(guó)情。司法界權(quán)威的解釋認(rèn)為“(中國(guó))大陸幅員遼闊，許多地方交通不便，案件的審級(jí)過(guò)多，勢(shì)必影響及時(shí)結(jié)案，既增加當(dāng)事人的訟累，又使人民法院花費(fèi)更多的人力物力。實(shí)行兩審終審制，其理由在于避免訴訟拖延，節(jié)省人力物力及財(cái)力，便利人民法院辦案，便利公民訴訟。”還有學(xué)者認(rèn)為，兩審終審制除了便利人民法院辦案，便利當(dāng)事人訴訟外，還可以避免使一些濫用訴權(quán)的人有機(jī)可乘，纏訟不休，拖累對(duì)方。應(yīng)該說(shuō)兩審終審制在我國(guó)過(guò)去幾十年來(lái)司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，中西方文化之間的相互交流，催促和帶動(dòng)著法律文化的相互借鑒與融合。在此種情形下，我國(guó)的兩審終審制度既失去了其產(chǎn)生時(shí)的制度和環(huán)境土壤，也無(wú)法滿足現(xiàn)代公民權(quán)利保護(hù)的需要，更加對(duì)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的法律文化交流產(chǎn)生了障礙。而從法院的系統(tǒng)設(shè)置、審判管理、職能分工等多方面看，實(shí)行兩審終審制度，也不能充分發(fā)揮四級(jí)法院的整體功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表明，2002年我國(guó)法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15290件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的3l．26％。2003年我國(guó)法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15167件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的32％。2004年我國(guó)

法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15161件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的34．3％。以上數(shù)據(jù)可以看出，在我國(guó)，由于各種因素的作用，現(xiàn)階段法院審理案件，終審法院所做的裁判很多并不是真正的終審裁判，很多終審裁判通過(guò)申訴，啟動(dòng)法院的再審程序而改判。至少?gòu)囊粋€(gè)方面可以證明，我國(guó)現(xiàn)階段上訴審制度下案件審判的質(zhì)量確實(shí)不高，甚至存在著一些不公平之處。盡管法院裁判不公平有著多方面的原因，有的是政治體制方面的原因，有的是司法體制方面的原因，但程序不完善也是不容忽視的一個(gè)重要方面。概括地說(shuō)，現(xiàn)行的上訴審制度存在著以下缺陷：

1．現(xiàn)行審判體制使二審糾錯(cuò)功能大為減弱

上訴審的設(shè)置不僅在于糾錯(cuò)，給予當(dāng)事人上訴救濟(jì)，還有減輕法官責(zé)任負(fù)荷的功能，目前我國(guó)法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量考評(píng)體系將改判、發(fā)回率作為考核的指標(biāo)，從而下級(jí)法院往往對(duì)上級(jí)法院的改判、發(fā)回較為重視。下級(jí)法院注重加強(qiáng)與上級(jí)法院的聯(lián)系，并對(duì)一些疑難案件請(qǐng)示匯報(bào)，比如筆者曾經(jīng)親自經(jīng)歷過(guò)這么一起案件：某基層人民法院在審理一起銀行訴客戶多取得2000美元存款的不當(dāng)?shù)美讣校捎谧鳛槲ㄒ蛔C據(jù)的監(jiān)控錄像資料內(nèi)容不清晰，雖然從中可以看出所取貨幣的張數(shù)，但票面金額因技術(shù)原因無(wú)法清晰辨認(rèn)，主審法官在無(wú)法認(rèn)定這份證據(jù)的情況下，請(qǐng)來(lái)二審法院的民庭庭長(zhǎng)，名義上是“指導(dǎo)工作”，實(shí)質(zhì)上是請(qǐng)他來(lái)決定這份證據(jù)的定性，這位庭長(zhǎng)很“權(quán)威”地宣布了他的看法，一審法官依此進(jìn)行判決。實(shí)際上這樣的方式是使訴訟程序從二審終審變成一審終審，破壞了二審終審制度，更為惡劣的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)的行政管理看，中級(jí)法院與基層法院同屬一個(gè)轄區(qū)，一、二審之間關(guān)系較為緊密，考慮到改判、發(fā)回案件對(duì)一審法院法官的壓力，二審法院的法官大為同情，對(duì)于二審案件，能維持原判的，盡量維持原判。

2．地方保護(hù)主義嚴(yán)重侵蝕了我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制

司法公正的重要保障在于司法獨(dú)立。然而，從我國(guó)的行政管理體制看，地方保護(hù)主義對(duì)于法院審理案件的影響不可小視。地方各級(jí)法院的組織、人事、經(jīng)費(fèi)、裝備等均由地方負(fù)責(zé)，法院很難從地方的約束中真正獨(dú)立。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益的考慮，對(duì)司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成較大的障礙。終審級(jí)別越低，管轄的范圍越小，地方保護(hù)的色彩越濃，法院所受的影響就越大，案件的公正性越難以保障。我國(guó)雖然設(shè)置了四級(jí)法院系統(tǒng)，但級(jí)別管轄的設(shè)置和二審終審制度的確定，使得絕大多數(shù)寒件的終審在中級(jí)法院。中級(jí)法院管轄范圍較小，法院與地方的其他機(jī)關(guān)、單位之間存在著不少關(guān)聯(lián)，難以擺脫地方的影響力，最高法院的監(jiān)督體系很難落實(shí)到每一個(gè)具體的案件，司法擺脫地方干擾的難度較大。

3。以審判監(jiān)督彌補(bǔ)二審的不足導(dǎo)致“終審不終”

我國(guó)的民事訴訟立法設(shè)置了審判監(jiān)督程序，對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定如確有錯(cuò)誤，可以進(jìn)行再審，并設(shè)置了多種再審程序的啟動(dòng)方式。由于我國(guó)再審制度設(shè)定之初的固有缺陷，再審程序沒(méi)有時(shí)間、次數(shù)的限制，再審理由過(guò)于寬泛等，案件當(dāng)事人不服判決可以多次申請(qǐng)?jiān)賹?，法院也可以多次或反?fù)再審，再審程序的頻繁啟動(dòng)，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)時(shí)期處于事實(shí)上的不確定狀態(tài)，其實(shí)際結(jié)果是實(shí)行三審制度，這與設(shè)定兩審終審的初衷背道而馳。對(duì)于很多案件來(lái)說(shuō)，已經(jīng)終審的案件不能終審，終審裁判的既判力難以實(shí)現(xiàn)，判決結(jié)果難以執(zhí)行，嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。顯然審判監(jiān)督制度動(dòng)搖、削弱了二審終審制度，并最終導(dǎo)致二審終審的判決失去了終審的意義。

二、我國(guó)現(xiàn)行上訴審制度下法律審功能的失缺

1．終審法院級(jí)別過(guò)低難以保障司法的統(tǒng)一性

我國(guó)實(shí)行的是四級(jí)法院體系，絕大數(shù)案件的第一審在基層法院，這些案件的終審法院即為中級(jí)法院，從現(xiàn)實(shí)情況看，中級(jí)法院審判人員的理論水平、業(yè)務(wù)能力，相對(duì)于高級(jí)法院、最高法院的人員來(lái)講偏低，其對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)也受到一定限制。同時(shí)中級(jí)法院管轄范圍較小，裁判的權(quán)威性難以得到體現(xiàn)。加之各地法院的審判人員水平參差不齊，就同一類型案件，不同地方法院出現(xiàn)不同結(jié)果的并不鮮見(jiàn)，這成為司法統(tǒng)一的極大障礙。[4]而作為高級(jí)審判機(jī)關(guān)的最高法院培養(yǎng)了一批優(yōu)秀法官和法律專家，他們卻不能或極少能參與到案件的具體審理中，對(duì)法律的統(tǒng)一適用不能發(fā)揮作用，最高法院統(tǒng)一司法的職能，不能通過(guò)案件的審判以典型判例形式得以實(shí)現(xiàn)，喪失了很多統(tǒng)一法律適用的契機(jī)。

2．對(duì)事實(shí)審的倚重削弱了法律審的功效

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，即上訴審程序設(shè)置的審查對(duì)象既有法律又有事實(shí)。我國(guó)的上訴審程序既為法律審又為事實(shí)審，上訴法院既是法律審法院，又是事實(shí)審法院。上訴程序中還允許提供新的證據(jù)。從案件的整個(gè)審理程序看，二審終審制度過(guò)多地關(guān)注案件事實(shí)的查明，一審、二審程序?qū)κ聦?shí)的共同關(guān)注，使法院對(duì)查明的事實(shí)有了確定的保障，但法律適用問(wèn)題卻缺乏專門(mén)的程序來(lái)審查，審判實(shí)踐中，法官要傾聽(tīng)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述，要審查、認(rèn)定當(dāng)事人提交的證據(jù)。法官更多地將精力過(guò)多地集中于對(duì)事實(shí)的調(diào)查上，他們無(wú)暇對(duì)法律給予更多的關(guān)注和更深的理解。對(duì)案件的審判是一個(gè)適用法律的過(guò)程，但如果對(duì)法律適用缺乏專門(mén)的審查程序，很難確保法律適用的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。

三、我國(guó)法律審制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

綜合上述原因，筆者認(rèn)為在我國(guó)構(gòu)建法律審制度非常必要，所謂法律審是指上訴審法院只在原判決認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行法律判斷，審查原審裁判在法律適用上是否正確，并不重新認(rèn)定案件的事實(shí)，也不審查原判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否妥當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)變現(xiàn)行的二審終審為三審終審，三審法院只負(fù)責(zé)對(duì)案件的法律適用進(jìn)行審理和判斷，而事實(shí)問(wèn)題的審理和判斷的權(quán)限在第一審法院和第二審法院。

1．法律審制度能確保司法公正的實(shí)現(xiàn)

法律審作為上訴審級(jí)中的第三級(jí)，其審理機(jī)關(guān)是高級(jí)法院或最高法院，執(zhí)行審判任務(wù)的法官，處于司法工作的高層，具有較高的業(yè)務(wù)水平和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，能勝任重大疑難案件的審理，保障案件的裁判水平。法律審制度提高了終審法院的級(jí)別，由法律審法院對(duì)法律適用的爭(zhēng)議進(jìn)行審查和裁判，能較大程度地統(tǒng)一法律的適用。同時(shí)，法律審制度擴(kuò)大了終審法院的管轄領(lǐng)域，相對(duì)減少了地方保護(hù)主義的干擾，尤其是最高法院作為終審法院的案件，地方保護(hù)主義將沒(méi)有生存的空間。審級(jí)制度的糾錯(cuò)功能也因此能更好地發(fā)揮和體現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)司法公正的信心會(huì)增強(qiáng)。一審法院、二審法院因顧及第三審程序，也會(huì)更加注重對(duì)案件質(zhì)量的提高，從而提高訴訟公正的程度。

2．法律審制度能確保法院終審裁決的既判力

一個(gè)國(guó)家的審判機(jī)關(guān)是否具有司法權(quán)威，法院裁判的既判力、法院司法的終審權(quán)是一個(gè)非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制的審級(jí)制度下，判決發(fā)生法律效力后，審判監(jiān)督程序使判決長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，司法終審權(quán)得不到保障。而實(shí)行法律審制度能解決這一缺陷。在法律審制度下，訴訟公正程度提高，再審制度的提起當(dāng)然受到嚴(yán)格限制，其以確保法院終審裁決的既判力為根本。法律審制度的實(shí)施，能確保法院終審裁決的既判力，提高司法權(quán)威性，樹(shù)立法院的公信力。

3．實(shí)行法律審制度可以提高審判效率

我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制度相對(duì)于法律審制度少了一個(gè)審級(jí)，表面上看審判效率很高，但由于設(shè)立了再審制度，有大量的終審案件通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有減少審級(jí)，法院的工作量也沒(méi)有減少，審判效率并沒(méi)有提高，反而使終審判決，裁定長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上大大降低了審判效率。按照法律審制度的模式運(yùn)行，嚴(yán)格限制審判監(jiān)督程序，將一般案件的糾正工作，都放在法律審程序中進(jìn)行，而裁判一經(jīng)發(fā)生法律效力，就不會(huì)輕易改變。這樣法院的工作效率不但不會(huì)降低，而且還會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的兩審終審制?？梢?jiàn)，法律審雖然增加了一個(gè)審級(jí)，但有助于提高審判效率。

4．建立法律審制度有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

與現(xiàn)行的二審終審制相比較，法律審程序的設(shè)置給予當(dāng)事人提供一種將案件提交更高一級(jí)的、水平更高的法庭的機(jī)會(huì)，可以更好地保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律審程序賦予當(dāng)事人二次上訴的權(quán)利，與再審制度相比，從救濟(jì)的角度賦予當(dāng)事人的權(quán)利更完善，也更有效。同時(shí)，法律審制度下，嚴(yán)格限制減少再審程序的適用，對(duì)于勝訴方不必經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的再審才能獲得效益，對(duì)于敗訴方，法律審程序的設(shè)置法律有了專門(mén)的審查程序，其結(jié)果更令人信服，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院裁決的可接納度。

5．實(shí)行法律審制度有利于樹(shù)立我國(guó)法院的國(guó)際形象

從世界各國(guó)的情況看，大部分國(guó)家都是實(shí)行法律審制度。在二審終審制度下，當(dāng)事人上訴的機(jī)會(huì)只有一次，由此做出的裁決無(wú)論從訴訟程序的正當(dāng)性上，還是從實(shí)體裁決的公正性上，都難免遭到外方的質(zhì)疑。我國(guó)政府將有可能由于終審法院審級(jí)不高和審判質(zhì)量低下，導(dǎo)致在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端中處于不利的地位。而法律審制度則符合各國(guó)審級(jí)制度的慣例。所以，實(shí)行法律審，與世界各國(guó)同步，容易得到外方對(duì)我國(guó)民事訴訟程序正當(dāng)性的認(rèn)同，在涉外案件中也更有利于提高外方對(duì)我國(guó)司法裁決的服判程度，從而提高我國(guó)法院在國(guó)際上的公信度，樹(shù)立公正、透明的良好形象。

綜上，為了提高審判效率、維護(hù)司法公正、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及營(yíng)造良好的司法環(huán)境等，實(shí)行法律審勢(shì)在必行。

[1]陳瑞華．對(duì)兩審終審制的反思——從刑事訴訟角度的分析[J]．法學(xué)，1999，12：19．

第8篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

論文摘要：我國(guó)物流業(yè)雖然有了一個(gè)良好的發(fā)展開(kāi)端，但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，物流法律環(huán)境與國(guó)際先進(jìn)水平相比還存在較大差距，現(xiàn)有的物流法律法規(guī)不能適應(yīng)現(xiàn)代物流的發(fā)展需要，成為現(xiàn)代物流快速發(fā)展的瓶頸。因此，我國(guó)現(xiàn)代物流需要國(guó)家制定、實(shí)施、完善物流發(fā)展的法律法規(guī)等法律環(huán)境。本文通過(guò)分析我國(guó)物流業(yè)現(xiàn)狀，尤其是物流立法存在的問(wèn)題，提出構(gòu)建我國(guó)物流法律體系的基本思路。

我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語(yǔ)》對(duì)物流的定義是：“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)過(guò)程，根據(jù)實(shí)際需要，將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送、信息處理等基本功能，實(shí)施有機(jī)結(jié)合?！盵1]由此可見(jiàn)，現(xiàn)代物流是在傳統(tǒng)物流的基礎(chǔ)上，引入高科技手段，從而達(dá)到運(yùn)輸合理化、存儲(chǔ)自動(dòng)化、包裝標(biāo)準(zhǔn)化、裝卸機(jī)械化、加工配送一體化及信息管理網(wǎng)絡(luò)化，由此實(shí)現(xiàn)海、陸、空、內(nèi)水及管道等多種運(yùn)輸方式的最佳組合與集成。總的來(lái)說(shuō)，物流是一個(gè)涉及運(yùn)輸、保管、信息服務(wù)等龐大的工程，因而也面臨非常大的法律體系。構(gòu)建一個(gè)完善的物流法律法規(guī)體系，已成為我國(guó)物流發(fā)展中面臨的一個(gè)迫切問(wèn)題。

一、我國(guó)物流業(yè)的現(xiàn)狀

近年來(lái)我國(guó)物流業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但因物流業(yè)的法律環(huán)境體系不健全、不完善等因素的存在，使得我國(guó)物流業(yè)主要存在下列問(wèn)題：

1．物流業(yè)內(nèi)市場(chǎng)不規(guī)范，誠(chéng)信缺失，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重

誠(chéng)信缺失，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以來(lái)所凸顯的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。誠(chéng)信缺失、缺乏相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范、不公平，加之相關(guān)法律不系統(tǒng)、不完善，使得很多物流企業(yè)合作不和諧、繼而采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、甚至非法經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致物流業(yè)整體效益不佳。嚴(yán)重的擾亂了物流業(yè)的市場(chǎng)秩序，也進(jìn)一步加劇了物流市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)。

2．物流行業(yè)沒(méi)有形成專業(yè)化程度高的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，物流成本高，資源浪費(fèi)嚴(yán)重

由于缺乏整體規(guī)劃，各環(huán)節(jié)沒(méi)有理順，使得物流布局不合理。表現(xiàn)為條塊分割、各自為政、“大而全、小而全”、分散、低效、高耗的物流組織形式，是阻礙現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的主要因素。全國(guó)98％的倉(cāng)庫(kù)、90％的鐵路專用線、70％的汽車分散在商業(yè)、物資、糧食、供銷、外貿(mào)五大系統(tǒng)的批發(fā)和零售企業(yè)。公路貨運(yùn)空駛率多年來(lái)保持在50％左右；鐵路運(yùn)力不足；水運(yùn)不能適應(yīng)市場(chǎng)需求變化，物流過(guò)程中的物資消耗十分驚人，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，物流造成的財(cái)產(chǎn)損失僅蔬菜一項(xiàng)全國(guó)一年損失價(jià)值達(dá)1354億元；鋼材銹蝕損失達(dá)1000億元以上[2]。

我國(guó)物流系統(tǒng)裝備落后。現(xiàn)代化的箱式貨柜和集裝箱及特種運(yùn)輸車輛、現(xiàn)代化立體自動(dòng)化倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施（如具有冷藏、保鮮、氣調(diào)功能的倉(cāng)庫(kù)）比例極低（70％是普通平房倉(cāng)庫(kù)，70％以上是普通車輛），且各種運(yùn)輸方式之間裝備標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，海運(yùn)與鐵路集裝箱標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在一定程度上影響著我國(guó)海鐵聯(lián)運(yùn)規(guī)模的擴(kuò)展，對(duì)我國(guó)國(guó)際航運(yùn)業(yè)務(wù)的拓展以及進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展都有一定程度的影響[3]。

3．人才短缺是現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的巨大障礙

國(guó)外物流企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐表明，從事現(xiàn)代物流業(yè)的人員應(yīng)當(dāng)具有一定的物流專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展至關(guān)重要。為此，國(guó)外形成了比較合理的專業(yè)人才的教育和培訓(xùn)系統(tǒng)。而我國(guó)的物流市場(chǎng),并不缺乏懂得運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等專業(yè)素質(zhì)的物流人才，但十分缺乏通曉現(xiàn)代物流各環(huán)節(jié)運(yùn)作和物流管理的復(fù)合型高素質(zhì)人才。這已經(jīng)成為制約中國(guó)物流市場(chǎng)發(fā)展的障礙。

4．現(xiàn)階段物流法律環(huán)境現(xiàn)狀

現(xiàn)代物流是跨部門(mén)、跨地區(qū)、跨行業(yè)的復(fù)合型產(chǎn)業(yè)，與物流有關(guān)的職能又分屬于不同部門(mén)，各部門(mén)根據(jù)各自行業(yè)特點(diǎn)和部門(mén)利益制定規(guī)章，致使物流法律法規(guī)分散。因?yàn)槿狈y(tǒng)一、協(xié)調(diào)的行業(yè)法律體系，難以對(duì)物流行業(yè)健康發(fā)展形成很好的保護(hù)。表現(xiàn)為：

（1）物流業(yè)沒(méi)有系統(tǒng)而專門(mén)的法律，物流法律體系不完善。目前，我國(guó)執(zhí)行的有關(guān)物流方面的法律法規(guī)分散于海陸空運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)管理部門(mén)分別制定的有關(guān)文件中（如：交通部的《關(guān)于促進(jìn)運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展綜合物流的若干意見(jiàn)》，外經(jīng)貿(mào)部2002年的《外商投資國(guó)際貨物運(yùn)輸企業(yè)管理辦法》，鐵道部頒布的《鐵路貨物運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，中國(guó)民航總局頒布的《中國(guó)民用航空國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》），國(guó)家現(xiàn)代物流標(biāo)準(zhǔn)只有《物流術(shù)語(yǔ)》。因缺乏物流行業(yè)統(tǒng)一系統(tǒng)專門(mén)的法律規(guī)定，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制不健全，秩序混亂，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

（2）直接具有操作性的物流法律法規(guī)位次較低，法律效力較弱。我國(guó)直接具有操作性的物流法律法規(guī)多由中央各部委、地方制定頒布的條例、辦法、規(guī)定和通知等，規(guī)范性不強(qiáng)，缺乏對(duì)物流主體行為的制約作用，法律效力不強(qiáng)。

（3）物流法律法規(guī)分散欠協(xié)調(diào)。物流立法上涉及交通、鐵路、航空、海關(guān)、外貿(mào)等多個(gè)部門(mén)，由于各部門(mén)協(xié)調(diào)溝通不夠，存在法律法規(guī)相互沖突現(xiàn)象，難以整合物流各環(huán)節(jié)和各功能之間的關(guān)系，不利于形成行業(yè)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展[4]。

二、構(gòu)建我國(guó)物流業(yè)的法律環(huán)境體系

物流企業(yè)在建立、發(fā)展中，涉及的法律環(huán)境龐大、復(fù)雜。所以物流企業(yè)要“又好、又快”的發(fā)展，更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，就必須有強(qiáng)大的法律體系支撐。

1.整合現(xiàn)有的單行的法律、法規(guī)、規(guī)章，構(gòu)建統(tǒng)一的物流法律體系

物流法律制度的內(nèi)容涉及到物流業(yè)的各個(gè)方面，大量的單行法以及“各自為政”的行政法規(guī)、規(guī)章等充斥著整個(gè)物流市場(chǎng)。為解決現(xiàn)存的法規(guī)相互沖突的問(wèn)題，首先要疏通各單行法律法規(guī)之間的承接關(guān)系，做到最大限度地協(xié)調(diào)和銜接；其次匯編、修訂、整合現(xiàn)有法律法規(guī)和適當(dāng)補(bǔ)充立法，從而形成一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锪鞣煞ㄒ?guī)框架，促進(jìn)物流行為規(guī)范化和物流運(yùn)作效率化；再次要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代物流的監(jiān)督管理，明確有關(guān)各方的權(quán)利和義務(wù)，這將有利于營(yíng)造一個(gè)規(guī)范的、健康有序的現(xiàn)代物流市場(chǎng)，從而在誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行公平合理的交易，這無(wú)形中為減少現(xiàn)代物流中的糾紛增添了一道有效的“保險(xiǎn)屏障”，從而有利于物流企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，合法競(jìng)爭(zhēng)。

2.借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代物流發(fā)展過(guò)程中的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)代物流發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，完善我國(guó)的物流法律體系

隨著我國(guó)物流業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代物流發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境，尤其是法律環(huán)境，越來(lái)越引起了人們的關(guān)注。要通過(guò)立法改革我國(guó)的物流運(yùn)輸法律環(huán)境。如日本的《流通業(yè)務(wù)城市街道整備法》、《綜合物流施政大綱》，美國(guó)的《汽車承運(yùn)人規(guī)章制度改革和現(xiàn)代化法案》、《機(jī)場(chǎng)航空通道改善法》等，將運(yùn)輸、集散、中轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存、配送、銷售等功能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高物流設(shè)施的利用率，保證道路暢通，增強(qiáng)城市的綜合服務(wù)功能，建立一個(gè)便捷、安全、透明、低成本的全國(guó)大物流系統(tǒng)，推動(dòng)運(yùn)輸業(yè)向“自由市場(chǎng)的體系”的邁進(jìn)[5]。為此，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視對(duì)現(xiàn)代物流相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整與完善，尤其要分析研究以美國(guó)、日本為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的物流法律制度，汲取可借鑒的內(nèi)容，為建立高效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和必要的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境提供法律保障。

3.營(yíng)造有利于現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的良好的外部法律環(huán)境

要建立統(tǒng)一開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的現(xiàn)代物流市場(chǎng)體系，應(yīng)廢除不符合國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的由部門(mén)或地方制定的地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷有關(guān)規(guī)定，為物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。

整合現(xiàn)有的運(yùn)輸管理部門(mén)，清除地區(qū)和行業(yè)壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一、高效、權(quán)威、經(jīng)濟(jì)的連續(xù)運(yùn)輸管理系統(tǒng)。營(yíng)造現(xiàn)代物流協(xié)調(diào)發(fā)展的制度環(huán)境，創(chuàng)造并維護(hù)優(yōu)良的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使各類物流企業(yè)在統(tǒng)一、透明、公平、高效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中平等地進(jìn)入市場(chǎng)。加強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)行政

干預(yù)和不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，并提高依法監(jiān)管水平。

4.加強(qiáng)物流行業(yè)自律，推動(dòng)物流行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展

充分發(fā)揮物流行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)能力和行業(yè)自律作用，對(duì)物流行業(yè)協(xié)會(huì)組織的功能、作用、職權(quán)及與政府相關(guān)部門(mén)的聯(lián)絡(luò)和溝通從法律上予以支持（如協(xié)會(huì)可以了解物流市場(chǎng)和物流企業(yè)的真實(shí)需求，協(xié)助政府制定并實(shí)施物流發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系等）。這樣既可以促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換，又可以加快與國(guó)際慣例接軌的步伐。

構(gòu)建優(yōu)質(zhì)服務(wù)、行業(yè)自律的“誠(chéng)信物流”。把誠(chéng)信體系建設(shè)作為物流行業(yè)自律和物流企業(yè)形象提升的一項(xiàng)重要內(nèi)容。積極推進(jìn)行業(yè)誠(chéng)信制度建設(shè)，完善誠(chéng)信交易的相關(guān)政策，依法處罰誠(chéng)信缺失的經(jīng)營(yíng)交易行為。

三、總結(jié)

現(xiàn)代物流業(yè)的興盛離不開(kāi)良好的政策和與之匹配的完善的物流市場(chǎng)法律環(huán)境。通過(guò)制定一套有利于我國(guó)現(xiàn)代物流公平競(jìng)爭(zhēng)、和諧發(fā)展的法律環(huán)境體系，使物流企業(yè)在法律環(huán)境下平等競(jìng)爭(zhēng)、有序經(jīng)營(yíng)、規(guī)范管理，從而推動(dòng)我國(guó)物流業(yè)發(fā)展步入法制化、國(guó)際化的軌道。物流法律體系的建立與完善，將使中國(guó)相對(duì)混亂無(wú)序的物流市場(chǎng)環(huán)境得到較大的改善,為物流業(yè)的騰飛創(chuàng)造一個(gè)廣闊的舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)物流術(shù)語(yǔ)》第三條第二款.

[2]趙靜.試析我國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題及其對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2006,12:66-71.

[3]柳彥君,李文生.試析我國(guó)綠色物流發(fā)展中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].物流科技,2007,30(7):121--123.

[4]李善友.我國(guó)物流發(fā)展中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[EB/OL]./html/Shang

ChangXianDai,2007-8-6.

第9篇：經(jīng)濟(jì)法律論文范文

    (一)反壟斷法律體系不斷完善

    2008年我國(guó)《反壟斷法》正式施行以來(lái),發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家工商總局三個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)又陸續(xù)出臺(tái)了一系列的反壟斷部門(mén)規(guī)章和指導(dǎo)性文件,使我國(guó)的反壟斷法律體系不斷完善。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷案件的查處也在不斷增加,積累了很多執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。

    (二)執(zhí)法透明度不斷增強(qiáng)

    涉及反壟斷的執(zhí)法案件,其專業(yè)性、復(fù)雜性都很強(qiáng),需要相關(guān)政府部門(mén)注重提高執(zhí)法的透明度。只有通過(guò)信息公開(kāi),使更多的人參與到反壟斷案件的討論中,才能最終推動(dòng)反壟斷法的執(zhí)法工作,并提升全社會(huì)的反壟斷法律意識(shí)。通過(guò)五年的執(zhí)法實(shí)踐,相關(guān)政府部門(mén)的執(zhí)法透明度在不斷提高,這是一個(gè)很大的進(jìn)步,今后我們?nèi)孕枰M(jìn)一步加大這方面的工作力度。

    (三)民事訴訟穩(wěn)步發(fā)展

    近幾年,反壟斷案件的民事訴訟,與行政執(zhí)法齊頭并進(jìn)。在反壟斷法司法解釋出臺(tái)后的近一年來(lái),我國(guó)通過(guò)民事訴訟解決反壟斷問(wèn)題取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。只要符合法律規(guī)定,法院就可以受理相關(guān)案件。例如受到高度關(guān)注的騰訊與奇虎360之間的案件,就是涉及反壟斷的民事訴訟案件。

    (四)執(zhí)法、司法專業(yè)性不斷提高

    隨著相關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)受理案件的不斷積累,相關(guān)法律文書(shū)越來(lái)越規(guī)范、專業(yè)。這從字?jǐn)?shù)上就可以看出,從最開(kāi)始只有500多字,到現(xiàn)在近5萬(wàn)字的法律文書(shū),對(duì)一個(gè)具體案件的證據(jù)進(jìn)行了完整的推理表述,并開(kāi)始涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷等前瞻性法律問(wèn)題。

    (五)國(guó)際合作全方位展開(kāi)

    國(guó)際合作的開(kāi)展非常廣泛,目前我國(guó)與美國(guó)、歐盟、金磚五國(guó)等都已經(jīng)開(kāi)展了不同程度的國(guó)際合作,采取政府間簽署合作備忘、召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議、官員間的工作交流等多種方式,深入探討了許多反壟斷領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題,對(duì)一些典型的具體案例也進(jìn)行了深入研究交流。

    二、競(jìng)爭(zhēng)政策的三個(gè)基本問(wèn)題

    (一)競(jìng)爭(zhēng)政策的內(nèi)涵

    競(jìng)爭(zhēng)政策有廣義與狹義之分,廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策和法律。競(jìng)爭(zhēng)政策有許多政策工具,如國(guó)有企業(yè)的私有化、放松管制、消除行政壟斷、減少新投資或準(zhǔn)入許可等。狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策僅指鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷的反壟斷政策,是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的“事后調(diào)節(jié)”,通常以《反壟斷法》及其配套法規(guī)等法律形式出現(xiàn)。

    (二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系中的競(jìng)爭(zhēng)政策

    有別于長(zhǎng)期在我國(guó)處于主導(dǎo)地位的財(cái)政政策、貨幣政策、貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策等,目前競(jìng)爭(zhēng)政策尚不屬于我國(guó)主導(dǎo)型的政策。進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵,而競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的核心,應(yīng)當(dāng)讓競(jìng)爭(zhēng)政策成為基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)政策,成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)力量。競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策要成為政府制度政策的重要目標(biāo)和依據(jù),政府制定其他政策必須考慮是否符合競(jìng)爭(zhēng)政策,是否有利于形成和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從制度和組織保障上,反壟斷主管機(jī)關(guān)除了制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策之外,還應(yīng)當(dāng)賦予其檢視和規(guī)范其他政策的權(quán)力。

    (三)競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)我國(guó)的特殊價(jià)值

    1.助力經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

    經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要解決的核心問(wèn)題是如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向成熟,政府直接主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端會(huì)日益顯現(xiàn)。具體地說(shuō),經(jīng)濟(jì)上,政府投資效率低下,會(huì)嚴(yán)重抑制經(jīng)濟(jì)效率更高的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政治上,政府及其工作人員會(huì)利用權(quán)力追求自身利益,形成腐敗。我國(guó)長(zhǎng)期依賴政府推進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深度延伸,在經(jīng)濟(jì)政策制定中存在著行政思維的慣性。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,政府需要從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步退出,縮減直接管制和干預(yù),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策培養(yǎng)和維護(hù)以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的公平、有效的市場(chǎng)環(huán)境,讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制填補(bǔ)政府干預(yù)縮減后產(chǎn)生的空白。

    2.助力經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)。

    構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民主法制,這包括政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主等各個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)民主化的表現(xiàn)形式之一就在于保護(hù)中小企業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益。在反壟斷法視野中,機(jī)會(huì)均等意味著任何競(jìng)爭(zhēng)者不被偏愛(ài),也不受歧視,只要符合法定條件,均可無(wú)障礙地進(jìn)入市場(chǎng),平等參與競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法通過(guò)對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的抑制,建立和維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù),也是對(duì)廣大人民群眾經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù),是在經(jīng)濟(jì)層面促進(jìn)民主進(jìn)程,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

    3.助力地方政府經(jīng)濟(jì)短視措施的破除。

    在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的大背景下,中央把“穩(wěn)增長(zhǎng)”擺在了更加突出的位置。一些地方政府紛紛出臺(tái)龐大的投資計(jì)劃,以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力。由于地方擁有行政和經(jīng)濟(jì)控制方面相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán),他們往往出于地方利益考慮,出臺(tái)不利于全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的經(jīng)濟(jì)措施,或以環(huán)境和社會(huì)和諧為代價(jià)。通過(guò)中央反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一執(zhí)法,可將地方政府的有關(guān)經(jīng)濟(jì)措施限制在符合市場(chǎng)機(jī)制配置資源的范圍內(nèi),有效制約地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng),減少和消除妨礙全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)短視措施。

    三、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)的博弈與交鋒

    (一)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管制與競(jìng)爭(zhēng)的早期博弈

    1.行業(yè)發(fā)展的第一個(gè)十年(1990-2000年)。

    這時(shí),我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尚處于萌芽起步階段,業(yè)務(wù)模式較為單一,以網(wǎng)頁(yè)運(yùn)營(yíng)為主,行業(yè)從整體上看實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng),但與同一時(shí)期美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展程度差距甚遠(yuǎn)。

    2.行業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸(2000年左右)。

    2000年,我國(guó)的門(mén)戶網(wǎng)站開(kāi)始興起,并逐漸發(fā)展成為主導(dǎo)型商業(yè)模式。這時(shí),在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展、海外融資等方面遇到了來(lái)自行業(yè)主管部門(mén)的嚴(yán)格管制。新浪公司通過(guò)VIE結(jié)構(gòu)(VariableInterestEntities的縮寫(xiě),直譯為可變利益實(shí)體,在國(guó)內(nèi)被稱為“協(xié)議控制”,指境外注冊(cè)的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離,境外的上市實(shí)體通過(guò)設(shè)在境內(nèi)的外商獨(dú)資企業(yè)以協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體。)在美國(guó)納斯達(dá)克上市這一標(biāo)志性事件,暗示著我國(guó)的主管部門(mén)默許了VIE結(jié)構(gòu),互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)由此突破了管制界限,行業(yè)再次回到充分競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

    3.行業(yè)發(fā)展的第二個(gè)十年(2000-2010年)。

    這一階段是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入高速發(fā)展的時(shí)期,網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)5億左右,其特征主要是整個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于弱監(jiān)管、少干預(yù)的狀態(tài),激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終形成了數(shù)家大型平臺(tái)型企業(yè)和眾多小微企業(yè)共法制建設(shè)同發(fā)展的基本格局。在這一時(shí)期,我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速追趕上了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,在業(yè)態(tài)方面已基本成型。

    (二)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管制與競(jìng)爭(zhēng)的再度交鋒

    1.VIE結(jié)構(gòu)的合法性問(wèn)題。

    剛才提到,新浪在美國(guó)上市表明我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)默許了VIE結(jié)構(gòu),但至今VIE的合法性問(wèn)題仍沒(méi)有得到真正解決。VIE結(jié)構(gòu)是企業(yè)所擁有的實(shí)際或潛在的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,但是企業(yè)本身對(duì)此利益實(shí)體并無(wú)完全的控制權(quán),此利益實(shí)體系指合法經(jīng)營(yíng)的公司、企業(yè)或投資。這里涉及經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷問(wèn)題,以及外資進(jìn)入的國(guó)家安全審查問(wèn)題。