民事糾紛的主要特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事糾紛的主要特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事糾紛的主要特征范文

關(guān)鍵詞：行政調(diào)解；存在基礎(chǔ)；制度設(shè)計

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）03-0236-02

一個成熟、和諧的社會所應(yīng)呈現(xiàn)的是社會主體依法行為、誠信交往的有序態(tài)勢以及在受到侵害或發(fā)生糾紛時，能夠依據(jù)沖突的類型和程度，合理選擇多元化的方式和渠道來化解糾紛。而現(xiàn)實(shí)的情況是，公民、法人出現(xiàn)糾紛時，第一個想到的就是去法院打官司，訴訟幾乎成了解決糾紛的唯一的渠道，法院成為矛盾糾紛的匯集點(diǎn)。以致法院案件井噴式的增長被形容為“訴訟爆炸”。解決糾紛僅僅依靠有限的司法資源是不夠的。在建立和諧社會大背景下，“建立和完善多方面、多層次的矛盾糾紛解決機(jī)制”，已成為社會發(fā)展的必然要求。行政調(diào)解作為社會糾紛調(diào)解機(jī)制的一種，在中國源遠(yuǎn)流長，對行政調(diào)解進(jìn)行深入的分析和研究，無論在理論上還是實(shí)踐上都具有積極意義。

一、對行政調(diào)解與行政訴訟調(diào)解的界定

關(guān)于行政調(diào)解，學(xué)者們主要是從兩個角度認(rèn)識的：一些學(xué)者把行政調(diào)解認(rèn)為是與人民調(diào)解、司法調(diào)解相對應(yīng)的一種調(diào)解制度，一般是指在國家行政機(jī)關(guān)的主持下，以國家法律和政策為依據(jù)，以自愿為原則，通過說服教育等方式，促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟外活動[1~2]。它的最主要特征是主體上的特定性，即解決糾紛是在行政機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行的。另一些學(xué)者則從不同的角度對行政調(diào)解進(jìn)行不同的界定，即法院在審理行政案件時所適用的調(diào)解程序[3~4]。后一種對行政調(diào)解的界定，是把行政調(diào)解作為對《行政法》的突破來分析的?！缎姓ā返?0條明文規(guī)定，“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。”這一規(guī)定表明，人民法院審理行政案件不得以調(diào)解作為審理程序和結(jié)案方式，而必須以判決或者裁定的形式結(jié)案。這種從對《行政法》的突破或者說是在實(shí)踐中探索的角度來表達(dá)的行政調(diào)解，與前項(xiàng)所表達(dá)的行政調(diào)解大相徑庭。因此，正確界定行政調(diào)解的概念，對于完善調(diào)解制度、工作機(jī)制、工作實(shí)踐，顯得尤為重要。

筆者傾向于把行政調(diào)解作為介于人民調(diào)解和司法調(diào)解之間的一種調(diào)解制度來把握，并在此基礎(chǔ)上對行政調(diào)解制度進(jìn)行發(fā)展和完善。基于相關(guān)法律的支撐，人民調(diào)解和司法調(diào)解在多元化的糾紛解決機(jī)制中各自有自己的定位。人民調(diào)解的調(diào)解主體主要是民間組織，司法調(diào)解則由法院負(fù)責(zé)。由此來看行政調(diào)解，以行政機(jī)關(guān)為主體，由行政機(jī)關(guān)主持解紛息訟更容易把握。相對來說，從法院審理行政案件可以適用調(diào)解方式的探討角度來定義行政調(diào)解則略顯牽強(qiáng)。《行政法》已經(jīng)明確規(guī)定了人民法院審理行政案件不適用調(diào)解。即便是作為一種突破或者說是實(shí)踐中的探索，人民法院在審理行政案件時可以適用調(diào)解程序，但這也是在法院的主導(dǎo)下進(jìn)行的，行政機(jī)關(guān)只是作為訴訟一方當(dāng)事人的身份參加訴訟，享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。所以，從這個角度來理解，把這種方式定義為行政訴訟調(diào)解或者行政案件調(diào)解更為合適。

二、完善行政調(diào)解制度的意義

調(diào)解作為一種解決糾紛的有效手段，在中國有著悠久的歷史和旺盛的生命力。早在周代，官制中就已設(shè)有專門負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的官員，“調(diào)人之職，司萬民之難而諧合之”。在此以后的各朝各代，無論是官吏還是普通老百姓都樂于用調(diào)解解決糾紛。究其根源是因?yàn)檎{(diào)解制度是根植于中國特定的“和為貴”文化基礎(chǔ)?！昂蜑橘F”文化傳統(tǒng)又是建立在中國的自給自足的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)、宗法家族制度、儒家思想意識形態(tài)所構(gòu)成的復(fù)雜的社會基礎(chǔ)之上的。所以，中國傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)孕育出中國傳統(tǒng)的法律文化，這種傳統(tǒng)的法律文化又是調(diào)解制度生存的沃土。而這種傳統(tǒng)的解決糾紛的制度，在中國古代歷史上對于促進(jìn)人際關(guān)系的和諧、維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定起到了不可磨滅的作用。

“構(gòu)建社會主義和諧社會”這一科學(xué)命題是在黨的十六屆四中全會上首次完整提出的，它是全面建設(shè)小康社會的重要內(nèi)容。行政調(diào)解的發(fā)展和完善，必將對和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮著不可低估的作用：

1.行政調(diào)解擴(kuò)寬了社會糾紛解決的渠道，彌補(bǔ)司法審判的不足?！叭魏沃刃蚨际墙⒃诿鼙唤鉀Q的基礎(chǔ)上。秩序不會一勞永逸，一個良好的秩序不是指沒有矛盾的秩序，而是一個有著良好的矛盾解決機(jī)制的秩序。和諧社會正是這樣的狀態(tài)?！盵2] 通過訴訟的方式來解決糾紛是一個途徑，但它只是解決糾紛的最后的選擇，而不是最優(yōu)的選擇?！皯T常的糾紛解決機(jī)制――司法審判注重的是行為和形式正義。這種嚴(yán)格依照法律的一刀兩斷式的裁斷表面上似乎解決了矛盾而實(shí)際上許多時候矛盾沒有解決甚至被激化了。”[1] 所以，“法院應(yīng)該是社會糾紛的最后一道防線，而不是直面矛盾沖突的‘前沿’” [5]。而行政調(diào)解中，行政機(jī)關(guān)能夠充分利用其自身的優(yōu)勢，依照法律法規(guī)，在當(dāng)事人自愿的原則下，為糾紛的解決提供盡可能的條件。所以，行政調(diào)解立足于寬容、理解和信任，通過引導(dǎo)、溝通和協(xié)商，最終促使糾紛的解決。而這遠(yuǎn)比一紙可能對當(dāng)事人來說毫無意義的勝訴判決書（因?yàn)樵S多情況下判決得不到執(zhí)行）來得更親切。

2.行政調(diào)解更能維護(hù)當(dāng)事人之間的關(guān)系穩(wěn)定，增進(jìn)社會和諧?，F(xiàn)實(shí)中訴訟往往是雙方矛盾不可調(diào)和的體現(xiàn)，那么判決的執(zhí)行更可能導(dǎo)致雙方矛盾的尖銳化和關(guān)系的徹底破裂?！八^通過訴訟達(dá)到的判決使糾紛得到解決，指的是以既判力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性解決。這里所說得‘解決’并不一定意味著糾紛在社會和心理的意義上也得到了真正解決。由于敗訴的當(dāng)事人不滿判決是一般現(xiàn)象，表面上像是解決了的糾紛又可能在其他的方面表現(xiàn)出來。”[6] 而行政調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的原則下進(jìn)行的，沒有原告和被告，只有申請人和被申請人。這樣既體現(xiàn)了當(dāng)事人的基本意志，又解決了糾紛，更重要的是了結(jié)了個人間的不良情感，恢復(fù)了人際關(guān)系的和諧。

3.行政調(diào)解有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，樹立服務(wù)型政府理念。伴隨著政府行使職權(quán)的方式不斷地發(fā)生著變化，與過去傳統(tǒng)的命令方式不同，越來越多地采取具有私法性質(zhì)的手段來服務(wù)公眾，管理社會。行政調(diào)解體現(xiàn)了服務(wù)型政府的理念，政府有責(zé)任為社會公眾提供服務(wù)，幫助當(dāng)事人在社會資源相對有限的情況下使用方便、快捷、低成本的方式解決糾紛。這也與中國目前建設(shè)法治政府與服務(wù)政府的目標(biāo)相吻合。

三、中國當(dāng)前行政調(diào)解制度的不足和完善

目前，中國行政調(diào)解的不足主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是中國各種法律規(guī)范對行政調(diào)解的規(guī)定比較分散，缺乏整體性。二是調(diào)整范圍過窄。行政調(diào)解范圍大致局限民事糾紛、輕微違法行為、權(quán)屬爭議及行政賠償和補(bǔ)償?shù)臄?shù)額爭議這幾個方面，而且還不涵蓋上述這幾個方而的全部[7]。三是行政調(diào)解還缺乏基本的程序保障。

要有效發(fā)揮行政調(diào)解的作用，增強(qiáng)行政調(diào)解在法律規(guī)范上的統(tǒng)一性，有必要統(tǒng)一立法，明確行政調(diào)解的原則、范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行程序及時限等，同時也應(yīng)兼顧行政調(diào)解與其他糾紛解決機(jī)制的制度銜接，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的利益。

1.為了充分發(fā)揮行政調(diào)解的積極作用，行政機(jī)關(guān)在主持行政調(diào)解時應(yīng)遵循以下原則。（1）自愿原則。當(dāng)事人是否申請調(diào)解自愿；當(dāng)事人是否達(dá)成協(xié)議自愿。防止行政機(jī)關(guān)在調(diào)解程序介入任何強(qiáng)權(quán)因素。（2）法、理、情相結(jié)合原則。這項(xiàng)原則首先要求行政調(diào)解不得違反法律、政策，必須是在遵循現(xiàn)行法律法規(guī)前提下進(jìn)行調(diào)解工作，公平正義地化解糾紛；其次還要符合社會的倫理道德、優(yōu)良習(xí)俗。（3）尊重當(dāng)事人訴權(quán)原則。當(dāng)事人不愿調(diào)解或不接受行政調(diào)解或達(dá)成協(xié)議后又反悔的，要求行政機(jī)關(guān)裁決或直接向法院的，行政機(jī)關(guān)要尊重當(dāng)事人選擇。

2.明確行政調(diào)解的范圍。第一，凡是涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的民事糾紛以及一切權(quán)屬和利益糾紛，對之進(jìn)行調(diào)解，不僅不影響公共利益和其他組織、個人的權(quán)益，而且還能維護(hù)安定團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，在行政管理或其他公益或私益活動過程中，為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)和達(dá)到某種目的而發(fā)生手段和方式或相關(guān)事項(xiàng)的爭議等，均可納入行政調(diào)解范圍。第三，發(fā)生在具體行政隸屬關(guān)系內(nèi)部各單位成員之間的有關(guān)行政爭議均可納入行政調(diào)解范圍[6]。

3.明確機(jī)構(gòu)設(shè)置，規(guī)范運(yùn)作程序。在行政調(diào)解的統(tǒng)一立法中，有必要明確行政調(diào)解的機(jī)構(gòu)設(shè)置，配備專門的調(diào)解人員等。另外，立法中應(yīng)對當(dāng)事人申請、行政機(jī)關(guān)受理和運(yùn)行，以及協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議或者不能達(dá)成協(xié)議而轉(zhuǎn)入其他程序等都要作出相應(yīng)的明確規(guī)定。

4.明確行政調(diào)解的時限。行政調(diào)解作為一種解決糾紛的機(jī)制設(shè)定一定的時限是必要的，設(shè)立行政調(diào)解的目的之一就是能高效地解決糾紛，行政調(diào)解設(shè)定時限既有利于雙方當(dāng)事人合理地利用行政調(diào)解方式解決糾紛，也有利于對行政調(diào)解主體即行政機(jī)關(guān)的督促，避免調(diào)而不解等“和稀泥”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn):

[1]許玉鎮(zhèn)，李洪明.在調(diào)解中尋求平衡――試論當(dāng)代中國的行政調(diào)解[J].行政與法，2003，(1).

[2]殷修林，王書成.和諧社會背景下行政調(diào)解制度探討[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2006，(4).

[3]盧順珍，陳惠良.論行政調(diào)解制度的確立[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，(1)

[4]壽光市人民法院.設(shè)立行政調(diào)解制度的構(gòu)想與探索[J].山東審判，2005，(6).

[5]陳虹偉.和諧社會呼喚多元的糾紛解決機(jī)制[N].法制日報，2007-04-11(3).

第2篇：民事糾紛的主要特征范文

主題詞：司法和諧法治理念法院文化

最高人民法院院長肖揚(yáng)在第七次全國民事審判工作會議上，首次提出“司法和諧”理念，并要求全國各級人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。司法和諧是構(gòu)建和諧社會這一偉大系統(tǒng)工程中的重要組成部分。作為一種法律理念的提出，司法和諧有深刻的社會背景，也有深遠(yuǎn)的社會意義。本文重點(diǎn)探討的是，司法和諧的內(nèi)涵所在以及如何實(shí)現(xiàn)司法的和諧。

一、和諧理念的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

和諧文化是我國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，我國古典哲學(xué)的主要派別都表達(dá)了對“和”的推崇和向往?？鬃訉ⅰ昂投煌弊鳛槔硐肴烁竦臉?biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時不如地利，地利不如人和”（《莊子•齊物論》），從個群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子•齊物論》）的境界。老子提出：“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”（《道德經(jīng)》），莊子則提出：“與人和者，謂之人樂；與天和者，謂之天樂?！保ā肚f子•內(nèi)篇》）宋明理學(xué)對古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。

可以看出，和諧是我國古代哲學(xué)對人與人、人與自然關(guān)系的理想化描述和向往，甚至把和諧作為社會關(guān)系的本質(zhì)來看待。我國古代是典型的農(nóng)業(yè)社會，社會資源的流動相對滯后，“熟人社會”是主要特征。熟人社會對利益紛爭的解決有獨(dú)特的要求，除了案件本身的是非外，還需要考慮許多案外的因素。這些因素不是審判機(jī)構(gòu)強(qiáng)加的非理性因素，而是對當(dāng)事人長遠(yuǎn)利益的更加周全的平衡。這必然在我國古代的司法領(lǐng)域得到體現(xiàn)，民事糾紛多數(shù)在鄉(xiāng)里組織或家族內(nèi)部解決，而那些訴訟到官府的民事案件往往是因?yàn)楫?dāng)事人之間比較大的分歧或者其中某個當(dāng)事人的主觀惡性比較大，使得國家司法權(quán)力的介入成為必要。

今天，我們提出建設(shè)和諧社會是我們黨對社會發(fā)展規(guī)律的進(jìn)一步深刻認(rèn)識，是對當(dāng)前社會矛盾進(jìn)行科學(xué)判斷做出的科學(xué)結(jié)論，也是對傳統(tǒng)和諧理念的繼承和發(fā)展。這種繼承性，在于對古典哲學(xué)基本理念的認(rèn)可，對人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系應(yīng)有的基本的傳遞性認(rèn)識；發(fā)展性，在于在我國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時期，如何賦予和諧理念新的內(nèi)容和時代特點(diǎn)，特別是用和諧理念解決現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的新矛盾和新問題。和諧社會，是理想也是過程。其理想性，在于為我們各項(xiàng)工作提出了目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，是否有利于社會和諧是衡量工作效果好壞的重要指針。其過程性，則在于和諧的實(shí)現(xiàn)需要做好艱苦細(xì)致的細(xì)節(jié)性工作，需要對和諧理念有正確地認(rèn)識，并在工作實(shí)踐中有準(zhǔn)確地運(yùn)用，特別是要把握和諧的追求與原則的堅持之間的辯證關(guān)系，簡單犧牲原則的工作方式不利于和諧的實(shí)現(xiàn)，反而會增加矛盾、危害和諧。

二、司法和諧的具體含義

從語言學(xué)的角度，司法和諧的主體是司法，目標(biāo)是司法活動的和諧、司法效果的和諧。所以，對司法和諧的觀察分析都是從司法的角度出發(fā)的。必須把握司法本身的發(fā)展規(guī)律來促進(jìn)和諧的視線，否則和諧將喧賓奪主，抹煞法律本身的權(quán)威，對法治進(jìn)程提出挑戰(zhàn)，而不是促進(jìn)，這是我們在提倡司法和諧的時候尤其要注意的。

司法和諧的內(nèi)涵應(yīng)該包括這樣幾個層次：

第一，堅持以人為本。司法審判的主體是人，包括法官和當(dāng)事人；對象是人與人之間產(chǎn)生的各種矛盾糾紛。法律的制定，我們拋開法律宏觀層次上的含義，而從具體司法活動角度來看，就是為當(dāng)事人的訴訟活動建立規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)確立標(biāo)準(zhǔn)，為矛盾得以解決提供依據(jù)。那么，我們提倡司法和諧，實(shí)際上歸根到底是實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧。案結(jié)事了，是對我們審判工作提出的具體要求，就是說案子結(jié)了以后，矛盾也得以解決，合法權(quán)益得到維護(hù)，違法或違約行為擔(dān)負(fù)應(yīng)有的責(zé)任。實(shí)際上，在“案結(jié)事了”后面應(yīng)該加上“人和”這一要求，因?yàn)椤鞍附Y(jié)事了”仍然主要著重于案件本身問題的解決，而“人和”更關(guān)注人際關(guān)系的修復(fù)，這種修復(fù)不是補(bǔ)償性的修復(fù)，而是再生性的修復(fù)，達(dá)到鳳凰涅磐重生的效果。

第二，堅持法治至上。當(dāng)事人通過法律來解決矛盾的時候，說明矛盾已經(jīng)達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，通過協(xié)商等自途徑不能得到有效解決。當(dāng)事人尋求法律的救助，說明雙方的分歧無法在內(nèi)部得到彌合。法律解決問題，力圖實(shí)現(xiàn)社會正義，但是無法使每個當(dāng)事人都能夠滿意。法律的作用在于盡可能的還原事件的真實(shí)，在此基礎(chǔ)上按照既有的法律規(guī)定來分配權(quán)利義務(wù)，確定各自承擔(dān)的責(zé)任。而和諧的視線，也必須遵循法治的原則，建立在對法律的尊重上。也就是說，法律判斷的結(jié)果應(yīng)該是促進(jìn)和諧的出發(fā)點(diǎn)，而不能拋開法律判斷而空談司法和諧。正所謂“堅持法治，則和諧生；拋棄法治，則和諧亡。”

第三，堅持和諧理念。理念是一種向往、一種追求。司法活動中的和諧理念就是在“定分止?fàn)帯钡耐瑫r，要強(qiáng)化“說理”的過程。這種說理主要包括：一是法理，告訴當(dāng)事人法律規(guī)定的同時，要盡可能以通俗易懂的語言說明法律為什么這樣規(guī)定；二是事理，告訴當(dāng)事人法院認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)，沒有證據(jù)支持的實(shí)施法院不予以認(rèn)定；三是倫理，告訴當(dāng)事人矛盾產(chǎn)生的根源在哪里，特別是在人際關(guān)系準(zhǔn)則方面應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。

三、法律制度與和諧理念的辯證關(guān)系

討論司法和諧，就必須正確處理法律制度與和諧理念之間的關(guān)系，這種關(guān)系的梳理從某種程度上影響了司法和諧的本質(zhì)意義和發(fā)展方向。這一點(diǎn)，在前面有所提及。

法律制度與和諧理念都是社會治理的基本方式，在東方社會治理中，法律制度和以和諧理念為代表的道德方式為互相補(bǔ)充和促進(jìn)的管理模式，他們從不同角度、不同層次和不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對社會關(guān)系的控制、引導(dǎo)。我國漢代法律儒家化以來，“春秋斷案”，儒家經(jīng)典思想對司法活動的影響是明顯和根本的。比如，親親得相首匿制度，就是對家庭和家族和諧關(guān)系的保障?？梢哉f，和諧理念從某種程度上成為司法制度的精神指引，而司法制度為和諧理念在社會關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)提供了途徑。

法律制度與和諧理念既然都是社會治理的有效方式，必然有其相同的價值取向。這種價值取向?qū)⒒馑鼈冊诰唧w運(yùn)作過程中的沖突。至少在如下方面，兩者存在統(tǒng)一性：第一，就是對利益的尊重。定分止?fàn)?，是法律制度與和諧理念共同的基本任務(wù)，只不過在實(shí)現(xiàn)手段方面有所差異。法律制度通過對社會活動中權(quán)利義務(wù)的界定，來實(shí)現(xiàn)利益的分配的；而和諧理念并不過分重視外在的是非是否明確，更多的從內(nèi)在的道德立場來平衡利益的不同，使各方利益都得到重視和實(shí)現(xiàn)。第二，就是承認(rèn)差異性。公平和效率是法律追求的主題，而效率的實(shí)現(xiàn)就是承認(rèn)差異性為前提的，不同的勞動付出得到不同的報酬回報。和諧理念的出發(fā)點(diǎn)就是和而不同，差異性更是其背景性條件。第三，目標(biāo)的一致。盡管法律制度與和諧理念在形式上有很大差別，但是作為上層建筑，都是對社會關(guān)系提出了具體的要求，通過落實(shí)法律制度或貫徹和諧理念，來維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定。

既然法律制度與和諧理念具有互相補(bǔ)充性的特點(diǎn)，那么，必然是因?yàn)楦饔兴L短。對于法律制度而言，規(guī)范性是它生命，也是形成權(quán)威的重要形式。法律對是非的判斷，主要考慮行為本身的權(quán)利義務(wù)分配情況。當(dāng)需要追究某個人的法律責(zé)任的時候，不是建立在他本身正當(dāng)性與否的判斷上，而是建立在對他所做的某種行為的評判上。法律行為，是法律制度的規(guī)范對象，正如人們常說的：“對事不對人”。與之相比，和諧理念更關(guān)注對人們內(nèi)心世界的考察，尋求其內(nèi)在動機(jī)的正當(dāng)性。對人本身的關(guān)注，是和諧理念的重要特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，對行為的評判具有更多的人文色彩，把行為本身的社會性考慮得更加全面。這種思維模式，把行為與具體的社會情境結(jié)合起來，在考問行為本身帶來的利益變化時候，同時關(guān)注利益變化背后的因素，對這種利益變化的合理性進(jìn)行判斷。從邏輯學(xué)的角度來看，法律制度主要從形式邏輯的角度進(jìn)行推理，按照權(quán)利義務(wù)來分配責(zé)任和利益；而和諧理念則關(guān)注內(nèi)在的價值判斷。人們發(fā)生某種行為，必然有其本身的價值標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在熟人社會里，行為外因素對行為本身是否正當(dāng)性的影響非常明顯。如果我們孤立地去評判某個行為的是非，實(shí)際上是割裂了事物的內(nèi)在關(guān)系，是不符合辯證法的。

四、和諧理念對法治建設(shè)的雙重作用

前面我們著重關(guān)注的是和諧理念對法律制度的補(bǔ)充，以及其發(fā)揮的獨(dú)特作用。這種獨(dú)特作用主要體現(xiàn)在對法律制度本身存在缺陷的邏輯判斷上。因?yàn)榉杀旧淼囊?guī)范性要求，導(dǎo)致這樣的情形：盡管立法者盡可能地考慮各種因素，但是具體案件總是存在諸多的不確定性，在規(guī)范的法律制度面前，個案正義的實(shí)現(xiàn)總會遇到與以社會整體正義為名義的“法律正義”的沖突。一般的做法是，就是要犧牲個案正義來實(shí)現(xiàn)法律正義。這在法律形式上無可厚非的，但恰恰是對法律內(nèi)在價值的違背。前面提到，法律追求公平和正義，但是公平和正義不僅僅是形而上的東西，實(shí)際上存在于眾多的普通案件中。案件當(dāng)事人正義的實(shí)現(xiàn)，才是法律正義的真正實(shí)現(xiàn)。

但是，和諧理念也并不是萬能的。在深刻體會法律本身在審判實(shí)踐中的不足的時候，我們需要和諧理念的價值指引。而和諧理念是否就完全是法律制度的精神導(dǎo)師呢？答案是否定的。社會生活的復(fù)雜性為法律制度與和諧理念的結(jié)合提供了實(shí)踐依據(jù)，但問題的難點(diǎn)就在于如何把握它們的結(jié)合?，F(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建和諧社會，這就需要和依法治國的方略結(jié)合起來，而不是無原則的一團(tuán)和氣。在和諧理念運(yùn)用到審判實(shí)踐中的時候，至少需要注意如下問題：一是容易形成雙重標(biāo)準(zhǔn)。和諧理念強(qiáng)調(diào)對行為外因素的分析和關(guān)注，但是，對于同一類型的案件，當(dāng)事人行為外的因素可能千差萬別，在這種情況下，對行為外因素的關(guān)注可能導(dǎo)致同一類型的案件會有不同的審判結(jié)果，人們就會對法律平等性產(chǎn)生疑問。二是為“和諧”而犧牲法律的成本問題。審判的實(shí)質(zhì)是解決利益的沖突，而不是在于追求利益的絕對平衡。與審判活動相比，法律本身還要肩負(fù)實(shí)現(xiàn)社會正義的重任。而正義，就是得到應(yīng)該得到的。在和諧的旗幟下，問題的解決往往是利益妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是各得其所。三是司法和諧與和諧司法的區(qū)別。肖揚(yáng)同志在第七次全國民事審判工作會議上提出了新時期民事審判的八項(xiàng)指導(dǎo)原則，其中重要的一條就是“堅持司法和諧，注重創(chuàng)建和諧的司法環(huán)境”。在這里，這個原則沒有被表述為“和諧地司法”，而是“司法的和諧”?！八痉ê椭C”，是法律自恰性的延伸，是社會和諧在司法領(lǐng)域里的表現(xiàn)，是一種理想的司法效果。而“和諧司法”的實(shí)質(zhì)，則是以目的來導(dǎo)引方法，以結(jié)果（效果）來規(guī)制程序，完全顛倒了司法審判程序正義跟實(shí)體公正之間的關(guān)系。

五、實(shí)現(xiàn)司法和諧的基本路徑

如何實(shí)現(xiàn)司法和諧還需要長期的過程。因?yàn)樗痉ê椭C作為系統(tǒng)工程，需要不同方面、不同層次的因素的合力，特別是社會法治環(huán)境、公民素質(zhì)培育、傳統(tǒng)文化繼承和發(fā)展等宏觀因素更需要做好長期的細(xì)致工作。這里主要從司法審判的微觀角度來闡述實(shí)現(xiàn)司法和諧的幾點(diǎn)努力努力方向。

首先，加強(qiáng)法官綜合素質(zhì)的培訓(xùn)。我們強(qiáng)調(diào)法官的獨(dú)立辦案能力，但是必須建立在法官具備過硬的綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)上。近幾年來，通過各種途徑的努力，我國法官隊(duì)伍素質(zhì)有了明顯改善，業(yè)務(wù)水平明顯提高。但是，司法和諧這一目標(biāo)要求法官絕不僅僅業(yè)務(wù)理論的提高和加強(qiáng)，更關(guān)注的是一種司法智慧的養(yǎng)成。法官不是法律的“傳聲筒”，而是有聲有色的傳播者，有自己的思考和判斷，甚至有獨(dú)特的人格魅力，把當(dāng)事人的矛盾糾紛解決在法律的基礎(chǔ)上，又延伸到法律之外更深的層次上，使當(dāng)事人有所反思，而不是有所埋怨。

其次，處理好判決和調(diào)解的關(guān)系。判斷力是法律的本質(zhì)屬性之一，但是在司法實(shí)踐中要謹(jǐn)慎使用判斷的權(quán)力。在判決的背后，隱含的意義時；法官無法說服當(dāng)事人認(rèn)識自己的權(quán)利義務(wù)和是非曲直，不得不通過法律的強(qiáng)制性來分配他們的責(zé)任。判決的有它的優(yōu)勢，如提高司法效率、節(jié)約司法資源，也有明顯的劣勢，就是往往不能使當(dāng)事人心悅誠服，甚至?xí)a(chǎn)生對法律權(quán)威的不信任，對法律匡扶正義功能的懷疑。在這種情況下，把調(diào)解機(jī)制引入訴訟程序中很有必要。調(diào)解本身具有靈活性的特點(diǎn)，在庭審過程中，法官可以在闡明法理、事理和倫理的時候，隨時向當(dāng)事人傳達(dá)調(diào)解的信息，使當(dāng)事人對調(diào)解有由淺入深的認(rèn)識過程，最后主動、自愿達(dá)成和解。

再者，建立和完善庭外調(diào)解機(jī)制。有人交往的地方就有矛盾的產(chǎn)生，但是矛盾產(chǎn)生了未必一定要到法庭上解決。通過基層調(diào)解組織解決矛盾，也是實(shí)現(xiàn)司法和諧的重要組成部分。特別是家庭內(nèi)部糾紛、小額經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以通過基層自治組織來協(xié)調(diào)解決。筆者曾遇到這樣的案子：當(dāng)事人因?yàn)?00元的欠款而到法院打官司。這無形中增加了法院的司法成本，浪費(fèi)了司法資源。目前，我國各地基本建立了村（居委會）、鎮(zhèn)（街道）調(diào)解委員會。調(diào)解委員會的組成人員多是具有豐富基層工作經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)者，對地方社會狀況、人員構(gòu)成以及風(fēng)俗習(xí)慣等都非常熟悉，具有解決矛盾糾紛的明顯優(yōu)勢。因此，發(fā)揮基層調(diào)解委員會的作用是實(shí)現(xiàn)庭外調(diào)解的重要環(huán)節(jié)。作為法院系統(tǒng)，應(yīng)該從立案的環(huán)節(jié)就加強(qiáng)庭外調(diào)解意識，對標(biāo)的小、情節(jié)簡單的經(jīng)濟(jì)案件以及家庭糾紛矛盾糾紛案件，要積極引導(dǎo)、協(xié)調(diào)居住地調(diào)解組織予以解決。

六、司法和諧在具體審判領(lǐng)域中的要求

司法和諧，是對司法活動效果的理想化的追求。但是仔細(xì)探究起來，它在民事、刑事和行政審判領(lǐng)域又有不同的具體要求。落實(shí)司法和諧，必須結(jié)合各審判領(lǐng)域的不同特點(diǎn)來進(jìn)行。

在民事審判中，司法和諧具有更加典型的意義。首先在于民事糾紛中有相當(dāng)部分發(fā)生在熟人之間，某種糾紛的解決除了維護(hù)當(dāng)事人當(dāng)前的利益以外，還可能影響到他們以后的社區(qū)關(guān)系。簡單判斷熟人案件可能很簡單，但是能否對他們以后的人際關(guān)系、社區(qū)關(guān)系產(chǎn)生積極影響，也就是達(dá)到前面提到的“案結(jié)事了人和”的效果，就要考驗(yàn)法官的審判功力了。對婚姻、家庭、鄰里糾紛案件，當(dāng)事人眾多、社會矛盾容易激化的案件，證據(jù)形不成優(yōu)勢、事實(shí)難以查清的案件，法律、政策規(guī)定不明確的案件，要注意充分運(yùn)用調(diào)解方法加以解決。要發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政部門調(diào)解等矛盾調(diào)處機(jī)制的作用，充分發(fā)揮案件人和律師的積極作用，把司法調(diào)解與多元化糾紛調(diào)處機(jī)制有機(jī)結(jié)合，發(fā)揚(yáng)司法民主作風(fēng)，貫徹司法民主原則。

在行政審判領(lǐng)域，司法和諧的特殊意義在于如何處理好民與官的關(guān)系。民告官案件的根源很復(fù)雜，但是直接原因在于政府行政行為存在不同程度的欠缺?，F(xiàn)行法律賦予法院的對于行政行為的審判權(quán)主要在于對其合法性的判斷，相當(dāng)部分的自由裁量名義下行政行為不屬于法院的審判對象。那么，通過引入司法和諧的理念，似乎可以賦予法院這樣的功能：對存在欠缺的行為，在民與官之間進(jìn)行居間協(xié)調(diào)，達(dá)成民與官之間的溝通和諒解。

第3篇：民事糾紛的主要特征范文

根據(jù)刑法二百九十二條規(guī)定，聚眾斗毆罪是指基于報復(fù)他人、爭霸一方、尋去刺激或者其他公然藐視國家法律和社會公德的不法動機(jī)，糾集多人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行打斗，破壞社會公共秩序的行為。 

        聚眾斗毆罪的主要特征是：    

       1．侵犯的客體是社會公共秩序。聚眾斗毆行為較多的發(fā)生在公共場所，但其侵犯的主要不是特定的個人或者特定的公私財物，而是由于行為人公然藐視法紀(jì)和社會公德，公然向社會挑戰(zhàn)，破壞公共秩序。 

       2．客觀方面表現(xiàn)為聚眾斗毆的行為。 

       “聚眾”系指為實(shí)施斗毆而糾集多人（3人或3人以上）的行為。既包括為斗毆而有預(yù)謀的組織、糾集行為，也包括臨時糾集行為?！?人或3人以上”既包括首要分子、積極參加者，也包括其他一般參加者。

        本罪中的“斗毆”，是指雙方出于不法動機(jī)而相互進(jìn)行攻擊、撕打等加害對方的行為。

       3．犯罪主體為聚眾斗毆的首要分子和積極參加者?！笆滓之a(chǎn)”系指聚眾斗毆的組織者、指揮者、策劃者?！胺e極參加者”是指除首要分子以外其他在斗毆中發(fā)揮重要作用或直接致死，致傷他人者。參與斗毆態(tài)度一般或者尾隨參與，且在斗毆中作用不大者，不構(gòu)成本罪。

        4．主觀方面為直接故意，一般是出于為了爭霸一方搶占地盤，或?yàn)榱藞髲?fù)他人，或?yàn)榱藢で蟠碳さ裙幻暌晣曳o(jì)和社會公德的犯罪動機(jī)，如果事出有因而互相毆斗的，不構(gòu)成本罪。比如因民事糾紛、鄰里糾紛而互相斗毆或者結(jié)伙械斗與聚眾斗毆是有區(qū)別的。

       二、聚眾斗毆罪與故意殺人罪、故意傷害罪的轉(zhuǎn)化

       根據(jù)刑法二百九十二條規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條（故意傷害）、第二百三十二條（故意殺人）的規(guī)定定罪處罰。這是法律對聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯認(rèn)定的明確規(guī)定。

        首先，對聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的認(rèn)定，必須符合下列條件：①行為人的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；②必須發(fā)生了重傷、死亡的危害結(jié)果。如果僅僅有輕傷的結(jié)果，也不能按轉(zhuǎn)化犯來處理，可以作為聚眾斗毆罪的量刑情節(jié)；③重傷、死亡的危害結(jié)果必須在聚眾斗毆過程中發(fā)生。如果聚眾斗毆的行為已經(jīng)結(jié)束，行為人又故意重傷他人或者致他人死亡，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪；④行為人主觀上必須出于故意。如果行為人出于過失，不能適用轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定。

        其次，具有下列情形的，對參與聚眾斗毆致人重傷或者死亡的首要分子和其他積極參加者，可以按照故意傷害罪或故意殺人罪追究刑事責(zé)任。①聚眾斗毆的首要分子事前預(yù)謀實(shí)施斗毆，并對斗毆過程中可能致人重傷或者死亡有概括性故意，或者在斗毆過程中，明知本方人員的行為有可能致人重傷或者死亡，仍持默認(rèn)等放任態(tài)度，則不論其是否直接實(shí)施傷害或者殺人的行為，都應(yīng)對造成重傷或者死亡的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。如果由于加害人實(shí)行過限的原因，致人重傷或者死亡，首要分子  可以不承擔(dān)重傷或者死亡后果的刑事責(zé)任。②首要分子或者其他積極參加者在聚眾斗毆過程中，共同故意加害他人，致人重傷或者死亡的，均應(yīng)共同承擔(dān)故意傷害罪或者故意殺人罪的刑事責(zé)任。③聚眾斗毆的積極參加者對斗毆過程中可能發(fā)生致人重傷或者死亡的后果均有概括性認(rèn)識，又相互配合，共同加害他人，造成他人重傷或者死亡的，即使能夠查清造成傷亡后果的直接責(zé)任人，仍應(yīng)認(rèn)定為故意傷害或故意殺人的共同犯罪。但應(yīng)根據(jù)各共同加害人參與聚眾斗毆的地位、作用、程度等情節(jié)，以及造成他人重傷、死亡后果的原因力大小，分別裁量刑罰。

如果共同加害人既造成他人重傷，又造成他人死亡后果的，且其行為已分別符合故意傷害罪和故意殺人罪的構(gòu)成要件，因其出于聚眾斗毆的一個概括性犯意，對重傷、死亡后果均在預(yù)料之中，是行為人在一個故意支配下實(shí)施的不同程度的加害行為，可以采用重度行為吸收輕度行為的方法，只認(rèn)定故意殺人罪一罪，不實(shí)行數(shù)罪并罰。④在聚眾斗毆中，各行為人共同加害他人，致該人重傷或者死亡，但難以查清致人重傷或者死亡的直接責(zé)任人的，根據(jù)共同犯罪理論，所有參與共同加害的行為人均應(yīng)按照故意傷害罪或者故意殺人罪追究刑事責(zé)任。但在裁量刑罰時，應(yīng)根據(jù)各加害人參與聚眾斗毆的程度、作用等情節(jié)，酌情適用刑罰。如果發(fā)生死亡后果，除有確實(shí)證據(jù)證明共同加害人均有殺人故意的以外，一般可以故意傷害(致人死亡)罪論處。⑤聚眾斗毆中，傷及無辜，致人輕傷的，可以聚眾斗毆罪論處；致無辜群眾重傷、死亡的，以故意傷害罪或故意殺人罪論處。

        第三，在聚眾斗毆過程中，雖然造成了重傷和死亡的后果，如果缺乏證據(jù)證明有直接行為人或者其他加害人，則應(yīng)按謙抑原則，對參加聚眾斗毆的行為人可以聚眾斗毆罪論處，并酌情從重處罰。對于事前沒有進(jìn)行分工，斗毆中亦無互相配合的，行為人應(yīng)對自己的加害行為所造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。    

        三、聚眾斗毆罪的刑事責(zé)任

        依照刑法第二百九十二條第一款的規(guī)定，犯聚眾斗毆罪的，對首要分子和其他積極參加者，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；具有下列四種情節(jié)之一的，即多次聚眾斗毆；聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的；在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的；持械聚眾斗毆的對首要分子和其他積極參加者，處三年以上十年以下有期徒刑。

在適用刑法規(guī)定對本罪進(jìn)行處罰時，要注意以下問題：    

第4篇：民事糾紛的主要特征范文

關(guān)鍵詞：地形測繪；地籍測繪；房產(chǎn)測繪；特點(diǎn)

1 城市地形測繪的概念、用途、特征

1.1 作為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的城市地形測繪是一項(xiàng)非常重要的工作，需要國家相關(guān)的各個專業(yè)部門進(jìn)行，從勘察、規(guī)劃設(shè)計和施工階段都要嚴(yán)格的按照相關(guān)規(guī)定有序開展。它比例尺分為：1：500、1：1000、1：5000幾種形式。

1.2 城市地形測繪的主要用作用表現(xiàn)為城市地形測繪工作的基本成果，其為比例尺較大的地形圖。相關(guān)的工作人員可以在實(shí)地依據(jù)形圖來進(jìn)行測定，并在地形圖上標(biāo)注出地面的建筑物和植物、地貌地形等，還需要進(jìn)行精確的計算標(biāo)注坡度、距離、面積、體積和容積等方面的內(nèi)容。此外還要詳細(xì)的規(guī)劃出城市住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)等建筑區(qū)域，利用地形圖做底圖，編制各種專題地圖，根據(jù)不同的比例尺進(jìn)行縮小和放大等進(jìn)行調(diào)節(jié)。

1.3 城市地形測繪的特征

根據(jù)局部地區(qū)的工程建設(shè)需要設(shè)置的大比例尺地形測圖能夠較為真實(shí)的反映出一個地區(qū)的地貌特征，具有較強(qiáng)的客觀性和真實(shí)性。它具有測區(qū)范圍小、精度高、比例尺大等方面的特點(diǎn)。在工程建設(shè)中靈活地應(yīng)用大比例尺地形圖，可以更準(zhǔn)確的反映出地形特征，其保留期限沒有限制，相關(guān)部門利用其自身的專業(yè)性和權(quán)威性來進(jìn)行城市地形測繪的時候，要注意堅持合理的經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行技術(shù)性的工作。

2 城市地籍測繪的概念、用途、特征等

2.1 所謂地藉指的就是記載區(qū)域位置、質(zhì)量、界址、面積等內(nèi)容的圖冊。作為地藉管理重要組成部分的地藉測量主要包含進(jìn)行繪制地籍圖、地籍要素的全面調(diào)查、測量面積尺寸等內(nèi)容，在測量后還要交予有關(guān)部門進(jìn)行存檔。

2.2 利用國家對于土地的權(quán)屬管理的相關(guān)規(guī)定對土地行使行政職能，是進(jìn)行城市地籍測繪的主要方式。通過其能夠準(zhǔn)確的對區(qū)域內(nèi)土地的利用情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及土地規(guī)劃情形進(jìn)行反映，根據(jù)地面上的實(shí)際狀態(tài)對地表的建筑物、地形等進(jìn)行測繪。與此同時，地藉圖也為國家征收土地稅、有償轉(zhuǎn)讓土地等提供了參考，可以有效的實(shí)行國家的相關(guān)土地管理規(guī)章制度減少地產(chǎn)民事糾紛，加強(qiáng)國家的土地資源管理。

2.3 城市地籍測繪的特征

測量和制定地籍要素、必要的地形要素的平面位置是其測繪的主要內(nèi)容。比較而言，比例尺的設(shè)定也和土地的價值和質(zhì)量有關(guān)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)區(qū)域的測圖比例尺較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的測圖比例尺較大。其具有較強(qiáng)的法律效益能夠保證土地管理和權(quán)屬主進(jìn)行良好的交流工作。因?yàn)橥恋鼐哂芯薮蟮慕?jīng)濟(jì)價值和明顯的法律效應(yīng)，所以要求地籍圖具備準(zhǔn)確性、客觀性、實(shí)效性。

3 城市房產(chǎn)測繪的概念、用途、特征等

3.1 房地產(chǎn)測繪集中了房屋用地的有關(guān)信息，這些信息為繳稅納稅、房產(chǎn)開發(fā)利用、產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍方面的管理提供有效的信息資源。根據(jù)測繪的房產(chǎn)圖可以對城市的建筑物、交通狀況以及界址、水域等進(jìn)行檢測，更有利于城市的建設(shè)。

3.2 城市房產(chǎn)測繪的主要作用表現(xiàn)在城市房地產(chǎn)管理和城市房屋規(guī)劃建設(shè)提供參考上。在管理方面，它可以提供房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和管理土地的基本情況、安排房屋建筑物的位置、用途、高度和規(guī)模等。通過房產(chǎn)測繪可以加強(qiáng)對于城市房產(chǎn)的管理，有利于舊城區(qū)建筑物的改造以及新城區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，進(jìn)而更有利于合理地調(diào)配使用房屋和土地資源。

3.3 城市房產(chǎn)測繪的特點(diǎn)

房產(chǎn)測繪的主要特征和其優(yōu)勢以及管理內(nèi)容緊密相連，總的來說主要有：房產(chǎn)測繪平面圖測繪出的位置比較準(zhǔn)確；房產(chǎn)圖能夠較為準(zhǔn)確的表現(xiàn)地表房屋以及建筑物相關(guān)要素的總體特征；權(quán)屬界線和用地界線的清晰度很高；其所包含的內(nèi)容較多，涉及界址點(diǎn)、測量控制點(diǎn)、房產(chǎn)的綜合管理等；根據(jù)區(qū)域內(nèi)建筑為的建設(shè)密度不同，通常使用較大的比例尺l：500或1：1000。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的新時期，城市化進(jìn)程逐步加快，城市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房屋建設(shè)以及土地使用出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢。房屋可以進(jìn)行買賣和轉(zhuǎn)換、繼承以及拆除等。因此，這就要求相關(guān)的測繪人員在進(jìn)行房產(chǎn)圖測繪的時候一定要準(zhǔn)確、及時，并配以文字和數(shù)據(jù)進(jìn)行說明。

4 基本的工作情況

4.1 城市地形測繪的基本工作流程

通常情況下可以將城市地形測繪按地形圖按照下列方式表示出來：測區(qū)基本控制測量――圖根控制測量碎部測量――制作地形圖――完善修測和補(bǔ)測――計算和總結(jié)，合理利用結(jié)果。

4.2 城市地籍測繪的基本工作流程

解析法、部分解析法、圖解法是地籍測繪的三種方法。按照地籍測繪的基本步驟可以將其分為以下幾個方面：測區(qū)根控測量――地籍圖根控測量――碎部測量――繪制地籍圖的清繪――修測、補(bǔ)測――總結(jié)地籍測量成果。

4.3 城市房產(chǎn)測繪的基本工作步驟

房產(chǎn)圖成為：實(shí)測成圖和編繪成圖?？梢岳煤娇諗z影、平板儀、集中野外數(shù)據(jù)進(jìn)行測量等方法進(jìn)行實(shí)測成圖。需要注意的的是要保證整體和局部、高級和低級的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性。

5 城市地形測繪、地籍測繪和房產(chǎn)測繪城市三者的共同點(diǎn)

經(jīng)過對城市地形測繪、地籍測繪和房產(chǎn)測繪概念、優(yōu)勢、特征的總結(jié)。城市基本地形測繪、城市地籍測繪和城市房產(chǎn)測繪工作三者之間是緊密聯(lián)系的，有著一定的時效性，可以互相滲透使用，地物點(diǎn)位測定和標(biāo)設(shè)的等級相一致，其測量方法和內(nèi)容基本相同，所運(yùn)用的比例尺也沒有區(qū)別。通常來說，一般設(shè)定城市基本地形圖、分幅地籍圖、分幅房產(chǎn)平面圖等圖紙的比例尺為1：500、1：1000、l：2000，不過較大的比例尺不能互通使用。

6 結(jié)束語

綜上所述，城市基本地形測繪、城市地籍測繪和城市房產(chǎn)測繪之間是相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體，相互促進(jìn)共同發(fā)展，不能夠割裂開來。將三者的性能和優(yōu)勢進(jìn)行整合，互相補(bǔ)充兼融，并將其進(jìn)行分門別類的保存和整理，利用測量到的數(shù)據(jù)資料來提高相關(guān)部門的工作效率。

參考文獻(xiàn)

[1]劉昌華，等.城市多種地圖一體化綜合測繪模式分析與研究[J].測繪科學(xué)，2008.

第5篇：民事糾紛的主要特征范文

一、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì),有的學(xué)者主張,作為一個法律部門的經(jīng)濟(jì)法,“就其性質(zhì)而言,它是公法,也就是經(jīng)濟(jì)行政法”。①而日本有的學(xué)者認(rèn)為:“在實(shí)體法的領(lǐng)域中,絕不能忽視施行著公法和私法的規(guī)制。在這一限度內(nèi),經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———社會協(xié)調(diào)性的要求,不僅采取公法的規(guī)制,同時也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說,經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域,并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象?！雹诜▏囊槐敬蟀倏迫珪袑懙?“經(jīng)濟(jì)法不僅僅是國家在經(jīng)濟(jì)范疇里使用各種權(quán)力方式進(jìn)行干預(yù)性措施的規(guī)則,因?yàn)檫@樣過于狹隘的定義將使經(jīng)濟(jì)法成為公法的一部分了。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法包括更廣泛的范疇。它既涉及私法,例如屬于民法部門的商法,又涉及一些與經(jīng)濟(jì)事務(wù)有關(guān)的刑法和勞動法;同樣也涉及關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度的行政法、稅務(wù)法;最后還涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法。”③中國有的學(xué)者評述西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的狀況時指出:“西方工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律?！雹茉谕鈬?有些學(xué)者提出,相對公法、私法兩大法律因素領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)法已形成為第三種類型的法律領(lǐng)域或中間法律領(lǐng)域。⑤在中國亦有學(xué)者主張:“經(jīng)濟(jì)法是‘以公為主、公私兼顧’的法,是獨(dú)立于公法、私法之外的,并對二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一個新的法系?！雹?/p>

者認(rèn)為,現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是以社會公共性為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家因素影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它的規(guī)范既體現(xiàn)國家意志、同時又尊重當(dāng)事人意志,從社會整體的角度去處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律問題。這就顯示出了它的根本特征:社會公共性。而民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它的規(guī)范以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ),主要立足于保護(hù)當(dāng)事人個體的合法權(quán)益。民法和經(jīng)濟(jì)法的共同發(fā)展、綜合應(yīng)用是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)法律體系的中心環(huán)節(jié)。立法中,有些公法、私法的界限是明確的,如合同自由原則為私法,國家干預(yù)原則為公法。但是實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活極其復(fù)雜,公法、私法并非直觀地、一對一地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系,許多情況下必須合為一體,綜合調(diào)整某一項(xiàng)或某一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其中,私法公法化,反映了商事行為的公法化。例如,合同、競爭、交易、貸款、廣告,這些都是商業(yè)行為,但政府出于整體考>！合同實(shí)行監(jiān)督、反不正當(dāng)競爭、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、決定存款和貸款利率的上下限、發(fā)放廣告許可證等等。而公法私法化,則反映了政府行為的私法化。例如,國家成為公司的股東,或作為國有土地使用權(quán)出讓合同的一方當(dāng)事人,還可以充當(dāng)接受國際貸款的保證人,等等。在這里,作為財產(chǎn)所有者的國家與作為行使公權(quán)力的國家分開來了。

由此可以看出,經(jīng)濟(jì)法的一部分屬于公法,即經(jīng)濟(jì)行政法。這部分法律全部或基本上由公法因素組合而成。經(jīng)濟(jì)行政法調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它實(shí)際上就是國民經(jīng)濟(jì)管理法。我們無須回避經(jīng)濟(jì)行政法這個概念,但也不宜將經(jīng)濟(jì)法局限于經(jīng)濟(jì)行政法的圈子之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的另一部分則是由公法、私法兩種因素融合為一體的,包括企業(yè)法、公司法、反不正當(dāng)競爭法、廣告法、商業(yè)銀行法、土地管理法等。公法、私法結(jié)合而成的這部分法律中,往往以私法因素為基礎(chǔ),以公法因素為主導(dǎo)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的社會公共性特征,社會整體利益與個體利益的協(xié)調(diào),正是公法、私法兩種法律因素有機(jī)結(jié)合的結(jié)果和表現(xiàn)。所以,建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度,界定市場行為與政府行為的范圍,確立這兩種行為各自的及共同的規(guī)則,規(guī)范、保障企業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和行政權(quán)力的實(shí)施,必須科學(xué)地應(yīng)用公法、私法兩種法律因素,不作劃分不行,把它們截然分開也不符合當(dāng)今社會法律體系發(fā)展的實(shí)際。社會法是公法與私法的結(jié)合。因此,在眾多的經(jīng)濟(jì)

法學(xué)說中,我們認(rèn)為“社會法說”最具有說服力。 真正的經(jīng)濟(jì)法不是國家經(jīng)濟(jì)管理法,而是社會經(jīng)濟(jì)管理法,①即以社會公共利益為本位對社會經(jīng)濟(jì)秩序與私法結(jié)合的產(chǎn)物,它意味著私法與公法分離的時代已經(jīng)結(jié)束,也是法律社會化這一重大變革趨勢的一大標(biāo)志———現(xiàn)代法律的重心從個人利益轉(zhuǎn)移到個人利益與社會利益的兼顧上。盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是公法與私法的結(jié)合物,但是其中公法(即行政法)成份的比重更大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主要是通過國家權(quán)力特別是政府權(quán)力來統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)生活,具有權(quán)力干預(yù)權(quán)利的公法特征。所以經(jīng)濟(jì)法與行政法具有密切的聯(lián)系。傳統(tǒng)法律把商品交換關(guān)系納入民商法調(diào)整的范圍。比如價格問題,如果買賣雙方對價格沒有異議,則買賣成交。這是商品交換中古老的傳統(tǒng)規(guī)則,屬于公理?，F(xiàn)代法卻改變了這一格局———除民法調(diào)整之外,以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)法也介入了。并非所有的商品價格都完全由買賣雙方自由決定的,而是由國家確定部分商品的價格,以“接近商品價值,反映供求狀況,符合國家政策要求”,①因此出現(xiàn)了被稱為“價格法”的經(jīng)濟(jì)法。其中規(guī)定部分商品價格是由政府物價管理部門定價,部分商品是由政府物價部門實(shí)行指導(dǎo)價,部分商品是采取市場調(diào)節(jié)價。這其中的市場調(diào)節(jié)價,就是市場的等價有償、公平互利等價值規(guī)律問題,它是社會自治性質(zhì)的,屬于民商法涉及的領(lǐng)域。而國家定價,則是反映國家強(qiáng)制性質(zhì)的,屬于行政法涉及的領(lǐng)域。這兩部分結(jié)合在“價格法”中,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。下面以個案來說明行政法與民商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系:民商事法律關(guān)系中,國家一般不介入,一旦介入,它就產(chǎn)生行政問題,形成行政法律關(guān)系。張三要求李四賠償某損失發(fā)生爭執(zhí),這是民事糾紛。

當(dāng)鎮(zhèn)政府派員出面調(diào)處后決定免除賠償責(zé)任后,就從該民事案件演變出行政案件。②另外,我們再假設(shè),如果某商店將針線價格降低到成本價以下出售,國家一般是不會干預(yù)的。因?yàn)檫@是民商法調(diào)整的范圍,只要消費(fèi)者愿意購買,降價是合法有效的。但如果該商店出售的不是水果而是鋼材,那么情況就不同了。某鋼材公司擅自調(diào)整鋼材價格,則違反我國有關(guān)價格法的規(guī)定,必將受到行政處罰。針線和鋼材在這里的區(qū)別在于國家對它們的管理態(tài)度不同。國家對于前者基本保持自由放任的態(tài)度,國家對于后者基本保持嚴(yán)格管理的態(tài)度。鋼材的銷售過程,國家權(quán)力以強(qiáng)制性方式介入其中,是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整而不是由民法來調(diào)整,在我國實(shí)踐中被稱為“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”。新疆某市石油公司于1995年1月向市物價局提出書面申請,請示準(zhǔn)予降價銷售石油制品,物價局領(lǐng)導(dǎo)同意后由工作人員電話答復(fù)石油公司,并在申請報告上注上“備案即可”字樣。

此后石油公司及其下屬工貿(mào)公司開始陸續(xù)降價。同年2月,市物價檢查所根據(jù)自治區(qū)有關(guān)部門決定通知石油公司恢復(fù)原價格,同年3月,檢查所對石油公司和下屬工貿(mào)公司的價格進(jìn)行檢查,決定沒收降價差額款三萬余元。③到此,檢查所行使行政權(quán)力的行為屬于行政行為,執(zhí)行的則是一部被稱為“價格管理?xiàng)l例”的經(jīng)濟(jì)法。石油公司和工貿(mào)公司不服處罰決定向法院提起行政訴訟,訴稱他們的降價是物價局準(zhǔn)許的。事實(shí)上行政法也存在于“價格管理?xiàng)l例”等價格法之中,因?yàn)槠渲幸言O(shè)定了一些規(guī)則,包括降價由誰核定,對降價的處罰由誰執(zhí)行,等等。行政法的作用就在于:事先規(guī)定石油降價應(yīng)由自治區(qū)物價部門具 體核定,市物價局領(lǐng)導(dǎo)和工作人員準(zhǔn)許降價屬于越權(quán)行為;事先規(guī)定對石油公司等進(jìn)行處罰應(yīng)由自治州一級物價檢查所負(fù)責(zé)處理,市物價檢查所的處罰也屬于超越職權(quán)。法院經(jīng)司法審查,確認(rèn)這兩條后,判決撤銷檢查所的處罰決定。如果行政機(jī)關(guān)內(nèi)部在處理該案時就嚴(yán)格按照價格法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,那么行政法的作用是通過行政機(jī)關(guān)自己的自律得以表現(xiàn)的。而從本案結(jié)局來看,行政法的作用是通過司法審查得以體現(xiàn)的———它控制著行政權(quán)力———以法律來界定行政職權(quán)的歸屬,超越職權(quán)的可由法院予以撤銷。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

(一)經(jīng)濟(jì)法和行政法的靜態(tài)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,有些也具有行政關(guān)系性質(zhì),必要時也要采用行政手段。它們的區(qū)別有:經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系,是物質(zhì)利益實(shí)體的管理性質(zhì)關(guān)系,不是行政管理關(guān)系;經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系主體雖然是管理者和被管理者,但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體,都依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù),并非一方是權(quán)利主體、一方是義務(wù)主體的單純命令與服從關(guān)系;碩士論文范文經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)效益,遵循的是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長的意志和意圖等;經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段,但也以行政手段為輔。

(二)經(jīng)濟(jì)法和行政法的動態(tài)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與行政法從調(diào)整對象上來看是無法加以區(qū)別的。比如被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法典型或核心的“反壟斷(不正當(dāng)競爭)法”顯然屬于經(jīng)濟(jì)法,其中授予行政機(jī)關(guān)統(tǒng)制、懲治壟斷行為的權(quán)力,規(guī)定行政處分行為的措施、程序等。甚至有人認(rèn)為這個法律就屬于行政法,稱為經(jīng)濟(jì)行政法。難道我們說反壟斷法與行政法無關(guān)嗎?顯然不對。經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)告訴我們,它主要是政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)秩序的一個獨(dú)立部

門法,政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的作用就存在于經(jīng)濟(jì)法之中。在當(dāng)代中國,既然經(jīng)濟(jì)法是國家進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律,而宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)對市場經(jīng)濟(jì)秩序從行政管理角度進(jìn)行宏觀調(diào)控,那么經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過程。比如工商管理機(jī)關(guān)實(shí)施工商管理法規(guī)的活動就是行政權(quán)力實(shí)施的活動。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動的過程中,法律又是如何控制政府行政行為的呢?這中間存在著雙重控制關(guān)系,如圖所示: 前者是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù),主要目的是控制市場競爭,保障經(jīng)濟(jì)秩序;后者是行政法的任務(wù),主要目的是控制行政權(quán)力,保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的,而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)走向法治化,就是要把政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)過程中的每一個行政機(jī)關(guān)、行政行為(包括抽象行政行為與具體行政行為)和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道。 在該目標(biāo)取得后,經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由恣意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。因此我們認(rèn)為行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是:實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)與程序(行政法)的分工。在政府通過經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域中,經(jīng)濟(jì)法主要是以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo),行政法則主要是以程序法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。筆者認(rèn)為,行政法與行政訴訟法并不能構(gòu)成實(shí)體法與程序法關(guān)系,行政與行政訴訟二者形成法律決定的實(shí)體依據(jù)都是同一的,這就是經(jīng)濟(jì)法等社會法,社會法的實(shí)施既依賴行政也依賴行政訴訟,行政與行政訴訟構(gòu)成了社會法的一種獨(dú)特的實(shí)施方式。什么是典型的現(xiàn)代行政法?是行政程序法。

現(xiàn)代行政權(quán)力的擴(kuò)大與強(qiáng)化,很少表現(xiàn)在行政法里面,而大量表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法之中。如果說行政法被瓜分后只剩下行政組織法、行政程序法和行政訴訟法,那么這個“瓜分者”就是經(jīng)濟(jì)法。而行政法的主要內(nèi)容是行政程序法,因此經(jīng)濟(jì)法與行政法兩者在現(xiàn)代法律體系中的分工關(guān)系類似于是實(shí)體法與程序法的分工關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法是行政法的私法化的結(jié)果。公法私法化是現(xiàn)代社會法律發(fā)展的趨勢之一。它與國家權(quán)力干預(yù)的強(qiáng)化有關(guān)?！捌髨D回到純粹的自由放任政策,使國家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護(hù)衛(wèi)之類的老的最小限度的職能,實(shí)際上是拒絕整個現(xiàn)代文明的趨勢”。傳統(tǒng)行政法作用的簡單地增強(qiáng)則導(dǎo)致國家權(quán)力的過分強(qiáng)化,容易導(dǎo)致對個人利益、市場自由的損害,于是需要對傳統(tǒng)行政法進(jìn)行一定的調(diào)整,使國家權(quán)力不完全采用強(qiáng)制的方式對待經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)國家權(quán)力向過去權(quán)力不介入的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域延伸時,便出現(xiàn)了以行政統(tǒng)制與經(jīng)濟(jì)自治相互補(bǔ)充、相互滲透的新型法律領(lǐng)域,這就是經(jīng)濟(jì)法。兩者社會牽涉面的重疊。行政法應(yīng)當(dāng)對政府一切公權(quán)力行為進(jìn)行無死角的控制。既然經(jīng)濟(jì)法是國家權(quán)力特別是政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種法律形式,那么行政法應(yīng)當(dāng)對政府權(quán)力控制經(jīng)濟(jì)生活的活動實(shí)行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面幾乎應(yīng)該是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法所涉及的社會關(guān)系面。換言之,經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動的面有多大,那么,行政法的涉及面也應(yīng)當(dāng)有多大。兩者調(diào)整方式的配合。

行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點(diǎn)的,它不僅表現(xiàn)為對治安對象、納稅對象等相對人的強(qiáng)制,現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點(diǎn)的,它一方面保障社會公共利益,另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利,因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù),也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié),而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來,產(chǎn)生政策性平衡。經(jīng)濟(jì)法的政策性平衡不是以簡單的主張為特點(diǎn)的,而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。西方法律社會化或“社會本位”就是法律的政策平衡原理在西方國家的具體表現(xiàn)。運(yùn)用政策性平衡方式是對傳統(tǒng)私法與公法功能的一種折衷、修正和變革,同時它又代表著現(xiàn)代法的一種傾向。因此現(xiàn)代法在功能上是一種混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上,就是政策(國家意志)對于公理(社會習(xí)慣)的修正。兩者以不同的價值取向達(dá)到最終目的一致。社會法與市場經(jīng)濟(jì)的競爭性所帶來的社會公害、風(fēng)險因素相關(guān),主要功效在于限制市場不公平競爭、限制市場引起的公害,使風(fēng)險分散、轉(zhuǎn)移,讓公眾來承擔(dān),以減少損失,體現(xiàn)社會互助合作精神,保障社會公共利益。行政法為政府宏觀調(diào)控的權(quán)力起到依據(jù)的作用,一方面也防止權(quán)力濫用,另一方面保證權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以作為社會法的經(jīng)濟(jì)法,它保障政府對市場弊端的控制,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價值;行政法控制行政權(quán)力的濫用,保障政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適度,確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價值。兩者以不同的價值取向統(tǒng)一于同一目的,即保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

三、行政法治———行政法對經(jīng)濟(jì)法作用的控制

從前述分析可知,經(jīng)濟(jì)法的主要特征就是綜合運(yùn)用民事方法、行政方法(甚至是刑事方法)來對私法關(guān)系進(jìn)行全面干預(yù)與監(jiān)控,民事救濟(jì)方法的補(bǔ)償性、滯后性、被動性已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的目的、宗旨,行政方法成為經(jīng)濟(jì)法基本的調(diào)整手段,如行政許可、行政檢查等。當(dāng)運(yùn)用行政方法調(diào)整時,經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成依賴性的鏈接關(guān)系。即行政法對經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)。換言之,它的基本運(yùn)作線路便是:通過行政對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制,通過法律對行政進(jìn)行控制。三者形成良性互動。由于經(jīng)濟(jì)法等社會法處于公私法融合的第三法域,其私權(quán)救濟(jì)部分通過民事訴訟實(shí)施,其刑事制裁部分除獨(dú)立性的散在立法外已歸入刑法典,均通過刑事訴訟實(shí)施,而其基本的實(shí)施方式則是行政與行政訴訟。因此,從這個角度上講,經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成實(shí)體法與程序法的關(guān)系。由于行政的廣泛性、多樣性、專業(yè)性,行政法不可能像訴訟法那樣實(shí)行法典化,在具體經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中實(shí)體法與程序法往往是融合在一起的,如反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、專利法、商標(biāo)法等。

第6篇：民事糾紛的主要特征范文

關(guān)鍵詞：重慶；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)；大部門體制；四規(guī)疊合；虛擬大部制

中圖分類號：D630.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007―5194(2009)03―0064―04

總書記在黨的十七大報告中指出，要“加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制?！贝蟛块T體制在我國的首次提出，意味著政府行政體制改革目標(biāo)已經(jīng)明確，即整合政府行政資源，構(gòu)建富有綜合性、協(xié)調(diào)性的政府行政體制模式――大部門體制。大部制的主要特征：“大”，即組織規(guī)模大、職能范圍廣；“少”，即世界上主要國家大多在12～19個部門；“合”，即實(shí)施大部門體制的目的之一是整合行政資源；“協(xié)”，即大部制改革不是簡單的、機(jī)械的把職能相近或相關(guān)的部門組合在一起，而是有機(jī)的整合機(jī)構(gòu)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，協(xié)同行政。

一、重慶“四規(guī)疊合”創(chuàng)新實(shí)施

中國大部門體制的全面實(shí)施，是自上而下推行的。而在政府運(yùn)行中，一些地方政府積極地探索、創(chuàng)新，使大部門體制在地方推行中，出現(xiàn)了一些新的運(yùn)行方式。重慶市“四規(guī)疊合”是實(shí)施和運(yùn)行得較好的一種模式。

(一)“四規(guī)疊合”推行背景

2008年6月，國土資源部和城鄉(xiāng)建設(shè)部在浙江召開了一次“兩規(guī)協(xié)調(diào)”推廣會。目前，廣西、浙江、山東、廣東等已經(jīng)開始“兩規(guī)協(xié)調(diào)”(土地利用規(guī)劃和城市建設(shè)規(guī)劃)的實(shí)驗(yàn)。重慶市在獲批全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)后，2008年初，也開始“四規(guī)疊合”的探索(在市內(nèi)的四區(qū)兩縣)。

所謂“四規(guī)疊合”是指將產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)總體規(guī)劃、土地資源利用總體規(guī)劃和生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃進(jìn)行疊合，整合成經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展總體規(guī)劃，其實(shí)質(zhì)是大部制的具體實(shí)現(xiàn)形式之一。重慶市能夠在全國率先推行“四規(guī)疊合”試點(diǎn)，有其深刻的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的背景：

1．“四規(guī)疊合”探索創(chuàng)新，是重慶面對其特殊的大農(nóng)村與大城市并存，嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元困境這個現(xiàn)實(shí)市情，需要打破規(guī)劃部門的分割局面的訴求；是在“314”總體部署背景下，按照重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展“六個翻番”的要求，積極謀劃新形勢的發(fā)展新思路和新目標(biāo)的需要。2007年6月7日，國務(wù)院正式批準(zhǔn)重慶市設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，不久，《重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃》獲得國務(wù)院批準(zhǔn)。之后，在現(xiàn)有城鄉(xiāng)總體規(guī)劃和詳細(xì)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按照“一級政府、一級規(guī)劃、一級事權(quán)”原則，重慶市已經(jīng)建立起市域、區(qū)縣和鎮(zhèn)域的三個層次分明的城鄉(xiāng)規(guī)劃體系。而區(qū)縣規(guī)劃是地方城市規(guī)劃的重點(diǎn)，由區(qū)縣規(guī)劃疊合，帶動市級優(yōu)化，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃，使地方城市規(guī)劃一體化協(xié)調(diào)發(fā)展。由此，重慶市開始推行“四規(guī)疊合”。

2．2007年6月重慶獲批全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)以來，重慶主城九區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)規(guī)劃的統(tǒng)一管理，11區(qū)縣設(shè)立了獨(dú)立的規(guī)劃管理部門，但需要改變區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的規(guī)劃及其管理依然薄弱的狀況。重慶市規(guī)劃研究中心當(dāng)時的調(diào)研表明：所調(diào)查的12區(qū)縣所轄的87個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，有4個區(qū)縣政府，10個市級部門編制完成各類規(guī)劃達(dá)195項(xiàng)，涉及面積1280平方公里。其中，未經(jīng)審批的手續(xù)和審批手續(xù)不全的違法建設(shè)大概141個。僅都市區(qū)南山風(fēng)景區(qū)的規(guī)劃，重慶市規(guī)劃局、園林局和林業(yè)局都有其規(guī)劃編制成果，各自確定的規(guī)劃用地和建設(shè)規(guī)模不統(tǒng)一，單純地進(jìn)行整合后，建設(shè)總規(guī)模過大，與總體規(guī)劃相沖突。規(guī)劃不協(xié)調(diào)的直接后果是：產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃混亂，城市總體規(guī)劃不健全，環(huán)境保護(hù)得不到改善，城市建設(shè)土地資源浪費(fèi)，不能實(shí)現(xiàn)集約節(jié)約用地，幾規(guī)“打架”。

3．需要解決過去地方政府制定城市發(fā)展規(guī)劃時，因不同部門均從自己部門工作出發(fā)而出現(xiàn)各自為政、地方城市發(fā)展規(guī)劃極為不協(xié)調(diào)的問題。過去，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃由經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門制定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；土地利用規(guī)劃由土地部門編制，指導(dǎo)思想是保護(hù)耕地；城市建設(shè)規(guī)劃由建設(shè)部門負(fù)責(zé)，重點(diǎn)是推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)；生態(tài)環(huán)境保護(hù)由環(huán)保部門考慮，意在保護(hù)生態(tài)環(huán)境。長期以來，四個規(guī)劃編制部門互相不通信息；資源獨(dú)享，并且編制標(biāo)準(zhǔn)不一、技術(shù)手段有差異，因此無法對接協(xié)調(diào)。推行“四規(guī)疊合”，在落實(shí)同一指標(biāo)時，相關(guān)部門要統(tǒng)籌商量，可以避免事后協(xié)調(diào)。之所以地方政府積極推行“四規(guī)疊合”，其根本緣由是經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變和嚴(yán)格保護(hù)耕地政策。

“四規(guī)疊合”的推行，有利于破除“四規(guī)”所涉及的部門利益之爭，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設(shè)、國土管理、環(huán)境保護(hù)等方面的相互銜接和協(xié)調(diào)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、土地和環(huán)境等部門互通信息，統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)規(guī)劃和互通有無，做到“一個規(guī)劃，服務(wù)經(jīng)濟(jì)”。

(二)“四規(guī)疊合”實(shí)踐情況

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的銜接與協(xié)調(diào)，整合規(guī)劃資源，形成規(guī)劃合力，實(shí)現(xiàn)空間協(xié)調(diào)、項(xiàng)目落實(shí)、調(diào)控統(tǒng)一，是充分發(fā)揮規(guī)劃宏觀作用的必然要求。

1．“四規(guī)疊合”的實(shí)施

各試點(diǎn)區(qū)縣積極推進(jìn)“四規(guī)疊合”。成立工作協(xié)調(diào)小組，由區(qū)縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長，負(fù)責(zé)工作總體協(xié)調(diào)；區(qū)縣發(fā)改委、國土房管局、規(guī)劃局和環(huán)保局等四部門牽頭分別調(diào)整修改既有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃；部門在各專項(xiàng)規(guī)劃修編過程中，注重相互協(xié)調(diào)、密切配合；吸納大專院校專家參與前期研究，委托規(guī)劃設(shè)計研究院等中介機(jī)構(gòu)參與“四規(guī)疊合”綜合實(shí)施方案編制工作。

注重規(guī)劃創(chuàng)新。試點(diǎn)過程中呈現(xiàn)不少工作亮點(diǎn)：創(chuàng)新性地將人口規(guī)劃納入規(guī)劃疊合，體現(xiàn)以人為本的規(guī)劃思路，注重經(jīng)濟(jì)布局與人口布局的協(xié)調(diào)；通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤等方式，解決城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中對建設(shè)用地的需求；建立規(guī)劃部門聯(lián)席制度，通過定期交流溝通，強(qiáng)化了各分規(guī)劃之間的銜接協(xié)調(diào)。

注重謀篇布局。抓好城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系規(guī)劃，構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的互動平臺；抓住重大項(xiàng)目及重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)布局契機(jī)，力求實(shí)施一個重大項(xiàng)目帶動一片城鄉(xiāng)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)一方城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；實(shí)施招商引資“一號工程”，深入推進(jìn)對外開放發(fā)展戰(zhàn)略；突出建筑勞務(wù)外包重點(diǎn)，大力發(fā)展外派勞務(wù)經(jīng)濟(jì)；探索建立覆蓋城鄉(xiāng)的就業(yè)、住房等社會保障體系，探索建立教育、醫(yī)療、文化等公共資源城鄉(xiāng)共享機(jī)制，探索建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社區(qū)建設(shè)新模式；探索“能人治村”思路，狠抓示范村、試驗(yàn)村建設(shè)。

注重規(guī)劃重點(diǎn)。突出對現(xiàn)有四大規(guī)劃的評價，資源環(huán)境承載能力，規(guī)劃目標(biāo)與開發(fā)原則，功能分區(qū)及空間布局，基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會事業(yè)建設(shè)重點(diǎn)及布局等重大課題的規(guī)劃研究。著力探索解決重 點(diǎn)開發(fā)所需空間資源不足的途徑，進(jìn)一步優(yōu)化空間布局結(jié)構(gòu)，努力通過集約節(jié)約開發(fā)，城鄉(xiāng)一體開發(fā)等多種形式，高效益利用空間資源。

2．規(guī)劃部門的定位

區(qū)縣發(fā)改委：負(fù)責(zé)牽頭協(xié)調(diào)、組織起草“四規(guī)疊合”規(guī)劃方案，負(fù)責(zé)規(guī)劃期(2008―2012年)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展速度、總量規(guī)模、發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量等。

區(qū)縣國土局：按規(guī)劃時序(2008―2012年)要求，完善土地利用規(guī)劃，負(fù)責(zé)研究確立優(yōu)先開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)、禁止開發(fā)的區(qū)域板塊；負(fù)責(zé)規(guī)劃期耕地保有量、基本農(nóng)田總量、城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積等土地利用規(guī)劃指標(biāo)的測算論證；負(fù)責(zé)生活空間、產(chǎn)業(yè)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間三大空間落實(shí)的研究和資料提供；負(fù)責(zé)土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃表、耕地規(guī)劃平衡表、建設(shè)用地指標(biāo)分解表等圖表資料的提供和編制；負(fù)責(zé)提供全縣土地利用現(xiàn)狀、土地利用規(guī)劃、耕地數(shù)量及空間分布、地質(zhì)環(huán)境、石漠化等方面的資料，組織研究全區(qū)縣主體功能區(qū)土地政策。

區(qū)縣規(guī)劃局：按規(guī)劃時序(2008―2012年)要求，完善城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，提供全縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市控制性詳規(guī)、地理空間數(shù)據(jù)等方面的資料；配合參與四類主體功能區(qū)規(guī)劃，負(fù)責(zé)生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間控制要素及產(chǎn)業(yè)布局和基礎(chǔ)設(shè)施布局(即三空間兩布局)的控制要素的方案測算、圖表繪制、資料提供和成果研究。

區(qū)縣環(huán)保局：按規(guī)劃時序(2008―2012年)要求，完善環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，負(fù)責(zé)提供全縣生態(tài)功能區(qū)劃、自然保護(hù)區(qū)現(xiàn)狀、環(huán)境容量等方面的資料；負(fù)責(zé)全區(qū)縣主體功能區(qū)環(huán)境保護(hù)政策的研究；負(fù)責(zé)規(guī)劃對四類主體功能區(qū)的污染物排放總量、自然人文保護(hù)區(qū)面積等控制參數(shù)的研究論證和資料提供；負(fù)責(zé)規(guī)劃期生態(tài)空間和維護(hù)生態(tài)安全的區(qū)域，包括林地、草地、山脊線、水域，自然人文保護(hù)區(qū)等面積及布局，重點(diǎn)控制要素為主體功能區(qū)規(guī)劃中的禁止開發(fā)區(qū)(包括文化自然遺產(chǎn)，市級及以上自然保護(hù)區(qū)、重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，森林公園等)的研究和資料提供。

其他相關(guān)部門：水利農(nóng)機(jī)局負(fù)責(zé)提供全區(qū)縣水資源、水土流失等方面的資料。人口計生委負(fù)責(zé)提供全區(qū)縣戶籍人口、常住人口、人口流動、人口增長等方面的資料。交通局負(fù)責(zé)提供全區(qū)縣交通現(xiàn)狀及與規(guī)劃時序一致的規(guī)劃資料。氣象局提供全區(qū)縣氣象資源和氣象災(zāi)害方面的資料。林業(yè)局提供全區(qū)縣林業(yè)、森林公園、自然保護(hù)、風(fēng)景名勝區(qū)、濕地等的現(xiàn)狀和規(guī)劃(2008―2012年)。農(nóng)業(yè)局提供農(nóng)業(yè)區(qū)劃，農(nóng)村污染防治等資料。經(jīng)委、工業(yè)園區(qū)提供全縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工業(yè)園區(qū)發(fā)展及產(chǎn)出強(qiáng)度等方面的現(xiàn)狀和與規(guī)劃時序一致的規(guī)劃資料。旅游局提供全區(qū)縣旅游發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)劃等方面資料。

(三)“四規(guī)疊合”實(shí)施存在的問題及其建議

規(guī)劃編制在實(shí)施過程中，由于各個部門進(jìn)行的步驟差異、標(biāo)準(zhǔn)差異、技術(shù)差異，因此，在規(guī)劃編制過程中存在著一些問題。

1．規(guī)劃編制中存在的問題

一是重具體疊合輕體制創(chuàng)新。在規(guī)劃編制過程中，對技術(shù)層面、內(nèi)容規(guī)劃布局思考較多，但對如何改革創(chuàng)新體制機(jī)制思考太少。

二是重形式輕融合。注重疊合的形式創(chuàng)新，而在真正的“四規(guī)疊合”上顯得不足，存在各規(guī)劃之間銜接不夠，導(dǎo)致疊合矛盾。

三是重規(guī)模擴(kuò)張輕結(jié)構(gòu)調(diào)整。對建設(shè)用地、基本農(nóng)田、耕地保有量、污染物排放總量等控制指標(biāo)較重視，但如何集約節(jié)約資源，挖潛建設(shè)用地思考不足。

2．完善規(guī)劃編制的建議

首先，給予“四規(guī)疊合”試驗(yàn)區(qū)縣相關(guān)政策。主要是：(1)土地政策，允許區(qū)縣域內(nèi)占補(bǔ)平衡，并可先占后補(bǔ)；(2)財政政策，按照不低于庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金的標(biāo)準(zhǔn)和額度設(shè)立市級綜合配套改革專項(xiàng)資金，支持試驗(yàn)區(qū)縣先行先試；(3)金融政策，支持試點(diǎn)區(qū)縣設(shè)立村鎮(zhèn)銀行或農(nóng)民資金互助合作社，按照利率市場化的要求，引導(dǎo)社會閑散資金轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y本，緩解統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的瓶頸制約；(4)改革行政體制，允許區(qū)縣級政府整合行政資源，在機(jī)構(gòu)總量控制范圍內(nèi)，根據(jù)工作需要設(shè)置機(jī)構(gòu)，允許區(qū)縣級政府根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制。

其次，探索“四規(guī)疊合”的相關(guān)問題。主要是：(1)完善“四規(guī)疊合”的組織機(jī)構(gòu)，在橫向上，成立規(guī)劃協(xié)調(diào)專業(yè)委員會，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各層各類規(guī)劃，在縱向上，成立市級部門職能聯(lián)席會議制度；(2)探索城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤，即如何通過整理農(nóng)村建設(shè)用地，提高農(nóng)村建設(shè)用地的集約化水平，騰換出建設(shè)用地指標(biāo)，用于城市建設(shè)用地的增加；(3)探索同一功能區(qū)范圍內(nèi)，在總量規(guī)?？刂葡拢瑢σ岩?guī)劃建設(shè)用地與未規(guī)劃建設(shè)用地進(jìn)行置換的方法和途徑；(4)探索區(qū)縣域內(nèi)的國土空間綜合評價，根據(jù)國土空間綜合評價結(jié)果，進(jìn)行功能區(qū)劃分和生產(chǎn)、生活、生態(tài)等空間的具體布局。

二、重慶大部門體制創(chuàng)新路徑

我國大部門體制的實(shí)踐起點(diǎn)，可以追溯到：首先是2000年，湖北省隨州市開始“大部制”改革；2000年，海南省以“大交通”思路設(shè)置交通廳，負(fù)責(zé)地方航空、鐵路的規(guī)劃和協(xié)調(diào)工作，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)城市交通行業(yè)管理；2004年，成都市提出并實(shí)施“大農(nóng)業(yè)”、“大水務(wù)”、“太交通”；2005年，上海浦東、天津?yàn)I海新區(qū)綜合配套改革試點(diǎn)的啟動；2006年，深圳建立“大交通”、“大文化”的體制。重慶市“四規(guī)疊合”探索成功，為進(jìn)一步積極探索適合其統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的大部門體制創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)。當(dāng)前，《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》的出臺，更加需要重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的不斷深入，以及重慶行政管理體制的不斷調(diào)整，以適應(yīng)重慶經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求。關(guān)于重慶大部門體制的進(jìn)一步創(chuàng)新，筆者提出如下思路。

(一)創(chuàng)設(shè)統(tǒng)領(lǐng)機(jī)構(gòu)

市委成立“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展工作委員會”，市政府成立“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展局”，兩個機(jī)構(gòu)合署辦公，其職能：貫徹國家有關(guān)的方針政策，制定統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的規(guī)劃和相關(guān)政策，制定促進(jìn)農(nóng)民工市民化的方案和措施，監(jiān)督統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策的落實(shí)情況等。機(jī)構(gòu)下設(shè)“教育培訓(xùn)處”、“衛(wèi)生保健處”、“社會保障處”、“綜合管理處”、“社會團(tuán)體處”和“綜合辦公室”等部門，人員由相關(guān)(職能)部門抽調(diào)組成。該機(jī)構(gòu)由市委書記或市長直管。

市委成立“內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會”，市政府成立“內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)局”，兩個機(jī)構(gòu)合署辦公，其職能：貫徹落實(shí)國家商務(wù)部與重慶市簽訂的《共同建設(shè)內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)合作備忘錄》，制定內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)的規(guī)劃和相關(guān)政策，制定促進(jìn)內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方案和措施，監(jiān)督內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策的落實(shí)情況等。機(jī)構(gòu)下設(shè)“統(tǒng)籌進(jìn)出口處”、“統(tǒng)籌對外開放和對內(nèi)開放處”、“統(tǒng)籌資源處”和“綜合辦公室”等部門，人員由相關(guān)(職能)部門抽調(diào)組成。該機(jī)構(gòu)由市委書記或市長直管。

大部制改革最主要是解決兩個問題：一是如何實(shí)現(xiàn)大部制和大黨委制之間的制度整合，二是如何解決同一事務(wù)由黨政分別設(shè)置機(jī)構(gòu)管理的不協(xié)調(diào)。 地方政府行政體制改革，應(yīng)按照十七大確定的“統(tǒng)籌黨委、政府和人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)設(shè)置”的要求來實(shí)施。也就是說，地方黨委可以直接領(lǐng)導(dǎo)政府，但黨委工作部門只是黨委的參謀職能部門，不應(yīng)去領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)的政府職能部門。

(二)整合基層部門

鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施綜合部門管理體制。合并業(yè)務(wù)工作相近、工作性質(zhì)相似的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理和政務(wù)管理等三大職能進(jìn)行整合，成立三個綜合部門：政務(wù)綜合部門(主要負(fù)責(zé)民主政治、精神文明建設(shè)以及行政事務(wù)工作)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門(主要負(fù)責(zé)有關(guān)農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，土地整理，招商引資等工作)、社會管理部門(主要負(fù)責(zé)教育、調(diào)解處理民事糾紛以及應(yīng)對突發(fā)事件，計劃生育，文化衛(wèi)生，社會保障，村鎮(zhèn)規(guī)劃與建設(shè)等工作)。

主城區(qū)實(shí)施“大社區(qū)”管理。在主城區(qū)撤銷街道辦事處，將原街道辦事處職能移交區(qū)政府有關(guān)職能部門、社區(qū)或非政府組織，實(shí)施“大社區(qū)”管理。城市治理架構(gòu)實(shí)現(xiàn)市、區(qū)兩級政府和“大社區(qū)”自治組織的體制。區(qū)政府在“大社區(qū)”直設(shè)社區(qū)行政服務(wù)站，負(fù)責(zé)社區(qū)的行政事務(wù)。街道原來承擔(dān)的一些政府職能由非政府組織承擔(dān)。

基層地方可以更多地考慮“兩個牌子、一套人馬”的體制，部門管理的范圍可以更加寬泛，并適當(dāng)擴(kuò)大黨政領(lǐng)導(dǎo)成員交叉任職，合并黨委和政府職能相同或相近的職能部門。這樣，可以解決同一事務(wù)由黨政分別設(shè)置機(jī)構(gòu)管理的“雙頭制”和權(quán)力雙軌制引起的相互扯皮的問題。只有這種政治體制與政治結(jié)構(gòu)的變革，才能解決黨政在實(shí)際運(yùn)行中的配合、協(xié)調(diào)。整合黨政部門是大部制改革的重點(diǎn)。

(三)虛擬大部門體制