關(guān)于拆遷的法律法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于拆遷的法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

奉化市奉幫服裝城的原五十余戶個(gè)體工商戶，自2002年2月起就一直為所購固定攤位的拆遷補(bǔ)償一事而困惑、奔波、維權(quán)……。

第一部分、案件事實(shí)經(jīng)過

一、服裝城的建造及出售

奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個(gè)項(xiàng)目，于91年8月12日正式動(dòng)工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進(jìn)行預(yù)售，出資購買者對(duì)所購攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個(gè)體戶，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認(rèn)購奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日?qǐng)?bào)頭版頭條上刊登銷售廣告。1992年9月廣大個(gè)體工商戶與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買賣協(xié)議書》并辦理了公證，92年10月市工商局向購攤位的個(gè)體戶頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個(gè)體戶們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營(yíng)個(gè)體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營(yíng)。

二、服裝城拆遷過程

2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對(duì)服裝城進(jìn)行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；

2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；

2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未與個(gè)體工商戶達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）

2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。

第二部分：服裝城拆遷爭(zhēng)議及行政裁決、訴訟過程

一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決

2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場(chǎng)中心委托，發(fā)出《告攤主用戶書》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶們認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購攤位的個(gè)體戶而非市場(chǎng)發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合申請(qǐng)人購實(shí)（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未能簽署協(xié)議。

2002年4月12日奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心以“申請(qǐng)人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶為被申請(qǐng)人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行裁決；申訴人接到通知后及時(shí)向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書、公證書、攤位所有權(quán)證、購攤位收款收據(jù)）；

2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心按奉化市國資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計(jì) ×× 元。

二、一審行政訴訟

2002年6月28日共58位個(gè)體工商戶以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心）。個(gè)體戶在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶對(duì)所購奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無評(píng)估報(bào)告)、面積（因攤位無房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額的確定違反國務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無證違法拆遷，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。

奉化市人民法院經(jīng)二次開庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶）購入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場(chǎng)籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說明等情況，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書?！?/p>

三、二審行政訴訟

個(gè)體戶（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：

（一）、一審判決對(duì)上訴人在拆遷過程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。

1、依《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類拆遷當(dāng)事人之列。

2、被上訴人在庭審中辯稱：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購買了攤位的個(gè)體戶，有的租了其他人的攤位經(jīng)營(yíng)，有的把攤位租給他人經(jīng)營(yíng)，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。

（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。

被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。

1、 拆遷補(bǔ)償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。

上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。依國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認(rèn)為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補(bǔ)償方式的確定違法。

2、 補(bǔ)償金額的確定。

被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、奉化市國資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定。

對(duì)于面積的認(rèn)定同樣無事實(shí)依據(jù)，與法相悖。一審判決認(rèn)為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾。混淆使用面積與建筑面積概念，對(duì)攤位出售方案、購買價(jià)格等歷史事實(shí)視而不見。

3、 行政裁決的程序。

行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過程中的補(bǔ)償安置問題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。

4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心與上訴人間也無任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場(chǎng)發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場(chǎng)發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。

轉(zhuǎn)貼于 （三）、一審判決書未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定存在遺漏，致使判決認(rèn)定事實(shí)不清。從而無法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤、拆遷項(xiàng)目未完成補(bǔ)償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

被上訴人在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。

第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；

第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：

1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無據(jù)。

2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。

3、奉化市計(jì)委、規(guī)劃部門先后二次分別對(duì)奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例（即國務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入，未能對(duì)裁決所列當(dāng)事人主體錯(cuò)誤（即由項(xiàng)目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而對(duì)裁決違法之處予以糾正。 寧波市中級(jí)人民法院于2003年2月13日開庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書中所列主體是否正確、認(rèn)定上訴人攤位面積是否有事實(shí)依據(jù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭(zhēng)議進(jìn)行質(zhì)證、辯論。二審判決認(rèn)為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動(dòng)中的被拆遷人，但可以認(rèn)定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請(qǐng)并啟動(dòng)裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認(rèn)被拆遷人自愿補(bǔ)償上訴人

不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)?！迸袥Q：駁回上訴，維持原判。

第三部分：個(gè)體戶認(rèn)為拆遷存在違法，個(gè)體工商戶的權(quán)利未得到保護(hù)。

一、個(gè)體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利

本案中個(gè)體戶購置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營(yíng)個(gè)體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。

個(gè)體戶購置服裝城固定攤位是一個(gè)歷史事實(shí)，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的個(gè)體戶卻不能享有，違背事實(shí)與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個(gè)個(gè)體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進(jìn)而以法無名文為由，從程序、實(shí)體上進(jìn)行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無法保障。

二、行政裁決的程序要求。

拆遷期限過了，并且強(qiáng)行拆遷完了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。

1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場(chǎng)發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。

2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請(qǐng)，拆遷人的行為實(shí)際已構(gòu)成無證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議，對(duì)無證拆遷引起的爭(zhēng)議無權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。

三、拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償沒有法律法規(guī)依據(jù)。

本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進(jìn)行補(bǔ)償。

1、對(duì)于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2、本案中，個(gè)體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個(gè)體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，何來補(bǔ)償之由。

本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個(gè)體戶的權(quán)利，其次是個(gè)體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，補(bǔ)償一說無事實(shí)與法律依據(jù)。

四、攤位的建筑面積未進(jìn)行正確認(rèn)定

攤位無房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來確定？個(gè)體戶認(rèn)為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購買攤位的個(gè)體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價(jià)格的構(gòu)成（與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)相符），個(gè)體戶所購攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會(huì)議討論通過的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來認(rèn)定攤位建筑面積，違背了客觀事實(shí)，直接導(dǎo)致對(duì)申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯(cuò)誤。

五、遺漏關(guān)鍵事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律法規(guī)錯(cuò)誤

奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對(duì)個(gè)體戶在上訴狀中提出的該事實(shí)不作評(píng)判。是對(duì)拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤判決結(jié)果違背事實(shí)、違反法律法規(guī)規(guī)定。

第三部分：目前的情況

二審敗訴后，除了走審判監(jiān)督程序外，個(gè)體戶們已無其他法律途徑可以維護(hù)自已的權(quán)利了。個(gè)體戶認(rèn)為服裝城拆遷及補(bǔ)償存在違法行為，懇請(qǐng)對(duì)該拆遷行為及補(bǔ)償問題予以監(jiān)督審查，以維護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)政府的公正形象。

第2篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】舊城改造；城市發(fā)展；法律問題

舊城改造是指依據(jù)城市發(fā)展的實(shí)際需求，有計(jì)劃、有步驟的對(duì)城市的整體或者是局部進(jìn)行改造，對(duì)城市的物質(zhì)生活環(huán)境進(jìn)行更新?lián)Q代，為市民提供更為優(yōu)質(zhì)的生存環(huán)境，以及為城市的發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

一、舊城改造拆遷中存在的法律問題

（一）政府的角色定位模糊。房屋對(duì)于普通老百姓來講，可以稱得上是人生中最重要的財(cái)產(chǎn)！因此，這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須要受到法律的保護(hù)，如此才能夠使百姓安穩(wěn)的生活，而政府在這一過程中，則需要肩負(fù)著保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利的義務(wù)。除此以外，政府對(duì)于城市房屋的拆遷工作還具有行政管理權(quán)，政府在行使“行政管理權(quán)”時(shí)實(shí)際上處于一種第三方的位置，也就是說這是從政府的角度出發(fā)，對(duì)一個(gè)民事問題加以規(guī)范。但是在實(shí)際拆遷的過程中，政府往往扮演了拆遷人“后臺(tái)”的角色，甚至有些時(shí)候就是以拆遷人的身份出現(xiàn)的。這種角色定位的模糊使政府在舊城改造的過程中，既扮演了“運(yùn)動(dòng)員”的角色，又扮演了“裁判員”的角色，這顯然是有悖初衷的。

（二）舊城改造拆遷中的法律關(guān)系過于復(fù)雜。舊城改造拆遷是基于這樣一個(gè)前提，即：要給予被拆遷人一定的補(bǔ)償安置，如此才能獲得拆除被拆遷人房屋的權(quán)利。這樣看來，仿佛其中的法律關(guān)系應(yīng)該是圍繞拆遷當(dāng)事之間而發(fā)生的，但實(shí)際上卻并非如此。我國現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中規(guī)定，政府在拆遷過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)發(fā)放相關(guān)許可證，對(duì)拆遷機(jī)構(gòu)的資格進(jìn)行審查以及行使強(qiáng)制拆遷權(quán)力等等，也就是說政府的行政決定在其中起決定性因素。這樣一來，拆遷過程中存在著行政法律關(guān)系，同時(shí)又存在著民事法律關(guān)系，法律關(guān)系是非常復(fù)雜的。

（三）補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)存在偏低的情況。拆遷房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由政府?dāng)M定的，屬于單方定價(jià)，因而很容易造成補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格不符的情況。有些地方政府是按照當(dāng)?shù)氐呢?cái)政承受能力來擬定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，甚至?xí)趯?duì)拆遷價(jià)格評(píng)估的過程進(jìn)行直接干預(yù)；有些地方政府頒布的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有隨著市場(chǎng)變化而變化，幾乎多年不變，這與近幾年來房?jī)r(jià)大幅上漲的形勢(shì)完全脫節(jié)；有些地方政府甚至故意制定很低的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而回遷房的定價(jià)卻很高，致使被拆遷戶“流離失所”。

二、改進(jìn)建議

（一）正確定位政府角色。由于政府在整個(gè)拆遷過程中起到的是主導(dǎo)作用，既扮演了“運(yùn)動(dòng)員”角色，也扮演了“裁判員”的角色，這種雙重身份將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)政府“裁決”的公正性表示懷疑。而且，由于政府在拆遷的整個(gè)過程中，其權(quán)力與利益易于尋租，這就使得政府的角色定位日益受到社會(huì)公眾的關(guān)注。我們知道，舊城改造拆遷是土地與房屋等不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)人與所有權(quán)人在行使各自的物權(quán)時(shí)，所產(chǎn)生的一種行為。而這種行為又涉及到了諸多主體，因此，政府最應(yīng)該扮演的角色就應(yīng)該是“協(xié)調(diào)者”的角色，也就是說政府應(yīng)該以公共服務(wù)者的姿態(tài)出現(xiàn)，對(duì)涉及到拆遷問題的各個(gè)主體之間的矛盾與沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。這樣，一方面能夠保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，另一方面，則能夠維護(hù)國家的公信力。

（二）完善法律法規(guī)。舊城改造的拆遷問題，涉及到了國有土地使用權(quán)的劃撥與出讓、房屋所有權(quán)的征收等等，整個(gè)過程必須要以完善的法律法規(guī)為依據(jù)，如此才能做到有法可依，使舊城改造工程有序進(jìn)行的同時(shí)，還能夠協(xié)調(diào)各方面的利益?，F(xiàn)階段所執(zhí)行的拆遷辦法雖然也是由法律法規(guī)所擬定的，但是效力低、缺乏細(xì)節(jié)、不利于執(zhí)行。因此，想要從根本上解決拆遷中的法律問題，就必須要我國政府制定專門的征收、征用法規(guī)，并以此為依據(jù)對(duì)拆遷行為進(jìn)行有效規(guī)范。

（三）對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開。根據(jù)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》中的相關(guān)規(guī)定，各地方政府應(yīng)當(dāng)每年者對(duì)當(dāng)?shù)氐母黝惙课莸膬r(jià)格進(jìn)行估價(jià)，并且將估價(jià)公布于世。同時(shí)，相關(guān)部門要根據(jù)這些數(shù)據(jù)，來擬定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如此才能確保拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能夠符合市場(chǎng)的實(shí)際情況。除此之外，政府還應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)制定，增強(qiáng)被拆遷人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的抗辯機(jī)制。這是由于通常情況下，被拆遷方在整個(gè)拆遷過程往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，拆遷行為將會(huì)對(duì)被拆遷人構(gòu)成利益影響，因此，政府需要增強(qiáng)被拆遷人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的抗辯機(jī)制，如此才能保證被拆遷人能夠抵抗一些不利因素的侵害。

（四）借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。由于舊城改造拆遷中的法律關(guān)系是非常復(fù)雜的，其中既有民事法律關(guān)系，又有行政法律關(guān)系，再加上一些不合理的行政權(quán)的介入，非常容易出現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)權(quán)力尋租的情況。為了有效處理上述情況，我們可以借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。在英、法、美、日等發(fā)達(dá)國家中，為了防止政府機(jī)構(gòu)出現(xiàn)權(quán)力尋租的情況，他們制定了公共開發(fā)制，即：政府委派一個(gè)名為“開發(fā)公社”的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，來負(fù)責(zé)實(shí)施拆遷工作。比如德國負(fù)責(zé)舊城改造的單位是社會(huì)公共部，負(fù)責(zé)承辦具體事物的單位則是以公益法人為核心的公有制企業(yè)；日本也有類似的組織，名為“城市、住宅建設(shè)公團(tuán)”，城市改建工作則是由這一集團(tuán)來負(fù)責(zé)的。我國政府可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，制定“公共開發(fā)制度”，組建負(fù)責(zé)公共開發(fā)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，從而防止政府尋租行為為的出現(xiàn)。

三、結(jié)語

綜上所述，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷加快。舊城改造的過程中，出現(xiàn)了許多法律問題，影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建，需要我們從正確定位政府角色、完善法律法規(guī)、對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開、借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)等方面入手，加以解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 張迅雷.完善我國城市房屋拆遷補(bǔ)償法律制度的思考[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（01）.

第3篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 征地拆遷 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 利益分配機(jī)制 農(nóng)民利益保護(hù)

新世紀(jì)以來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村部分地區(qū)征地拆遷成為了必然需要。近年來農(nóng)村地區(qū)征地拆遷面積不斷擴(kuò)大，大量城市近郊農(nóng)地被征用拆遷。由征地拆遷而引起的各種利益矛盾大量出現(xiàn)，成為了影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

我國農(nóng)村征地拆遷的主要問題

農(nóng)村征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。我國農(nóng)村征地拆遷主要的問題就是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，這是農(nóng)民反映最為強(qiáng)烈和不滿意的地方。由于農(nóng)民主要依靠土地作為收入來源，征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民最為關(guān)心的問題。我國當(dāng)前被征地農(nóng)民的土地和補(bǔ)償費(fèi)用所依據(jù)的是《土地管理法》中的規(guī)定。我國農(nóng)村征地是按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償?shù)?，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附屬物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。我國《土地管理法》規(guī)定，“征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍”；安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍”；最高時(shí)，“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”。我國當(dāng)前所執(zhí)行的《土地管理法》是上世紀(jì)80年代制定的，在隨后幾年經(jīng)過幾次修改，但是其中關(guān)于土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容基本沒有變化。按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償也明顯過低，而在實(shí)際的執(zhí)行過程中一般都是較低的標(biāo)準(zhǔn)。而且我國各個(gè)地方對(duì)于農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，同一地方在不同時(shí)期征地補(bǔ)償不統(tǒng)一，這就造成了農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償問題的不滿。農(nóng)民在被征地拆遷之后，所得之補(bǔ)償費(fèi)用太低而無法維持其將來生活之費(fèi)用。農(nóng)民面臨著被征地拆遷之后的生活問題，由于失去土地農(nóng)民失去主要的收入來源，而土地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用太低，這就造成了失地農(nóng)民的貧困化問題。

政策法規(guī)銜接不夠。近幾年來，我國各地征地拆遷政策有各種修改變化，在執(zhí)行過程中也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。征地拆遷政策的變化有其必然性，我國近年來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，物價(jià)水平不斷上漲，相關(guān)征地拆遷政策的調(diào)整和變化是合理和科學(xué)的。但是我國很多地方在調(diào)整相關(guān)政策時(shí)沒有通盤考慮征地拆遷的歷史問題，政策法規(guī)之間沒有很好地銜接起來，補(bǔ)助政策之間的差距沒有得到滿意的處理，造成農(nóng)民對(duì)政府的不滿。農(nóng)民在橫向和縱向比較相關(guān)補(bǔ)助政策之后，發(fā)現(xiàn)自己沒有得到最好的補(bǔ)償，對(duì)政府的意見和不滿會(huì)比較大。由于征地拆遷政策的不斷改進(jìn)，較早被征地拆遷的農(nóng)民會(huì)感到不滿。

具體操作不夠規(guī)范，工作作風(fēng)欠踏實(shí)。在征地拆遷過程中，政府征地拆遷具體操作不夠規(guī)范，操作過程不夠透明。征地拆遷過程中的公告公示制度，聽證會(huì)制度等相關(guān)操作機(jī)制沒有建立，導(dǎo)致農(nóng)民沒有詳細(xì)了解有關(guān)征地拆遷信息，農(nóng)民的話語權(quán)受到限制。征地拆遷就是單反面的信息通告，農(nóng)民自然會(huì)對(duì)其中的信息產(chǎn)生懷疑和抵觸的情緒。在征地拆遷時(shí)一些工作人員工作不夠細(xì)致，動(dòng)輒以政府工程之名，讓農(nóng)民犧牲自己的利益，如果有不同意見，就會(huì)用行政手段甚至動(dòng)用公安干警強(qiáng)制拆遷。近些年來關(guān)于政府強(qiáng)制暴力拆遷的新聞屢見報(bào)端，拆遷造成的流血和命案不斷增多。這種野蠻粗暴的征地拆遷工作方法和作風(fēng)，給我國政府的形象造成惡劣影響，對(duì)農(nóng)民利益產(chǎn)生巨大傷害，更是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)造成不可估量的損失。

征地拆遷糾紛中司法救濟(jì)力度不夠。失地農(nóng)民和拆遷人之間往往關(guān)于補(bǔ)償?shù)葐栴}存在大量糾紛，這種糾紛在征地拆遷過程中不可避免。目前我國地方法院在處理由征地拆遷引起的糾紛案件時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》【（法復(fù)1996）12號(hào)文】文件。在處理此類案件時(shí)，認(rèn)為對(duì)拆遷當(dāng)事人既未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議又未經(jīng)裁決而直接向法院民事糾紛的，人民法院不予受理。這一做法無形中提高了失地農(nóng)民尋求司法救濟(jì)的門檻。即使是當(dāng)作民事案件審理，失地農(nóng)民的利益也經(jīng)常難以得到維護(hù)。因?yàn)榇蟛糠直徽{(diào)查的法院在對(duì)房屋拆遷民事糾紛進(jìn)行裁決時(shí)，都以政府頒布的規(guī)范性文件為依據(jù)，而這些文件對(duì)于被拆遷人而言，還不如訴訟前或訴訟中拆遷人私下達(dá)成的補(bǔ)償數(shù)額。“失地農(nóng)民對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的關(guān)于房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問題的裁決不服，向人民法院提訟的，人民法院根據(jù)‘（法復(fù)1996）12號(hào)文’精神當(dāng)作行政案件受理。作為行政案件審理，法院通常審查的是行政行為是否合法，因而失地農(nóng)民敗訴往往是毫無疑問的?！雹偎援?dāng)前我國關(guān)于征地拆遷的法律條件和環(huán)境難以保護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)益。

我國征地拆遷利益分配與農(nóng)民利益保護(hù)

建立合理的征用土地收益分配機(jī)制。關(guān)于失地農(nóng)民將來生活問題和土地補(bǔ)償，國家出臺(tái)了相關(guān)政策。2004年11月，國家出臺(tái)了《關(guān)于完善征地補(bǔ)償安置制度的指導(dǎo)意見》，提出“土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助費(fèi)的統(tǒng)一年產(chǎn)值倍數(shù)，應(yīng)按照保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則，在法律規(guī)定范圍內(nèi)確定……土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)按30倍計(jì)算，尚不足以使被征地農(nóng)民保持原有生活水平的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾y(tǒng)籌安排，從國有土地有償使用收益中劃出一定比例給予補(bǔ)貼?！边@一規(guī)定對(duì)失地農(nóng)民的生活問題作了明確的規(guī)定，但是此規(guī)定彈性較大，沒有很強(qiáng)的約束力，在實(shí)際的操作中地方政府并沒有完全按照中央的政策執(zhí)行。據(jù)有關(guān)材料分析，現(xiàn)行的征用土地的收益分配格局是政府占60%~70%、集體占25%~30%、失地農(nóng)民占5%~10%。當(dāng)前失地農(nóng)民并沒有從自己的土地出讓中獲得合理的利益分配，這就造成了失地農(nóng)民目前和將來經(jīng)濟(jì)生活的困難。當(dāng)前征地補(bǔ)償主要以耕地年產(chǎn)值為基本單位補(bǔ)償?shù)?，而不是以非農(nóng)業(yè)用地進(jìn)行補(bǔ)償。這種補(bǔ)償機(jī)制就注定農(nóng)民在土地收益分配時(shí)僅能獲得少量補(bǔ)償，因?yàn)槟壳拔覈r(nóng)村耕地年產(chǎn)值并不高。筆者認(rèn)為失地農(nóng)民所獲得的土地收益應(yīng)該占土地收益的30%~35%，對(duì)于失地農(nóng)民生活的合理保障應(yīng)該是使其在拆遷后的生活水平不低于拆遷前的生活水平。

建立與當(dāng)?shù)厣钏较噙m應(yīng)的農(nóng)民生活保障機(jī)制。首先建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。隨著當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和生活水平的提高，不斷提高失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)水平，逐步達(dá)到城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。其次，建立醫(yī)療保障制度。將農(nóng)民逐步納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，資金由農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)和政府支持相結(jié)合。再次，建立就業(yè)扶助制度。對(duì)失地農(nóng)民中的適齡年輕勞動(dòng)力，按照市場(chǎng)就業(yè)的原則歸入城鎮(zhèn)就業(yè)管理服務(wù)范圍。讓失地農(nóng)民享受就業(yè)服務(wù)補(bǔ)貼和就業(yè)援助，使失地農(nóng)民充分就業(yè)，擴(kuò)大其收入來源。

完善征地拆遷政策法規(guī)，妥善處理好歷史遺留問題。規(guī)范各地的征地拆遷工作，統(tǒng)一各地征地拆遷的各項(xiàng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，給予農(nóng)民在征地拆遷過程中一定的話語權(quán)。加強(qiáng)農(nóng)村征地拆遷初始階段的聽證制度、公告制度等信息公開制度建設(shè)，使征地拆遷能夠廣泛征求意見汲取民意，獲得群眾的理解和支持，同時(shí)也可以讓群眾的利益要求得到直接的表達(dá)。在征地拆遷過程中，規(guī)范各種操作流程，使征地拆遷工作能夠有序穩(wěn)妥地進(jìn)行。在征地拆遷之后，保障好農(nóng)民的基本權(quán)益，給予農(nóng)民基本生活保障，使其生活水平不因征地拆遷而下降，更要避免農(nóng)民在城市中的貧困化趨勢(shì)。妥善處理好農(nóng)村征地拆遷的歷史遺留問題。那些較早征地拆遷的農(nóng)民由于當(dāng)時(shí)政策措施不完善而導(dǎo)致生活困難，利益沒有得到有效保障，適時(shí)采取一些補(bǔ)救措施，保障他們的合理利益，資金來源可以由農(nóng)民當(dāng)時(shí)的土地補(bǔ)償費(fèi)和政府財(cái)政資金注入。

建立完善的矛盾協(xié)調(diào)處理機(jī)制。由于征地拆遷涉及到農(nóng)民生活生產(chǎn)等方方面面的問題，所以需要政府認(rèn)真細(xì)致地給予農(nóng)民信息傳達(dá)。對(duì)于農(nóng)民所產(chǎn)生的疑問，要及時(shí)給予解答，對(duì)于征地拆遷過程中所產(chǎn)生的矛盾，要積極解決處理。所以各級(jí)黨委政府要積極建立完善的矛盾協(xié)調(diào)處理機(jī)制，使征地拆遷造成平穩(wěn)有序進(jìn)行。首先要建立各級(jí)咨詢網(wǎng)絡(luò)，讓群眾通過正常渠道表達(dá)意愿，及時(shí)將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。其次建立健全相關(guān)中介仲裁機(jī)構(gòu)。建立健全相關(guān)中介仲裁機(jī)構(gòu)，就有關(guān)征地拆遷所造成的糾紛依據(jù)法律法規(guī)作出具有中立性、權(quán)威性的仲裁意義重大。最后，要完善司法救濟(jì)制度。目前，大部分失地農(nóng)民的法律意識(shí)薄弱，而且我國法律法規(guī)中對(duì)失地農(nóng)民相關(guān)利益沒有明確規(guī)定和保護(hù)，通過正常的司法渠道難以得到有效解決。完善司法救濟(jì)制度，為被征地拆遷群眾提供法律援助服務(wù)，增強(qiáng)農(nóng)民群眾法律意識(shí)。充分發(fā)揮司法在調(diào)節(jié)矛盾糾紛中的法律作用，完善相關(guān)法律制度，使失地農(nóng)民的相關(guān)糾紛能夠在司法框架內(nèi)得到合理解決。

由于征地拆遷涉及到我國數(shù)千萬農(nóng)民的根本利益，關(guān)系到我國社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的大局，所以征地拆遷工作一定要科學(xué)合理合法有序進(jìn)行。切實(shí)維護(hù)好被征地拆遷農(nóng)民的根本利益，保障其征地拆遷后的生活水平，避免出現(xiàn)失地農(nóng)民進(jìn)入城市后貧困化的趨勢(shì)。征地拆遷工作關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，關(guān)系到廣大被征地拆遷農(nóng)民的根本利益，所以完善相關(guān)法律法規(guī)，科學(xué)安排征地拆遷工作，對(duì)我國和諧社會(huì)建設(shè)意義重大。（作者分別為沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院碩士研究生；副教授）

第4篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

（一）憲法和行政法的關(guān)系

《中華人民共和國憲法》是我國的根本大法，亦是治國安邦的總章程，憲法把人民的意志上升到法律的形式寫下來，最具權(quán)威性、最具法律效力，其他法依其制定，任何普通法律法規(guī)均不可以跟憲法的精神與原則相背，一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、全體公民必須遵循憲法并維護(hù)憲法的尊嚴(yán)、確保憲法的有效實(shí)施。行政法是我國實(shí)體法律體系里的一種，具體來說，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，他是調(diào)整國家行政機(jī)關(guān)在履行其職能的過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。他一方面要規(guī)范和約束行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力和行政行為，保護(hù)公民等的正當(dāng)權(quán)益；另一方面也要規(guī)范和約束公民等的行為，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。第一，從淵源上看，憲法是母法，行政法是子法，憲法是行政法的基礎(chǔ)前提。憲法是我國的根本大法，具有最高的規(guī)范，行政法是源于憲法的原則與精神制定的，憲法作為行政法的基礎(chǔ)前提，沒有憲法就沒有行政法。第二，憲法是概括的，行政法則是憲法的具體化實(shí)施。憲法是對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方方面面的抽象的、高度的概括，憲法指導(dǎo)其他法律法規(guī)；而行政法是憲法其中的一個(gè)部分，不但是針對(duì)憲法原則精神做出的明確的、具體的、細(xì)化的、全面的落實(shí)，還是對(duì)憲法的補(bǔ)充、完善。第三，從法律效力上看，憲法具有最高效力，行政法具有普通效力。憲法處于全部法律體系的最高層，任何法律的制定和實(shí)施均不能超過他或者與他相抵觸，當(dāng)行政法與憲法發(fā)生抵觸時(shí)，行政法則會(huì)被宣布無效，僅以憲法作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。第四，憲法是靜態(tài)的，行政法是運(yùn)動(dòng)著的憲法。從某種意義上來說，憲法是一部抽象性的提綱挈領(lǐng)，具有隱含性；行政法在憲法的引導(dǎo)下，將憲法所賦予的權(quán)利轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的操作程序，正是這個(gè)過程使行政法具有靈活多變、技術(shù)性強(qiáng)、可操作的特點(diǎn)，各個(gè)行政部門依照行政法“按部就班”執(zhí)行日常工作，使得行政法是一部實(shí)踐著的活生生的憲法。

（二）生存權(quán)在兩者關(guān)系中的運(yùn)用

翻開我國憲法，卻找不到關(guān)于“生存權(quán)”的明確條款規(guī)定，但是這并不等于沒有明確寫入憲法就不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在法律法規(guī)體系歷史發(fā)展過程中，最初確實(shí)是沒有“生存權(quán)”這個(gè)說法，但是沒有“生存權(quán)”這個(gè)說法并不等于憲法就不保護(hù)人們的“生存權(quán)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“生存權(quán)”保護(hù)是由“生命權(quán)”保護(hù)體現(xiàn)出來，也就是說最初的“生存權(quán)”蘊(yùn)涵于“生命權(quán)”之中。對(duì)“生存權(quán)”較早的成文規(guī)定見于中華人民共和國中央人民政府1991年11月的《中國的人權(quán)狀況》中，其在第一節(jié)就明確規(guī)定了“生存權(quán)是中國人民長(zhǎng)期爭(zhēng)取的首要人權(quán)”，還從國家與民族的角度進(jìn)行深入淺出的分析，再次強(qiáng)調(diào)“生存權(quán)”是人們的首要權(quán)利，任何情況下如果“生存權(quán)”沒有了，那么另外的權(quán)利無法說起。2004年3月的我國憲法第四次修改，雖然沒有明確把“生存權(quán)”寫入憲法，但是卻開創(chuàng)里程碑式的新引進(jìn)了一項(xiàng)“人權(quán)”概念，并將之歸入憲法的保障。盡管“生存權(quán)”未被憲法明確寫入條款，但是我們可以從“人權(quán)”里解讀出“生存權(quán)”，《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！薄叭藱?quán)”具有廣泛性、公平性、真實(shí)性3個(gè)突出特性，其中“人權(quán)”的廣泛性不但包括生存權(quán)和人身權(quán)，還包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等等方面權(quán)利，所以“生存權(quán)”的保護(hù)可以通過“人權(quán)”的保護(hù)在憲法中找到重要依據(jù)。這里所說的“生存權(quán)”，按照傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)及現(xiàn)行的通常說法指的是在所處的特定的歷史時(shí)期以及所存在的特定的社會(huì)關(guān)系中，人們?yōu)榱司S持基本生活而必需的最最基本權(quán)利，包括人在生理上的保障、生命安全，自由、尊嚴(yán)不受侵犯，基本生活、健康得到保障等等。比如，一戶農(nóng)民家只有三畝田地，他們祖祖輩輩世世代代在這三畝田地上耕作，靠這田地的生產(chǎn)維持生計(jì)，如果某一天遭到公益性的征收，土地減少了，農(nóng)民的生計(jì)就會(huì)變得窘迫，失去了保障，進(jìn)而生存就會(huì)受到危害。

從憲法跟行政法關(guān)系角度上來看，憲法是行政法的母法，是基礎(chǔ)前提、是概括的、是靜態(tài)的，具有最高法律效力；行政法則是憲法的子法，是憲法的具體化實(shí)施，是運(yùn)動(dòng)著的憲法，具有普通法律效力，不能與憲法相抵觸。從近些年時(shí)有發(fā)生的房屋強(qiáng)制拆遷問題、強(qiáng)制占用農(nóng)民耕地問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題等均嚴(yán)重涉及到了人們的“生存權(quán)”問題，從憲法角度來看，部分人們?nèi)罕娚显L政府抗議房屋被拆遷，有些農(nóng)民群眾上訪反對(duì)政府占用耕地尋求合理補(bǔ)償，群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)等等行為，都是人們“生存權(quán)”受到危害而要求保護(hù)的體現(xiàn)。從法律法規(guī)的實(shí)施與執(zhí)行上來看，政府行政部門作為行政法的具體落實(shí)與執(zhí)行部門，有責(zé)任有義務(wù)去制止危害人們“生存權(quán)”的行為，并且有責(zé)任有義務(wù)去保護(hù)人們的“生存權(quán)”。行政權(quán)在某種意義上算是一種執(zhí)法權(quán)，他的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)執(zhí)行我國有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)。目前在我國現(xiàn)行法律體系中，已形成依據(jù)根本大法《中華人民共和國憲法》為基礎(chǔ)的保護(hù)“人權(quán)”進(jìn)而保護(hù)“生存權(quán)”的憲法保障，形成依據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》、《土地管理法》、《煤礦安全規(guī)程》、《環(huán)境保護(hù)法》等為主體的保護(hù)“生存權(quán)”的法律法規(guī)。面對(duì)時(shí)有發(fā)生的強(qiáng)制占用農(nóng)民耕地問題、房屋強(qiáng)制拆遷問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題，甚至是目前的“毒膠囊”“地溝油”“流感問題”等諸多關(guān)系人們切身利害的“生存”問題，再加上我們已經(jīng)有憲法條款以及各項(xiàng)法律法規(guī)體系對(duì)人們“生存權(quán)”方面的權(quán)利保護(hù)，政府作為行政法的落實(shí)與執(zhí)行主體，政府及有關(guān)行政部門有責(zé)任有義務(wù)秉承我國憲法保護(hù)人們生存權(quán)與各項(xiàng)法律法規(guī)具體落實(shí)保護(hù)人們“生存權(quán)”的規(guī)定，依據(jù)科學(xué)發(fā)展觀，貫徹落實(shí)堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)人的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理念，真真切切地貫徹落實(shí)、執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)人們的“生存權(quán)”，當(dāng)人們的“生存權(quán)”受到侵害時(shí)，及時(shí)制止并嚴(yán)懲。

二、從憲法和行政法關(guān)系的角度保護(hù)生存權(quán)

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化新趨勢(shì)與我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下，如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的利益驅(qū)使下，政府更多的精力投入到的是發(fā)展，而忽略了人們的“生存權(quán)”的有效保護(hù)。政府作為行政法的落實(shí)與執(zhí)行主體，政府如何在保護(hù)人們的“生存權(quán)”方面“有所為有所不為”？

（一）完善生存權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定

我國現(xiàn)有的法律體系對(duì)“生存權(quán)”的條款規(guī)定存在缺失、不明確、不夠細(xì)化、不夠具體等問題，至今尚無一條法律法規(guī)條款對(duì)“生存權(quán)”的保護(hù)作出明確具體的規(guī)定。憲法作為行政法的母法、基礎(chǔ)前提、根本大法，針對(duì)日益突出的“生存權(quán)”問題，憲法有必要把通過“人權(quán)”保障進(jìn)而間接保障“生存權(quán)”的條款作修改，通過憲法的明文規(guī)定直接把保護(hù)“生存權(quán)”寫入憲法。行政法作為憲法的子法，應(yīng)該依據(jù)憲法的原則與精神制定具體的、合理的操縱程序，切實(shí)落實(shí)完善哪些“生存權(quán)”應(yīng)該去保護(hù)、如何去保護(hù)等，并且政府作為行政法的執(zhí)行主體，應(yīng)該如何“有所為有所不為”，明確政府的職責(zé)和采取責(zé)任負(fù)責(zé)制去保障執(zhí)行。

（二）促使憲法行政法化

憲法是概括的、是靜態(tài)的，處于法律體系的最高點(diǎn)，而行政法是具體的、運(yùn)動(dòng)著的憲法。因此要努力嘗試打破憲法高高在上讓其他法律“頂禮膜拜”的態(tài)勢(shì)，憲法也應(yīng)該“三貼近”，走入到行政法中去，實(shí)現(xiàn)行政法化，這樣才能讓政府依法行政、依憲行政，使憲法在行政法中更具有權(quán)威性，行政法也更具法力性，這樣“生存權(quán)”才會(huì)上升到一個(gè)全新的國家高度，“生存權(quán)”的保護(hù)才會(huì)得到空前重視和保障。這樣也才能會(huì)減少政府更多的精力投入到的是發(fā)展，往往忽略了人們的“生存權(quán)”的有效保護(hù)，或者政府為了經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的利益驅(qū)使，出現(xiàn)對(duì)“生存權(quán)”保護(hù)的漠視，以犧牲“生存權(quán)”換取發(fā)展，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不糾等“不作為”行為。

（三）轉(zhuǎn)變職能與加強(qiáng)監(jiān)督

憲法賦予了行政法具體化的權(quán)利，由行政法去具體承擔(dān)履行憲法的職責(zé)與程序，僅僅是去執(zhí)行，而沒有反過來守護(hù)憲法。即行政法更多的時(shí)候是當(dāng)侵犯“生存權(quán)”的時(shí)候才執(zhí)行，并沒有提前或者對(duì)“生存權(quán)”的發(fā)生防患于未然，沒有提前把可能存在的對(duì)“生存權(quán)”構(gòu)成危害的不利因素扼殺在萌芽時(shí)期，行政主體往往是當(dāng)造成不良后果后才“有所為”。行政法應(yīng)該主動(dòng)轉(zhuǎn)變職能，以預(yù)防為主，防患于未然，執(zhí)法與守法并行。此外，在憲法的框架下，應(yīng)該引導(dǎo)其他司法加強(qiáng)對(duì)行政法的監(jiān)督，特別是對(duì)行政主體“不作為”的時(shí)候進(jìn)行問責(zé)，不能讓行政法“不作為”時(shí)缺失司法上的監(jiān)督，這樣才能規(guī)范與約束行政法更好地去行政。

第5篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：“城中村”改造；土地征收補(bǔ)償

一、“城中村”改造概述

1.土地的城市化

因歷史的緣故，城中村中存在的土地形式包括集體土地、承包制土地與宅基地等。盡管部分的土地與宅基地己經(jīng)被城市化，然而農(nóng)村的存在仍然沒有改動(dòng)。在城中村改造的過程中，必須將集體土地、承包制土地與宅基地等城中村的土地，轉(zhuǎn)變成城市建設(shè)的用地，這樣將會(huì)為城市的發(fā)展建設(shè)與提升城市化水平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做好充足的準(zhǔn)備工作。

2.居住環(huán)境的城市化

按照城市規(guī)劃的要求和標(biāo)準(zhǔn)切實(shí)改善人居的環(huán)境質(zhì)量、提高城市形象。同時(shí)，保護(hù)好歷史文化和古跡等，切實(shí)做好周邊環(huán)境友好型工作，與城市融為一體。

3.生存生活方式的城市化

城中村雖占據(jù)著一定有利的地理位置，但村民在本質(zhì)的生活與思維方式方面發(fā)生改動(dòng)變化的事例較少，導(dǎo)致其生活社交居住等相關(guān)方式和城市整體的基調(diào)不和諧，且城中村公共綠化、學(xué)校、醫(yī)療健康與公共服務(wù)等相關(guān)配套的基礎(chǔ)設(shè)施也不齊全，市政配套設(shè)施不全面不完整，“臟、亂、差”的城中村的總體形象比較嚴(yán)峻，須將城中村進(jìn)行全面改造更新，才能使得其本質(zhì)的生存生活方式進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)變[1]。

4.規(guī)劃發(fā)展管理的城市化

對(duì)城中村的規(guī)劃和管理比較滯后或置之不管，是形成其現(xiàn)狀的直接原因。因此，在城市化進(jìn)程中，必須對(duì)城中村實(shí)行更新改造，進(jìn)而促使其能真正融入進(jìn)城市當(dāng)中，成為城市的一員。城中村的改造須遵從相關(guān)的城市總體規(guī)劃規(guī)定與相應(yīng)的規(guī)劃管理程序和制度等。

二、“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償制度存在的問題

1.“城中村”房屋拆遷的補(bǔ)償依據(jù)不明確

按照我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，“城中村”改造的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)闹苯臃梢罁?jù)是《土地管理法》第四十七條，但是《土地管理法》中規(guī)定的征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不能完全適用于“城中村”房屋的拆遷補(bǔ)償問題，并且其中規(guī)定的征收耕地的補(bǔ)償與征收宅基地的補(bǔ)償是不能相提并論的。[3]另外，《土地管理法》第四十七條關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，主要是針對(duì)國家重點(diǎn)工程建設(shè)征收集體土地，并且是為了保護(hù)農(nóng)民集體的利益而不是個(gè)人利益而制定的。

2.補(bǔ)償?shù)闹黧w不明確

從《西安市城中村改造管理辦法》第三十三條、三十四條中可以看出，“城中村”改造的主體拆遷人，同時(shí)也是拆遷補(bǔ)償?shù)闹黧w。

根據(jù)建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)順序，拆遷人不是自被拆遷人處獲得建設(shè)用地使用權(quán)，而是從國家土地管理部門出讓獲得，那么國家土地管理部門應(yīng)當(dāng)先行收回己經(jīng)出讓給他人的建設(shè)用地使用權(quán)，并為相應(yīng)補(bǔ)償及退還出讓金，因此補(bǔ)償人應(yīng)當(dāng)是國家而不是開發(fā)商或領(lǐng)取拆遷許可證的其他人[4]。

西安市“城中村”房屋拆遷的許可證是頒發(fā)給區(qū)“城中村”改造辦公室的，但是在區(qū)“城中村”改造辦公室并沒有對(duì)被拆遷者進(jìn)行補(bǔ)償，而是由房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行補(bǔ)償。

三、“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償出現(xiàn)問題的原因分析

（一）立法上的缺失

對(duì)于土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配，國土資源部、農(nóng)業(yè)部及最高人民法院都有部門規(guī)章、司法解釋進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，但由于制定的部門不同，側(cè)重點(diǎn)不同，各個(gè)條文之間存在許多不一致的情況。這導(dǎo)致作為最基層的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不知道究竟該如何適用法律法規(guī)來進(jìn)行“城中村”土地征收補(bǔ)償工作。如前文所述，政府劃撥的土地征收補(bǔ)償費(fèi)主要給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，那么之后征地補(bǔ)償費(fèi)用能否合理地分配給失地的農(nóng)民？如何才能合理地分配？這些問題，法規(guī)當(dāng)中沒有具體的說明，也沒有任何限制性的規(guī)定。在法規(guī)政策缺失的情況下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只能按照本村的實(shí)際情況自行制定分配方案。這樣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就擁有了更大的自由決定權(quán)，進(jìn)而容易造成補(bǔ)償費(fèi)用分配的混亂現(xiàn)象，也埋下了社會(huì)矛盾的隱患。

（二）法律和政策貫徹不到位

近年來，隨著全國各大中小城市改造“城中村”行動(dòng)的不斷開展，國家對(duì)各地的土地征收管理工作日益重視。2010年至2011年間國務(wù)院陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，以規(guī)范集體和國有土地的征收和補(bǔ)償。與此同時(shí)，國務(wù)院法制辦、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以及國土資源部也聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于做好有關(guān)征地拆遷的規(guī)章和規(guī)范性文件專項(xiàng)清理工作的通知》，要求全國各地依照中央的精神，優(yōu)化相關(guān)的立法和政策，健全征地補(bǔ)償工作制度。

但在現(xiàn)實(shí)的征地過程中，很多地方“城中村”改造的依據(jù)仍然是過去制定的法規(guī)和政策。在這種情況下，有的村民就對(duì)地方法規(guī)和政策的有效性提出了質(zhì)疑，并要求政府依照現(xiàn)行有效法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行征地拆遷工作。有關(guān)部門對(duì)于這些質(zhì)疑的解釋是地方立法和文件的廢止應(yīng)當(dāng)由其制定部門來做出，征地拆遷部門作為執(zhí)行部門在實(shí)施拆遷補(bǔ)償工作時(shí)所適用的地方立法，如果沒有被廢止那么在其轄區(qū)范圍內(nèi)就是有效的。村民對(duì)此十分不滿。

四、完善我國“城中村”改造中土地征收補(bǔ)償制度的對(duì)策

征地補(bǔ)償原則規(guī)定了被征地者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)是否需要做出補(bǔ)償?shù)膯栴}。我國《物權(quán)法》第四十二條第二款雖然規(guī)定了政府征收了農(nóng)村集體所有的土地后，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地征收補(bǔ)償費(fèi)用，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，但這并不是土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，因?yàn)楦鞯卣贫ǖ难a(bǔ)償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)不一，可操作性不強(qiáng)。憲法作為我國的根本大法，應(yīng)當(dāng)對(duì)基本的問題作出規(guī)定，對(duì)土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t也應(yīng)進(jìn)行規(guī)定。因此，在今后的憲法修改中，可以考慮借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，在憲法中規(guī)定“公正補(bǔ)償”的征地補(bǔ)償原則。

第6篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；法律制度；完善

我們國家從二十世紀(jì)九十年代開始就大規(guī)模的對(duì)城市進(jìn)行改造和擴(kuò)張。在這浩大的拆遷工程中，由于我國目前在這方面法律制度的不完善造成了許多的人間悲劇。如南京市民翁彪自焚抵抗拆遷事件；北京海淀區(qū)住在長(zhǎng)春橋的一戶人家，半夜遭突襲被困綁扔出自家房屋后被強(qiáng)行拆除房屋事件；湖南嘉禾“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”的株連九族式的強(qiáng)拆事件等等。從這些慘烈的拆遷事件中無不體現(xiàn)著城市改造和擴(kuò)建拆遷過程中城市房屋拆遷法律制度的嚴(yán)重缺陷。

一、城市房屋拆遷中存在的問題

城市房屋拆遷，是指建設(shè)單位根據(jù)規(guī)劃要求和政府審批的用地文件，在取得拆遷許可證的情況下，依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的單位和居民房，并對(duì)相關(guān)權(quán)益人所受損失予以補(bǔ)償?shù)囊幌盗蟹尚袨?。目前，我國城市房屋拆遷存在很多的現(xiàn)實(shí)問題。如在拆遷許可方面，拆遷許可行為本身是行政許可行為，所以對(duì)所拆遷的房屋必須是出于公共利益的需要為目的。但是由于在這方面法律法規(guī)并沒有具體的做出規(guī)范，這樣也導(dǎo)致了無論是出于何種目的政府都可以頒發(fā)拆遷許可，這就容易為不法商家開了路子，官商相互勾搭，損害無辜老百姓的利益。還有，政府一旦許可拆遷，相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位常常于老百姓的性命以不顧，采取斷水、斷電、甚至捆綁等粗暴野蠻的手段，同時(shí)又沒有相關(guān)的法律法規(guī)具體的來約束政府這種野蠻式的強(qiáng)制拆遷行為。同時(shí)在拆遷補(bǔ)償方面也是問題重重，如補(bǔ)償范圍不全面、補(bǔ)償方式不具體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確等等。在被拆遷人感到自己大利益正遭受迫害時(shí)，面對(duì)勢(shì)力強(qiáng)大的政府、商人們，卻沒有法律的救濟(jì)以之相抵抗。所以絕望的人們只能用魚死網(wǎng)破的方式來捍衛(wèi)自己的利益與尊嚴(yán)。這種消極的方式真的是無奈之舉，也反映出了我國城市房屋拆遷法律制度上的弊端。

二、我國城市房屋拆遷相關(guān)法律制度的不足

（一）《條例》存在的問題

國務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）以及地方政府根據(jù)《條例》制定的一些法規(guī)和規(guī)章則是現(xiàn)實(shí)中城市房屋拆遷直接適用最多的依據(jù)，因此它與當(dāng)事人利益最密切相關(guān)。但是《條例》這部行政法規(guī)從立法到實(shí)施上存在著嚴(yán)重的缺陷與不足，故其并不能有效的保障好、維護(hù)好被拆遷人的合法權(quán)益。如在《條例》中，房屋拆遷與安置的具體規(guī)定里補(bǔ)償卻與征收程序劃分開，并且《條例》中過多的給予政府權(quán)力。

1、頒發(fā)拆遷許可證的過度授權(quán)

在基于公共利益為目的，需要對(duì)城市房屋進(jìn)行拆遷，應(yīng)由政府有關(guān)部門來頒發(fā)拆遷許可證，決定權(quán)在于政府。但“商業(yè)性”城市房屋拆遷是出于商業(yè)利益的目的而進(jìn)行的行為，被拆遷人與拆遷人的之間的地位是平等的，兩者的關(guān)系是平等的民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)規(guī)定。在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，政府相關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進(jìn)來，如果財(cái)產(chǎn)所有人不同意轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，任何單位和個(gè)人不得“強(qiáng)買”。 但在現(xiàn)行的《條例》中不論基于何種目的而進(jìn)行的房屋拆遷的授權(quán)均由政府來決定。這就意味著不管是出于公共利益為目的的拆遷，還是商業(yè)化的拆遷，政府都有房屋的拆遷決定權(quán)。這就使的開發(fā)商可以不經(jīng)產(chǎn)權(quán)人的同意通過一些手段就可以獲得拆遷審批機(jī)關(guān)頒發(fā)的拆遷許可證了。

2、政府作為拆遷補(bǔ)償裁決者的不適當(dāng)

根據(jù)《條例》第16條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決?！笨墒窃诂F(xiàn)實(shí)中政府出于自己做為頒發(fā)拆遷許可證者，為了保證自己的政績(jī)和維護(hù)所謂的權(quán)威及某些經(jīng)濟(jì)上厲害關(guān)系上的考慮，其裁決的結(jié)果是很難維護(hù)到被拆遷人的合法權(quán)益的。

3、政府強(qiáng)制拆遷的權(quán)力過大

根據(jù)《條例》第17條的規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。”政府往往借助這條法規(guī)也對(duì)商業(yè)性的拆遷進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。同時(shí)該法條也沒有明確規(guī)定政府在強(qiáng)制強(qiáng)拆中的手段與方式以及相關(guān)責(zé)任，這使得政府在強(qiáng)制拆遷中大量的使用野蠻、粗暴、恐嚇等方式進(jìn)行。

（二）現(xiàn)行城市房屋拆遷補(bǔ)償法律制度存在的問題

1、補(bǔ)償范圍的缺陷

目前，我國的城市拆遷補(bǔ)償范圍已有了比較全面的規(guī)定，但是仍然有一些美中不足，在解決某些地域或者個(gè)案中的拆遷問題時(shí)，因情況的特殊就顯現(xiàn)出問題來。比如當(dāng)被拆遷人的房屋是其唯一的謀生生存的工具，因拆遷導(dǎo)致被拆遷人失去生活經(jīng)濟(jì)來源或者該房子地處繁華鬧市有較高的商業(yè)機(jī)遇、長(zhǎng)期積累形成的老字號(hào)傳統(tǒng)文化街等等的間接損失也應(yīng)適當(dāng)?shù)目紤]將其作為補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

2、補(bǔ)償方式的缺陷

在城市房屋拆遷中，對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償方式有兩種，即貨幣安置和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但是在實(shí)踐中，究竟怎么選擇，由誰來做出選擇，能不能實(shí)行兩種方式相結(jié)合卻沒有具體的規(guī)定。這在開發(fā)商利用主城舊城改造開發(fā)新項(xiàng)目中非常突出的問題。這些都是由于法律規(guī)定缺失導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的難以處理的問題，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中發(fā)生很多糾紛。

3、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

在城市房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，目前要綜合考慮被拆遷房屋的面積、所在地段、用途等方面的因素，以市場(chǎng)評(píng)估的價(jià)格來確定，以貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行城市房屋拆遷的補(bǔ)償，這在一定程度上使得拆遷糾紛有所減少，但是仍然有美中不足的地方。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算問題仍存在漏洞，這主要體現(xiàn)在評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估結(jié)果方面，這兩個(gè)方面能否公正合理是有效維護(hù)被拆遷人合法合理權(quán)益的關(guān)鍵，可是目前我國在法律法規(guī)上并沒有對(duì)這方面做出相應(yīng)的規(guī)定。也因?yàn)槿绱耍诂F(xiàn)實(shí)中委托人和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為了滿足各自的經(jīng)濟(jì)利益的需要，暗中勾結(jié)，做出不真實(shí)的嚴(yán)重違背市場(chǎng)價(jià)格的房屋評(píng)估。使得被拆遷人的利益受到侵害。

（三）保護(hù)被拆遷人利益救濟(jì)方式的不足

拆遷人與被拆遷人之間的糾紛主要是拆遷補(bǔ)償安置方面的民事糾紛。根據(jù)《條例》第16條規(guī)定可知當(dāng)事人當(dāng)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議達(dá)不成時(shí)可根據(jù)自身情況自行選擇申請(qǐng)行政裁決或者向人民法院提起民事訴訟。但是根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》中規(guī)定拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《條例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決。這就變成被拆遷人要先去裁決，才可以提訟，裁決變成了訴訟的前置程序了。這就變相的被剝奪了被拆遷人的訴權(quán)。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定對(duì)此類訴訟案件不予受理，這解釋顯然是不合理的。另外，在基于公共利益而對(duì)城市房屋進(jìn)行行政強(qiáng)制拆遷中，對(duì)于行政強(qiáng)制拆遷這個(gè)行為，并沒有法律法規(guī)規(guī)章制度對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定。為此被拆遷人對(duì)行政強(qiáng)制拆遷本身不滿意時(shí)就無門可訴了。

三、完善當(dāng)前我國城市房屋拆遷法律制度的對(duì)策

要改變上述我國城市房屋拆遷法律制度上的問題，推進(jìn)我國法制建設(shè)，應(yīng)該從根源上解決下列問題：

（一）嚴(yán)格區(qū)分城市房屋拆遷的“公益性”與“商業(yè)性”， 切斷政府與開發(fā)商的利益關(guān)系，政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃分開

在我國，目前并沒有任何法律性文件對(duì)城市房屋拆遷的“公益性”進(jìn)行定義，這也為此給一些不安好心的人鉆了法律的空子。因此，“公益性”拆遷中公共利益的界定應(yīng)以立法的形式盡可能列舉出來。例如根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，必須是在為了國防、交通、公共醫(yī)療、公共教育等等這樣一些為了公共利益的事業(yè)才能夠?qū)ν恋剡M(jìn)行征收。

在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，拆遷人和被拆遷人的地位應(yīng)該是平等的民事法律關(guān)系，政府有關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進(jìn)來。整個(gè)活動(dòng)應(yīng)該以拆遷人與被拆遷人民事法律關(guān)系為主線，政府只有在拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議后才能行使行政許可權(quán)。同時(shí)在拆遷人與別拆遷人在拆遷補(bǔ)償出現(xiàn)矛盾時(shí)，也不應(yīng)由政府作為裁決者的身份出面解決，雙方的矛盾應(yīng)自行協(xié)商解決或向法院提起民事訴訟。政府更不能為商業(yè)性質(zhì)的城市房屋拆遷出面進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。如果拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷協(xié)議，被拆遷人有權(quán)拒絕將自己的房產(chǎn)權(quán)證賣給開發(fā)商?？偠灾诔鞘蟹课莶疬w的“商業(yè)性”中應(yīng)以拆遷人與被拆遷人的民事法律關(guān)系為核心。

（二）法律應(yīng)規(guī)范政府相關(guān)部門強(qiáng)制拆遷的行為

立法機(jī)構(gòu)應(yīng)制定相關(guān)法律明確規(guī)定房屋征收部門及其委托實(shí)施征收補(bǔ)償與搬遷的單位在“公益性”拆遷中，不能以暴力、脅迫等其他非法手段對(duì)被搬遷人實(shí)施搬遷，違反規(guī)定的直接負(fù)責(zé)主管人和其他直接責(zé)任人員，對(duì)其要依法給予處分或追究法律責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)廢除在商業(yè)拆遷中適用的行政裁判制度，只有經(jīng)過法院的判決才能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。這樣才能有效限制強(qiáng)制拆遷權(quán)的濫用，規(guī)范強(qiáng)制拆遷的行使。

（三）完善城市房屋拆遷補(bǔ)償原則、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

我國憲法與物權(quán)法中沒有指導(dǎo)性的補(bǔ)償原則，只規(guī)定對(duì)于房屋拆遷應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償，根據(jù)我國的國情，應(yīng)把“充分補(bǔ)償”作為補(bǔ)償原則，明確了補(bǔ)償原則，才更能使被拆遷人的合法權(quán)益得到更有效更合理的保護(hù)。在確立了補(bǔ)償原則的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能詳盡的完善補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使得被拆遷人不因搬遷而導(dǎo)致生活質(zhì)量下降。具體方法有：都把房屋的面積、位置、用途、附屬物等考慮進(jìn)去，把拆遷補(bǔ)償問題民事化，使得被拆遷人和拆遷人處于平等對(duì)立地位，按照市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)習(xí)慣，平等、自愿、公平的進(jìn)行誠實(shí)信用的交易，或由中立的評(píng)估方對(duì)被拆遷的房屋進(jìn)行市場(chǎng)房屋評(píng)估。

（四）征收房屋前必須公開聽證，以完善拆遷程序的公正性，并強(qiáng)化被拆遷人的救濟(jì)途徑

相關(guān)的政府部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃方案的制定、拆遷許可證授予前將房屋征收目的、征收的范圍、實(shí)施期限等事項(xiàng)予以公告，使之相關(guān)的信息公開、透明化。還有為了使公眾能充分發(fā)表自己的看法、提出意見，政府的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)開展聽證會(huì)、論證會(huì)等多種方式，聽取征求被征收人、公眾、專家的意見，同時(shí)對(duì)公眾和專家提出的意見應(yīng)當(dāng)及時(shí)的公布。政府只有在征求被征收人、公眾、專家意見，同時(shí)他們意見相對(duì)統(tǒng)一的前提下才能做出房屋征收決定；如果存在重大爭(zhēng)議的則必需報(bào)請(qǐng)上一級(jí)政府做裁決，只有經(jīng)過上級(jí)政府做出裁決后，有關(guān)政府的工作部門才可以做出房屋征收的決定 。

當(dāng)有關(guān)政府工作部門做出房屋征收決定后，被征收人還有與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對(duì)該決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者依法向人民法院提起行政訴訟。“商業(yè)性”拆遷中，開發(fā)商與被拆遷人就拆遷補(bǔ)償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，被拆遷應(yīng)該可以向法院提起民事訴訟。如果被拆遷人不同意簽署該協(xié)議的，被拆遷人有權(quán)拒絕搬遷。此時(shí)政府就不能向開發(fā)商頒發(fā)拆遷許可，更不可以對(duì)被拆遷人進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。

四、結(jié)語

《條例》的出臺(tái)或許是歷史不成熟背景下的產(chǎn)物。但是隨著時(shí)間的推移，《條例》越來越暴露出它的缺陷，也為此上演了許多的人間悲劇。在這血的教訓(xùn)下，我們真的應(yīng)該好好的重審《條例》了。重視城市房屋拆遷法律問題，完善相對(duì)應(yīng)的備套措施，是保障人們私有財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的最基本的屏障。當(dāng)然上述的建議或許不能從根本上改變我國目前城市房屋拆遷存在的問題，但是筆者始終堅(jiān)信在眾多法律人的努力下，我國的城市房屋拆遷問題能夠得到重視和有效的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文娟.《城市房屋拆遷中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，廣東商學(xué)院，2008年。

[2]陳燕.《論城市房屋拆遷中公權(quán)力與私權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)》， 江南大學(xué)，2008年。

[3]陳昊陽. 《商業(yè)拆遷法律問題研究》， 南京航空航天大學(xué)， 2009年。

[4]劉詠樺.《談幾種特殊房屋的拆遷補(bǔ)償安置》，浙江社會(huì)科學(xué)，2005年。

[5]何向東.《拆遷協(xié)議是最大的“霸王條款”》. 民主法制時(shí)報(bào)，2004年5月18日第10版。

[6]胡偉.《城市房屋拆遷中的法律問題研究》.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007年。

[7]李燕.《立法理念與設(shè)計(jì)思路的嬗變――聚焦我國拆遷條例變革》，中華建設(shè)，2010年3期。

[8]楊曉菊. 《城市拆遷中的政府行為研究》，河海大學(xué)，2007年。

[9]柴方勝等.《青島市征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償法律問題與對(duì)策研究》，青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)，法律科學(xué)出版2006年1期。

[10]王磊等.《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償中的缺陷及對(duì)策》，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2011年15卷2期。

[11]趙秀芝.《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償程序研究》，華東師范大學(xué)，2010年。

第7篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】社會(huì)發(fā)展；優(yōu)化城市空間；農(nóng)村房屋拆遷；農(nóng)民切身利益；加快補(bǔ)償立法

一、前言

國土資源部2016年的“十三五”規(guī)劃綱要中，對(duì)我國國土資源的形勢(shì)做了介紹也提出了相關(guān)要求。表示目前征地拆遷等矛盾日益突出，必須從解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題入手，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益，傾情傾力使資源惠民利民，使人民群眾共享發(fā)展成果。

二、我國農(nóng)村房屋拆遷現(xiàn)在解析

鑒于農(nóng)村房屋拆遷工作的政策性、實(shí)效性和群眾性都很強(qiáng)，因此拆遷工作涉及的范圍廣、難度大，致使我國的農(nóng)村房屋拆遷工作面臨較大的問題。這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，缺乏健全的法律法規(guī)，相關(guān)行政管理程序不完善，沒有相應(yīng)的司法保障，導(dǎo)致政府職能錯(cuò)位、監(jiān)管不到位；其次，一些地區(qū)沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因而補(bǔ)償款較低，不能滿足農(nóng)民需求；再次，拆遷安置過程中，存在較大的盲目性，另外，關(guān)于非住宅類的房屋拆遷其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠健全、完善。種種問題，導(dǎo)致農(nóng)民切身利益受到損失，引發(fā)了農(nóng)民群眾的不滿，嚴(yán)重阻礙農(nóng)村房屋拆遷工作的穩(wěn)定開展。

當(dāng)前，在我國農(nóng)村房屋拆遷安置過程中以下幾個(gè)問題成為拆遷工作難以開展的矛盾焦點(diǎn)：

首先，拆遷項(xiàng)目的開展存在較大的隨意性。為響應(yīng)國家政策，很多地方在開展農(nóng)村房屋拆遷項(xiàng)目時(shí)并沒有經(jīng)過嚴(yán)格考察審核，各地方政府為加快本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，未做好相關(guān)準(zhǔn)備工作就盲目實(shí)施拆遷項(xiàng)目，造成后期工作難以進(jìn)行。

其次，我國農(nóng)村房屋不能按照市場(chǎng)價(jià)格給予補(bǔ)償，導(dǎo)致拆遷過程中對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)只能以當(dāng)?shù)卣摹爸刂脙r(jià)”計(jì)算。這就導(dǎo)致政府規(guī)定的補(bǔ)償價(jià)跟農(nóng)民所能接受的補(bǔ)償價(jià)存在較大差異，造成農(nóng)民利益受損現(xiàn)象的發(fā)生。

再次，缺乏健全、完善的農(nóng)村房屋拆遷法律法規(guī)做保障，導(dǎo)致政府在實(shí)施拆遷工作時(shí)沒有規(guī)章制度可以遵循，容易滋生不合理、不規(guī)范行為的發(fā)生，工作流程缺乏科學(xué)合理性，一些上級(jí)部門監(jiān)管不到位，農(nóng)民合法權(quán)益受到侵害。

最后，就是歷史遺留問題，由于農(nóng)村房屋管理混亂，很多農(nóng)村房屋在拆遷時(shí)無法確認(rèn)產(chǎn)權(quán)所有人，或者測(cè)量問題導(dǎo)致安置面積不能確定。

三、加快農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償立法的必要性分析

對(duì)于房屋拆遷相關(guān)事宜，我國于2011年1月，由國務(wù)院最新頒布實(shí)施了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。其為城市房屋拆遷活動(dòng)提供了規(guī)范的依據(jù)，解決了城市房屋拆遷中的矛盾和問題。但是并未就農(nóng)村集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償做出相應(yīng)的規(guī)定。要想拆遷項(xiàng)目順利進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)被征收人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)給予被拆遷農(nóng)民公平合理的補(bǔ)償。

目前，集體土地征收中的房屋拆遷補(bǔ)償可依據(jù)的法律有：《物權(quán)法》第42條規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用.安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益；《土地管理法》第47條規(guī)定，征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償.征收耕地的補(bǔ)償采用年產(chǎn)值倍數(shù)法確定補(bǔ)償金額，征收其他土地的由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

可見現(xiàn)有規(guī)定雖基于各地采取因地制宜的方式：各地農(nóng)村房屋拆遷適用各級(jí)地方政府部門、地方人大的政府規(guī)章和部門文件以及地方性法規(guī)。但卻導(dǎo)致了拆遷補(bǔ)償政策混亂、各地做法不一且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，宅基地上的房屋僅作為附著物進(jìn)行補(bǔ)償。導(dǎo)致由于沒有直接的國家層面法律做依據(jù)，無法給被拆遷人合理的補(bǔ)償和充分的保護(hù)，拆遷雙方難以對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，引發(fā)大量的拆遷糾紛，成為突出的社會(huì)矛盾之一。

因此應(yīng)訂立關(guān)于我國農(nóng)村房屋拆遷的相關(guān)條例，讓拆遷有法可依。因?yàn)榧w土地上房屋拆遷工作事關(guān)被拆遷人的切身利益，只有嚴(yán)格依法陽光拆遷、公平拆遷，才能保護(hù)被拆遷人合法私權(quán)。與此同時(shí)，制定對(duì)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定還具有重大的社會(huì)意義。

首先，它有利于提高拆遷效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一旦拆遷補(bǔ)償中存在隨意性，則很可能導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。一些被拆遷人極可能因?yàn)閳?zhí)法的隨意對(duì)拆遷工作產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的抵觸情緒，使得拆遷難以進(jìn)行。規(guī)范拆遷補(bǔ)償安置工作，保障被拆遷人利益可以為順利拆遷提供保障。

其次，有利于保證社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。集體土地上房屋拆遷只有平衡了各方當(dāng)事人利益，充分尊重保障被拆遷農(nóng)民的權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，才能減少矛盾糾紛的產(chǎn)生，維持社會(huì)發(fā)展的正常秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定。

最后，它有利于房屋拆遷法律的完善，保證法制統(tǒng)一。由于在土地性質(zhì)和管理方法方面國有土地和集體土地存在很多差異，因此對(duì)國有土地上的房屋和集體土地上的房屋管理模式也不盡相同，對(duì)集體土地上房屋拆遷中被拆遷人權(quán)利保護(hù)進(jìn)行研究，有利于推進(jìn)農(nóng)村房屋被拆遷人權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)化、體系化，提高該領(lǐng)域的法治化水平，保證法制統(tǒng)一。

第8篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

一、目前拆遷管理主要問題

1．政策操作性不強(qiáng)。

當(dāng)前執(zhí)行的法律政策主要包括《中華人民共和國土地管理法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《寧夏回族自治區(qū)城市房屋拆遷管理辦法》、《固原市城市房屋拆遷管理暫行辦法》。這些法律法規(guī)，對(duì)規(guī)范拆遷行為起到積極作用。但由于法律法規(guī)原則性強(qiáng)，客觀上較難按市場(chǎng)實(shí)際去相機(jī)抉擇。尤其是涉及到集體土地上的房屋拆遷，無法可依。

2．拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)滯后。

目前我市作為拆遷補(bǔ)償價(jià)的依據(jù)主要是《固原市人民政府關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償基準(zhǔn)價(jià)格及臨時(shí)安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化執(zhí)行辦法的批復(fù)》（固政函〔2003〕42號(hào)）。由于自2003年以來，房地產(chǎn)價(jià)格逐年快速上漲，客觀上造成“基準(zhǔn)價(jià)”與市場(chǎng)價(jià)差距較大，同時(shí)也導(dǎo)致被拆遷戶的期望值趨高，拆遷矛盾突出。

3．拆遷補(bǔ)償費(fèi)拖欠嚴(yán)重。

由于地方財(cái)力的緊缺，市政工程拆遷拖欠拆遷補(bǔ)償費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，客觀上造成了不穩(wěn)定因素。

4． 從業(yè)人員素質(zhì)有待提高。

市政工程房屋拆遷工作作為城市化進(jìn)程的重要體現(xiàn)，它無疑是一種系統(tǒng)的社會(huì)行為，涉及到各種利益主體的相互博弈。目前我市市政工程拆遷管理人員總體素質(zhì)較好，確保了拆遷工作有序穩(wěn)定推進(jìn)。但仍存在如下問題。

一是人員素質(zhì)良莠不齊。目前我國對(duì)拆遷管理尚未作為一門“管理”學(xué)來進(jìn)行理論研究和教育。拆遷管理主要靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)摸索，不少從業(yè)人員不是內(nèi)行，達(dá)不到“五會(huì)”要求：會(huì)掌握政策、會(huì)制定計(jì)劃、會(huì)談判協(xié)調(diào)、會(huì)組織拆遷、會(huì)辦理結(jié)案。對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題解決方法不多，溝通協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)。

二是重專業(yè)培訓(xùn)輕政治素質(zhì)。這幾年，對(duì)拆遷從業(yè)人員進(jìn)行征地拆遷政策、拆遷裁決等基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)方面得到明顯加強(qiáng)，但對(duì)黨的政策、社會(huì)心理、談判藝術(shù)、工作方法等綜合素質(zhì)培養(yǎng)還不夠重視。少數(shù)從業(yè)人員大局意識(shí)薄弱、工作方式簡(jiǎn)單粗暴、對(duì)突況反應(yīng)遲鈍，往往容易導(dǎo)致或擴(kuò)大社會(huì)矛盾，這些都應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

二、拆遷管理對(duì)策思路

（一）從宏觀管理上制定合理政策。

按照《物權(quán)法》“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予拆遷補(bǔ)償；征收居民房屋的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”，及國務(wù)院就房屋征收與補(bǔ)償條例二次征求民意的思路，我市建設(shè)行政主管部門也在加緊研究調(diào)整拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這些宏觀背景，將有利于拆遷工作朝著符合市場(chǎng)和居民生活實(shí)際的方向發(fā)展。我們建議乘這股東風(fēng)，由市建設(shè)行政主管部門主管部門在《固原市城市房屋拆遷管理暫行辦法》基礎(chǔ)上制定報(bào)批具體管理細(xì)則，落實(shí)以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為基礎(chǔ)的定價(jià)原則，明確各種地段、各種性質(zhì)房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)每23年進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；同時(shí)由市土地行政主管部門主管部門制定報(bào)批集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法，使我市在集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置有法可依。

（二）明確市政工程拆遷管理機(jī)制。

市政工程拆遷管理涉及到千家萬戶切身利益，關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定，因此我們主張仍然以政府主導(dǎo)拆遷工作。

一是建立較高層協(xié)調(diào)機(jī)制。建議由市國土資源局牽頭、市住建局、市城管局、市監(jiān)察局、市審計(jì)局、市財(cái)政局參加，成立較高層次的政策協(xié)調(diào)小組，定期召開會(huì)議專門研究和拍板解決征地和拆遷個(gè)案，及時(shí)解決熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，彌補(bǔ)政策上的不完善。

二是落實(shí)職能部門責(zé)任。考慮到市政工程建設(shè)拆遷的實(shí)際，按照責(zé)任分工，明確各相關(guān)單位的職責(zé)，相互協(xié)調(diào)，各司其職。

三是落實(shí)通報(bào)和責(zé)任追究制度。市政工程建設(shè)拆遷，由牽頭實(shí)施單位定期向協(xié)調(diào)小組通報(bào)情況，真正落實(shí)責(zé)任追究。

四是完善監(jiān)控機(jī)制。要進(jìn)一步解決拆遷過程中“裁判”和“運(yùn)動(dòng)員”角色模糊問題，理順拆遷監(jiān)管部門、業(yè)主、拆遷單位、被拆遷戶四者關(guān)系，確保資金到位，防止虛報(bào)冒報(bào)，化解拆遷風(fēng)險(xiǎn)。

第9篇：關(guān)于拆遷的法律法規(guī)范文

關(guān)鍵字 拆遷 檔案管理 城市化

Abstract: The file management is an important part of the demolition work, is the authoritative certificate of city planning management and dispute resolution. Science to carry out the demolition of archives work effectively, improve pollution archives professional level and management level, can better record the development of the city, the development of construction work to boost the city, the construction of socialist harmonious society to play its due role in service.

Keywords: demolition; file management; city

中圖分類號(hào)：U616+.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快以及國家基礎(chǔ)設(shè)施建投資的巨大拉動(dòng)，我國城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)正以前所未有的速度快步進(jìn)行，城市中各種園區(qū)建設(shè)，交通基礎(chǔ)設(shè)施以及房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得城市周邊大量農(nóng)業(yè)用地被征用，對(duì)老城區(qū)的改造則帶來了大量的舊房拆遷工作，這就形成了數(shù)量巨大的拆遷檔案。從城市發(fā)展的角度來說，拆遷檔案不僅僅是記錄城市變遷的可靠資料和協(xié)調(diào)各方利益做好拆遷工作的有效依據(jù)，同時(shí)也是未來城市發(fā)展過程中管理和規(guī)劃建設(shè)工作開展的歷史憑證和權(quán)威依據(jù)。但是目前來說，由于人們?cè)谥匾暢鞘幸?guī)劃建設(shè)的同時(shí)對(duì)拆遷檔案管理的重視不夠，拆遷檔案工作從收集到存檔以及有效利用方面存在著諸多問題。為發(fā)揮其在助推城市化建設(shè)和和諧社會(huì)建設(shè)中的作用帶來了極大的束縛。筆者作為一位城建檔案一線工作者對(duì)目前拆遷檔案的現(xiàn)狀感到不小的憂慮，對(duì)此從目前存在的問題出發(fā)，結(jié)合自身工作實(shí)踐對(duì)拆遷檔案的管理提出些許建議。

拆遷檔案管理目前存在的問題分析

總的來說目前的檔案管理工作基本面還是好的，基于拆遷工作的各種檔案管理工作都能得到開展。這是各級(jí)檔案工作者尤其是廣大基層檔案工作人員不懈努力的結(jié)果。是值得肯定和贊揚(yáng)的好現(xiàn)象。但是我們也要看到由于存在著對(duì)檔案工作的認(rèn)識(shí)不足以及相關(guān)制度不完善等主客觀原因，拆遷檔案的管理工作面臨著許多困境，阻礙了其對(duì)城市建設(shè)及社會(huì)和諧作用的有效發(fā)揮。概括來說，筆者認(rèn)為目前的拆遷檔案管理工作主要存在如下幾方面的問題。

（一）、管理制度不健全，工作人員專業(yè)素質(zhì)較低。

城市開發(fā)的征地和拆遷，往往涉及眾多拆遷戶以及城管，房產(chǎn)等多個(gè)國家職能部門，因此給拆遷檔案管理工作帶來了一定的難度。針對(duì)工程建設(shè)檔案管理，國家雖然出臺(tái)了一系列的相關(guān)法律法規(guī)，但是對(duì)于拆遷檔案的管理來說，卻沒有一部專門的法律法規(guī)加以規(guī)范，對(duì)于拆遷工作中檔案收集，分類，存檔以及呈報(bào)和查閱利用沒有明確的管理規(guī)定和責(zé)任劃分。使得拆遷檔案管理沒有有效的指導(dǎo)和監(jiān)督管理機(jī)制。另一方面，目前的拆遷檔案管理人員多數(shù)為兼職并非在單位專業(yè)從事檔案工作，因此投入檔案工作的時(shí)間有限，而且絕大多數(shù)的管理人員沒有接受過專門的檔案管理工作教育和培訓(xùn)，檔案意識(shí)十分薄弱，專業(yè)素質(zhì)底下，由此阻礙了檔案管理工作的有效開展。

（二）、檔案工作意識(shí)薄弱，檔案收集手段單一。

目前拆遷工作中普遍存在著“重建設(shè)”，“輕檔案”的現(xiàn)象。部分拆遷和城建管理單位缺乏建立和健全拆遷檔案管理的意識(shí)。拆遷工作中重視建設(shè)，忽視檔案管理工作。許多單位拆遷檔案管理是由于工作的迫切需要才抽調(diào)單位部分人員臨時(shí)展開，這嚴(yán)重影響到拆遷檔案的完整性和專業(yè)性。而拆遷檔案的原始收集工作中，筆者還注意到，許多檔案收集人員只重視紙質(zhì)檔案的收集，對(duì)于拆遷房屋和拆遷地區(qū)狀況的攝像光盤等不注重收集。這種注重紙質(zhì)檔案收集，輕視聲音和影像檔案收集的做法，直接就造成了拆遷檔案的收集不全面。

（三）、檔案管理分散，缺乏集中統(tǒng)一的管理體制

拆遷工作是一個(gè)涉及土地和房屋主體，城管以及房屋登記和拆遷辦等多部門的系統(tǒng)工程，在拆遷過程中由于各部門職責(zé)的不同，對(duì)于同樣的一個(gè)拆遷工作會(huì)產(chǎn)生不同角度的大量檔案。由于檔案多，部門多，檔案管理工作出現(xiàn)了政出多門，多頭共管的局面。造成拆遷檔案收集，裝訂以及歸檔管理等工作環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不規(guī)范的情況，這一情況直接導(dǎo)致檔案管理缺乏統(tǒng)一機(jī)制，給檔案的利用造成極大的不便。

（四）、檔案管理工作時(shí)效性差

由于拆遷檔案管理工作人員素質(zhì)低下，沒有統(tǒng)一的體制保障以及重視不夠等因素的存在，在拆遷工作中，相關(guān)的檔案收集，歸檔，查閱，利用等管理活動(dòng)不能及時(shí)有效地開展，往往由于個(gè)別單位的拖延和重視不夠，或者是單位之間配合較差相互推卸責(zé)任，造成拆遷檔案工作從前期的收集，到后期的整理歸檔以及利用等環(huán)節(jié)嚴(yán)重地從時(shí)間上落后于拆遷工作的進(jìn)度。通常情況下工程進(jìn)展到相應(yīng)階段而與之相配套的檔案管理工作卻沒有跟上其進(jìn)度。嚴(yán)重地限制了檔案管理對(duì)于拆遷工作服務(wù)作用的發(fā)揮。

改進(jìn)拆遷檔案管理工作的途徑

拆遷檔案工作不僅僅是規(guī)劃，監(jiān)督拆遷工作的主要依據(jù)同時(shí)也是反映拆遷區(qū)域和拆遷房屋的自然和歷史特征演變的重要依據(jù)。因此，有針對(duì)性地改進(jìn)拆遷檔案管理工作存在的問題，對(duì)于充分發(fā)揮拆遷檔案的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值具有十分必要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者在次對(duì)今后拆遷檔案工作的開展提出如下幾點(diǎn)思考。

（一）、健全法律法規(guī)，強(qiáng)化檔案管理人員隊(duì)伍建設(shè)

加強(qiáng)拆遷檔案管理的法律法規(guī)建設(shè)力度，在國家層面還沒有專門法律規(guī)范拆遷檔案管理的情況下，從地區(qū)和部門實(shí)際出發(fā)制定出符合自身實(shí)際情況的法規(guī)和規(guī)章制度，把拆遷檔案工作中的檔案收集內(nèi)容，拆遷檔案工作涉及的單位和個(gè)人職責(zé)的劃分以及檔案形成后的保存，查閱和利用等納入規(guī)范化的運(yùn)行機(jī)制中，使得拆遷檔案工作的開展有法可依，有規(guī)可循。同時(shí)加強(qiáng)檔案管理人員隊(duì)伍建設(shè)，通過公開招聘，在職培訓(xùn)等建立一支檔案意識(shí)強(qiáng)，管理能力和專業(yè)素質(zhì)高的工作人員隊(duì)伍。從根本上提高檔案管理人員的素質(zhì)。

（二）、強(qiáng)化檔案工作意識(shí)，提高檔案收集的全面性

各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和單位部門在拆遷工作中要把拆遷檔案管理擺在重要的位置，充分認(rèn)識(shí)到其重要性。依托行政機(jī)構(gòu)，建立對(duì)檔案工作從上而下的領(lǐng)導(dǎo)體系，改變“重建設(shè)”“輕檔案”的傳統(tǒng)意識(shí)。使檔案工作得到應(yīng)有的重視。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)檔案工作的資金投入。革新檔案收集方法，把以聲像為代表的現(xiàn)代檔案新技術(shù)，新手段引入拆遷檔案管理的收集工作中，使拆遷檔案最大限度地如實(shí)反映拆遷工作的真實(shí)面目，為以后的城市規(guī)劃，拆遷糾紛處理等提供準(zhǔn)確的依據(jù)。

（三）、加強(qiáng)檔案管理，建立集中統(tǒng)一的管理制度。

拆遷檔案從性質(zhì)上來說是城建檔案的一個(gè)組成部分，它直接與拆遷單位和許許多多的拆遷戶的利益息息相關(guān)，因此，對(duì)拆遷檔案實(shí)行科學(xué)有效的管理顯得十分必要。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)該及時(shí)糾正目前拆遷檔案管理政出多門，多頭共管的混亂模式。在拆遷檔案各個(gè)環(huán)節(jié)完成以后，各單位應(yīng)該把檔案交由城建檔案館進(jìn)行集中統(tǒng)一的管理。以確保檔案得到有效保護(hù)，為其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

（四）、提高檔案收集速度，增強(qiáng)檔案收集時(shí)效性。

針對(duì)目前拆遷檔案管理嚴(yán)重落后于拆遷工作進(jìn)度的情況，筆者認(rèn)為，檔案管理工作的各方應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)拆遷檔案的收集工作，對(duì)于已經(jīng)規(guī)劃了得項(xiàng)目，檔案管理可以進(jìn)行提前收集，分類歸檔等工作。并且針對(duì)工程進(jìn)度的不同階段對(duì)檔案材料的不同需求，調(diào)整檔案收集的內(nèi)容，使檔案收集從內(nèi)容上，時(shí)間上做到與拆遷工作配套進(jìn)行，不滯后于拆遷工作的進(jìn)度。為不同工程進(jìn)度時(shí)期的拆遷工作提供檔案管理方面的支持，從而確保檔案管理工作對(duì)拆遷工作的服務(wù)得以發(fā)揮。

結(jié)論

基于上文的簡(jiǎn)要論述，筆者認(rèn)為結(jié)論顯而易見

目前情況之下，拆遷檔案管理作為城建檔案管理的重要組成部分，在城市的發(fā)展過程中它不僅僅是對(duì)拆遷工作進(jìn)行如實(shí)記錄的有效手段，同時(shí)還扮演著為拆遷糾紛的解決提供科學(xué)依據(jù)的角色，直接關(guān)系到千家萬戶的切身利益。加強(qiáng)和改進(jìn)拆遷檔案管理不僅是城市管理問題，從深層次來說還是一個(gè)真實(shí)采集相關(guān)社會(huì)信息，為決策的制定提供原始數(shù)據(jù)的重要手段，它對(duì)于拆遷糾紛的解決，拆遷工作中各利益主體合法權(quán)益的維護(hù)以及社會(huì)穩(wěn)定有著不可替代的作用。加強(qiáng)和改進(jìn)現(xiàn)階段的拆遷檔案管理是發(fā)揮其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提條件。

參考文獻(xiàn)

[1]賈美玉 趙得堅(jiān) 《檔案收集工作不容忽視》[J]《 蘭臺(tái)世界》1998 (06)